ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/256/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовомАкціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТЕПЛОВОЗРЕМСЕРВІС"
простягнення коштів

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ТД "ТРС", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 39.168,00 грн та пеню в розмірі 5.094,91 грн, а також судові витрати.

Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо заміни поставленого за Договором закупівлі від 29.06.2023 №ОД/НХ-23-427-НЮ товару неналежної якості.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 з урахуванням малозначності справи №922/256/25 в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Частиною п`ятою статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі була надіслана до електронного кабінету відповідача в підсистемі ЄСІТС та отримана останнім 03.02.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Положеннями частини другої статті 14 ГПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини третя статті 13 ГПК України).

Відповідно до частини дев`ятої статті 165, частини другої статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 ГПК України відзиву на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розгляну за наявними матеріалами справи.

Перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

За результатами проведеної процедури UA-2023-04-26-009314-a між АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (покупець) та ТОВ "ТД "ТРС" (постачальник) був укладений Договір закупівлі від 29.06.2023 №ОД/НХ-23-427-НЮ (надалі - Договір). Згідно з його умовами постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до Специфікації №1 (додаток №1), що є невід`ємною частиною цього Договору, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити цей товар на умовах цього Договору. Найменування товару: запасні частини до тепловозів 2ТЕ10 (втулки, кільця, лопатки тв. інші) ДК 021:2015 (34630000-2 Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху). Кількість, асортимент, марка товару визначаються в Специфікації №1 (додаток №1) до цього Договору.

У відповідності до пунктів 2.1., 2.5., 2.8. Договру постачальник повинен поставити покупцю товар, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та характеристикам, зазначеним у Специфікації №1 (додаток №1) до цього Договору. При виявленні невідповідності кількості та/або якості, та/або комплектності, та/або асортименту товару виклик представника постачальника для участі у прийманні товару та складання Акта про фактичну якість і комплектність продукції є обов`язковим. Постачальник зобов`язується за власний рахунок та власними силами усунути недоліки або замінити неякісний товар.

Згідно з пунктом 6.1. Договору покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, вказаною у Специфікації №1 (додаток №1) до цього Договору.

Загальна ціна Договору без ПДВ становить 455.655,00 грн, крім того ПДВ 20% 91.131,00 грн, усього з ПДВ 546.786,00 грн.

Відповідно до пункту 7.2. Договору оплата за кожну партію поставленого товару за цим Договором проводиться покупцем на 10 банківський день з дати реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з операцій по постачанню товарів (виконанню робіт, надання послуг), які підлягають оплаті, в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлених чинним законодавством порядку та строки, відповідно до рахунку-фактури на поставлену партію товару, обумовлену згідно з пунктом 4.2. цього Договору та Специфікації №1 (додаток №1) при наявності документів, зазначених у пункті 5.4. цього Договору.

Пунктом 8.3. Договору передбачено, що постачальник зобов`язаний, зокрема, забезпечити поставку товару, якість, кількість, комплектність та асортимент якого відповідає умовам цього Договору. При виявленні покупцем невідповідності кількості, якості, комплектності або асортименту товару при прийманні товару або виробничих дефектів у гарантійні строки експлуатації та зберігання - направляти на виклик покупця свого уповноваженого представника. Забезпечити вивіз та провести заміну невідповідного асортименту, неякісного або некомплектного товару, усунути виявлені дефекти за власний рахунок.

Згідно з абзацом 2 підпункту 9.3.2. пункту 9.3. Договору при порушенні строків усунення недоліків або заміни неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, визначених пунктом 2.9. цього Договору, постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості незаміненого у строк дефектного та/або неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту за кожен день прострочення.

Строк дії цього Договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 31.12.2023 (пункт 15.1. Договору).

Додатковою угодою від 25.12.2023 №ОД/НХ-23-427-НЮДУ1 до Договору у зв`язку з виробничою потребою сторони домовились продовжити строк дії Договору до 31.12.2024 та ввести в дію Специфікацію №2 (додаток №2) на суму 108.434,64 грн.

На виконання умов Договору відповідачем був поставлений, а позивачем прийнятий товар на загальну суму 417.836,60 грн, про що свідчать видаткові накладні від 24.10.2023 №РН-0000035, від 21.11.2023 №НХтер2-1971, від 29.04.2024 №РН-0000016, від 17.05.2024 №НХтер2-1000 від 17.05.2024.

Платіжними інструкціями від 30.11.2023 №768458 на суму 38.400,00 грн від 30.05.2024 №368704 на суму 18.432,00 грн позивачем був частково сплачений поставлений відповідачем товар.

Актом про фактичну якість і комплектність продукції від 30.11.2023 було встановлено, що кільця поршневі Д100.04.018 у кількості 50 шт, які були поставлені на підставі видаткової накладної від 21.11.2023 №НХтер2-1971 за Договором, не придатні до застосування у виробництві по причині виявлених недоліків та повинні бути замінені постачальником.

Актом про фактичну якість і комплектність продукції від 29.05.2024 було встановлено, що кільце поршневе Д100.04.018 у кількості 1 шт, яке було поставлено на підставі видаткової накладної від 17.05.2024 №НХтер2-1000 за Договором, не придатне до застосування у виробництві по причині виявлених недоліків та повинне бути замінене постачальником.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 у справі №922/557/24 стягнуто з ТОВ "ТД "ТРС" на користь АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" пеню - 11 380,13 грн і штраф - 29 700,69 грн за поставку товару неналежної якості за Договором.

Також, рішенням Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 у справі №922/2337/24 стягнуто з ТОВ "ТД "ТРС" на користь АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" 11.635,20 грн штрафу за несвоєчасну поставку товару, 7.516,84 грн, пені та 153,60 грн штрафу за поставку неякісного товару за Договором.

В подальшому позивач надіслав на адресу відповідача листи-відмову від прийняття виконання зобов`язання та вимогу про відшкодування збитків від 15.11.2024 №№НХ-04/2469, НХ-04/2600, в яких повідомив про відмову від прийняття виконання ТОВ "ТД "ТРС" зобов`язання за Договором, а також вимагав сплатити збитки в загальному розмірі 39.168,00 грн, сплачених 51 шт. поршневих кілець Д100.04.018. Втім, відповідач відповіді на вказані листи не надав, грошові кошти не сплатив.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту шляхом вжиття наведених у позові способів захисту права.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов`язковим для виконання кожної із сторін.

Згідно з частиною першою статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною другою статті 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору відповідачем був поставлений, а позивачем прийнятий товар на загальну суму 417.836,60 грн, що підтверджується видатковими накладними від 24.10.2023 №РН-0000035, від 21.11.2023 №НХтер2-1971, від 29.04.2024 №РН-0000016, від 17.05.2024 №НХтер2-1000 від 17.05.2024.

В подальшому, Актом про фактичну якість і комплектність продукції від 30.11.2023 було встановлено, що кільця поршневі Д100.04.018 у кількості 50 шт, які були поставлені на підставі видаткової накладної від 21.11.2023 №НХтер2-1971 за Договором, не придатні до застосування у виробництві по причині виявлених недоліків та повинні бути замінені постачальником.

Також, Актом про фактичну якість і комплектність продукції від 29.05.2024 було встановлено, що кільце поршневе Д100.04.018 у кількості 1 шт, яке було поставлено на підставі видаткової накладної від 17.05.2024 №НХтер2-1000 за Договором, не придатне до застосування у виробництві по причині виявлених недоліків та повинне бути замінене постачальником.

Суд звертає увагу, що приписи статті 673 ЦК України покладають на постачальника обов`язок передати покупцю товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Відповідно до частини п`ятої статті 268 ГК України, у разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями статті 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Згідно з пунктом 2.9. Договору строк усунення недоліків або заміни товару в межах гарантійних строків експлуатації та зберігання становить не більше 20 робочих днів з дня підписання відповідного акта.

З наявних у матеріалах справах доказів вбачається, що Акти про фактичну якість і комплектність продукції були складені та підписані позивачем 30.11.2023 та 29.05.2024. Таким чином граничними строками заміни товару є 28.12.2023 та 26.06.2024 відповідно.

В силу статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару (частина друга статті 678 ЦК України).

За таких обставин відповідно до вищевказаних положень законодавства позивач вправі вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми, надіславши відповідачу листи-відмови від прийняття виконання зобов`язання та вимогу про відшкодування збитків від 15.11.2024 №№НХ-04/2469, НХ-04/2600 в розмірі 39.168,00 грн .

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Отже, пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно зі статтею 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Господарський суд зазначає, що для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу цивільного правопорушення, а саме: вина особи, яка заподіяла шкоду; протиправна поведінка заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача. Відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за заподіяну шкоду, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення. На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Відповідно до статті 218 ГК України, підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин, у т.ч. у вигляді збитків, є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

В силу положень статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Судом у справі №922/2337/24 та у справі 922/557/24 встановлено, що відповідачем був поставлений позивачу неякісний товар на загальну суму 39.168,00 грн. Тобто, вина відповідача полягає у постачанні неякісного товару.

Частиною четвертою статті 75 ГПК України передбачено, що обставини встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Протиправна поведінка відповідача полягає у порушенні умов Договору щодо якості товару, який був поставлений позивачу, та відсутністю доказів заміни неякісного товару.

Відсутність у матеріалах справи доказів заміни неякісного товару за Договором свідчить про протиправну поведінку.

Виходячи із встановлених обставин та матеріалів справи, суд зазначає, що в діях відповідача наявні всі елементи складу правопорушення, зокрема: 1) протиправна поведінка, яка полягає у порушенні умов Договору щодо якості товару, який був поставлений позивачу; 2) безпосередньо завдані збитки в розмірі вартості неякісного товару, який не може бути використаний позивачем у господарській діяльності; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вина відповідача, яка виражена у невиконанні останнім свого обов`язку з заміни неякісного товару.

Пунктом 9.8 договору сторони передбачили, що сторона винна у порушенні умов цього договору відшкодовує іншій стороні пов`язані із цим реальні документально підтверджені збитки у повному обсязі.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування наведених обставин не надав. Так, матеріали справи не містять, доказів того, що вказані вище факти не відповідають дійсності. Обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, ТОВ "ТД "ТРС" також не наведено.

Згідно зі статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні докази в підтвердження поставки товару неналежної якості, та оскільки відповідач не здійснив заміну відповідного товару на якісний, приймаючи до уваги нормами ст. 268 ГК України, якою передбачено, що останній має право вимагати повернення сплачених коштів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині повернення коштів за поставку неякісного товару в розмірі 39.168,00 грн є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу частини другої статті 20 ГК України захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Стаття 216 ГК України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно з приписами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як було зазначено вище, абзацом 2 підпункту 9.3.2. пункту 9.3. Договору сторони передбачили, що при порушенні строків усунення недоліків або заміни неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, визначених пунктом 2.9. цього Договору, постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості незаміненого у строк дефектного та/або неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту за кожен день прострочення.

Суд зазначає, що порушення відповідачем строків заміни неякісного товару за Договором, а саме: кілець поршневих Д100.04.018 у кількості 50 шт за видатковою накладною від 21.11.2023 №НХтер2-1971 та кільця поршневого Д100.04.018 у кількості 1 шт за видатковою накладною від 17.05.2024 №НХтер2-1000 були предметом розгляду у справах №922/557/24 та №922/2337/24, які розглядалися Господарськими судом Харківської області.

Так, рішенням Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 у справі №922/557/24 було встановлено прострочення відповідачем зобов`язання щодо заміни неякісного товару за Договором, а саме: кілець поршневих Д100.04.018 у кількості 50 шт за видатковою накладною від 21.11.2023 №НХтер2-1971. Зазначене рішення набрало законної сили .

Також, рішенням Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 у справі №922/2337/24 було встановлено прострочення відповідачем зобов`язання щодо заміни неякісного товару за Договором, а саме: кільця поршневого Д100.04.018 у кількості 1 шт за видатковою накладною від 17.05.2024 №НХтер2-1000. Вказане рішення набрало законної сили.

Частиною четвертою статті 75 ГПК України передбачено, що обставини встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факт порушення відповідачем строків заміни неякісного товару не підлягає доведенню знову.

Наведені вище норми права та встановлені судом обставини, а саме факт прострочення виконання відповідачем свого зобов`язання зі своєчасної заміни неякісного товару факт наявності в Договорі умов про відповідальність за це порушення у вигляді нарахування неустойки, яка за своєю правовою природою є пенею, свідчать про правомірність нарахування відповідачу пені за період з 22.04.2024 до 29.06.2024 на суму 38.400,00 грн у розмірі 4.953,60 грн та з 27.06.2024 до 27.12.2024 на суму 768,00 грн у розмірі 141,31 грн.

Перевіривши правильність нарахування позивачем пені, судом встановлено, що такі розрахунки виконані арифметично вірно, згідно з нормами чинного законодавства та у відповідності до умов Договору. Отже, позовні вимоги в цій частині є законними та обґрунтованими.

Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 39.168,00 грн та пеню в розмірі 5.094,91 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2.422,40 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТЕПЛОВОЗРЕМСЕРВІС" (Україна, 61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Основ`янська, буд. 55, ) на користь Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (Україна, 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) збитки в розмірі 39.168,00 грн, пеню в розмірі 5.094,91 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.422,40 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "28" березня 2025 р.

Суддя Н.С. Добреля