ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/572/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участі секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 3 ТзОВ ПІДЛИПНИКИ, м. Ужгород,

про визнання протиправними та скасування рішення Ужгородської міської ради від 29.12.2007 року за №565 Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок в частині затвердження проекту відведення та передачі в оренду товариству з обмеженою відповідальністю Підлипники земельної ділянки площею 0,40га в м. Ужгород по вул. 8 Березня Можайського строком на 5 років та рішення від 28.12.2012 року №786 Про продовження договорі оренди земельних ділянок в частині продовження ТОВ Підлипники дію договору оренди землі строком до 28.12.2017р., визнати недійсним договір оренди землі від 22.01.2008 року, що укладений Управлінням майном міста Ужгородської міської ради і ТОВ Підлипники та додаткових угод до нього

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог ст. 22 ГПК України щодо зміни предмету позову)

За участі:

від позивача - не з`явився

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

представник відповідача 3 - не з`явився

прокурор - Романець Олена Петрівна, службове посвідчення №069239від 01 березня 2023 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2017 було призначено у справі судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Даною ухвалою судом покладено обов`язок по оплаті експертизи на Ужгородську міську раду. Провадження у справі зупинено до отримання відповідного висновку експерта.

01.11.2019 до Господарського суду Закарпатської області позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.11.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.12.2019.

Ухвалою суду від 11.12.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 22.01.2020.

Ухвалою суду від 22.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання у справі на 11.02.2020.

За згодою представників сторін та учасників справи судом відкладено 11.02.2020 судове засідання поза межами строку підготовчого провадження на 26.02.2020.

12.02.2020 прокурором подано суду клопотання про призначення повторної судової експертизи з питань землеустрою та зупинення провадження у справі до отримання відповідного висновку експерта. Дане клопотання підтримано представником позивача та у поданому суду клопотанні просить відкласти вирішення питання про зупинення провадження у справі поданого 11.12.2019 до завершення вирішення питання щодо призначення повторної судової експертизи.

Ухвалою суду від 26.02.2020 було відкладено підготовче засідання на 24.03.2020.

З врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, рекомендацій Ради суддів України, розпорядження голови Західного апеляційного господарського суду від 16 березня 2020 року №06-41/01, розпорядження голови Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2020 №01-03/4-о/д з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19), ухвалою суду від 24.03.2020 було відкладено підготовче засідання в межах розумного строку.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі Вергельський проти України (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

03.10.2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про призначення підготовчого засідання по справі №907/1019/21.

Ухвалою суду від 12.10.2023 року призначено підготовче засідання на 15.11.2023.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року призначено підготовче засідання на 11.12.2023.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату через хворобу представника.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року відкладено підготовче засідання на 06.02.2024.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року відкладено підготовче засідання на 06.03.2024.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року відкладено підготовче засідання на 03.04.2024.

27.03.2024 року представником позивача подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року відкладено підготовче засідання на 01.05.2024.

На дату слухання справи позивачем подано клопотання про залучення співвідповідача у справі ТзОВ ПІДЛИПНИКИ, . А також клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

01.05.2024 від Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради надійшла заява про вступ у справу представника.

Представник позивача навела пояснення, з приводу клопотання про залучення співвідповідача у справі та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, щодо відкладення судового засідання та клопотання про призначення судової експертизи не заперечила.

Представника відповідача 1, 2 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень, не заперечив проти відкладення підготовчого засідання та клопотання про призначення судової експертизи.

Прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про призначення судової експертизи, щодо клопотання про залучення співвідповідача у справі просить задовольнити.

Ухвалою суду від 01.05.2024 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТзОВ ПІДЛИПНИКИ (м. Ужгород, вул. 1 Доманинська, 131, ), підготовче засідання та розгляд клопотання про призначення судової експертизи відкладено на 30 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 30.05.2024 р. відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання про призначення судової експертизи на 08 серпня 2024 р.

На день судового засідання прокурором подано клопотання про повернення без розгляду клопотання про призначення повторної судової експертизи з питань землеустрою.

В засіданні суду постановлено та проголошено ухвалу суду про задоволення клопотання про повернення без розгляду клопотання про призначення повторної судової експертизи з питань землеустрою.

Ухвалою суду від 08.08.2024 відкладено підготовче засідання на 18.09.2024 року.

Ухвалою суду від 18.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.10.2024.

Проте, судове засідання призначене на 24.10.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у невикористаній частині щорічної основної відпустки згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/37-к від 23.10.2024 р.

Ухвалою суду від 04.11.2024 призначено справу по суті на 05.12.2024.

26.11.2024 представником позивача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи по суті з огляду на те, що відповідна особа 05.12.2024 викликана для участі у засіданні Верховного Суду у справі №260/8523/23.

Ухвалою суду від 05.12.2024 відкладено розгляд по суті на 30.01.2025 року.

У судовому засіданні 30.01.2025 року на стадії дослідження доказів судом оголошено перерву за згодою сторін у відповідності до у відповідності до вимог ГПК України до 13 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 05.12.2024 відкладено розгляд справи по суті на 19.03.2025 року.

На дату судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через тимчасову втрату працездатності.

Присутні учасники судового процесу навели пояснення, щодо відкладення розгляду справи по суті не заперечили.

Відповідно до ст.216Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 16 квітня 2025 р. на 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.