ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2025 Справа № 908/756/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Тимошенко Віктора Прохоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код юридичної особи 42594137)

про стягнення грошових коштів

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Тимошенко Віктор Прохорович звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області про стягнення 300 000 грн 00 коп. основного боргу, 44 066 грн 13 коп. 3 % річних від простроченої суми, 62 075 грн 87 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/756/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Як вбачається з першої сторінки позовної заяви позивач зазначив ціну прозову - 382 097 грн 00 коп.

В прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд: «Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області на користь Фізичної особи-підприємця Тимошенко Віктора Прохоровича 382 097 гривень 77 копійок (триста вісімдесят дві тисячі дев`яносто сім гривень 77 копійок) заборгованості за договором № 50-У від 23.02.2022 року, з яких 300 000 гривень 00 копійок основного боргу, 44 066 грн. 13 коп. - три відсотки річних від простроченої суми, 62 075 гривень 87 копійок інфляційних втрат».

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач у тексті позовної заяви зазначив, що заборгованість з оплати послуг за договором № 50-У від 23.03.2022 складає 300 000 грн 00 коп.; сума загальних інфляційних втрат - 62 075 грн 87 коп., сума 3 % річних складає 20 021 грн 90 коп.

Отже, позивачу необхідно чітко визначити позовні вимоги в частині заявленої до стягнення суми: яка загальна сума заборгованості, сума основного боргу, 3% річних, втрат від інфляції.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, відповідно до статті 5 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Судом встановлено, що позивач - Фізична особа-підприємець Тимошенко Віктор Прохорович та його представник мають зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд», а отже дана ухвала буде направлена до електронного кабінету позивача у справі та його представника.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю Тимошенко Віктору Прохоровичу строк протягом 5 днів (з дня доставлення даної ухвали в електронний кабінет в системі «Електронний суд») суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом надання:

- визначити позовні вимоги в частині заявленої до стягнення суми: яка загальна сума заборгованості, сума основного боргу, 3% річних, втрат від інфляції та надати окремо викладений розрахунок заявлених до стягнення сум.

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2025.

Суддя С.С. Дроздова