ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" березня 2025 р. Справа № 918/184/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Транс» на ухалу Господарського суду Рівненської області від 13.03.2025 про задоволення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №918/184/25 (суддя Горплюк А.М., м.Рівне, повний текст складено 13.03.2025)

заявник Фізична особа-підприємець Цибуляк Юрій Дмитрович

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрос Транс»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрос Логістик»

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрос Транс» звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.03.2025 про задоволення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №918/184/25.

Листом №918/184/25/1474/25 від 25.03.2025 року витребувано у Господарського суду Рівненської області матеріали справи №918/184/25.

27 березня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №918/184/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Так, відповідно до п.2 ч.3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 3028,00 грн.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрос Транс» за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.03.2025 про задоволення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №918/184/25 апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 3028 грн.

Поряд з цим, суд звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 2422,40 грн (3028 грн х 0,8 = 2422,40 грн).

Проте, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Товариством з обмеженою відповідальністю Петрос Транс до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору №8102-8625-8381-2268 суму 2338,50 грн, тобто за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, скаржником не доплачено судовий збір в розмірі 83,90 грн.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _________ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 83,90 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Транс» на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.03.2025 про задоволення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №918/184/25 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 83,90 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Транс» на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.03.2025 про задоволення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №918/184/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Петрос Транс" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 83,90 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Петрос Транс", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Петрос Транс" до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.