ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/5214/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Кісь В.В.,

розглянувши матеріали справі № 922/5214/21

за заявою Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Технобудсистема (61052, м. Харків, пров. Малопанасівський, буд. 4/7, )

про визнання банкрутом,

за участі представників:

ліквідатора - не з`явився;

кредитора - не з`явився;

банкрута - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 до Господарського суду Харківської області звернулося Головне управління ДПС у Харківській області із заявою (вих. № 30935/5/20-40-06-03) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Технобудсистема (далі по тексту - ТОВ Технобудсистема), посилаючись на наявність у боржника податкового боргу, який виник у зв`язку з несплатою орендної плати за землю в загальному розмірі 1.321.262,95 грн, а саме: 609814,20 грн - на підставі податкової декларації № від 10.02.2017; 101635,70 грн - на підставі податкової декларації № 16652 від 16.02.2018; 609813,05 грн - на підставі податкової декларації № 13715 від 08.02.2019.

За подання до суду зазначеної заяви ініціюючий кредитор - Головне управління ДПС у Харківській області сплатив на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області авансування грошової винагороди арбітражному керуючому на загальну суму 58500,00 грн по платіжним дорученням № 6720 від 28.12.2021 на суму 54000,00 грн та № 7594 від 28.12.2021 на суму 4500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі № 922/5214/21 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.01.2025) відкрито провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ Технобудсистема, визнано вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника на загальну суму 1.379.762,95 грн, з яких: 1.321.262,95 грн податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб (в т.ч.: 609814,20 грн - на підставі податкової декларації № від 10.02.2017; 101635,70 грн - на підставі податкової декларації № 16652 від 16.02.2018; 609813,05 грн - на підставі податкової декларації № 13715 від 08.02.2019) та 58.500,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю.

На виконання зазначеної ухвали судом в установленому порядку сформовано та надіслано до офіційного веб-порталу судової влади України для подальшого оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/5214/21 про банкрутство ТОВ Технобудсистема, втім у зв`язку з технічними збоями через кібератаку на ресурси судової влади України оприлюднення вказаного повідомлення не відбулось, що підтверджується листом ДП Інформаційні судові системи Державної судової адміністрації України від 04.02.2022 № 413/3/16-20-22. Судом повторно сформоване та направлене для офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Технобудсистема, яке оприлюднене 07.02.2022 (публікація № 68376).

Протягом встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку з грошовими вимогами до боржника не звернувся жодний кредитор.

Ухвалою суду від 05.08.2022 у справі № 922/5214/21 за клопотанням розпорядника майна припинено повноваження керівника боржника - ТОВ Технобудсистема Ковашова О.І. та покладено виконання обов`язків керівника ТОВ Технобудсистема тимчасово на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю., зобов`язано керівника ТОВ Технобудсистема - Ковашова О.І., повноваження якого припинені, протягом 3-х днів з дня постановлення судом цієї ухвали передати розпоряднику майна, а розпорядника майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

09.08.2022 за вх. № 7956, тобто після закінчення строку на подання заяв з грошовими вимогами до боржника, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, до суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Акціонерно-комерційного банку "КАПІТАЛ" - Білої І.В. (з грошовими вимогами до боржника - ТОВ "Технобудсистема" на загальну суму 27.533.420,90 грн, у задоволенні якої відмовлено в повному обсязі ухвалою суду від 24.10.2022 у справі № 922/5214/21, винесеною за результатами попереднього засідання.

Також зазначеною вище ухвалою суду визначено перелік грошових вимог, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимоги Головного управління ДПС у Харківській області на загальну суму 1.379.762,95 грн, які складаються з: 1.321.262,95 грн податкового боргу та 58.500,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому. Зобов`язано розпорядника майна організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства, докази підготовки та проведення зборів надати суду. Призначено дату підсумкового засідання суду у даній справі.

Крім того, до суду звернулось Головне управління ДПС у Харківській області на підставі ч. 2 ст. 45 КУзПБ із заявою з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 15060/22 від 29.11.2022, з урахуванням уточнень від 13.12.2022 за вх. № 16186) на суму 194801,97 грн, з яких: 340,00 грн штрафні санкції; 194461,97 грн пеня; а також вимогами щодо судового збору за подання цієї заяви в сумі 4962,00 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2022 у справі № 922/5214/21 визнано додаткові грошові вимоги Головного Управління ДПС у Харківській області до ТОВ Технобудсистема в розмірі 194801,97 грн, з яких: 194461,97 грн пені; 340,00 грн штрафних санкцій; а також 4962,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника. Зобов`язано розпорядника майна подати до суду реєстр вимог кредиторів, з урахуванням визнаних цією ухвалою грошових вимог кредитора.

Інші кредитори з грошовими вимогами до боржника під час процедури розпорядження майном не звертались.

Постановою Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 у справі 922/5214/21 визнано банкрутом ТОВ Технобудсистема, процедуру розпорядження майном боржника припинено та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю., зобов`язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в строк до 01.03.2024.

Зазначеною постановою також було повторно зобов`язано посадових осіб (керівника банкрута) ТОВ Технобудсистема у відповідності до вимог ч. 2 ст. 59 КУзПБ протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати ліквідатору: бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 у справі 922/5214/21 затверджено звіт арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Технобудсистема" за період часу з 18.01.2022 по 30.11.2022 (включно) частково на загальну суму 58500,00 грн в межах кошів на депозитному рахунку Господарського суду Харківської області, авансованих ініціюючим кредитором - Головним управлінням ДПС у Харківській області до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. Здійснено виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Мотальовій-Кравець В.Ю. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Технобудсистема" у справі № 922/5214/21 в розмірі 58500,00 грн із депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором - Головним управлінням ДПС у Харківській області у відповідності до платіжних доручень № 6720 від 28.12.2021 на суму 54000,00 грн та № 7594 від 28.12.2021 (на суму 4500,00 грн. В частині нарахування та виплати основної грошової винагороди розпорядника майна на суму 45591,00 грн за період часу з 18.01.2022 по 30.11.2022 (включно) відмовлено.

08.02.2024 за вх. № 3632/24 від ліквідатора Мотальової-Кравець В.Ю. до суду надійшла заява про затвердження звіту ліквідатора, в якій ліквідатор просила суд продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 922/5214/21 з метою належного проведення ліквідаційної процедури, зокрема з метою пошуку керівника банкрута та проведення відповідних дій щодо пошуку необхідної документації, а також розглянути питання щодо заміни ліквідатора у справі № 922/5214/21 у зв`язку зі складною сімейною ситуацією. У вказаній заяві ліквідатор Мотальова-Кравець В.Ю. зазначила, що неодноразові спроби вийти на зв`язок з Банкрутом та його керівництвом, зокрема за номером телефону, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, були безрезультатними. У зв`язку з цим, враховуючи, що дії керівника ТОВ Технобудсистема підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-16 КУпАП, ліквідатор звернулася з відповідною заявою про вчинення адміністративного правопорушення до ГУ ДПС у Харківській області. На виконання Постанови Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 у справі 922/5214/21 про визнання банкрутом ТОВ Технобудсистема з метою здійснення аналізу фінансового стану банкрута та формування ліквідаційної маси ліквідатором підготовлено та направлено відповідні запити до органів державної влади, підприємств, установ, а також отримані відповіді на ці запити. При здійсненні перевірки, шляхом перегляду справ, учасником яких є Банкрут, через портал Судова влада із судових рішень, що містяться в реєстрі, дебіторську заборгованість ТОВ Технобудсистема перед третіми особами не виявлено. Водночас, з відповіді Держгеокадастру Харківської області на запит ліквідатора стало відомо, що боржником - ТОВ Технобудсистема були укладені договори оренди земельних ділянок, а саме: договір оренди землі № 75167/05 від 18.07.2005 строком до 01.11.2029; договір оренди землі № 50 від 19.09.2007 строком до 01.07.2030. Також за результатами моніторингу справ на порталі Судова влада стало відомо про наявність справи № 922/1032/23 про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів та приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, спір у якій стосувався земельної ділянки, яка відповідно до відповіді ГУ Держгеокадастру Харківської області була передана в оренду ТОВ Технобудсистема. З метою оновлення відомостей про майновий стан банкрута, ліквідатором направлено відповідні запити повторно. Щодо руху грошових коштів на рахунках банкрута ліквідатор у заяві зазначає, що згідно відповіді ГУ ДПС у Харківській області, рахунки Банкрута закриті, рух коштів не відбувався. За період ліквідаційної процедури фінансовий стан Банкрута не покращився. До зазначеної заяви надано звіт про діяльність ліквідатора ТОВ Технобудсистема, з доданими до нього додатками, в т.ч.: Реєстр вимог кредиторів станом на 24.01.2024, згідно з яким не погашені вимоги кредиторів (Головного управління ДПС у Харківській області) становлять 1.579.526,92 грн, в т.ч.: вимоги на суму 1.321.262,95 грн (3 черга); 58.500,00 грн (1 черга); 194801,97 грн (6 черга) та 4962,00 грн (1 черга), а також Протокол засідання комітету кредиторів від 26.01.2024, з якого вбачається, що зазначеними зборами комітету кредиторів було прийнято низку рішень, в т.ч.: прийнято до відома звіт ліквідатора Мотальової-Кравець В.Ю. про проведену роботу; у зв`язку з поданням арбітражним керуючим Мотальовою-Кравець В.Ю. заяви про припиненням повноважень ліквідатора ТОВ "Технобудсистема" визначено кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Технобудсистема" - арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. за його згодою.

Ухвалою суду від 15.02.2024 у справі № 922/5214/21 продовжено строк проведення процедури ліквідації у справі № 922/5214/21 на шість місяців до 01.09.2024 та призначено розгляд звіту ліквідатора на 13.03.2024 о 10:00.

Ухвалою суду від 13.03.2024 у справі № 922/5214/21 задоволено заяву арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. про дострокове припинення повноважень в якості ліквідатора у даній справі. Відсторонено арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 922/5214/21 за її заявою. Призначено ліквідатором ТОВ Технобудсистема у справі № 922/5214/21 арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1759 від 30.03.2016). Зобов`язано арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю. у строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали передати всю документацію, пов`язану з процедурою ліквідації у справі № 922/5214/21, арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д. за актом приймання-передачі. Повідомлено посадовим особам (керівнику банкрута) ТОВ Технобудсистема про обов`язок, визначений ч. 2 ст. 59 КУзПБ, передати ліквідатору Мухітдінову Р.Д. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору, а також про те, що в разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням, ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати. Зобов`язано ліквідатора Мухітдінова Р.Д. продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру в межах повноважень, визначених положеннями КУзПБ, та за результатами виконаної роботи по ліквідації банкрута надати суду належним чином оформлений та обґрунтований звіт, ліквідаційний баланс, а також інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури. Розгляд звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури відкладено на 15.05.2024 об 11:00.

У подальшому, відповідними ухвалами суду за клопотаннями ліквідатора Мухітдінова Р.Д., з метою надання йому можливості здійснити всі необхідні заходи в межах процедури ліквідації у справі № 922/5214/21, а також зважаючи на тривання введеного на території України воєнного стану в зв`язку з військовою агресією РФ проти України та на поточну безпекову ситуацію, що склалася в місті Харкові та Харківській області через систематичні обстріли ворожими військами й чинить загрозу життю, здоров`ю й безпеці суду та учасників справи, на підставі п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, було неодноразово продовжено строк процедури ліквідації у даній справі та відкладено розгляд звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури, зокрема ухвалою суду від 06.11.2024 продовжено строк процедури ліквідації у даній справі до 01.06.2025, розгляд звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури відкладено на 29.01.2025 об 11:00.

31.12.2024 за вх. № 32742/24, тобто понад 2,5 роки після закінчення встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку на заявлення кредиторських вимог до боржника та понад 1,5 року після визнання боржника - ТОВ Технобудсистема банкрутом, до суду надійшла заява Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради про визнання вимог кредитора від 30.12.2024 за вих. № 54-111-6933ВИХ-24, в якій прокурор просив визнати Харківську міську раду () кредитором ТОВ Технобудсистема із вимогами в розмірі 254089,25 грн заборгованості з виплати орендної плати за землю, стягнути з ТОВ на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір за подання вказаної заяви в розмірі 4844,80 грн.

16.01.2025 за вх. № 1177/25 ліквідатор Мухітдінов Р.Д. подав до суду відзив на заяву Слобідської окружної прокуратури м.Харкова про визнання вимог кредитора від 30.12.2024 по справі № 922/5214/21, в якому просив відмовити в задоволенні зазначеної заяви, з посиланням на її безпідставність та необґрунтованість у зв`язку з тим, що у заявника відсутня процесуальна дієздатність на подання таких заяв, а також у зв`язку з тим, що заявлена в даній заяві сума заборгованості з виплати орендної плати за землю в розмірі 254089,25 грн вже була заявлена та є визнаною судом, як кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Харківській області ухвалою суду від 18.12.2022 у справі № 922/5214/21.

24.01.2025 за вх. № 2041/25 ліквідатор Мухітдінов Р.Д. подав до суду звіт ліквідатора, в якому просив затвердити даний звіт та ліквідаційний баланс боржника - ТОВ Технобудсистема, визнати погашеними вимоги кредиторів, які були визнані судом у даній справі, визнати вимоги кредиторів, які не були заявлені або відхилені судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню, закрити провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ Технобудсистема № 922/5214/21. До зазначено звіту ліквідатором надано ліквідаційний баланс боржника станом на 24.01.2025, а також докази на підтвердження завершення ліквідаційної процедури у даній справі, в т.ч. Протокол зборів комітету кредиторів № 1 від 24.01.2025, з якого вбачається, що на зазначених зборах комітетом кредиторів були прийняті кілька рішень, зокрема про: затвердження (схвалення) звіту ліквідатора по справі № 922/5214/21 (питання 1 порядку денного); затвердження (схвалення) ліквідаційного балансу ТОВ Технобудсистема (питання 2 порядку денного); відмову у затвердженні (схваленні) звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі № 922/5214/21 (питання 3 порядку денного); ліквідацію ТОВ Технобудсистема та звернення комітету кредиторів до Господарського суду Харківської області з відповідним клопотанням (питання 4 порядку денного).

Також, ліквідатор 24.01.2025 за вх. № 2039/25 подав до суду звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі № 922/5214/21, в якому просить суд затвердити (схвалити) даний звіт, згідно з яким нараховано грошову винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора) за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 включно в загальному розмірі 247635,48 грн, а також витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора по справі за вказаний вище період у загальному розмірі 329,76 грн.

Крім того, ліквідатор 24.01.2025 за вх. № 2042/25 подав до суду заяву про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого по справі № 922/5214/21, в якій просить стягнути на його користь з кредитора - Головного управління ДПС у Харківській області грошову винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора) за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 включно в загальному розмірі 247635,48 грн та витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора по даній справі за вказаний вище період у загальному розмірі 329,76 грн.

Від Головного управління ДПС у Харківській області (ініціюючого та єдиного кредитора боржника у даній справі), 24.01.2025 за вх. № 2037/25 до суду надійшло клопотання про ліквідацію боржника - ТОВ Технобудсистема у справі № 922/5214/21, в якому кредитор, посилаючись на прийняті комітетом кредиторів рішення від 24.01.2025 (які оформлені Протоколом зборів комітету кредиторів № 1 від 24.01.2025), просить суд прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи - ТОВ Технобудсистема.

Ухвалою суду від 28.01.2025 у справі № 922/5214/21, після усунення Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова недоліків поданої заяви про визнання вимог кредитора, задоволено клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків вказаної заяви, поновлено пропущений прокурором строк, прийнято до розгляду заяву Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради про визнання вимог кредитора, призначено її розгляд в судовому засіданні на 19.02.2025 о 10:30.

Ухвалою суду від 29.01.2025, з огляду на необхідність розглянути заяву про визнання вимог кредитора, подану Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до боржника у даній справі, було відкладено розгляд звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури у справі № 922/5214/21 на 26.03.2025 об 11:20.

В судовому засіданні 19.02.2025 протокольною ухвалою суду за клопотання прокурора було відкладено розгляд заяви Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради про визнання вимог кредитора на 05.03.2025 о 10:45.

Ухвалою суду від 05.03.2025 у справі № 922/5214/21 за заявою Слобідської окружної прокуратури міста Харкова закрито провадження у справі в частині заяви Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради про визнання вимог кредитора від 30.12.2024 за вих. № 54-111-6933ВИХ-24 (вх. № 32742/24 від 31.12.2024) у зв`язку з відсутністю предмета спору. Повернуто з Державного бюджету України на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 4844,80 грн, що був сплачений за подання заяви про визнання вимог кредитора згідно з платіжною інструкцією від 17.12.2024 № 3543.

25.03.2025 за вх. № 7560/25 ліквідатор Мухітдінов Р.Д. подав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 26.03.2025 об 11:20, без його участі у зв`язку з неможливістю бути присутнім у зазначеному судовому засіданні через перебування на лікарняному.

В судове засідання 26.03.2025 ліквідатор не прибув, правом щодо прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористався.

Представники боржника і кредитора в судове засідання 26.03.2025 також не з`явилися, правом щодо прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористалися, про причини неявки в судове засідання не повідомили суду, будь-яких заяв и клопотань по справі не надали, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши звіт ліквідатора Мухітдінова Р.Д. нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі ліквідації банкрута по справі № 922/5214/21 (вх. № 2039/25 від 24.01.2025), суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Пунктом 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства врегульовано, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Винагорода арбітражному керуючому, як передбачено ст. 30 КУзПБ, - це плата арбітражному керуючому за виконання ним своїх повноважень. Для розпорядника майна такі повноваження визначені, зокрема ст. 61 КУзПБ.

Статтею 10 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Виходячи з юридичної природи винагороди арбітражного керуючого, остання є платою суб`єкту незалежної професійної діяльності за виконання ним своїх обов`язків.

Вказане вище кореспондується з пп. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, яким передбачено, що самозайнята особа - це платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Таким чином, арбітражний керуючий є самозайнятою особою, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до абз. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ, право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду (ч. 5 ст. 30 КУзПБ).

За приписами ч. 6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, як вбачається з приписів зазначених вище норм, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. здійснює повноваження ліквідатора у справі № 922/5214/21 про банкрутство ТОВ Технобудсистема, починаючи з моменту призначення його ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 у зазначеній справі.

Отже, станом на момент постановлення судом даної ухвали, у арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. відповідно до положень ч. 2 та ч. 6 ст. 30 КУзПБ виникло право вимоги основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ Технобудсистема за період з 13.03.2023 по 28.02.2025.

Основна грошова винагорода арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д. за виконання повноважень ліквідатора у даній справі за період з 13.03.2023 по 28.02.2025 не виплачувалася.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 30 КУзПБ, обов`язок сплатити основну грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора виникає у суду за умови затвердження (схвалення) зборами комітету кредиторів поданого ліквідатором звіту про виплату грошової винагороди за підсумками його роботи як суб`єкта незалежної професійної діяльності (арбітражного керуючого). Зазначений порядок забезпечує здійснення контролю кредиторами, у тому числі ініціюючим кредитором, який сплатив грошові кошти для винагороди арбітражного керуючого на депозитний рахунок суду, за діяльністю арбітражного керуючого в частині належного виконання останнім повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації.

Після затвердження (схвалення) комітетом кредиторів звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації, такий звіт подається арбітражним керуючим до господарського суду, який розглядає та затверджує поданий звіт ухвалою, що є підставою для здійснення судом виплати суми грошової винагороди з депозитного рахунку суду. Така ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, існує визначена законодавцем процедура виплати грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про визнання банкрутом юридичної особи, в тому числі за рахунок кредиторів, яка визначена ст. 30 КУзПБ та пов`язана виключно з діяльністю комітету кредиторів, перед яким звітує арбітражний керуючий про виплату грошової винагороди та в разі схвалення його звіту, останній, подає звіт про нарахування та виплату грошової винагороди до суду.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що за положеннями Кодексу України з процедур банкрутства комітет кредиторів є представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам у справі про банкрутство у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди.

Як свідчать матеріали справи, на виконання вимог ч. 6 ст. 30 КУзПБ арбітражним керуючим (ліквідатором) Мухітдіновим Р.Д. надано суду докази звітування перед зборами комітету кредиторів про виконану ним роботу в межах процедури ліквідації у справі № 922/5214/21 про визнання банкрутом ТОВ Технобудсистема, а також про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі № 922/5214/21, що підтверджується Протоколом зборів комітету кредиторів № 1 від 24.01.2025, який було надано до суду разом із звітом ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури (вх. № 2041/25 від 24.01.2025).

З Протоколу зборів комітету кредиторів № 1 від 24.01.2025 вбачається, що на зазначених зборах комітетом кредиторів Головним управлінням ДПС у Харківській області (ініціюючим кредитором, який є єдиним членом комітету кредиторів ТОВ "Технобудсистема" та має 100% голосів обраного складу комітету кредиторів) були прийняті кілька рішень, зокрема про: затвердження (схвалення) звіту ліквідатора по справі № 922/5214/21 (питання 1 порядку денного); затвердження (схвалення) ліквідаційного балансу ТОВ Технобудсистема (питання 2 порядку денного); ліквідацію ТОВ Технобудсистема та звернення комітету кредиторів до Господарського суду Харківської області з відповідним клопотанням (питання 4 порядку денного).

Також, згідно із зазначеним Протоколом, зборами комітету кредиторів від 24.01.2025 за результатами розгляду питання 3 порядку денного було прийняте рішення, яким відмовлено у затвердженні (схваленні) звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі № 922/5214/21 у зв`язку з тим, що кошторисом Головного управління ДПС у Харківській області не передбачено видатки за напрямком розрахунків щодо сплати грошової винагороди та відшкодування витрат у справі про банкрутство № 922/5214/21. Крім того, сплата коштів ускладнена необхідністю безспірністю списання коштів на виконання судових рішень, що здійснюється Державною казначейською службою України з розрахунку Головного управління ДПС у Харківській області за КВКВ 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб» у порядку черговості надходжень відповідних документів, втім на разі наявна недостатність коштів за бюджетною програмою 3507090, тому схвалення звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі № 922/5214/21 є неможливим.

Суд зауважує, що саме до повноважень комітету кредиторів КУзПБ віднесено можливість у будь-який час ініціювати розгляд питання про припинення повноважень діючого ліквідатора з підстав неналежного виконання або невиконання арбітражним керуючим своїх обов`язків та компетенцію та клопотати перед судом про необхідність призначення нового ліквідатора.

Втім, в матеріалах справи не міститься будь-яких рішень комітету кредиторів про визнання неналежними чи неправомірними дій ліквідатора, або поданих до суду скарг на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута Мухітдінова Рустама Джурайовича або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень.

Навпаки, як вже зазначалося раніше, на засіданні комітету кредиторів від 24.01.2025 було схвалено заключний звіт ліквідатора у справі № 922/5214/21 та прийнято рішення про ліквідацію банкрута - ТОВ Технобудсистема, що свідчить про належне проведення ліквідатором - арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури банкрута у даній справі.

Суд зазначає, що невиплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) суперечить ст. 43 Конституції України, де визначено, що кожен громадянин має право на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (заборона рабства та примусової праці) та метою антикорупційної спрямованості Закону про банкрутство, яка досягається через запровадження в Законі гарантованої оплати грошової винагороди арбітражним керуючому, що має забезпечити гарантії його незалежності від боржників та кредиторів.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, вона повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування цих норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15).

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Таким чином, суд не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану чинним Законодавством грошову винагороду, оскільки таким чином суд примусить арбітражного керуючого виконувати повноваження за відсутності оплати його праці, а відтак, посилання кредитора - Головного управління ДПС у Харківській області про неможливість здійснити виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора у зв`язку з тим, що податковий орган є бюджетною організацією та кошторисом ГУ ДПС у Харківській області не передбачено видатків на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, - є необґрунтованим.

Крім того, за правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, ініціюючи провадження у справі про банкрутство, кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Разом із тим, за положеннями законодавства про банкрутство комітет кредиторів є представницьким органом всіх кредиторів. Однак, оцінку діяльності учасників справи, доказам, що свідчать про виконання судової процедури банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

Таким чином, системний аналіз норм чинного законодавства про банкрутство свідчить, що суд при прийнятті рішень не пов`язаний лише з рішенням комітету кредиторів, а тому у разі неприйняття комітетом кредиторів рішення щодо погодження (схвалення) звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, це не позбавляє господарський суд права розглянути його самостійно.

Затверджуючи звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора, суд має у тому числі надати оцінку повноти дій вчинених ліквідатором під час здійснення ліквідаційної процедури, і лише встановивши належне виконання ліквідатором своїх обов`язків затвердити звіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України, одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно ч. 3 ст. 12 КУзПБ, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

При цьому добросовісність має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а розсудливість - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) під час здійснення ним процедури ліквідації у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури ліквідації, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012 та від 04.10.2018 у справі № 922/132/13-г, яка враховується судом при розгляді даної справи відповідно до положень ч. 4 ст. 236 ГПК України

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Як вбачається з розрахунку, наданого ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. до звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі № 922/5214/21, розмір нарахованої основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно) становить 247635,48 грн, з яких:

- 13054,84 грн - за березень 2024 року (19 відпрацьованих днів), тобто у розмірі 3-х мінімальних заробітних плат, що визначені згідно із Законом України "Про державний бюджет" за відповідний місяць, із розрахунку, що заробітна плата за 1 день становить 687,097 грн;

- 24000,00 грн - за квітень 2024 року (30 відпрацьованих днів), тобто у розмірі 3-х мінімальних заробітних плат, що визначені згідно із Законом України "Про державний бюджет" за відповідний місяць, із розрахунку, що заробітна плата за 1 день становить 800,000 грн;

- 24000,00 грн - за травень 2024 року (31 відпрацьованих днів), тобто у розмірі 3-х мінімальних заробітних плат, що визначені згідно із Законом України "Про державний бюджет" за відповідний місяць, із розрахунку, що заробітна плата за 1 день становить 774,194 грн;

- 24000,00 грн - за червень 2024 року (30 відпрацьованих днів), тобто у розмірі 3-х мінімальних заробітних плат, що визначені згідно із Законом України "Про державний бюджет" за відповідний місяць, із розрахунку, що заробітна плата за 1 день становить 800,000 грн;

- 24000,00 грн - за липень 2024 року (31 відпрацьованих днів), тобто у розмірі 3-х мінімальних заробітних плат, що визначені згідно із Законом України "Про державний бюджет" за відповідний місяць, із розрахунку, що заробітна плата за 1 день становить 774,194 грн;

- 24000,00 грн - за серпень 2024 року (31 відпрацьованих днів), тобто у розмірі 3-х мінімальних заробітних плат, що визначені згідно із Законом України "Про державний бюджет" за відповідний місяць, із розрахунку, що заробітна плата за 1 день становить 774,194 грн;

- 24000,00 грн - за вересень 2024 року (30 відпрацьованих днів), тобто у розмірі 3-х мінімальних заробітних плат, що визначені згідно із Законом України "Про державний бюджет" за відповідний місяць, із розрахунку, що заробітна плата за 1 день становить 800,000 грн;

- 24000,00 грн - за жовтень 2024 року (31 відпрацьованих днів), тобто у розмірі 3-х мінімальних заробітних плат, що визначені згідно із Законом України "Про державний бюджет" за відповідний місяць, із розрахунку, що заробітна плата за 1 день становить 774,194 грн;

- 24000,00 грн - за листопад 2024 року (30 відпрацьованих днів), тобто у розмірі 3-х мінімальних заробітних плат, що визначені згідно із Законом України "Про державний бюджет" за відповідний місяць, із розрахунку, що заробітна плата за 1 день становить 800,000 грн;

- 24000,00 грн - за грудень 2024 року (31 відпрацьованих днів), тобто у розмірі 3-х мінімальних заробітних плат, що визначені згідно із Законом України "Про державний бюджет" за відповідний місяць, із розрахунку, що заробітна плата за 1 день становить 774,194 грн;

- 18580,65 грн - за січень 2025 року (24 відпрацьованих днів), тобто у розмірі 3-х мінімальних заробітних плат, що визначені згідно із Законом України "Про державний бюджет" за відповідний місяць, із розрахунку, що заробітна плата за 1 день становить 774,194 грн.

Суд не погоджується з вказаним розрахунком, вважає, що цей розрахунок не в повній мірі відповідає принципам розумності і фактичному обсягу дій, виконаних ліквідатором - арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. у даній справі, а розмір нарахованої основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 922/5214/21 за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно) на загальну суму 247635,48 грн обґрунтований та підтверджений наявними у справі матеріалами лише частково, зважаючи на таке.

Для підтвердження здійснених заходів у процедурі ліквідації банкрута, арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. у звіті про завершення ліквідаційної процедури (вх. № 2041/25 від 24.01.2025) наведено детальний опис робіт, проведених ним та попереднім ліквідатором - арбітражним керуючим Мотальовою-Кравець В.Ю., у межах ліквідаційної процедури по даній справі.

З поданого звіту, зокрема вбачається, що після призначення арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. ліквідатором боржника по справі № 922/5214/21 (ухвалою суду від 13.03.2024), він отримав від попереднього ліквідатора - арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. бухгалтерську та іншу документацію щодо боржника - ТОВ Технобудсистема, про що між ними був складений Акт приймання-передавання справи (документів) боржника від 18.03.2024 № 1.

Після призначення ліквідатором та отримання від попереднього ліквідатора зазначених документів, ліквідатор Мухітдінов Р.Д. у березні 2024 року (а саме: 15 та 21 березня) подав до Господарського суду Харківської області три заяви щодо отримання копій процесуальних документів по справі № 922/5214/21 та щодо доступу до матеріалів зазначеної справи в електронному вигляді, зокрема такі заяви:

1)15.03.2024 - заява щодо надання копії ухвали Господарського суду Харківської області по справі № 922/5214/21 від 13.03.2024 - особисто на руки;

2)15.03.2024 - заява щодо надання доступу до електронної справи № 922/5214/21 та внесення даних ліквідатора арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. до додаткових відомостей про учасників справи;

3)21.03.2024 - заява щодо видачі копії постанови Господарського суду Харківської області по справі № 922/5214/21 від 01.03.2023, прошитої та пронумерованої - особисто на руки.

В подальшому, як зазначає ліквідатор Мухітдінов Р.Д. у звіті про завершення ліквідаційної процедури, протягом березня-квітня 2024 року він здійснив систематизацію та вивчення отриманих матеріалів справи, з аналізу яких було встановлено таке.

Постановою Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 по справі № 922/5214/21 визнано банкрутом ТОВ Технобудсистема та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Харківській області до боржника - ТОВ Технобудсистема на загальну суму 1 379 762,95, які складаються з: 1 321 262,95 грн податкового боргу, а саме: 609814,20 грн на підставі податкової декларації № від 10.02.2017; 101635,70 грн на підставі податкової декларації № 16652 від 16.02.2018; 609813,05 грн на підставі податкової декларації № 13715 від 08.02.2019; а також 58500,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2022 визнано додаткові грошові вимоги кредитора - Головного Управління ДПС у Харківській області до боржника - ТОВ Технобудсистема, які складаються з: 194801,97 грн, з яких: 194461,97 грн пені; 340,00 грн штрафних санкцій; 4962,00 гри судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Таким чином, загальний розмір кредиторських вимог становить 1 579 526,92 грн.

На виконання положень КУзПБ, у даній процедурі банкрутства попереднім ліквідатором - арбітражним керуючим Мотальовою-Кравець В.Ю. були належним чином, з дотриманням приписів законодавства про банкрутство, здійснені відповідні заходи, у тому числі вжито заходів з пошуку наявного майна ТОВ Технобудсистема, направлені запити до відповідних установ (закладів, організацій) про наявність чи відсутність зареєстрованого за боржником майна, отримані відомості з державних реєстрів, а також вжиті заходи щодо пошуку та виявленню бухгалтерської та установчої документації підприємства (копії всіх запитів, звернень та доказів їх відправлення, довідок додаються).

Після визнання ТОВ Технобудсистема банкрутом, до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було направлено повідомлення, в якому ліквідатор просила закінчити всі наявні виконавчі провадження відносно банкрута.

Також, були направлені запити до таких органів: Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, ГУ ДПС у Харківській області, Головного управління статистики у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області, Державної авіаційної служби України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Державного космічного агентства України, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Харківської митниці Держмитслужби, Філії «Головного інформаційно-обчислювального центру» ПАТ «Укрзалізниця», Державної служби морського та річкового транспорту України, Державного підприємства «Український Інститут інтелектуальної власності», Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області.

Від державних органів були отримані відповіді, з яких встановлено відсутність майнових активів підприємства, крім запиту, що подавався до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області - відповіді отримано не було.

Тому, 01.04.2024 ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. було повторно подано запит до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області щодо надання наступної інформації: « чи обліковувалась на праві власності, зареєстровані за ТОВ Технобудсистема (Код ), сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми за період: з. 01.01.2015 по дату подання даного запиту? Якщо так, зареєстровані або були зареєстровані у вище вказаний період часу, - прошу надати детальну інформацію щодо цієї сільськогосподарської техніки, самохідних машин, механізмів (із зазначенням моделі, держзнаку, заводського номеру, року виготовлення тощо) із зазначенням підстав та дат вчинення відповідних реєстраційних дій.».

У відповідь на вказаний запит (ВХ № Вх-057/01-05/4061-24 від 01.04.2024) було отримано письмову відповідь № 10.0-057/2/3403-24 від 04.04.2024, якою Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області повідомило, що згідно реєстру реєстрації техніки, станом на 04.04.2024, на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Харківській області не обліковуються.

Також, з наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області на запит попереднього ліквідатора за ВХ № 02-01/1л від 17.03.2023 відповіді № 33-20-9.1-16/08/0/19-23 від 06.04.2023 встановлено, що за даними Державного земельного кадастру та згідно з Книгами записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, записи в яких здійснювалися до 01.01.2013, у відділені № 9 Управління надання адміністративних послуг Головного управління обліковуються:

- договір оренди землі № 75167/05 від 18.07.2005, укладений між ТОВ Технобудсистема та Харківською міською радою Харківської області, строком до 01.11.2029 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:002:0078, площею 1,0006 га, для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано - прибудованими нежитловими приміщеннями та підземно-наземним паркінгом автомобілів (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160-г;

- договір оренди землі № 50 від 19.09.2007, укладений між ТОВ Технобудсистема та Харківською міською радою Харківської області, строком до 01.07.2030, на земельну ділянку з кадастровим номером :06:007:0056, площею 2,1570 га, для будівництва багатоповерхової житлової забудови (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та її подальшої експлуатації, за адресою: м.Харків, вулиця Ньютона (в районі будинку № 115).

З метою вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута попереднім ліквідатором 24.01.2024 було надіслано запит до Харківської міської ради про надання інформації про наявність або відсутність договорів оренди земельних ділянок, зареєстрованих ТОВ Технобудсистема, й у випадку повернення ТОВ Технобудсистема земельних ділянок надати документи, що підтверджують факт повернення.

У відповідь на вказаний запит 28.02.2024 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради Харківської області повідомлено, що договір № 75167/05 від 18.07.2005 передбачає, що на користування земельною ділянкою площею 1,0006 га, кадастровий номер :10:002:0078, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160-Г для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземно-наземним паркінгом автомобілів до 01.11.2006 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації до 01.11.2029 рішенням 5 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 20.04.2016 № 194/16 надано у постійне користування виробничому кооперативу «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ КООПЕРАТИВ «НОВОБУД-КОМФОРТ». За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на земельну ділянку з кадастровим номером :10:002:0078 зареєстровано право постійного користування за виробничим кооперативом «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ КООПЕРАТИВ «НОВОБУД-КОМФОРТ» () на підставі вищевказаного рішення. Щодо договору оренди землі № 50 від 19.09.2007 у зазначеній відповіді від Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Харківської області зазначено, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інше речове право: 14977464 припинено 25.06.2020 на підставі рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань від 26.02.2014 № 1470/14 (відомості до реєстру внесено Протопопівською сільською радою Дергачівського району, Харківської області).

На підставі отриманих даних, ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. додатково було проведено аналіз відомостей, що містяться Єдиному державному реєстрі судових рішень, з яких встановлено, що банкрут - ТОВ Технобудсистема був учасником декількох судових справ, зокрема, правовідносини, які випливають з договору оренди землі № 50 від 19.09.2007 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:007:0056, площею 2,1570 га, є предметом спору по справах № 922/1032/23, № 922/2748/19 та № 922/4296/17, що так чи інакше стосуються прав та інтересів банкрута - ТОВ Технобудсистема.

Також, у квітні 2024 року, з метою перевірки та встановлення обставин судових справ, зокрема з метою встановлення фактичних обставин щодо будівництва багатоповерхової житлової забудови за адресою: м. Харків, вулиця Ньютона (в районі будинку № 115), ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. були подані до Господарського суду Харківської області кільки відповідних клопотань, а саме:

- клопотання від 01.04.2024 про ознайомлення з матеріалами справи № 922/2748/19;

- клопотання від 25.04.2024 про ознайомлення з матеріалами справи № 922/1032/23;

- клопотання від 25.04.2024 про ознайомлення з матеріалами справи № 922/4296/17 та уточнення до зазначеного клопотання.

Як зазначає сам ліквідатор Мухітдінов Р.Д. у звіті про завершення ліквідаційної процедури, в період з 02.04.2024 по 01.05.2024 (включно) ним здійснювалося попереднє ознайомлення та копіювання матеріалів зазначених судових справ.

Після ознайомлення з матеріалами справ № 922/2748/19, № 922/4296/17 та № 922/1032/23, право власності ТОВ Технобудсистема на будь-яке майно не було встановлено.

Більш того, відносно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Ньютона, (в районі будинку № 115), Господарським судом Харківської області було прийнято рішення про приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, що передбачає собою знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Також, в ході ліквідаційної процедури вживались заходи щодо пошуку та виявлення дебіторської заборгованості ТОВ Технобудсистема, а саме:

При здійсненні перевірки, шляхом перегляду справ, учасником яких є Банкрут, через портал «Судова влада» із судових рішень, що містяться в реєстрі дебіторську заборгованість ТОВ «Технобудсистема» перед третіми особами виявлено не було.

Також, 25.01.2022 було сформовано інформацію з офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження та встановлено відсутність записів, де стягувачем по виконавчому провадженню є ТОВ «Технобудсистема».

Однак, було встановлено наявність записів про виконавчі провадження де ТОВ «Технобудсистема» є боржником.

Про вчинення інших дій та заходів протягом березня-квітня 2024 року ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. у звіті не зазначено.

При цьому, як вже зазначалося вище, ліквідатором Мухітдінов Р.Д. за вказаний період (березень-квітень 2024 року) було нараховано основну грошову винагороду на загальну суму 37054,84 грн, в т.ч.: за березень 2024 року (19 відпрацьованих днів) - 13054,84 грн, із розрахунку, що заробітна плата за 1 день становить 687,097 грн, та за квітень 2024 року (30 відпрацьованих днів) нараховано 24000,00 грн, із розрахунку, що заробітна плата за 1 день становить 800,000 грн.

Втім, з огляду на обсяг фактично виконаних ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. дій протягом березня-квітня 2024 року, з урахуванням того, що з ліквідатором не надано доказів значних дієвих ліквідаційних заходів за березень 2024 року, окрім доказів про дії, які не потребували значних затрат часу та сил арбітражного керуючого (зокрема отримання по акту приймання-передачі документів від попереднього ліквідатора, подання кількох клопотань до суду щодо отримання копій процесуальних документів по справі про банкрутство № 922/5214/21 й надання доступу до матеріалів зазначеної справи в електронному вигляді, а також ознайомлення з отриманими документами), суд дійшов висновку, що нарахована винагорода за березень 2024 року у розмірі 13054,84 грн, тобто за 19 днів (з 13.03.2024 по 31.03.2024), до яких також увійшли вихідні дні, є неспівмірною із наданими ліквідатором послугам та обсягу виконаної ним роботи за вказаний період, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що розмір основної грошової винагороди за березень 2024 року має становити 1374,19 грн, тобто за 2 відпрацьованих дні, із розрахунку, що заробітна плата за 1 день становить 687,097 грн.

Враховуючи фактично виконану роботу ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. у квітні 2024 року (направлення додаткових запитів, аналіз отриманої інформації, аналіз відомостей, що містяться Єдиному державному реєстрі судових рішень та ознайомлення з матеріалами у господарських справах № 922/1032/23, № 922/2748/19 та № 922/4296/17, що стосуються прав та інтересів банкрута - ТОВ Технобудсистема тощо) суд дійшов висновку, що проведений ліквідатором розрахунок за квітень 2024 року (30 відпрацьованих днів) на суму 24000,00 грн є належним та обґрунтованим.

Щодо здійсненого ліквідатором розрахунку за період з травня по серпень 2024 року, а також за період грудень 2024 року, суд зазначає, що ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. у звіті про завершення ліквідаційної процедури не зазначено про вчинення дій та заходів протягом зазначених періодів, тому суд відхиляє вимоги ліквідатора в зазначеній частині на загальну суму 120000,00 грн (тобто за 5 місяців по 24000,00 грн за місяць).

Щодо розрахунку за період вересень-листопад 2024 року, а також за період січень 2025 року, суд зазначає таке.

Зі звіту про завершення ліквідаційної процедури та наданих до нього доказів вбачається, що попереднім ліквідатором Мотальовою-Кравець В.Ю. та у подальшому - ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. в ході ліквідаційної процедури вживались заходи щодо пошуку та отримання від директора ТОВ Технобудсистема документації підприємства.

Зокрема, з переданої попереднім арбітражним керуючим документації було встановлено, що відповідно до отриманої від ГУ статистики у Харківській області відповіді, встановлено, що колишнім керівником банкрута ОСОБА_1 , подавалась 01.01.2021 остання фінансова звітність підприємства ТОВ Технобудсистема (Код ) станом на 31.12.2020.

Після ознайомлення з переданими від попереднього ліквідатора матеріалами справи № 922/5214/21 ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. було встановлено, що керівник банкрута ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Для уточнення інформації, щодо місця реєстрації ОСОБА_1 було підготовлено та подано до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області відповідний запит.

01.11.2024 від Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області було отримано відповідь № 6301.4.3-18093/63.2-24 від 31.10.2024, відповідно до якої станом на 28.10.2024 за відомчою інформаційною системою ДМС місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване з 28.05.2002 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 .

Після встановлення даної інформації, ліквідатор Мухітдінов Р.Д. підготував та направив 01.11.2024 засобами поштового зв`язку (поштове відправлення № 058) на адресу керівника банкрута ТОВ Технобудсистема ОСОБА_1 вимогу від 01.11.2024 щодо передання бухгалтерської, господарської та іншої документації, основних засобів та товарно-матеріальних цінностей банкрута. Вказане поштове відправлення не було отримано одержувачем та 16.11.2024 повернуто ліквідатору.

Вимоги постанови Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 директором банкрута наразі так і не виконано.

Також, ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. 28.10.2024 було здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ Технобудсистема - 61052 Харківська обл., місто Харків, провулок Мало-Панасівський , будинок 4/7, під час якого встановлено, що за вказаною адресою розташований 2-поверховий бізнес-центр. На вході в будівлю працівниками охорони ліквідатору Мухітдінову Р.Д. було повідомлено, що про підприємство ТОВ Технобудсистема вони нічого не чули. Вивіски та будь-яких зовнішніх ознак знаходження та здійснення господарської діяльності ТОВ Технобудсистема у вказаній будівлі не було встановлено.

Таким чином, при виїзді за місцем знаходження ТОВ Технобудсистема встановити фактичне місцезнаходження підприємства, посадових осіб, наявність документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність, бухгалтерську документацію, основні засоби підприємства, майна підприємства - не вдалось можливим, про що складено Акт виїзду на місцезнаходження № 28/10/24 від 28.10.2024.

Попереднім ліквідатором Мотальовою-Кравець В.Ю., враховуючи, що дії керівника ТОВ Технобудсистема підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було направлено заяву про вчинення адміністративного правопорушення до ГУ ДПС у Харківській області.

08.02.2024 попереднім ліквідатором отримано лист з відповіддю від Головного управління ДПС у Харківській області, в якому зазначено, що заяву арбітражного керуючого про вчинення адміністративного правопорушення (вхідний ГУ ДПС від 25.01.2024 № 6157/6/АРБ.КЕР) посадовими особами ТОВ «Технобудсистема», , у справі № 922/5214/22 про банкрутство було розглянуто. В процесі виконання своїх повноважень фахівцями ГУ ДПС 16.02.2022 та 11.05.2023 було здійснено виходи за податковою адресою платника податків: провулок Мало-Панасівський, буд. 4/7, м. Харків, за результатами яких, ТОВ «Технобудсистема» та його посадові особи не були встановлені, про що було складено відповідні акти від 17.02.2022 № 654/20-40-07-07-05/32867700 та від 11.05.2023 № 7292/5/20-40-07-07-09. Таким чином, перевірити обставини викладені у заяві та провести перевірку не вбачається за можливе.

З дати порушення справи про банкрутство № 922/5214/21 керівником ТОВ Технобудсистема не передано жодних відомостей ліквідатору щодо майна Боржника, передачі його в інше володіння або відчуження чи знищення, незважаючи на неодноразові повідомлення зі сторони арбітражного керуючого.

Таким чином, вищевикладенними обставинами підтверджується, що в даній процедурі банкрутства були вжиті всі можливі заходи для отримання документації підприємства від керівника банкрута Ковашова Олександра Івановича.

Крім того, зі звіту про завершення ліквідаційної процедури вбачається, що 17.01.2025 ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. було сформовано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Технобудсистема» та було встановлено відсутність відомостей про те, що ТОВ «Технобудсистема» обліковується як юридична особа - засновник.

З інформації, сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості», номер інформаційної довідки: 8 від 22.01.2025 щодо ТОВ «Технобудсистема» (Код ), було встановлено відсутність зареєстрованого права на нерухоме майно.

Відтак, з отриманих відповідей на запити та відомостей з державних реєстрів, які отримувалися попереднім ліквідатором боржника, а також ліквідатором Мухітдіновим Р.Д., рухомого чи нерухомого майна та грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Технобудсистема» не виявлено.

Щодо проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ліквідатор Мухітдінов Р.Д. у звіті про завершення ліквідаційної процедури зазначає, що попереднім ліквідатором Мотальовою-Кравець В.Ю. було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «Технобудсистема» на підставі результатів інвентаризації та даних відповідних реєстраційних та інших установ, підприємств, організацій отриманих на звернення арбітражного керуючого. Вказаним аналізом було встановлено, що:

1. боржник має надкритичний рівень неплатоспроможності та дуже низький рівень ліквідності. Враховуючи відсутність активів у Боржника, погашення наявної кредиторської заборгованості власними ресурсами Боржника є неможливим;

2. інвестиційне становище Боржника та його становище на ринках: Боржник не веде господарську діяльність, в нього відсутнє будь яке майно (активи), штат працівників та взагалі будь який потенціал розвитку та будь яка позитивна складова, отже його інвестиційне становище та становище на ринках є нерентабельним та непривабливим;

3. за наявної у арбітражного керуючого інформації (відомостей), неможливо проаналізувати діяльність Боржника за останні три роки, але в призмі положень Методичних рекомендацій, Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо визначення ознак доведення до банкрутства, приховування банкрутства (стійкої фінансової неспроможності), фіктивного банкрутства або незаконних дій у разі банкрутства, таких ознаку Боржника за наявними даними не вбачається;

4. з викладеного вбачається, що незважаючи на негативні показники у Боржника, відновлення його платоспроможності можливе, але виключно за умов коректних управлінських рішень, із обов`язковим залученням інвестицій, та/або за умови відстрочення (розстрочення, прощення, списання) наявної кредиторської заборгованості або її частини, шляхам застосування процедури санації.

З урахуванням вищевикладених обставин, ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. не вживались заходи щодо покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) та керівника підприємства, і з цих же причин також не вживались заходи щодо покладення солідарної відповідальності на керівника підприємства.

Крім того, для притягнення до солідарної відповідальності керівника підприємства однією з необхідних умов є існування у боржника зобов`язань щонайменше перед двома кредиторами, що узгоджується постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20. Однак, як підтверджується матеріалами справи, у банкрута наявна заборгованість лише перед однім кредитором - ГУ ДПС у Харківській області.

Ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. було складено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Технобудсистема», і зазначенням розмірів всіх вимог кредиторів, та надано цей реєстр суду разом із звітом.

Також з 16.09.2024 по 20.09.2024 ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. відповідно до Наказу № 1 від 16.09.2024 було проведено інвентаризацію майна ТОВ «Технобудсистема», за результатами проведення якої було встановлено відсутність будь-якого майна банкрута, про що був складений відповідний протокол інвентаризаційної комісії та акти.

Ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. у зв`язку з відсутністю документації підприємства, яка належить до «Переліку видів документів, пов`язаних із забезпеченням соціального захисту громадян, що мають надходити до архівних установ у разі ліквідації підприємств, установ, організацій, які не належать до джерел формування Національного архівного фонду», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 14.03.2013 № 430/5, документація ТОВ «Технобудсистема» до архівних установ не передавалась.

Оскільки ліквідатору Мухітдінову Р.Д. також не передавались штампи та печатки підприємства ТОВ «Технобудсистема», до звіту про завершення ліквідаційної процедури не надано відповідного акту про знищенні печатки.

Враховуючи, що не було виявлено майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. складено та надано суду ліквідаційний баланс ТОВ «Технобудсистема».

У зв`язку з тим, що в ліквідаційній процедурі не було виявлено будь-яких майнових активів банкрута, ліквідатором не надані до даного звіту відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси та копії договорів купівлі-продажу, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури.

Також, як вже зазначалося вище ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. 24.01.2025 було проведено засідання комітету кредиторів ТОВ «Технобудсистема», що підтверджується наданим до звіту Протоколом комітету кредиторів від 24.01.2025 № 1, на якому було прийнято зокрема рішення про: схвалення звіту ліквідатора ТОВ «Технобудсистема»; схвалення ліквідаційного балансу ТОВ «Технобудсистема»; ліквідацію ТОВ «Технобудсистема».

На підставі вищезазначеного, враховуючи фактично виконану в період вересень-жовтень 2024 року, а також протягом січня 2025 року роботу та вчинені ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. заходи, зокрема щодо розшуку майна боржника проведення інвентаризації майна, розшуку керівника банкрута, складення необхідної документації в межах ліквідаційної процедури тощо, суд дійшов висновку, що наданий до звіту ліквідатором розрахунок за вказані періоди (а саме: 24000,00 грн - за вересень 2024 року (30 відпрацьованих днів), із розрахунку, що заробітна плата за 1 день становить 800,000 грн; 24000,00 грн - за жовтень 2024 року (31 відпрацьованих днів), із розрахунку, що заробітна плата за 1 день становить 774,194 грн; 18580,65 грн - за січень 2025 року (24 відпрацьованих днів - з 01.01.2025 по 24.01.2025), із розрахунку, що заробітна плата за 1 день становить 774,194 грн) є обґрунтованим та підтверджується наданими до матеріалів справи доказами, тому в цій частині звіт ліквідатора Мухітдінова Р.Д. про нарахування і виплату грошової винагороди за вказаний період підлягає затвердженню в повному обсязі.

Стосовно розрахунку основної грошової винагороди за листопад 2024 року у розмірі 24000,00 грн (за 30 відпрацьованих днів), із розрахунку, що заробітна плата за 1 день становить 800,000 грн, зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження вчинення ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. будь-яких значних дієвих ліквідаційних заходів у вказаний період (окрім безпосереднього направлення засобами поштового зв`язку на адресу керівника банкрута ТОВ Технобудсистема Ковашова О.І. вимоги від 01.11.2024 щодо передання бухгалтерської, господарської та іншої документації, основних засобів та товарно-матеріальних цінностей банкрута, що само по собі не є складаним та не потребувало значних затрат часу та сил ліквідатора), суд дійшов висновку, що нарахована ліквідатором сума основної грошової винагороди за листопад 2024 року є неспівмірною із наданими ліквідатором послугам та обсягом виконаної ним роботи за вказаний період, у зв`язку з чим вважає, що обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи розмір основної грошової винагороди за листопад 2024 року становить 800,000 грн, тобто за 1 відпрацьований день, із розрахунку, що заробітна плата за 1 день становить 800,000 грн.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з огляду на фактичний обсяг робіт, виконаних арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. з моменту призначення за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно), враховуючи, що досить значну частину дієвих заходів у межах ліквідаційної процедури було здійснено попереднім ліквідатором - Мотальовою-Кравець В.Ю., а також зважаючи на те, що ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. не надано суду доказів про вчинення ним будь-яких дій та заходів у період з травня по серпень 2024 року та в період грудень 2024 року, та про вчинення значних дієвих заходів періоди березень 2024 року та листопад 2024 року, суд дійшов висновку, що обгрунтованим та таким, що є співмірним із фактично виконаним ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. обсягом робіт, є розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 922/5214/21 про банкрутство ТОВ Технобудсистема за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно) на загальну суму 92754,84 грн. В іншій частині вимоги щодо грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) у загальному розмірі 154880,64 грн не підлягають задоволенню та відхиляються судом як безпідставні та необгрунтовані.

Крім того, судом встановлено, що ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. в процедурі ліквідації банкрута - ТОВ Технобудсистема за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно) були понесені витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора у загальному розмірі 329,76 грн, які підтверджуються відповідними доказами, наданими до звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі ліквідації банкрута по справі № 922/5214/21.

Згідно з ч. 4 ст. 30 КУзПБ, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Судом перевірено заявлені арбітражним керуючим до відшкодування витрати за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно) та встановлено, що зазначена арбітражним керуючим сума витрат є обґрунтованою та підтверджується належними доказами. Відшкодування витрат за виконання арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. повноважень ліквідатора у даній справі під час процедури ліквідації не здійснювалося, тому в цій частині звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі ліквідації банкрута підлягає затвердженню в повному обсязі.

Щодо заяви ліквідатора про стягнення його користь з кредитора - Головного управління ДПС у Харківській області грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) та витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора по даній справі, враховуючи, що судом затверджено поданий ліквідатором звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат частково (а саме: в частині грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно) у загальному розмірі 92754,84 грн та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора по справі, за вказаний період в загальному розмірі 329,76 грн), суд вважає за необхідне надати ліквідатору та кредитору додатковий час для мирного врегулювання питання стосовно виплати ліквідатору грошової винагороди та відшкодування витрат, тому відкладає розгляд даної заяви на 30 квітня 2025 р. о 14:00.

Крім того, відповідно до приписів ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 зазначеного Кодексу, а також, у разі, якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що судом відкладено на 30.04.2025 о 14:00 розгляд заяви ліквідатора про стягнення його користь з кредитора грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора, що унеможливлює наразі завершення ліквідаційної процедури у даній справі, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури на 30 квітня 2025 р. о 14:00.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 30, 61, 65 КУзПБ, та ст. 76-77, 86, 120-121, 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Технобудсистема - арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі ліквідації банкрута по справі № 922/5214/21 (вх. № 2039/25 від 24.01.2025) в частині грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) у загальному розмірі 92 754,84 грн за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно) та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора по справі, в загальному розмірі 329,76 грн за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно).

2. В частині вимог ліквідатора щодо грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) у загальному розмірі 154 880,64 грн відмовити.

3. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого по справі № 922/5214/21 (вх. № 2042/25 від 24.01.2025) і розгляд звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури (вх. № 2041/25 від 24.01.2025) на "30" квітня 2025 р. о 14:00 .

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, у залі № 105.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в частині затвердження звіту ліквідатора до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, передбаченому ст. 254-258 ГПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.03.2025.

Суддя Новікова Н.А.