overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4766/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕФРАФОРМ» (04210, Україна, місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок, 10а, квартира, 98, ідентифікаційний код особи 43208965)
до Фізичної особи-підприємця Кінчарука Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення попередньої оплати
за участю представників:

позивача Скрипчук М. Є.

відповідача Григоренко Д.А.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕФРАФОРМ».

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кінчарука Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕФРАФОРМ» (04210, Україна, місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок, 10а, квартира, 98, ідентифікаційний код особи 43208965) суму попередньої оплати в розмірі 100 000,00 грн та 2 422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4773/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» (69068, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Моторобудівників, будинок, 15, ідентифікаційний код особи 14307794)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОФПРОЕКТ» (61166, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Бакуліна, будинок, 11, офіс, 4-48, ідентифікаційний код особи 35477850)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача Василенко О.В.

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОФПРОЕКТ» (61166, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Бакуліна, будинок, 11, офіс, 4-48, ідентифікаційний код особи 35477850) на користь Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» (69068, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Моторобудівників, будинок, 15, ідентифікаційний код особи 14307794) грошові кошти в розмірі 1 716 491,50 грн та 25 747,37 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/920/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ "ЕНЕРГОРЕСУРС-ІНВЕСТ", м. Львів
до Комунального підприємства "Джерело", с. Мілова, Харківська область
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 139023,84 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Комунальне підприємство "Джерело" наявний борг у сумі 139023,84 грн., який виник на підставі письмового договору на поставку товарів № 71 від 19 серпня 2024 року .
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 139326,64 грн.
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Хотенець
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"24" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/702/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Базака А.А.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Захарчук І.А., адвокат, ордер серії АА № 1525778 від 07 січня 2025 року,

відповідача: Луньов В.О., адвокат, ордер серії АН № 1591443 від 02 січня 2025 року,

третьої особи: не з`явився,

розглянувши клопотання відповідача про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої судової експертизи (вх. № 1398 від 20 січня 2025 року), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреставрація", місто Київ,

до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, місто Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повної ухвали та керуючись статтями 6, 42, 99, 182, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої судової експертизи (вх. № 1398 від 20 січня 2025 року) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"24" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2860/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Базака А.А.

за участю представників учасників процесу:

стягувача: не з`явився,

третьої особи: не з`явився,

боржника ОСОБА_1 : не з`явився,

боржника ОСОБА_2 : не з`явився,

боржника ОСОБА_3 : не з`явився,

боржника ОСОБА_4 : не з`явився,

боржника ОСОБА_5 : не з`явився,

боржника ОСОБА_6 : не з`явився,

боржника ОСОБА_7 : не з`явився,

боржника Осмоловської О.Ю.: не з`явився,

боржника ОСОБА_8 : не з`явився,

розглянувши заяву стягувача про виправлення помилки у наказі (вх. № 6431 від 12 березня 2025 року), у справі

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місто Київ, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», місто Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", м. Харків; Національний банк України, місто Київ,

до ФО ОСОБА_1 , м. Харків, ФО ОСОБА_2 , м. Харків, ФО ОСОБА_3 , м. Харків, ФО ОСОБА_4 , м. Харків, ФО ОСОБА_5 , м. Харків, ФО ОСОБА_6 , м. Харків, ФО ОСОБА_7 , м. Харків, ФО ОСОБА_9 , м. Харків, ФО ОСОБА_8 , м. Харків, ФО ОСОБА_9 , м. Харків,

про стягнення коштів в розмірі 618 682 051,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повної ухвали та керуючись статтями 6, 42, 233-236, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України та пп. 19.2. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про виправлення помилки у наказі (вх. № 6431 від 12 березня 2025 року) задовольнити.

Виправити помилку у наказі Східного апеляційного господарського суду від 21 лютого 2025 року у справі № 922/2860/18 шляхом зміни тексту з «Боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 РНОКПП НОМЕР_9 )» на "Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )".

Виправити помилку у наказі Східного апеляційного господарського суду від 21 лютого 2025 року у справі № 922/2860/18 шляхом зміни тексту з «Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22 травня 2025 року» на "Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22 лютого 2028 року".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4454/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Базака А.А.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Підгорний Б.Б., самопредставництво,

відповідача: Первомайської О.Е., особисто; Москаль Р.Б., адвокат, довіреність р/н № 175 від 21.03.2025 р.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу,

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", місто Харків,

до Фізичної особи-підприємця Первомайської Олени Едуардівни, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Високий,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 1-5, 10-13, 20, 41-46, 49, 73-80, 86, 123, 129, 194-196, 201, 208-210, 217-220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

Позов КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Первомайської Олени Едуардівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11; ; р/р НОМЕР_2 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МВФ 351823, ) заборгованість за невиконання зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період: жовтень 2023 - березень 2024 в сумі 38 831,49 грн, заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період травень 2023 року жовтень 2024 року в сумі 299,16 грн, заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за період травень 2023 року жовтень 2024 року в сумі 1 227,96 грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 2 392,80 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/940/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 114 924,44 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Об`єднання житлових кооперативів "Дом-Сервіс наявний борг у сумі 114 924,44 грн., який виник на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №065505 від 01.01.2019.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 612, 626, 625, 627, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 115 166,68 грн.
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О. Пономаренко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"20" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4328/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши звіт арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди розпорядника майна

за заявою Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Галант Транс"
про за участю сторін: визнання банкрутом розпорядник майна - Чипиженко Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст.233 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

1. Затвердити звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 795,34 грн у справі №922/4328/24 про банкрутство ТОВ "Галант Транс" () за період з 12.12.2024 по 10.03.2025.

2. Здійснити виплату основної грошової винагороди в сумі 72 000,00 грн в межах грошових коштів, які надійшли від ГУ ДПС у Харківській області (згідно платіжної інструкції №7092 від 28.11.2024 року на суму 72000,00 грн) з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, , рахунок №UA0009249, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172) на користь арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича, РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок IBAN: НОМЕР_2 у АТ КБ "ПриватБанк") за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Галант Транс".

3. В решті вимог відмовити.

4. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, арбітражному керуючому Чипиженко Є.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 20.03.2028.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4682/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Базака А.А.

за участю представників учасників процесу:

позивача: не з`явився,

першого відповідача: Яковлева М.С., самопредставництво,

другого відповідача: Шевченко О.С., адвокат, серії АХ № 1231749 від 08.01.2025 року,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу,

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКИП ВЦ», м. Харків,

до відповідачів: першого відповідача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», м. Харків, другого відповідача - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ», м. Харків,

про визнання недійсним акта, рахунку та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 1-5, 10-13, 20, 41-46, 49, 73-80, 86, 123, 129, 194-196, 201, 208-210, 217-220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКИП ВЦ» відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Калініченко