ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2025 р. Справа № 914/2743/22(914/856/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайз» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича, м. Самбір

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський елеватор», м. Самбір

про визнання недійсними договорів, застосування наслідків недійсності та стягнення 357 679,32 грн.

в межах провадження у справі №914/2743/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна, с. Крупець, Шепетівський (Славутський) район, Хмельницька область

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; ).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2743/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; ).

Хід розгляду справи викладено в відповідних ухвалах суду.

Постановою суду від 22.11.2023 припинено процедуру розпорядження майном Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ, припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ, відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного суду повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, у встановленому законом порядку. Розгляд справи призначено на 17.01.24.

Справа №914/2743/22 перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

19.03.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайз» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (81400, Львівська область, м. Самбір вул. Степова, 11, ) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірський елеватор» (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Фабрична, 16, ) про визнання недійсними (фраудаторними) договорів №2-17/03/23 від 17.03.2023, №4-27/03/2023 від 27.03.2023, застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення 357 679,32 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайз» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірський елеватор» про визнання недійсними (фраудаторними) договорів №2-17/03/23 від 17.03.2023, №4-27/03/2023 від 27.03.2023, застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення 357 679,32 грн. залишено без руху. Надатно заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

25.03.2025 в системі «Електронний суд» позивач сформував заяву на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 24.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (з 21.10.2019 Кодексом України з процедур банкрутства).

У відповідності до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач (боржник) у позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі. Мотивує клопотання тим, що позивач є банкрутом і в нього на даний момент відсутні грошові кошти на банківських рахунках, більше того, на ці рахунки накладений арешт в частині стягнення поточних судових витрат в рамках трьох виконавчих проваджень на користь Львівської обласної прокуратури, позивач позбавлений можливості сплатити судовий збір, що обмежує його (не з власної волі) до доступу до правосуддя та унеможливлює забезпечення вимог кредиторів, у тому числі Держави, оскільки конкурсним кредитором позивача є також податковий орган, а поточним - Львівська обласна прокуратура.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності певних умов.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18, суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду. Велика Палата також вказала, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

У пункті 32 рішення «De Geouffre de lf Pradelle v. France» (№ 12964/87) ЄСПЛ наголосив на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити безладного руху судового процесу. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Висновки, викладені у рішенні «Case of Balkunas v. Lithuania» (№75435/17), де ЄСПЛ категорично не погодився з тим, що обмеження доступу заявника до Верховного суду було необхідним та пропорційним. У пункті 39 ЄСПЛ вказав, що розмір судового збору, оцінений у світлі конкретних обставин конкретної справи, включаючи здатність заявника сплатити його, є факторами, які є суттєвими для визначення того, чи особа скористалась своїм правом на доступ до суду. Крім того, у пункті 43 цієї справи ЄСПЛ дійшов висновку про необхідність врахування того, чи є у заявника можливість сплатити судовий збір, враховуючи його фінансовий стан на основі комплексної оцінки його фінансової ситуації.

Враховуючи наведене, проаналізувавши зміст наведених позивачем доводів у сукупності з наданими доказами, враховуючи введення воєнного стану в Україні, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ з одного боку та інтересами заявника щодо можливості доступу до суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайз» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича та відстрочити до ухвалення рішення судом сплату суми судового збору.

Дослідивши позовну заяву та додатні до неї матеріали, суд встановив, що вона відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України та що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на викладені обставини, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайз» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський елеватор» про визнання недійсними договорів, застосування наслідків недійсності та стягнення 357 679,32 грн, необхідно прийняти до розгляду в межах провадження справи №914/2743/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст.ст. 20, 234, 235 ГПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити сплату судового збору позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Агромайз» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до моменту прийняття рішення у справі.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайз» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський елеватор» про визнання недійсними договорів, застосування наслідків недійсності та стягнення 357 679,32 грн прийняти до розгляду в межах провадження у справі №914/2743/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Справу призначити до розгляду на 30.04.25 о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

5. Позивачу надати: протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

6. Відповідачу надати: протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Суддя Чорній Л.З.