ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2025 Справа № 908/629/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ВІТАДЕНТ, ЛТД» (вул. Незалежної України, буд. 52, м. Запоріжжя, 69037)

до відповідача-1: Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача-2: Комунального підприємства «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ № 7» (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69032)

про стягнення 690 631,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № 14/03/2025 від 14.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ВІТАДЕНТ, ЛТД» до відповідача-1: Виконавчого комітету Запорізької міської ради, відповідача-2: Комунального підприємства «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ № 7» про стягнення з відповідача-1 суми 156414,51 грн. безпідставно набутих грошових коштів за період з 18.01.2021 по 24.07.2023; про стягнення з відповідача-2 суми 534216,97 грн. безпідставно набутих грошових коштів за період з 15.01.2021 по 16.05.2024.

Позов обґрунтовано визнанням недійсним договору оренди № 535/13 від 03.10.2003, на підставі якого позивачем сплачувалися грошові кошти.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/629/25 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У порушення вказаних приписів, позовна заява вказаних відомостей не містить. При цьому, позивач просить стягнути на його користь судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № 14/03/2025 від 14.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ВІТАДЕНТ, ЛТД» залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «ВІТАДЕНТ, ЛТД» строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) письмово зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

2) письмово зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «ВІТАДЕНТ, ЛТД», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярешко