СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Харків Справа №922/35/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

розглянувши заяву (вх.№75) Харківської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Харківською обласною прокуратурою на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2024 року у справі №922/35/22,

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, (61004, м. Харків, вул. Маршала Конєва, буд. 20),

до 1. Харківської міської ради, (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7),

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16),

3. Фізичної особи-підприємця Корнієнко Олени Михайлівни, ( АДРЕСА_1 ),

про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3. Фізичної особи-підприємця Корнієнко Олени Михайлівни, згідно вимог якого просив суд:

1. визнати незаконним та скасувати п.10 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 26.10.2016 року №412/16;

2. визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 24.07.2018 року №300 «Про оформлення договору купівлі-продажу»;

3. визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24.07.2018 року №5613-В-С, укладений між територіальною громадою м.Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та Фізичною особою-підприємцем Корнієнко О.М., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Саутенко Н.В. (реєстровий №2589);

4. скасувати державну реєстрацію права власності Корнієнко Олени Михайлівни на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, зареєстрованого на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2018 року (номер запису про право власності: 27570866);

5. припинити право власності Корнієнко Олени Михайлівни на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, зареєстроване в Державному реєстрі прав на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2018 року (номер запису про право власності: 27570866);

6. зобов`язати Корнієнко Олену Михайлівну (РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернути (шляхом складання та підписання відповідного акта прийому-передачі) Харківській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Харківської міської ради () нежитлове приміщення 1-го поверху №2, площею 23,4 кв.м, в нежитловій будівлі літ. "Т-1", розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 27 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01).

Судові витрати зі сплати судового збору прокурор просив покласти на відповідачів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.10.2024 року у справі №922/35/24 (повний текст складено 18.10.2024 року, суддя Сальнікова Г.І.) у позові відмовлено.

Харківська обласна прокуратура з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2024 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов прокурора в частині:

- визнання незаконним та скасування п.10 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 26.10.2016 року №412/16;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24.07.2018 року №5613-ВС;

- зобов`язання Корнієнко О.М. повернути (шляхом складання та підписання відповідного акту прийому-передачі) Харківській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Харківської міської ради нежитлове приміщення першого поверху №2 в нежитловій будівлі літ. Т-1, загальною площею 23,4 кв.м, по вул. Конторській, 27 у м. Харкові. Апелянт просить відшкодувати на його користь судові витрати за подання позову та апеляційної скарги.

03.01.2025 року Харківська обласна прокуратура через систему Електронний суд звернулася до Східного апеляційного господарського суду із заявою про повернення 8172,00 грн надмірно сплаченого судового збору згідно з платіжною інструкцією від 14.10.2024 №2716 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2024 року у справі №922/35/22.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За приписами пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2024 року у справі №922/35/22 Харківською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 16344,00 грн.

У той час колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу у справі №922/35/22 подано в електронній формі із використанням відповідної підсистеми (модуля) Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система та щодо трьох немайнових вимог.

Таким чином, та відповідно до ч.2 і ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання в електронній формі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2024 року у справі №922/35/22 складає 8172,60 грн (80% від 10215,00 грн (2270*3)150%).

Водночас при поданні в електронній формі апеляційної скарги у справі №922/35/22 Харківською обласною прокуратурою на підставі платіжної інструкції від 14.10.2024 року №2716 сплачено судовий збір в розмірі 16344,00, тобто на 8172,00 грн більше і вказана сума є надмірно сплаченим судовим збором.

За результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, станом на 16.10.2024 року по рахунку Східного апеляційного господарського суду є інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого за платіжним документом (платіжна інструкція №2716 від 14.10.2024 року на суму 16344,00 грн.). Станом на 21.03.2025 року за даними виписок Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався (довідка №12-36/31 від 21.03.2025 року).

У зв`язку з викладеним, заява Харківської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору згідно з платіжною інструкцією від 14.10.2024 року №2716 підлягає задоволенню, а переплачений судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України у розмірі 8172,00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Харківській обласній прокуратурі (, вул. Б.Хмельницького, 4, м. Харків, 61001) з Державного бюджету України надмірно сплачений, згідно з платіжною інструкцією від 14.10.2024 року №2716, судовий збір у розмірі 8172,00 грн

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: відсутній у зв`язку із знаходженням оригіналу платіжної інструкції №2716 від 14.10.2024 року у заявника.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя П.В. Тихий