ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/341/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. №3374/25 від 05.03.2025 р.) Приватного акціонерного товариства"Веселинівський завод сухого знежиреного молока" (57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Будівельників, 30; e-mail: ; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159; e-mail: ; ) про визнання недійснимта скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Веселинівський завод сухого знежиреного молока" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в якому просить:

- витребувати у Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" рішення комісії по розгляду актів пропорушення споживачами природного газу Кодексу газорозподільних систем Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про задоволення акту про порушення від 16.12.2024 № 01612;

- визнати недійсним та скасувати рішення комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу Кодексу газорозподільних систем Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про задоволення акту про порушення від 16.12.2024 № 01612, оформлене протоколом від 09.01.2025, та прийняте на його підставі рішення Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу, оформлене актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`ємута обсягу природного газу і його вартості за період 01.12.2024-11.12.2024 на загальнусуму 3903041,31 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує про відсутність підстав для проведення відповідачем 11.12.2024 р. контрольного огляду вузла облікуза адресою об`єкта (точки комерційного обліку): смт. Веселинове, вулиця Будівельників, 30, де знаходиться лічильник марки Курс-01А №15510 та коректор марки ВЕГА-1.01 №06075. Так, позивач зазначає, що в подальшому в лабораторії оператора ГРМ був складений акт від 16.12.2024 за№01612 про порушення, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільчих систем, передбаченерозділом ХІ Глави 2 пункту 3 пп.2, а саме пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботакомерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата(споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.В якості детального зазначення виду, обставин та суті порушення зазначено: «під час проведення позачергової повірки основна відносна похибка перевищує допустимі значення на деяких витратах». В акті про порушення зазначено лічильник газу Курс G250А1, зав.№15510, при цьому, за ствердженнями позивача, будь-яких відміток про підключене газоспоживаюче обладнання у акті вказано не було, відміток про усунення порушення на дату складання акту так само не зазначено, як і перелік заходів, які потрібно вчинити споживачу. Як вказує позивач, на підставі вказаного акту споживачу був виписаний акт-розрахунок №13-01/2025 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, в якому зазначено: причина виконання розрахунку - позаштатний режим роботи ЗВТ; найменування газового обладнання (неопломбованого) згідно з паспортом -теплогенератор «АЕРТОН» у кількості 4 од. та парогенератор AVOGARDRO у кількості 1 од., загальна вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу визначена в розмірі 3903041,31 грн. 31.01.2025 відповідач направив позивачу листа за вих. № МФ/104/3-ВИХ-1189-25 з вимогою сплатити нараховану суму необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 3903041,31 грн., додатком до цього листа був акт-розрахунок, акт надання послуг №2405 та рахунок на оплату №2207.

Позивач вважає вказані дії відповідача незаконними і необґрунтованими та стверджує, що фактично при проведенні перевірки 11.12.2024 на підприємстві споживача взагалі не було зафіксовано роботи комерційного ВОГ у позаштатному режимі. Так, позивач стверджує що коректор газу, яким обладнаний комерційний ВОГ на підприємстві споживача, працював у штатному режимі, та при перевірці не було виявлено жодних відхилень у його роботі, акт про порушення від 16.12.2024 № 01612 складений працівниками відповідача не на місці виявлення порушення, про що свідчить адреса, зазначена в самому акті, що прямо суперечить приписам глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Крім того, у вказаному акті про порушення від 16.12.2024 № 01612 шляхом проставляння відміток у графі "про вид порушення відповідно до Кодексу ГРС" представниками Оператора ГРМ зазначено про встановлення на об`єкті позивача порушення, передбаченого розділом ХІ Глави 2 пункту 3 пп. 2 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чийого складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання)природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. При цьому, за ствердженням позивача, в акті відсутня детальна інформація про вид, обставини і суть таких порушень та не вказано жодних з елементів позаштатного режиму роботи ЗВТ, таких як витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання. Враховуючи допущені порушення Оператором ГРМ, на думку позивача, правові підстави для нарахування необлікованих об`ємів природного газу в даному випадку відсутні.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2025 р. вказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Веселинівський завод сухого знежиреного молока" (вх. № 3374/25 від 05.03.2025р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не долучено оскаржуване рішення та не обґрунтовано неможливість отримання копії вказаного рішення самостійно, а також не надано належних доказів сплати заявником судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вказана ухвала суду була вручена 15.03.2025 о 05:24 год. представнику позивача, у якого наявний зареєстрований в системі "Електронний суд" електронний кабінет, в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 17.03.2025.

Таким чином, перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 16.03.2025 р., а кінцевий строк - до 25.03.2025.

Так, 19.03.2025 р. від представника позивача - Пищенко А.В. через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 4256/25), до якої заявником надано копію платіжної інструкції від 18.03.2025 р. № 218 про доплату судового збору в сумі1816,80 грн., та копії адвокатських запитів про надання копії оскаржуваних рішень від 10.03.2025 та від 13.03.2025 з доказами їх направлення на адресу електронної пошти відповідача.

Разом з тим під час вирішення судом питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі з урахуванням поданої представником позивача заяви про усунення недоліків судом встановлено, що у позивача - Приватного акціонерного товариства "Веселинівський завод сухого знежиреного молока" відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІКС, що підтверджується відповіддю з підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу Україниадвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

За приписами абз. 2 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу Українисуд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не додержано вищенаведених вимогч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, а тому на підставі положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 та ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, що підлягають застосуванню у даній ситуації за аналогією закону (залишення позову без руху у разі виявлення судом недоліків після відкриття провадження у справі), суд вважає за необхідне залишити позовну заяву повторно без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Веселинівський завод сухого знежиреного молока" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання недійсним та скасування рішень повторно залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Веселинівський завод сухого знежиреного молока" 5-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Веселинівський завод сухого знежиреного молока", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 26.03.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ільєва Л.М.