У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/3/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню в справі

за позовом: керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300;

в особі позивача: Відділу культури Менської міської ради,

вул. Героїв АТО, 3, м. Мена, Чернігівська область, 15600;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів,

проспект Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013;

предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 42094,08 грн

за участю представників сторін:

від заявника (боржника): не прибув;

від стягувача - Відділу культури Менської міської ради: не прибув;

від стягувача - Чернігівської обласної прокуратури: не прибув.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2025 позов у даній справі задоволений повністю:

- визнані недійсними додаткові угоди: № 2 від 27.08.2021, № 3 від 27.08.2021, № 4 від 28.09.2021, № 5 від 28.09.2021, № 6 від 27.10.2021, № 7 від 30.11.2021, № 8 від 30.11.2021, № 9 від 01.12.2021 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 200124ВЦ від 16.01.2021, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів (далі - ТОВ Енера Чернігів) та Відділом культури Менської міської ради;

- присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів на користь Відділу культури Менської міської ради безпідставно набуті кошти в розмірі 42094,08 грн;

- присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів на користь Чернігівської обласної прокуратури 27252,00 грн судового збору.

Судове рішення в справі набуло законної сили 18.03.2025, на його примусове виконання видані накази.

20.03.2025, від боржника надійшла заява про визнання наказів від 18.03.2025, виданих на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2025, такими, що не підлягають виконанню в частині стягнення з ТОВ Енера Чернігів грошових коштів у сумі 42094,08 грн та судового збору в сумі 27252,00 грн. Мотивована добровільною сплатою ТОВ Енера Чернігів присуджених до стягнення сум, про що до суду надані платіжні інструкції від 27.02.2025 № 204 на суму 27252,00 грн та від 27.02.2025 № 205 на суму 42094,08 грн.

Ухвалою від 20.03.2025 суд прийняв до розгляду заяву ТОВ Енера Чернігів про визнання наказів Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2025 у справі № 927/3/25 такими, що не підлягають виконанню; розгляд призначений на 26.03.2025 о 12:40; стягувачам за виконавчими документами - Чернігівській обласній прокуратурі та Відділу культури Менської міської ради, суд установив строк для подачі письмових заперечень по суті поданої заяви (в разі наявності).

26.03.2025, сторони виконавчого провадження в судове засідання не прибули, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень по суті поданої заяви до суду не надіслали; про дату, час та місце судового засідання повідомлені засобами електронного зв`язку, в підсистемі Електронний суд.

Боржник звертаючись до суду з даною заявою клопотав розглянути її за відсутності його повноважного представника. Суд задовольнив клопотання боржника.

Частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, що неприбуття в судове засідання стягувача, який належним чином повідомлений про судовий розгляд заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, не є перешкодою для її вирішення.

За змістом частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ є виконавчим документом (п. 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження).

Частиною 1 статті 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За частиною 2 вказаної статті суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково в зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже частина 2 статті 328 ГПК визначає підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково в зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

В обґрунтування заяви боржник зазначив, що він добровільно виконав накази Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2025 у справі № 927/3/25, видані на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2025, шляхом перерахування коштів: на користь стягувача Чернігівської обласної прокуратури, в сумі 27252,00 грн, за платіжною інструкцією від 27.02.2025 № 204 (призначення платежу: оплата судового збору на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2025 у справі № 927/3/25) та на користь стягувача Відділу культури Менської міської ради, в сумі 42094,08 грн, за платіжною інструкцією від 27.02.2025 № 205 (призначення платежу: на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2025 у справі № 927/3/25, в тому числі ПДВ 20% - 7015,68 грн).

Наведені обставини стягувачами не заперечуються.

Суд установив, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2025 у справі № 927/3/25 набуло законної сили 18.03.2025, на його виконання видані накази в справі, які виконані боржником ТОВ Енера Чернігів у добровільному порядку, про що до матеріалів справи надані платіжні інструкції від 27.02.2025 № 204 та від 27.02.2025 № 204. Зазначене є підставою для задоволення поданої заяви та визнання такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2025 у справі № 927/3/25.

Керуючись статтями 202, 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву від 20.03.2025 б/н Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів про визнання виконавчих документів у справі № 927/3/25 такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2025 у справі № 927/3/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів (пр. Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013, код 41823846) на користь Відділу культури Менської міської ради () 42094,08 грн.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2025 у справі № 927/3/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів (пр. Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013, код 41823846) на користь Чернігівської обласної прокуратури (код 02910114) 27252,00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строк, установлений частиною 1 статті 256 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.03.2025.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко