ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

"31" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3403/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до благодійної організації «Благодійний фонд Сергія Притули»

про внесення змін до договору,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом благодійної організації «Благодійний фонд Сергія Притули» (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про розірвання договору та стягнення збитків.

Розгляд справи відкладений на 09 квітня 2025 року.

05 березня 2025 року на адресу Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до благодійної організації «Благодійний фонд Сергія Притули» про внесення змін до договору.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року зустрічна позовна заява залишена без руху, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

25 березня 2025 року на адресу Господарського суду Київської області надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Крім цього, судом встановлено, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 17.01.2025 року відповідачу був встановлений строк, зокрема, для пред`явлення зустрічного позову, а саме відповідач повинен був звернутись із зустрічною позовною заявою не пізніше семи днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Водночас, відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідач отримав вищевказану ухвалу суду 17 січня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, долученою до матеріалів справи.

Так, відповідач повинен був звернутися із зустрічним позовом не пізніше 03 лютого 2025 року.

Разом з цим, зустрічна позовна заява надійшла до Господарського суду Київської області 05 березня 2025 року, тобто з пропущенням встановленого законодавством строку.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з одних правовідносин.

Крім цього, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Так, зустрічний позов приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 2, ч. ч. 3, 5, 7 ст. 46, ч. 3 ст. 120, ч. ч. 5, 9 ст. 165, ст. 166, ст. 167, ч. 3 ст. 174, ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 178, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 180, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 192, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. прийняти зустрічний позов благодійної організації «Благодійний фонд Сергія Притули» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору до спільного розгляду з первісним позовом;

2. об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом;

3. роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що він вправі до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви;

4. попередити позивача за зустрічним позовом про те, що у разі подання ним заяви про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи;

5. попередити позивача за зустрічним позовом, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

6. роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в строк до 08.11.2024 року, він має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, а також докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову;

7. зобов`язати відповідача за зустрічним позовом, у разі подання ним відзиву на зустрічну позовну заяву, в строк до 08.11.2024 року надіслати позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічну позовну заяву та копії доданих документів листом з описом вкладення, докази чого надати суду;

8. попередити відповідача за зустрічним позовом про те, що у разі ненадання ним відзиву на зустрічну позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

9. роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що в строк до 08.11.2024 року він має право надіслати суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, копію якого направити відповідачу за зустрічним позовом, докази чого надати суду;

10. роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в строк до 08.11.2024 року він має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, копії яких направити позивачу за зустрічним позовом, докази чого надати суду;

11. роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві;

12. роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд;

13. попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин;

14. попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.;

15. визнати явку представників учасників справи обов`язковою;

16. повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

17. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 31.03.2024 року.

Суддя С. Грабець