ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/88/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради

про стягнення 41 145 692, 88 грн

за зустрічним позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

про визнання недійсними пунктів договору та внесення змін до договору,

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (надалі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради (надалі відповідач) про стягнення 41 145 692, 88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором №1395-НГТ-17 постачання природного газу від 02.07.2021, в частині повної та своєчасної оплати поставленого природного газу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі №911/88/25, її розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.02.2025.

27.01.2025 від відповідача надійшов відзив на первісний позов.

Також 27.01.2025 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», в якому просить суд:

- визнати недійсними пункти 5.1. та 5.4. договору постачання природного газу №1395-НГ-17 від 02.07.2021, укладеного між Комунальним підприємством «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»;

- внести зміни до договору постачання природного газу №1395-НГ-17 від 02.07.2021, укладеного між Комунальним підприємством «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», шляхом його доповнення пунктами 5.1.-1 та 5.8. у запропонованій редакції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

05.02.2025 позивач за зустрічним позовом подав до суду заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

05.02.2025 від позивача надійшло повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі та відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2025 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (надалі відповідач за первісним/позивач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (надалі позивач за первісним/відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсними пунктів договору та внесення змін до договору і вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

10.02.2025 від позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив на первісний позов.

У підготовче засідання 11.02.2025 з`явились сторони. Суд, у засіданні, протокольними ухвалами встановив відповідачу за певним/позивачу за зустрічним позовом строк на подання відповіді на відзив на зустрічний позов, встановив позивачу за первісним/відповідачу за зустрічним позовом строк на подання заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2025 зупинено провадження в справі №911/88/25 до перегляду Верховним Судом судових рішень у справі №910/6198/24.

20.02.2025 від позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічний позов.

20.02.2025 від позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про поновлення провадження в справі, у якому зазначено, що Верховним Судом 19.02.2025 прийнято постанову в справі №910/6198/24.

25.02.2025 від відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 182, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження в справі №911/88/25.

2. Підготовче засідання в справі №911/88/25 призначити на 08.04.2025 о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал №5.

3. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч.3 ст.169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.02.2025 в справі №910/6198/24, в строк протягом 5 днів, з дня отримання даної ухвали.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Антонова