ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2025 рокуСправа № 912/592/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кузьміна Б.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, 5) в інтересах держави в особі

1. Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (28200, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Кам`янець, вул. Криворізька, 11)

2. Відділу житлово - комунального господарства, містобудування, архітектури, благоустрою, інфраструктури та цивільного захисту Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (28200, Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Кам`янець, вул. Центральна, 1)

до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38)

про стягнення 1 101 319,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та відділу житлово - комунального господарства, містобудування, архітектури, благоустрою, інфраструктури та цивільного захисту Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення на користь місцевого бюджету Кам`янецької територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, перерахувавши на рахунок відділу житлово - комунального господарства, містобудування, архітектури, благоустрою, інфраструктури та цивільного захисту Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області збитки, заподіяні неякісним виконанням робіт за договором підряду №530 від 12.10.2023, укладеним між відділом житлово - комунального господарства, містобудування, архітектури, благоустрою, інфраструктури та цивільного захисту Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та Дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в сумі 1 101 319,03 грн, з покладенням на відповідача судового збору.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає до залишення без руху з таких підстав.

Статті 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначають вимоги щодо оформлення позовної заяви та переліку документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві (друга сторінка) прокурор визначив відповідачем Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ().

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під ідентифікаційним кодом юридичної особи 32039992 зареєстровано Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Отже, прокурор не зазначив повне найменування відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як доказ направлення позивачам та відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, прокурор до позовної заяви додав фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист від 10.03.2025 на ім`я позивачів та відповідача.

З вищевказаних описів вкладення у цінний лист від 10.03.2025 вбачається, що на адреси позивачів та відповідача було направлено лише додатки до позовної заяви, а копію позовної заяви направлено не було, що свідчить про недотримання норм статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв`язку з ненаданням доказів направлення позивачам та відповідачу позовної заяви.

Частина друга статті 164 Господарського процесуального кодексу України унормовує, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Прокурор додав до позовної заяви копії висновку експерта від 20.08.2024 №1043/24-27 та висновку експерта від 04.10.2024 №СЕ-19/112-24/10788-ЕК неналежної якості, зокрема, частина тексту цих документів недоступна до читання, а саме: текст неповний, відсутній ("обрізаний" при виготовленні копії). Зазначене зумовлює неможливість вільно прочитати частину тексту і установити повний зміст документа.

На цій підставі прокурору належить подати до суду висновок експерта від 20.08.2024 №1043/24-27 та висновок експерта від 04.10.2024 №СЕ-19/112-24/10788-ЕК в копіях належної якості.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням прокурору строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області залишити без руху.

2. Установити Першому заступнику керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Установити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- інформації про повне найменування відповідача;

- доказів направлення позивачам та відповідачу позовної заяви;

- копій доданих до позовної заяви висновку експерта від 20.08.2024 №1043/24-27 та висновку експерта від 04.10.2024 №СЕ-19/112-24/10788-ЕК належної якості та виготовлених з відтворенням їх повного змісту;

- доказів направлення позивачам та відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України (листом за описом вкладення з поіменним переліком документів з наданням розрахункового документа або до Електронного кабінету відповідача з використанням підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС).

4. Роз`яснити Першому заступнику керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає до оскарження.

6. Копію ухвали надіслати Знам`янській окружній прокуратурі Кіровоградської області через підсистему "Електронний суд".

Ухвалу підписано 21.03.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна