ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" березня 2025 р. Справа№ 920/12/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумської області від 11.03.2025

у справі №920/12/25 (суддя - Резніченко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення 247 552 грн. 76 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.03.2025 у справі №920/12/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до відповідача: Фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення 247552 грн 76 коп. - задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 57000 грн 00 коп. заборгованості за тілом кредиту, 182002 грн 76 коп. заборгованості за процентами, 8550 грн 00 коп. заборгованості за комісією, 2970 грн 63 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 11.03.2025 у справі №920/12/25. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення нарахованих відсотків та комісії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М, Сулім В.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М, Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 11.03.2025 у справі № 920/12/25 у розмірі 2970,63*1,5*0.8 = 3564, 76 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 11.03.2025 у справі №920/12/25 колегією суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М, Майданевич А.Г.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 11.03.2025 у справі №920/12/25 - залишити без руху.

3. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 920/12/25 у розмірі 3564, 76 грн.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк