ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

27 березня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/753/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за вх. № 753 від 06.03.2025 та клопотання за вх. 754 від 06.03.2025 про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом:

Фізичної особи-підприємця Дутко Євгенія Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ БУКОВИНА" (58018, м. Чернівці, вул. Достаєвського, буд. 5В, кв. 3, )

про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Дутко Євгеній Володимирович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ БУКОВИНА" (58018, м. Чернівці, вул. Достаєвського, буд. 5В, кв. 3, ) про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог.

Позивач зазначив, що у провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває господарська справа № 926/3178/24 за позовом ФОП Дутко Є.В. до ТОВ «МОЕКОТАКСІ БУКОВИНА» про стягнення грошових коштів, набутих без достатніх правових підстав.

Доказів невиконання позивачем умов договору про надання послуг до письмових пояснень відповідачем у справі № 926/3178/24 не надано.

Однак, позивачем вказані кошти відповідачу повернуті 12.10.2022, що підтверджується платіжними дорученнями: №1463 на суму 117000 грн, №1464 на суму 117 000 грн, №1465 на суму 117 000 грн, №1466 на суму 117 000 грн, №1467 на суму 117000 грн, №1471 на суму 64 000 грн, а всього на загальну суму 644 000,00 грн, відтак відповідачем не доведено наявність боргу, який ним зарахований як однорідна вимога на підставі заяви про зарахування зустрічних вимог.

Отже, позивач не погоджується з заявою про зарахування зустрічних позовних вимог та листом-вимогою про повернення коштів, що і стало підставою для звернення з позовом про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 11.03.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду.

21.03.2025 за вх. № 930 на виконання Ухвали від 11.03.2025 надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Суд констатує, що позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов до висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв`язку з відсутністю письмового клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.04.2025 об 11:00 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон (0372) 52-11-32.

Участь представників сторін визнати не обов`язковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду:

- відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача.

5. Запропонувати відповідачу:

-у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

-одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 27.03.2025.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.