СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/3647/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", м.Харків, (вх.№167 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/3647/24 (суддя Буракова А.М., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 13.01.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харагрофуд", м.Харків,

про стягнення 39787,93грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харагрофуд" про стягнення заборгованості за кредитним договором №700/001509/19/(№1768862/2019 (OV-W)) від 17.05.2019 у розмірі 39787,93грн., яка складається з: 29341,55грн. - заборгованості по основній сумі кредиту; 9176,18грн. - заборгованості по відсоткам; 1038,20грн. - втрати від інфляції; 232,00грн. - 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов кредитного договору, укладеного шляхом підписання заяви про надання банківських послуг №700/001509/19 від 17.09.2019, в частині сплати суми кредиту та відсотків, у зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 39787,93грн., право на стягнення якої виникло у позивача на підставі договору про відступлення права вимоги №19/11/21 від 19.11.2021.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/3647/24 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/3647/24 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, а також наданим позивачем доводам та доказам, що призвело до передчасного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" на рішення господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/3647/24; встановлено відповідачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" на рішення господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/3647/24 ухвалено розпочати з 28.01.2025 без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною 2 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду про відкриття апеляційного провадження була направлена учасникам справи через підсистему Електронний суд до кабінету користувача і доставлена їм 27.01.2025 року.

Клопотань від учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням не надійшло.

За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження, в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.

В ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до приписів пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як свідчать надані до матеріалів справи копії документів, 17.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Харагрофуд" (надалі - клієнт, відповідач) шляхом подання заяви про надання банківський послуг №700/001509/19 (т.1 а.с.8-9) приєднався до договору про відкриття рахунків, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг юридичним особам-резидентам (включаючи їх відокремлені підрозділи, які не є самостійними юридичними особами), юридичним особам-нерезидентам (нерезидентам-інвесторам), іноземним представництвам, фізичним особам-підприємцям, а також для забезпечення таких видів діяльності як виробнича кооперація, спільне виробництво та інші види спільної діяльності, що здійснюються на підставі договорів (контрактів) без утворення юридичної особи (публічний) (надалі - договір), розміщеного на офіційному сайті Акціонерного товариства "ОТП Банк" (банк, первісний кредитор) за адресою: www.otpbank.com.ua (надалі офіційний сайт банку).

Згідно з вказаною заявою клієнт серед інших послуг, заявляє про готовність скористатися банківською послугою "Овердрафт "Гостинний" з доступним лімітом банківської послуги 25000,00 грн., розміром процентної ставки 22,9% річних.

Датою приєднання до умов договору є дата укладення цієї заяви про надання банківських послуг (пункт 2 заяви).

Клієнт засвідчує, що він ознайомився з умовами договору та тарифами банку, розміщеними на офіційному сайті банку, погоджується з ними та зобов`язується їх виконувати (пункт 3 заяви).

Підписання цієї заяви про надання банківських послуг клієнт підтверджує, що він ознайомлений з Правилами надання та користування банківською послугою овердрафт "Гостинний", що розміщені на офіційному сайті банку, погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ними (пункт 9 заяви).

Ця заява про надання банківських послуг є невід`ємною частиною договору та тарифів банку (пункт 12 заяви).

Відповідно до розділу 3 Правил надання та користування банківською послугою овердрафт "Гостинний", затверджених наказом АТ "ОТП Банк" №193 від 23.08.2018 (надалі Правила т.1 а.с.12-18), відповідно до умов договору/публічного договору банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі/публічному договорі відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг банку.

Розділом 4 Правил передбачено, що ціна (сума) договору дорівнює ліміту банківської послуги. Ціна (сума) публічного договору в частині банківської послуги овердрафт "Гостинний", надання якої погоджено між клієнтом та банком, дорівнює ліміту банківської послуги.

Згідно з розділом 5 Правил строк дії договору/публічного договору (в частині банківської послуги овердрафт "Гостинний", надання якої погоджено між клієнтом та банком) дорівнює строку дії ліміту банківської послуги за обставини, що відсутній випадок невиконання умов. За обставин наявності випадку невиконання умов, договір/публічний договір (в частині банківської послуги овердрафт "Гостинний", надання якої погоджено між клієнтом та банком) залишається чинним до тих пір, поки всі зобов`язання клієнта перед банком не будуть виконані в повному обсязі.

Банк здійснює надання банківський послуг за плату, що має сплачуватись клієнтом банку в порядку та на умовах договору/публічного договору та Правил виключно в безготівковій формі. Видами плат можуть бути проценти та/або комісійна винагорода, проте цей перелік не є вичерпним і сторонами можуть бути погоджені інші види плати. Проценти розраховуються на підставі процентної ставки. Протягом строку дії договору/публічного договору розмір процентної ставки встановлюється як для стандартного розміру та може становити будь-яке числове значення в межах від 0,000001 до 100,000001 процентів річних. Проценти можуть розраховуватися від розміру боргових зобов`язань, їх частини або будь-якої іншої суми, що погоджена сторонами та/або відома сторонам, оскільки є загальнодоступною (загальновідомою). База нарахування становить 365 днів. Розрахунок процентів здійснюється на щоденній основі. Проценти розраховуються протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів від дати надання банком банківської послуги, включаючи день надання, до дати виконання клієнтом всіх зобов`язань щодо такої банківської послуги (день припинення/закінчення строку дії банківської послуги, інше), не включаючи останній день такого виконання (день припинення/закінчення строку дії банківської послуги, інше). Проценти щодо такої банківської послуги, виконання зобов`язань відносно якої здійснюється клієнтом вчасно, без будь-яких порушень, мають сплачуватися клієнтом банку щомісячно протягом останнього банківського дня поточного місяця, в якому клієнт користувався такою банківською послугою, з урахуванням процентів, нарахованих станом на останній календарний день поточного місяця. За обставини, що протягом місяця, на який припадає останній день строку дії ліміту банківської послуги, відбувалося використання клієнтом овердрафту, то проценти за такий місяць підлягають нарахуванню та сплаті клієнтом банку в останній день строку дії ліміту банківської послуги. Процент щодо банківської послуги, виконання зобов`язань відносно якої здійснюється клієнтом з порушенням (невчасно та/або неналежним чином), розраховуються кожного дня протягом строку дії такого порушення та повинні сплачуватися клієнтом банку негайно (за першої нагоди) в повному обсязі таких нарахований процентів (розділ 6 Правил).

Відповідно до розділу 7 Правил банк здійснює надання банківської послуги клієнту відповідно до заяви про надання банківської послуги, яка кожного разу надається клієнтом банку засобами електронного зв`язку (через електронну систему "Клієнт-Банк") та в межах доступного ліміту банківської послуги. Клієнт набуває права подавати заяву про надання банківської послуги лише після настання обставин, передбачених в пункті 8 Правил, якщо інше не буде письмово погоджене сторонами. Після отримання будь-яка заява про надання банківської послуги розглядається банком, і, якщо банк погодився її виконати, вона має бути виконана згідно з умовами, зазначеними в такій заяві про надання банківської послуги.

Розділом 18 Правил визначено умови надання овердрафту, зокрема: вид банківської послуги овердрафт (п.18.1); ліміт банківської послуги 2 500 000,00 (два мільйони п`ятсот тисяч гривень) (п.18.2); валюта банківської послуги UAH (п.18.3); цільове призначення банківської послуги поповнення обігових коштів клієнта (п.18.4); стандартний розмір процентної ставки в валюті UAH 22,9% річних. Протягом строку дії договору банк має право змінювати стандартний розмір процентної ставки в валюті UAH в межах, передбачених в пункті 6 Правил та в порядку, встановленому пунктом 13 Правил (п.18.5).

Клієнт - ТОВ "Харагрофуд" звернувся до АТ "ОТП Банк" з листом за вих. №б/н від 17.05.2019, в якому просив розглянути можливість надання кредиту-овердрафту терміном на 1 рік (365 календарних днів) в розмірі 2 500 000,00грн. для поповнення обігових коштів (т.1 а.с.10).

19.11.2021 між Акціонерним товариством "ОТП Банк" (надалі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (надалі - новий кредитор, позивач) було укладено договір про відступлення права вимоги №19/11/21 (надалі договір т.1 а.с.19-24) відповідно до пункту 2.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає (відступає) у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорам, перелік яких міститься у реєстрі вимог, наведеному у додатку 1 до цього договору, та які укладені між первісним кредитором та боржниками, а саме: первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги зазначених в реєстрі вимог (згідно додатку 1 до цього договору), та які можуть виникнути у майбутньому (майбутня вимога) за кредитними договорами, право вимоги виконання всіх інших обов`язків та зобов`язань боржників/поручителів/майнових поручителів, передбачених кредитними договорами та договорами забезпечення (далі за текстом право вимоги), за суму, встановлену в п.3 цього договору.

Згідно з пункту 2.4 договору, з цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з кредитних договорів та договорів забезпечення в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

Право вимоги за кредитними договорами переходять до нового кредитора з моменту виконання зобов`язання щодо сплати всіх платежів, в обсязі та в порядку визначених в п.3 цього договору (п.2.5 договору).

Передача прав вимоги здійснюється сторонами на підставі підписаного сторонами акут прийому-передачі реєстру вимог. Укладення цього договору не тягне за собою будь-яких змін умов кредитних договорів та здійснюється без згоди боржників (п.2.7 договору).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договору передбачено, що сторони домовились, що сума, за яку здійснюється відступлення права вимоги, згідно цього договору зазначена в додатку №4 до цього договору. Новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору суму, вказану в п.3.1 цього договору, до 13 годин дня в день підписання акту прийому-передачі реєстру вимог шляхом перерахування коштів на рахунок первісного кредитора. У випадку, якщо після переходу до нового кредитора права вимоги, первісний кредитор отримав від боржників-майнових поручителів/поручителів/або будь-яких третіх осіб будь-яку суму грошових коштів для погашення заборгованості за кредитними договорами, первісний кредитор перераховує ці кошти за реквізитами нового кредитора. Перерахування таких грошових коштів буде здійснюватися протягом 12 (дванадцять) місяців з дати підписання цього договору. Після спливу цього строку кошти, що надійшли в порядку, визначеному в п.3.3 цього договору, будуть повертатися на рахунок відправника цих коштів.

Відповідно до пункту 4.1 договору після здійснення оплати, в обсязі та в порядку визначених в п.3 цього договору первісний кредитор повинен передати новому кредитору кредитні документи, а також інші документи, які засвідчують права, що відступаються, та інформацією, яка є важливою для їх здійснення за актом прийому-передачі кредитних документів (згідно додатку 2 до цього договору) в день внесення оплати, але не пізніше ніж протягом 7 (семи) робочих днів після дати підписання цього договору.

Згідно з пунктом 4.2 договору запити нового кредитора щодо надання розгорнутих виписок/детальних розрахунків заборгованості по рахунках обліку заборгованості за кредитними договорами щодо боржників, зареєстроване місце проживання яких на території України, можуть подаватись новим кредитором протягом 24 (двадцяти чотирьох) місяців з дати підписання сторонами акту прийому-передачі кредитних документів шляхом направлення письмового запиту (в т.ч. засобом електронного зв`язку).

Первісний кредитор зобов`язаний повідомити боржників та поручителів/майнових поручителів про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення протягом 5 (п`яти) робочих днів із дати такого відступлення та про передачу персональних даних боржників, а також надати інформацію про нового кредитора відповідно до вимог Закону України "Про споживче кредитування" за допомогою відправлення СМС повідомлень (пункт 4.3 договору).

Повернення права вимоги до боржників новим кредитором первісному кредитору не передбачається (пункт 4.4 договору).

Пунктом 5.2 договору передбачено, що первісний кредитор зобов`язується: у строк, вказаний в п.4.1 договору, передати новому кредитору усі кредитні документи та підписати акт прийому-передачі кредитних документів (підп.а); у строк, вказаний в п.4.1 договору, передати новому кредитору усі правовстановлюючі документи на об`єкти оренди іпотеки (при наявності), які є предметом забезпечення за кредитними договорами, право вимоги за якими відступаються, які зберігаються у первісного кредитора та підписати акт прийому-передачі кредитних документів (підп.б); в день виконання новим кредитором зобов`язання щодо перерахування первісному кредитору всіх платежів, визначених п.3 цього договору, підписати акт прийому-передачі реєстру вимог (підп.в).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (пункт 7.1 договору). Всі додатки та додаткові угоди до договору складають його невід`ємну частину (пункт 9.2 договору).

Додаткам до договору є: реєстр вимог, акт №1 прийому-передачі кредитних документів, акт прийому-передачі реєстру вимог, вартість відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Згідно з актом №1 прийому-передачі кредитних документів від 30.11.2021, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв згідно з вимогами пункту 4.1 договору про відступлення права вимоги №19/11/21 від 19.11.2021 року (надалі-договір), документацію боржників, зокрема, за кредитним договором №1768862/2019 (OV-W): оригінал заяви ТОВ "Харагрофуд" про надання банківських послуг №700/001509/19, копію заяви на отримання кредиту від 17.05.2019 та оригінал протоколу загальних зборів учасників від 13.05.2019 (т.1 а.с.27-28).

З реєстру вимог вбачається, що загальна суму основного боргу боржника та загальна сума процентів у гривневому еквіваленті, за кредитним договором №1768862/201 (OV-W) від 20.05.2019 складає 38517,73грн.грн, з яких: 29341,55грн. сума основного боргу, 9176,18грн. сума нарахованих процентів (т.1 а.с.25-26).

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач ТОВ "Цикл Фінанс", як новий кредитор зазначав, що позичальник (відповідач) прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором по поверненню кредитних коштів за кредитним договором №700/001509/19/(№1768862/2019 (OV-W)) від 17.05.2019 не виконував неналежним чином, у зв`язку із чим, в останнього виникла заборгованість у розмірі 39787,93грн., що складається із: загальної заборгованості за кредитом, яка складає 29341,55грн., заборгованості по відсоткам - 9176,18 грн., а також збитків від інфляції - 1038,20грн. та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 23.02.2022 становить 232,00грн.

Вказані обставини і стали підставою для звернення 14.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до господарського суду Харківської області з відповідним позовом (т.1 а.с.1-34).

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у даній справі в задоволенні позову відмовлено повністю, з підстав викладених вище (т.1 а.с.59-69).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судова колегія зазначає, статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК України).

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог частинами 1-2 статті1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 513 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як було зазначено вище, 19.11.2021 між Акціонерним товариством "ОТП Банк" (надалі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (надалі - новий кредитор, позивач) було укладено договір про відступлення права вимоги №19/11/21 (надалі договір т.1 а.с.19-24) відповідно до пункту 2.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає (відступає) у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорам, перелік яких міститься у реєстрі вимог, наведеному у додатку 1 до цього договору, та які укладені між первісним кредитором та боржниками, а саме: первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги зазначених в реєстрі вимог (згідно додатку 1 до цього договору), та які можуть виникнути у майбутньому (майбутня вимога) за кредитними договорами, право вимоги виконання всіх інших обов`язків та зобов`язань боржників/поручителів/майнових поручителів, передбачених кредитними договорами та договорами забезпечення (далі за текстом право вимоги), за суму, встановлену в п.3 цього договору.

Відповідно до п.4.1 договору після здійснення оплати, в обсязі та в порядку визначених в п.3 цього договору первісний кредитор повинен передати новому кредитору кредитні документи, а також інші документи, які засвідчують права, що відступаються, та інформацією, яка є важливою для їх здійснення за актом прийому-передачі кредитних документів (згідно додатку 2 до цього договору) в день внесення оплати, але не пізніше ніж протягом 7 (семи) робочих днів після дати підписання цього договору.

Згідно з актом №1 прийому-передачі кредитних документів від 30.11.2021 первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв згідно з вимогами пункту 4.1 договору про відступлення права вимоги №19/11/21 від 19.11.2021, документацію боржників, зокрема, за кредитним договором №1768862/2019 (OV-W): оригінал заяви ТОВ "Харагрофуд" про надання банківських послуг №700/001509/19 від 17.09.2019, копію заяви на отримання кредиту від 17.05.2019 та оригінал протоколу загальних зборів учасників від 13.05.2019 (т.1 а.с.27-28).

Судова колегія звертає увагу на те, що згідно вказаного акту первісний кредитор передав новому кредитору (позивачу) заяву про надання банківських послуг № 700/001509/19 від 17.05.2019, а не договір про надання банківських послуг №700/001509/19/(1768862/2019 (OV-W)) від 17.05.2019 (кредитний договір, про якій зазначає позивач).

Водночас, згідно Реєстру вимог (додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги № 19/11/21 від 19.11.2021), первісний кредитор передав новому кредитору (позивачу) заборгованість ТОВ "Харагрофуд" за договором №1768862/201 (OV-W) від 20.05.2019 в загальному розмірі 38517,73грн., з них: 29341,55грн. - загальна сума основного боргу; загальна сума процентів 9176,18грн.

Судова колегія зазначає, що заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на характер, обсяг та порядок виконання боржником своїх обов`язків, а особа кредитора, на користь якої повинно бути здійснене таке виконання, не має істотного значення для боржника, оскільки внаслідок відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора у конкретному зобов`язанні, а не заміна сторони в договорі.

Отже, після укладення між Акціонерним товариством ОТП Банк (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (новий кредитор) договору відступлення права вимоги №19/11/21 від 19.11.2021, ТОВ "Харагрофуд" залишилось зобов`язаною особою саме за договором №1768862/2019 (OV-W)) від 20.05.2019, який відсутній в матеріалах справи.

Також, як вірно встановлено господарським судом першої інстанції, в матеріалах справи відсутній договір про надання банківських послуг №700/001509/19/(1768862/2019 (OV-W)) від 17.05.2019 (кредитний договір, як зазначає позивач).

Крім того, колегія суддів зазначає, що за приписами статті 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (частина 3 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи містять заяву відповідача від 17.09.2019, в якій він просив банк розглянути можливість надання кредиту-овердрафт терміном на 1 рік в розмірі 2500000,00грн. для поповнення обігових коштів (т.1 а.с.10) та розрахунок заборгованості станом на 19.11.2021 підписаний та скріплений печаткою представника АТ "ОТП Банк" (т.1 а.с.29). При цьому в заяві про користування послугами банку, відповідач заявляв про намір отримати 25000,00грн. (т.1 а.с.9).

В контексті наведеного, судова колегія враховує, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Відповідно до вказаної статті підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктами 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 визначено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

З аналізу вказаних правових норм випливає, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто, виписки з рахунків можуть бути належними доказами в підтвердження факту видачі кредиту та заборгованості за кредитним договором.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі №200/5647/18, від 28.10.2020 у справі №760/7792/14-ц, від 01.12.2021 у справі №569/7648/15-ц, від 17.12.2020 у справі №278/2177/15-ц.

Отже, належним та достатнім доказом на підтвердження видачі відповідачу кредиту в межах поточного ліміту є банківська виписка з карткового рахунку відповідача.

Проте, жодної банківської виписки по рахунку відповідача, яка б підтверджувала надання Акціонерним товариством ОТП Банк кредитних коштів на підставі договору про надання банківських послуг №700/001509/19/(1768862/2019 (OV-W)) від 17.05.2019, матеріали справи не містять.

При зверненні до суду з відповідним позовом, позивач наголошував на порушенні відповідачем умови кредитного договору в частині сплати основної суми (тіла) кредиту та відсотків. Станом на 19.11.2021 загальна сума заборгованості боржника становить 38517,73грн.: заборгованість по основній сумі кредиту складає 29341,55грн., заборгованість по відсоткам 9176,18грн.

На підтвердження вказаних обставин позивачем було додано до позовної заяви розрахунок заборгованості ТОВ "Харагрофуд" за додатковим договором про надання банківської послуги овердрафт Гостиннний до договору про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг №1768862/2019 (OV-W)) від 17.05.2019, здійснений директором Департаменту операційного супроводження кредитно-депозитних, карткових та неторгових операцій клієнтів Акціонерного товариства ОТП Банк (т.1 а.с.29).

Разом з тим, судова колегія зазначає, що розрахунок заборгованості, сам по собі, без надання належних доказів отримання кредитних коштів відповідачем, не може бути належним та допустимим доказом її наявності та розміру, оскільки не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку).

Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17.

Отже, розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту та користування ним, а відтак не є належним доказом існування боргу.

Крім того, матеріали справи не містять банківських виписок по рахунку відповідача за період з 17.05.2019 по 19.11.2021, та по теперішній час, отже, з наявних в матеріалах справи документів неможливо встановити факт користування відповідачем кредитними коштами, в тому числі здійснення/не здійснення погашення кредиту та суми процентів за користування ним.

Окрім викладеного, судова колегія зазначає, що відповідно до приписів статті 516 Цивільного кодекс України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Зі змісту наведеного випливає, що за загальним правилом відступлення права вимоги здійснюється без згоди боржника, оскільки не погіршує становище останнього та не зачіпає його інтересів. Однак, у разі не повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, зокрема, виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові буде вважатися належним виконанням.

Доказів повідомлення боржника про заміну кредитора матеріали справи не містять.

Відповідно до статті74 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Позивачем ані під час розгляду справи місцевим господарським судом, ані під час апеляційного перегляду даної справи не було надано доказів на підтвердження виникнення та наявності заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим позивачем не доведено, що сума заборгованості за овердрафтним кредитом складає 38517,73грн., у зв`язку із чим, судова колегія не вбачає підстав для задоволення заявлених вимог.

Стосовно заявлених до стягнення 3% річних в сумі 232,00грн. та інфляційних в розмірі 1038,20грн., судова колегія, враховуючи їх похідних характер, зазначає про відсутність підстав для їх стягнення, у зв`язку з відмовою у стягненні суми основного боргу, на яку було здійснено нарахування вказаних сум.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 39787,93грн.

Судова колегія зазначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/3647/24 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/3647/24 залишити без змін.

Повна постанова складена 28.03.2025.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий