УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про зобов`язання боржника

подати звіт про виконання судового рішення

м. Київ

21.03.2025Справа №910/14663/24

За заявою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
прозобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення
у справі №910/14663/24
за позовомАкціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
додержави Україна в особі 1. Міністерства юстиції України 2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
простягнення заборгованості у розмірі 175 415,97 грн
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/14663/24 за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до держави Україна в особі Міністерства юстиції України та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості у розмірі 175 415,97 грн.

30.12.2024 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява, в якій позивач просить суд зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві протягом двадцяти календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду у справі №910/14663/24 подати звіт про виконання рішення суду у справі №910/14663/24.

07.01.2025 через систему "Електронний суд" від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшли заперечення за заяву позивача, в яких відповідач-2 просить суд у задоволенні заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення відмовити в повному обсязі. При цьому, відповідач-2 зазначає, що в силу приписів статті 129-1 Конституції України та приписів пунктів 6, 8 Порядку №845, обов`язковою (нормативною) передумовою для початку виконання рішення суду про стягнення коштів з державного бюджету є звернення стягувача до Казначейства (або його територіального органу) із заявою про виконання рішення, в якій зазначаються реквізити банківського рахунка, до якої долучається оригінал виконавчого документа та оригінал або копія розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до державного бюджету.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено повністю; стягнуто з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 3% річних у розмірі 88 365,83 грн, інфляційні втрати у розмірі 87 050,14 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

При цьому, судом під час ухвалення рішення від 18.02.2025 не було вирішено заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 345-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Згідно частини 5 статті 345-1 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд під час ухвалення рішення суду за письмовою заявою позивача може зобов`язати такого відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору. Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Такий звіт розглядається за правилами статей 345-3 і 345-4 цього Кодексу. Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки судом не було розглянуто подану позивачем до завершення судових дебатів заяву в порядку ст. 345-1 Господарського процесуального кодексу України, то суд вбачає за можливе розглянути заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Отже, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" просить суд зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві протягом двадцяти календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду у справі №910/14663/24 подати звіт про виконання рішення суду у справі №910/14663/24.

Даний вид судового контролю є новелою у господарському процесуальному законодавстві, проте вже досить давно застосовується в рамках адміністративного судочинства.

За сталою практикою адміністративних судів правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2025 у справі №990/47/23 та від 14.05.2020 по справі №800/320/17.

При цьому, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду неодноразово зазначав, що процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Ці норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в справі (постанови від 11.02.2025 у справі №240/13680/24, від 28.01.2025 у справі №460/10443/24, від 23.10.2024 у справі №160/14489/24).

Отже, за правовою позицією касаційного суду для застосування такого виду судового контролю як зобов`язання боржника (відповідача) подати звіт про виконання судового рішення необхідна одночасна наявність факту невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставин, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в справі.

Суд не погоджується із доводами позивача, що тривале невиконання відповідачем-2 рішення по справі №910/12267/23 свідчить про наявність підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду по справі №910/14663/24 залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Тим більше, що до набрання законної сили рішенням суду від 18.02.2025 відсутня можливість встановити факт невиконання рішення суду по справі №910/14663/24.

Відтак, станом на дату розгляду даної заяви суд вважає її передчасно поданою позивачем та не вбачає обставин, які б свідчили, що відповідач-2 має намір залишити без виконання рішення суду у справі №910/14663/24 після набрання ним законної сили.

Частиною 2 статті 345-2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України подати звіт про виконання судового рішення.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що останній не позбавлений права повторно звернутись до суду із відповідною заявою за наявності підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України подати звіт про виконання судового рішення відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (21.03.2025) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко