УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/15914/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Сибіга О.М., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.)

від 15.01.2025

у справі № 910/15914/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна енергетика Галичини"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 16 398 110, 68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/15914/23 закрито провадження у справі в частині стягнення 24214,26 грн боргу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/15914/23 скасовано в частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення 10 360 438, 94 грн основаного боргу, 760 043, 00 грн штрафу та 1 983 046, 74 грн пені, ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення вказаних вимог. В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №910/15914/23, Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2025 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №910/15914/23. Витребувано з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/15914/23, які надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.03.2025.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Державне підприємство "Гарантований покупець" підставою касаційного оскарження зазначає п.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 19.04.2024 у справі №911/1359/22, від 29.10.2024 у справі № 910/3745/23, від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22, від 28.08.2024 у справі № 910/6224/23, від 28.08.2024 у справі №910/5880/22, від 14.06.2024 у справі №904/2812/22 (щодо застосування Закону України "Про ринок електричної енергії", пп.16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану").

При цьому зазначає, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення порушено норми: ст. ст. 11, 212, 509, 530 ЦК України, ст. 174, 193 ГК України, ч.1 ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.19, 92, 129, 129-1 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини та процесуального права - ст.2, 7, 13, 73, 74, 86, 202, 236, § 2-4 Глави 6 Розгляду справи по суті ГПК України, постанови НКРЕКП № 332.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №910/15914/23 до розгляду справи у касаційному порядку, яке мотивовано тим, що у випадку примусового виконання оскаржуваного судового рішення з Гарантованого покупця підлягає стягненню понад 13,1 млн грн та виконавчого збору в розмірі 10% від вказаної суми, у зв`язку з чим скаржник в складний період воєнного стану не матиме змоги належним чином виконувати свої господарські зобов`язання перед іншими учасниками ринку, зокрема здійснювати послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів в межах виконання спеціальних обов`язків по забезпеченню доступності електричної енергії для побутових споживачів, яка надається відповідачу постачальниками універсальних послуг, що призведе до неможливості постачальників універсальних послуг здійснювати закупівлю електричної енергії для потреб населення, а також суттєво буде ускладнене виконання взятих на себе зобов`язань перед виробникам за «зеленим» тарифом.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки до клопотання про зупинення виконання постанови суду не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №910/15914/23.

2. Призначити до розгляду справу №910/15914/23 на 23 квітня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтернативна енергетика Галичини" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №910/15914/23.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко