УХВАЛА

м. Київ

25.03.2025Справа №914/1599/24
За позовом Національної спілки архітекторів України, м. Київ,

до 1. Кабінету Міністрів України, м. Київ

2. Фонду державного майна України, м. Київ

3. Львівської обласної ради, м. Львів

4. Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Львівська обласна організація Національної спілки архітекторів України, м. Львів

про скасування рішення та припинення права власності, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Гец І.В. (в порядку самопредставництва);

від відповідача-1: Кокиза Н.В. (в порядку самопредставництва);

від відповідача-2: Хайновський О.О. (в порядку самопредставництва);

від відповідача-3: Гриновець О.Б. (в порядку самопредставництва) (в режимі відеоконференції);

від відповідача-4: не з`явились;

від третьої особи: Шеремета М.Д. (керівник) (в режимі відеоконференції);

від прокуратури: Вакулюк Д.С. (службове посвідчення №070088 від 01.03.2023).

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 року Національна спілка архітекторів України (позивач) звернулась до Господарського суду Львівської області із позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Величко А.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.12.2016 №32853655 на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Підвальна, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за Львівською обласною радою;

- припинення права власності нерухомого майна - будівлі (будинку) за адресою: м. Львів, вул. Підвальна, 4.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.06.2024 року позовну заяву Національної спілки архітекторів України передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 року матеріали справи №914/1599/24 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

07.08.2024 року позивачем подано до суду заяву в порядку ст. 42 Господарського процесуального кодексу України та викладено позовні вимоги в наступній редакції:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Величко А.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.12.2016 №32853655 на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Підвальна, 4 за Львівською обласною радою;

- припинення права власності Львівської обласної ради на нерухоме майно - будівлі (будинку) за адресою: м. Львів, вул. Підвальна, 4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Львівську обласну організацію Національної спілки архітекторів України та призначено підготовче засідання на 22.10.2024.

26.08.2024 до суду від відповідача-3 надійшло клопотання про залишення позову без руху та відзив на позовну заяву.

27.08.2024 до суду від представника Львівської обласної ради надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

30.08.2024 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 задоволено заяву Львівської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16.09.2024 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

20.09.2024 до суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

08.10.2024 до суду від позивача надішли заперечення на клопотання відповідача-3 про залишення позову без руху.

16.10.2024 до суду від представника Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 задоволено заяву Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

21.10.2024 до суду від відповідача-1 надійшли заперечення на заяву про зміну підстав позову.

В підготовчому засіданні 22.10.2024 судом було залишено без розгляду клопотання позивача про витребування доказів, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-3 про залишення позову без руху, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, про що оголошено відповідні ухвали, які занесено до протоколу судового засідання та оголошено перерву до 10.12.2024.

25.11.2024 до суду від позивача надійшла заява з клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання 10.12.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці. Наступне засідання призначено на 04.02.2025 о 11:45 год.

20.01.2025 до суду від Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України надійшла заява про участь представника Седлецького І.Г. та керівника Шеремети М.Д. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 задоволено заяву Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

23.01.2025 до суду від Львівської обласної прокуратури надійшла заява про вступ у справу.

27.01.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1, відповідь на відзив відповідача-2, відповідь на відзив відповідача-3, пояснення та заперечення щодо заяви прокурора про вступ у справу.

В підготовчому засіданні 04.02.2025 судом було задоволено заяву Львівської обласної прокуратури про вступ у справу та запропоновано надати письмові пояснення, прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову, про що оголошено відповідні ухвали, які занесено до протоколу судового засідання та оголошено перерву до 25.03.2025.

10.02.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про повернення заяви прокурора про вступ у справу, зауваження щодо протоколу судового засідання від 04.02.2025 та клопотання щодо оформлення окремим документом протокольної ухвали від 04.02.2025 про задоволення заяви Львівської обласної прокуратури про вступ у справу.

11.02.2025 до суду від третьої особи надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2025 враховано зауваження Національної спілки архітекторів України щодо протоколу судового засідання від 04.02.2025 у справі №914/1599/24.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2025 задоволено заяву Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

26.02.2025 до суду від прокуратури надійшли заперечення на клопотання позивача про повернення заяви прокурора про вступ у справу.

12.03.2025 до суду від прокуратури надійшли додаткові пояснення

20.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі (в новій редакції) а також про залишення без розгляду його клопотання про витребування доказів в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

24.03.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення до клопотання про повернення заяви прокурора про вступ у справу та заява про виправлення описка у клопотанні позивача про повернення заяви прокурора про вступ у справу, а від відповідача-3 - заперечення на клопотання позивача про витребування доказів.

В підготовче засідання 25.03.2025 відповідач-4 не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача щодо оформлення судом окремим документом протокольної ухвали від 04.02.2025 про задоволення заяви прокуратури про вступ у справу, судом було відмовлено в задоволенні та оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Також дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи, клопотання позивача про витребування доказів по справі (в новій редакції) та про залишення без розгляду його клопотання про витребування доказів в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку про наступне.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За приписами ч. 1 ст. 80 та ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. У разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач звернувся до суду з позовом відповідно до якого просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Величко А.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.12.2016 №32853655 на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Підвальна, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за Львівською обласною радою та припинити право власності нерухомого майна - будівлі (будинку) за адресою: м. Львів, вул. Підвальна, 4.

Позовні вимоги обґрунтовані недотриманням визначеного чинним законодавством порядку проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо перевірки документів, необхідних для їх реєстрації.

Так, під час розгляду справи, позивачем було подано клопотання про витребування доказів в Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, а саме копії реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії щодо державної реєстрації щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень від 10.09.2009 №27976781 та від 08.12.2016 №32853655 на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Підвальна, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за Львівською міською радою, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав в процесі реєстраційних дій.

Клопотання обгрунтоване тим, що документи з реєстраційної справи можуть підтвердити обставини протиправної реєстрації за Львівською міською радою прав власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Підвальна, 4, що відбулося у 2009 та 2016 роках.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 86, 236, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати в Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради: документ, що засвідчує право власності на оспорюваний об`єкт (м. Львів, вул. Підвальна, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та докази, що підтверджують підстави для реєстрації права власності (постанова Кабінету Міністрів України про передачу вказаного об`єкту з державної власності в комунальну).

Згідно з частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 5 ст. 81 ГПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Зважаючи на те, що вищевказане клопотання було подано уповноваженим представником позивача - Гец І.В., суд дійшов висновку, уповноважити зазначеного представника Національної спілки архітекторів України на отримання витребуваних судом доказів, як заінтересовану сторону.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати в Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради належним чином засвідчені копії документів: що засвідчує право власності на оспорюваний об`єкт (м. Львів, вул. Підвальна, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та докази, що підтверджують підстави для реєстрації права власності (постанова Кабінету Міністрів України про передачу вказаного об`єкту з державної власності в комунальну).

2. Уповноважити представника позивача (Національної спілки архітекторів України) - Геца Ігоря Вікторовича на одержання витребуваних судом доказів.

3. Роз`яснити Управлінню державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

повний текст ухвали підписано 26.03.2025

Суддя Сергій МОРОЗОВ