УХВАЛА

м. Київ

20.03.2025Справа № 910/2992/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божко Д.О. розглянувши

заяву Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

про відстрочення виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР М"

до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

про стягнення 13 453 555,50 грн

представники сторін:

від позивача: Проскурня Т.В.

від відповідача: Прохоров Ю.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР М" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про стягнення 17 367 644,09 грн заборгованості.

В редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 12.08.2024 позивачем заявлені вимоги про стягнення 13 453 555,50 грн, з яких 11697541,13 грн основного боргу, 1267275,37 грн інфляційних втрат та 488739,00 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 16823/01 від 04.04.2019 в частині оплати електричної енергії, виробленої продавцем за "зеленим тарифом".

Господарський суд міста Києва рішенням від 03.10.2024 закрив провадження у справі №910/2992/24 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 175083,22 грн, в іншій частині позов задовольнив частково, стягнув з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР М" 11 522 457,91 грн основного боргу, 487565,82 грн 3% річних, 1155605,32 грн інфляційних втрат та 157987,55 грн судового збору, в іншій частині позову відмовив.

19.11.2024 через систему "Електронний суд" від Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" надійшла заява про відстрочення виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 відкладено вирішення питання про призначення заяви Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про відстрочення виконання рішення до повернення матеріалів справи №910/2992/24 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі №910/2992/24 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі №910/2992/24 залишено без змін. Стягнуто з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 236 981,32 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 у справі №910/2992/24 залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 у справі №910/2992/24 залишено без змін.

03.03.2025 матеріали справи №910/2992/24 повернулись до Господарського суду міста Києва.

06.03.2025 на виконання рішення та додаткового рішення суду видані відповідні накази.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.03.2025 призначив розгляд заяви Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"про відстрочення виконання рішення на 20.03.2025.

13.03.2025 від позивача надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення.

У судовому засіданні 20.03.2025 представник заявника підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив у повному обсязі.

Розглянувши заяву Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про відстрочення виконання рішення, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

В обґрунтування своєї заяви заявника посилається на такі обставини:

- утворення заборгованості пов`язане з неналежним виконанням Публічним акціонерним товариством Національною енергетичною компанією "Укренерго" своїх грошових зобов`язань з оплати вартості послуги у 2021-2022 роках;

- обсяг виконання зобов`язань відповідача з оплати відпущеної електроенергії виробникам за "зеленим" тарифом ставиться Законом України "Про ринок електричної енергії" в залежність від виконання зазначених спеціальних обов`язків НЕК "Укренерго";

- в період воєнного стану відповідач бере участь у функціонуванні критичної сфери інфраструктури , здійснює забезпечення населення України доступною електричною енергією за фіксованим, пільговим тарифом;

- збройна агресія Російської Федерації проти України спричинила тяжкі наслідки для відповідача;

- відповідно до балансу (звіту про фінансовий стан) за 12 місяців 2023 року, відповідачем було отримано збиток у розмірі 1458076 тис. грн.;

- сплата позивачу грошових коштів на виконання рішення суду в умовах воєнного часу ще більше ускладнить ситуацію на ринку електричної енергії та призведе до недоотримання багатьма учасниками ринку коштів та як наслідок неможливості здійснення ними господарської діяльності в критичній сфері інфраструктури, якою є сфера енергетики;

З урахуванням викладеного, відповідач просив відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/2992/24 від 03.10.2024 на 1 рік з дня його ухвалення.

Позивач проти задоволення заяви заперечив та зазначив, що наведені відповідачем обставини не є підставою для відстрочення виконання рішення у цій справі. При поданні заяви відповідач не враховує майновий стан позивача та наявність у нього кредитних зобов`язань. Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором призвело до погіршення фінансового стану позивача.

Згідно із статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У відповідності до ч.3 ст.331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.07.2020 у справі №908/1884/19.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За змістом ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У даному випадку суд враховує доводи відповідача, що стан виконання державним підприємством "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" перед виробниками електричної енергії з альтернативних джерел енергії зумовлена певними об`єктивними обставинами, які не свідчать про відсутність вини відповідача, однак вказують на її ступінь, як такий, що не пов`язаний з його умислом.

Зокрема, виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем щодо купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом зумовлено вказівкою Закону, відповідно до якого єдиним напрямком діяльності відповідача є виконання функцій гарантованого покупця електричної енергії. Тому діяльність відповідача, яка хоч і має характер підприємництва, зазнає імперативного регуляторного впливу держави, недосконалість якого в значній мірі зумовлює стан виконання грошових зобов`язань відповідача.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено та воєнний стан триває на даний час.

Державне підприємство "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" бере участь у функціонуванні критичної сфери інфраструктури.

Відстрочення виконання рішення суду є таким законодавчо врегульованим механізмом відтермінування поновлення порушеного права стягувача, який ґрунтується на об`єктивних, виняткових обставинах, застосування яких не призводить до шкоди сутності права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Ураховуючи встановлені вище обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, з огляду на особливості господарської діяльності Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" та з огляду на те, що в даному випадку мають місце обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, але не виключають його виконання в майбутньому, суд вважає, що відстрочення рішення суду не порушить прав стягувача.

Отже, виходячи з вищевикладеного у сукупності, з метою дотримання збалансованості інтересів і кредитора, і боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 до 03.05.2025.

На переконання суду у даному випадку часткове задоволення заяви Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" та відстрочення виконання рішення по справі до 03.05.2025 (на 7 місяців з дня його ухвалення) не порушить балансу інтересів обох сторін.

При цьому, на думку суду, термін відстрочення виконання рішення є незначним, а відтак не буде надмірно тривалим для стягувача і не потягне негативних наслідків для фінансового становища останнього.

За наведених обставин, суд задовольняє частково заяву Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про відстрочення виконання рішення у справі №910/2992/24.

Керуючись ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про відстрочення виконання рішення задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі № 910/2992/24 до 03.05.2025.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.03.2025.

Суддя С.О. Турчин