ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 рокуСправа № 912/2944/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В. матеріали справи №912/2944/24

за позовом першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури (27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, пров. Степана Бандери, 7) в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області (27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Покровська, 70),

до відповідача фізичної особи - підприємця Пінчук Людмили Вікторівни ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язати звільнити земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від прокурора - Лагода О.В., посвідчення №075371 від 01.03.2023,

від позивача - участі не брали,

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області, до фізичної особи-підприємця Пінчук Людмили Вікторівни з вимогою про зобов`язання звільнити земельну ділянку площею 0,0024 га з кадастровим номером :50:218:0323 шляхом демонтажу тимчасової споруди, розміщеної по вул. Соборна, 40-а в м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, з покладенням на відповідача судового збору.

На обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що на земельній ділянці комунальної власності площею 0,0024 га з кадастровим номером :50:218:0323 розміщена тимчасова споруда, яка використовується фізичною особою - підприємцем Пінчук Людмилою Вікторівною без відповідних правових підстав.

Ухвалою від 28.11.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2944/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.12.2024 о 10:00; установив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, в тому числі відповідачу відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 28.11.2024 вручена відповідачу засобами поштового зв`язку 03.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 849 (а.с. 92).

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористалася, позовних вимог не заперечила, правової позиції по суті спору не висловила, будь-яких заяв і клопотань до суду не подавала.

20.12.2024 до суду від Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника. Позовні вимоги прокурора підтримано в повному обсязі.

У підготовче засідання 24.12.2024 відповідач не з`явилася, представника для участі в засіданні не направила, причини неприбуття в підготовче засідання не повідомила, про дату, час і місце його проведення була належно повідомлена.

Протокольною ухвалою від 24.12.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.01.2025.

Ухвала про повідомлення відповідача про дату, час і місце підготовчого засідання від 24.12.2024 була направлена відповідачу за її адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим поштовим відправленням № 124 із зворотним повідомленням. Поштове відправлення повернуто до суду з відміткою оператора поштового зв`язку від 02.01.2025 - "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 102). За приписами пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, ухвала від 24.12.2024 є врученою відповідачу.

Крім того, 09.01.2025 суд повідомив відповідача про дату, час і місце проведення засідання телефонограмою (а.с. 103).

У підготовче засідання 21.01.2025 відповідач не з`явилася, представника для участі в засіданні не направила, причини неприбуття в підготовче засідання не повідомила, про дату, час і місце його проведення була належно повідомлена.

Ухвалою від 21.01.2025 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 11.02.2025.

Ухвала від 21.01.2025 була направлена відповідачу за її адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим поштовим відправленням № 424 із зворотним повідомленням. Поштове відправлення повернуто до суду з відміткою оператора поштового зв`язку від 03.02.2025 - "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 113-114). На підставі приписів пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала від 21.01.2025 є врученою відповідачу.

Крім того, 22.01.2025 суд повідомив відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання телефонограмою (а.с. 112).

Позивачу ухвала від 21.01.2025 вручена доставленням в Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" (а.с. 109).

У судове засідання 11.02.2025 позивач і відповідач не з`явилися, представників для участі в засіданні не направили, причини неприбуття в засідання не повідомили, про дату, час і місце його проведення були належно повідомлені.

У судовому засіданні 11.02.2025 прокурор позовні вимоги підтримала і просила задовольнити позов з наведених у ньому підстав.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частини 9 статті 165 та частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ураховуючи наведене, в судовому засіданні 11.02.2025 на підставі статті 219 Господарського процесуального кодексу України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відкладення ухвалення та проголошення судового рішення до 20.02.2025.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді, судове засідання 20.02.2025 не відбулося.

Ухвалою від 03.03.2025 судове засідання призначене на 12.03.2025.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді, судове засідання 12.03.2025 не відбулося.

Ухвалою від 17.03.2025 судове засідання призначене на 25.03.2025.

25.03.2025 суд ухвалив рішення у справі і проголосив його вступну та резолютивну частини.

Ухвалюючи рішення по суті спору між сторонами, суд виходив з повно і всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зокрема, дослідивши пояснення прокурора, наведені в позовній заяві, заслухавши прокурора в судовому засіданні 11.02.2025, повно, безпосередньо і всебічно дослідивши наявні у справі докази, суд установив обставини, які є предметом доказування у справі.

Спірна земельна ділянка з кадастровим номером :50:218:0323 розташована за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 40-а та має площу 0,0024 га, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 25-35).

Земельна ділянка з кадастровим номером :50:218:0323 площею 0,0024 га належить на праві власності Новоукраїнській територіальній громаді.

За Огороднім Дмитром Валентиновичем було зареєстровано право оренди відповідної земельної ділянки на підставі договору оренди землі, яке було припинено на підставі угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Зазначені обставини підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 36-38).

Рішенням тринадцятої сесії Новоукраїнської міської ради № 371 від 08.11.2011 "Про передачу земель державної власності в оренду фізичним та юридичним особам (результати аукціону)" вирішено передати Огородньому Дмитру Валентиновичу в оренду земельну ділянку державної власності за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови загальною площею 0,0024 га строком на 15 років для комерційного використання (розміщення та обслуговування об`єкту торгівлі з прибудинковою автобусною зупинкою), яка розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 40-а, та санітарне утримання зупинки "Дитячий світ" (а.с. 42-43).

Надалі Новоукраїнська міська рада як орендодавець і фізична особа-підприємець Огородній Д.В. як орендар уклали договір оренди земельної ділянки (а.с. 44-45), який був зареєстрований в управлінні Держкомзему у Новоукраїнському районі Кіровоградської області 12.03.2012 за № 0005331 та за основними умовами якого:

- орендодавець на підставі рішення Новоукраїнської міської ради від 8 листопада 2011 року № 371, виданого згідно з результатами проведеного аукціону, протокол від 1 листопада 2011 року, надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку комерційного використання (розміщення та обслуговування об`єкта торгівлі з прибудованою автобусною зупинкою) та санітарного утримання зупинки "Дитячий світ" із земель запасу житлової та громадської забудови Новоукраїнської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 40-а (пункт 1);

- в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0024 га, в тому числі по угіддях 0,0024 га забудованої землі для комерційного використання (розміщення та обслуговування об`єктів торгівлі з прибудинковою автобусною зупинкою) та санітарного обслуговування зупинки "Дитячий світ" (пункт 2);

- на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна (пункт 3);

- договір оренди укладається на 15 років, починаючи із терміну його державної реєстрації (пункт 7);

- дія договору оренди припиняється у разі добровільної відмови орендаря від оренди земель (пункт 33).

10.07.2012 Виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради за реєстраційним № 5 видав фізичній особі-підприємцю Огородньому Дмитру Валентиновичу паспорт тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 40-а, зі строком дії до 12.03.2027 (а.с. 39).

18.05.2021 дев`ята сесія Новоукраїнської міської ради, розглянувши заяву Огороднього Д.В. (вх. № О-302/02.01-11 від 22.04.2021), прийняла рішення № 280 "Про припинення права користування земельними ділянками шляхом дострокового розірвання договору оренди землі", яким, серед іншого, вирішила достроково розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між Новоукраїнською міською радою та фізичною особою-підприємцем Огороднім Дмитром Валентиновичем, зареєстрований 12.03.2012 за № 005331, земельна ділянка площею 0,0024 га з кадастровим номером :50:218:0323, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: вул. Соборна, 40-а, м. Новоукраїнка Кіровоградської області у зв`язку з добровільною відмовою орендаря та переїздом до держави Ізраїль (пункт 2) та зобов`язала Огороднього Д.В. зареєструвати угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки (пункт 3) (а.с. 46).

09.06.2021 Новоукраїнська міська рада і фізична особа-підприємець Огородній Д.В. уклали угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :50:218:0323 (а.с. 47).

12.09.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000064 за виявленим прокурором кримінальним правопорушенням щодо розміщення на території Новоукраїнського району тимчасових споруд з порушенням норм чинного законодавства (а.с. 48).

29.10.2024 старший слідчий відділу СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції Клочок К.М. провела огляд місця події на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000064 та склала відповідний протокол (а.с. 51-55). За змістом протоколу, місцем проведення огляду є одноповерхове приміщення без улаштування фундаменту типу "кіоск", обладнане зовні фасадом та розташоване за адресою: вул. Соборна, 40-а, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, біля автобусної зупинки "Центр". На момент огляду була присутня Пінчук Людмила Вікторівна, яка здійснювала підприємницьку діяльність. Протокол підписаний слідчим, понятими і Пінчук Людмилою Вікторівною. До протоколу додані фото кіоску.

29.10.2024 старший слідчий відділу СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції Клочок К.М. провела допит свідка - ОСОБА_1 (а.с. 56-59). Протокол підписаний слідчим і Пінчук Людмилою Вікторівною.

У протоколі допиту свідка від 29.10.2024 зафіксовані такі показання ОСОБА_1 :

- у 2014 році між нею та ОСОБА_2 і його батьком Огороднім Ігорем Валентиновичем виникли зобов`язання на усній домовленості про купівлю-продаж металевої конструкції, яка була встановлена за адресою: АДРЕСА_2 . За певний час сума за тимчасову споруду була виплачена в повному обсязі;

- жодних документів ОСОБА_2 відповідачу не надав;

- Пінчук Л.В. здійснює підприємницьку діяльність (роздрібну торгівлю харчовими продуктами) у зазначеній тимчасовій споруді з 2014 року;

- про розірвання договору оренду земельної ділянки між Огороднім Д.В. і позивачем Пінчук Л.В. відомо від представників позивача (Новоукраїнської міської ради);

- Пінчук Л.В. зверталася до позивача з метою укладання договору оренди земельної ділянки, але їй було повідомлено, що на той час аукціон не проводиться і необхідно зачекати; після введення воєнного стану питання оренди не підіймалось.

28.10.2024 Новоукраїнська окружна прокуратура направила Новоукраїнській міській раді за вих. № 53-5648ВИХ-24 запит, в якому просила надати інформацію, хто на цей час здійснює підприємницьку діяльність за адресою розміщення тимчасової споруди: м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 40-а, земельна ділянка за кадастровим номером :50:218:0323 та на підставі яких документів здійснюється користування земельною ділянкою комунальної форми власності за кадастровим номером :50:218:0323 (а.с. 68-69).

04.11.2024 за вих. № 2342/01-26 Новоукраїнська міська рада надала відповідь, за змістом якої здійснення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану припинено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303, а тому, хто здійснює підприємницьку діяльність по вул. Соборна, 40-а в м. Новоукраїнка та користується земельною ділянкою, міська рада не з`ясовувала (а.с. 70.).

07.11.2024 за вих. № 53-5861ВИХ-24 Новоукраїнська окружна прокуратура звернулася до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про надання інформації щодо погодження фізичною особою-підприємцем Пінчук Л.В. розміщення тимчасової споруди за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 40-а на земельній ділянці з кадастровим номером :50:218:0323 (а.с. 71-73).

11.11.2024 за вих. № 16394/41/34/01-2024 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції повідомило, що до управління з приводу погодження розміщення тимчасової споруди за вказаною адресою ніхто не звертався та погодження не видавались (а.с. 74).

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходив з такого.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді урегульовано статтею 23 Закону України "Про прокуратуру". Вона визначає, що представництво полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина 1); прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (частина 3); наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді; прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва; прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень (абзаци перший - третій частини 4).

Частиною 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а за абзацом другим частини 5 цієї ж статті у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до положень частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

З огляду на викладене, прокурор повинен дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності.

У спорі прокурор визначив Новоукраїнську міську раду органом, який мав здійснювати захист інтересів держави, а тому суд надає оцінку повноважності відповідного представництва.

Система, засади організації та діяльності, а також правового статусу місцевого самоврядування в Україні визначені положеннями Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

За змістом частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Поряд з цим за статтею 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Отже, Новоукраїнська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси відповідної територіальної громади та може бути позивачем у суді у випадку, коли це необхідно для реалізації її повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту "а" статті 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.

Суд установив, що земельна ділянка з кадастровим номером :50:218:0323 належить до комунальної власності Новоукраїнської міської ради, а тому, з огляду на викладене, Новоукраїнська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси відповідної територіальної громади та може бути позивачем у суді у випадку, коли це необхідно для реалізації її повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування у земельних правовідносинах.

Листом від 30.10.2024 № 53-5714ВИХ-24 Новоукраїнська окружна прокуратура повідомила Новоукраїнську міську раду, що нею підготовлено позовну заяву в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської ради до фізичної особи-підприємця Пінчук Людмили Вікторівни про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання звільнити земельну ділянку (а.с. 78-79).

Листом від 12.11.2024 за вих. № 53-5954ВИХ-24 Новоукраїнська окружна прокуратура повідомила Новоукраїнську міську раду про підготовку до звернення суду в її інтересах до фізичної особи-підприємця Пінчук Людмили Вікторівни про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання звільнити земельну ділянку, а у разі, якщо Новоукраїнська міська рада планує звернутись з відповідним позовом повідомити строки такого звернення (а.с. 75-76).

Новоукраїнська міська рада листом 14.11.2024 за вих. № 2416/01-26 повідомила, що не заперечує щодо здійснення прокуратурою відповідних дій та звернення до суду в інтересах держави в особі міської ради (а.с. 77).

Отже, прокурор дотримався законодавчих положень щодо порядку прокурорського представництва в суді.

Згідно з нормами статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 (далі - Порядок № 244).

Згідно з пунктом 1.3. Порядку № 244, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М 1 : 500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності.

Згідно з пунктами 1.2.-.2.2. Порядку № 244, підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

У пункті 2.7. Порядку визначено, що паспорт прив`язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Відповідно до пункту 2.17. Порядку, строк дії паспорта прив`язки ТС визначається органом з питань містобудування та архітектури відповідної ради або районної державної адміністрації з урахуванням строків реалізації положень містобудівної документації на місцевому рівні

Пунктом 2.18. Порядку № 244 врегульовано, що продовження строку дії паспорта прив`язки ТС здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки ТС органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Пунктами 2.29. - 2.30. Порядку № 244 визначено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки ТС, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу. Розміщення ТС самовільно забороняється.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності; об`єкт, на який видається документ дозвільного характеру (далі - об`єкт), - природні ресурси, земельна ділянка, ґрунтовий покрив земельних ділянок, споруда, будівля, приміщення, устаткування, обладнання та механізми, що вводяться в експлуатацію або проектуються, окрема операція, господарська діяльність певного виду, робота та послуга, а також документи, які використовуються суб`єктом господарювання у процесі проходження погоджувальної (дозвільної) процедури (проектна документація на будівництво об`єктів, землевпорядна документація, містобудівна документація, гірничий відвід).

Оскільки відповідно до пункту 2.30. Порядку № 244, розміщення тимчасової споруди самовільно забороняється, паспорт прив`язки тимчасової споруди є документом дозвільного характеру.

Паспорт прив`язки тимчасової споруди видавався ОСОБА_2 , який орендував у позивача відповідну земельну ділянку.

Відповідачу паспорт прив`язки не видавався, договір оренди земельної ділянки між позивачем і відповідачем не укладався.

Право власності на тимчасові споруди не підлягає державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав.

Протоколами огляду місця події і допиту свідка ОСОБА_1 від 29.10.2024 підтверджується, що користувачем тимчасової споруди є фізична особа-підприємець Пінчук Л.В., яка здійснює в ній підприємницьку діяльність з роздрібного продажу продуктів харчування. У протоколі допиту свідка від 29.10.2024 зафіксовані показання ОСОБА_1 , в яких вона повідомляє про набуття нею зазначеної тимчасової споруди у власність за усною домовленістю з Огороднім Д.В.

Суд ураховує, що відповідач обізнана про заявлений до неї позов та його зміст, про відкриття провадження у справі повідомлена, проте позовних вимог і обставин, на яких ґрунтується позов, не заперечила, відзив на позовну заяву та жодних заяв або клопотань до суду не подала, правом участі в судовому розгляді не скористалася.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ураховуючи підтверджене протоколами від 29.10.2024 фактичне перебування фізичної особи-підприємця Пінчук Людмили Вікторівни та здійснення нею підприємницької діяльності в тимчасовій споруді за адресою: АДРЕСА_2 , незаперечення нею цих обставин під час розгляду справи, зазначені в протоколі від 29.10.2024 пояснення Пінчук Л.В. про усну домовленість з Огороднім Д.В. про купівлю нею ТС, суд, керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, вважає вірогідним належність зазначеної тимчасової споруди саме фізичній особі-підприємцю Пінчук Людмилі Вікторівні.

При цьому, земельна ділянка комунальної власності в користування (оренду) фізичній особі-підприємцю Пінчук Людмилі Вікторівні не передавалася, відповідно, розміщення тимчасової споруди за відсутності належних правових підстав порушує права та інтереси власника землі - територіальної громади в особі Новоукраїнської міської ради, яка позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися нею.

За змістом статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 152 Земельного кодексу України визначає, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

За статтею 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з положеннями статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З огляду на викладене, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у розпорядженні власністю, відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України.

Негаторний позов подається у випадках, коли власник має своє майно у володінні, але дії інших осіб перешкоджають йому вільно його використовувати або розпоряджатися ним. Характерною ознакою негаторного позову є його спрямованість на захист права від порушень, не пов`язаних з позбавленням володіння майном, а саме: у разі протиправного вчинення іншою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень з розпорядження та користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову.

Отже, власник має право вимагати усунення перешкод у користуванні своєю власністю, зокрема, земельною ділянкою, шляхом відновлення її до попереднього стану, що узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.02.2020 у справі № 458/1046/15, висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13, від 23.06.2020 у справі № 680/214/16-ц, від 18.09.2024 у справі № 914/1785/22.

У постанові від 18.09.2024 у справі № 914/1785/22, за фактичними обставинами якої нежитлові приміщення, розташовані на земельній ділянці комунальної власності, належали до тимчасових споруд, Велика Палата Верховного Суду вказала, що відповідачу належить звільнити самовільно зайняті земельні ділянки шляхом демонтажу (знесення) нежитлових приміщень.

Отже, зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,0024 га з кадастровим номером :50:218:0323 шляхом демонтажу тимчасової споруди, розміщеної по вул. Соборна, 40-а в м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, є належним і ефективним способом захисту права у спірних правовідносинах.

На підставі вищенаведеного позовну заяву належить задовольнити.

Судовими витратами у справі є витрати прокурора, які здійснені Кіровоградською обласною прокуратурою, на сплату судового збору відповідно до платіжної інструкції № 2740 від 15.11.2024 у сумі 3028 грн, які згідно з приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача фізичної особи-підприємця Пінчук Людмили Вікторівни.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 79, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця Пінчук Людмилу Вікторівну ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) звільнити земельну ділянку площею 0,0024 га з кадастровим номером :50:218:0323 шляхом демонтажу тимчасової споруди, розміщеної по вул. Соборна, 40-а в м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Пінчук Людмили Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (вул. Велика Пермська, буд. 4, м. Кропивницький, 25006; ідентифікаційний код - 02910025) 3028 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити до електронних кабінетів Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, засобами поштового зв`язку фізичній особі-підприємцю Пінчук Людмилі Вікторівні ( АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 25.03.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна