ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/599/25

За позовом Керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ, м. Чернівці

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 106069,17 грн

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання Чиборак У.Г.

Представники сторін:

від позивача 1 Андріюк К.Г. (самопредставництво);

від позивача 2 не з`явився;

від відповідача Попов В.Д., довіреність №Др-2-1024 від 25.10.2024;

У судовому засіданні бере участь прокурор Маріуца Р.А.

Обставини справи: Керівник Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ, в якому просить:

- визнати недійсними додаткові угоди до договору про закупівлю природного газу від 12.02.2020 № 41КВ587-143-20, №5 від 17.11.2020 та № 6 від 24.11.2020;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ безпідставно набуті грошові кошти у сумі 106069,17 грн.

В обґрунтування своїх вимог, прокурор посилається на те, що 12.02.2020 між позивачем 2 та відповідачем укладено Договір № 41КВ587 про закупівлю товару за бюджетні кошти та укладено додаткові угоди до даного договору, внаслідок чого ціну товару збільшено, що на його думку є порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі. Прокурор вважає, що спірні додаткові угоди укладені без належних на те підстав та обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення ціни на товар, а відтак вони підлягають визнанню недійсними, кошти сплачені відповідно до додаткових угод підлягають поверненню.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.03.2025.

24.02.2025 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява(вх. № 835) про залишення позовної заяви без руху, оскільки, на думку відповідача, подана прокурором позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, зокрема, зазначений прокурором ідентифікаційний код Дністровської окружної прокуратури в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а саме: 02910120, належить Чернівецькій обласній прокуратурі. Також, відповідач зазначає, що подання керівником Дністровської окружної прокуратури позовної заяви відбулось з порушенням ст. 6 ГПК України, а саме не через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, а засобами поштового зв`язку. При цьому, поштова адреса відповідача, зазначена прокурором в позовній заяві: м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, відповідачу не належить.

У відповіді на заперечення (вх. № 1003 від 07.03.2025) прокурор зазначає, що не позбавлений права надсилати сторонам документи засобами поштового зв`язку. Також у відповідності до абзацу 2,3 пункту 5.1 положення про організаційно-штатну роботу в органах прокуратури затвердженого наказом Генерального прокурора 06.04..2021 № 82 юридичними особами в системі органів прокуратури є Офіс Генерального прокурора, обласні прокуратури (на правах обласних).

18.03.2025 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вважає позов безпідставним та необґрунтованим, одночасно просить суд застосувати строк позовної давності.

21.03.2025 від позивача 2 через систему електронний суд надійшло заява (вх. № 1232) про проведення засідання без його участі.

У підготовчому засіданні 24.03.2025 представник відповідача наполягає на задоволені клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстав зазначених у заяві (вх. № 835) у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.03.2025.

За наслідками підготовчого засідання 25.03.2025, судом з`ясовано та взято до уваги, що юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ є: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7. При цьому в учасників справи наявні електронні кабінети у підсистемі «Електронний суд», згідно з відомостями з якого відповідачем отримано позовну заяву о 16:28 21.02.2025.

Також судом не встановлено не зазначення у найменуванні учасника справи Керівника Дністровської окружної прокуратури відомостей, у тому числі невірного коду юридичної особи, що могло б слугувати підставою для залишення позовною заяви без руху.

За таких обставин, у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

При цьому, присутній у підготовчому засіданні прокурор просить оголосити у підготовчому засіданні перерву для підготовки відповіді на відзив.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання відповідача (вх. № 835 від 24.02.2025) про залишення позовної заяви без руху відмовити.

2. Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 12 год. 00 хв. « 14» квітня 2025 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук