ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

25 березня 2025 року Справа № 915/418/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Вознесенської окружної прокуратури (56501, м. Вознесенськ, пров. Костенка, буд. 2; ідентифікаційний код 02910048) в інтересах держави в особі:

1) Вознесенської міської ради (56500, Миколаївська обл., Вознесенський район, м. Вознесенськ, площа Центральна, буд. 1; ідентифікаційний код 38016400)

2) Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ідентифікаційний код 40477150)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 39/1; ідентифікаційний код 42129888)

до відповідача-2: Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради (56500, Миколаївська обл., Вознесенський район, м. Вознесенськ, площа Центральна, буд. 1; ідентифікаційний код 20908003)

про: визнання недійсними додаткових угод до договору № 50/19/204 про постачання електричної енергії та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 79 921,19 грн,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 Керівник Вознесенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Вознесенської міської ради та Південного офісу Держаудитслужби з позовною заявою № 53-2612ВИХ-25 від 20.03.2025 (з додатками), в якій просить суд:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 14.01.2022 до договору № 50/19/204 від 15.12.2021 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Управління житловокомунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»;

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 15.08.2022 до договору № 50/19/204 від 15.12.2021 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»;

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 26.08.2022 до договору № 50/19/204 від 15.12.2021 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»;

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 19.09.2022 до договору № 50/19/204 від 15.12.2021 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»;

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 14.10.2022 до договору № 50/19/204 від 15.12.2021 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»;

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» () на розрахунковий рахунок Вознесенської міської ради () надміру сплачені бюджетні кошти в сумі 79 921,19грн.

7. Стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UA0000340, Банк ДКСУ м. Києва МФО 820172) сплачений судовий збір за подачу позову.

8. Про час та місце слухання повідомити сторони та Миколаївську обласну прокуратуру, що забезпечуватиме участь у розгляді справи.

Предметом даного позову виступають немайнові вимоги прокурора в інтересах держави щодо визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії споживачу, а також майнова вимога прокурора в інтересах держави щодо стягнення з відповідача-1 на користь позивача-1 безпідставно сплачених коштів в сумі 79 921,19 грн.

Підставою тендерна документація щодо закупівлі з ідентифікатором UA-2021-11-10-015864-a (тендерна пропозиція, звіт про результати проведення процедури закупівлі, звіт про виконання договору); Договір про закупівлю електричної енергії 50/19/204 від 15.12.2021 з додатками та додатковими угодами № 3 від 14.01.2022, № 7 від 15.08.2022, № 8 від 26.08.2022, № 9 від 19.09.2022, № 10 від 14.10.2022 до нього; документи щодо виконання договору про закупівлю (акти прийому-передачі електричної енергії та платіжні доручення); застосування норм статей 5, 32, 41 Закону України «Про публічні закупівлі», статей 11, 177, 202, 203, 215, 216, 236, 628, 629, 632, 639, 651-653, 1212 Цивільного кодексу України, статей 42, 180, 189, 208 Господарського кодексу України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у даній справі, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 162, 165, 166, 167, 176, 177, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/418/25, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 23 квітня 2025 року о 12:10.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), буд. 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні, водночас, звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити ВІДПОВІДАЧУ строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 9-10 ст. 165 ГПК України).

5. ПОЗИВАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву оформити та направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

6. ВІДПОВІДАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та іншим учасникам справи заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

7. Повідомити учасників судового процесу, що відповідно до приписів ч.ч. 1, 6, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

8. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою сервісу «Електронний суд»; засобами поштового зв`язку за адресою: 54005, м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, буд. 14.

Звернути увагу учасників справи на таке:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 ГПК України);

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 ГПК України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01.07.2020. Так, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа;

- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу;

- при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи у порядку самопредставництва, останнім слід мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо, якими безпосередньо передбачено повноваження відповідної посадової особи представляти інтереси юридичної особи у суді), а також документи, що посвідчують особу.

Попередити учасників справи про таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова