УХВАЛА

м. Київ

27.03.2025Справа № 910/7718/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Шкірсировинний завод"

до Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко"

про стягнення 1 982 140,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 500 214,46 грн оплати за майно, 247 432,56 грн пені, 26 264,03 грн. 3% річних та 208 229,77 грн інфляційних втрат за договором купівлі-продажу № 37984150.ОЗ.2 від 15.11.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №37984150.ОЗ.2 від 15.11.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 позовні вимоги задоволено повністю.

Господарський суд міста Києва додатковим рішенням від 06.09.2023 стягнув із відповідача на користь позивача 85 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Північний апеляційний господарський суд постановами від 28.11.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 залишив без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.05.2024 Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 910/7718/22 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами проведення автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою суду від 27.05.2024 справу прийнято до свого провадження суддею Кирилюк Т. Ю., підготовче засідання було призначене на 25.06.2024. Вказаною ухвалою було запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 07.05.2024 у справі.

Через систему «Електронний суд» 17.06.2024 відповідачем до суду були подані письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2024.

Позивачем 19.06.2024 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва були подані письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2024.

Через систему «Електронний суд» 21.06.20254 позивачем було подане клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання 25.06.2024 було відкладене на 23.07.2024.

Відповідачем через систему «Електронний суд» 23.07.2024 було подане клопотання про долучення доказів у справі.

Позивачем через систему «Електронний суд» 23.07.2024 було подане клопотання про призначення судової інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи.

У підготовчому засідання 23.07.2024 судом була оголошена перерва до 10.09.2024.

Відповідачем 08.08.2024 до суду через систему «Електронний суд» були подані заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Через систему «Електронний суд» 22.08.2024 позивачем до суду були подані письмові пояснення щодо необхідності призначення судової експертизи.

Відповідачем 10.09.2024 до суду через систему «Електронний суд» була надана відповідь на пояснення.

Позивачем 10.09.2024 через систему «Електронний суд» була подана заява, в якій викладені обставини позасудової взаємодії між сторонами.

Ухвалою суду від 10.09.2024 призначено судову інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи належить до об`єктів нерухомого майна майно, визначене в Договорі купівлі - продажу №37984150.ОЗ.2. від 15.11.2021 року, укладеному між ПАТ «ДП ШКІРСИРОВИННИЙ ЗАВОД» () та ПАТ «СОЛДІ І КО» (), а саме: газопровід, електроконвектор, електромонтажний ящик, залізобетонний резервуар, зовнішнє електроосвітлення, кабельна підземна електролінія, кран балка, огорожа бетонна, позапроммайданчикові мережі каналізації, розподільний щиток, силові шафи, слабкострумові пристрої, фідерні мережі, шафа закрита, ячейки?

- чи є ПАТ «СОЛДІ І КО» () власником цілісного майнового комплексу підприємства ПАТ «Шкірсировинний завод», до складу якого як невід`ємна частина входить зазначене вище майно, а саме: газопровід, електроконвектор, електромонтажний ящик, залізобетонний резервуар, зовнішнє електроосвітлення, кабельна підземна електролінія, кран балка, огорожа бетонна, позапроммайданчикові мережі каналізації, розподільний щиток, силові шафи, слабкострумові пристрої, фідерні мережі, шафа закрита, ячейки?

Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Зобов`язано сторін надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи попередньо покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Шкірсировинний завод".

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи.

Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Для проведення судово-економічної експертизи матеріали справи надіслано Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Прохоровська, будинок, 35).

До Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду 04.11.2024 надійшла ухвала від 22.10.2024 у справі про витребування матеріалів справи у зв`язку із поданням Приватним акціонерним товариством "Солді і Ко" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2024.

Враховуючи вищенаведене, Господарський суд міста Києва листом від 27.11.2024 витребував матеріали справи з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для належного скерування до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Матеріали справи 24.03.2025 надійшли до Господарського суду міста Києва.

На адресу Господарського суду міста Києва від судового експерта Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України надійшло клопотання від 11.12.2024, яким останній просить надати наступні документи:

1) оригінали або завірені належним чином копії договору купівлі- продажу № 37984150.ОЗ.2 з додатками;

2) оригінали або завірені належним чином копії технічної документації на об`єкти дослідження;

3) оригінали або завірені належним чином копії інвентарної справи на об`єкти дослідження;

4) оригінали або завірені належним чином копії проектної документації на об`єкти дослідження.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Для розгляду клопотання суд вважає необхідним поновити провадження у справі та розглянути клопотання судового експерта без виклику сторін.

Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд вважає його мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись статтями 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3. Зобов`язати сторін надати до Господарського суду міста Києва у строк до 11.04.2025:

1) оригінали або завірені належним чином копії договору купівлі- продажу № 37984150.ОЗ.2 з додатками;

2) оригінали або завірені належним чином копії технічної документації на об`єкти дослідження;

3) оригінали або завірені належним чином копії інвентарної справи на об`єкти дослідження;

4) оригінали або завірені належним чином копії проектної документації на об`єкти дослідження.

4. Витребувані зазначеною ухвалою суду документи мають надаватися у читабельному вигляді (у разі надання копій, належним чином завірених).

5. У разі неможливості надання витребуваних документів - письмово повідомити суд про причини.

6. Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2024.

7. Дану ухвалу та матеріали справи скерувати до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Прохоровська, будинок, 35).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк