ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/670/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», м. Ужгород

про стягнення 31 561 187,78 грн

За участю представників:

позивача Сивик А.П., адвокат, довіреність від 20.11.2024 № 20/11-59;

відповідача Чекан В.В., адвокат, ордер серії АО № 1101578 від 27.09.2023;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» 461 536 154,06 грн заборгованості за надані послуги з передачі електричної енергії за період з серпня 2022 року до квітня 2023 року, на яку позивачем нараховано 6 209 897,93 грн 3% річних, 25 003 157,82 грн інфляційних втрат, 1 887 880,74 грн пені та 921 204,31 грн штрафу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0195-02024 від 01.01.2019 з урахуванням додаткових угод від 01.01.2019, від 14.08.2019, від 01.11.2020 № 3, від 14.01.2022 та від 20.12.2022.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/670/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.07.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк, суд, ухвалою від 07.09.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 28.09.2023.

У підготовчому засіданні 28.09.2023 враховуючи неявку позивача, зважаючи на об`єктивну неможливість в такому підготовчому засіданні виконати визначені ст. 177, 182 ГПК України завдання підготовчого провадження, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23.10.2023.

Ухвалою від 23 жовтня 2023 року Господарський суд Закарпатської області залишив без розгляду позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення 495 558 294,86 грн зважаючи на неявку (повторну) представника позивача у судове засідання.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29 лютого 2024 року у справі № 907/670/23 задоволено апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23 жовтня 2023 року у справі №907/670/23 та надіслано справу № 907/670/23 до Господарського суду Закарпатської області для продовження розгляду.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 листопада 2024 року залишено без задоволення касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», а також залишено без змін постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі № 907/670/23.

16 грудня 2024 року матеріали справи №907/670/23 повернулися до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою від 20 грудня 2024 року суд постановив продовжити строк підготовчого провадження у справі № 907/670/23 на тридцять днів, призначити у справі підготовче засідання та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 23 січня 2025 року.

У підготовчому засіданні 23 січня 2025 року, за участю представників позивача та відповідача, суд оголосив перерву до 04 лютого 2025 року з метою забезпечення сторонам можливості подання заяв з процесуальних питань та заяв по суті спору.

За наслідками підготовчого засідання 04 лютого 2025 року суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання відповідача зазначене у відзиві від 13.10.2023 №10-2023/29 визнавши поважними причини його пропуску та поновив відповідачу пропущений строк подання відзиву на позов, а також задовольнив клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив визнавши поважними причини його пропуску та поновив позивачу пропущений строк подання відповіді на відзив від 02.02.2025.

Крім того вказаною ухвалою суд задовольнив заяву відповідача від 22.01.2025 та закрив провадження у справі № 907/670/23 в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 461 536 154,06 грн заборгованості за надані послуги з передачі електричної енергії за період з серпня 2022 до квітня 2023 року за відсутності предмета спору.

Також ухвалою від 04 лютого 2025 року суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача від 29.01.2025 про витребування доказів, відклав підготовче засідання у справі на 27 лютого 2025 року, встановив відповідачу строк до 14 лютого 2025 року для подання письмових пояснень щодо заяви позивача про зміну предмета позову та встановив позивачу строк до 22 лютого 2025 року для надання відповіді на поставлені у додатку до відзиву від 13.10.2023 №10-2023/29 запитання.11 листопада 2024 року від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява №11-2024/6 від 07.11.2024 якою скеровано до суду відзив на позов в частині зміненого предмета позову.

У підготовчому засіданні 27 лютого 2025 року суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання позивача від 22.01.2025 про залишення без розгляду частини позовних вимог та залишив без розгляду позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» в частині стягнення 1 539 748,71 грн пені та 921 204,31 грн штрафу.

Крім того, вказаною ухвалою від 27.02.2025 судом відмовлено у задоволенні заяви позивача від 31.01.2025 про зміну предмета позову та відкладено підготовче засідання у справі на 20 березня 2025 року.

Під час підготовчого провадження у цій справі відповідачем через систему «Електронний суд» подано клопотання від 26.02.2025 про витребування доказів, а також клопотання від 26.02.2025 про призначення судової економічної експертизи.

У день проведення підготовчого засідання 20 березня 2025 року від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява/заперечення на клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи від 19.03.2025, а також заява/заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів від 19.03.2025.

У підготовчому засіданні 20 березня 2025 року взяли участь представники сторін, які надали суду пояснення щодо заявлених клопотань про витребування доказів та призначення у справі судової економічної експертизи.

Так, відповідно до клопотання від 26.02.2025 відповідач просить суд витребували від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг:

- документи, подані ПрАТ «НЕК «Укренерго» до НКРЕКП відповідно до Порядку встановлення (формування) тарифу на послуги з передачі електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 22.04.2019р. за № 585, для встановлення (перегляду) тарифу на послуги з передачі електричної енергії на 2022 р., а саме:

1. Інформаційні довідки ПрАТ «НЕК «Укренерго», що містять обґрунтування щодо змін тарифу на послуги на послуги з передачі електричної енергії на 2022 р.

2. Пояснювальні записки та заяви ПрАТ «НЕК «Укренерго», адресовані до НКРЕКП щодо встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії на 2022 р.

3. Загальну характеристику ліцензіата в динаміці за останні 5 років (за формою, наведеною в додатку 2 Порядку);

4. Розрахунок тарифу на послуги з передачі електричної енергії на прогнозний 2022 рік (за формою, наведеною в додатку 14 до цього Порядку);

5. Розрахунок прибутку від здійснення ліцензованої діяльності на прогнозний 2022рік (за умови наявності такої пропозиції);

6. Розшифровку інших операційних витрат «інші витрати» (за формою, наведеною в додатку 19 до цього Порядку) та іншу інформацію щодо обґрунтованих витрат та прогнозованого прибутку.

- документи, подані ПрАТ «НЕК «Укренерго» до НКРЕКП відповідно до Порядку встановлення (формування) тарифу на послуги з передачі електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 22.04.2019р. за № 585, для встановлення (перегляду) тарифу на послуги з передачі електричної енергії на 2023 р., а саме:

1. Інформаційні довідки ПрАТ «НЕК «Укренерго», що містять обґрунтування щодо змін тарифу на послуги з передачі електричної енергії на 2023 р.

2. Пояснювальні записки та заяви ПрАТ «НЕК «Укренерго», адресовані до НКРЕКП щодо встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії на 2023 р.

В обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів заявник зазначає, що такі докази необхідні для підтвердження факту включення до складу тарифу на послуги з передачі електричної енергії на 2022 та 2023 рік індексу споживчих цін (індексу інфляції).

За позицією відповідача, підставою, з якої випливає, що зазначені вище докази має НКРЕКП є те, що відповідно до п.1 Порядку встановлення (формування) тарифу на послуги з передачі електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 22.04.2019р. За № 585 цей Порядок регулює відносини щодо формування ліцензіатом та/або суб`єктом господарювання, який планує здійснювати діяльність з передачі електричної енергії (далі - ліцензіат), тарифу на послуги з передачі електричної енергії та встановлення цього тарифу Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та те, що згідно п.7.1. Порядку для встановлення (перегляду) тарифу на послуги з передачі електричної енергії заяву та інші документи у друкованій та електронній формах заявник подає до НКРЕКП.

З метою одержання наведених доказів та підтвердження позиції відповідача представником відповідача - адвокатом ПАО «Правовий альянс» було направлено адвокатський запит від 12.10.2023 р. за № 10-2023/28 до НКРЕКП, у відповідь на який Комісією відповідно до листа від 19.10.2023 за №11198/17.2.3/7-23 відмовлено у наданні такої інформації з посиланням на її конфіденційність.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача заперечив щодо означеного клопотання та зазначив, що наявність чи відсутність інфляційної складової у тарифах на послуги з передачі електричної енергії ніяким чином не впливає на визначене законодавством України та умовами укладеного сторонами Договору право НЕК «Укренерго» стягнути з ТОВ «Закарпаттяенергозбут» компенсаційні нарахування за неналежне виконання контрагентом зобов`язань по вчасній і повній оплаті наданих послуг, в тому числі і в частині інфляційних нарахувань.

Окрім того, відповідно до клопотання від 26.02.2025 відповідач просить призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- У відсотковому співвідношенні яка складова частина вартості одиниці послуги з передачі електричної енергії згідно тарифів на вказану послугу на 2022 р. та на 2023 р. покрита (забезпечена) індексом споживчих цін та індексом цін виробників промислової продукції?

В обґрунтування необхідності проведення у цій справі судової економічної експертизи відповідач зазначає, що заявлені до стягнення інфляційні втрати в розмірі 25 003 157,82 грн є сумнівними у зв`язку з тим, що розрахунок тарифу НЕК «УКРЕНЕРГО» на послуги з передачі електричної енергії на 2022 та 2023 роки вже здійснено із застосуванням індексів споживчих цін та індексів цін виробників промислової продукції.

Таким чином, відповідач вважає, що оскільки державою до складу тарифу на послуги з передачі електричної енергії вже включено індекс споживчих цін (індекс інфляційних втрат) та індексів цін виробників промислової продукції, держава фактично захистила дохід ПрАТ «НЕК Укренерго» від знецінення грошових коштів та від інфляційних втрат, а отже, стягнення з відповідача 25 003 157,82 грн інфляційних втрат може суперечити правовій природі такого стягнення та не мати для позивача компенсаційний характер, а бути додатковим доходом, який не включений в тариф, тобто може призвести до подвійного стягнення на користь позивача інфляційних втрат.

Відповідач вважає, що розрахунок інфляційних витрат не є документом, який відноситься до обсягу знань з права, а відтак без застосування спеціальних знань у сфері економіки встановити правильність, правомірність, обґрунтованість та наявність достатнього документального підтвердження здійсненого розрахунку неможливо, як і неможливо встановити які саме витрати у структурі тарифу на послуги з передачі електричної енергії на 2022 рік та на 2023 рік вираховувались з урахуванням індексу споживчих цін та індексу цін виробників промислової продукції, чи забезпечується від знецінення індексом споживчих цін та індексом цін виробників промислової продукції вся вартість одиниці такої послуги або ж якась частина та чи буде наявний та/або відсутній в позивача додатковий дохід не від основної діяльності у разі стягнення з відповідача суми інфляційних втрат в розмірі 25 003 157,82 грн.

Заперечуючи щодо призначення у справі судової економічної експертизи позивач у поданій заяві від 19.03.2025 зазначає, що відповідач намагається перевести питання стягнення інфляційних втрат за неналежне виконання зобов`язань з оплати наданих по Договору послуг з передачі електричної енергії з питання в області права, в економічне питання.

Звертає увагу, що питання стягнення інфляційних втрат за неналежне виконання зобов`язань по договору це питання саме правового, а не економічного, фінансового, чи будь-якого іншого характеру, а заявлене клопотання про призначення судової економічної експертизи спрямоване на затягування розгляду справи.

Розглядаючи подані відповідачем клопотання про витребування доказів та призначення у справі судової економічної експертизи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом пунктів 2 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Обґрунтовуючи необхідність витребування у НКРЕКП зазначених у клопотанні від 26.02.2025 доказів відповідач стверджує, що такі докази необхідні для підтвердження факту включення до складу тарифу на послуги з передачі електричної енергії на 2022 та 2023 рік індексу споживчих цін (індексу інфляції), а у їх наданні безпосередньо відповідачу Комісією відповідно до листа-відповіді від 19.10.2023 за №11198/17.2.3/7-23 на адвокатський запит було відмовлено.

Позатим, суд звертає увагу відповідача, що в означеному листі НКРЕКП від 19.10.2023 за №11198/17.2.3/7-23 окрім відмови у наданні доказів зазначено, що розрахунок тарифів НЕК «Укренерго» на 2022 та 2023 роки здійснено з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2021 №586 «Про схвалення Прогнозу економічного і соціального розвитку України на 2022-2024 роки» із застосування індексів споживчих цін на рівні 107,2% та 106,0% відповідно та індексів цін виробників промислової продукції 107,8% та 106,2% відповідно.

Таким чином, обставини, які за позицією відповідача повинні бути підтверджені витребуваними від НКРЕКП доказами уже підтверджені самою Комісією у відповіді на адвокатський запит відповідача, що слугує підставою для відмови у задоволенні клопотання ТОВ «Закарпаттяенергозбут» від 26.02.2025 про витребування доказів, як і не підлягає до задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи, позаяк НКРЕКП окрім підтвердження врахування в структурі тарифу позивача на 2022-2023 роки індексів споживчих цін та індексів цін виробників промислової продукції зазначено ще й конкретні відсоткові показники таких індексів, виходячи з яких формувався тариф на 2022-2023 роки (107,2% і 106,0% (2022 рік) та 107,8% і 106,2% (2023 рік)).

Так, частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, або коли наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 22.04.2019 № 585 затверджено Порядок встановлення (формування) тарифу на послуги з передачі електричної енергії, у якому врегульовано як правовідносини з формування тарифу на послуги з передачі електричної енергії, так і встановлення цього тарифу Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг із зазначенням, в тому числі формул, за якими здійснюється визначення прогнозованого необхідного доходу (витрат) від здійснення діяльності з передачі електричної енергії на рік, прогнозованих операційних контрольованих витрат з передачі електричної енергії, їх корегування та уточнення з визначенням питомої ваги (складової) індексів споживчих цін та індексів цін виробників промислової продукції в таких розрахунках.

Таким чином, поставлене на вирішення експертизи відповідачем питання не потребує спеціальних знань, а встановлення фактичних обставин, зокрема, щодо перевірки проведеного позивачем розрахунку, може бути самостійно здійснено судом на підставі наявних у матеріалах справи доказів, з яких можливо встановити обґрунтованість здійснення позивачем інфляційних нарахувань та вирішити спір по суті без призначення судової експертизи.

Слід зазначити також, що обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд враховує, що поставлене на вирішення експертизи питання фактично зводиться до встановлення обґрунтованості розрахунків позивача, а тому є правовим питанням, вирішення якого віднесено до компетенції суду та яке може бути спростоване самим відповідачем шляхом надання власного контррозрахунку втрат від інфляції, з урахуванням положень Порядку встановлення (формування) тарифу на послуги з передачі електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 22.04.2019 № 585 та з огляду на підтверджені Комісією у листі НКРЕКП від 19.10.2023 за №11198/17.2.3/7-23 обставини щодо здійснення розрахунку тарифів НЕК «Укренерго» на 2022 та 2023 роки з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2021 №586 «Про схвалення Прогнозу економічного і соціального розвитку України на 2022-2024 роки» із застосування індексів споживчих цін на рівні 107,2% та 106,0% відповідно та індексів цін виробників промислової продукції 107,8% та 106,2% відповідно.

Розглядаючи вказане клопотання відповідача, суд приймає до уваги також, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 2, 13, 14, 42, 46, 76-80, 81, 99, 100, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» від 26.02.2025 про витребування доказів відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» від 26.02.2025 про призначення у справі №907/670/23 судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко