За позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Жмеринської міської ради Вінницької області, 2) Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг"
про визнання додаткових угод недійсними, стягнення 249 618,33 грн.
Суддя Івченко А.М.
Представники сторін: не викликалися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Керівник Жмеринської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради Вінницької області, Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" про визнання додаткових угод №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 недійсними та стягнення 249 618,33 грн. безпідставно набутих коштів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 позовну заяву Керівника Жмеринської окружної прокуратури і додані до неї документи повернуто позивачу.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 скасовано. Матеріали справи передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою суду від 24.05.2024 підготовче засідання призначено на 11.06.2024.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.08.2024, справу передано судді Івченко А.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено розгляд справи на 02.10.24; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); зобов`язано сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 відкладено розгляд справи на 23.10.24.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 закрито підготовче провадження з розгляду заяви Керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Жмеринської міської ради Вінницької області, 2) Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" про визнання додаткових угод недійсними, стягнення 249 618,33 грн.; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 06.11.24.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 позов задоволено повністю; визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 04.03.2021 до договору за № 24 від 03.03.2021 про постачання електричної енергії, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" та Управлінням житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради; визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 05.03.2021 до договору за № 24 від 03.03.2021 про постачання електричної енергії, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" та Управлінням житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради; визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 20.05.2021 до договору за № 24 від 03.03.2021 про постачання електричної енергії, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" та Управлінням житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради; визнано недійсною додаткову угоду № 5 від 16.08.2021 до договору за № 24 від 03.03.2021 про постачання електричної енергії, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" та Управлінням житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради; визнано недійсною додаткову угоду № 6 від 15.09.2021 до договору за № 24 від 03.03.2021 про постачання електричної енергії, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" та Управлінням житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради; визнано недійсною додаткову угоду № 7 від 22.10.2021 до договору за № 24 від 03.03.2021 про постачання електричної енергії, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" та Управлінням житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради; визнано недійсною додаткову угоду № 8 від 05.11.2021 до договору за № 24 від 03.03.2021 про постачання електричної енергії, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" та Управлінням житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради; визнано недійсною додаткову угоду № 9 від 08.11.2021 до договору за № 24 від 03.03.2021 про постачання електричної енергії, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" та Управлінням житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради; визнано недійсною додаткову угоду № 10 від 09.11.2021 до договору за № 24 від 03.03.2021 про постачання електричної енергії, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" та Управлінням житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради; визнано недійсною додаткову угоду № 11 від 10.11.2021 до договору за № 24 від 03.03.2021 про постачання електричної енергії, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" та Управлінням житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради; стягнуто з ТОВ "ЕРНЕРІНГ" (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, буд. 15, ) на користь Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради (23100, вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, ) безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 249 618 гривень 33 копійки; стягнуто з ТОВ "ЕРНЕРІНГ" (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, буд. 15, ) судовий збір в сумі 34 024 гривень 27 копійок на користь Вінницької обласної прокуратури (, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р UA0003988).

05.02.2025 видано накази.

13.03.2025 від Жмеринської обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Витрати по сплаті судового збору за подання вищезазначеного позову понесені Вінницькою обласною прокуратурою згідно платіжної інструкції № 3 від 18.01.2024 на суму 34 024, 27 грн.

Поряд із цим у межах судового розгляду справи № 910/1310/24 керівником Жмеринської окружної прокуратури подано до Північного апеляційної господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 про повернення позовної заяви.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги понесені Вінницькою обласною прокуратурою згідно платіжної інструкції № 207 в 15.02.2024 на суму 3028 грн., примірник якої знаходиться у матеріалах справи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.202 що набрала законної сили того ж самого дня, задоволено апеляційну скаргу керівника Жмеринської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 про повернення позовної заяви, скасовано вказану ухвалу Господарського суду міста Києва, а справу № 910/1310/24 передано розгляд до Господарського суду міста Києва. При цьому в постанові Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 зазначено, що у зв`язку передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл суми судового збору пов`язаного з розглядом апеляційної скарги має здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно з загальними правила ст.129 ГПК України.

При ухваленні Господарським судом міста Києва рішення від 06.11.2024 справі № 910/13723/22 (910/1310/24) залишилось невирішеним питання розподілу судових витрат, понесених Вінницькою обласною прокуратурою за подання апеляційної скарги керівником Жмеринської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 про повернення позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої стор

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі чого, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Жмеринської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ "ЕРНЕРІНГ" (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, буд. 15, ) на користь Вінниці обласної прокуратури (отримувач коштів: Вінницька обласна прокуратура, , банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0003988) витрат зі сплати судового збору згідно платіжної інструкції № 207 від 15.02.2024 у розмірі 3028,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.202 у справі № 910/1310/24 про повернення позовної заяви.

3. Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.03.2025.

Суддя А.М.Івченко