УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.03.2025Справа № 910/3426/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Синяговського Дениса Владиславовича (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (далі - ТОВ "Бізнес позика", позивач) до Фізичної особи-підприємця Синяговського Дениса Владиславовича (далі - ФОП Синяговський Д.В., відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 325 727,20 грн за договором про надання кредиту № 292050-КС-020 від 10.11.2023.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів тих обставин, на які він посилається у позові, зокрема, не надано доказів, що держателем банківської картки № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ КБ "Приватбанк", на яку перераховувались кредитні кошти є або був Синяговський Д.В.; банківської виписки про рух грошових коштів по банківському рахунку, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ КБ "Приватбанк" за період з 10.11.2023 по 16.11.2023.

Натомість позивач заявив клопотання про витребування у АТ КБ "Приватбанк" інформації про:

- підтвердження чи спростування, що держателем банківської картки (особою на чиє ім`я було емітовано банківську картку) № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ КБ "Приватбанк", є або був Синяговський Д.В. ;

- прізвища, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківською банківської картки № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ КБ "Приватбанк", на яку ТОВ "Бізнес позика" 10.11.2023 були перераховані грошові кошти у загальній сумі 75 000,00 грн;

- виписки про рух грошових коштів по банківському рахунку, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ КБ "Приватбанк" за період з 10.11.2023 (видача кредиту) по 16.11.2023 включно.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

По-перше, у клопотанні заявника фактично міститься не вимога про витребування доказів, а про витребування інформації, конкретних доказів позивач, окрім виписки, не зазначив.

По-друге, згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте матеріали позову не містять доказів вжиття позивачем заходів щодо самостійного звернення до АТ КБ "Приватбанк" за отриманням конкретно визначених доказів з підтвердженням неможливості їх одержання від указаної особи.

З урахуванням викладеного клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Також пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридичною адресою та місцезнаходженням відповідача ФОП Синяговського Д.В. є - АДРЕСА_1 . Проте, позивач до позовної заяви додав копії опису та поштової квитанції про направлення копії позову з додатками на іншу адресу - АДРЕСА_2 .

Таким чином, заявник не надав суду належних доказів відправки відповідачу позову з додатками з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 ГПК, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до Фізичної особи-підприємця Синяговського Дениса Владиславовича про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати докази, що держателем банківської картки № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ КБ "Приватбанк", на яку перераховувались кредитні кошти є або був Синяговський Д.В.;

- надати банківську виписку про рух грошових коштів по банківському рахунку, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ КБ "Приватбанк" за період з 10.11.2023 по 16.11.2023;

- надати належні докази відправки відповідачу позову з додатками з описом вкладення.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 26.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков