УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/203/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Принцевська Н.М.)

у справі №916/203/24

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свята Катерина-Одеса"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свята Катерина-Одеса" (далі - ТОВ "Свята Катерина-Одеса") про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційного запису.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Свята Катерина-Одеса", оформлене протоколом №02/2023 від 15.11.2023. У задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Свята Катерина-Одеса" на користь ОСОБА_1 3 028 грн судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №916/203/24 рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 скасовано в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Свята Катерина-Одеса", оформленого протоколом №02/2023 від 15.11.2023, та в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Свята Катерина-Одеса" 4 542 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 звернулася 24.02.2025 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №916/203/24, а рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), судді: Студенець В.І., Кондратова І.Д.

Верховний Суд ухвалою від 10.03.2025 касаційну ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №916/203/24 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду документа що підтверджує сплату судового збору у сумі 4 844,80 грн.

Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалу Верховного Суду від 10.03.2025 представником ОСОБА_1 - адвокатом Лях Р.М. отримано 10.03.2025 20:31, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням частини шостої статті 242 ГПК є 21.03.2025.

17.03.2025, у встановлений судом строк, представником ОСОБА_1 - адвокатом Лях Р.М. подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано, зокрема, квитанцію від 17.03.2025 про сплату судового збору у сумі 4 845 грн.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 24.03.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/203/24 у зв`язку з відрядженням судді Кондратової І.Д.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.03.2025 для розгляду справи №916/203/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржниця посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 15.09.2022 року у справі №906/461/19, від 28.01.2020 у справі №924/641/17, від 03.12.2019 у справі №904/10956/16, від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 21.04.2021 у справі №902/1051/19, від 19.02.2019 у справі №924/156/18, від 06.03.2018 у справі №907/167/17, від 05.11.2020 у справі №910/12792/19, від 10.10.2019 у справі №916/1807/17, від 24.06.2021 у справі №910/10275/20, від 17.11.2022 у справі №917/1523/21, від 16.12.2020 у справі №910/14910/18, від 02.05.2018 у справі №910/807/17, від 27.11.2018 у справі №916/58/18 щодо застосування статті 167 Господарського кодексу України, норм Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №916/203/24 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, скаржниця у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами статті 288 ГПК, а тому клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №916/203/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2025 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 квітня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/203/24.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець