overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2025 р., м. Київ Справа № 911/872/25

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічна паливна компанія" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 100 А, )

до Приватного підприємства "Контраст" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, буд. 1, )

про стягнення 1459309,77 грн,

за участю представників:

позивача: Богуна Василя Миколайовича;

відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився представник позивача Богун Василь Миколайович. Представник відповідача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою від 15.03.2025 про доставку ухвали про відкриття провадження до електронного кабінету. Причини неявки суду невідомі.

Враховуючи першу неявку представника відповідача та строк на подання відзиву, відповідно до ч.8 ст. 165 ГПК України, керуючись ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у підготовчому провадженні для надання можливості останньому реалізувати своє право на процесуальне представництво та захист у судовому процесі.

Розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 31.03.2025 на 14:45.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 31.03.2025 на 14:45.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.03.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/991/25
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Сокуренко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Київської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37955989
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача: (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 911/991/25, Господарський суд Київської області.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 911/991/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 911/991/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2025 р., м. Київ Справа № 911/398/25

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брауні» (08129, Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Черкаська, будинок 14, )

до Житлово-будівельного кооперативу «Десна» (02139, місто Київ, вулиця Курнатовського, будинок 15, )

про зобов`язання передати за актом приймання-передачі технічну та іншу передбачену законодавством документацію на багатоквартирний будинок,

за участю представників: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання уповноважені представники сторін не з`явились, хоча належним чином були повідомлені, зокрема через систему «Електронний суд». Причини їхньої неявки суду невідомі. Ухвали, які направляються відповідачу поштовою кореспонденцією, повертаються до суду за закінченням терміну зберігання. Суд констатує, що відповідач не виконав свій процесуальний обов`язок, а саме не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, чим не виконав вимогу суду, встановлену в ухвалі по даній справі від 10.03.2025 та порушив норму закону встановлену в ст. 6 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що відзив на позовну заяву так і не було подано до суду та враховуючи строки підготовчого провадження, суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.04.2025 на 10:30.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 183, 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2025 на 10:30.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.03.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2025 р. м. Київ Справа № 910/2083/25

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" про видачу судового наказу,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Державного підприємства "Чайка" заборгованості в розмірі 7 948 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником у заяві про видачу судового наказу не подано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України, Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 152, 153, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" у видачі судового наказу з вимогою про про стягнення з Державного підприємства "Чайка" заборгованості в розмірі 7 948 грн. 00 коп.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Ухвалу підписано - 26.03.2025.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2025 р., м. Київ Справа № 911/3409/24

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні з розгляду справи по суті

у справі за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області (08700, м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 7, ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (01196, м Київ, площа Лесі Українки, 1, )

до Обухівської районної державної адміністрації (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, 10, ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерплюс Актив" (04116, м. Київ, вул. Кирило-Мефодієвська, 14/2, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного спеціалізованого підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9А, )

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпоряджень, скасування державної реєстрації права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі,

за участю представиків:

позивача: Новицької Анни Олександрівни;

прокурора: Недвиги Наталії Олександрівни;

відповідача-1: не з`явились;

відповідача-2: Стельниковича Сергія Анатолійовича;

третьої особи: Семка Володимира Юрійовича,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився представник позивача Новицька Анна Олександрівна, прокурор Недвига Наталія Олександрівна, представник відповідача-2 Стельникович Сергій Анатолійович та представник третьої особи Семко Володимир Юрійович. Представник відповідача-1 не з`явився, натомість подав клопотання від 21.03.2025 про розгляд справи без його участі.

Заслухавши виступи сторін на стадії вступного слова та дослідження доказів, суд перейшов до стадії судових дебатів, на якій оголосив перерву з розгляду справи по суті до 01.04.2025 до 14:00 для додаткового вивчення матеріалів справи та ознайомлення з судовим рішенням у справі №372/1141/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву на стадії судових дебатів під час розгляду справи по суті до 01.04.2025 до 14:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.03.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 910/892/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я. Мальована
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 25 березня 2025 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 25 березня 2025 року.
Суддя Л.Я. Мальована
- Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2025 р. Справа № 911/1022/25

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви боржника ОСОБА_1 , Київська область, м. Боярка (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою від 21.03.2025 р. б/н (вх. № 404/25, 21.03.2025 р.) про відкриття справи про її неплатоспроможність.

Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025 р. передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Крім того, суд також призначає розгляд заяви арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про участь у даній справі на 09.04.2025 р.

Керуючись статтями 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 28, 113, 115-117 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про участь у даній справі призначити на "09" квітня 2025 року о 16:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) відчужувати майно.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державній податковій службі за місцезнаходженням боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата підписання 26.03.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2025 р. Справа № 911/1016/25

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви боржника ОСОБА_1 , Київська область, с. Морозівка (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою від 14.03.2025 р. б/н (вх. № 402/25, 21.03.2025 р.) про відкриття справи про її неплатоспроможність.

Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025 р. передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Крім того, суд також призначає розгляд заяви арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича про участь у даній справі на 09.04.2025 р.

Керуючись статтями 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 28, 113, 115-117 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича про участь у даній справі призначити на "09" квітня 2025 року о 16:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) відчужувати майно.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державній податковій службі за місцезнаходженням боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата підписання 26.03.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2025 р. м. Київ Справа № 922/3871/24

За позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення 4 804 106, 05 грн,

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Бойченко С.І.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Чебаненко В.Л.;

Керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, як позивача

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.04.2025 о 14:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 5.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/82/24

За позовом Управління поліції охорони в Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Альфа-Буд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні позивача: 1) Ірпінська міська рада Київської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору стороні відповідача: 2) Приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Котелко Світлани Дмитрівни;

3) Міністерство юстиції України

про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування державної реєстрації права постійного користування та поновлення права постійного користування,

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Бойченко С.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Лабутіна О.А.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

Керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Альфа-Буд», як відповідача;

Ірпінську міську раду Київської області, як третю особу-1;

Приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Котелко Світлану Дмитрівну, як третю особу-2;

Міністерство юстиції України, як третю особу-3

про відкладення судового засідання на на 01.04.2025 о 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 5.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/227/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОГРАД ГОСТОМЕЛЬ»

до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області

про визнання укладеною додаткової угоди,

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Бойченко С.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Демченко М.В.;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

Гостомельську селищну раду Бучанського району Київської області, як відповідача

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.04.2025 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 5.

Суддя В.М. Антонова