overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1046/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка

до Вищої школи публічного управління, м. Київ

про стягнення 136 344 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07.05.2025 о 12:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 02.05.2025 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3357/24

За позовом Компанії "Byrass Consultants Limited", Кіпр, Нікосія

до Фізичної особи-підприємця Константиніду Аліни Олександрівни, Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 190 242 грн. 91 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Гуримський О.В.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Компанія «Byrass Consultants Limited» звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Константиніду Аліни Олександрівни про стягнення заборгованості у розмірі 190 242,91 грн., з яких: 172 029,37 заборгованість за оренду приміщення, 18 213, 54 грн. заборгованості з оплати комунальних платежів станом на 30.09.2024.

Ухвалою суду від 26.02.2025 підготовче засідання відкладено на 26.03.2025 о 12:30.

Представник відповідача у засідання суду не з`явився, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

У судовому засіданні представник позивача не виявив бажання на подання нових заяв чи клопотань, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне:

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представнику позивача обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3357/24.

2. Розгляд справи по суті призначити на 14.05.2025 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/641/25

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Бельдій С.Я. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Право та гроші", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толока", м. Київ

Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дорменок Сергія Миколайовича, Київська обл., м. Вишневе

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

третя особа не з`явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Право та гроші" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толока" та Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дорменок Сергія Миколайовича про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дорменок С.М. 22.01.2021 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толока" право власності на квартиру, яка належить позивачу.

Ухвалою суду від 24.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.03.2025 о 11:20.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце судовго засідання були повідомлені судом належним чином.

26.03.2025 р. представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана заява не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, суд вваджає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Право та гроші" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толока" та Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дорменок Сергія Миколайовича про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.03.2025 р.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" березня 2025 р. м. Київ
Справа № 911/1086/25
Господарський суд Київської області у складі судді Ейвазової Аіди Рафіківни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про видачу судового наказу щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Міненко Юлії Олександрівни заборгованості у розмірі 189 598,53грн, (складається з: 53 743,79грн - основний борг; 131 804,74грн - борг за процентами; 4 050грн - заборгованості по сплаті комісії), що виникла внаслідок порушення боржником зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та сплати комісії за надання кредиту за договором від 24.02.2024 №107768-КС-001 про надання кредиту,
подана заява відповідає вимогам ст.ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 1046 Цивільного кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»
ідентифікаційний код 41084239;
Боржник - фізична особа-підприємець Міненко Юлія Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" березня 2025 р. м. Київ
Справа № 911/1080/25
Господарський суд Київської області у складі судді Ейвазової Аіди Рафіківни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ ЦЕНТР» про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБАЙЛ ЕНЕРДЖИ» заборгованості у розмірі 6 543,18грн, що виникла внаслідок порушення боржником зобов`язань з оплати поставленого товару за договором від 26.01.2024 №СТВЦ172173,
подана заява відповідає вимогам ст.ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст.509, 525, 526, 530, 610, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СТВ ЦЕНТР»
ідентифікаційний код 45241852;
Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «МОБАЙЛ ЕНЕРДЖИ»
ідентифікаційний код 44618924;
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/202/25

за позовом ОСОБА_1 , м. Бровари,

до Садівничого товариства «ЗАЛІСЬКЕ», с. Богданівка Броварського району

про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права на майно,

Cуддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2025 (суддя Бабкіна В.М.) продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.04.2025.

26.03.2025 позивач подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить суд надати можливість позивачу ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 26.03.2025, для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Конюх О.В.

Відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ч.2 ст.197 ГПК України до заяви від 26.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів направлення такої заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заявник не позбавлений права звернутися до суду із відповідною заявою повторно, за умови дотримання вимог ст. 197 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 від 26.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2025 р. Справа № 911/2601/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Фастівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Вул

про стягнення 340 367,61 гривень

за участю представника позивача: Скиданенко О.В. (самопредставництво)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2601/24 за позовом Фастівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Вул про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, за адресою: площа Промвузол, 8 у м. Фастів, Київської області, кадастровий номер :02:010:0071 в сумі 340 367,61 гривень.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.02.2025 у справі №911/2601/24 призначив судове засідання на 25.03.2025.

У судове засідання 25.03.2025 представник відповідача не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також нез`явлення представника відповідача у вказане судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 22.04.2025 о 14:50, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108.

2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 27.03.2025, набирає законної сили після негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2025 рокуСправа № 912/483/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув заяву Виконавчого комітету Світловодської міської ради про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Виконавчого комітету Світловодської міської ради (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501)

до: Приватного акціонерного товариства Телерадіокомпанія "Веселка" (вул. Михайла Грушевського, буд. 18, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500)

про стягнення 75 064,60 грн

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Світловодської міської ради до Приватного акціонерного товариства Телерадіокомпанія "Веселка" про стягнення 75 064,60 грн, з яких: 60 894,33 грн основного боргу, 8 080,84 грн пені, 6089,43 грн штрафу з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 10.03.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 27.03.2025.

13.03.2025 позивач подав до суду заяву про участь у засіданні суду 27.03.2025 о 12:30 та у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду. У заяві зазначений представник - Тітова Юлія Миколаївна.

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Виконавчого комітету Світловодської міської ради про участь у засіданні суду 27.03.2025 о 12:30 та у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №912/483/25 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника відповідача у розгляді справи №912/483/25 в засіданні суду 27.03.2025 о 12:30 та у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - Тітова Юлія Миколаївна.

3. Провести засідання у справі №912/483/25, призначене на 27.03.2025 о 12:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою власного Електронного кабінету, власних технічних засобів Виконавчого комітету Світловодської міської ради і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2025 рокуСправа № 912/1210/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

учасників справи №912/1210/24

про наступне: суд протокольною ухвалою від 26.03.2025 на підставі ст. 216 ГПК України, оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 у справі №912/1210/24

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до 15.04.2025 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі № 204.

Копію ухвали направити до електронних кабінетів: представнику боржника Вишковському Є.Л., кредитору АТ "Сенс Банк".

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2025 рокуСправа № 912/798/25
- 9000 грн заборгованості по тілу кредиту;
- 451,79 грн заборгованості за комісією;
- 242,24 грн компенсації по сплаті судового збору.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя М.К. Закурін
Дата набрання судовим наказом законної сили .
Дата видачі судового наказу .
Суддя