ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3950/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Градець

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 (повний текст складено 27.12.2024)

по справі № 916/3950/24

за позовом Виконувача обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Градець

про стягнення 533 299, 24 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Градець на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 по справі №916/3950/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Градець на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 по справі №916/3950/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3950/24.

04.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3950/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Градець на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 по справі №916/3950/24 залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Градець строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору та надання доказів реєстрації електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС Товариства з обмеженою відповідальністю Градець у строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначену ухвалу було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Градець засобами поштового зв`язку, разом з тим, поштове повідомлення було повернуто з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

18.03.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Градець надійшло клопотання про вступ представника.

21.03.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Градець надійшло клопотання про усунення недоліків до якого апелянт надав докази сплати судового збору у розмірі 11900,85 грн.

Разом з тим, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 було також зазначено про необхідність реєстрації електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС Товариства з обмеженою відповідальністю Градець, які заявником до клопотання про усунення недоліків надано не було.

Враховуючи приписи ст. 129 Конституції України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується, виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі Пелевін проти України).

За змістом статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС).

ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст.6 Господарського процесуального кодексу України).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX, який набрав чинності з 18.10.2023, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до нової редакції частини 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз. 2 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Згідно з відповіддю з ЄСІТС №8442711 від 26.03.2025 на запит судді Принцевської Н.М. у Товариства з обмеженою відповідальністю Градець не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю Градець у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто в повному обсязі недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 10.02.2025, а саме: не надано суду доказів на підтвердження реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю Градець електронного кабінету відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому судова колегія зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість повторно залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.

Окремо колегія суддів звертає увагу на те, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутися із апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог статей 6, 42, 254, 256, 257, 258 Господарського процесуального кодексу України, із урахуванням вимог законодавства щодо строків апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 6, 42, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Градець на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 по справі №916/3950/24.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 12 аркушах., у т.ч. конверт.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Суддя: Г.І. Діброва

А.І. Ярош