ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м.Чернівці

20 березня 2025 року Справа № 926/3012/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., за участю помічника судді, яка за дорученням виконує обов`язки секретаря судового засідання Петровської В.С., розглянувши справу №926/3012/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Старт Груп" (29000, м.Хмельницький, вул.Шевченка, буд.34)

До відповідача Фізичної особи-підприємця Дроня Юрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ТТЛ (09150, Київська обл., Білоцерківський р-н, с.Фурси, вул.Радянська, б.1).

Про відшкодування збитків в сумі 1351478,87 грн

За участі представників:

Від позивача: Керницька І.Р. адвокат (ордер ВХ №1078292 від 16.09.2024р.)

Від відповідача: Бурма С.В. адвокат (ордер СЕ №1101957 від 07.01.2025р.)

Від третьої особи: не з`явився

Судове засідання проведене в режимі відеоконференції в системі відеоконференцзв`язку EasyCom.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оіл Старт Груп" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дроня Юрія Вікторовича про відшкодування збитків вартості бензину в сумі 19212,98 доларів США, 555337,89 грн збитків за сплату митних платежів, 1800,00 грн витрати за послуги щодо митного оформлення та 1500,00 грн витрати за перебування та охорону АТЗ.

15.10.2024 року між ТОВ «Оіл Старт Груп» та ФОП Дронь Ю.В. було укладено договір №TR 15/10-24 на міжнародні та внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом, відповідно якого ФОП Дронь Ю.В. зобов`язується в установлені строки прийняти та доставити ввірений йому відправником вантаж від пункту завантаження небезпечного вантажу до пункту розвантаження небезпечного вантажу автомобільним транспортним засобом, та видати його одержувачеві вантажу, а замовник зобов`язується оплатити отримані послуги.

18.10.2024 року товар бензин А95, що належить ТОВ «ОІЛ СТАРТ ГРУП», було розмитнено на Чернівецькій митниці (ВМД 24UA62U4) та переміщено на митну територію України, однак, після закінчення проходження відповідних митних процедур та виїзду з території Чернівецької митниці, автомобіль з вантажем не з`явився у пункті розвантаження.

Таким чином, позивач у зв`язку з протиправними діями відповідача зазнав збитків та поніс витрати, пов`язані з розмитненням пального, а відтак позивач просить стягнути з відповідача вартість бензину в сумі 19212,98 доларів США, 555337,89 грн збитків за сплату митних платежів, 1800,00 грн витрати за послуги щодо митного оформлення та 1500,00 грн витрати за перебування та охорону АТЗ.

25.11.2024 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№3012 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 06.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.12.2024 року.

Ухвалами суду від 12.12.2024 року та від 18.12.2024 року задоволено заяви представників позивача Трубай І.С. та Керницької І.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№3235, 3287, 3291).

У зв`язку з неявкою представника відповідача суд ухвалою від 27.12.2024 року відклав підготовче засідання на 20.01.2025 року.

Представником відповідача подано до суду заяви про вступ у справу (вх.№92 від 14.01.2025р.) та клопотання про витребування оригіналів письмових доказів в порядку ч.6 ст.91 ГПК України (вх.№96); - клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ ТТЛ (вх.№97); а також подано заяву свідка (вх.№180 від 14.01.2025 року) та відзив на позовну заяву (вх.№167), в якому він не визнає позовні вимоги.

20.01.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№263), та клопотання про витребування у відповідача оригінали документів та викликати на допит в судове засідання свідка.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ ТТЛ та відкладено підготовче засідання на 05.02.2025 року.

Ухвалою суду від 05.02.2025 року відкладено підготовче засідання на 27.02.2025 року.

14.02.2025 від представників сторін надійшли клопотання про долучення доказів (вх.вх.№967, 885, 354, 362) та 26.02.2025 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№360).

Ухвалою суду від 27.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.03.2025 року.

До початку розгляду справи по суті 20.03.2025 року від представника позивача надійшла заява (вх.№895 від 19.03.2025р.) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якій також просить повернути сплачений судовий збір.

Аналогічне клопотання надійшло (вх.№905 від 20.03.2025 року) від представника відповідача, в якому підтримує заяву позивача та підтверджує факт повного погашення сум, які заявляв позивач у позовних вимогах, а відтак, просить закрити провадження у справі.

У судовому засіданні 20.03.2025 року представники сторін підтримали власні клопотання та повідомили суд, що ознайомлені з наслідками закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази та заяви, суд зазначає наступне.

Згідно заяв сторін від 20.03.2025 року (вх.вх.№895,905), після відкриття провадження у справі відповідачем відшкодовано всі нараховані суми, отже предмет спору у справі №926/3012/24 припинив існування.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження в справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Суд дослідивши подані докази та клопотання сторін, заслухавши думку їх уповноважених представників, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч.3 ст.231 ГПК України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно із вимогами ч.4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до приписів п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У своїй заяві позивач просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 16217,74 грн згідно з платіжною інструкцією №613 від 20.11.2024 року.

Оскільки має місце факт закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, враховуючи наведені положення законодавства та заяву позивача про повернення судового збору, судовий збір у сумі 16217,74 грн, який сплачений позивачем за подання позовної заяви, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити провадження у справі №926/3012/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Старт Груп" (29000, м.Хмельницький, вул.Шевченка, буд.34) до Фізичної особи-підприємця Дроня Юрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків в сумі 1351478,87 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Оіл Старт Груп" (29000, м.Хмельницький, вул.Шевченка, буд.34, код 45639463) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 16217,74 грн сплачений згідно з платіжною інструкцією №613 від 20.11.2024 року.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.254 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повна ухвала складена та підписана 21.03.2025 року.

Суддя С.М. Гушилик