ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2025 рокуСправа № 912/473/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши в підготовчому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про продовження строку подання відзиву у справі №912/473/25

за позовом: Керівника Кропивницької окружної прокуратури, вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25002, в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради, площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25022

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", вул. Велика Перспективна, 78, м. Кропивницький, 25006

та до: Кропивницького психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, вул. Чернишевського, 36, м. Кропивницький, 25004

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 182 790,13 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" та Кропивницького психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням про таке:

- визнати недійсними додаткові угоди №1 від 12.08.2022, №3 від 29.08.2022, №4 від 14.09.2022, №7 від 19.10.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №2022091-КЦ від 04.03.2022, укладеного між Кропивницьким психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" ();

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" () на користь загального фонду обласного бюджету в особі Кіровоградської обласної ради безпідставно сплачені кошти в сумі 182 790,13 грн, з покладенням на відповідачів судових витрат.

Ухвалою від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/473/25, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.03.2025.

27.03.2025 суд відкрив підготовче засідання, в якому взяв участь прокурор та представник відповідача.

У підготовчому засіданні суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні заяви відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про продовження строку подання відзиву, яке мотивовано тим, що відповідач 1 подавав заяву про зупинення, а оскільки суд відмовив у її задоволенні, то є потреба подати відзив.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Частиною 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У даному випадку відповідач 1 заявив клопотання про продовження строку подання відзиву після закінчення строку на подання такого відзиву, чим порушено правила ч. 2 ст. 199 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, протокольною ухвалою від 27.03.2025 суд відмовив у задоволенні усного клопотання відповідача 1 про продовження строку подання відзиву.

Суд звернув увагу на можливість учасників справи подавати клопотання про продовження строку на вчинення певної процесуальної дії одночасно з іншими клопотаннями. Тобто, перешкоди для подання такого клопотання, як і відзиву на позов, разом з іншими клопотаннями відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 118, 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про продовження строку подання відзиву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та щодо відмови у продовженні строку може бути оскаржена в порядку статей 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали надіслати Керівнику Кропивницької окружної прокуратури, Кіровоградській обласній прокуратурі, Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" та Кропивницькому психоневрологічному інтернату з геріатричним відділенням до електронних кабінетів.

Ухвалу підписано 27.03.2025.

Суддя В.В.Тимошевська