ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/44/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Роман Івана Івановича, с. Мала Розтока, Хустського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю Державний Земельний банк, м. Київ

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

За участі:

від позивача - Роман І.І., посвідчення №21/1899 від 12.09.2019 року (в залі суду)

від відповідача - Івашова Ганна Леонідівна (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про скасування рішення ТОВ Державного Земельного банку від 20.12.2024 про відмову у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів, що проводилися в електронній системі Прозорро.Продажі 25.11.2024, у формі електронного аукціону за лотом № 868 ID LRE001-UA-992, ФОП Романом Іваном Івановичем (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ) та зобов`язання відповідача підписати договір суборенди землі з переможцем земельних торгів, що проводилися в електронній системі Прозорро.Продажі 25.11.2024, у формі електронного аукціону за лотом № 868 ID LRE001-UA-992, ФОП Романом Іваном Івановичем (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 р. справу передано для розгляду судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 24.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у призначено на 12 лютого 2025 р.

Ухвалою суду від 07.02.2025 задоволено подану заяву (за вх.№02.3.1-02/1175/25) представника ТОВ Державний Земельний банк, Івашова Г.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

06.02.2025 року до суду надійшов письмовий відзив.

12.02.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 12.02.2025 р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначити на 12 березня 2025 р.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Пояснив, що ФОП Роман Іван Іванович, брав участь у земельних торгах, що проводилися в електронній системі Прозорро.Продажі 25.11.2024, у формі електронного аукціону за лотом № 868 ID LRE001-UA-992 з передачі в суборенду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності строком на 14 років, площею 17,4874 га, що розташована на території Іршавської міської територіальної громади (с. М. Розтока) Хустського району, Закарпатської області, кадастровий номер :02:001:0002, цільове призначення - 01.09 для дослідних і навчальних цілей.

29.11.2024 у зв`язку з відмовою від підписання протоколу Зеленяком Євгеном Степановичем (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2 ), про що складено та оприлюднено відповідний Акт організатором, відповідно до п.49 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 № 1013 (далі - Вимоги), сформовано новий протокол про результати земельних торгів від 02.12.2024 за № LREOO1-UA-992 (який підписано мною 03.12.2024) з визначенням переможця земельних торгів учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією, а саме позивача- ФОП Романа Івана Івановича.

20.12.2024 ТОВ «Держзембанк» прийняв рішення, яким було відмовлено у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів.

В обґрунтування такого рішення зазначено, що для участі в електронному аукціоні позивачем було подано документ, який містить неправдиві відомості, а саме: довідку від 21.11.2024 про відсутність юридичних осіб, права власності на частку у статутному (складеному) капіталі, у пайовому фонді, акції, паї яких я маю.

Вказані висновки Відповідач зробив згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно Романа І.І. (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ), і відповідно до якої, останній, станом на дату проведення електронного аукціону, в період кваліфікації та підписання договору суборенди, є власником часток (акцій) у статутному капіталі юридичних осіб.

Позивач, вважає, що вказана інформація не відповідає дійсності та жодним чином Відповідачем не підтверджена. У зв`язку з чим, вважає рішення Відповідача від 20.12.2024 про відмову у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів ФОП Романом Іваном Івановичем (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ) протиправним, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

З огляну на наведене, вважає, що наявні підстави для скасування рішення ТОВ «Державного Земельного банку» від 20.12.2024 про відмову у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів, що проводилися в електронній системі Прозорро.Продажі 25.11.2024, у формі електронного аукціону за лотом № 868 ID LRE001-UA-992, ФОП Романом Іваном Івановичем (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ) та зобов`язати ТОВ «Державний Земельний банк» підписати договір суборенди землі з переможцем земельних торгів, що проводилися в електронній системі Прозорро.Продажі 25.11.2024, у формі електронного аукціону за лотом № 868 ID LRE001-UA-992, ФОП Романом Іваном Івановичем (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Державний Земельний банк, м. Київ, щодо задоволення позову заперечує. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що у відповідності до статті 137 Земельного кодексу України, Вимог № 1013, ТОВ «ДЕРЖЗЕМБАНК» проведено повторну перевірку електронних копій документів переможця земельних торгів, за результатами якої встановлено, що переможець земельних торгів ОСОБА_1 через особистий кабінет електронної торгової системи надав довідку від 21.11.2024, якою підтвердив відсутність юридичних осіб, права власності на частку у статутному (складеному) капіталі, у пайовому фонді, акцій, паї яких він має.

19.12.2024 року стався збій в роботі державних реєстрів Міністерства юстиції України. Міністерством юстиції України за підписом першого заступника міністра Миколи Кучерявенка 20 грудня 2024 року оприлюднено лист «Про особливості проведення державної реєстрації актів цивільного стану та інших дій у відповідній сфері», в якому повідомлено про тимчасове припинення доступу до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Мінюст.

Водночас, за доводами відповідача згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримана із онлайн-сервісу «Vkursi», ОСОБА_1 (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ) станом на дату проведення електронного аукціону, в період кваліфікації та підписання договору суборенди є власником часток (акцій) у статутному капіталі наступних юридичних осіб: - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК «ТИСА» () учасник та кінцевий бенефіціарний власник, володіє 14,1% частки; - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВІ ДАРИ ЗАКАРПАТТЯ» () учасник, володіє 33,3% частки; - Товариство з додатковою відповідальністю «ЗАКАРПАТСЬКИЙ ЗАВОД МАСТИЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ» () учасник, володіє 0,04% частки; - Приватне акціонерне товариство «ТОРГОВИЙ ЦЕНТР» () учасник, володіє 5,5% частки; - Фермерське господарство «ТРОЯНДА+» () - учасник та кінцевий бенефіціарний власник.

У зв`язку з чим, вважає, що, Відповідачем прийнято правомірне рішення про відмову у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів ОСОБА_1 (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ).

У поданій 12.02.2025 р. відповіді на відзив, стосовно викладених у відзиві Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк» обставин позивач зауважує, що організатором земельних торгів ТзОВ «Державний земельний банк», при повторній перевірці документів ФОП Роман І.І., а саме довідки від 21.11.2024 про відсутність юридичних осіб, права власності на частку у статутному (складеному) капіталі, у пайовому фонді, акції, паї яких має учасник, не отримано офіційного документу витягу, який міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а взято інформацію із онлайн-сервісу «Vkursi», який не є публічним реєстром юридичних осіб України, та не виконує роль державного контролю та захисту прав юридичних осіб, громадських формувань та підприємців України, а також захисту прав третіх осіб у правовідносинах з ними, на відміну від Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так за доводами позивача, у зв`язку із отриманою недостовірною інформацією із онлайн-сервісу «Vkursi» про нібито наявність у ФОП Роман І.І. юридичних осіб, права власності на частку у статутному (складеному) капіталі, у пайовому фонді, акції, паї, було прийнято помилкове та передчасне рішення про відмову у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" (далі Відповідач) є суб`єктом господарювання, 100% часток у статутному капіталі якого належить державі, що створене Фондом державного майна України з метою реалізації загальнодержавного проєкту "Земельний банк", передбаченого кроком 285 Плану пріоритетних дій Уряду на 2024 рік, який затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.02.2024 № 137-р.

Відповідача як юридичну особу було зареєстровано 21 серпня 2024 року у порядку реорганізації шляхом перетворення державного підприємства "Фонд агарних інвестицій", якому на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.06.2024 № 541-р "Про вилучення і передачу земельних ділянок у постійне користування без зміни цільового призначення" було передано у постійне користування вилучені з постійного користування різних державних підприємств та установ земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення.

З метою реалізації мети діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" наказом від 23.09.2024 № 13 "Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону з передачі в суборенду земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності" було прийнято рішення провести земельні торги окремими лотами у формі електронного аукціону з передачі в суборенду земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності відповідно до переліку прав на земельні ділянки, що виставляються на земельні торги, згідно з додатком 1, в пункті 1 якого була зазначена земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0002.

В електронній системі Прозорро.Продажі 25 листопада 2024 року відбулися земельні торги у формі електронного аукціону за лотом № LRE001- UA-992 з передачі в суборенду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності строком на 14 років, площею 17,4874 га, що розташована на території Іршавської міської територіальної громади (село Мала Розтока), Хустського району, Закарпатської області, кадастровий номер :02:001:0002, цільове призначення - 01.09 для дослідних і навчальних цілей.

Фізична особа - підприємець Роман Іван Іванович (далі Позивач), брав участь у земельних торгах, що проводилися в електронній системі Прозорро.Продажі 25.11.2024, у формі електронного аукціону за лотом № 868 ID LRE001-UA-992 з передачі в суборенду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності строком на 14 років, площею 17,4874 га, що розташована на території Іршавської міської територіальної громади (с. М. Розтока) Хустського району, Закарпатської області, кадастровий номер :02:001:0002, цільове призначення - 01.09 для дослідних і навчальних цілей.

29.11.2024 у зв`язку з відмовою від підписання протоколу Зеленяком Євгеном Степановичем (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2 ), про що складено та оприлюднено відповідний Акт організатором, відповідно до п.49 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 № 1013 (далі - Вимоги), сформовано новий протокол про результати земельних торгів від 02.12.2024 за № LREOO1-UA-992 (який підписано мною 03.12.2024) з визначенням переможця земельних торгів учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією, а саме мене: ФОП Романа Івана Івановича.

ОСОБА_1 03.12.2024 підписаний протокол про результати земельних торгів № ЬКЕООІ-ИА-992.

20.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзембанк» прийняло рішення, яким було відмовлено у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів. Вказане рішення обґрунтовано тим, що перевіркою встановлено, що переможець земельних торгів ОСОБА_1 через особистий кабінет електронної торгової системи надав довідку від 21.11.2024, якою підтвердив відсутність юридичних осіб, права власності на частку у статутному (складеному) капіталі, у пайовому фонді, акцій, паї яких він має. Водночас, згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Роман І.І. (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ) станом на дату проведення електронного аукціону, в період кваліфікації та підписання договору суборенди є власником часток (акцій) у статутному капіталі наступних юридичних осіб:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК «ТИСА» () - учасник та кінцевий бенефіціарний власник, володіє 14,1% частки;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВІ ДАРИ ЗАКАРПАТТЯ» () - учасник, володіє 33,3% частки;

- Товариство з додатковою відповідальністю «ЗАКАРПАТСЬКИЙ ЗАВОД МАСТИЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ» () - учасник, володіє 0,04% частки;

-Приватне акціонерне товариство «ТОРГОВИЙ ЦЕНТР» () - учасник, володіє 5,5% частки;

- Фермерське господарство «ТРОЯНДА+» () - учасник та кінцевий бенефіціарний власник.

За змістом, рішення про відмову від 20.12.2024 ОСОБА_1 , для участі в аукціоні за лотом № 868 LRE-UA-992 з передачі в суборенду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності строком на 14 років, площею 17,4874 га, що розташована на території Іршавської міської територіальної громади (с. М. Розтока) Хустського району, Закарпатської області, кадастровий номер :02:001:0002, цільове призначення - 01.09 для дослідних і навчальних цілей, подав документ, який містить неправдиві відомості, а саме: довідку від 21.11.2024 про відсутність юридичних осіб, права власності на частку у статутному (складеному) капіталі, у пайовому фонді, акції, паї яких має учасник.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що інформація для проведення повторної перевірки, яка покладена в обґрунтування спірного рішення отримана із онлайн-сервісу «Vkursi» у зв`язку із збоїм в роботі державних реєстрів Міністерства юстиції України. Міністерством юстиції України за підписом першого заступника міністра Миколи Кучерявенка 20 грудня 2024 року оприлюднено лист «Про особливості проведення державної реєстрації актів цивільного стану та інших дій у відповідній сфері», в якому повідомлено про тимчасове припинення доступу до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Мінюст.

Позивач вважає, що у зв`язку із отриманою недостовірною інформацією із онлайн-сервісу «Vkursi» про нібито наявність у ФОП Роман І.І. юридичних осіб, права власності на частку у статутному (складеному) капіталі, у пайовому фонді, акції, паї, було прийнято помилкове та передчасне рішення про відмову у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів. Вказані обставини і стали приводом звернення позивача до суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Приписами статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України визначено форму та зміст позовної заяви та передбачено, що позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Реалізуючи встановлене статтею 55 Конституції України та статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17).

Предметом позову у даній справі, є скасування рішення ТОВ Державного Земельного банку від 20.12.2024 про відмову у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів, що проводилися в електронній системі Прозорро.Продажі 25.11.2024, у формі електронного аукціону за лотом № 868 ID LRE001-UA-992, ФОП Романом Іваном Івановичем (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ) та зобов`язання відповідача підписати договір суборенди землі з переможцем земельних торгів, що проводилися в електронній системі Прозорро.Продажі 25.11.2024, у формі електронного аукціону за лотом № 868 ID LRE001-UA-992, ФОП Романом Іваном Івановичем (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ).

Підставою позову є стверджувана безпідставність прийнятого відповідачем спірного рішення.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до частини другої статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 135 ЗК України визначені загальні положення щодо проведення земельних торгів. Так, у силу частини першої зазначеної статті Кодексу, порядок проведення земельних торгів, визначений цим Кодексом, є обов`язковим у разі, якщо на земельних торгах здійснюється, зокрема продаж земельних ділянок державної та комунальної власності, передача їх у користування за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Частиною другою статті 135 ЗК України передбачено, що земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної (суборендної) плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі - цінова пропозиція).

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Фізична особа - підприємець Роман Іван Іванович, брав участь у земельних торгах, що проводилися в електронній системі Прозорро.Продажі 25.11.2024, у формі електронного аукціону за лотом № 868 ID LRE001-UA-992 з передачі в суборенду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності строком на 14 років, площею 17,4874 га, що розташована на території Іршавської міської територіальної громади (с. М. Розтока) Хустського району, Закарпатської області, кадастровий номер :02:001:0002, цільове призначення - 01.09 для дослідних і навчальних цілей.

29.11.2024 у зв`язку з відмовою від підписання протоколу Зеленяком Євгеном Степановичем (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2 ), про що складено та оприлюднено відповідний Акт організатором, відповідно до п.49 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 № 1013 (далі - Вимоги), сформовано новий протокол про результати земельних торгів від 02.12.2024 за № LREOO1-UA-992 (який підписано мною 03.12.2024) з визначенням переможця земельних торгів учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією, а саме мене: ФОП Романа Івана Івановича.

Романом І.І. 03.12.2024 підписаний протокол про результати земельних торгів № ЬКЕООІ-ИА-992.

20.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзембанк» прийняло рішення, яким було відмовлено у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів.

За змістом, рішення про відмову від 20.12.2024 Роман І.І, для участі в аукціоні за лотом № 868 LRE-UA-992 з передачі в суборенду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності строком на 14 років, площею 17,4874 га, що розташована на території Іршавської міської територіальної громади (с. М. Розтока) Хустського району, Закарпатської області, кадастровий номер :02:001:0002, цільове призначення - 01.09 для дослідних і навчальних цілей, подав документ, який містить неправдиві відомості, а саме: довідку від 21.11.2024 про відсутність юридичних осіб, права власності на частку у статутному (складеному) капіталі, у пайовому фонді, акції, паї яких має учасник.

Як встановлено матеріалами справи інформація для проведення повторної перевірки, яка покладена в обґрунтування спірного рішення отримана із онлайн-сервісу «Vkursi» у зв`язку із збоїм в роботі державних реєстрів Міністерства юстиції України. Міністерством юстиції України за підписом першого заступника міністра Миколи Кучерявенка 20 грудня 2024 року оприлюднено лист «Про особливості проведення державної реєстрації актів цивільного стану та інших дій у відповідній сфері», в якому повідомлено про тимчасове припинення доступу до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Мінюст.

Приписами статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зокрема, передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Невід`ємною архівною складовою частиною Єдиного державного реєстру є Реєстр документів дозвільного характеру, Єдиний реєстр громадських формувань, Реєстр громадських об`єднань та Єдиний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.

Єдиний державний реєстр та його програмне забезпечення є об`єктом права державної власності.

Доступ державного реєстратора до Єдиного державного реєстру здійснюється шляхом багатофакторної автентифікації.

Таким чином, офіційні відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця для державних органів державних органів та органів місцевого самоврядування отримуються з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що свідчили б про подачу позивачем неправдивих відомостей, щодо відсутності юридичних осіб, права власності на частку у статутному (складеному) капіталі, у пайовому фонді, акції, паї яких має учасник. Як і відсутні докази наявності таких у позивача.

З огляду на що, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно прийнято оскаржуване рішення від 20.12.2024, яким було відмовлено у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів, що порушило права позивача.

Доводи відповідача, які фактично зводяться до тверджень про відсутність можливості отримати інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у зв`язку із збоїм в роботі державних реєстрів Міністерства юстиції України, судом до уваги не беруться, оскільки такі не спростовують вищенаведені висновки суду про неправомірність прийнятого рішення.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовна вимога про скасування рішення ТОВ Державного Земельного банку від 20.12.2024 про відмову у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів, що проводилися в електронній системі Прозорро.Продажі 25.11.2024, у формі електронного аукціону за лотом № 868 ID LRE001-UA-992, ФОП Романом Іваном Івановичем (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ) підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про зобов`язання відповідача підписати договір суборенди землі з переможцем земельних торгів, що проводилися в електронній системі Прозорро.Продажі 25.11.2024, у формі електронного аукціону за лотом № 868 ID LRE001-UA-992, ФОП Романом Іваном Івановичем (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ).

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має також бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципам верховенства права та процесуальної економії, зокрема не повинно спонукати позивача знову звертатися за захистом до суду (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц (пункт 82), від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20 (пункт 24), від 21.09.2022 у справі № 908/976/19 (пункт 5.6)).

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, суди повинні зважати й на його ефективність з погляду Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). У § 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Сполученого Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, заява № 22414/93, [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) зазначив, що стаття 13 Конвенції гарантує на національному рівні ефективні правові способи для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати особі такі способи правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасниці Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (пункт 63), від 21.09.2022 у справі № 908/976/19 (пункт 5.6) від 04.07.2023 у справі № 233/4365/18 (пункт 29)).

Якщо позивач вважає, що відповідач зобов`язаний укласти з позивачем договір, то належному способу захисту відповідає не вимога зобов`язати відповідача вирішити питання щодо укладення договору чи вимога зобов`язати відповідача укласти договір, а вимога про визнання укладеним договору в судовому порядку у запропонованій позивачем редакції, що відповідає способам захисту, визначеним пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України, та статтею 20 ГК України (постанова Верховного Суду від 02.06.2021 у справі № 910/6139/20). Водночас, позивачем до матеріалів позову не запропоновано редакцію договору, який він вважав би за необхідне укласти в судовому порядку.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.21), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (пункт 54), від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19 (пункт 99), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункт 76), від 02.11.2021 у справі № 925/1351/19 (пункт 6.56), від 25.01.2022 у справі № 143/591/20 (пункт 8.46), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 155), від 25.01.2022 у справі № 143/591/20 (пункт 8.46), від 06.07.2022 у справі № 914/2618/16 (пункт 28), від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц (пункт 127).

Таким чином, позовна вимога про зобов`язання відповідача підписати договір суборенди землі з переможцем земельних торгів, що проводилися в електронній системі Прозорро.Продажі 25.11.2024, у формі електронного аукціону за лотом № 868 ID LRE001-UA-992, ФОП Романом Іваном Івановичем (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ) задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, розглянувши спір на підставі поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги як обґрунтовано заявлені підлягають до задоволення в заявленому обсязі.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Роман Івана Івановича, с. Мала Розтока, Хустського району до Товариства з обмеженою відповідальністю Державний Земельний банк, м. Київ про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії підлягають задоволенню в частині скасування рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний Земельний банк» від 20.12.2024 про відмову у підписанні договору суборенди землі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 173, 180, 231, 232, 236-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний Земельний банк» (01033, місто Київ, вул.Саксаганського, будинок 1, ) від 20.12.2024 про відмову у підписанні договору суборенди землі з переможцем земельних торгів, що проводилися в електронній системі Прозорро.Продажі 25.11.2024, у формі електронного аукціону за лотом № 868 ID LRE001-UA-992, ФОП Романом Іваном Івановичем (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ) скасувати.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний Земельний банк» (01033, місто Київ, вул.Саксаганського, будинок 1, ) на користь Фізичної особи-підприємця Роман Івана Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 25.03.2025.

Суддя О. Ф. Ремецькі