overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/717/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи №921/717/24

за позовом: Козівського районного споживчого товариства (47600, смт. Козова, вул.Грушевського, 25, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код )

про: усунення перешкод в користуванні торговельним місцем шляхом звільнення та стягнення неустойки в сумі 48099,00 грн.

Суть справи.

Ухвалою від 10.03.2025 відкладено підготовче засідання н а 20.03.2025 на 12 год. 00 хв.

Згідно наказу № 36-в від 20.03.2025 Господарського суду Тернопільської області суддя ОСОБА_1 буде перебувати у відпустці 20.03.2025.

А відтак, 20.03.2025 підготовче засідання по справі №921/717/24 не відбулося в зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

В зв`язку з наведеним, є необхідність у призначенні судового засідання на іншу дату.

Крім того, оскільки строк проведення підготовчого провадження завершується 21.03.2025, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у відповідності до ч.3 ст. 177 ГПК України до 21.04.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 120, ч.3 ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 21 квітня 2025 року включно.

2.Призначити судове засідання на 09 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв.

3.Копію ухвали надіслати:

-позивачу до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»;

-відповідачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 21 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2025 року м. ТернопільСправа № 11/Б-664
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консел Груп" про заміну кредитора правонаступником (вх. №396 від 15.01.2025)
у справі №11/Б-664
за заявою кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, майдан Волі, 3, м.Тернопіль
до боржника Відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", вул. Шевченка, 3, м. Теребовля, Тернопільська область
про банкрутство
за участю учасників судового процесу:
ліквідатор Опришко О.З.
від кредитора ПАТ "Тернопіль Готель": Гонта М.С. адвокат,
від кредитора ГУ ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України: Рацин Р.Р. представник,
від кредитора ТОВ фірма "АГРО" ЛТД : Квіткін Ю.М. адвокат.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консел Груп" про заміну кредитора правонаступником (вх. №396 від 15.01.2025) у справі №11/Б-664, задоволити.
3. Копію ухвали надіслати:
- до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України: ліквідатору Опришку Олегу Зіновійовичу, кредитору: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, кредитору: ТОВ "Агро" ЛТД, кредитору: Тернопільському обласному центру зайнятості, кредитору: Головному управлінню Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, кредитору: Товариству з обмеженою відповідальністю "Консел Груп", Приватному акціонерному товариству "Тернопіль-Готель".
- засобами електронного зв`язку:
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
21 березня 2025 року Справа № 921/117/24
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" червня 2024 р., яке набрало законної сили "06" лютого 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "06" лютого 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
21 березня 2025 рокуСправа № 921/117/24
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" червня 2024 р., яке набрало законної сили "06" лютого 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "06" лютого 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 березня 2025 рокуСправа № 921/782/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
розглянувши: матеріали справи № 921/782 за Заявою
боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2015 року, виданий Козівським РС УДМС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)
Суть справи.
Ухвалою від 06.03.2025 призначено судове засідання для розгляду Заяви № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 05.03.2025 (вх.№1581 від 05.03.2025) арбітражного керуючого Дейнеки В.М. про відмову від участі у справі №921/782/21 про неплатоспроможність на 20.03.2025 на 14 год. 00 хв.
Згідно наказу № 36-в від 20.03.2025 Господарського суду Тернопільської області суддя Хома С.О. перебувала у відпустці 20.03.2025.
А відтак, 20.03.2025 судове засідання по розгляду Заяви № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 05.03.2025 (вх.№1581 від 05.03.2025) арбітражного керуючого Дейнеки В.М. про відмову від участі у справі №921/782/21 про неплатоспроможність не відбулося в зв`язку із перебуванням судді у відпустці.
В зв`язку з наведеним, є необхідність у призначенні судового засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст.120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Призначити судове засідання по розгляду Заяви № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 05.03.2025 (вх.№1581 від 05.03.2025) арбітражного керуючого Дейнеки В.М. про відмову від участі у справі №921/782/21 про неплатоспроможність на 28 березня 2025 року на 14 год. 00 хв.
2.Копію ухвали надіслати:
- боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованою ореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
-представнику боржника адвокату Кметик Віталію Ярославовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);
-керуючому реалізацією Дейнеці Володимиру Миколайовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);
-Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд).
Ухвалу підписано: 21 березня 2025 року.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 березня 2025 рокуСправа № 921/782/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
розглянувши: матеріали справи № 921/782 за Заявою
боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2015 року, виданий Козівським РС УДМС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)
Суть справи.
Ухвалою від 06.03.2025 призначено Клопотання арбітражного керуючого Дейнеки В.М. № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 05.03.2025 (вх.№1582 від 05.03.2025) про стягнення основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією боргів та витрат по справі №921/782/21 до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2025 на 15 год. 00 хв.
Згідно наказу № 36-в від 20.03.2025 Господарського суду Тернопільської області суддя Хома С.О. перебувала у відпустці 20.03.2025.
А відтак, 20.03.2025 судове засідання по розгляду Клопотання арбітражного керуючого Дейнеки В.М. № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 05.03.2025 (вх.№1582 від 05.03.2025) про стягнення основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією боргів та витрат по справі №921/782/21 не відбулося в зв`язку із перебуванням судді у відпустці.
В зв`язку з наведеним, є необхідність у призначенні судового засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст.120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Призначити судове засідання по розгляду Клопотання арбітражного керуючого Дейнеки В.М. № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 05.03.2025 (вх.№1582 від 05.03.2025) про стягнення основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією боргів та витрат по справі №921/782/21 на 28 березня 2025 року на 15 год. 00 хв.
2.Копію ухвали надіслати:
- боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованою ореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
-представнику боржника адвокату Кметик Віталію Ярославовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);
-керуючому реалізацією Дейнеці Володимиру Миколайовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);
-Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд).
Ухвалу підписано: 21 березня 2025 року.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"17" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1867/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

за участю:

розпорядника майна - Ткачук О.В. в режимі відеоконференції

представника ПАТ "УКРНАФТА" - Мошенець Д.В. в режимі відеоконференції

розглянувши клопотання арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди по справі

за заявою Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлас"
про визнання банкрутом
розпорядник майна:

арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович

кредитори:

- Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"

- Спільне українсько-американське підприємство "УКРКАРПАТОЙЛ ЛТД" ТОВ

- Спільне підприємство "КАШТАН ПЕТРОЛЕУМ ЛТД"

- Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд оголошує рузолютивну частину ухвали в наступній редакції:

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Ткачука О.В. вх. №4319 від 18.02.2025 задовольнити.

Затвердити звіт від розпорядника майна ТОВ «КОТЛАС» - арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №922/1867/24 про банкрутство ТОВ «КОТЛАС» у розмірі 96 000,00 грн за період з 07.10.2024 року по 07.02.2025 року.

Здійснити виплату арбітражному керуючому Ткачуку Олександру Вікторовичу основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі №922/1867/24 в розмірі 72 000,00 грн за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області від ініціюючого кредитора - ПАТ "Укрнафта" внесених згідно платіжної інструкції №26541УГ24 від 23 травня 2024 року за наступними реквізитами за наступними реквізитами: АТ "Універсал Банк", МФО Банку отримувача: 322001, отримувач: Арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович, рахунок отримувача: НОМЕР_1 , код РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно в день її постановлення - 17.03.2025

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 20.03.2025

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4684/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши справу

за позовом УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА ТА ПРИВАТИЗАЦІЇ ДЕПАРТАМЕНТУ ЕКОНОМІКИ ТА КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (61003, Україна, Харківська обл., місто Харків, Майдан Конституції, будинок, 16, ідентифікаційний код особи 14095412)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА ТА ПРИВАТИЗАЦІЇ ДЕПАРТАМЕНТУ ЕКОНОМІКИ ТА КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА ТА ПРИВАТИЗАЦІЇ ДЕПАРТАМЕНТУ ЕКОНОМІКИ ТА КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (61003, Україна, Харківська обл., місто Харків, Майдан Конституції, будинок, 16, ідентифікаційний код особи 14095412) заборгованість в розмірі 18 595,74 грн, пеню - 5 815,85 грн, витрати на правничу допомогу - 10 000,00 грн та 2 422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"17" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3654/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши клопотання арбітражної керуючої Камінської А.А. про нарахування і виплату грошової винагороди у справі

за заявою Міністерство оборони України
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІТА-ТКФ"
про визнання банкрутом
кредитори:

Міністерство оборони України

ГУ ДПС у Харківській області

Чернівецька Митниця

розпорядник майна - арбітражна керуюча Камінська Анна Анатоліївна

за участю представників:

МОУ - Пономаренко В.І..

ТОВ "Зіта-ТКФ" - Шрамко І.С.

ГУ ДПС у Харківській області - не з`явився

Чернівецької Митниці - не з`явився

розпорядника майна - Камінська А.А.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд оголошує рузолютивну частину ухвали в наступній редакції:

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражної керуючої Камінської А.А. про нарахування і виплату грошової винагороди задовольнити.

Затвердити звіт від розпорядника майна ТОВ "Зіта-ТКФ" - арбітражної керуючої Камінської Анни Анатоліївни про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання нею повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «ЗІТА-ТКФ» за період з 04.11.2024 по 17.03.2025 включно у сумі 106 400,00 грн, що відображений у складі звіту розпорядника майна від 16.03.2025.

Здійснити виплату арбітражній керуючій Камінській Анні Анатоліївні основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі №922/3654/24 в розмірі 72 000,00 грн за період з 04.11.2024 по 17.03.2025 включно за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області від ініціюючого кредитора - Міністерства оборони України внесених згідно платіжної інструкції №19/3/20 від 02.10.2024 за наступними реквізитами :

Отримувач: Камінська Анна Анатоліївна

ІПН отримувача: НОМЕР_1

Банк отримувача: АТ «ОТП БАНК»

МФО: 300528

Рахунок № (IBAN): НОМЕР_2

Ухвала набирає законної сили негайно в день її постановлення - 17.03.2025

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 20.03.2025

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2025 р. Справа № 922/952/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"
до Автогаражного кооперативу "Локомотив"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Байбак
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2025 р. Справа № 922/923/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика"
до фізичної особи-підприємця Літвін Любові
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього):198057,21 грн.
Боржник: фізична особа-підприємець Літвін Любов (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Байбак
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя