overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/3350/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконіс" (03065, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 43)

про стягнення 2 321 474 грн 92 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтею 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

встановив:

18.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Київської міської ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконіс" про стягнення 2 321 474 грн 92 коп.

В обґрунтування позову прокурор вказує, що відповідач без достатніх правових підстав, не сплачуючи орендну плату, у встановленому законом розмірі, використовує земельну ділянку площею 1,2568 га на дорозі Кільцевій, 12-Б, 12-В, літ "А", 12-Г літ "А" у Святошинського районі міста Києві, що є підставою для стягнення з останнього безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 120, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/3350/25 та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 21.04.25 о 14:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

4. Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів відповідачу.

5. Зобов`язати відповідача:

- протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про призначення підготовчого засідання у справі надати суду відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

- протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів позивачу.

6. Заяви, клопотання, відзив і заперечення подавати тільки в письмовій формі.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Н.Плотницька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.03.2025Справа № 44/227-б (910/14676/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" (ідентифікаційний код: 34413512) в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Кандаурової А.П.

до ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Компанія Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" (ідентифікаційний код 36272953)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Італьяно в Україні, ЛТД»

(ідентифікаційний код: 19342878)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи № 44/227-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" (ідентифікаційний код 36272953)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" (ідентифікаційний код 34413512)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - ліквідатор банкрута арбітражна керуюча Кандаурова А.П.;

Кліментович С.В. - адвокат Сніцаренко А.А. в режимі ВКЗ (на підставі довіреності від 14.11.2023);

від Компанії Марі Брізар Вайн енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) - не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад - Медіа" - не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Італьяно в Україні" - адвокат Божко Д.О. (на підставі ордеру серії АР № 1229588 від 21.03.2025)

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 240-242, 256,257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" (ідентифікаційний код: 34413512) в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Кандаурової Анни Павлівни до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/14957/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1"

про розстрочення виконання судового рішення

у справі № 910/14957/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"

до Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1"

про стягнення 90 007,35 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1" про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/3358/25
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЄВЕНС ПОРТ»

про стягнення сум у розмірі 77 000 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хєвенс Порт" про стягнення 77000000,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності направлення позовної заяви до Господарського суду Київської області з огляду на наступне.

Відповідно до статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" закріплено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Хєвенс Порт" (ідентифікаційний код 44386847) є: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вулиця Машинобудівників, будинок 11-А, офіс 3.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява подана з порушенням приписів ст. 27 ГПК України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про стягнення 77000000,00 грн з доданими до неї матеріалами передати за підсудністю на розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст. 256 ГПК України.

Суддя І.В. Усатенко
У Х В А Л А

24.03.2025Справа № 910/2546/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах Північного офісу Держаудитслужби, Жмеринської міської ради Вінницької області до Управління освіти Жмеринської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Марзес" м. Києва про визнання договору та додаткової угоди недійсними, застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

у березні 2025 року керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області звернувся в суд з позовом в інтересах Північного офісу Держаудитслужби, Жмеринської міської ради Вінницької області з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою суду від 10 березня 2025 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Прокурором у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.04.25 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповідей на відзиви та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповідей.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/4741/24

Суддя Господарського суду міста Києва Гумега О.В. в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Комфорт Капітал",

відповідача-2: Державної служби геології та надр України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАДРА УКРАЇНИ"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача-2: Державну службу геології та надр України

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАДРА УКРАЇНИ"

про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 31.03.25 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/3483/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А`Рейллогістикс" (01033, місто Київ, вулиця Тарасівська, будинок, 19Б)

до Приватного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" (01042, місто Київ, вулиця Маккейна Джона, будинок 40, офіс 241)

про стягнення 59 572 248 грн 12 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтею 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

встановив:

20.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "А`Рейллогістикс" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" про стягнення 59 572 248 грн 12 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору від 01.06.2020 № 01/06/2020 належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань щодо повернення вагонів з оренди, що завдало позивачу збитки в розмірі 59 572 248 грн 12 коп.

Приймаючи до уваги предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 120, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/3483/25 та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 21.04.25 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

4. Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів відповідачу.

5. Зобов`язати відповідачів:

- протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про призначення підготовчого засідання у справі надати суду відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

- протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів позивачу.

6. Заяви, клопотання, відзив і заперечення подавати тільки в письмовій формі.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/3188/25

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Ресурс Груп»

про стягнення збитків у сумі 10 147 466,21 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/3538/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Комунальної організації "Київмедспецтранс" (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 25)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" (04071, місто Київ, вулиця Оболонська, будинок 25)

про стягнення 45 617 грн 50 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунальної організації "Київмедспецтранс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" про стягнення 45 617 грн 50 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між позивачем та відповідачем договору про закупівлю товарів від 24.01.2025 № 17к належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної поставки товару, у зв`язку з чим позивачем нараховано 45 617 грн 50 коп. штрафу.

З огляду на предмет спору та незначну складність справи, спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 120, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/3538/25 та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Зобов`язати відповідача:

- протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Зобов`язати позивача: протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів відповідачу.

5. Заяви, клопотання, відзив і заперечення подавати тільки в письмовій формі.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Н.Плотницька
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2025Справа № 910/3384/25
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 627, 629, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193, 230, 265, 266, 267 Господарського кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛАГОДНИЙ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега