УХВАЛА

м. Київ

19.03.2025Справа № 910/16077/24
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність "Група приватних інвесторів "Нерухомість" (04201, м. Київ, вул. Бережанська, 12, кв.77; ідентифікаційний код 45461778)

до 1) Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ідентифікаційний код 00032945)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсшип Каррі" (65029, м. Одеса, пров. Топольського, 4-А; ідентифікаційний код 45044069)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Макс" (65009, м. Одеса, площ. Десятого Квітня, 1; ідентифікаційний код 45178079)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1-Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська,15)

про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним договору

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача- не з`явилися

від відповідача-1- Леньк М.М.

від відповідача-2- Александрова Н.М.

від відповідача-3 -не з`явилися

від третьої особи- не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальність "Група приватних інвесторів "Нерухомість" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсшип Каррі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Макс" про визнання недійсними результатів електронного аукціону № SPE001-UA-241 із продажу об`єкту державного пакету акцій Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" у кількості 2 883281 штук акцій, що становить 50 % статутного капіталу товариства, оформлені протоколом про результати електронного аукціону № SPE001-UA-241, затвердженого Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях № 712 від 16.09.2024; визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - державного пакету акцій у кількості 2 883281 штук, що становить 50 % статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" за результатами аукціону з умовами, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мейсшип Каррі", відповідно до п. 1.1 договору Продавець зобов`язується передати у власність (продати) Покупцю, об`єкт Державний пакет акцій у кількості 2 883281 штук, що становить 50 % статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон", загальною номінальною вартістю 720 820,25 грн, за результатами електронного аукціону з умовами, а Покупець зобов`язується прийняти у власність (купити) об`єкт приватизації, та виконати визначені в цьому договорі умови.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальність "Група приватних інвесторів "Нерухомість" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

14.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 07.01.2025.

Ухвалою Госполдарського суду міста Києва від 22.01.2025 відкрито провадженн у справі, підготовче засідання призначено на 26.02.2025, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1-Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська,15).

10.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-1 на позовну заяву.

20.02.2025 до господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву.

20.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-1 про застосування строку позовної давності.

26.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 відкладено підготовче засідання на 19.03.2025.

03.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-2 про застосування строків позовної давності.

03.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-3 на позовну заяву

17.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

19.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача-2 на відповідь на відзив.

19.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення третьої особи

19.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання.

В підготовче засідання 19.03.2025 з`явивлися представники відповідача-1 та відповідача-2.

У судовому засіданні, судом розглянуто клопотання позивача про залучення до участі у справі Публічне акціонерне товарисиво "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" у статусі відповідача.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4 статті 48 ГПК України).

Беручи до уваги подання відповідного клопотання позивачем під час підготовчого провадження, суд дійшов висновку його задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товарисиво "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон".

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку представників позивача, відповідача 3 та третьої особи, а також залучення судом співвідповідача у справі, з метою створення учасникам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 48, 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

2. Залучити до участі у справі № 910/16077/24 співвідповідачем Публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» (65098, м. Одеса, вул. Житомирська, 6, ідентифікаційний код 14309913).

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/16077/24 на 11.04.25 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Позивачу направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду у строк до 28.03.2025 (включно).

5. Запропонувати співвідповідачу надати суду:

- у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документів на адресу позивача.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

7. Запропонувати учасникам справи подати до суду у строк до 04.04.2025 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

8. Копію ухвали направити учасникам справи та залученому співвідповідачу ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» (65098, м. Одеса, вул. Житомирська, 6, ідентифікаційний код 14309913).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев