ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2025 року м.Черкаси справа №925/172/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави у особі позивачів:

1) Головного управління Національної гвардії України, м.Київ, вул.Святослава Хороброго,9-А

2) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра", м.Черкаси, вул.Гетьмана Сагайдачного,257 оф.2

про стягнення штрафних санкцій в сумі 71839,80 грн,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Килівник Я.О. - за посадою;

від позивача-1 участі не брав;

від позивача-2: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: Акопян Н.К. - за довіреністю.

Керівник Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернулось в Господарський суд Черкаської області в інтересах держави у особі позивачів: Головного управління Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" із вимогами про стягнення 718369,80 грн штрафних санкцій за договором від 09.05.2024 №1244/ВОЗ-2024, зокрема: 24841,80 грн пені, 46998,00 грн штрафу, а також про відшкодування судових витрат.

До судового засідання у справу подані:

- відзив на позов з заявою про відшкодування витрат на правову допомогу - вх.суду №4069/25 від 14.03.2025;

- відповідь в/ч НОМЕР_1 НГУ на відзив - вх.суду №4434/25 від 20.03.2025;

- відповідь прокуратури на відзив - вх.суду №4409/25 від 20.03.2025;

- заперечення відповідача на відповіді на відзив у формі додаткових пояснень - вх.суду №4732/25 від 26.03.2025.

В судовому засіданні прокурор вимоги підтримує. Прокурор не змін пояснити, в чому полягає захист інтересу держави при укладенні і виконанні окремого господарського договору між установою НГУ (не орган влади) та суб`єктом господарювання. Прокурор заявив, що не отримував письмові заперечення відповідача на відповіді на відзив у формі додаткових пояснень, тому йому потрібен час для опрацювання документів та подання суду додаткових доказів.

Позиція першого позивача у справі невідома. ГУ Нацгвардії України на позов та відзив не відреагувало. Пропозицій по врегулюванню спору не надано.

Представник позивача-2 вимоги підтримав та вказав на прострочення відповідачем постачання продуктів харчування за умовами договору - на 37 днів з 22.10.2024, у зв`язку з чим застосовні штрафні санкції до постачальника. Просить позов задовольнити.

Відповідач вимоги заперечує. Представник відповідача вказав на своєчасне постачання продуктів харчування позивачеві-2 - 10 тонн джему сливового на умовах договору - видаткова накладна від 21.10.2024. Позивач-2 поставив під сумнів якість придбаває мого товару та замовив дослідження. Товар був повернутий замовником постачальнику 27.11.2024 згідно Акту повернення, а вже 29.11.2024 відповідач з доброї волі та за власною ініціативою замінив товар та доставив його замовнику - позивачеві-1, виконавши зобов`язання за договором від 09.05.2024 №1244/ВОЗ-2024Є, тому твердження прокурора та позивача-2 не ґрунтується на доказах.

З метою забезпечення принципів змагальності та диспозитивності господарського процесу, враховуючи клопотання прокурора та відсутність витребуваних документів від позивача-1 суд вважає за можливе відкласти проведення судового засідання на іншу дату з належним повідомленням учасників.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

2. Проведення судового засідання призначити на 12:00 год. 09 квітня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. Для участі Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та її представника Килівника Ярослава Олександровича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_2 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, що її представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Для участі позивача-2 та його представника ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома позивача-2, що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. До дня засідання подати суду:

Прокурору, позивачам: відповідь на відзив. спростування документів відповідача про поставку продуктів 21.10.2024. Оригінали поданих у справу документів - для огляду судом. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Прокурору обґрунтувати підстави заявлення позову в господарських відносинах та захист господарського інтересу окремої державної установи. В чому порушення права ГУ НГУ України у спірних відносинах.

Відповідачу: ймовірні доповнення до відзиву. Контррозрахунок стягуваних сум. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

7. Роз`яснити прокурору та позивачам, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба