ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1253/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В., секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглянувши клопотання сторін про зупинення розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантований постачальник"

до Звягельської квартирно - експлуатаційної частини (району)

про стягнення 21441,00 грн

та за зустрічним позовом Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантований постачальник"

про визнання недійсними додаткових угод №4 від 12.08.2024, №5 від 30.08.2024

за участю представників сторін:

- від ТОВ "Гарантований постачальник": Буткова О. Я., ордер на надання правничої допомоги серії ВВ №1042231 від 20.09.2024 (в режимі відеоконфереції)

- від Звягельської КЕЧ (району): Хоптюк В. С., представник згідно з даними з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення із відповідача 21441,00 грн боргу за спожиту електричну енергію у вересні 2024 р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на постачання електричної енергії №260324/01 від 02.04.2024.

Позивач також заявив клопотання про залучення АТ "Житомиробленерго" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою 12.12.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 09.01.2025 о 11:30; відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи (а. с. 77, 78 у т. 1).

19.12.2024 до суду від Звягельської КЕЧ (району) надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсними додаткових угод №4 від 12.08.2024, №5 від 30.08.2024 до договору на постачання електричної енергії №260324/01 від 02.04.2024 (а. с. 80 - 127 у т. 1).

Ухвалою від 20.12.2024 господарський суд прийняв до розгляду зустрічний позов, постановив об`єднати його в одне провадження з первісним позовом та розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання (а.с. 129, т.1).

23.12.2024 до суду від Звягельської КЕЧ (району) надійшов відзив на позов із запереченням проти позовних вимог з підстав у ньому викладених (а. с 130 -134 у т. 1).

26.12.2024 до суду від Звягельської КЕЧ (району) надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/ 3576/24) про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/827/24 (а. с. 141 - 148 у т. 1).

Ухвалою від 27.12.2024 господарський суд призначив вказане клопотання Звягельської КЕЧ (району) до розгляду в засіданні суду (а. с. 150 у т. 1).

31.12.2024 до суду від ТОВ "Гарантований постачальник" надійшов відзив із запереченням проти вимог зустрічного позову (а. с. 151 - 156 у т. 1).

08.01.2025 до суду від ТОВ "Гарантований постачальник" надійшло заперечення щодо зупинення розгляду справи з підстав, у ньому викладених (а. с. 157 - 161 у т. 1).

30.01.2025 до суду від Звягельської КЕЧ (району) надійшло клопотання про долучення доказів на вимогу суду (а. с. 168 - 205 у т. 1).

05.02.2025 до суду від ТОВ "Гарантований постачальник" надійшли додаткові пояснення у справі (а. с. 206 - 210 у т. 1).

Ухвалою від 10.02.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 12.03.2025, відклав підготовче засідання для розгляду справи та клопотання Звягельської КЕЧ (району) про зупинення розгляду справи на 03.03.2025 о 11:30, витребував у ТОВ "Гарантований постачальник" письмову інформацію щодо поставленої Звягельській КЕЧ (району) електричної енергії із зазначенням її вартості за 1 кВт/год, обсягів постачання та загальної вартості за період з 01.06.2024 по 30.09.2024 (а. с. 213 у т. 1).

28.02.2025 та 03.03.2025 до суду від ТОВ "Гарантований постачальник" надійшли, відповідно, додаткові пояснення щодо обсягів постачання електричної енергії та загальної вартості з 01.06.2024 по 30.09.2024 (а. с. 215 - 220 у т. 1); клопотання від 02.03.2025 (вх. г/с №01-44/608/25) про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 (а. с. 221-232 у т. 1).

Ухвалою від 03.03.2025 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи та відповідних клопотань сторін про зупинення розгляду справи на 12.03.2025 о 15:00; витребував у сторін додаткові пояснення (а. с. 235 у т. 1).

10.03.2025 до суд від Звягельської КЕЧ (району) надійшли додаткові пояснення на вимогу суду з додатками (а. с. 1 - 28 у т. 2).

11.03.2025 до суду від ТОВ "Гарантований постачальник" надійшли додаткові пояснення на вимогу суду (а. с. 29 - 38 у т. 2).

Ухвалою від 12.03.2025 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи, відповідних клопотань сторін про зупинення розгляду справи на 25.03.2025 о 12:00; витребував від ТОВ "Гарантований постачальник" додаткове пояснення (а. с. 42, 42 у т. 2).

24.03.2024 до суду від ТОВ "Гарантований постачальник" надійшли додаткові пояснення у справі на вимогу суду (а. с. 43 - 47 у т. 2).

В засіданні суду розглядаються відповідні клопотання сторін про зупинення провадження у справі, що розглядається.

Присутній в засіданні суду представник Звягельської КЕЧ (району) підтримав клопотання щодо від 26.12.2024 (вх. г/с №01-44/3576/24) про зупинення розгляду справи №906/1253/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/827/24.

Представник ТОВ "Гарантований постачальник" в засіданні суду в режимі відеоконфереції проти задоволення вказаного клопотання не заперечила, натомість не висловила позицію щодо підтримання власного клопотання від 02.03.2025 (вх. г/с №01-44/608/25) про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Щодо підстав зупинення розгляду справи №906/1253/24 слід взяти до уваги таке.

В обгрунтуванні клопотання від 02.03.2025 (вх. г/с №01-44/608/25) про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 ТОВ "Гарантований постачальник" зазначає таке:

- у зустрічному позові Звягельська КЕЧ (району) доводить недотримання сторонами договору положень п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" під час укладення спірних додаткових угод №4 та №5 до договору, а відтак наявні підстави для визнання їх недійсними в порядку ст. 203, 215 ЦК України;

- аргументи позивача за зустрічним позовом грунтуються на правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, який має такий зміст: під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у ст. 652 ЦК України та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі;

- Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 29.01.2025 у справі №920/19/24 передав вказану справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому що вважає, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі".

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Разом з тим, судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала Великої Палати Верховного Суду про прийняття до розгляду справи №920/19/24, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання ТОВ "Гарантований постачальник" від 02.03.2025 (вх. г/с №01-44/608/25) про зупинення провадження у справі.

Клопотання Звягельської КЕЧ (району) від 26.12.2024 (вх. г/с №01-44/3576/24) про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/827/24 обгрунтоване тим, що у справі №906/827/24 предметом розгляду є визнання недійсним додаткової угоди №3 від 30.06.2024 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №260324/01 від 02.04.2024, який укладено між Звягельською КЕЧ (району) та ТОВ "Гарантований постачальник", а також заявлено позовну вимогу про спонукання ТОВ "Гарантований постачальник" здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії Звягельською КЕЧ (району) у період з квітня по червень 2024 року у відповідності до п. 5.2 договору шляхом застосування ціни за 1 кВт*год узгодженої сторонами на день укладення договору та відобразити його в рахунках за квітень - червень 2024 року. З огляду на предмети первісного і зустрічного позовів у даній справі, вважає, що рішення у справі №906/827/24 безпосередньо може вплинути на спірні правовідносини сторін та розмір заявлених позовних вимог у даній справі, оскільки додаткові угоди №3 від 30.06.2024, №4 від 12.08.2024 та №5 від 30.08.2024 до договору прямо впливають на розрахунки сторін за договором на постачання електричної енергії №260324/01 від 02.04.2024.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають беззаперечне значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду.

Враховуючи предмет спору означених справ, суд погоджується з аргументами Звягельської КЕЧ (району), викладеними у клопотанні від 26.12.2024 (вх. г/с №01-44/3576/24) про зупинення розгляду справи, та вбачає підстави неможливості розгляду справи №906/1253/24 до вирішення справи №906/827/24, тому відповідне клопотання позивача за зустрічним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169, 227, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Гарантований постачальник" від 02.03.2025 (вх. №01-44/608/25) про зупинення розгляду справи №906/1253/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

2. Клопотання Звягельської Квартирно - експлуатаційної частини (району) від 26.12.2024 (вх. г/с №01-44/3576/24) про зупинення розгляду справи №906/1253/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/827/24 задоволити.

3. Зупинити розгляд справи №906/1253/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/827/24.

4. Сторонам повідомити господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення розгляду справи №906/1253/24.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена на підставі ст. 255 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Повний текст ухвали складено 27.03.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам "Електронний суд"