ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/968/24
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
секретар судового засідання: Малярчук Р.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Данильченко І.А. - голова правління, постанова від 22.12.2023;
Черниш М.М. - дов. № 21 від 01.10.2024;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: Стахов А.О. - ордер серії АМ №1103336 від 10.10.2024;
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ТОВ "ТЦ "Фрай" про ухвалення додаткового рішення (вх.№01-44/667/25 від 05.03.2025) у справі
за позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств
до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ "Фрай"
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
Радомишльська районна спілка споживчих товариств звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Житомирської області з позовом про визнання протиправними дій Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Житомирської області, що виразилась у відмові Радомишльській районній спілці споживчих товариств у Державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення Універмагу, який розташований в м.Радомишль Житомирської області, вул. В.Житомирська, 1/2; зобов`язання Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Житомирської області здійснити державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення Універмагу, який розташований в м.Радомишль Житомирської області, вул.В.Житомирська, 1/2, за Радомишльською районною спілкою споживчих товариств.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.03.2025 у справі №906/968/24 в задоволенні позову відмовлено.

05.03.2025 за вх.№01-44/667/25 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "ТЦ "Фрай" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої останній просить суд стягнути з Радомишльської районної спілки споживчих товариств витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 71500,00грн.

Ухвалою суду від 06.03.2025 постановлено прийняти до розгляду заяву ТОВ "ТЦ "Фрай" про ухвалення додаткового рішення (вх.№01-44/667/25 від 05.03.2025); призначити судове засідання для розгляду даної заяви на 17.03.2025 о 12:00.

10.03.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло заперечення на заяву ТОВ "ТЦ "Фрай" про ухвалення додаткового рішення, в якому Радомишльська районна спілка споживчих товариств вважає суму заявленого третьою особою відшкодування витрат на правничу допомогу необґрунтованою, завищеною та неспіврозмірною із розглядом справи, у зв`язку з чим, просить суд зменшити розмір таких витрат до 3 500,00грн.

Представники Радомишльської районної спілки споживчих товариств у судовому засіданні 17.03.2025 підтримали викладені в письмовому запереченні доводи щодо заяви ТОВ "ТЦ "Фрай" про ухвалення додаткового рішення.

Представник ТОВ "ТЦ "Фрай" у судовому засіданні 17.03.2025 підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі.

Представник Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Житомирської області в судове засідання 17.03.2025 не з`явився. За інформацією з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номерами (штрихкодові ідентифікатори) 119 і 046, які суд адресував рекомендованим листом з копією ухвали від 06.03.2025, вручені за довіреністю (записи від 11.03.2025).

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач мав доступ до судових рішень та міг ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце засідання суду в справі №906/968/24.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначене, а також те, що явка представника відповідача обов`язковою не визнавалася, а його неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представника Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Житомирської області за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву ТОВ "ТЦ "Фрай" про ухвалення додаткового рішення, заслухавши представників третьої особи та позивача, дослідивши заперечення останнього з цього приводу та інші матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 між Адвокатом Горловим Єгором Сергійовичем (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЦ "Фрай" (клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №201 та приєднання клієнта до Правил надання правничої допомоги (а.с. 247).

Також, 10.10.2024 між Адвокатом Стаховим Андрієм Олексійовичем (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЦ "Фрай" (клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №1010 (а.с. 249).

Згідно з п.1-2 даних договорів клієнт доручає, а адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цією угодою, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги (якщо така оплата передбачена договором) та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Правнича допомога надається в частині ознайомлення із матеріалами судової справи №906/968/24, вчинення процесуальних дій, пов`язаних із залученням клієнта до цієї справи у відповідному процесуальному статусі, включаючи представництво інтересів у суді.

Договір діє до його розірвання у встановленому порядку. Використання цього договору адвокатом підтверджує, що він є чинним і адвокат має усі повноваження на його виконання (п.3 договорів).

Відповідно до п.4 договорів оплата за надання правничої допомоги узгоджується сторонами у рахунку та детальному описі робіт (наданих послуг), акті наданих послуг до договору про надання правничої допомоги в ході виконання цього договору.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 ГПК України).

Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги (ч.13 ст.129 ГПК України).

Як вказав Конституційний Суд у п.3.2 рішення від 30.09.2009 №23-рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами й може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин з іншими суб`єктами права. Також, Конституційний Суд України зазначив і те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ст.59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки зумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку, не дотримано вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом витраченим адвокатом на виконання робіт.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7, 9 ст.129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (наведений правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та постановах Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 11.11.2021 у справі №910/7520/20).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited проти України" від 23.01.2014, у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (схожа правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постанові від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, у постанові від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 01.08.2019 у справі №915/237/18).

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у додатковій постанові від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та у постановах від 13.02.2020 у справі №910/2170/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу в розмірі 71 500,00грн ТОВ "ТЦ "Фрай" подано копії договору про надання правничої допомоги №201 та приєднання клієнта до Правил надання правничої допомоги від 10.10.2024, договору про надання правничої допомоги №1010 від 10.10.2024 (а.с. 247-249), ордеру на надання правничої допомоги серії АМ №1103336 від 10.10.2024 на ім`я адвоката Стахова Андрія Олексійовича (а.с. 177), ордер на надання правничої допомоги на ім`я адвоката Горлова Єгора Сергійовича (а.с. 88), копії рахунків та детальних описів робіт (наданих послуг), актів наданих послуг до договорів про надання правничої допомоги (а.с. 247 на звороті, 248 на звороті).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт надання адвокатами Стаховим А.О. та Горловим Є.С. професійної правничої допомоги ТОВ "ТЦ "Фрай" у справі №906/968/24, зокрема, щодо складання та подання до суду заяви про вступ у справу №906/968/24 ТОВ "ТЦ "Фрай" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, підготовка і подання письмових пояснень, додаткових пояснень по суті спору, пояснень щодо заяви позивача про забезпечення позову, а також участь у судових засіданнях саме як представників залученого до участі у даній справі як третьої особи ТОВ "ТЦ "Фрай" (16.12.2024 (згідно протоколу судового засідання від 16.12.2024), 11.02.2025 (згідно протоколу судового засідання від 11.02.2025), 03.03.2025 (згідно протоколу судового засідання від 03.03.2025) (а.с. 190-191, 220-221, 237).

Необхідно зазначити, що ТОВ "ТЦ "Фрай" просить відшкодувати витрати на правничу допомогу на загальну суму 71 500,00грн, у розрахунку по 38 000,00грн (згідно договору про надання правничої допомоги №1010 від 10.10.2024) і 33 500,00грн (згідно договору про надання правничої допомоги №201 та приєднання клієнта до Правил надання правничої допомоги від 10.10.2024), тобто, за надання професійної правничої допомоги двома адвокатами.

При цьому, варто зауважити, що переважно фактична правнича допомога в межах розгляду даної справи надавалася адвокатом Стаховим А.О., зокрема: складання та подання до суду заяви про вступ у справу №906/968/24 ТОВ "ТЦ "Фрай" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, підготовка і подання письмових пояснень, додаткових пояснень по суті спору, пояснень щодо заяви позивача про забезпечення позову.

Крім того, суд критично оцінює посилання представника третьої особи на факт надання послуг з написання і подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову, клопотання про відеоконференцзв`язок у суді апеляційної інстанції, представництво в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції (з урахуванням часу очікування), оскільки вказані послуги було надано у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду Житомирської області про забезпечення позову від 16.12.2024 саме в суді апеляційної інстанції. При цьому, необхідно зауважити, що в задоволенні вказаної апеляційної скарги ТОВ "ТЦ "Фрай" постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені витрати ТОВ "ТЦ "Фрай" на професійну правничу допомогу порівняно з предметом спору та складністю справи є неспіврозмірними та достатньо завищеними, не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні із виконаною роботою по даній справі.

За таких обставин, суд вважає, що справедливими, співрозмірними є витрати на професійну правничу допомогу, про які заявлено у заяві про ухвалення додаткового рішення, в розмірі 7 000,00грн.

Витрати в зазначеній сумі є достатніми для підготовки та подання необхідних процесуальних документів у даній справі та забезпечення участі адвокатів у судових засіданнях.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ "Фрай" про ухвалення додаткового рішення (вх.№01-44/667/25 від 05.03.2025) підлягає частковому задоволенню в сумі 7 000,00грн. У стягненні 64 500,00грн (71 500,00грн - 7 000,00грн) суд відмовляє.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ "Фрай" про ухвалення додаткового рішення (вх.№01-44/667/25 від 05.03.2025) задовольнити частково.

2. Стягнути з Радомишльської районної спілки споживчих товариств (12200, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. 9 Січня, буд. 12; ідентифікаційний код 01749361) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ "Фрай" (12201, Житомирська обл., Житомирський р-н, м. Радомишль, вул.Велика Житомирська, буд.1/2, ідентифікаційний код 42297216):

- 7 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ "Фрай" про ухвалення додаткового рішення (вх.№01-44/667/25 від 05.03.2025) відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 26.03.25

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Радомишльській районній спілці споживчих товариств через електронний кабінет

2 - Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Житомирської області () (рек.)

3 - ТОВ "ТЦ "Фрай" через електронний кабінет