УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/106/22(522/8102/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М.,

розглянувши заяву керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шаргородського Дмитра В`ячеславовича

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шаргородського Дмитра В`ячеславовича

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 (колегія суддів у складі: головуючий - Аленін О.Ю., Філінюк І.Г., Ярош Ф.І.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 (суддя Найфлейш В.Д.)

у справі № 916/106/22(522/8102/21)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"; 2) Державного підприємства "СЕТАМ"; 3) Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича; 4) ОСОБА_2

за участю третьої особи: ОСОБА_3

про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію, поновлення запису про державну реєстрацію,

в межах справи № 916/106/22

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2024 повернуто касаційну скаргу керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шаргородського Дмитра В`ячеславовича (далі - арбітражний керуючий Шаргородський Д.В.) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 у справі № 916/106/22(522/8102/21)

Арбітражний керуючий Шаргородський Д.В. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 7264,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 9362-0363-3397-3097 від 29.11.2024.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з викладеним, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 7264,00 грн, сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 9362-0363-3397-3097 від 29.11.2024, підлягає поверненню арбітражному керуючому Шаргородському Д.В.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шаргородського Дмитра В`ячеславовича про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути керуючому реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражному керуючому Шаргородському Дмитру В`ячеславовичу (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 7264,00 грн (сім тисяч двісті шістдесят чотири гривні) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 9362-0363-3397-3097 від 29.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Білоус

К. Огороднік