overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1407/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", м. Київ
до боржника: Фізичної особи-підприємця Кісельової Марії Володимирівни, м. Дніпро
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 95 318,96 грн,
Подана заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 242,24 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 625, 629, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Кісельова Марія Володимирівна (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНOКПП: НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1408/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", м. Київ
до боржника: Фізичної особи-підприємця Іваненко Олени Станіславівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 45 603,88 грн,
Подана заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 242,24 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 625, 629, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Іваненко Олена Станіславівна (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНOКПП: НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.03.2025м. ДніпроСправа № 904/52/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2025, яке набрало законної сили 28.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.03.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.03.2025м. ДніпроСправа № 904/2454/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2025, яка набрала законної сили 18.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.03.2025р. Справа № 904/1346/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж", м. Дніпро

Про: стягнення 4 096 002,95грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Оператор ГТС України" (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Нафтогазмонтаж" про стягнення 4 096 002,95грн. (в т.ч.: 2 933 551,92грн. - пеня та 1 162 451,03грн. - штраф).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № від 12.03.21р. в частині своєчасного виконання робіт.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст. ст. 12, 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 15.04.2025р. о 10:00год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/32/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2025, яке набрало законної сили 28.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.03.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/2/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2025, яке набрало законної сили 28.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.03.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (904/2849/24)

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код: 14360570)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14, ідентифікаційний код: 33546549)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальність "Цукорпром" (49000, м.Дніпро, вул.Гусенко, буд. 50, ідентифікаційний код: 32737762)

відповідача-3: Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, ідентифікаційний код: 14360080)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №1862 від 05.02.2018 року)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1-Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Х" ()

про визнання правочину недійсним та повернення майна на користь боржника

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили ____ -___.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24.03.2025 Справа № 27/32б
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркойл" м.Донецьк,
арбітражний керуючий Годз О.П.,
Ухвалою від 06.03.2025 суд призначив судове засідання для розгляду питання щодо відсторонення ліквідатора - арбітражного керуючого Годза О.П. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "УкрАктив" та про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Мирошниченко Ігоря Миколайовича (свідоцтво № 1758 від 23.03.2016) на 24.03.2025 року о 16:00 год.; зобов`язав кредиторів (повторно) до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви арбітражного керуючого Мирошниченко Ігоря Миколайовича про призначення ліквідатором ТОВ "УкрАктив".
24.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника ГУ ПФУ в Донецькій області надійшла заява б/н від 21.03.2025 про участь у судовому засіданні 24.03.2025 року о 16:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу "EasyСon".
За приписами статті 197 ГПК України встановлено можливість за заявою учасників справи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Згідно ч.2 ст.197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Враховуючи ті обставини, що судове засідання у даній справі призначено на 24.03.2025, а вищевказана заява зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду 24.03.2025, тобто в день проведення судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної заяви.
Керуючись ст.118, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в задоволенні заяви представника ГУ ПФУ в Донецькій області б/н від 21.03.2025 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
28.03.2025 Справа №905/287/25
В іншій частині подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
(Г.Є. Курило)
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило
(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
28.03.2025 м. Харків Справа № 905/223/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
на підставі ст.ст.509, 526, 530, 610, 626, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.147-150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч. 1,2 ст. 157, ч.1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.03.2025 Справа № 905/1084/24

За позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрівське»,
2) ОСОБА_1
простягнення 4 482 279,85 грн
Суддя Хабарова М.В.

У підготовчому судовому засіданні 04.03.2025 оголошено перерву до 01.04.2025 об 11:00, про що суд вважає за необхідне повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Повідомити відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іскрівське», що підготовче засідання у справі №905/1084/24 відбудеться 01.04.2025 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зал № 409.

Присутність учасників процесу у судовому засіданні є не обов`язковою (ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу на те, що:

1) в умовах дії на території України воєнного стану з урахуванням наказу №20 від 28.02.2022 та розпорядження №9-р від 15.04.2022 голови Господарського суду Донецької області, рішення №2 від 13.06.2022 зборів суддів господарського суду Донецької області та положень ст. 3 Конституції України:

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду);

- заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі) або шляхом скерування їх (з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи) на електронну адресу господарського суду Донецької області .

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2025 Справа № 905/1534/24

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (54055, місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок №39/1; )

до Нікольської селищної ради (87000, Донецька область, смт Нікольське, вулиця ЩорсаПушкіна, будинок №94; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (49107, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 22, )

про стягнення 749 099,92 гривень

від позивача: не з`явився

від відповідача: Мєскєв М.С.

від третьої особи: не з`явився

Керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до Нікольської селищної ради про стягнення 749 099,92 гривень задовольнити частково.

Стягнути з Нікольської селищної ради (87000, Донецька область, смт Нікольське, вулиця ЩорсаПушкіна, будинок №94; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (54055, місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок №39/1; ) 355 538,00 гривень, а також судовий збір в розмірі 4 266,46 гривень.

В частині стягнення 393 561,92 гривень відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні 20.03.2025 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (54055, місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок №39/1; )

Відповідач: Нікольська селищна рада (87000, Донецька область, смт Нікольське, вулиця ЩорсаПушкіна, будинок №94; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (49107, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 22, ).

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.03.2025р. Справа № 905/667/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
ліквідатор арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович,
Ухвалою від 06.03.2025 суд відмовив у затвердженні звіту ліквідатора арбітражного керуючого Сиволобова М.М. та ліквідаційного балансу ТОВ Герехт. Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2025.
Проте, при складанні тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 року про відмову у затвердженні звіту ліквідатора арбітражного керуючого Сиволобова М.М. та ліквідаційного балансу ТОВ Герехт була допущена описка в даті складання та підписання повного тексту ухвали, а саме замість « 13.03.2025» було зазначено « 13.02.2025».
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 243 ГПК України, господарський суд
Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Донецької області у справі №905/667/21 від 06.03.2025 про відмову у затвердженні звіту ліквідатора арбітражного керуючого Сиволобова М.М. та ліквідаційного балансу ТОВ Герехт.
Вважати вірною дату складання та підписання повного тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 про відмову у затвердженні звіту ліквідатора арбітражного керуючого Сиволобова М.М. та ліквідаційного балансу ТОВ Герехт у справі №905/667/21 13.03.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 про відмову у затвердженні звіту ліквідатора арбітражного керуючого Сиволобова М.М. та ліквідаційного балансу ТОВ Герехт.

Суддя К.С. Харакоз