ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/858/22

За позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс»

про стягнення 987 000грн та зобов`язання виконати пункти договору

Суддя А.Р.Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.08.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023, у даній справі позов задоволено частково (т.2 а.с.107-121, 180-190):

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» (далі - ТОВ «Аеро Ресторантс») виконати умови п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору від 20.04.2015 №02.5-14/1-30, а саме: надати Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі ДП МА «Бориспіль») довідки про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмету цього договору, за червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року за підписом керівника і головного бухгалтера ТОВ «Аеро Ресторанс» та періодичні місячні звіти, видані касовими апаратами з фіскальними номерами , за червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, які містять обов`язкові реквізити і дані, визначені п.п. 14, 19 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199 «Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування»;

- стягнуто з ТОВ «Аеро Ресторантс» на користь ДП МА «Бориспіль» 419 000грн неустойки, 15 051грн витрат зі сплати судового збору;

- в решті позовних вимог ДП МА «Бориспіль» до ТОВ «Аеро Ресторантс» про стягнення 568 000грн неустойки відмовлено.

На примусове виконання рішення суду 06.12.2023 Господарським судом Київської області видано накази (т.2 а.с.214-215).

Постановою Верховного Суду від 27.02.2024 (т.3 а.с.89-100) у даній справі, касаційну скаргу ДП МА «Бориспіль» задоволено частково:

-постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2023 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ДП МА «Бориспіль» про стягнення неустойки в розмірі 149 000 грн і в цій частині справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області;

- в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2023 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.06.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025, в частині стягнення неустойки в розмірі 149 000 грн позов задоволено частково (т.4 а.с.56-60, 194-197):

- стягнуто з ТОВ «Аеро Ресторантс» на користь ДП МА «Бориспіль» 74500 грн неустойки, 2235 грн витрат зі сплати судового збору та 13632 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги;

- в іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення суду 21.03.2025 Господарським судом Київської області видано наказ.

24.03.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача (далі боржник, ТОВ «Аеро Ресторантс») надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у якій боржник просить:

- визнати наказ №911/858/22, виданий 06.12.2023 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2023, яке набрало законної сили 30.10.2023, що дійсний для пред`явлення до виконання до 30.10.2026, таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з ДП МА «Бориспіль» на користь ТОВ «Аеро Ресторантс» 434 051грн, в тому числі: 419 000,00грн неустойки, 15 051,00грн витрат зі сплати судового збору.

Заява мотивована тим, що шляхом зарахування Державним ДП МА «Бориспіль» (далі стягувач) зустрічних однорідних вимог за іншими укладеними між сторонами договорами, строк виконання яких настав, наказ від 06.12.2023 №911/858/22, який виданий на виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2023 в частині стягнення 434 051грн загалом фактично виконаний, втім, стягувач пред`явив такий наказ до виконання безпідствно, внаслідок чого відбулось стягнення за таким наказом у примусовому порядку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 заява передана судді Ейвазовій А.Р.; повторний автоматизований розподіл справи відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Зайця Д.Г. у відпустці та неможливістю розгляду поданої заяви у встановлений законом строк.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає, що така заява має бути призначена до розгляду в судовому засіданні, враховуючи наступне.

Згідно з ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В силу ч.3 ст.328 ГПК України заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню розглядається судом в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, неявка яких не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, для розгляду відповідної заяви необхідно призначити судове засідання, про дату, час і місце якого повідомити стягувача та боржника.

Як визначено ч.1 ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а такожзапереченнях проти заяв і клопотань.

В силу ч.2.3 ст.169 ГПК України: заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі; у випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Отже, суд вважає за необхідне встановити стягувачу строк для подання заперечень щодо поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 169, 233-234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - наказу від 06.12.2023 №911/858/223, який видано на виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2023, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 419 000грн неустойки, 15 051грн витрат зі сплати судового збору.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2025 о 17:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь у судовому засіданні учасників справи не є обов`язковою.

3. Встановити Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» строк для подання заперечень щодо поданої заяви з доказами направлення її копії з додатками боржнику 6 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Суддя А.Р. Ейвазова