ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/883/25

За позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, 49004, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд.1,

позивача-2: Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, 49000, м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд.34,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський альянс будівництва", 50024, м.Кривий Ріг, вул.Українська, буд.29, офіс 310,

про визнання недійсною додаткової угоди №4 від 01.04.2022, стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Богатинський Є.О.

Представники сторін:

від Прокуратури: Шустова Віра Анатоліївна, прокурор

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача: Гудима Тетяна Володимирівна, адвокат

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, позивача-2: Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський альянс будівництва", в якій просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 01.04.2022 до Договору №481/12-21 від 21.12.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту по об`єкту "Капітальний ремонт Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №301" Криворізької міської ради за адресою: бульвар Вечірній, буд. 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), укладену між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ Херсонський альянс будівництва;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Херсонський альянс будівництва на користь Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації внаслідок несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за Договором №481/12-21 від 21.12.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту по об`єкту Капітальний ремонт Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №301" Криворізької міської ради за адресою: бульвар Вечірній, буд. 24, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) інфляційні втрати у розмірі 296 237,71грн, 3 % річних у розмірі 13 242,45грн, а також пеню у розмірі 60 418,65грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Херсонський альянс будівництва на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір (реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м.Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 справу № 904/883/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.03.2025 об 11год 00 хв.

Водночас до позовної заяви керівником Криворізької центральної окружної прокуратури додано клопотання про витребування доказів в порядку ст.81 ГПК України, яким просить суд витребувати від Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації додаткову угоду № 4 від 01.04.2022 до договору № 481/12-21 від 21.12.2021, а також додаткові угоди №№ 3, 4, 5, 6, 7, якими вносились зміни за договором № 481/12-21 від 21.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 задоволено клопотання керівника Криворізької центральної окружної прокуратури від 28.02.2025 за вих. № 59-2027ВИХ-25 про витребування доказів, витребувано у Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації додаткову угоду № 4 від 01.04.2022 до договору № 481/12-21 від 21.12.2021, а також додаткові угоди №№ 3, 4, 5, 6, 7, якими вносились зміни до договору № 481/12-21 від 21.12.2021.

13.03.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача-1 надійшли додаткові пояснення, в яких просить суд врахувати їх у даній справі та подальший розгляд справи проводити без участі представника Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

13.03.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації надійшли витребувані судом документи.

18.03.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника Криворізької центральної окружної прокуратури надійшла відповідь на пояснення позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

24.03.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача-2 надійшли додаткові пояснення у справі.

25.03.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання з`явились представники Прокуратури та відповідача. Представник позивача-1 у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суд повідомив. Позивач-2 у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні прокурор заявила усне клопотання про надання додаткового часу для підготовки відповіді на відзив, а представник відповідача - заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (пункт 3 частини другої статті 183 ГПК України).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України, що кореспондується зі статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Згідно із частинами першою, другою статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на обставини справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд визнав за доцільне задовольнити усні клопотання прокурора та представника відповідача про надання додаткового часу для підготовки відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, у підготовчому засіданні 26.03.2025 судом постановлено ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи, що занесено до протоколу судового засідання.

Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (частина п`ята статті 233 ГПК України).

Керуючись статтями 177-178, 180-185, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити усні клопотання прокурора та представника відповідача про надання додаткового часу для підготовки відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти розгляд справи на 12.05.2025 о 12год 30 хв, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49605.

Зобов`язати Прокуратуру протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача протягом 10 днів з моменту отримання відповіді на відзив на позовну заяву надати до суду заперечення на відповідь на відзив.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили 26.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова