СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/1990/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю представників:

від позивача Білуха Р.М. на підставі ордеру серії АЕ №1308993 від 12.08.2024;

від відповідача Севагін І.І. на підставі ордеру серії АХ №1236070 від 24.01.2025,

розглянувши у відритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м`ясокомбінат", м. Харків, (вх.№237 Х/1) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/1990/24 (суддя Аюпова Р.М., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 15.01.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Пак", м. Хмельницький,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м`ясокомбінат", м. Харків,

про стягнення коштів у розмірі 3795281,21грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Пак" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м`ясокомбінат" про стягнення (з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог) заборгованості за договором поставки №24 від 14.06.2023, в загальному розмірі 3795281,21грн., з якої: основна заборгованість за поставлений товар у розмірі 2417947,00грн., пеня у розмірі 759353,34грн.; інфляційні у розмірі 219060,68грн.; 15 % річних у розмірі 398920,19грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.12.2024 у справі №922/1990/24 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м`ясокомбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Пак" заборгованість за поставлений товар у розмірі 2417947,00грн., пеню у розмірі 759353,34грн.; збитки від інфляції у розмірі 219060,68грн.; 15 відсотків річних у розмірі 398920,19грн.; судовий збір у розмірі 56929,29грн.

27.12.2024 позивачем подано до господарського суду Харківської області клопотання (вх. №3269) про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/1990/24 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Форум Пак про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 32609 від 27.12.2024); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м`ясокомбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Пак" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60000,00грн.

Відповідні висновки місцевого господарського суду мотивовані тим, що позивачу дійсно надавалась професійна правнича допомога згідно умов укладеного договору, отже виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), з урахуванням конкретних обставин даної справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в сумі 60000,00грн. є повністю співмірними, відповідають складності справи, витраченим адвокатом часом та не є завищеними щодо іншої сторони спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м`ясокомбінат" з додатковим рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/1990/24 та прийняти нове рішення, в якому зменшити витрати на правову допомогу враховуючи співмірність та відповідність критеріям розумних витрат на правову допомогу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, що призвело до передчасного висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м`ясокомбінат" на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/1990/24; встановлено позивачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на 19.03.2025 о 10:00 годині

24.02.2024 позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№2445), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м`ясокомбінат", додаткове рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/1990/24 залишити без змін.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 19.03.2025 представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/1990/24 та прийняти нове рішення, в якому зменшити витрати на правову допомогу враховуючи співмірність та відповідність критеріям розумних витрат на правову допомогу.

Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м`ясокомбінат", просив відмовити в її задоволенні, додаткове рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/1990/24 залишити без змін.

Враховуючи, що представники сторін з`явились в судове засідання та надали пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 27.12.2024 позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум Пак" подано до господарського суду Харківської області клопотання про ухвалення додаткового рішення (вх. №3269), в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на правничу допомогу у розмірі 60000,00грн. (т.3 а.с.34-61).

Таким чином, з заявою про покладення на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м`ясокомбінат" судових витрат на професійну правничу допомогу в господарському суді першої інстанції та доказами їх понесення позивач звернувся в межах процесуального строку встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг та на нього поширює своє регулювання глава 63 Цивільного кодексу України. Так, згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України передбачає загальні засади регулювання та принципи будь-якого договору, включаючи договір про надання послуг. Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена, виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Водночас, згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21 зробив висновок про те, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19.

Так як до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Зазначені висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Матеріалами справи підтверджується, що правовідносини між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум Пак" (надалі - клієнт) та адвокатом Білухою Романом Миколайовичем (надалі адвокат) під час розгляду справи місцевим господарським судом підтверджуються договором про надання правової допомоги від 08.05.2024 (надалі договір т.3 а.с.57), відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат відповідно до чинного в Україні законодавства приймає на себе зобов`язання здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта, надавати іншу юридичну допомогу в обсязі і на умовах, встановлених цим договором (пункт 1 договору).

Відповідно до пункту 2 договору адвокат особисто зобов`язується здійснювати представництво інтересів та захищати клієнта в судах загальної юрисдикції, адміністративних та господарських судах, в тому числі в апеляційних і касаційних інстанціях з правами позивача, відповідача, третьої особи; в органах державної влади, органах Національної поліції України, МВС України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Прокуратури, Міністерства юстиції України, Державної

фіскальної служби, Державної митної служби, Державної виконавчої служби, Державної казначейської служби, а також у взаємовідносинах з підприємствами, установами, організаціями будь-якої форми власності і підпорядкування та з фізичними особами. Конкретний перелік послуг, що надається адвокатом в рамках цього договору, може визначатись відповідним додатком до цього договору, який є його невід`ємною частиною.

Розмір оплати за виконання адвокатом доручень клієнта, включаючи витрати організаційно технічного характеру, визначається сторонами в додатках які є невід`ємною частиною цього договору, та остаточно погоджується в актах виконаних робіт в залежності від часу витраченого адвокатом на виконаних доручень клієнта. У випадку необхідності, клієнт зобов`язується внести додаткову плату за тривалість судового процесу, витрати на відрядження тощо, які підтверджуються відповідними документами (пункт 4 договору).

08.05.2024 між сторонами було підписано додаток №1 до договору про надання правової допомоги від 08.05.2024 (т.3 а.с.58), яким сторони погодили, що предметом юридичних послуг адвоката відповідно до цього додатку №1 є надання правової допомоги клієнту з питань супроводження в суді першої інстанції судового спору за позовом, що буде поданий Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Пак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м`ясокомбінат" про стягнення суми боргу, штрафних санкцій, збитків від інфляції ти відсотків річних, що буде підготовлений та поданий адвокатом до господарського суду Харківської області (пункт 1 додатку №1 до договору).

Адвокат згідно цього додатку №1 та договору зобов`язується:

1.1. Вивчити надані клієнтом та виявлені самостійно адвокатом наявні матеріали, щодо питання зазначеного в п.1 цього додатку, зробити юридичний аналіз правової ситуації, дослідити актуальну судову практику з нього питання та надати клієнтові докладний її аналіз в довільній формі про фактичні обставини справи і наведенням шляхів для забезпечення правового захисту клієнта в правовому полі;

1.2. Забезпечити виконання всіх дій, необхідних для подання та прийняття судом першої інстанції до розгляду господарського позову (позовної заяви), суть та предмет якої зазначений у пункті 1 цього додатку, а саме: визначення підстав і предмету позову, визначення та збір доказів на обґрунтування позовних вимог, підготовка додатків до позовної заяви, складання позовної заяви, підготовка додатків до заяви про забезпечення позову, складання заяви про забезпечення позову тощо.

1.3. Забезпечити виконання всіх дій, необхідних для супроводження в суді першої інстанції судового спору, суть та предмет якого, зазначений у пункті 1 цього додатку; а саме: забезпечення ознайомлення із всіма матеріалами справи: забезпечення підготовки всіх необхідних процесуальних документів в рамках захисту інтересів клієнта в суді першої інстанції, підготовка необхідних відповідно до стадії процесу документів: відповідей на відзив, заперечень, уточнень, заяв, скарг, клопотань, тощо; забезпечення представництва інтересів клієнта в судових засіданнях суду першої інстанції, при необхідності в рамках цього спору перед громадянами та юридичними особами. тощо.

Відповідно до пункту 2 додатку №1 до договору вартість юридичних послуг за пунктами 1.1. та 1.2. цього додатку №1 складає 16000,00грн., без ПДВ.

Сторони погодили, що вартість юридичних послуг за пунктом 1.3. цього додатку №1 погоджується сторонами окремо, виходячи із фактичної кількості наданих під час супроводження в суді першої інстанції судового спору, юридичних послуг із розрахунку 1000,00грн., без ПДВ, за одну годину послуг за складання, підготовки документів, також послуги з представлення інтересів в судовому засіданні - 4000,00грн., без ПДВ, за одне засідання незалежно від його тривалості (пункт 3 додатку №1 до договору).

Згідно з пунктом 4 додатку №1 до договору клієнт зобов`язується сплатити вартість юридичних послуг, що зазначена в пунктах 2, 3 цього додатку, на користь адвоката в строк не пізніше 3 днів з дати ухвалення рішення судом першої інстанції за результатами розгляду судового спору, суть та предмет якого, зазначений у пункті 1 цього додатку.

На виконання умов додатку №1 до договору, між сторонами було складено та підписано акт приймання передачі наданої правової допомоги від 25.12.2024 (т.3 а.с.59), відповідно до якого адвокатом виконано, а клієнтом прийнято наступну правову допомогу у справі №922/1190/24:

- усна правова консультація адвокатом щодо порядку стягнення заборгованості, аналіз документів Клієнта для визначення правової позиції у справі про стягнення заборгованості за договором поставки №24 від 14.06.2023., перевірка чинного законодавства, дослідження нової судової практики з цього питання, підбір нормативної бази для складання позову та формування правової позиції 6 годин, ціна - 1000,00грн., вартість без ПДВ - 6000,00грн.;

- підготовка позовної заяви та заяви про забезпечення позову: визначення підстав і предмету позову, визначення та збір доказів на обґрунтування позовних вимог, підготовка додатків до позовної заяви (копіювання, систематизація, комплектування); складання і оформлення позовної заяви, здійснення розрахунків заборгованості штрафних санкцій, збитків від інфляції та відсотків річних; складання і оформлення заяви про забезпечення позову (вх. №1990/24 від 07.06.2024) - 10 годин, ціна 1000,00грн., вартість без ПДВ - 10000,00грн.;

- складання і оформлення клопотань, заяв, та інших процесуальних документів по справі №922/1990/24: клопотання про участь представника ТОВ "Форум Пак" в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в суді апеляційної інстанції; відзив на апеляційну скаргу ТОВ "ВП Роганський м`ясокомбінат"; відповідь на відзив на позовну заяву; заява про збільшення розміру позовних вимог (вx.№22153 від 04.09.2024) та повний розрахунок штрафних санкцій, збитків від інфляції та відсотків річних; пояснення до відзиву відповідача на заяву про збільшення позовних вимог (вх. №30487 від 04.12.2024); заява про збільшення розміру позовних вимог (вх.№30467 від 04.12.2024) та повний розрахунок штрафних санкцій, збитків від інфляції та відсотків річних; відповідь на відзив на збільшення позовних вимог 12 годин, ціна 1000,00грн., вартість без ПДВ - 12000,00грн.;

- участь та представлення інтересів клієнта адвокатом у судових засіданнях у справі №922/1990/24: від 20.08.2024, від 27.08.2024, від 11.09.2024, від 13.11.2024, від 20.11.2024, від 04.12.2024, від 11.12.2024, від 25.12.2024 8 засідань, ціна -4000,00грн., вартість без ПДВ - 32000,00грн.

Вартість наданих юридичних послуг складає 60000,00грн.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт надання правової допомоги в господарському суді першої інстанції Товариству з обмеженою відповідальністю "Форум Пак" адвокатом Білухою Романом Миколайовичем в обсязі, що визначений актом приймання передачі приймання передачі наданої правової допомоги від 25.12.2024.

Крім того, на виконання умов вищевказаного договору позивачем було сплачено адвокату 60000,00грн. за отриману правову допомогу, що підтверджується копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів №26.12.2024 №28355 (т.3 а.с.61).

Згідно з частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому частинами 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Судова колегія зазначає, що загальне правило щодо розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, постанові Верховного Суду від 04.06.2020 у справі №906/598/19, додатковій постанові Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №915/324/20.

У постанові Верховного Суду від 05.10.2021 у справі №907/746/17 зазначено, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання учасника справи про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України та висновків об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, встановленого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначено також частинами 6, 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст.41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Судова колегія також враховує, що згідно з наявною у матеріалах справи довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка сформована у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", ухвала господарського суду Харківської області від 27.12.2024 про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Пак" про ухвалення додаткового рішення була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м`ясокомбінат" до його електронного кабінету та доставлена останньому 27.12.2024 о 17:16 годині.

Проте, на час ухвалення оскаржуваного додаткового рішення від ТОВ "ВП Роганський м`ясокомбінат" клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум Пак" витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи №922/1190/24, не надходило.

Приймаючи до уваги той факт, що позивачу дійсно надавалась професійна правнича допомога згідно умов укладеного договору, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), з урахуванням конкретних обставин даної справи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в сумі 60000,00грн. є повністю співмірними, відповідають складності справи, витраченим адвокатом часом та не є завищеними щодо іншої сторони спору.

Статтею 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги у зв`язку з їх юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права.

З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства, фактичним обставинам справи, рішення відповідає вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення додаткового рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/1990/24 без змін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м`ясокомбінат" залишити без задоволення.

Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/1990/24 залишити без змін.

Повна постанова складена 26.03.2025.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий