overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4863/22
про примусове виконання
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2025, яка набрала законної сили 10.03.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Стягнути з арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на користь ОСОБА_1 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) судового збору за подачу апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2028.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5452/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2025, яке набрало законної сили 20.03.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Шаня Олександр Сергійович (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.03.2028.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4799/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025, яке набрало законної сили 19.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.03.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1019/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2024, яке набрало законної сили 14.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2025м. ДніпроСправа № 904/6839/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025, яке набрало законної сили 18.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.03.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2025м. ДніпроСправа № 904/6839/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025, яке набрало законної сили 18.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.06.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4241/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025, яке набрало законної сили 11.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5493/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025, яке набрало законної сили 19.03.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємць Маленко Євгенія Валеріївна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5354/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2025, яке набрало законної сили 20.03.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.03.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.02.2025м. ДніпроСправа № 904/796/25
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частина 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 20.03.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20.03.2028.
Дата видачі судового наказу стягувача 24.03.2025.
Суддя Ю.А.Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2025м. ДніпроСправа № 904/517/25
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 19.03.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 19.03.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу 24.03.2025.
Суддя Ю.А.Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.03.2025р. Справа № 904/1135/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваговимірювальні Системи-Сервіс", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", смт. Роздори

Про: стягнення 29 926,20грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ваговимірювальні Системи-Сервіс" (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Дніпроагроальянс" (відповідач) про стягнення 29 926,20грн. (в т.ч.: 24 150,00грн. - заборгованість; 3 233,45грн. - пеня; 2 151,72 - інфляційні втрати та 391,03грн. - 3% річних).

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором про надання послуг з обслуговування вагового обладнання та поставки обладнання №ВВС-30926 від 12.03.24р.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4372/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025, яке набрало законної сили 19.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.03.2028.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5318/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2025, яке набрало законної сили 20.03.2025.
Боржник: Демішев Павло Олексійович (РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.03.2028.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24.03.2025м. ДніпроСправа № 904/2761/23

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним.

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2025, відкладено розгляд клопотання керуючого реалізацією майна (вх. суду № 41651/24 від 04.09.2024) про завершення процедури погашення боргів боржника на 01.04.2025 на 12:55.

До господарського суду 24.03.2025 року від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Лихопьока Д.П. за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд розглянувши вищевказану заяву, зазначає таке.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розглянувши заяву, судом встановлено, що представником боржника не надано належних доказів надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи №904/2761/23, в зв`язку з чим не дотримано вимог частини 2 статті 197 ГПК України.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Лихопьока Д.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Лихопьока Д.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1736/23
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025, яка набрала законної сили 24.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2028.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3927/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2024 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2025, які набрали законної сили 17.03.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кравченко Єлизавета Дмитрівна, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.03.2028.
Суддя О.В. Перова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5439/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025, яке набрало законної сили 21.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.03.2028.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3476/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2025, яке набрало законної сили 18.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2028.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3476/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2025, яке набрало законної сили 18.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2025.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
24.03.2025 Справа № 905/1396/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.01.2025 у справі №905/1396/24, з урахуванням ухвали Східного апеляційного Господарського суду від 14.03.2025, яке набрало законної сили 14.03.2025, наказує:
Стягувач Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ.
Ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03361075.
Боржник Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»
Ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03337119 .
Наказ дійсний до пред`явлення до 14.03.2028.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік
(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
17.03.2025 Справа № 905/1870/20
На виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 05.12.2024 у справі №905/1870/20 в редакції постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі №905/1870/20, яка набрала законної сили 05.02.2025
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Лейба Максим Олександрович
(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
18.03.2025 м. Харків Справа № 905/1324/24
На виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2025 у справі №905/1324/24, яке набрало законної сили 13.03.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
18.03.2025 м. Харків Справа № 905/721/24
На виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2025 у справі №905/721/24, яке набрало законної сили 13.03.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання додатковим рішенням законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
18.03.2025 м. Харків Справа № 905/63/24
На виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2025 у справі №905/63/24, яке набрало законної сили 13.03.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання додатковим рішенням законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24.03.2025 Справа № 905/169/25
за заявою арбітражного керуючого Панченко Романа Миколайовича
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
за спільною заявою ініціюючих кредиторів:
про відкриття провадження у справі про банкрутство

суддя Н.В. Величко
До Господарського суду Донецької області надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРБІС-СХІД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ», у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю (документ сформований в системі «Електронний суд 21.02.2025», вх.№ 1083/25 від 24.02.2025)
Матеріалам присвоєний єдиний унікальний номер справи № 905/169/25. З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/169/25 визначено суддю Величко Н.В.
Ухвалою суду від 14.03.2025 прийнято та призначено до розгляду спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРБІС-СХІД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» на 26.03.2025, вирішені інші процедурні питання.
Через систему «Електронний суд» арбітражним керуючим Панченко Романом Миколайовичем подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon», з додатками згідно переліку (вх.№ 01-41/2655/25 від 19.03.2025).
Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України учасниками судового процесу є сторони, треті особи, заявники та інші особи, які беруть участь у справі.
Згідно з частиною 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий набуває статусу учасника справи про банкрутство лише після відкриття провадження у такій справі.
Станом на дату розгляду питання про участь у судовому засіданні арбітражного керуючого в режимі відеоконференції провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» не відкрито, а тому арбітражний керуючий Панченко Роман Миколайович не є учасником справи.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого Панченко Р.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 46, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
Відмовити арбітражному керуючому Панченко Роману Миколайовичу у задоволенні клопотання про розгляд справи № 905/169/25 в режимі відеоконференції (документ сформований в системі Електронний суд 19.03.2025).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко