ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.03.2025 Справа № 917/2273/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Композит Технолоджі, вул. Європейська, 225, м. Полтава, 39008

до відповідачів :

1) Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Повстанської Армії, 29, м. Полтава, 36039

2) Акціонерного товариства Укргазвидобування, вул. Кудрявська, 26/28, м.Київ, 04053

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державне підприємство Сетам, вул. Стрілецька, 4-б, м. Київ, 01001

про виключення з опису та зняття арешту з майна,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники сторін: відповідно протоколу судового засідання,

установив:

17.12.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Композит Технолоджі до відповідачів Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Акціонерного товариства Укргазвидобування про виключення з опису та зняття арешту з майна, а саме : плит мобільного дорожнього покриття з полімерних композитних матеріалів у кількості 116 одиниць, який накладений постановою начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код 34962632, адреса : 36039, м. Полтава, вул. Української Повстанської Армії, 29) від 23.07.2024 року у виконавчому провадженні № 75466784.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 справу № 917/2273/24 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 23.12.2024 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 21.01.2025 року на 10:30 год, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, Державне підприємство Сетам, встановив учасникам процесу строки для подання заяв по суті спору.

У судовому засіданні 21.01.2025 року суд оголосив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.02.2025 на 11:00 год.

Судове засідання, призначене на 13.02.2025 року, не відбулося в зв`язку з перебуванням судді Ківшик О.В. на лікарняному.

Суд ухвалою від 18.02.2025 продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив дату підготовчого засідання на 18.03.2025 на 09:00.

Відповідач 2 - Акціонерне товариство Укргазвидобування надав суду за вх № 3595 від 17.03.2025 додаткові пояснення у справі, у яких зазначив про відсутність предмету спору між сторонами з огляду на те, що станом на поточну дату зведене виконавче провадження ВП №75466784 завершено, арешт з майна - плит мобільного дорожнього покриття з полімерних композитних матеріалів у кількості 116 одиниць знято.

У судовому засіданні 18.03.2025 року суд оголосив протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 24.03.2025 до 11:00 год в реагування на клопотання представника позивача щодо надання можливості ознайомитися з означеними додатковими поясненнями та реагування на них.

Позивач надав суду за вх № 3892 від 24.03.2025 пояснення по справі № 917/2273/24, у яких зазначає про те, що фактичне зняття арешту з майна, що є предметом спору у цій справі свідчить про відсутність предмету спору. Крім того, позивач просить суд повернути йому з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при зверненні до суду з цим позовом.

При постановленні цієї ухвали суд виходив з наступного.

Постановою Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.07.2024 ВП № 75457262 в межах зведеного ВП № 75466784 проведено опис та накладено арешт на майно боржника, виявленого на території Київського району м. Полтави, а саме: плити мобільного дорожнього покриття з полімерних композитних матеріалів в кількості 116 шт., вартість яких згідно звіту про оцінку майна від 27 вересня 2024 №861, що виконаний ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» становила, 8 948 900 (вісім мільйонів дев`ятсот сорок вісім тисяч дев`ятсот) гривень без ПДВ. Київським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 07.10.2024, описане та арештоване майно передано на реалізацію до ДП «СЕТАМ».

Не погодившись з цим, позивач звернувся до суду з позовною заявою про виключення з опису та зняття арешту з вказаного майна.

Після відкриття провадження у справі Постановою Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.01.2025 №75466784 та актом від 24.01.2025 нереалізоване майно передано стягувачу у рахунок погашення боргу.

Постановою Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.01.2025 ВП №75457262 знято арешт, накладений Постановою від 23.07.2024 ВП №75457262 у зведеному ВП № 75466784, з майна боржника, а саме: плит мобільного дорожнього покриття з полімерних композитних матеріалів в кількості 116 шт., вартість яких згідно звіту про оцінку майна від 27 вересня 2024 №861, що виконаний ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» становила, 8 948 900 (вісім мільйонів дев`ятсот сорок вісім тисяч дев`ятсот) гривень без ПДВ (том справи 3, а.с. 53).

За змістом пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Аналогічну правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду у справі №13/51-04 (постанова від 26.06.2019 року) і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у справах № 916/144/18 (постанова від 25.07.2019 року), №910/13848/20 (постанова від 10.09.2021 року).

За викладеного, суд оцінює як обґрунтоване і правомірне твердження відповідача 2 про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Роз`яснити позивачу, що з 07.01.2025 р. повернення судового збору здійснюється органами Казначейства виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судом чи територіальним управлінням Державної судової адміністрації України.

Таким чином, для формування Господарським судом Полтавської області електронного подання на повернення судового збору, позивачу необхідно надати суду вичерпну інформацію згідно з абзацом сьомими пункту 5 розділу I «Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 606 від 26.11.2024 р.

Керуючись статтями 46, 130, 231 (ч. 1 п. 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 24.03.2025

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик