ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" березня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/829/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І, дослідивши матеріали (вх. № 850/25)

позовної заяви Національного університету «Одеська політехніка» (65044, Одеська обл., м. Одеса, пр-т Шевченка, буд. 1, );

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 387 813 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Національний університет «Одеська політехніка» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 850/25) до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача 387 813 грн заборгованості, з яких:

- 10 007,16 грн основної заборгованості за договорами оренди нерухомого майна від 09.02.2011 та 01.11.2013;

- 6 378,24 інфляційних витрат за договорами оренди нерухомого майна від 09.02.2011 та 01.11.2013;

- 12 808,25 пені за договорами оренди нерухомого майна від 09.02.2011 та 01.11.2013;

- 107 463, 84 основної заборгованості за договорами про відшкодування витрат на утримання орендованої площі та надання комунальних послуг 09.02.2011 та 01.11.2013;

- 68 493,95 інфляційних витрат за договорами про відшкодування витрат на утримання орендованої площі та надання комунальних послуг 09.02.2011 та 01.11.2013;

- 137 543, 89 пені за договорами про відшкодування витрат на утримання орендованої площі та надання комунальних послуг 09.02.2011 та 01.11.2013;

- 15 465,75 заборгованості зі сплати земельного податку;

- 9 857,37 інфляційних витрат зі сплати земельного податку;

- 19 794,75 пені зі сплати земельного податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів оренди нерухомого майна від 09.02.2011 та 01.11.2013, а також договорів про відшкодування витрат на утримання орендованої площі та надання комунальних послуг від 09.02.2011 та 01.11.2013 в частині повної та своєчасної оплати за користування нерухомим майном та оплати з утримання орендованого майна.

Між тим, з 11.03.2025 по 25.03.2025 суддя Мостепаненко Ю.І. знаходилась на лікарняному.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

По-перше, згідно п. 2, ч. 3, ст. 162 ГПК України - позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку настатус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, в позовній заяві позивачем зазначено місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

При цьому, як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1180573 від 07.03.2025, сформованої судом, місцезнаходженням відповідача - ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 .

Отже, позивачем не додержано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України в частині зазначення вірного місцезнаходження відповідача.

По-друге, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

По-третє, згідно п. 1 ч. 1 ст.164 ГПК України передбачено до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку врегульований Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабміну України №270 від 05.03.2009р. (надалі - Правила №270).

Абзацом 27 п. 2 Правила №270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, із наведених правил вбачається, що належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є бланк опису вкладення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку) та фіскальний чек.

Разом з тим, до позовної заяви Національного університету «Одеська політехніка», в якості доказів про направлення позовної заяви відповідачу з доданими до неї документами надано до суду лише фіскальний чек поштової установи від 05.03.2025, що не може бути належним доказом надіслання копії позовної заяви відповідачу у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Недотримання приписів ст. 162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця", на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: відомостей щодо вірної адреси місцезнаходження відповідача; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; належних доказів, підтверджуючих надіслання на встановлену судом належну адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національного університету «Одеська політехніка» (вх. № 850/25 від 05.03.2025) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- відомостей щодо вірної адреси місцезнаходження відповідача;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- належних доказів, підтверджуючих надіслання на встановлену судом належну адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 26.03.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко