УХВАЛА

м. Київ

26.03.2025Справа № 910/2114/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб"

до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

про стягнення 287 142,32 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Ічнянський молочно-консервний комбінат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 980 538,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 20073К від 14.05.2024, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 938 261,12 грн, за прострочення сплати якої нараховані пеня в розмірі 21011,81 грн, 3% річних - 4704,13 грн та інфляційні втрати - 16 561,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" було залишено без руху.

27.02.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 відкрито провадження у справі № 910/2114/25 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

10.03.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди сторін від 03.03.2025, підписану керівникам юридичних осіб за допомогою КЕП/ЕЦП 07.03.2025.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом установлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам і доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зі змісту поданої на затвердження суду мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження по справі, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Судом також установлено, що зазначена мирова угода скріплена печатками сторін та підписана уповноваженими особами, зокрема, з боку позивача - Головою правління Валерієм Артеменко та з боку відповідача - Генеральним директором Федором Аврамчуком.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана позивачем заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У п. 5 Мирової угоди сторони домовились, що відповідач зобов`язується відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 632,02 грн, тобто 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, оскільки інші 50% судового збору підлягають поверненню позивачу на підставі частини першої статті 130 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ураховуючи те, що між сторонами укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі і така мирова угода підлягає затвердженню судом, суд вважає за можливе повернути позивачу з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору у розмірі 7632,02 грн.

Керуючись ст.130, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про затвердження мирової угоди у справі № 910/2114/25 задовольнити.

2. Затвердити Мирову угоду по справі № 910/2114/25, укладену 03.03.2025 між Приватним акціонерним товариством "Ічнянський молочно-консервний комбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО" у наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 910/2114/25, що знаходиться у провадженні Господарського суду м. Києва про

стягнення заборгованості за Договором поставки № 20073К від 14.05.2024 р.

м. Київ « 03» березня 2025 року

ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Ічнянський молочно-консервний комбінат», , іменоване надалі - «Позивач», в особі голови правління Артеменка Валерія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКО», , іменоване надалі - «Відповідач», в особі генерального директора Аврамчука Федора Петровича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони,

разом надалі іменовані - Сторони, а кожна окремо - Сторона, керуючись статтями 46, 192, 193 ГПК України домовились врегулювати спір мирним шляхом та укласти цю Мирову угоду (надалі - Мирова угода) на стадії підготовчого розгляду справи Господарським судом м. Києва у справі № 910/2114/25 (надалі - Справа) про наступне.

1. Сторони домовились, що Відповідач визнає позовні вимоги на суму основного боргу, заявлені Позивачем у справі № 910/2114/25, який за Договором поставки № 20073К від 14.05.2024 р. складає суму 938 261,12 грн. (надалі - Договір).

2. Відповідач (ТОВ «ЕКО») зобов`язується сплатити до 04.03.2025 року (включно) у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача (ПрАТ ««Ічнянський молочно-консервний комбінат»), що вказаний в даній Мировій угоді, суму основного боргу за Договором поставки № 20073К від 14.05.2024 р. у розмірі 938 261,12 грн. Усі витрати по перерахуванню грошових коштів несе Відповідач.

3. Відповідач (ТОВ «ЕКО») сплачує кошти, визначені в п. 2 цієї Мирової угоди на наступний розрахунковий рахунок Позивача (ПрАТ ««Ічнянський молочно-консервний комбінат»): IBAN НОМЕР_1 у АБ «Південний» (м. Одеса), МФО 328209, Код ЄДРПОУ отримувача 00381152.

4. Сторони домовилися, що зобов`язання Відповідача щодо сплати пені у сумі 21 011,81 грн., інфляційних втрат у сумі 16 561,72 грн. та трьох процентів річних у розмірі 4 704,13 грн. припиняються внаслідок відмови Позивача від відшкодування цих сум.

5. Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 632,02 грн., тобто 50 % судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, оскільки інші 50 % судового збору підлягають поверненню Позивачу на підставі частини першої статті 130 ГПК України. Строк виконання цього зобов`язання - протягом 3 (трьох) днів з дня прийняття Ухвали Господарського суду м. Києва у справі №910/2114/25 про затвердження цієї Мирової угоди. Сторони повідомляють, що інші судові витрати ними в цій справі не понесено.

6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору.

7. Позивач заявляє, що з моменту підписання даної Мирової угоди та у разі належного її виконання Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача по справі № 910/2114/25 про стягнення заборгованості та неустойки, судових витрат та інших витрат по справі.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

9. Дана Мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом м. Києва і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

10. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

11. У разі несплати Відповідачем суми боргу в розмірі та строки, визначені у п. 2 та п. 5 даної Мировою угодою, або допущення прострочення сплати вказаних сум, хоча б на один день, ніж передбачено термінами, визначеними у цьому пункті, ця Мирова угода втрачає чинність.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

13. Дана Мирова угода укладена на українській мові, на двох аркушах, у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №910/2114/25, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

ПОЗИВАЧ: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Ічнянський молочно-консервний комбінат» Адреса місцезнаходження: 16700, Чернігівська обл., Прилуцький район, м. Ічня, вул. Вишнева, б. 4 IBAN НОМЕР_1 у АБ «Південний» (м. Одеса), МФО 328209, Код Голова правління Валерій АртеменкоВІДПОВІДАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКО" Адреса місцезнаходження: 03039, м. Київ, проспект Науки, б. 8 Адреса для поштової кореспонденції: 03049, М. Київ, вул. Івана Огієнко, 15А код IBAN: НОМЕР_2 в АТ "СЕНС", м. Київ МФО 300346 Код Генеральний Директор Федір АВРАМЧУК "

3. Закрити провадження у справі № 910/2114/25 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили 26.03.2025 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 26.03.2025.

Стягувачем за даною ухвалою є: Приватне акціонерне товариство "Ічнянський молочно-консервний комбінат" (16700, Чернігівська обл., Прилуцький район, м. Ічня, вул. Вишнева, б. 4; ).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко" (03039, м. Київ, пр-т Науки, буд. 8; ).

5. Повернути на підставі даної ухвали Приватному акціонерному товариству "Ічнянський молочно-консервний комбінат" (16700, Чернігівська обл., Прилуцький район, м. Ічня, вул. Вишнева, б. 4; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7632 грн 02 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № 868 від 04.02.2025.

6. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 26.03.2025.

Суддя А.І. Привалов