ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/468/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

при розгляді справи №916/468/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Тата Груп" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Караваєва, будинок 39)

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Пестеля, будинок, 5)

про стягнення 128 112,80 грн

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Тата Груп" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Херсонобленерго", в якій просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 96 000 грн, 3% річних у сумі 7 148,72 грн, інфляційні втрати у сумі 24 964,08 грн та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про те, що відповідачем порушено умови договору про закупівлю товарів №3432/99206 від 29.12.2021 у частині повної а своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Тата Груп" за №484/25 від 10.02.2025 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів сплати судового збору у сумі 3 028 грн.

Ухвала суду від 17.02.2025 була надіслана позивачу до електронного кабінету та доставлена 19.02.2025 о 02:00, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

25.02.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої останній, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

Ухвалою суду від 3.03.2025 відкрито провадження у справі №916/468/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказана ухвала була надіслана та доставлена позивачу та відповідачу до електронних кабінетів 03.03.2025 о 21:30, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Частинами 1,2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд, відповідно до ч.3 ст. 247 ГПК України, зокрема, враховує ціну позову, значення справи для сторін, а також чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Дана справа за критерієм ціни позову була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дану справу, враховуючи обсяг та характер доказів, було призначено без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

19.03.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та витребувати у позивача оригінали заявки на постачання товару, на підставі якої позивачем здійснено постачання товару та накладної № 667 від 18.01.2022 та рахунку на оплату товару (з підтвердженням надання його відповідачу).

При цьому, відповідач зазначає, що з 27.06.2022 промислові потужності та розподільчі мережі Товариства були захоплені окупантами, які при відході з території м.Херсон (правобережна деокупована частина області) розграбували та знищили частину майна (у т.ч. первинної документації) Товариства, заявка на постачання товару та накладні, надані відповідачем на підтвердження поставки товару, у товариства відсутні, як відсутнє і підтвердження поставки товару.

Разом із тим, відповідач зазначає, що підпис, що міститься у наданій позивачем накладній, візуально не співпадає з підписом особи, уповноваженої на приймання товару з боку Товариства - ОСОБА_1, що дозволяє стверджувати, що накладна, надана позивачем, є недопустимим доказом.

20.03.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи №916/468/25 з викликом сторін для можливості відповідачу безпосередньо дослідити подані позивачем докази.

Керуючись завданнями господарського судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркування у судовому процесі, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням необхідності отримання додаткових пояснень у справі, вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті, з метою надання сторонам можливості висловити свої позиції у судовому засіданні.

Крім того, як встановлено судом, позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, зазначає, що ним на виконання умов договору про закупівлю товарів №3432/99206 від 29.12.2021 було поставлено товар на суму 96 000 грн, який не був оплачений відповідачем.

При цьому, відповідачем надано суду клопотання, у якому останній просить суд витребувати у позивача оригінали заявки на постачання товару, на підставі якої позивачем здійснено постачання товару та накладної № 667 від 18.01.2022 та рахунку на оплату товару (з підтвердженням надання його відповідачу).

Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач зазначає, що у нього відсутні первинні документи щодо вказаної поставки. При цьому, відповідач ставить під сумнів достовірність підпису директора ОСОБА_1 , яким підписано накладну від імені відповідача.

Згідно з ч.6 ст.91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) накладної №667 від 18.01.2022, а також зазначає про відсутність у нього відповідних первинних документів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та витребувати у позивача оригінал заявки на постачання товару, на підставі якої позивачем здійснено постачання товару у сумі 96 000 грн, накладної №667 від 18.01.2022 та рахунку на оплату товару №725 від 17.01.2022 (з підтвердженням надання його відповідачу, у разі наявності) для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.91, 234, ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №916/468/25 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "16" квітня 2025 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.

3. Про місце, дату та час судового засідання повідомити сторін шляхом направлення ухвали суду.

4. Задовольнити клопотання відповідача та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Тата Груп" оригінал заявки на постачання товару, на підставі якої позивачем здійснено постачання товару у сумі 96 000 грн, накладної №667 від 18.01.2022 та рахунку на оплату товару №725 від 17.01.2022 (з підтвердженням надання його відповідачу, у разі наявності) для огляду у призначеному судовому засіданні.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

6. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду відповідно до ч.5-7 ст. 197 ГПК України.

Ухвала набрала чинності 26.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська