ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1295/20

Господарський суд Черкаської області в складі судді Костянтина ДОВГАНЯ, із секретарем Тетяною ДЯЧЕНКО, за участю прокурора Оксани Барбаш, представників сторін: позивача - не з`явився, боржника не з`явився, третіх осіб - не з`явилися, розглянувши заяву прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Оксани БАРБАШ про виправлення описки в рішенні суду та помилку в наказі суду у справі за позовом Виконувача обов`язків заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю Автотехсервіс Черкаси ,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Федерації професійних спілок Черкаської області,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.08.2024 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 вказане рішення залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення 31.01.2025 судом видано наказ про витребування від ТОВ Автотехсервіс-Черкаси на користь держави в особі Фонду державного майна України нерухоме майно, а саме: будівлю А-1, гаражі

(літ.Б-1, В-1), оглядову яму (літ Г), огорожу № 1-3, замощення І, що знаходяться в м.Черкаси по вул. Пацаєва,13.

20 лютого 2025 року до суду надійшла заява від прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Оксани БАРБАШ, в якій прокурор просила суд:

- виправити описки в рішенні Господарського суду Черкаської області від 21.08.2024 у справі № 925/1295/20 та по всьому тексту рішення зазначити адресу знаходження нерухомого майна: «м. Черкаси, провул. Віри Борушевської (Пацаєва),13», замість: «м. Черкаси, вул. Пацаєва,13».

- виправити помилку у наказі, виданому 31.01.2025 у справі № 925/1295/20, виклавши його текст в наступній редакції: «Витребувати від ТОВ Автотехсервіс-Черкаси на користь держави в особі Фонду державного майна України нерухоме майно, а саме: будівлю А-1, гаражі (літ.Б-1, В-1), оглядову яму (літ Г), огорожу № 1-3, замощення І, що знаходяться в м.Черкаси по провул. Віри Борушевської (Пацаєва),13».

Прокурор обґрунтовує заяву тим, що на підставі рішення Черкаської міської ради від 22.12.2022 № 34-42 провулок Пацаєва перенайменовано на провулок Віри Борушевської, і невірне зазначення адреси має істотний характер та впливає на можливість виконання судового рішення про витребування нерухомого майна.

Ухвалою суду від 20.02.2025 прийнято вищевказану заяву та призначено її розгляд на 11 год. 30 хв. 18 березня 2025 року.

Ухвала суду направлена учасникам справи у встановленому порядку.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Представники позивача, відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явились.

Відповідно положень ч.3 ст.328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 20.02.2025, прокурор 05.03.2025 подав до суду копію рішення Черкаської міської ради від 22.12.2022 №34-42 «Про перейменування вулиці Пацаєва, провулків Панфіловців, Пастерівського, Пацаєва, Першотравневого, Попова, Праці, узвозів Паркового,Пастерівського у місті Черкаси», з якого вбачається, що «провулок Пацаєва» перейменовано на «провулок Віри Борушевської».

Суд зауважує, що за період розгляду цієї справи, заяв/клопотань щодо застосування нової назви провулка та його заміни з назви «Пацаєва» на провулок «Віри Борушевської» до ухвалення рішення суду ні прокурором, ні іншими сторонами не було подано.

Частинами 1, 2 ст. 1291 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За приписами ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.234, 243, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зазначити по всьому тексту рішення Господарського суду Черкаської області від 21.08.2024 у справі № 925/1295/20 адресу знаходження нерухомого майна: «м. Черкаси, провул. Віри Борушевської (Пацаєва),13».

В наказі суду від 31.01.2025 у справі № 925/1295/20 виправити вказану адресу місцезнаходження нерухомого майна: «вул.Пацаєва,13» на «провул. Віри Борушевської (Пацаєва),13» та викласти його текст в такій редакції:

«Витребувати від ТОВ Автотехсервіс-Черкаси на користь держави в особі Фонду державного майна України нерухоме майно, а саме: будівлю А-1, гаражі (літ.Б-1, В-1), оглядову яму (літ Г), огорожу № 1-3, замощення І, що знаходяться в м.Черкаси по провул. Віри Борушевської (Пацаєва),13».

Ухвала набирає законної сили 18 березня 2025 року та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ Костянтин ДОВГАНЬ