УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 347/237/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М. - головуючого, Кролевець О.А., Студенця В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області

у складі судді Горпинюка І.Є.

від 07.08.2024

та на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бонк Т.Б., Бойко С.М., Якімець Г.Г.

від 03.12.2024 (повний текст складено 16.12.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД"

до 1) ОСОБА_1 ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Косівського відділу державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання недійсним договору № 01/03-20 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 06.03.2020, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" з ОСОБА_1 щодо передачі права вимоги за договором кредиту у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії між Івано-Франківською філією Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" № 1825 від 13.01.2006 та додаткових угод до нього; визнання недійсним договору № 308 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 15.04.2019, укладений Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» в частині передачі права вимоги за договором кредиту у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії між Івано-Франківською філією Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Беркут ЛТД» № 1825 від 13.01.2006 та додаткових угод до нього (пункт № 398 в Додатку № 1 до договору № 308 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 15.04.2019.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024, у задоволенні позову відмовлено.

20.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 347/237/21.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 347/237/21; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду: оригіналу документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 7 264,00 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 347/237/21 повернуто.

28.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 347/237/21. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Студенець В.І.).

У вказаному клопотанні скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024, зазначаючи, що вперше з касаційною скаргою звернувся 20.12.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження. Також зазначає, що на виконання ухвали Верховного Суду від 21.01.2025 подано заяву про усунення недоліків до якої додано копію квитанції про сплату від 25.01.2025 № U1EE-QTMR-RSLE. Водночас просить врахувати, що користувач системи «Електронний суд» позбавлений будь-якої можливості внесення інформації в квитанцію про сплату судового збору, яка формується автоматично. Також звертає увагу, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (частина перша статті 6 Закону "Про судовий збір"), а користувач системи «Електронний суд» правомірно сподівається на коректність роботи системи при автоматичному формуванні документів в тому числі квитанцій. Крім того зазначає, що система «Електронний суд» некоректно відображає деякі символи (для прикладу дроби) і при формуванні заяви самостійно їх змінює.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, враховуючи, що скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою в межах строків на касаційне оскарження передбачених частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України та вдруге подав касаційну скаргу у стислі строки після отримання ухвали про повернення вперше поданої касаційної скарги, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №347/237/21 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД", колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 347/237/21.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 347/237/21 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 347/237/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 347/237/21.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" на 24 квітня 2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.О. Копиленка, 6, зал судових засідань №2 (кабінет № 209).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 7 квітня 2025 року.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи № 347/237/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Косівського відділу державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги.

8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд