УХВАЛА

м. Київ

26.03.2025Справа № 910/1689/25

За позовом Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

до Державного підприємства "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім"

про стягнення 12 490 995,84 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників сторін:

від позивача: Григор`єв А.В. за ордером від 11.03.2025 року серії АІ № 1345377;

від відповідача: Добринін В.В. за ордером від 04.03.2025 року серії АІ № 1839540.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" (далі - позивач, Інститут) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 12 490 995,84 грн., з яких: 10 150 001,00 грн. - основний борг за договором на виконання проектних робіт від 23.12.2021 року № 23-12/21 (далі - Договір), 1 757 856,43 грн. - інфляційні втрати, 583 138,41 грн. - 3 % річних.

Ухвалою 17.02.2025 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/1689/25, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 12.03.2025 року.

05.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Підприємства від 04.03.2025 року, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що за умовами пункту 4.8 Договору (в редакції додаткової угоди від 10.08.2022 року № 2 до нього) решта суми (залишок) у розмірі 10 150 001,00 грн. за фактично виконані роботи здійснюється відповідачем у разі отримання планових бюджетних призначень протягом 10 робочих днів від дати отримання замовником (Підприємством) коштів на реєстраційний рахунок. Зважаючи на те, що джерелом фінансування закупівлі послуг з архітектурного проектування за Договором є Державний бюджет України, а відповідач не отримував ні у 2022 році, ні у 2023 році, ні у 2024 році, ні у 2025 році планових бюджетних призначень на розрахунковий рахунок, Підприємство вказало про відсутність, на його думку, підстав для оплати решти суми (залишку) в розмірі 10 150 001,00 грн. на користь позивача. Підприємство також зазначило, що шляхом укладення додаткової угоди від 10.08.2022 року №2 До договору сторони врахували наявність форс-мажорних обставин та узгодили прийняття всього комплексу робіт за умови дотримання відкладальної умови сплати виконаних робіт.

Слід також зазначити, що у відзиві на позовну заяву Підприємство вказало, що попередній (орієнтовний) розмір понесених ним витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справі становить 20 000,00 грн., а докази на підтвердження такого розміру будуть надані відповідачем суду в порядку та строки, визначені частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

До початку призначеного підготовчого засідання 12.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла відповідь Інституту від 11.03.2025 року на відзив на позовну заяву, в якій останній навів додаткові мотиви на підтвердження обґрунтованості пред`явлених до Підприємства вимог.

У підготовчому засіданні 12.03.2025 року суд без виходу до нарадчої кімнати встановив відповідачу процесуальний строк на подання заперечень до 20.03.2025 року та відклав підготовче засідання на 26.03.2025 року.

20.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення Підприємства від 20.03.2025 року, в яких останнє навело додаткові аргументи на спростування пред`явлених Інститутом позовних вимог.

У підготовчому засіданні 26.03.2025 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/1689/25 на 30 днів.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/1689/25 до судового розгляду по суті на 15.04.25 о 15:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 3.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 26.03.2025 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2025 року.

Суддя В.С. Ломака