ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Дніпро Справа № 908/1987/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач )

суддів: Дарміна М.О., Мороза В.Ф.,

секретар судового засідання: Скородумова Л.В.

представники сторін:

від позивача: Білик Н.О.

від відповідача: Левицька Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в режимі відеоконференції апеляційну скаргу

Запорізької міської ради

на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2024 р.

( суддя Давиденко І.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 26.09.2024 р.)

у справі

за позовом

Запорізької міської ради

( м. Запоріжжя )

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дніпро-Трейд

( м. Запоріжжя )

про стягнення 611 701, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Запорізька міська рада звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дніпро-Трейд, про стягнення 611 701,38 грн. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

Позов мотивовано тим, що Відповідач без належних на те правових підстав користувався земельної ділянкою, на якій розташований об`єкт нерухомого майна та безпідставно зберіг кошти орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.09.2024 р. у справі № 908/1987/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дніпро-Трейд на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 01.01.2021 р. по 29.02.2024 р. в розмірі 439 878 грн. 51 коп.. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дніпро-Трейд на користь Запорізької міської ради судовий збір, у розмірі 5 278 грн. 54 коп.. В іншій частині позову відмовлено.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", Запорізька міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким у позов задовольнити у повному обсязі.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник вважає, що при проведенні розрахунку заборгованості судом першої інстанції допущено помилку, а саме: для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок ( п. 289.1 ст. 289 ПК України ).

При цьому, Скаржник зазначає, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною. Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок і, як наслідок, розмір земельного податку та ставок орендної плати за землю є способом регулювання уповноваженими органами плати за користування землею в межах та на виконання норм ПК України. 30.06.2015 р. Запорізькою міською радою було прийнято рішення № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя; встановлено, що нормативна грошова оцінка земель м. Запоріжжя підлягає щорічній індексації відповідно до вимог діючого законодавства (п.8). Згідно з п. 7 рішення вводиться в дію з 01.01.2016 р. Рішенням Запорізької міської ради № 26 від 28.11.2018 р. «Про встановлення розміру орендної плати за землю», керуючись абзацами другим і третім пункту 284.1 статті 284 ПК України та п. 24 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Запорізька міська рада вирішила установити на території м. Запоріжжя розміри орендної плати згідно з додатком. Згідно із п.15 Додатку до вказаного рішення встановлено річний розмір орендної плати за використання інших земельних м. Запоріжжя, які перебувають у комунальній власності, який дорівнює 3% від їх нормативної грошової оцінки. Вказане рішення міської ради введено в дію з 01.01.2019 р. ( п. 3 Рішення ). Положеннями пункту 289.1 статті 289 ПК України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Скаржник наголошує на тому, що нормативна грошова оцінка земель встановлюється шляхом затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яка здійснюється відповідною сільською, селищною, міською радою. Зазначене імперативне регулювання унеможливлює встановлення нормативної грошової оцінки земельних ділянок договором, зокрема договором між органом місцевого самоврядування і орендарем.

На переконання Скаржника при проведенні судом першої інстанції розрахунку не було враховано рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 р. № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», згідно з яким вирішено, зокрема, впровадити оподаткування земель міста на підставі нової нормативної грошової оцінки з 01.01.2016 р. Рішення за № 7 було оприлюднене 14.07.2015 р. року в газеті «Запорізька Січ» та набрало чинності з 01.01.2016 р..

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дніпро-Трейд надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Товариство просить у задоволенні апеляційної скарги Запорізької міської ради відмовити, рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2024 р. по справі № 908/1987/24 скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Зокрема, Відповідач не погоджується з розрахунком недоотриманих Запорізькою міською радою доходів за користування ТОВ «Фірма «Дніпро-Трейд» земельною ділянкою, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 11-Б без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди ( користування ), за період з 01.01.2021 р. до 29.02.2024 р. так як фактичного використання цієї ділянки не проводиться у зв`язку з тим , що ці споруди були непридатними з початку їх придбання. У зв`язку з непридатністю проведення господарської діяльності з використанням цих об`єктів, вони обліковуються на рах. 15, тобто без введення в експлуатацію і не приносять доходу. Так як господарська діяльність не проводиться з використанням цих споруд, то і площі на яких вони знаходяться не можуть бути визнані, як такі, що використовуються у господарській діяльності.

Крім того, у відзиві Товариство посилається на те, що у зв`язку з відсутністю використання земельних ділянок у господарській діяльності Відповідача і посилання Позивача про те, що мають місце умови ст. 1212-1214 ЦК які не виконуються на підставі наступного : Відповідач не нараховував та не зберігав грошові кошти в розмірі орендної плати, оскільки не є власником цієї ділянки, як і користувачем, тому підстав нарахувати не має; згідно зі ст. 206 ЗК України, п. 14.1.136 4.14.1 ст.14 ПК України здійснюється за плату, що має вноситися на користь Орендодавця на підставі договору оренди земельної ділянки , який з боку Запорізької міської ради та ТОВ «Дніпро-Трейд» не було укладено; Позивач наполягає на тому, що Відповідачем збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою, що призвело до збільшення цих коштів у Відповідача без проведення аналізу загального руху коштів у Відповідача.

Товариство також вказує на те, що проведені Запорізькою міською радою розрахунки щодо розміру недоотриманих доходів за фактичне користування Відповідачем, земельною ділянкою площею 0,6067га, з кадастровим номером :03:038:0049, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 11 Б, без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 01.01.2021 р. по 29.02.2024 р., є неправомірними та такими, що не відповідають фактичним обставинам, зокрема, в частині розміру земельної ділянки. Згідно експлікації площа земельної ділянки становить 0,6032. Проведені розрахунки не підтверджено відповідною методикою розрахунків.

Крім того, Відповідач вважає, що судом першої інстанції не правильно проведено розрахунок недоотриманого доходу без встановлення, що фактично не має користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування), за період заявлений у позову, а відповідності до норм Постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 р. № 627 здійснюється інформаційна взаємодія між органами, що контролюють справляння надходжень бюджету та органами місцевого самоврядування, а також за даними виписок управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області ТОВ «Фірма «Дніпро-Трейд» сплачувало орендну плату на протязі 2021-2024 р. р. і ці показники було враховано при визначені показника 611 701,38 грн., що неправомірно, оскільки ця орендна плата визначена відповідним порядком згідно договору оренди земельної ділянки від 04.11.2009р. ( дата реєстрації 17.11.2009 р. за № 32 ), яка розташована м. Запоріжжя вул. Кругова, 169. Відповідно до листа Департаменту фінансової та бюджетної політики від 23.04.2024 р. № 06.1-14/697 ТОВ «Фірма «Дніпро-Трейд» у період часу з 2021 до 29.02.2024 р. сплачено до бюджету Запорізької міської ради 100 349,54 грн.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судововї справи між суддями від 15.10.2024 р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді Дармін М.О., Мороз В.Ф..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2024 р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи № 908/1987/24.

Матеріали справи № 908/1987/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2024 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду. Розгляд скарги призначено в судове засідання на 19.03.2025 р..

Від представника Запорізької міської ради до суду надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ( далі ЄСІТС ).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2025 р. судове засідання у справі № 908/1987/24 призначене на 19.03.2025 р., вирішено провести з представником Запорізької міської ради, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду ( зал судового засідання № 511 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми ЄСІТС.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дніпро-Трейд до суду надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ( далі ЄСІТС ).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2025 р. судове засідання у справі № 908/1987/24 призначене на 19.03.2025 р., вирішено провести з представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дніпро-Трейд, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання № 511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми ЄСІТС.

У судовому засіданні 19.03.2025 р., проведеному в режимі відеоконференції, була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

7. Встановлені судом обставини справи.

31.07.2008 р. між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю ЗАЗІНВЕСТБУД був укладений договір оренди землі № 82, який був зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.09.2008 р. № 82.

Відповідно до п. 1 Договору, Запорізька міська рада, відповідно до рішення двадцять першої сесії п`ятого скликання Запорізької міської ради № 33/53 від 23.04.2008 р. надала, а Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАЗІНВЕСТБУД прийняло в строкове платне користування земельну ділянку для розташування управління капітального будівництва та їдальні. Яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 11 Б.

Згідно п. 8 Договору, договір укладено до 12.07.2026 р..

Земельна ділянка за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 11 Б, площею 0,6067 га, кадастровий номер: :03:038:0049 ( далі Земельна ділянка ) належить Територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської раді на праві комунальної власності, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №372220762 від 01.04.2024.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.04.2016 р. по справі № 908/593/16 розірвано договір оренди землі № 82 від 31.07.2018 р. та зобов`язано повернути земельну ділянку Запорізькій міській раді. Рішення набрало законної сили.

07.09.2016 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відповідні відомості про припинення Договору оренди землі, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 372219792 від 01.04.2024 р..

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 372220762 від 01.04.2024 р., Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Дніпро-Трейд 26.09.2014 р., 15.06.2018 р., 15.06.2018 р. відповідно, набуло у власність об`єкти нерухомого майна у складі: виробничі приміщення літ. Г, їдальня літ. Б, адміністративно-побутовий корпус літ. А-3, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 11 Б ( перейменовано на вулицю Привокзальну ) на земельній ділянці кадастровий номер :03:038:0049.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 372219792 від 01.04.2024 р., земельна ділянка з кадастровим номером :03:038:0049 перебуває у власності територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Відповідно до листа Департаменту фінансової та бюджетної політики від 23.04.2024 р. № 06.1-14/697 ТОВ Фірма Дніпро-Трейд у період часу з 2021 до 29.02.2024 р. сплачено до бюджету Запорізької міської ради 100 349,54 грн.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру. Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:038:0049 за ТОВ Фірма Дніпро-Трейд на час вирішення спору в суді не зареєстровано.

Згідно з витягом від 01.04.2024 р. № НВ-024 із технічної документації нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :03:038:0049 становить 8 807 281,89 грн.

Запорізькою міською радою на підставі зазначеної інформації, документів та рішення міської ради від 28.11.2018 р. № 26 Про встановлення розміру орендної плати за землю здійснено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування ТОВ Фірма Дніпро-Трейд земельною ділянкою, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 11 Б без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування), за період з 01.01.2021 р. до 29.02.2024 р., за яким - загальний розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування), становить 611 701,38 грн.

Позивач посилався на те, що Відповідачем не було оформлено право користування земельною ділянкою, зокрема, укладення відповідного Договору оренди та державної реєстрації права оренди. Таким чином, Відповідач користувався земельною ділянкою у заявлений до стягнення період без достатніх правових підстав. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки.

Невиконання Відповідачем своїх зобов`язань щодо плати за фактичне користування земельною ділянкою до укладення відповідного Договору оренди на земельну ділянку, стало підставою для звернення Позивача до суду з даним позовом про стягнення 611 701,38 грн доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 01.01.2021 р. по 29.02.2024 р..

Позивачем здійснено розрахунок наступним чином:

- 2024 р.: нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2024 - 8 807 281,89 грн; річний розмір орендної плати у 2024р: 8 807 281,89 грн. * 3 % = 264 218,46 грн.; 264 218,46 грн. в рік/366 днів = 721,91 грн. в день; 721,91 грн. в день * 60 днів = 43 314,50 грн.

Відповідно до листа Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради від 23.04.2024р. за № 06.1-14/697, ТОВ Фірма Дніпро-Трейд з 01.01.2024 по 29.02.2024 загалом сплачено 3 100 грн.; розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення документу, що посвідчує право оренди за період з 01.01.2024 по 29.02.2024: 43 314,50 грн. 3 100 грн. = 40 214,50 грн.

- 2023 р.: 8 807 281,89 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2024)/1,051 (коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2023) = 8 379 906,65 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2023); річний розмір орендної плати за земельну ділянку: 8 379 906,65 грн. * 3% = 251 397,20 грн.

Відповідно до листа Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради від 23.04.2024 р. за № 06.1-14/697, ТОВ Фірма Дніпро-Трейд загалом у 2023 сплачено 35 782,10 грн; розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення документу, що посвідчує право оренди за 2023: 251 397,20 грн - 35 782,10 грн = 215 615,10 грн.

- 2022 р.: 8 379 906,65 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2023)/1,15 (коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2022) = 7 286 875,35 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2022); річний розмір орендної плати за земельну ділянку: 7 286 875,35 грн. * 3% =218 606,26 грн.

Відповідно до листа Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради від 23.04.2024р. за № 06.1-14/697, ТОВ Фірма Дніпро-Трейд загалом у 2022 сплачено 30 951,76 грн; розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення документу, що посвідчує право оренди за 2022 р.: 218 606,26 грн. - 30 951,76 грн. = 187 654,50 грн.

- 2021 р.: 7 286 875,35 грн ( нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2022р.)/1,1 ( коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2021 рік ) = 6 624 432,14 грн ( нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2021 р.); річний розмір орендної плати за земельну ділянку: 6 624 432,14 грн. * 3% = 198 732,96 грн.

Відповідно до листа Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради від 23.04.2024 р. за № 06.1-14/697, ТОВ Фірма Дніпро-Трейд загалом у 2021 сплачено 30 515,68 грн; розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення документу, що посвідчує право оренди за 2021 р.: 198 732,96 грн 30 515,68 грн. = 168 217,28 грн.

За наслідками розгляду позову господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Рішення суду про часткове задоволення позовних вимог, мотивоване тим, що ТОВ Фірма Дніпро-Трейд ( набувач ), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного Договору, збільшило вартість власного майна, а Запорізькою міською радою ( потерпілим) втрачено належне їй майно ( кошти від орендної плати ), на отримання яких Позивач цілком підставно очікував.

Разом з тим, здійснивши перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки за формулою: Кі = І:100, де І індекс споживчих цін за попередній рік, враховуючи заявлений Позивачем період з 01.01.2021 р. по 29.02.2024 р., господарським судом було встановлено, що загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за період з 01.01.2021 р. по 29.02.2024 р. складає 439 878,51 грн.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Позивач оскаржує судове рішення в частині здійсненого господарським судом розрахунку стягуваної суми, а відтак, враховуючи, що рішення в частині встановлення факту використання спірної земельної ділянки Відповідачем без належного правового оформлення та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати, сторонами не оскаржується, згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України в цій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядається.

Колегія суддів, відхиляючи доводи Скаржника про допущення судом першої інстанції помилки при проведенні розрахунку заборгованості, погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на таке.

Як вже зазначалося судом, використання спірної земельної ділянки Відповідачем без належного правового оформлення позбавило Запорізьку міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї ділянки дохід у розмірі орендної плати.

Ст. 206 ЗК України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за приписами ч. 1 ст. 21 Закону України Про оренду землі визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно з п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст., ст. 14.1.125, 14.1.136, 288.5 ПК України).

Позивач, мотивуючи заявлені позовні вимоги, посилається на положення статей 1212 - 1214 ЦК України, як на правову підставу своїх вимог, та обґрунтовуючи вимоги про стягнення 611 701,38 грн, зауважив, що ця сума є сумою несплаченої Відповідачем орендної плати, включаючи здійснені оплати, за використання спірної земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, без укладення Договору оренди, внаслідок чого Позивач був позбавлений можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі спірної земельної ділянки в оренду саме Відповідачеві.

Таким чином, з моменту набуття у власність нерухомого майна, яке розташоване на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :03:038:0049, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 11 Б, у Відповідача виник обов`язок укласти Договір оренди спірної земельної ділянки, оскільки на цій земельній ділянці розташований належний Відповідачу на праві власності об`єкт нерухомості, та зареєструвати на підставі нього право оренди землі.

За розрахунком Позивача ( наведеним вище ), загальний розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування), за період з 01.01.2021 р. до 29.02.2024 р. становить 611 701,38 грн.

Суд першої інстанції, дослідивши наданий Позивачем розрахунок та проаналізувавши фактичні обставини справи та письмові докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку, що наданий розрахунок є невірним, а загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за період з 01.01.2021 р. по 29.02.2024 р. складає 439 878,51 грн ( за 2021 рік становить - 4 922 372,90 грн ( нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2021 рік ) * 3% = 147 671,19 грн; за 2022 рік становить - 5 414 610,19 грн ( нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2022 рік) * 3% = 162 438,31 грн; за 2023 рік становить - 6 226 801,72 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2023 рік) * 3% = 186 804,05 грн; за 2024 рік становить - 8 807 281,89 грн ( нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2024 рік)* 3% = 264 218,46 грн. Враховуючи, що за 2024 рік Позивачем заявлено період стягнення з 01.01.2024 р. по 29.02.2024 р., що складає 60 днів, розмір орендної плати за даний період складає 43 314,50 грн. Відповідно до листа Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради від 23.04.2024 р. за № 06.1-14/697, ТОВ Фірма Дніпро-Трейд загалом у 2021 році сплачено 30 515,68 грн, у 2022 році сплачено 30 951,76 грн, у 2023 році сплачено 35 782,10 грн, у 2024 році сплачено 3 100,00 грн.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, з огляду на таке.

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок ( п. 289.1 ст. 289 ПК України ).

Згідно з підпунктом 14.1.125 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XII, глави 1 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно зі ст. 24 Закону України Про плату за землю, грошова оцінка землі застосовується для економічного регулювання земельних відносин при укладанні цивільно-правових угод, у тому числі договорів оренди землі.

Згідно з п. п. 288.5, 288.5.1, 288.5.2 ст. 288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки та граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

Ст. 1 Закону України Про оцінку земель визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (ст. 13 Закону).

З аналізу вищенаведених норм законодавства слідує, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною. Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок і, як наслідок, розмір земельного податку та ставок орендної плати за землю є способом регулювання уповноваженими органами плати за користування землею в межах та на виконання норм Податкового кодексу України.

30.06.2015 р. Запорізькою міською радою було прийнято рішення № 7 Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя; встановлено, що нормативна грошова оцінка земель м. Запоріжжя підлягає щорічній індексації відповідно до вимог діючого законодавства ( п. 8 ). Згідно з п. 7 рішення вводиться в дію з 01.01.2016. Рішенням Запорізької міської ради № 26 від 28.11.2018 р. Про встановлення розміру орендної плати за землю, керуючись абзацами другим і третім пункту 284.1 ст. 284 Податкового кодексу України та пунктом 24 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Запорізька міська рада вирішила установити на території м. Запоріжжя розміри орендної плати згідно з додатком. Згідно із п.15 Додатку до вказаного рішення встановлено річний розмір орендної плати за використання інших земельних м. Запоріжжя, які перебувають у комунальній власності, який дорівнює 3% від їх нормативної грошової оцінки. Вказане рішення міської ради введено в дію з 01.01.2019 р. ( п. 3 Рішення ).

Враховуючи положення п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Відповідно п. 289.2 ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кі = І:100, де І індекс споживчих цін за попередній рік.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно з висновками, наведеними у постановах Верховного Суду від 18.12.2019 р. у справі № 804/937/16, від 23.06.2022 р. у справі № 160/8668/19, вказано, що нормами Податкового кодексу України ( п. 289.2 ст. 289 ) прямо передбачено, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти розраховує Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин і їх чинність не залежить від того, чи іншого рішення ради. На відповідні коефіцієнти індексується нормативна грошова оцінка, яка є чинною у відповідний період.

Відповідно листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 6-28-0.222-600/2-24 коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2008 рік 1,152, за 2009 1,059, за 2010 2013 - 1,0, за 2014 1,249, за 2015 1,433, за 2016 1,06, за 2017 - 2020 1,0, за 2021 рік 1,1, за 2022 рік 1,15, а 2023 рік 1,051.

Судом встановлено, що відповідно до Договору оренди землі від 31.07.2008 р., нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :03:038:0049, загальною площею 0,6067 га, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 11 Б, складала 2 126 726,18 грн в цінах 2008 р.

Таким чином, місцевим господарським судом здійснено перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки за формулою: Кі = І:100, де І індекс споживчих цін за попередній рік, наступним чином: Розмір нормативної грошової оцінки за 2009 рік становить: 2 126 726,18 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2008 року) * 1,152 (коефіцієнт індексації) = 2 449 988,56 грн. Розмір нормативної грошової оцінки за 2010 рік становить: 2 449 988,56 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2009 року) * 1,059 (коефіцієнт індексації) = 2 594 537,89 грн. Розмір нормативної грошової оцінки за 2011 - 2014 роки становить 2 594 537,89 грн ( нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2009-2013 року) * 1 ( коефіцієнт індексації ). Розмір нормативної грошової оцінки за 2015 рік становить: 2 594 537,89 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2014 року) * 1,249 (коефіцієнт індексації) = 3 240 577,82 грн. Розмір нормативної грошової оцінки за 2016 рік становить: 3 240 577,82 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2015 року) * 1,433 (коефіцієнт індексації) = 4 643 748,02 грн. Розмір нормативної грошової оцінки за 2017 рік становить: 4 643 748,02 грн ( нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2016 року ) * 1,06 ( коефіцієнт індексації ) = 4 922 372,90 грн. Розмір нормативної грошової оцінки за 2018 - 2021 роки становить 4 922 372,90 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2017-2020 року) * 1 ( коефіцієнт індексації). Розмір нормативної грошової оцінки за 2022 рік становить: 4 922 372,90 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2021 року) * 1,1 ( коефіцієнт індексації ) = 5 414 610,19 грн. Розмір нормативної грошової оцінки за 2023 рік становить: 5 414 610,19 грн ( нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2022 року ) * 1,15 ( коефіцієнт індексації ) = 6 226 801,72 грн.

Згідно з витягом від 01.04.2024 р. № НВ-024 із технічної документації нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :03:038:0049 становить 8 807 281,89 грн.

Як слушно зазначив суд першої інстанції - Позивачем жодним чином не обґрунтовано можливість проведення розрахунку, шляхом ділення суми нормативної грошової оцінки на коефіцієнт у звороньому порядку, починаючи з 2024 року, а не навпаки, як передбачено законом. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо заперечень Відповідача викладених у відзиві на апеляційну скаргу, то місцевий господарський суд вірно зауважив, що відновлення порушених прав Запорізької міської ради за таких обставин і в заявлений Позивачем спосіб, шляхом стягнення з Відповідача на користь Запорізької міської ради до місцевого бюджету дохід, отриманий від безпідставно набутого майна у вигляді несплаченої орендної плати за період з 01.01.2021 р. до 29.02.2024 р. в розмірі 439 878,51 грн не створює для Відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як фактичний добросовісний землекористувач. Неповернення Запорізькій міській раді безпідставно збереженої орендної плати за користування земельною ділянкою порушує інтереси територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в частині позбавлення можливості ефективного використання права комунальної власності та неотримання місцевим бюджетом відповідного доходу.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування судового рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні Скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.

За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

10. Судові витрати.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2024 р. у справі № 908/1987/24 - залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 24.03.2025 р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя В. Ф. Мороз