ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" березня 2025 р. Справа№ 910/13613/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хунхуа Інтернешнл Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 (повний текст складено 13.03.2025)

у справі №910/13613/24 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хунхуа Інтернешнл Україна»

про стягнення 912 031,93 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хунхуа Інтернешнл Україна»

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 1 103 787,37 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хунхуа Інтернешнл Україна» про стягнення за договором поставки від 09.11.2022 № УБГ 171/015-22 пені в сумі 447 943,24 грн. та 464 088,69 грн. штрафу, нарахованих за порушення строку поставки товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 у справі №910/13613/24 позовні вимоги Акціонерного товариства «Укргазвидобування» задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хунхуа Інтернешнл Україна» на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» 447 818 грн 62 коп. пені, 417 679 грн 82 коп. штрафу, а також 10 942 грн 88 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хунхуа Інтернешнл Україна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 у справі №910/13613/24 та ухвалити нове, яким у позовних вимогах Акціонерного товариства «Укргазвидобування» щодо стягнення штрафних санкцій відмовити, а вимоги зустрічної позовної заяви задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/13613/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на заявлені позовні вимоги (стягнення 912 031,93 грн та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 1 103 787,37 грн), обґрунтованим розміром судового збору за подачу позову до суду першої інстанції було 30 282, 71 грн.

Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 36 339,25 грн (30 282, 71 грн* 150 % * 0,8 за подачу апеляційної скарги в електронному вигляді).

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №1567 від 17.03.2025 на суму 25 500, 00 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази доплати судового збору в сумі 10 839, 25 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хунхуа Інтернешнл Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 у справі №910/13613/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів доплати судового збору в сумі 10 839, 25 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/13613/24 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко