номер провадження справи 5/200/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2025 Справа № 908/2925/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В. розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" (вул. Панікахи, буд. 15, м. Дніпро, 49041; )

До відповідача: Держави - Російської Федерації через уповноважений орган - Генеральну прокуратуру Російської Федерації (вул. Большая Дмитровка, буд. 15-А, м.Москва, Російська Федерація, 125993; електронна пошта: )

про стягнення 1 304 983 доларів США (еквівалентно за курсом НБУ 47 721 402,00 грн.) збитків у вигляд упущеної вигоди,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2925/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" до Держави - Російської Федерації через уповноважений орган - Генеральну прокуратуру Російської Федерації про стягнення 1 304 983 доларів США (еквівалентно за курсом НБУ 47 721 402,00 грн.) збитків у вигляд упущеної вигоди.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.02.2025 у справі №908/2925/24 позов задоволено. Стягнуто з Держави - Російської Федерації через уповноважений орган - Генеральну прокуратуру Російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" суму завданих збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 1 304 983 доларів США 00 центів (станом на дату оцінки 31.12.2022 еквівалентно за курсом НБУ 47 721 402,00 грн.), витрати на оплату вартості експертизи у розмірі 1 367,29 доларів США 29 центів (станом на дату оцінки 31.12.2022 еквівалентно за курсом НБУ 50 000,00 грн. Стягнути з Держави - Російської Федерації через уповноважений орган - Генеральну прокуратуру Російської Федерації в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 847 840,00 грн.

Разом з тим, у абзацах 9 та 10 на сторінці 14 мотивувальної частини та у пункті 3 резолютивної частини рішення містяться арифметичні помилки щодо здійсненого розрахунку суми судового збору, а саме замість суми судового збору: 572 656,82 грн. вказано: 847 840,00 грн.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне абзаци 9 та 10 на сторінці 14 мотивувальної частини викласти в наступній редакції, а саме замість:

«Відтак, з урахуванням ціни позову у цій справі, а саме 47 721 402,00 грн. (гривневого еквівалента задоволеної суми на дату ухвалення рішення) розмір судового збору за його подання становить 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 059 800,00 грн.

Отже, враховуючи, що заявлені позовні вимоги у цій справі задоволено в повному обсязі та те, що позивачем подано цей позов до суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС, то стягненню з відповідача до Державного бюджету України підлягає судовий збір у сумі 847 840,00 грн. (1 059 800,00 грн. х коефіцієнт 0,8).», слід читати:

«Відтак, з урахуванням ціни позову у цій справі, а саме 47 721 402,00 грн. (гривневого еквівалента задоволеної суми на дату ухвалення рішення) розмір судового збору за його подання становить 1,5 відсотка ціни позову, тобто 715 821,03 грн.

Отже, враховуючи, що заявлені позовні вимоги у цій справі задоволено в повному обсязі та те, що позивачем подано цей позов до суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС, то стягненню з відповідача до Державного бюджету України підлягає судовий збір у сумі 572 656,82 грн. (715 821,03 грн. х коефіцієнт 0,8).»

Також, пункт 3 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції, а саме замість:

«3. Стягнути з Держави - Російської Федерації через уповноважений орган - Генеральну прокуратуру Російської Федерації (вул. Большая Дмитровка, буд. 15-А, м.Москва, Російська Федерація, 125993) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 847 840 (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.», слід читати:

«3. Стягнути з Держави - Російської Федерації через уповноважений орган - Генеральну прокуратуру Російської Федерації (вул. Большая Дмитровка, буд. 15-А, м.Москва, Російська Федерація, 125993) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 572 656 (п`ятсот сімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн. 82 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.»

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити арифметичні помилки, допущені в абзацах 9 та 10 на сторінці 14 мотивувальної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2025 у справі №908/2925/24, та вказані абзаци викласти в наступній редакції:

«Відтак, з урахуванням ціни позову у цій справі, а саме 47 721 402,00 грн. (гривневого еквівалента задоволеної суми на дату ухвалення рішення) розмір судового збору за його подання становить 1,5 відсотка ціни позову, тобто 715 821,03 грн.

Отже, враховуючи, що заявлені позовні вимоги у цій справі задоволено в повному обсязі та те, що позивачем подано цей позов до суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС, то стягненню з відповідача до Державного бюджету України підлягає судовий збір у сумі 572 656,82 грн. (715 821,03 грн. х коефіцієнт 0,8).»

2. Пункт 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2025 у справі №908/2925/24 викласти в наступній редакції:

«3. Стягнути з Держави - Російської Федерації через уповноважений орган - Генеральну прокуратуру Російської Федерації (вул. Большая Дмитровка, буд. 15-А, м.Москва, Російська Федерація, 125993) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 572 656 (п`ятсот сімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн. 82 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.»

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.