СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2025 року м. Харків Справа № 917/2118/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (вх. № 706П/1) на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 06.03.2025 у справі № 917/2118/24 (повний текст якого складено та підписано 17.03.2025 в приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Дмитро Сірошем)

за позовом Малого приватного підприємства «Весна», 39600, м. Кременчук, б. Українського відродження, буд. 12, кв. 25,

до 1. Кременчуцької міської ради Полтавської області, 39600, м. Кременчук, площа Перемоги, код 24388300

2. Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, 14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 11А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Кременчуцької міської ради Смішко Алла Миколаївна, 39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Полтавської області від 06.03.2025 у справі № 917/2118/24 стягнуто з Кременчуцької міська ради Полтавської області (39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2, код 24388300) на користь Малого приватного підприємства «Весна», 3 (39600, м. Кременчук, б. Українського відродження, буд. 12, кв. 25, код 13937814) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, та витрати на проведення комплексної будівельно-технічної експертизи у розмірі 60 203,76 грн.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 11А, код 39764881) на користь Малого приватного підприємства «Весна», 3 (39600, м. Кременчук, б. Українського відродження, буд. 12, кв. 25, код 13937814) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, та витрати на проведення комплексної будівельно-технічної експертизи у розмірі 60 203,76 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).

Частино 7 ст. 42 ГПК України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Всупереч наведеному, у доданих матеріалах до апеляційної скарги відсутні докази її направлення третій особі - державному реєстратору Кременчуцької міської ради Смішко А.М., що є порушенням норм ст. 258, 259 ГПК України.

Відсутність доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі є підставою для залишення її без руху.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідний недолік потребує усунення.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (вх. № 706П/1) на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 06.03.2025 у справі № 917/2118/24 залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати Східному апеляційному господарському суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до ней документів третій особі - державному реєстратору Кременчуцької міської ради Смішко А.М..

Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін