УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ПРО БАНКРУТСТВО

12.03.2025Справа № 910/15868/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 269, оф. 344)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, буд. 3; ідентифікаційний код 34882504)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін :

Від заявника Гоп В.В. - директор, Нагірняк Я.В. - представник

Від боржника Луценко Н.О. - представник

Арбітражний керуючий Паченко Р.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, буд. 3; ідентифікаційний код 34882504) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.01.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.02.2025.

07.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника про долучення до матеріалів справи.

10.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2025 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 12.03.2025.

У судовому засіданні 12.03.2025 представник заявника надав пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво".

Представник боржника щодо задоволення поданої заяви заперечив.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво", дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, вул. Ольгинська, буд. 3; ідентифікаційний код 34882504.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" наявна заборгованість у розмірі 11 587 479,86 грн.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Як вбачається з матеріалів заяви, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" мотивовані наступним.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.11.2020 по справі № 910/14161/20 в зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за Договором підряду № 941-91/17-5-8мкр від 11.08.2017, було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" заборгованість у розмірі 46 850,30 грн., інфляційні втрати у розмірі 5 247,23 грн., проценти річних у розмірі 4 171,52 грн., пеню у розмірі 19 369,95 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

В ході примусового виконання вказаного рішення суду Печерським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) заборгованість не була погашена.

Окрім того, кредитором також заявлені вимоги, які складають інфляційні втрати за період з 19.12.2021 по 19.12.2024 в розмірі 21 982,49 грн., а також 3 % річних за період з 19.12.2021 по 19.12.2024 в розмірі 4 220,00 грн., нараховані на підставі ст. 625 ЦК України.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.12.2020 по справі № 910/14591/20 в зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за Договором підряду №109-49/18-Гл від 25.07.2018, було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" заборгованість у сумі 81 995, 75 грн., індекс інфляції у сумі 21 199, 52 грн., відсотки річних у сумі 7 640,51 грн. та судовий збір сумі 2 102,00 грн.

В ході примусового виконання вказаного рішення суду Печерським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) заборгованість не була погашена.

Окрім того, кредитором також заявлені вимоги, які складають інфляційні втрати за період з 19.12.2021 по 19.12.2024 в розмірі 38 472,88 грн., а також 3 % річних за період з 19.12.2021 по 19.12.2024 в розмірі 7 386,00 грн., нараховані на підставі ст. 625 ЦК України.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.01.2021 по справі № 910/15157/20 в зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за Договором підряду № 90-9/18-Гл від 25.06.2018, було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" 127 342,11 грн. основного боргу, 14 520,96 грн., 14 276,01 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 2 342,09 грн.

В ході примусового виконання вказаного рішення суду Печерським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) заборгованість не була погашена.

Окрім того, кредитором також заявлені вимоги, які складають інфляційні втрати за період з 19.12.2021 по 19.12.2024 в розмірі 59 750,16 грн., а також 3 % річних за період з 19.12.2021 по 19.12.2024 в розмірі 11 471,00 грн., нараховані на підставі ст. 625 ЦК України.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.01.2021 по справі № 910/14347/20 в зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором підряду № 960-94/17-5-8мкр від 29.09.2017, було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" 73 313,14 грн. основного боргу, 23 349,53 грн. пені, 7 112,79 грн. інфляційних втрат, 5 965,60 грн. 3% річних, 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В ході примусового виконання вказаного рішення суду Печерським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) заборгованість не була погашена.

Окрім того, кредитором також заявлені вимоги, які складають інфляційні втрати за період з 19.12.2021 по 19.12.2024 в розмірі 34 399,20 грн., а також 3 % річних за період з 19.12.2021 по 19.12.2024 в розмірі 6 604,00 грн., нараховані на підставі ст. 625 ЦК України.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.02.2021 по справі № 910/18409/20 в зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за Договором підряду № 10-69/18-5-8мкр від 24.01.2018, було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" 8 789,25 грн. основного боргу, 22 645,92 грн. інфляційних втрат, 4 376,70 грн. 3 % річних та 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В ході примусового виконання вказаного рішення суду Печерським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) заборгованість не була погашена.

Кредитором також заявлені вимоги, які складають інфляційні втрати за період з 19.12.2021 по 19.12.2024 в розмірі 4 123,89 грн., а також 3 % річних за період з 19.12.2021 по 19.12.2024 в розмірі 792,00 грн., нараховані на підставі ст. 625 ЦК України.

Окрім того, як вбачається з матеріалів заяви, 31.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" (Підрядник) укладено Договір підряду № 751-22/16-5-8мкр, згідно п.1.1 якого генпідрядник замовив, а підрядник зобов`язався в порядку та на умовах цього договору виконати власними та/або залученими силами та засобами у відповідності до затвердженої проектної документації з дотриманням вимог діючих законодавчих та нормативних актів, вимог ДБН та ДСТУ, вимог цього договору комплекс будівельних робіт по Житловому будинку № 22 (надалі іменується «Об`єкт») у складі об`єкта будівництва: «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торгівельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва», передати завершений будівництвом Об`єкт Генпідряднику за Актом готовності Об`єкта до експлуатації.

Генпідрядник зобов`язався, в порядку та на умовах цього договору та відповідно до чинного законодавства України, передати підряднику будівельний майданчик, затверджену проектну документацію, дозвільну документацію, забезпечити авансування та оплату виконаних підрядником (позивачем) робіт, прийняти завершений будівництвом об`єкт (п. 1.2 договору).

Дія Договору підряду № 751-22/16-5-8мкр від 31.10.2016 неодноразово подовжувалася на підставі відповідних додаткових угод.

За період дії Договору підряду № 751-22/16-5-8мкр від 31.10.2016 ТОВ "БМК ТРІАДА" було виконано робіт на загальну суму 43 928 992,34 грн., що підтверджується актами за формою КБ-2в та довідками за формою КБ-3.

За умовами п.5.6 Договору генпідрядник сплачує підряднику вартість виконаних робіт протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання обома сторонами довідок за ф. КБ-3 та актів за ф. КБ-2в, оформлених відповідно до умов даного Договору, з урахуванням перерахованого підряднику авансу та коштів гарантійного фонду.

Всього ТОВ «Аркада-Будівництво» було сплачено на користь ТОВ «БМК Тріада» 36 939 051,03 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Оплата робіт за договором будівельного підряду провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч. 4 ст. 879 ЦК України).

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, скільки ТОВ «БМК Тріада» за Договором підряду № 751-22/16-5-8мкр від 31.10.2016 було виконано робіт на загальну суму 43 928 992,34 грн., роботи були прийняті ТОВ «Аркада-Будівництво», однак боржник за виконані роботи розрахувався частково на суму 36 939 051,03 грн.

Таким чином, заборгованість боржника за Договором підряду № 751-22/16-5-8мкр від 31.10.2016 становить 6 989 941,31 грн., а строк виконання грошового зобов`язання на момент подання даної заяви настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, щоб підтверджували виконання боржником в повному обсязі взятих на себе зобов`язань за договорами.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" в загальному розмірі 11 587 479,86 грн. та невиконання боржником взятих на себе зобов`язань у встановлений договорами строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

В матеріалах справи відсутні належні докази існування будь-якого спору у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво", суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво".

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" заявник просив суд призначити розпорядникам майна боржника арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Панченка Р.М. про участь у справі в якій останній повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1814 від 15.06.2017, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

Таким чином, враховуючи імперативні приписи п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1814 від 15.06.2017).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У той же час, абзацом шостим пункту 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Заявником долучено до матеріалів справи копію договору про оплату послуг арбітражного керуючого в праві про банкрутство № 30/10/2024 від 30.10.2024, укладеного між кредитором та арбітражним керуючим.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/15868/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, буд. 3; ідентифікаційний код 34882504).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" в розмірі 11 587 479,86 грн., з яких: 11 544 760,38 грн. - вимоги четвертої черги, 42 719,48 грн. - вимоги шостої черги.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1814 від 15.06.2017).

6. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, буд. 3; ідентифікаційний код 34882504) у встановленому законодавством порядку.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 05.05.2025 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 12.05.2025 для проведення інвентаризації майна боржника.

10. Попереднє засідання суду призначити на 26.05.25 о 10:20 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

11. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк