ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2025 р. Справа№ 920/1414/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Цікра А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 27.01.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2024 (повний текст рішення підписано 18.03.2024)

у справі №920/1414/23 (суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивачів: Державної аудиторської служби України (позивач-1)

Сумської міської ради (позивач-2)

до Департамента інфраструктури міста Сумської міської ради (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аквабуд» (відповідач-2)

про визнання недійсним договору підряду,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним договір про закупівлю робіт за державні кошти «Реконструкція каналізаційного напорного колектору від КНС № 1А по вул. Соборній в м. Суми до міських очисних споруд» від 19.07.2023 №405-к, укладений між відповідачами, з ціною 194 999 000 грн.

Перший позивач подав пояснення по справі, в яких зазначає, що Держаудитслужба у порядку встановленому статтею 8 Закону № 922 та на підставі наказу від 02.08.2023 № 233 «Про початок моніторингу процедур закупівель» здійснила моніторинг процедури публічної закупівлі UA-2023-06-20-002691-а, за результатами якого порушень не установлено. Висновок про результати моніторингу оприлюднений в електронній системі закупівель у визначений законом строк.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що законодавством визначена чітка процедура здійснення контролю за дотриманням законодавства при проведенні публічних закупівель та коло уповноважених на це осіб. Прокуратура не відноситься до контролюючих органів у сфері публічних закупівель, а відповідно, не має повноважень здійснювати контроль і перевірку публічних закупівель. У позовній заяві, як обґрунтування здійснення представництва інтересів держави в особі Держаудитслужби України, Сумської міської ради прокуратура посилається на листи вказаних органів, в яких зазначено, зокрема, про відсутність підстав на звернення до суду. Державною аудиторською службою проведено моніторинг закупівлі UA-M-2023-08-02-000021, за результатами якого порушень не виявлено.

Під час моніторингу Державною аудиторською службою України проаналізовано: річний план замовника на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи замовника, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерні пропозиції ТОВ «Техмашекспорт», ТОВ «Будівельна компанія «Аквабуд», протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою замовника, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 06.07.2023, договір на реконструкцію каналізаційного напорного колектора від КНС № 1А по вул. Соборній до міських очисних споруд від 19.07.2023 № 405-К на суму 194 999 000,00 грн, пояснення замовника, отримані через електронну систему закупівель 10.08.2023 та 18.08.2023.

Таким чином, твердження прокурора, що орган державного фінансового контролю не здійснив заходів для захисту інтересів держави, тим самим допустивши неналежне виконання покладених на нього функцій і утворив той винятковий випадок, за якого у органів прокуратури є право вжити заходів представництва інтересів держави в суді є безпідставним, і таким, що суперечить ч.2 ст.19 Конституції України.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор.

Щодо твердження прокурора про укладення договору за відсутності відповідного фінансування на вказані цілі відповідач зазначає, що оспорюваний договір № 405-к від 19.07.2023 укладено строком до 31.12.2024. Загальна вартість робіт складає 194 999 000,00 грн., сума фінансування на 2023 рік складає 300 000,00 грн. Чинне законодавство України не містить заборони щодо укладення договорів підряду, зокрема, на виконання реконструкції, в яких обсяги робіт об`єктивно не можуть бути виконані протягом одного бюджетного періоду, на декілька років. При цьому фінансування таких робіт буде проводитись після їх фактичного виконання та в межах бюджетних асигнувань. Договір № 405 має додаток № 2 календарний план та додаток № 4 графік фінансування, в якому передбачено терміни виконання робіт на суми їх фінансування на 2023-2024 роки, що відповідає Порядку № 309. Укладаючи довгостроковий договір № 405 та беручи бюджетні зобов`язання на 2023 рік, департамент інфраструктури міста Сумської міської ради діяв у межах та спосіб передбачений чинним законодавством, а фінансування на вказані цілі передбачені Рішенням Сумської міської ради «Про бюджет Сумської територіальної громади на 2023 рік» та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.06.2023 № 534-р «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії». Також, наказом Сумської міської військової адміністрації від 25.12.2023 № 114-СМР «Про бюджет Сумської міської територіальної громади на 2024 рік» передбачено фінансування в 2024 році на реконструкцію каналізаційного напорного колектора від КНС № 1А по вул. Соборній до міських очисних споруд у розмірі 1 637 100,00 грн. Щодо тверджень прокурора про неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Техномашекспорт», відповідач зазначає, що обґрунтовуючи досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу технології будівництва (в даному випадку - реконструкції) ТОВ «Техномашекспорт» у листі № 01/01-29 від 29.06.2023 зазначив, що останнім було розроблено кілька варіантів з використанням труб та інших складових різних технічних характеристик в рамках вимог, які затверджені замовником в тендерній документації. Однак жодних розрахунків, що підтверджують доцільність та достовірність визначення такої ціни та вартості робіт, для отримання яких замовником проводились відкриті торги, надано не було. Обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції ТОВ «Техномашекспорт» містить лише загальні фрази щодо наявності кількох варіантів з використанням будівельних матеріалів, без відповідних розрахунків про економічні особливості способу виконання робіт, що підтверджують доцільність визначення такої аномально низької ціни тендерної пропозиції. Учасник повинен не тільки декларувати наявність низьких цін, чи певних умов, а підтвердити їх належними документами. Надана учасником комерційна пропозиція №93 від 29.06.2023 (у форматі Excel), рахунок на оплату №АГ-2806/001 від 28.06.2023 (у форматі Excel), рахунок на оплату №ЦТ- 2906/002 від 29.06.2023 (у форматі Excel) не містять ні підписів, ні печатки контрагентів, які видали такі документи, що не може вважатись належно оформленим документом, який підтверджує виникнення правовідносин. ТОВ «Техномашекспорт» не підтвердив ні отримання спеціальної цінової знижки від інших суб`єктів господарювання, ні наявність матеріалів на складах. Щодо обґрунтування отримання учасником процедури закупівлі державної допомоги згідно із законодавством, відповідач зазначає, що у листі №01/01-29 від 29.06.2023 ТОВ «Техномашекспорт» не надано інформації щодо наявності такої підстави для підтвердження аномально низької ціни. Тобто, ТОВ «Техномашекспорт» не надав належного обґрунтування жодної із обставин передбачених Розділом V п. 3 тендерної документації. Що стосується посвідчення, виданого ОСОБА_1 про допуск його до проведення робіт по зварюванню поліетиленових труб дія якого зазначена до 25.03.2022 відповідач зазначає, що відповідно до п.п.4, п.1 постанови Кабінету міністрів України № від 24 березня 2022 р. № 357 «Деякі питання виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на період дії воєнного стану» строк дії дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, який закінчився в період дії воєнного стану, автоматично продовжується на період дії воєнного стану і протягом одного місяця після його припинення чи скасування.

Другий відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що у матеріалах справи № 920/1414/23 наявний Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 24.08.2023 № 968, згідно з яким порушень не установлено. Листом від 06.12.2023 Сумська міська рада повідомила прокурора, що за результатами моніторингу підстави для звернення до суду у Сумської міської ради відсутні. Прокурором у позовній заяві не надане обґрунтування того, що уповноважені органи неналежним чином здійснюють захист інтересів держави. Відповідач відповідає вимогам кваліфікаційних критеріїв, закріплених ч. 2 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі". Відповідно до п. 4 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2022 року № 357, строк дії документів дозвільного характеру на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та на виконання робіт підвищеної небезпеки, який закінчився в період дії воєнного стану, автоматично продовжується на період дії воєнного стану і протягом одного місяця після його припинення чи скасування. Реконструкція каналізаційного напорного колектору від КНС № 1А по вул. Соборній до міських очисних споруд відноситься до безпосереднього інтересу держави та суспільства, про що свідчить внесення Реконструкції до Переліку проектів (об`єктів, заходів), фінансування яких здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів (об`єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 червня 2023 року № 534-р. Відповідач у 2023 році виконав роботи заплановані на 2023 рік відповідно до календарного графіку виконання робіт, що є додатком 2 до договору, що підтверджується видатковою накладною № 137/1 та актом виконаних робіт від 19.12.2023 № 137, отримав за виконані роботи 300 000,00 грн. Вихід з ладу каналізаційного колектора призведе до неможливості повноцінного та комфортного користуватися частиною жителів міста туалетом, ванною та центральним водопостачанням, що може призвести до потрапляння стічних вод до підвалів житлових будинків, промислових об`єктів та колодязів, та може призвести до екологічної катастрофи, негативних санітарно-епідеміологічних та інших непередбачуваних наслідків. Отже, реконструкція каналізаційного напорного колектору має високий суспільний інтерес, а договір відповідає нагальним потребам держави та не суперечить інтересам держави і суспільства.

Прокурор подав відповіді на відзив відповідачів, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги. Прокурор зазначає, що порушення інтересів держави полягає у безпідставному відхиленні тендерної пропозиції ТОВ «Техномашекспорт» та визначенні переможцем закупівлі учасника, який не відповідає встановленим кваліфікаційним критеріям, порушенні бюджетного законодавства. Визнання переможцем торгів учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», а також неодноразові грубі порушення принципів здійснення публічних закупівель створюють незаконну практику проведення процедур закупівель в обхід названого Закону. Державна аудиторська служба України є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах. Сумська міська рада є органом, який наділений повноваженнями реагувати, у тому числі заходами цивільно-правового характеру, на порушення вимог законодавства, які впливають на інтереси територіальної громади, тобто уповноваженим органом у спірних правовідносинах. Окружною прокуратурою міста Суми з метою спонукання Державної аудиторської служби України та Сумської міської ради вжити заходи цивільно-правового характеру на усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель надіслано на адресу вказаних органів листи від 27.11.2023 № 51-8880 вих 23 та № 51-8879 вих 23. У листі від 30.11.2023 Держаудитслужба повідомила, що до суду про визнання недійсним укладеного договору не зверталася. У листі від 06.12.2023 виконавчий комітет Сумської міської ради повідомив, що на сьогодні відсутні підстави для звернення до суду із позовною заявою про оскарження результатів закупівлі та договору №405-к від 19.07.2023 укладеного за результатами проведеної закупівлі. Вказане свідчить про нездійснення Державною аудиторською службою України та Сумською міською радою, як уповноваженими органами у спірних правовідносинах, захисту інтересів держави у встановленому законом порядку. Прокурор зазначає, що 200 млн. грн на реконструкцію каналізаційного напорного колектору від КНС №1А по вул. Соборній до міських очисних споруд виділені розпорядженням Кабінету Міністрів України від 08.09.2023 №799-р «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.06.2023 №534-р «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії». Тобто на момент оголошення відкритих торгів та укладення договору вказаних коштів не було. Таким чином, відповідач, уклавши спірний договір, взяв зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань, що є порушенням ст.ст.23,48 Бюджетного кодексу України. Прокурор зазначає, що вимога замовника про надання учасником документів в обґрунтування аномально низької ціни є незаконною. Зловживаючи своїм правом на відхилення тендерної пропозиції учасника, замовник неправомірно вказав у протоколі не передбачені чинним законодавством документи, як такі що необхідно було подати при обґрунтуванні аномально низької ціни. Тендерна документація замовника не містить обов`язкових вимог до обґрунтування аномально низької ціни пропозиції, яка подається в добровільній формі. Визнаючи неналежне обґрунтування аномально низької ціни замовник безпідставно не прийняв до уваги посилання ТОВ «Техномашекспорт» на те, що підприємство досягло домовленостей щодо закупівлі необхідних матеріалів та комплектуючих за значно зниженими цінами. Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників та Закон України «Про публічні закупівлі» не встановлюють чітко визначених критеріїв обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції, а також не покладають на замовника обов`язок визначати такі критерії у тендерній документації. Законодавством закріплено право, а не обов`язок замовника відхилити пропозицію, яка підпадає під ознаки аномально низької ціни. Уповноваженою особою замовника неправомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Техномашекспорт», чим порушено принцип здійснення публічних закупівель максимальної економії. Замовником безпідставно відхилено пропозицію ТОВ «Техномашекспорт» дешевшу на 70 млн грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.03.2024 у справі №920/1414/23 позов Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивача Державної аудиторської служби України залишено без розгляду.

У задоволенні позову Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивача Сумської міської ради відмовлено.

Приймаючи рішення, суд зазначив про необґрунтованість доводів прокурора про неправомірне відхилення замовником тендерної пропозиції та про укладення договору з порушенням бюджетного законодавства без бюджетних асигнувань.

Суд дійшов висновку, що рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції прийнято у відповідності до вимог тендерної документації. До числа аргументів суд відніс той факт, що рішення замовника не оскаржене учасником торгів, пропозицію якого відхилено, а по самій закупівлі Державною аудиторською службою України був проведений моніторинг, у ході якого порушень не встановлено.

Висновок про дотримання замовником бюджетного законодавства прийнятий судом на підставі положень Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах ДКС України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі прокурор не погоджується з прийнятим рішенням, вважає що судом не з`ясовані обставини, що мають значення для справи, обставини, які суд визнав встановленими є недоведеними, а при розгляді справи порушені норми процесуального та неправильно застосовані норми права, що призвело до її неправильного вирішення.

Згідно доводів апеляційної скарги:

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України суд постановляє ухвалу, яка є окремим процесуальним видом судових рішень.

Судом не враховано, що в основу рішення про відхилення тендерної пропозиції з аномально низькою ціною можуть лягати не будь-які обґрунтування замовника, а тільки такі, що не суперечать чинному законодавству, відповідають положенням тендерної документації.

Не згоден з висновком суду про відсутність підстав для звернення прокурора з позовом до суду в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, вважає, що проведення службою моніторингу, яким не виявлено порушень, у зв`язку з чим не вживались заходи до їх усунення, не свідчить про належне здійснення захисту інтересів держави уповноваженим органом.

Однією з підстав позову стало порушення Департаментом інфраструктури міста СМР вимог бюджетного законодавства при взятті бюджетних зобов`язань.

Жодного документа, який би підтверджував наявність бюджетних призначень, а відповідно і бюджетних асигнувань, на загальну суму взятих шляхом укладення договору зобов`язань у розмірі 194999000 грн у матеріалах справи немає, тому вважає, що матеріалами справи не підтверджується відсутність порушень бюджетного законодавства.

Різниця між тендерними пропозиціями учасників закупівлі становить 65 млн. грн, яка виникла внаслідок реалізації ТОВ «Техмашекспорт» повноважень учасника закупівлі, визначених галузевим законом; відхилена замовником безпідставно, відповідно рішення про це є таким, що порушує закон.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2024 у справі №920/1414/23, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відрядженні з 06.07.2024 по 11.07.2024, судове засідання у справі №920/1414/23 не відбулося.

Розпорядженням Керівника апарату від 15.07.2024 №09.1-08/2305/24 у зв`язку з перебуванням судді Мальченко А.О. у відпустці з 15.07.2024 по 23.08.2024, справу №920/1414/23 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 справу №920/1414/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Хрипуна О.О., Гончарова С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі апеляційну скаргу Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2024 у справі №920/1414/23, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

15.10.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 15.10.2024) через підсистему «Електронний суд» представником позивача-1 подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача-1.

В судове засідання апеляційної інстанції 25.11.2024 з`явився прокурор.

Представники позивача-2 та відповідача-2 в судове засідання не з`явились. Причини їх неявки суду невідомі.

Під час з`єднання з Господарським судом Сумської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідальний працівник суду повідомив, що представник відповідача-1 в залі засідання відсутній.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи неявку представників позивачів 1,2 та відповідачів 1,2, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 відкладено розгляд справи на 27.01.2025.

Під час апеляційного провадження до справи від позивача-1 отримано пояснення на апеляційну скаргу, в яких зазначає про не встановлення Держаудитслужбою будь-яких порушень за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі.

У відзивах на апеляційну скаргу прокурора, представники відповідачів заперечують її доводи, просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В додаткових поясненнях по справі прокуратура наполягає на укладенні договору з порушенням бюджетного законодавств без бюджетних асигнувань.

Явка представників сторін

Прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримував доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у апеляційній скарзі, оскаржуване рішення просив скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Представники відповідачів 1 та 2 в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін з підстав, викладених у відзивах на апеляційну скаргу.

Представники позивачів 1 та 2 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача-1 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.

Причини неявки представника позивача-2 суду не відомі.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка представників позивача-1 та 2 обов`язковою в судове засідання не визнавалась, задоволення клопотання представника позивача-1 про розгляд справи у його відсутність, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 27.01.2025 відповідно до ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради проведено процедуру закупівлі Реконструкція каналізаційного напорного колектору від КНС № 1А по вул. Соборній до міських очисних споруд.

Оголошення про проведення процедури відкритих торгів опубліковано на веб-порталі з питань публічних закупівель (https://prozorro.gov.ua) 11.05.2023 за № UA-2023-06-20-002691-a. Очікувана вартість закупівлі становила 272 996 000 грн.

Закупівля проводилась у формі відкритих торгів з особливостями. Участь у відкритих торгах прийняли 2 учасники: ТОВ «ТЕХМАШЕКСПОРТ» (пропозиція - 130 000 000 грн), ТОВ «Будівельна компанія «Аквабуд» (пропозиція 194 999 000 грн).

Електронною системою закупівель визначено автоматично, що найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону.

ТОВ «ТЕХМАШЕКСПОРТ» встановлений строк для надання обґрунтування аномально низької ціни до 30 червня 2023 року. Учасник торгів подав обґрунтування аномальної низької ціни 29.06.2023.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозиції від 03.07.2023, керуючись підпунктом 1 пункту 45 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023р. № 471) у зв`язку із наданням неналежного обґрунтування щодо вартості робіт тендерної пропозиції, що є аномально низькою Уповноваженою особою Замовника прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТЕХМАШЕКСПОРТ».

06.07.2023 Уповноваженою особою Замовника прийнято рішення про визнання переможцем відкритих торгів ТОВ «Будівельна компанія «Аквабуд» із пропозицією 194 999 000 грн та намір укласти договір про закупівлю.

19.07.2023 між відповідачами укладений договір №405-к про виконання робіт з реконструкції каналізаційного напорного колектору від КНС № 1А по вул. Соборній до міських очисних споруд, за умовами якого підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик розробити проектно-кошторисну документацію, забезпечити в установленому порядку її погодження та отримання позитивного експертного звіту, а також виконати і здати в установлений договором строк замовникові роботи відповідно до погодженої і затвердженої в установленому порядку проектної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати передбачені умовами договору вихідні дані для проектування, прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Згідно п. 3.1., 3.2. договору, загальна вартість договору становить 194 999 000 грн. 00 коп. Сума фінансування за 2023 рік становить 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп.

Порядок здійснення оплати визначений у розділі 4 договору.

Бюджетні зобов`язання замовника за цим договором, виникають у разі наявності відповідних бюджетних асигнувань у межах відповідних кошторисних призначень та фактичних надходжень. Розрахунки по договору проводяться шляхом поетапної оплати замовником за виконані належним чином та прийняті послуги за рахунок коштів місцевого бюджету та інших джерел фінансування в межах відповідних кошторисних призначень.

Форма розрахунків: за фактом виконаних робіт Замовник оплачує виконані за Договором роботи у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Підрядника, у межах відповідних бюджетних призначень на відповідний бюджетний рік при надходженні коштів від департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради Замовнику.

При завершенні І етапу робіт Підрядник направляє Замовнику проектно-кошторисну документацію, письмовий звіт за результатами проведеної експертизи проектно-кошторисної документації, акт приймання-передачі, а також накладну, що є підставою для проведення розрахунку (оплати) виконаних робіт у межах відповідних бюджетних призначень на рік.

Розрахунки за II етап робіт проводяться шляхом: оплати Замовником після підписання Сторонами "Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" по формі №КБ-3 та «Акту приймання виконаних будівельних робіт» форма №КБ-2в протягом 5 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетних коштів на свій реєстраційний рахунок від департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради на підставі Бюджетного кодексу України.

Замовник здійснює по мірі надходження коштів з міського бюджету проміжні платежі Підряднику за виконані роботи на підставі «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» по формі №КБ-3 та «Акту приймання виконаних будівельних робіт» по формі №КБ- 2в, у межах відповідних бюджетних призначень на 2023 рік.

Проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах 95 відсотків договірної ціни. Кінцева оплата за виконані роботи з Підрядником здійснюються протягом 30-ти робочих днів після закінчення Підрядником всіх передбачених договором робіт, але за умови наявності коштів у міському бюджеті.

Ненадходження коштів з місцевого бюджету та інших джерел фінансування на реєстраційний рахунок Замовника для оплати послуг за цим Договором, а також несвоєчасне їх перерахування органами Казначейства, Сторони визнають обставиною, що має місце не з вини Замовника. Виконання робіт Підрядником здійснюється без авансування.

Згідно п. 5.1., 5.2. договору, строк виконання всієї роботи встановлюється з моменту підписання договору уповноваженими представниками сторін і до 06.12.2024 року з правом передчасного виконання. Строк (термін) виконання робіт за цим договором встановлений в Календарному плані (додаток № 2 до договору), що є невід`ємною частиною договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31.12.2024 року, а відносно фінансових розрахунків та оплати штрафних санкцій - до повного їх виконання (п. 11.1. договору).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що рішення суду підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частин 1, 3 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що процедура закупівлі проведена із порушеннями вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі Особливості), та Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: 1) уповноваженою особою замовника неправомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ТЕХМАШЕКСПОРТ» (дешевшу на 70 млн грн.), чим порушено принцип здійснення публічних закупівель максимальної економії (різницю коштів можливо було витратити на фінансування оборонних заходів); 2) уповноваженою особою замовника неправомірно не відхилено пропозицію ТОВ «Будівельна компанія «Аквабуд», яка не відповідала тендерній документації. Всупереч вимог п.1 розділу 3 Тендерної документації Замовника переможець закупівлі не підтвердив наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт відповідно до Технічного завдання, визначеного Додатком 3 до цієї тендерної документації. При вивченні тендерної пропозиції переможця встановлено, що у її складі учасником надано копію посвідчення НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 про допуск його до проведення робіт по зварюванню нагрітим інструментом встик та врозтруб, терморезисторному зварюванню поліетиленових труб при будівництві та ремонті газопроводів, трубопроводів водопостачання та каналізації строк дії якого закінчився 25.03.2022. Також прокурор зазначає, що договір укладений за відсутності відповідного фінансування на вказані цілі, розпорядник бюджетних коштів (Департамент), уклавши спірний договір, взяв зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань.

Прокурор зазначає, що порушення інтересів держави полягає у безпідставному відхиленні тендерної пропозиції ТОВ «ТЕХМАШЕКСПОРТ» та визначенні переможцем закупівлі учасника, який не відповідає встановленим кваліфікаційним критеріям, порушенні бюджетного законодавства. Такі дії створюють загрозу економічній безпеці держави, порушують порядок проведення публічних закупівель, надають підстави для корупційних проявів, ставлять одного учасника у нерівне становище поряд з іншими, не дозволяють забезпечити належне виконання закуплених робіт та підривають авторитет органів влади в цілому. Звернення прокурора до суду з цією позовною заявою має важливе значення для зміцнення правопорядку в сфері здійснення публічних закупівель і захисту економічної конкуренції та додержання всіма учасниками цих суспільних відносин принципу законності. Порушення вимог чинного законодавства, допущені при проведенні публічної закупівлі, у разі їх не усунення, можуть призвести до негативних наслідків як для Замовника, так і для держави в цілому. Державна аудиторська служба України є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах.

Також прокурор зазначає, що фінансування оспорюваного договору публічної закупівлі здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету. Оскільки закупівля робіт по об`єкту здійснена з недотриманням вимог бюджетного законодавства, зазначене створює загрозу надмірного витрачання бюджетних коштів, а відтак порушує економічні інтереси держави та територіальної громади міста Суми, інтереси якої згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування» представляє Сумська міська рада. Відповідно до Положення Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради підзвітний та підконтрольний Сумській міській раді. Таким чином, Сумська міська рада є органом, який наділений повноваженнями реагувати, у тому числі заходами цивільно-правового характеру, на порушення вимог законодавства, які впливають на інтереси територіальної громади, тобто уповноваженим органом у спірних правовідносинах.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

За змістом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України прокурор може представляти інтереси держави в суді тільки у виключних випадках, які прямо передбачені законом.

З урахуванням положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно. "Нездійснення захисту" має прояв в пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він обізнаний про порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. "Здійснення захисту неналежним чином" має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною. "Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Разом з тим, прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Прокурор звертаючись до суду з позовом має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Отже, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. До основних завдань Держаудитслужби належить здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів. Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель (п. 1,3,4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 р. № 43).

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульований ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Як зазначає прокурор, Окружною прокуратурою міста Суми з метою спонукання Державної аудиторської служби України вжити заходи цивільно-правового характеру на усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель надіслано на адресу вказаного органу лист від 27.11.2023 № 51-8880 вих 23. У листі від 30.11.2023 Держаудитслужба повідомила, що до суду щодо визнання недійсним договору не зверталася. Вказане свідчить про нездійснення Державною аудиторською службою України, як уповноваженим органом у спірних правовідносинах, захисту інтересів держави у встановленому законом порядку.

Залишаючи без розгляду позов Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України на підставі пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України (з урахуванням висновку про застосування норм права у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18), місцевий господарський суд виходив наступного.

На дату звернення з відповідним листом до першого позивача прокурору було відомо, що Державною аудиторською службою України був проведений моніторинг закупівлі. Згідно з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-06-20-002691-а за результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, розгляду тендерних пропозицій ТОВ «ТЕХМАШЕКСПОРТ», ТОВ «Будівельна компанія «АКВАБУД», своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не установлено.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) (далі Особливості), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план Замовника на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника (протокол від 20.06.2023 № 297/05.02.03-05/2023), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМАШЕКСПОРТ» (далі ТОВ «ТЕХМАШЕКСПОРТ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АКВАБУД» (далі ТОВ «Будівельна компанія «АКВАБУД»), протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 03.07.2023 № 314/05.02.03-05/2023, від 19.05.2023 № 66, від 06.07.2023 № 317/05.02.03-05/2023, від 24.07.2023 № 346/05.02.03-05/2023, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 06.07.2023, договір на реконструкцію каналізаційного напорного колектора від КНС № 1А по вул. Соборній до міських очисних споруд від 19.07.2023 № 405-К на суму 194 999 000,00 грн, пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель 10.08.2023 та 18.08.2023.

Відтак, Держаудитслужба вчинила передбачені законодавством дії з метою перевірки дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, що не може свідчити про здійснення останнім захисту інтересів держави неналежним чином. Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду у постановах від 20.08.2020 у справі №910/12705/18 та від 20.01.2021 у справі №924/762/19.

У листі від 07.12.2023, за цих обставин, Держаудитслужба повідомила прокурора, що за результатами моніторингу не зверталася до суду із позовною заявою про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та укладеного договору.

Твердження прокурора в позовній заяві про те, що орган державного фінансового контролю не здійснив заходів для захисту інтересів держави, тим самим допустивши неналежне виконання покладених на нього функцій і утворив той винятковий випадок, за якого у органів прокуратури є право вжити заходів представництва інтересів держави в суді є

безпідставним, і таким, що суперечить ч.2 ст.19 Конституції України, оскільки органи прокуратури не наділені контролем у сфері закупівель, а отже не можуть стверджувати про порушення, допущені замовником у сфері закупівель. При цьому Державною аудиторською службою України, як уповноваженим органом у сфері закупівель, проведено моніторинг на дотримання законодавства під час здійснення процедури закупівлі UA-M-2023-08-02-000021 у порядку передбаченому чинним законодавством за результатами якого порушень не виявлено. Тому твердження прокурора про порушення законодавства у сфері публічних закупівель не підтверджено компетентним органом.

Враховуючи, що прокурор виконує субсидіарну роль при зверненні до суду з позовом в інтересах уповноваженого органу та не може підміняти останнього, а не пред`явлення першим позивачем позову мотивоване не виявленням останнім порушень, що, в свою чергу, не свідчить про нездійснення або неналежне здійснення компетентним органом дій щодо захисту інтересів держави, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звернення прокурора до суду з цим позовом в особі Державної аудиторської служби України.

Посилання прокурора в обґрунтування доводів апеляційної скарги для скасування оскаржуваного рішення на те, що судом при вирішенні питання про залишення позову без розгляду відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України не постановлено ухвалу, яка є окремим процесуальним видом судових рішень, а зазначено про це в резолютивній частині рішення, не є підставою, в розумінні процесуального закону, для скасування оскаржуваного рішення суду.

Щодо звернення прокурора з позовом в інтересах держави в особі Сумської міської ради судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів.

Сільські, селищні, міські ради, відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Органам місцевого самоврядування надано широкі права для здійснення економічного і соціального розвитку на своїй території. У ст. 143 Конституції України зазначено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради є виконавчим органом Сумської міської ради, утворюється Сумською міською радою, їй підзвітний та підконтрольний, підпорядкований виконавчому комітету Сумської міської ради та Сумському міському голові, оперативно підпорядкований заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно з розподілом обов`язків, що визначено у п. 1 Положення про Департамент.

У договорі від 19.07.2023 №405-к, який оспорює прокурор, передбачено, що розрахунки по договору проводяться за рахунок, в тому числі коштів місцевого бюджету.

За цих обставин Сумська міська рада є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету, а тому є належним позивачем у цій справі.

Судом встановлено, що у відповідь на лист прокурора від 27.11.2023 № 51-8879 вих 23 із посиланням на порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, у листі від 06.12.2023 виконавчий комітет Сумської міської ради обмежився посиланням на висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-06-20-002691-а. Органом місцевого самоврядування, його посадовими особами після отримання повідомлення від прокуратури про порушення інтересів держави, не вчинено жодних дій для перевірки обставин, викладених прокурором у листі. Орган місцевого самоврядування не проявив жодної зацікавленості перевірити обставини, викладені прокуратурою у повідомленні та факти порушення виконавчим органом законодавства у сфері публічних закупівель з метою попередження витрачання бюджетних коштів.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про дотримання прокурором приписів ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» при зверненні до суду з позовом в інтересах держави в особі Сумської міської ради.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон).

Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначається Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості).

Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб`єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.

Відповідно до ст. 13 Закону, закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

Відкриті торги є основною процедурою закупівлі (ст. 20 Закону).

Згідно зі ст. 1 Закону аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).

За приписами ч. 14 ст. 29 Закону, учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.

Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про: 1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва; 2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника; 3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.

Згідно п. 37, 45 Особливостей учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Аналогічні положення містить тендерна документація закупівлі.

Як встановлено судом, закупівля проводилась у формі відкритих торгів з особливостями. Первинна пропозицію ТОВ «ТЕХМАШЕКСПОРТ» становила 266 176 260 грн. 11 коп., остаточна 130 000 000 грн., яка визначена автоматично електронною системою закупівель аномально низькою.

Виходячи з наведених положень Закону та Особливостей замовник має право відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.

Користуючись таким правом замовник, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозиції від 03.07.2023, керуючись підпунктом 1 пункту 45 Особливостей, прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТЕХМАШЕКСПОРТ», у зв`язку із наданням неналежного обґрунтування щодо вартості робіт тендерної пропозиції, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель як передбачено п. 45 Особливостей.

Замовник обґрунтував відхилення пропозиції з посиланням на тендерну документацію, зокрема п. 1 розділу III, який передбачає, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження необхідних документів (файлів), що вимагаються згідно з умовами тендерної документації, в тому числі договірної ціни тендерної пропозиції та підтверджуючих розрахунків за статтями витрат, розрахованої в програмному комплексі АВК або аналоге, що діє на даний момент у відповідності до вимог, встановленим Настановою з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281 та іншим нормативним документам, що діють на території України, в частини складу, змісту і оформлення кошторисної документації для будівництва та Настанови з визначення вартості будівництва зі змінами, затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 р. №281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві зі змінами» та яка повинна бути розрахована відповідно до Додатку 3 цієї тендерної документації.

Всі обґрунтування Учасника, зводяться до декларативної інформації про наявність домовленостей про закупівлю основних матеріалів за заниженими цінами, без жодного належного документального підтвердження.

Щодо обґрунтування отримання учасником процедури закупівлі державної допомоги згідно із законодавством. У Листі №01/01-29 від 29.06.2023 ТОВ «ТЕХМАШЕКСПОРТ» не надано інформації щодо наявності такої підстави для підтвердження аномально низької ціни.

Таким чином, учасник ТОВ «ТЕХМАШЕКСПОРТ» не надав належного обґрунтування жодної із наведених обставин, передбачених Розділом V п.3 тендерної документації, а здійснив лише декларування наявності тих чи інших обставин, що не дає Замовнику можливості здійснити належну оцінку достовірності аномального заниження ціни та здійснити належне її порівняння із діючими цінами у регіоні, що можуть бути застосовані як інформаційно-довідкові при розрахунку очікуваної вартості закупівель, що не може визнаватись належним обґрунтуванням аномально низької ціни тендерної пропозиції.

З урахуванням цих вимог тендерної документації у рішенні про відхилення пропозиції учасника замовник зазначив про неналежне обґрунтування аномально низької ціни загальними фразами щодо наявності кількох варіантів з використанням будівельних матеріалів, посиланням на досягнення домовленості з контрагентами щодо закупівлі матеріалів та комплектуючих за значно зниженими цінами, без обґрунтувань отримання спеціальної цінової знижки.

Враховуючи зазначене, у Замовника були підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника - ТОВ «ТЕХМАШЕКСПОРТ» на підставі підпункту 1 пункту 45 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471).

Рішення уповноваженої особи замовника від 03.07.2023 не оскаржене учасником торгів.

Судом враховано, що Державною аудиторською службою України був проведений моніторинг закупівлі, предметом аналізу якого було, в тому числі питання розгляду тендерних пропозицій. Під час моніторингу проаналізовано тендерну документацію, тендерні пропозиції учасників, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 03.07.2023 № 314/05.02.03-05/2023. Згідно з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-06-20-002691-а порушень не установлено.

З огляду на викладене, доводи прокурора про неправомірне відхилення замовником тендерної пропозиції учасника судом відхилені як необґрунтовані.

Доводи прокурора про неправомірне не відхилення уповноваженою особою замовника пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «Аквабуд», який не підтвердив наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт відповідно до Технічного завдання, визначеного Додатком 3 до цієї тендерної документації (подання учасником у складі тендерної пропозиції копії посвідчення НОМЕР_1, виданого ОСОБА_1 про допуск його до проведення робіт по зварюванню нагрітим інструментом встик та врозтруб, терморезисторному зварюванню поліетиленових труб при будівництві та ремонті газопроводів, трубопроводів водопостачання та каналізації, строк дії якого закінчився 25.03.2022) суд також вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2022 р. № 357 «Деякі питання виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» на період дії воєнного стану строк дії документів дозвільного характеру на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та на виконання робіт підвищеної небезпеки, який закінчився в період дії воєнного стану, автоматично продовжується на період дії воєнного стану і протягом одного місяця після його припинення чи скасування.

Щодо наявності підстав для визнання договору недійсним, у зв`язку з його укладенням за відсутності відповідного фінансування судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 Бюджетного кодексу України бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження. Бюджетне зобов`язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому. Бюджетне призначення - повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування.

За приписами ч. 1 ст. 23 Кодексу будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно ст. 48 Кодексу розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років.

Розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов`язання та не утворюється бюджетна заборгованість.

На виконання статей 43, 46, 48, 51, 112, 116-118 Бюджетного кодексу України та з метою забезпечення здійснення контролю органами Державної казначейської служби України (далі - орган Казначейства) при взятті бюджетних зобов`язань розпорядниками і одержувачами коштів державного та місцевих бюджетів, які перебувають на казначейському обслуговуванні, удосконалення механізмів використання бюджетних коштів та управління бюджетними коштами розроблений Порядок реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затверджений наказом Міністерства фінансів України 02.03.2012 № 309.

Дія цього Порядку поширюється на розпорядників, одержувачів коштів державного та місцевих бюджетів, відокремлені структурні підрозділи розпорядників бюджетних коштів (одержувачів бюджетних коштів), до яких застосовуються вимоги бюджетного законодавства, визначені для розпорядників бюджетних коштів (одержувачів бюджетних коштів) (далі - розпорядники бюджетних коштів).

Згідно п. 1.4. Порядку, довгострокове зобов`язання - зобов`язання розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів), строк дії якого перевищує один бюджетний період та відповідно до якого необхідно здійснити платежі протягом поточного та майбутніх бюджетних періодів, узяте на облік органами Казначейства в межах бюджетних асигнувань з урахуванням календарного плану до довгострокового договору.

За приписами п. 2.2. Порядку, розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов`язання подають до відповідного органу Казначейства Реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за формою згідно з додатком 1 (далі - Реєстр) на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях і оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов`язання.

За довгостроковими бюджетними зобов`язаннями, строк дії яких перевищує один бюджетний період (довгострокові договори, більше одного року), суми в Реєстрі проставляються в межах планових показників поточного бюджетного періоду на підставі даних календарного плану до довгострокового договору.

Згідно з рішенням від 14 грудня 2022 року № 3309 - МР «Про бюджет Сумської міської територіальної громади на 2023 рік» з додатками (зі змінами), обсяг капітальних вкладень бюджету у розрізі інвестиційних проектів у 2023 році, в тому числі за рахунок додаткової дотації з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення повноважень органів місцевого самоврядування на деокупованих, тимчасово окупованих та інших територіях України, що зазнали негативного впливу у зв`язку з повномасштабною збройною агресією Російської Федерації, на реконструкцію каналізаційного напірного колектору від КНС № 1А по вул. Соборній до міських очисних споруд становить 400 000 грн.

Календарним графіком, що є невід`ємною частиною договору, передбачено виконання робіт у 2023 та 2024 роках; строк виконання всієї роботи - до 06.12.2024.

Відповідно до п. 3.1., 3.2. договору, загальна вартість договору становить 194 999 000 грн. 00 коп. Сума фінансування за 2023 рік становить 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп.

Розрахунки по договору проводяться за рахунок коштів місцевого бюджету та інших джерел фінансування в межах відповідних кошторисних призначень (п. 4.2. договору).

Пунктом 4.1. договору визначено, що бюджетні зобов`язання замовника за цим договором, виникають у разі наявності відповідних бюджетних асигнувань у межах відповідних кошторисних призначень та фактичних надходжень.

За цих обставин, з урахуванням змісту договору, суд вважає необґрунтованими твердження прокурора про укладення договору з порушенням бюджетного законодавства, зокрема взяття першим відповідачем за спірним договором зобов`язань без бюджетних асигнувань.

У 2023 році, відповідно до умов договору, в межах суми фінансування на 2023 рік, згідно з платіжною інструкцією № 49 від 21.12.2023, перший відповідач здійснив оплату робіт за договором згідно з актом виконаних робіт № 137 від 19.12.2023 в сумі 300 000 грн.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 червня 2023 р. № 534-р «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії» виділено Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури з фонду ліквідації наслідків збройної агресії за рахунок джерел, визначених пунктами 8 і 9 статті 11 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік, на безповоротній основі 9 284 492,385 тис. гривень (видатки розвитку) на нову бюджетну програму для надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів (об`єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії; затверджено перелік проектів (об`єктів, заходів), фінансування яких здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів (об`єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії, згідно з додатком.

До зазначеного переліку (в редакції від 27.10.2023 та 22.12.2023) включено реконструкцію каналізаційного напорного колектора від КНС N 1А по вул. Соборній до міських очисних споруд, обсяг субвенції на 2023-2024 роки 200 000 тис. грн.

Як слушно зазначає відповідач-1, укладаючи довгостроковий договір № 405 та беручи бюджетні зобов`язання на 2023 рік, Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради діяв у межах та спосіб передбачений чинним законодавством, а фінансування на вказані цілі передбачені Рішенням Сумської міської ради «Про бюджет Сумської територіальної громади на 2023 рік» та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.06.2023 № 534-р «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії». Також наказом Сумської міської військової адміністрації від 25.12.2023 №114-СМР «Про бюджет Сумської міської територіальної громади на 2024 рік» передбачено фінансування в 2024 році на реконструкцію каналізаційного напорного колектора від КНС № 1А по вул. Соборній до міських очисних споруд у розмірі 1 637 100,00 грн.

Враховуючи, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року (стаття 3 Бюджетного кодексу України), твердження прокуратури про порушення бюджетного законодавства у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань на всю суму договору є безпідставними, оскльки бюджет, яким передбачаються певні видатки приймається тільки на відповідний рік і не може передбачати видатки на наступні періоди.

Тому для довгострокових бюджетних зобов`язань Порядком № 309 і передбачена відповідна процедура для взяття таких зобов`язань, що і було здійснено Департаментом інфраструктури міста СМР в межах повноважень.

Договір № 405-к зареєстровано органами Державного казначейства України, жодних зауважень стосовно невідповідністю взятих бюджетних зобов`язань Департаментом коштів відповідним бюджетним асигнуванням від останніх не надходило, враховуючи що саме цей орган наділений повноваженнями здійснювати такий контроль (пункт 4 частини першої статті 112 Бюджетного кодексу України ).

З урахуванням обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивача Сумської міської ради про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору про закупівлю робіт за державні кошти Реконструкція каналізаційного напорного колектору від КНС № 1А по вул. Соборній в м. Суми до міських очисних споруд від 19.07.2023 №405-к.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди прокурора з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що у апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б дійти висновку про помилковість висновків суду першої інстанції.

Доводи та міркування скаржника під час апеляційного перегляду прийнятого у справі рішення взяті судом до уваги у тій мірі, в якій вони узгоджуються з викладеним у мотивувальній частині постанови, однак не спростовують та не впливають на прийняття рішення у даному спорі, належно оцінені та обгрунтовано відхилені під час судового розгляду та апеляційного перегляду у справі, внаслідок чого у задоволенні апеляційної скарги прокурора належить відмовити.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).

Статтею 276 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, доводи прокурора (апелянта) суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2024 у справі №920/1414/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2024 у справі №920/1414/23 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на прокурора.

4. Матеріали справи №920/1414/23 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписано 21.03.2025.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

С.А. Гончаров