УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

12.03.2025Справа № 910/913/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтех Юкрейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форчін груп" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Салтех Юкрейн" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Форчін груп" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтех Юкрейн" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Форчін груп"; підготовче засідання суду призначено на 12.03.25; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство4 зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Форчін груп" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

11.03.2025 від боржника надійшли клопотання про відкладення.

В судовому засіданні представник заявника подав заперечення на клопотання про відкладення.

Боржник у поданому клопотанні про відкладення розгляду справи зазначає, що йому необхідний час для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтех Юкрейн" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Форчін груп".

У боржника було достатньо часу для подачі відзиву на заяву.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Отже, ця підстава не є обґрунтованою, оскільки у боржника була можливість та достатньо часу для подачі до суду пояснень та відзиву.

Суд ухвалив відмовити у задоволенні цього клопотання.

Суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання ініціюючого кредитора про притягнення боржника до відповідальності за зловживання правом.

Подання боржником клопотання про відкладення не є зловживанням, а є правом боржника.

В судовому засіданні суд заслухав пояснення по справі.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форчін груп" зареєстровано за адресою: , 03083, м. Київ, проспект Науки, 50, офіс 2.

За твердженнями заявника у Товариство з обмеженою відповідальністю "Форчін груп" наявна заборгованість у розмірі 4 230 673,61 грн.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Вимоги заявника підтверджуються наступним.

12.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «САЛТЕХ ЮКРЕЙН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРЧІН ГРУП» було укладено Договір поставки № 121231 (далі - Договір).

Найменування товару визначається згідно з рахунками-фактурами, які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.3 Договору).

Пунктом 1.3 Договору встановлено, що на підставі отриманого усного або письмового замовлення Постачальник виписує рахунок-фактуру на кожну окрему партію товару та направляє його Покупцю з власної електронної адреси, визначеної в реквізитах цього Договору на електронну адресу Покупця, визначену в реквізитах цього Договору.

У п. 2.3 Договору визначено умови оплати, а саме - 100% попередньої оплати або по факту отримання товару Покупцем.

Відповідно до п. 2.5 Договору оплата здійснюється в гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника, визначений в реквізитах та відповідному рахунку-фактурі, що мають бути ідентичними.

За умовами пунктів 4.1, 4.3, 4.4 Договору товар повинен бути повністю поставлений Покупцю в строк 7 календарних днів після відправлення продавцем письмового повідомлення про готовність товару на відвантаження Покупцеві та отримання заявки на постачання товару, якщо інше не зазначено в рахунку-фактурі Постачальник зобов`язується надати Покупцеві наступні супровідні документи: видаткова накладна (оригінал) через систему електронного документообігу М.Е.Dос; товарно-транспортна накладна; рахунок-фактура; сертифікат якості. Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця в момент передачі товару перевізнику. Постачальник вважається таким, що виконав свої зобов`язання за цим Договором перед Покупцем з моменту передачі товару перевізнику.

Згідно з п. 5.2 Договору Постачальник за даним Договором має право нарахувати та стягнути наступні штрафні санкції, зокрема, за порушення Покупцем строків оплати пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на час такого прострочення, від несплаченої у належний строк суми за кожен день прострочення та штраф у розмірі 1,5% від несплаченої суми у належний строк, протягом 5 робочих днів з моменту направлення відповідної письмової вимоги постачальника.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2023, при цьому до моменту остаточного виконання його сторонами своїх зобов`язань (п. 9.1 Договору).

На виконання своїх договірних зобов`язань Постачальник відвантажив на користь Покупця товар загальною вартістю 9 763 765,00 грн, який Боржник прийняв, проте власні зобов`язання щодо оплати поставленого товару виконав частково, сплативши лише 6 405 737,50 грн.

З огляду на те, що Боржник не розрахувався із Кредитором за поставлений товар, ТОВ «САЛТЕХ ЮКРЕЙН» звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом, у якому просив стягнути із відповідача на свою користь 3 358 027,50 грн заборгованості, 50 370,41 грн штрафу, 499 135,40 грн пені, 186 356,13 грн інфляційних втрат та 70 142,84 грн 3% річних.

28.10.2024 Господарським судом міста Києва винесено рішення у справі № 910/9184/24 за позовом ТОВ «САЛТЕХ ЮКРЕЙН» до ТОВ «ФОРЧІН ГРУП» про стягнення 4 226 492,77 грн., з яких: 3 358 027,50 грн заборгованість за Договором поставки, 50 370,41 грн штраф, 499 135,40 грн пеня, 186 356,13 грн інфляційні втрати та 70 142,84 грн 3% річних, 62 460,49 судових витрат. Додатковим рішенням від 07.11.2024 стягнуто з Боржника 13 999,61 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заявник зазначає, що станом на 23.01.2025 по виконавчому провадженні стягнуто з боржника 9 786,35 грн. та 32,42 грн.

Боржником не надано суду доказів погашення заборгованості перед заявником, не подано відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду наявні всі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

У відповідності до Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, як повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого Скопича Я.В. про участь у справі.

Ініціюючий кредитор у заяві просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Скопича Я.В.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Скопич Я.В. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Скопичу Я.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна боржника, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/913/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Форчін груп" (, 03083, м. Київ, проспект Науки, 50, офіс 2).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтех Юкрейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форчін груп" на загальну суму 4 230 673,61 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 12.03.2025.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Форчін груп" з 12.03.2025.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Скопича Ярослава Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.12.2019 № 1942).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Скопичу Ярославу Васильовичу основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 30.04.2025 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 12.05.2025 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Форчін груп" у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 14.05.25 о 12:40 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Повний текст ухвали складено 24.03.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко