ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25.03.2025 Справа №905/282/25
про стягнення 1128580,37 грн
Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток», м.Добропілля(з) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гезенкремпром», м.Маріуполь про стягнення збитків у розмірі суми ПДВ 1128580,37 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладених між сторонами договорів №04-22ШУД від 10.01.2022, №1578-21-ШУД від 24.12.2021, №1580-21-ШУД від 24.12.2021 про закупівлю товару за результатами торгів в частині реєстрації податкових накладних у встановлені умовами договорів та положеннями законодавства строк, у зв`язку з чим позивачем було втрачено право на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість на загальну суму 1128580,37 грн.
За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
За змістом п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 вказаного нормативно-правового акту позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Як вказує позивач, відповідачем не проведено реєстрацію податкових накладних за договором №04-22ШУД від 10.01.2022:
№5 від 17.01.2022 на суму 2417453,22 грн, ПДВ 402908,87 грн,
На підтвердження викладених у позові обставин, до матеріалів справи представлено договір №04-22ШУД від 10.01.2022 та документи щодо його виконання:
- специфікація на суму 2713467,90 грн,
- видаткова накладна №17/05 від 17.01.2022 на суму 2417453,22 грн з ПДВ,
- квитанції про реєстрацію податкових накладних на суми 2417453,22 грн з ПДВ, 230626,62 грн з ПДВ.
Видаткова накладна на суму 230626,62 грн з ПДВ відсутня.
Незрозуміло коли і як здійснювалась оплата.
За твердженням позивача, відповідачем не проведено реєстрацію податкових накладних за договором №1578-21-ШУД від 24.12.2021:
№9 від 19.01.2022 на суму 2260199,87 грн, ПДВ 376699,98 грн,
№11 від 19.01.2022 на суму 620377,50 грн, ПДВ 103396,25 грн.
На підтвердження викладених у позові обставин, до матеріалів справи представлено договір №1578-21-ШУД від 24.12.2021 та документи щодо його виконання:
- специфікація на суму 3519601,86 грн з ПДВ,
- видаткові накладні №19/01 від 19.01.2022 на суму 2490826,49 грн з ПДВ, №19/02 від 19.01.2022 на суму 620377,50 грн з ПДВ,
- квитанції про реєстрацію податкових накладних на суми 2260199,87 грн з ПДВ, 620377,50 грн з ПДВ.
Розбіжності стосовно сум у видатковій накладній і квитанції.
Незрозуміло коли і як здійснювалась оплата.
Окрім того, позивач зазначає, що відповідачем не проведено реєстрацію податкових накладних за договором №1580-21-ШУД від 24.12.2021:
На підтвердження викладених у позові обставин, до матеріалів справи представлено договір №1580-21-ШУД від 24.12.2021 та документи щодо його виконання:
- специфікація на суму 1407896,40 грн з ПДВ,
- видаткова накладна №19/03 від 19.01.2022 на суму 684750 грн з ПДВ,
- квитанції про реєстрацію податкових накладних на суми 351974,10 грн з ПДВ, 332775,90 грн з ПДВ, 558075 грн з ПДВ.
Розбіжності стосовно сум у видатковій накладній і квитанціях, не всі видаткові накладні.
Наявні докази оплати на суму 351974,10 грн з ПДВ, в іншій частині незрозуміло коли і як здійснювалась оплата.
Згідно з платіжним дорученням №721 від 18.01.2022 Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» перерахувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гезенкремпром» 351974,10 грн з ПДВ як попередню оплату за договором №1580-21ШУД від 24.12.2021.
Також, позивач надав платіжне доручення №720 від 18.01.2022 про перерахування на користь відповідача попередньої оплати в сумі 230626,62 грн за договором №1578-21-ШУД від 24.12.2021.
При цьому, така сума фігурує у документах щодо договору №04-22ШУД від 10.01.2022.
Заявник позову також представив платіжне доручення №719 від 18.01.2022 про перерахування на користь відповідача 558075 грн попередньої оплати за договором №1582-21ШУД від 24.12.2021, щодо невиконання якого не заявлено позовних вимог.
Поряд з цим, у переліку додатків до позовної заяви визначено платіжні доручення №1118, №1119, №1120 від 18.01.2022, тоді як надано вищенаведені платіжні документи, про що складено акт б/н від 20.03.2025 Господарського суду Донецької області.
Крім іншого, платіжні доручення подані у вигляді документів, що не мають обов`язкових атрибуті, як-то: відмітки про одержання банком, відмітки про проведення банком, підписів уповноважених осіб платника і печатки товариства.
Окрім того, як вказує позивач, 05.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід маш тех груп» (новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гезенкремпром» (кредитор) був укладений договір №01/2022 про відступлення права вимоги за договорами №1578-21-ШУД від 24.12.2021, №1580-21-ШУД від 24.12.2021 на суму 2655278,27 грн.
Згідно з платіжним дорученням №1577 від 15.11.2022 Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» перерахувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар град лайт» 2655278,27 грн в якості сплати грошових зобов`язань, що виникають із договору про відступлення права вимоги №01/2022 від 05.08.2022, №10/10/2022 від 10.10.2022.
Відсутні пояснення щодо найменування юридичної особи, якій перераховані кошти.
Відсутній договір №10/10/2022 від 10.10.2022.
Відсутні пояснення в якій частині сума 2655278,27 грн стосується виконання договорів №1578-21-ШУД від 24.12.2021, №1580-21-ШУД від 24.12.2021.
За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, розглядувана позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 164, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м.Добропілля(з) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гезенкремпром», м.Маріуполь про стягнення збитків у розмірі суми ПДВ 1128580,37 грн, залишити без руху.
Державному підприємству «Добропіллявугілля-видобуток» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити Державному підприємству «Добропіллявугілля-видобуток», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця