ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" березня 2025 р. Справа№ 910/12907/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 (повний текст складено 11.02.2025)

у справі № 910/12907/24 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський»

до Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок»

про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Банкомзв`язок» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 у справі №910/12907/24.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А, Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12907/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 до надходження матеріалів справи №910/12907/24.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 у справі №910/12907/24 та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) апеляційну скаргу Консорціуму "Південна енергетична компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 910/12907/24 передано для розгляду колегії у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12907/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 до надходження матеріалів справи №910/12907/24.

20.03.2025 матеріали справи № 910/12907/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 у справі №910/12907/24 залишено без руху. Надано Приватному акціонерному товариству «Банкомзв`язок» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 1 569,18 грн у встановленому порядку. Попереджено Приватне акціонерне товариство «Банкомзв`язок», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 у справі №910/12907/24 залишено без руху. Надано Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 7 267,20 грн у встановленому порядку. Попереджено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 поновлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський» пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 у справі №910/12907/24. Розгляд справи призначено на 12.05.2025.

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 від представника Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» адвоката Шульги А.В. надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (платіжна інструкція кредитового переказу коштів №1797 від 24.03.2025).

Суд відзначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частинами 1, 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський» та Приватне акціонерне товариство «Банкомзв`язок» у поданих апеляційних скаргах оскаржують одне й те ж саме рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 у справі №91012907/24, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про об`єднання апеляційних скарг для спільного розгляду в одне апеляційне провадження.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 у справі №910/12907/24.

2. Здійснювати розгляд апеляційних скарг Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський» та Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 у справі №910/12907/24 в одному апеляційному провадженні.

3. Розгляд справи призначити на 12.05.2025. Судове засідання відбудеться о 12 год 20 хв за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 9 (2 поверх).

4. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).

5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Північний апеляційний господарський суд повідомляє про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак