ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2025 Справа № 917/2090/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за первісним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА», 61166, Харківська обл., м. Харків, пр. Науки, буд. 36, кімната 3,

до Приватного акціонерного товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", 39802, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вул. Будівельників, буд. 16,

про стягнення суми основного боргу, 3 % річних, інфляційних та пені

та матеріали зустрічного позову

Приватного акціонерного товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", 39802, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вул. Будівельників, буд. 16,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА», 61166, Харківська обл., м. Харків, пр. Науки, буд. 36, кімната 3,

про стягнення штрафу та збитків

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА»: Яна Нагірняк

від Приватного акціонерного товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ": Світлана Кузьменко

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.03.2025 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» 1 019 436,16 грн заборгованості за договором поставки №1456 від 14.06.2021, з яких: 892 989,23 грн - сума основного боргу, 59 580, 41 грн пеня, 51 056,22 грн - інфляційні втрати, 15 810,30 грн - 3 % річних та 15291,54 грн судового збору.

Зустрічний позов Приватного акціонерного товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» на користь Приватного акціонерного товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" 824 734,35 грн штрафу, 19 310,93 грн судового збору.

Проте під час ухвалення рішення у справі не вирішена позовна вимога про стягнення 775 382,35 грн збитків.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з частинами 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо ухвалення додаткового рішення щодо позовної вимоги про стягнення 775 382,35 грн збитків на 31.03.2025 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 50.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Дмитро Сірош