ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2025 р. Справа № 909/1259/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.

(колегія суддів: Панова І.Ю. головуючий суддя, судді: Зварич О.В., Малех І.Б.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізична особа - підприємець Кирик Ірина Володимирівна б/н від 19.03.2025 (вх. №01-05/776/25 від 19.03.2025)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2025

у справі № 909/1259/24 (суддя Малєєва О.В.)

позивач: Приватне акціонерне товариство "ПРИКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО"

відповідач: Фізична особа - підприємець Кирик Ірина Володимирівна,

про стягнення 15 545,84 грн, з яких пеня - 13 926,84 грн, штраф - 1 619 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 у справі №909/1259/24 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Кирик Ірини Володимирівни на користь Приватного акціонерного товариства "ПРИКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" 15 545, 84 грн, з яких 13 926,84 грн пеня, 1 619 грн штраф, а також 13 028 грн судових витрат, з яких 3 028 грн судовий збір, 10 000 грн витрати на професійну правничу допомогу

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Кирик Ірина Володимирівна оскаржила таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу суду 19.03.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 у справі №909/1259/24 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Малех І.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції складає 3028,00 грн. Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 у справі №909/1259/24 в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 4542,00 грн (3028,00 грн * 150%).

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, Фізичній особі - підприємцю Кирик Ірині Володимирівні слід надати докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн (4542,00 грн *0,8).

Разом із апеляційною скаргою, скаржником було заявлено клопотання б/н від 19.03.2025 (вх. №01-05/781/25 від 19.03.2025) про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із складним фінансовим станом та перебуванням на лікуванні.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору суд зазначає наступне:

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст. 8 Закону України Про судовий збір. Відповідно до вказаної норми права суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір), або ж зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати (ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір ):

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Слід зазначити, що встановлений ст. 8 Закону України Про судовий збір перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору є вичерпним.

Із системного аналізу положень п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Предметом справи №909/1259/24, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, що свідчить про відсутність обставин, які б свідчили про наявність умов, предметних та суб`єктних критеріїв, за яких суд може розглянути питання про звільнення від сплати судового збору з огляду на майновий стан сторони,

Також, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не містить доказів про наявність умов, визначених ст. 8 Закону України Про судовий збір, отже, є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання Фізична особа - підприємець Кирик Ірина Володимирівна б/н від 19.03.2025 (вх. №01-05/781/25 від 19.03.2025) про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Залишити без руху апеляційну скаргу Фізична особа - підприємець Кирик Ірина Володимирівна б/н від 19.03.2025 (вх. №01-05/776/25 від 19.03.2025) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 у справі №909/1259/24.

3. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова І.Ю.