overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.03.2025 Справа № 917/1833/23
Суддя Солодюк О.В., розглянувши заяву представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" Данильченка М.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщення суду по справі № 917/1833/23
про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.03.2025 р. відкладено розгляд справи на 22.04.2025 р. на 14:00 год.
Від представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" Данильченка М.І. до суду надійшла заява (вх. №3959 від 24.03.2025) про проведення судового засідання 22.04.2025 р. на 14:00 год. в режимі відеоконференції.
Згідно з частинами 7, 8 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені законом.
Відповідно до частини 6 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з даними з даними Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, в Господарському суді Полтавської області наявні вільні майданчики для резервування відеоконференції 22.04.2025 р. на 14:00 год.
З урахуванням наявності у господарському суді технічної можливості, суд задовольняє заяву представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" Данильченка М.І. про участь в судовому засіданні 22.04.2025 р. на 14:00 год. в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" Данильченка М.І. про участь в судовому засіданні 22.04.2025 р. на 14:00 год. в режимі відеоконференції. - задовольнити.
2. Судове засідання у справі № 917/1833/23, призначене на 22.04.2025 р. на 14:00 год., здійснювати у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення та постанови
28.03.2025 Справа № 917/1500/18(917/1506/24)
Даний наказ виданий суддею Паламарчуком Валерієм Васильовичем на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2025, які набрали законної сили 11.02.2025р.
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 12.02.2028р.
Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення та постанови
28.03.2025 Справа № 917/1500/18(917/1513/24)
Даний наказ виданий суддею Паламарчуком Валерієм Васильовичем на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 05.11.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2025, які набрали законної сили 11.02.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 12.02.2028р.
Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
28.03.2025 Справа № 917/1738/23(922/4336/21)
Даний наказ виданий суддею Паламарчуком Валерієм Васильовичем на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 04.02.2025, яке набрало законної сили 25.02.2025р.

Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 26.02.2028р.
Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 Справа № 917/81/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Знаменівський Масложиркомбінат» (, адреса: 04053, м.Київ, Вознесенський узвіз, буд № 14, оф. 16/23)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНПРОПАН» (адреса: 36000, м. Полтава, вул.Котляревського, буд. 3, код юридичної особи в )

про стягнення 772440,00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

від позивача: Руднєва І.В.

від відповідача: не з`явився

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНПРОПАН» (адреса: 36000, м. Полтава, вул.Котляревського, буд. 3, код юридичної особи в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Знаменівський Масложиркомбінат» (, адреса: 04053, м.Київ, Вознесенський узвіз, буд № 14, оф. 16/23) 772440 грн. заборгованості, 9269,30 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про перерву в судовому засіданні
27.03.2025 Справа № 917/742/24
про визнання недійсним договору, повернення земельних ділянок
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Лохвицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Конкорд 2018"; Миргородської районної військової (державної) адміністрації про визнання недійсним договору, повернення земельних ділянок.
В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву до 15.04.2025 до 15 год. 00 хв.
Керуючись ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд, -
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.04.2025 р. до 15:00 год. в режимі відеоконференції.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судового засідання №10.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.03.2025 Справа № 917/584/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», вул. Теліги Олени, 6, літ. В, м. Київ, 04112,

до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «САЛАМАНДРА», вул. Колективна, 10, м. Полтава, 36019,

про стягнення 26 628,01 грн страхового відшкодування в порядку суброгації

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

П. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу ч. 1 ст. 247 ГПК України вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позов.

Не пізніше 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України) та докази їх направлення на адресу позивача.

4. Запропонувати позивачу не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно зі ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди відповідно до ст. 191-192 ГПК України.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.03.2025 Справа № 917/582/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, адреса: вул. Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг експерт проект», адреса: вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36000,

про стягнення 18 555,08 грн

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які свідчать про направлення на електронну адресу відповідача, зазначену в договорі № 138-2024/вс від 25.09.2024 листів з переліком об`єктів на верифікацію (з визначенням конкретного переліку об`єктів та виду верифікації);

- відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної пені за порушення строків проведення верифікації по кожному направленому листу окремо (з урахуванням строків проведення проміжної та фінальної верифікації, визначених п. 2.2.1 договору);

- не подано докази направлення відповідачу копії квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень разом з копією квитанції про сплату судового збору відповідачу.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень разом з копією квитанції про сплату судового збору відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2025 р. Справа № 7/127

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про заміну кредитора правонаступником у справі № 7/127

за заявою закритого акціонерного товариства "Лазірківський елеватор", с. Лазірки Оржицького району

Приватного підприємця Михайлика Сергія Володимировича, м. Лубни

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с. Остапівка, Лубенського району,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадження господарського суду Полтавської області знаходиться справа про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с. Остапівка, Лубенського району (), а саме перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області № 7/127 від 20.12.2011 року.

27.03.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 4132), у якій останній просить суд замінити кредитора у справі № 7/127 про банкрутство СТОВ "Нива", а саме: ФОП Михайлика Сергія Володимировича на його правонаступника фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про залишення її без руху, оскільки, ОСОБА_1 не надав доказів направлення останньої ліквідатору СТОВ "Нива" арбітражному керуючому Іващуку В.А.

Керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора правонаступником залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду:

- доказів надіслання заяви ліквідатору СТОВ "Нива" арбітражному керуючому Іващуку В.А.

3. Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 254, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.03.2025 Справа № 917/2203/24
Суддя Солодюк О.В., розглянувши заяву представника заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносфера" про відшкодування судових витрат (вх. №3895 від 25.03.2025) по справі №917/2203//24
про поворот виконання судового наказу від 13.12.2024 у справі № 917/2203/24 про стягнення заборгованості за Договором розподілу природного газу №831Р від 30.12.2016 року в сумі 4842,52 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.

ВСТАНОВИВ:
На розгляді господарського суду Полтавської області перебуває заява про поворот виконання судового наказу від 13.12.2024 у справі № 917/2203/24 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносфера" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором розподілу природного газу №831Р від 30.12.2016 року в сумі 4842,52 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.
25.03.2025 р. до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносфера" (вх. №3895) про відшкодування судових витрат в розмірі 12 157,87 грн., які складаються з судового збору 160,40 грн., примусово стягнутих коштів в сумі 1997,47 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Відповідно до ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
З огляду на викладені приписи чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносфера" про відшкодування судових витрат із викликом учасників справи.
Керуючись ст. ст. 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносфера" про відшкодування судових витрат (вх. №3985 від 25.03.2025р.) до розгляду.
2. Заяву призначити до розгляду в засіданні суду на 10.04.2025 р. на 09:50 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал №10.
3. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.
4. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2025 Справа № 917/628/25
до боржника Фізичної особи підприємця Теодорського Віталія Ілліча (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором № 443551-КС-002 про надання кредиту від 12.03.2024 року, що становить 65 145,44 грн, що складається з:
-Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 15 000,00 грн;
-Суми прострочених платежів по процентах 47 895,44 грн;
-Суми прострочених платежів за комісією 2 250,00 грн.
-Суми заборгованості по штрафам - 0,00
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
-Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 15 000,00 грн;
-Суми прострочених платежів по процентах 47 895,44 грн;
-Суми прострочених платежів за комісією 2 250,00 грн.
-Суми заборгованості по штрафам - 0,00
Боржник: Фізична особа підприємець Теодорський Віталій Ілліч (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 202__ року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2025 Справа № 917/631/25
до боржника Фізичної особи підприємця Чеботар Олени Миколаївни (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором № 504371-КС-001 про надання кредиту від 09.07.2024 року, що становить 33 241,30 грн, що складається з:
-Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 12 000,00 грн;
-Суми прострочених платежів по процентах 19 441,30 грн;
-Суми прострочених платежів за комісією 1 800,00 грн.
-Суми заборгованості по штрафам - 0,00
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
-Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 12 000,00 грн;
-Суми прострочених платежів по процентах 19 441,30 грн;
-Суми прострочених платежів за комісією 1 800,00 грн.
-Суми заборгованості по штрафам - 0,00
Боржник: Фізична особа підприємець Чеботар Олена Миколаївна (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 202__ року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"18" березня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1226/24
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради
до відповідача 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
до відповідача 2) Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"
про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання повернути майно
за участю представників сторін:
Представник прокуратури: Котяй Ірина Вікторівна (в залі суду)
Представник позивача: Строкова Оксана Василівна (в залі суду)
Представник відповідача: Крук Оксана Олександрівна (в залі суду) - (Відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях)
Представник відповідача: Іванов Ігор Олександрович (поза межами залу суду) - (Відповідача 2: Товариства з додатковою відповідальність "Рівнефармація")

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк