ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3244/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. № 5928 від 06.03.2025 р.) про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу суду від 13.08.2020 р. у справі № 922/3244/19 про стягнення заборгованості та про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 13.01.2020 у справі № 922/3144/19

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям (61057, м. Харків, м-н. Театральний, 1; ідент. код 43023403);

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Харківський національний автомобільно-дорожній Університет, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1, офіс 51; ідент. код 40145316)

про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути державне майно та стягнення 1298819,31 грн.

за участю представників учасників справи:

стягувача - не з`явився

3-ї особи на стороні позивача - не з`явився

боржника - не з`явився

заявника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.01.2020 по справі 922/3244/19 (суддя Шатерніков М.І.) були частково задоволені позовні вимоги РВ Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях до ТОВ "Сутра Харків", м. Харків, та з відповідача присуджено до стягнення на користь Державного бюджету 490997,36 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 6391-Н від 11.10.2017, 86824,59 грн. пені, 605997,36 грн. штрафу; в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків" заборгованості з орендної плати у розмірі 115000,00 грн. провадження у справі закрито; розірвано договір оренди № 6391-Н від 11.10.2017, укладений між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків"; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків" вчинити певні дії, а саме повернути балансоутримувачу - Харківському національному автомобільно-дорожньому Університету шляхом підписання акту приймання-передачі - державне окреме індивідуально визначене майно, загальною площею 2357,40 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, інв. № 10301016, реєстровий № 80112, а саме: нежитлові приміщення кім. №№ 1 - 40 на 1-му поверсі 3-х поверховій будівлі учбового корпусу літ. "А1-3" загальною площею 1039,50 кв. м.; нежитлові приміщення кім. №№ 1 - 23 на 2-му поверсі 3-х поверховій будівлі учбового корпусу літ. "А1-3" загальною площею 577,8 кв. м.; нежитлові приміщення кім. №№ 1 - 19 на 3-му поверсі 3-х поверхової будівлі учбового корпусу літ. "А1-3" загальною площею 525,20 кв. м.; нежитлову одноповерхову будівлю гаражних боксів літ. "Б1-1" загальною площею 145,6 кв. м.; нежитлове приміщення кім. № 2 в одноповерховій будівлі майстерні літ. "Д1-1" загальною площею 69,30 кв. м.; присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 23324,29 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2020 по справі 922/3244/19 залишено без змін.

25.06.2020 на виконання рішення господарського суду були видані два накази:

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків" на користь Державного бюджету 490997,36 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 6391-Н від 11.10.2017 р., 86824,59 грн. пені, 605'997,36 грн. штрафу;

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СУТРА ХАРКІВ на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям витраті зі сплати судового збору в розмірі 23 324,29 грн.

13.08.2020 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2020 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 р. та з урахуванням ухвали Господарського суду Харківської області від "13" серпня 2020 р., було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11; ідентифікаційний код 40145316) на користь Державного бюджету (отримувач: УК Новобавр/мХар Новобаварс/22080200, код ГУДКСУ: 37999612, рахунок № 0008, Установа банку: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998) 490997,36 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди № 6391-Н від 11.10.2017 р., 86824,59 грн пені, 605'997,36 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2020 по справі 922/3244/19 задоволено заяви РВ Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (вх. № 23375) та видано на виконання рішення Господарського суду Харківської області від "13" січня 2020 р. та постанови Східного апеляційного господарського суду від "10" червня 2020 р. у справі № 922/3244/19 наказ про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків" вчинити певні дії, а саме повернути балансоутримувачу - Харківському національному автомобільно-дорожньому Університету шляхом підписання акту приймання-передачі - державне окреме індивідуально визначене майно, загальною площею 2357,40 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, інв. № 10301016, реєстровий № 80112, а саме: нежитлові приміщення кім. №№ 1 - 40 на 1-му поверсі 3-х поверховій будівлі учбового корпусу літ. "А1-3" загальною площею 1039,50 кв. м.; нежитлові приміщення кім. №№ 1 - 23 на 2-му поверсі 3-х поверховій будівлі учбового корпусу літ. "А1-3" загальною площею 577,8 кв. м.; нежитлові приміщення кім. №№ 1 - 19 на 3-му поверсі 3-х поверхової будівлі учбового корпусу літ. "А1-3" загальною площею 525,20 кв. м.; нежитлову одноповерхову будівлю гаражних боксів літ. "Б1-1" загальною площею 145,6 кв. м.; нежитлове приміщення кім. № 2 в одноповерховій будівлі майстерні літ. "Д1-1" загальною площею 69,30 кв.м. Цією ж ухвалою було поновлено строк пред`явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 922/3244/19 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю СУТРА ХАРКІВ вчинити певні дії, а саме повернути Балансоутримувачу - Харківському національному автомобільно-дорожньому Університету шляхом підписання акту приймання-передачі - державне окреме індивідуально визначене майно, загальною площею 2357,40 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, інв. № 10301016, реєстровий № 80112 по справі № 922/3244/19.

06 березня 2025 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області надійшла заява № 10-05-00955 від 28.02.2025, зареєстрована за вх. № 5928, про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 334 ГПК України, в якій заявник просить замінити стягувача з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (м. Харків, майдан Театральний, 1, ) на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (, 61057, Харківська область, м. Харків, майдан Театральний, 1).

Крім того, заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.08.2020 у справі № 922/3244/19 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків" на користь Державного бюджету 490997,36 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди № 6391-Н від 11.10.2017 р., 86824,59 грн пені, 605'997,36 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 вказану заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. № 5928 від 06.03.2025 р.) було призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2025 р. об 11:00 про що було повідомлено учасників справи.

В судове засідання 17.03.2025 представники заявника, стягувача та боржника не з`явилася.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 329 та ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасника справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та про заміну сторони виконавчого провадження, суд уважає за можливе розглянути заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області по суті в цьому судовому засіданні за відсутності представників сторін.

Розглянувши подану заяву в частині про поновлення пропущеного строку для виконання наказу, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 326, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Мотивуючи звернення до суду із відповідною заявою, заявник повідомляє, що після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у травні 2021 року, оригінал наказу суду від 13.08.2020 у справі № 922/3244/19 було помилково долучено до архівної справи, що було встановлено лише в процесі передачі архівних справ від РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях до РВ ФДМУ по Харківській області. У зв`язку з чим наказ суду від 13.08.2020 у справі № 922/3244/19 на теперішній час не виконано, відтак виникла необхідність у зверненні до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Приписами ч. 1, 2, 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Наказ суду Господарського суду Харківської області від 13.08.2020 у справі № 922/3244/19, виданий з урахуванням ухвали Господарського суду Харківської області від "13" серпня 2020 р. та на виконання рішення Господарського суду Харківської області від "13" січня 2020 р. та постанови Східного апеляційного господарського суду від "10" червня 2020 р. Рішення суду набрало законної сили 10.06.2020, про судом зазначено у відповідному виконавчому документі.

Вказаний виконавчий документ в силу приписів ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, тобто до 11.09.2020.

Виконавчий документ (наказ від 13.08.2020) був пред`явлений до виконання до Шевченківського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.05.2021 року наказ суду від 13.08.2020 у справі № 922/3244/19 було повернуто стягувачу в порядку приписів п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження".

За змістом ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Частиною 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред`явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було можливості.

Відновлення пропущеного процесуального строку означає, що суд дає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

У постанові від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17 Верховний Суд вказав, що стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Як встановлено судом строк пред`явлення наказу від 13.08.2020 року до виконання встановлено до 11.09.2020.

Разом з тим, як встановлено судом з матеріалів справи, за наслідками пред`явлення наказу № 922/3244/19 від 13.08.2020 до виконання, постановою державного виконавця від 18.05.2021 вказаний виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 2, ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

У подальшому з травня 2021 року тобто протягом майже чотирьох років жодних дій стягувачем не було виконано.

За приписами частин 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, вказана норма передбачає, що, по-перше, пред`явленням виконавчого документа до виконання переривається процесуальний строк для його пред`явлення до виконання, по-друге, час, що минув до переривання строку пред`явленням наказу до виконання, до нового строку не зараховується.

Таким чином, оцінивши наведені заявником у заяві про поновлення пропущеного строку для виконання наказу, суд дійшов висновку, що такі обставини, про які вказувалося вище, не є тими об`єктивними причинами, які не залежали від волі Регіонального відділення Фонду державного майна України (стягувача) та завадили йому здійснити відповідні процесуальні дії у визначений Законом строк після повернення виконавчого документа відповідно до постанови виконавчої служби від 18.05.2021 ВП № 62891329.

В даному випадку виконання судового рішення залежало виключно від дотримання сторонами (стягувачем, правонаступником) процесуальних строків, встановлених законами.

Втім, матеріали справи свідчать про пасивну поведінку стягувача, який протягом тривалого часу не вживав заходів щодо виконання рішення суду, а отже, не користувався сумлінно своїми процесуальними правами та обов`язками з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, а тому такі обставини свідчать про те, що стягував безпідставно відмовився від реалізації своїх прав у виконавчому провадженні.

У матеріалах справи також відсутні належні докази, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення стягувача, та були пов`язані з дійсно істотними перешкодами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Заявником такі обставини не наведені.

Суд звертає увагу, що судові рішення, які набрали законної сили, мають бути виконані, проте, зазначає, що законодавцем встановлені певні строки для пред`явлення виконавчих документів до виконання, і в разі їх пропуску, суд має виходити із поважності причин такого пропуску, наведених стягувачем. В даному випадку заявником не наведено жодної поважної причини для поновлення такого строку.

Таким чином, з огляду на не вчинення стягувачем жодних дій щодо пред`явлення наказу до виконання після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу 18.05.2021, поновлення строку пред`явлення наказу до виконання майже через 4 років призведе до порушення принципу правової визначеності, який є одним із основоположних аспектів верховенства права.

Враховуючи викладене, оскільки причини пропуску строку для пред`явлення наказу Господарського суду Харківської області від 13.08.2020 у цій справі до виконання не є поважними, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його поновлення, у зв`язку з чим заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області у вказаній частині задоволенню не підлягає.

Що стосується заміни стягувача у виконавчому документі, суд зазначає таке.

Приписами ч. 1, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

В обґрунтування відповідно поданої заяви в цій частині зазначило, що згідно наказів Фонду державного майна України № 774 від 12.05.2021, № 783 від 13.05.2021 утворено нову юридичну особу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області шляхом виділу частини майна, прав та обов`язків та визначено, що воно є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Частиною 1 статті 1, частинами 1, 4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою, зокрема, факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Так, згідно рішення Господарського суду Харківської області від "13" січня 2020 р. у справі № 922/3244/19 стягувачем визначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057. м. Харків, майдан Театральний, 1, ідентифікаційний код - 43023403).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (ідент. код 44223324) зареєстроване як юридична особа з 14.05.2021 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині заміні стягувача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ідентифікаційний код - 43023403) на правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (ідент. код 44223324).

Керуючись ст. 52, 234, 235, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. № 5928 від 06.03.2025 р.) відмовити частково.

2. Відмовити у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 28.02.2025 в частині поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу суду про стягнення заборгованості від 13.08.2020 р. у справі № 922/3244/19.

3. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 28.02.2025 в частині заміни боржника у наказі до відкриття виконавчого провадження задовольнити.

4. Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2020 по справі 922/3244/19, а саме: стягувача - регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям (61057, м. Харків, м-н. Театральний, 1; ідент. код 43023403) на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, м-н. Театральний, 1; ідентифікаційний код 44223324).

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції у встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України порядку та строки.

Повна ухвала складена та підписана 24.03.2025 року.

Суддя М.І. Шатерніков

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.