СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2025 року м. Харків Справа №905/1644/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" (вх. №585 Д/1) на рішення ухвалене Господарським судом Донецької області у складі судді Хабарової М.В. 12.02.2025 (повний текст складено 21.02.2025) у справі №905/1644/23

за позовом Приватного АТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція"

про стягнення

та за зустрічним позовом ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція"

до Приватного АТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.02.2025 первісний позов задоволено в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" заборгованості у розмірі 133335180 (сто тридцять три мільйони триста тридцять п?ять тисяч сто вісімдесят) грн 91 коп., 3% річних у розмірі 2277550 (два мільйони двісті сімдесят сім тисяч п?ятсот п?ятдесят) грн 48 коп., інфляційних втрат у розмірі 3854980 (три мільйони вісімсот п?ятдесят чотири тисячі дев?ятсот вісімдесят) грн 43 коп.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" (85612, Донецька обл., м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, ідентифікаційний код 43594541) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) судовий збір у розмірі 809216 (вісімсот дев`ять тисяч двісті шістнадцять) грн 34 коп.

Зустрічний позов задоволено в частині вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" заборгованості у розмірі 14479674 (чотирнадцять мільйонів чотириста сімдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн 76 коп., 3% річних у розмірі 1058313 (один мільйон п`ятдесят вісім тисяч триста тринадцять) грн 11 коп., інфляційних втрат у розмірі 1962917 (один мільйон дев`ятсот шістдесят дві тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн 54 коп.

Закрито провадження у справі №905/1644/23 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 52094405,72грн, в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 34593263,80грн.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" (85612, Донецька обл., м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, ідентифікаційний код 43594541) судовий збір у розмірі 210010 (двісті десять тисяч десять) грн 86 коп.

Ухвалено відповідно до ч. 11 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України провести зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню з кожної із сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів.

Ухвалено сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" (85612, Донецька обл., м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, ідентифікаційний код 43594541) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) заборгованість у розмірі 121966806 (сто двадцять один мільйон дев`ятсот шістдесят шість тисяч вісімсот шість) грн 41 коп, відстрочивши виконання рішення на один рік з дати ухвалення рішення до 11.02.2026.

Ухвалено повернути Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 91560 (дев`яносто одна тисяча п`ятсот шістдесят) грн 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №В-8734 від 07.12.2023.

Ухвалено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" (85612, Донецька обл., м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, ідентифікаційний код 43594541) судовий збір у розмірі 415119 (чотириста п`ятнадцять тисяч сто дев`ятнадцять) грн 17 коп. сплачений згідно платіжної інструкції №3283726 від 12.01.2024.

До Східного апеляційного господарського суду 14.03.2025 в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція", в якій просить суд:

1. відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги;

2. відкрити апеляційне провадження за скаргою;

3. рішення Господарського суду Донецької області від 12.02.2025 у справі №905/1644/23 скасувати в частині вимог про стягнення 3% річних та інфляційних;

4. ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково в зазначеній частині зі зменшенням 3% річних;

5. витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на позивача за первісним позовом.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 14.03.2025 справу №905/1644/23 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Східний апеляційний господарський суд установив, що 12.03.2025 в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 12.02.2025 у справі №905/1644/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2025, крім іншого, витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1644/23.

20.03.2025 справа №905/1644/23 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Перевіривши дотримання ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" вимог процесуального закону, які ставляться до апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України установлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Східним апеляційним господарським судом установлено, що апелянтом не додано до скарги доказів сплати судового збору. Разом з цим, заявлено клопотання про відстрочення його сплати.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на тяжкий фінансовий стан Товариства відповідача та брак вільних обігових коштів на рахунках.

Апеляційний господарський суд зауважує, що апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається у клопотанні.

Розглянувши клопотання ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" про відстрочення від сплати судового збору, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору передбачені Законом України "Про судовий збір".

В апеляційній скарзі апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині вимог про стягнення 3% річних та інфляційних в розмірі 6132530,91грн.

Апеляційна скарга подана в електронній формі.

Отже, відповідно до вимог Закону апелянт має надати докази сплати судового збору за звернення зі скаргою у розмірі 110385,56грн.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

За змістом положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується на розсуд суду в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони дійсно перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі.

З системного аналізу вказаних норм права вбачається, що суд може, зокрема, за клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк визначене коло осіб. Для цього заявник апеляційної скарги має довести існування фінансових труднощів.

Варто вказати, що Законом України "Про судовий збір" чітко визначено, що підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору є доведення заявником, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи того, що її майновий стан об`єктивно перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі ст. 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (п. 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (п. 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" (заява № 28249/95) зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції (п. 60).

Таким чином, відстрочення сплати судового збору (розстрочення його сплати, звільнення від сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд відстрочити сплату судового збору (звільнити від сплати, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Суд звертає увагу скаржника, що ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визначений ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких допускається, зокрема, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк при зверненні до суду із заявою (скаргою), є вичерпним, тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених зазначеними положеннями цього Закону (ухвали Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 922/624/20, від 28.12.2020 у справі №922/4277/19).

Крім того, за змістом ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення або відстрочення сплати судового збору юридичним особам (ухвали Верховного Суду від 29.12.2020 у справі №922/3488/19, від 27.11.2020 у справі №911/3661/16, від 28.12.2020 у справі №910/6889/13); в ухвалах від 24.12.2020 у справі №920/746/17, від 24.12.2020 у справі №920/744/17 Верховний Суд вказав, що зазначена норма стосується окремих категорій фізичних осіб і не розповсюджується на юридичних осіб.

Враховуючи наведене скаржником обґрунтування заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає, у даному випадку, наявності обставин, які відповідали б зазначеним вище критеріям, узгоджувались з наведеними законодавчими приписами в контексті визначених законодавцем умов та підстав для відстрочення сплати судового збору, що могли б зумовити вчинення такої процесуальної дії.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2024, а відтак, у задоволенні клопотання про звільнення/відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, застосовуються норми статті 174 цього Кодексу. З урахуванням норм частини 1 статті 174 ГПК України суддя, установивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 174, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" на рішення Господарського суду Донецької області від 12.02.2025 року у справі №905/1644/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути установлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 110385,56грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Шутенко