Справа № 909/44/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД ТЕМП"

(вул. Каховська, буд. 64, м. Київ, 02002)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Проскурняк Ірини Степанівни

(

АДРЕСА_1 )

про стягнення авансу за договором № 20052024 від 20.05.2024 в сумі 180 000, 00 гривень,

за участі:

від позивача: представник у судове засідання не з`явився,

від відповідача: представник у судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань технічними засобами.

2. Рішення у цій справі ухвалено за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У січні 2025 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕД ТЕМП" із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Проскурняк Ірини Степанівни про стягнення авансу за договором № 20052024 від 20.05.2024 в сумі 180 000, 00 гривень.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. Ухвалою від 21.01.2025 суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду заяви із зазначення вірної адреси відповідача - Проскурняк Ірини Степанівни та зазначенням статусу фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).

6. 24.01.2025 за вх. № 1258/25 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД ТЕМП" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої позивачем усунуто встановлені судом недоліки.

7. 27.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначив на 27.02.2025; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15 - ти денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

8. 21.02.2025 за вх. № 2934/25 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД ТЕМП" надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника позивача, в якій також зазначено про те, що розрахунок судових витрат (правничі послуги) буде надано позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

9. 27.02.2025 суд відклав розгляд справи по суті на 18.03.2025.

10. В судові засідання представник відповідача жодного разу не з`явився.

11. Про дату, час та місце судових засідань у справі відповідач належним чином повідомлявся ухвалами суду від 27.01.2025 та від 27.02.2025.

12. Ухвала суду від 27.01.2025 направлена на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за № 617.

13. Поштове відправлення за № 617 повернулося на адресу суду із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

14. Ухвала суду від 27.02.2025 направлена на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом за № 86, який, згідно з трекінгом з офіційного сайту АТ "Укрпошта" повертається за зворотною адресою.

15. В силу положення пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

16. У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

17. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

18. Згідно із частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

19. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

20. Враховуючи наведене, Господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, з зазначеними ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

21. Пунктом 1 частини 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

22. Станом на 18.03.2025 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав.

23. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

24. Водночас, як визначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

25. Згідно з приписами частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

26. Водночас суд зауважує, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

27. Також, відповідач не скористався своїм правом згідно приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

28. Відповідно до пункту 7 частини другої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

29. Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

30. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі статтею 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена статтею 3 Господарського процесуального кодексу України.

31. За приписами Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997, дана Конвенція та Протоколи до неї № № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

32. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

33. Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

34. Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427. У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника". Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

35. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

36. Разом із тим, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

37. Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності, а відтак суд вважає, що спір належить вирішити по суті у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушених прав.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

38. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов договору підряду № 20052024 від 20.05.2024 та приписів чинного законодавства, не приступив до виконання робіт, передбачених договором. У зв`язку із викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача раніше сплачений аванс в розмірі 180 000, 00 гривень.

39. Позиція відповідача. Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

40. 20.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕД ТЕМП" (підрядник) та Фізичною особою - підприємцем Проскурняк Іриною Степанівною (субпідрядник) був укладений договір підряду № 20052024 (далі - Договір).

41. Згідно із пунктом 1.1. Договору, підрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов`язання на власний ризик, власними силами, засобами, у відповідності до умов Договору та цієї Угоди виконати та передати підряднику "Капітальний ремонт "Утеплення фасадів кардіологічного центру Черкаської обласної ради по вул. Мечникова, 25 в м. Черкаси" (коригування) (ДК 021:20-7 - Капітальний ремонт і реставрація)" (надалі - "об`єкт"), а підрядник зобов`язується прийняти Роботи та сплатити їх вартість у порядку та строки визначені цим Договором.

42. Відповідно до пункту 3.2. Договору, початок виконання будівельних робіт - не пізніше 3 робочих днів після підписання цього Договору.

43. За пунктом 3.3. Договору закінчення виконання робіт - 30.09.2024 р.

44. Пунктом 3.4. Договору визначено, що субпідрядник зобов`язується почати виконання будівельних робіт протягом 3 робочих днів після перерахування підрядником авансу в порядку передбаченому п. 4.2.2. Договору.

45. Пунктом 4.2.1. Договору сторони погодили порядок розрахунків:

- авансовий платіж у розмірі 180 000, 00 гривень, який сплачується підрядником на рахунок субпідрядника, протягом 3 робочих днів з дата укладання цієї Угоди.

- послідуючі платежі передбачені та сплачується підрядником кожні десять робочих днів, після підписання сторонами Акту виконаних робіт.

- усі додаткові роботи з погодження підрядника.

46. За пунктом 5.1. Договору, здачу-приймання виконаних робіт здійснюють сторони за актом протягом трьох робочих днів із моменту повідомлення Замовника про готовність предмета договору підряду до передання.

47. Згідно пункту 8.1. Договору, угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та скріплення печатками та підписами Сторін та діє до 30.09.2024 року включно, за виключенням гарантійних зобов`язань субпідрядника, які тривають протягом строку визначеного у розділі 3.1. Договору, але в будь-якому випадку Угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

48. Закінчення строку Договору не звільняє Сторони від відповідальності за її порушення, яке мало місце під час дії Договору (п. 8.2. Договору).

49. Відповідно до пунктів 8.4., 8.5. Договору, контактною особою зі сторони підрядника є Кучеренко Артем Валерійович, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а контактною особою зі сторони субпідрядника є Проскурняк Богдан Васильович.

50. 22.05.2024 у відповідності до взятих на себе зобов`язань передбачених підпунктом 4.2.2. Договору замовником було перераховано авансовий платіж в сумі 180 000, 00 гривень на розрахунковий рахунок підрядника, що підтверджується платіжною інструкцією № 413 від 22.05.2024.

51. Позивач стверджує, що відповідач мав розпочати роботи не пізніше 23.05.2024, однак станом на 15.01.2025 підрядником не виконано жодних робіт передбачених Договором та не залучено жодного свого працівника, список яких погоджений сторонами та міститься в списку працівників залучених до виконання підрядних робіт (додаток № 2).

52. Позивач звертає увагу, що керівництво ТОВ "ЕД ТЕМП" неодноразово зверталось як до ФОП Проскурняк І. С. так і до контактної особи, відповідно до пункту 8.6. Договору, Проскурняка Богдана Васильовича про добросовісне виконання взятих на себе зобов`язань по розцінкам погоджених у додатку № 1 та працівниками погодженими у додатку № 2, але чули лише відмови та небажання врегульовувати конфлікт і виконувати взяті на себе зобов`язання.

53. 10.07.2024 позивачем було направлено на адресу відповідача досудову претензію № 24-1 за вих. № 1007-1 про повернення авансового платежу та укладення додаткової угоди про розірвання договору.

54. 11.07.2024 позивач звернувся до відповідача з листом вих. № 11/07-1 про повернення авансового платежу.

55. Станом на 15.01.2025 позивачем відповіді відповідача на свої претензії отримано не було, Актів приймання-виконання будівельних робіт на розгляд позивачу за Договором не надано, будівельні роботи за Договором не виконані, що стало підставою звернення з даним позовом до суду.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

56. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

57. Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

58. Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

59. За приписами статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

60. Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

61. Судом встановлено, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою, є договором підряду.

62. Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

63. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

64. Відповідно до частини 1 статті 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

65. Згідно із частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті, і він підписується другою стороною.

66. За правилами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

67. Статтею 251 Цивільного кодексу України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

68. Судом встановлено, що у пунктах 3.2., 3.4. Договору сторонами погоджено початок виконання будівельних робіт - не пізніше 3 робочих днів після підписання цього Договору. Субпідрядник зобов`язується почати виконання будівельних робіт протягом 3 робочих днів після перерахування підрядником авансу в порядку передбаченому п. 4.2.2. Договору.

69. Разом із тим, відповідно до пункту 3.3. Договору закінчення виконання робіт - 30.09.2024.

70. За змістом частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

71. Згідно із частиною 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

72. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

73. За приписами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

74. Строк дії Договору є таким що завершився 30.09.2024.

75. Окрім цього, частиною 2 статті 849 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

76. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належних та допустимих доказів виконання робіт у строк встановлений Договором, а також повернення позивачеві авансованих коштів за Договором - до суду не надав.

77. Отже, факт порушення відповідачем зобов`язань за договором судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

78. Натомість, матеріалами справи підтверджується, що позивач звертався до відповідача з претензією № 24-1 за вих. № 1007-1 від 10.07.2024 про повернення авансового платежу та укладення додаткової угоди про розірвання договору та листом вих. № 11/07-1 від 11.07.2024 про повернення авансового платежу.

79. Згідно положень статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

80. Аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19, постанова Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/12382/17).

81. З огляду на викладене, оскільки відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлені до стягнення суми, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача авансу за договором № 20052024 від 20.05.2024 в сумі 180 000, 00 гривень.

82. Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

83. За правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

84. Одночасно статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок суду.

85. З урахуванням наведеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати.

86. Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

87. Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

88. Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня 2025 року складає 3 028 гривень.

89. За приписами пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

90. Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

91. При зверненні до суду з даним позовом позивач за платіжною інструкцією № 64 від 15.01.2025 сплатив судовий збір в розмірі 2 906, 88 гривень.

92. Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД ТЕМП" надійшла до суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд", за подання цієї позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 422, 40 гривень із застосуванням коефіцієнту пониження ставки судового збору.

93. Таким чином при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 484, 48 гривень.

94. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

95. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір в розмірі 2 422, 40 гривень покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД ТЕМП" до Фізичної особи - підприємця Проскурняк Ірини Степанівни про стягнення авансу за договором № 20052024 від 20.05.2024 в сумі 180 000, 00 гривень - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Проскурняк Ірини Степанівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД ТЕМП" (вул. Каховська, буд. 64, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код: 33107701) - 180 000, 00 гривень (сто вісімдесят тисяч гривень) авансу за договором № 20052024 від 20.05.2024, а також 2 422, 40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено - 21.03.2025.

Суддя В. В. Михайлишин