ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" березня 2025 р. Cправа № 902/1014/23(902/1319/24)

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.

представника позивача - Тарасова С.О. (в режимі ВКЗ)

представника відповідача - Звєрєвої В.В (в режимі ВКЗ)

арбітражного керуючого Приходька Д.В. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ" (вул. Богдана Хмельницького, 26, офіс 402, м. Київ, 01030, код 38899585)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса м. Київ, а/с 48, 03146).

про витребування земельної ділянки, нежитлових приміщень, квартир

в межах справи № 902/1014/23

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадження Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1014/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі № 902/1014/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Приходько Д.В.

18.11.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 87.11.2024 про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, нежитлові приміщення та квартири.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.11.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 від 18.11.2024 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

12.12.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ТОВ "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ" про витребування земельної ділянки, нежитлових приміщень та квартир.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1014/23(902/1319/24), вказаний позов передано на розгляд судді Лабунській Т.І.

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито провадження у справі № 902/1014/23(902/1319/24), визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 17.01.2025, відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за звернення з позовом до суду до ухвалення судового рішення по даному спору, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Д.В., продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк на подання висновку комплексної судової оціночно - будівельної та судової оціночно-земельної експертизи.

10.01.2025 до суду від позивача надійшли такі документи: клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта за результатами проведення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи; заява про збільшення позовних вимог; клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2025 розгляд справи по суті відкладено на 30.01.2025.

27.01.2025 до суду від позивача надійшла заява щодо ціни позову.

30.01.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

30.01.2025 до суду від позивача надійшла заява про відмову відповідачу у прийнятті та долученні відзиву на позову та доданих до відзиву документів.

В судовому засіданні 30.01.2025 представник відповідача заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Вказане клопотання задоволено судом, про що постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 30.01.2025.

За результатами слухання справи 30.01.2025 суд у протокольній формі ухвалив оголосити перерву з розгляду справи по суті до 04.02.2025.

Ухвалою суду від 04.02.2025 судом задоволено клопотання ОСОБА_1 від 10.01.2025 (вх.№ 01-34/260/25). Долучено до матеріалів справи № 902/1014/23(902/1319/24) висновок експерта № Т858/01-2025 від 09.01.2025 за результатами проведення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи. Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 10.01.2025 (вх.№ 01-34/278/25) про збільшення позовних вимог та прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 25.01.2025 щодо ціни позову. Залишено без розгляду відзив ТОВ "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ" від 29.01.2025, з доданими до нього письмовими доказами. Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 29.01.2025 (вх.№ 01-34/974/255 від 30.01.2025) про відмову у прийнятті та долученні відзиву на позов та у прийнятті письмових доказів, долучених до відзиву. Прийнято до розгляду пояснення третьої особи - арбітражного керуючого Приходька Д.В. від 28.01.2025. Прийнято до розгляду пояснення ТОВ "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ" від 04.02.2025. Відмовлено у прийнятті до розгляду доказів, долучених до пояснення ТОВ "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ" від 04.02.2025. Відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ" про залучення до участі в справі № 902/1054/23 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного виконавця Валявського О.А. та оцінювача ОСОБА_2 Розгляд справи № 902/1014/23(902/1319/24) по суті відкладено на 14.02.2025.

За результатами слухання справи 14.02.2025 суд у протокольній формі ухвалив оголосити перерву з розгляду справи по суті до 04.03.2025.

04.03.2025 протокольною ухвалою було оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 18.03.2025.

В судовому засіданні 18.03.2025 судом розглянуто такі заяви, клопотання та документи:

1) Заяви оцінювача ОСОБА_2 від 06.02.2025 та від 07.02.2025 про залучення його до участі в справі № 902/1014/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вказані заяви мотивовано тим, що заявник є оцінювачем, який проводив оцінку майна, що є предметом спору, за результатами якої було складено звіт про оцінку від 10.04.2023 № /01, який безпосередньо впливає на вирішення справи по суті.

Враховуючи можливий перегляд оцінки судом у рамках цієї справи, існує ризик встановлення порушення порядку оцінки майна, що може стати підставою для дисциплінарної відповідальності оцінювача та мати значний вплив на його професійну діяльність. Заявник має безпосередній інтерес у розгляді справи, оскільки її рішення може негативно вплинути на його правовий статус та професійну репутацію.

Розглянувши подані заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки справа № 902/1319/24 ухвалою суду від 17.12.2024 призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження і судове засідання було призначено на 17.01.2025, то заявник не позбавлений був права подати відповідну заяву до початку першого судового засідання, тобто не пізніше 17.01.2025.

Разом з тим, заява про залучення оцінювача ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сформована в системі "Електронний суд" 06.02.2025 та 07.02.2025 відповідно, вже після першого судового засідання.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні заяв ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2) Заяви приватного виконавця Валявського О.А. від 05.02.2025 та від 11.02.2025 про залучення його до участі в справі № 902/1014/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вказані заяви мотивовані тим, що заявник здійснював виконавче провадження № 70982148, у межах якого проведено електронний аукціон із реалізації спірного майна. Відповідно до Протоколу електронного аукціону № 593609 від 07.09.2023, ціна продажу об`єкта становила 3 370 446,93 грн., які були сплачені відповідачем - переможцем торгів. Заявник вважає, що у разі ухвалення судом рішення про витребування майна із чужого незаконного володіння відповідач втрачає право власності на придбане майно, а приватний виконавець буде зобов`язаний повернути відповідачу кошти, сплачені ним за лот, що безпосередньо впливає на фінансові та правові зобов`язання. З огляду на це, приватний виконавець має безпосередній інтерес у розгляді цієї справи на стороні відповідача, оскільки її рішення може спричинити майнові наслідки, які покладають на нього додаткові зобов`язання та ризики.

Розглянувши подані заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки справа № 902/1319/24 ухвалою суду від 17.12.2024 призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження і судове засідання було призначено на 17.01.2025, то заявник не позбавлений був права подати відповідну заяву до початку першого судового засідання, тобто не пізніше 17.01.2025.

Разом з тим, заява про залучення приватного виконавця Валявського О.А. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надійшла до суду 05.02.2025 та 11.02.2025 відповідно, вже після першого судового засідання.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні заяв приватного виконавця Валявського О.А. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3) Письмові заперечення ОСОБА_1 від 10.02.2025 та від 13.02.2025.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи наведене, суд приймає письмові заперечення ОСОБА_1 до розгляду.

4) Заяву ТОВ "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" від 14.02.2025 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є необхідність в призначенні судової експертизи,

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Господарський суд констатує, що відповідно до вищевказаних приписів Кодексу України з процедур банкрутства, саме позивач має право заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В свою чергу, позивач надав письмові заперечення від 17.02.2025 щодо розгляду даної позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин суд дійшов про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

5) Заяву ТОВ "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" від 14.02.2025 про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Вказана заява мотивована тим, що предметом спору є витребування з володіння відповідача земельної ділянки. Відповідач вважає за необхідне призначити експертизу з огляду на наявність суперечливих доказів щодо вартості та технічного стану майна, оскільки в матеріалах справи наявні три документи, що стосуються оцінки спірного майна. Різниця у визначені вартості майна є кратною, що свідчить про наявність істотних суперечностей між цими документами.

Для об`єктивної оцінки доводів сторін, аналізу висновків оцінювача та рецензента, встановлення дійсної ринкової вартості майна на момент його реалізації, а також для визначення технічного стану об`єкта, його відповідності будівельним нормам та можливості використання за цільовим призначенням необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, оцінки нерухомості та земельних ділянок, а тому відповідач просить призначити судову експертизу.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито провадження у справі № 902/1014/23(902/1319/24), визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 17.01.2025.

Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Перелік питань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні визначений у ч. 2 ст. 182 ГПК України, зокрема у підготовчому засіданні вирішується питання про призначення експертизи.

З огляду на те, що дана справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, то наразі справа перебуває на стадії розгляду справи по суті.

За ч. 3 ст. 195 ГПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п. 1-3-1 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 цього ГПК України.

Так, відповідно до п. 1-3-1 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Отже, ч. 3 ст. 195 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті.

Можливість зупинення провадження у справі з підстав, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України (призначення експертизи) на стадії розгляду справи по суті чинним ГПК України не передбачена.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що на стадії розгляду справи по суті не передбачено можливості зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.

6) Письмові заперечення ОСОБА_1 від 17.02.2025 щодо клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні та щодо клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи наведене, суд приймає зазначені вище письмові заперечення позивача до розгляду.

7) Заява відповідача від 03.03.2025 про поновлення строку на подання відзиву на позов.

В обгрунтування причин пропущення строку подання відзиву представник відповідача вказує, що позивачу судом надавався місячний строк для подання експертного висновку, тому що для повного та всебічного розгляду даної справи, об`єктивної оцінки доводів сторін, аналізу висновків оцінювачів та рецензентів та з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення по справі, відповідачу необхідно надати відповідний строк для подання відзиву на позов з долученням належних доказів (висновку експерта та рецензії) на спростування єдиного у даній справі висновку експерта, поданого позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Всупереч вимогам частин 4, 5 статті 119 ГПК України процесуальна дія із подання відзиву на позовну заяву до суду одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку відповідачем не вчинена.

За вказаних обставин, правові підстави для задоволення заяви відповідача про поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов відсутні.

8) Пояснення ТОВ "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" від 04.03.2025 щодо негативних наслідків витребування майна для кредиторів та нецільового використання позивачем грошових коштів, щодо захисту інтересів кредиторів у разі витребування майна від добросовісного набувача, щодо правової неможливості добудови об`єкта та ризиків для інвесторів, щодо необхідності залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи наведене, суд приймає зазначені вище письмові пояснення відповідача до розгляду.

9) Клопотання ТОВ "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" від 04.03.2025 про перегляд рішення про відмову у залученні до участі в справі № 902/1014/23(902/1319/24) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного виконавця Валявського О.А. та оцінювача ОСОБА_2 і залучити їх до участі в справі.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 04.02.2025 до матеріалів справи було долучено Висновок експерта № Т858/01-2025 від 09.01.2025, про який відповідач раніше не знав і не міг врахувати при поданні попереднього клопотання. Даний експертний висновок містить детальний аналіз та критику оцінки, проведеної експертом ОСОБА_2., а також опис об`єкта, який здійснював приватний виконавець Валявський О.А. У висновку експерта № Т858/01-2025 містяться твердження, які можуть бути спростовані лише за участі осіб, які безпосередньо здійснювали оцінку та опис майна. До долучення висновку експерта № Т858/01-2025 відповідач не мав можливості оцінити його зміст та розробити ефективну стратегію його спростування. Після долучення зазначеного висновку стало очевидним, що для належного спростування його ключових тверджень необхідна участь осіб, які безпосередньо здійснювали оцінку та опис майна: Експерт Свістунов І.С. у своєму висновку стверджує про нібито проведене ним "візуально-інструментальне обстеження об`єктів дослідження" 10.12.2024, однак виконавець Валявський О.А. та експерт ОСОБА_2 можуть надати фактичні дані про стан об`єкта, які спростовують твердження Свістунова. У висновку містяться критичні зауваження щодо методології оцінки, застосованої ОСОБА_2 , які можуть бути належним чином роз`яснені лише самим Киреєм, який має відповідні професійні знання та досвід.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Разом з тим, заява про залучення третіх осіб подана до суду після першого судового засідання.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про залучення третіх осіб.

10) Заява ТОВ "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" від 04.03.2025 про закриття провадження у справі, у зв`язку з несплатою судового збору.

Ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі, який є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Така підстава, як несплата судового збору, ст. 231 ГПК України не передбачена.

Крім того, ухвалою суду від 17.12.2024 відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за звернення з позовом до суду до ухвалення судового рішення по даному спору.

До того ж у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 (п.2.23) зазначено, якщо факт недоплати судового збору з`ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви, суд у залежності конкретних обставин справи може стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору.

Таким чином, судовий збір буде стягнуто за результатами вирішення спору.

Враховуючи наведені вище обставини, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

За наслідками проведення судового засідання суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 09.04.2025, забезпечивши його проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані зокрема з питанням про оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 11, 18, 42, 50, 113, 119, 195, 216, 228, 231, 232, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 247, 250, 251, 252, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні заяв оцінювача ОСОБА_2 від 06.02.2025 та від 07.02.2025 про залучення до участі в справі № 902/1014/23(902/1319/24) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Відмовити у задоволенні заяв приватного виконавця Валявського О.А. від 05.02.2025 та від 11.02.2025 про залучення до участі в справі № 902/1014/23(902/1319/24) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Прийняти до розгляду письмові заперечення ОСОБА_1 від 10.02.2025 та 13.02.2025.

4. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" від 14.02.205 про розгляд справи №902/1014/23(902/1319/24) в порядку загального позовного провадження.

5. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" від 14.02.2025 про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

6. Прийняти до розгляду письмові заперечення ОСОБА_1 від 17.02.2025 щодо клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні та щодо клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

7. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" від 03.03.2025 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

8. Прийняти до розгляду письмові пояснення ТОВ "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" від 04.03.2025 щодо негативних наслідків витребування майна для кредиторів та нецільового використання позивачем грошових коштів, щодо захисту інтересів кредиторів у разі витребування майна від добросовісного набувача, щодо правової неможливості добудови об`єкта та ризиків для інвесторів, щодо необхідності залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

9. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" від 04.03.2025 про залучення до участі в справі № 902/1014/23(902/1319/24) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного виконавця Валявського О.А. та оцінювача ОСОБА_2

10. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" від 04.03.2025 про закриття провадження у справі.

11. Оголосити перерву з розгляду справи № 902/1014/23(902/1319/24) по суті на 09.04.25 на 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4.

12. Проведення судового засідання 09.04.2025 о 14:30 год. у справі № 902/1014/23(902/1319/24) здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю представника позивача - адвоката Тарасова С.О., арбітражного керуючого, Приходька Д.В., представника ТОВ "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ" Мірошниченко О.В., Звєрєвої В.В.

13. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 18.03.2025.

14. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали до Північно-західного апеляційного господарського суду.

15. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 24.03.2025.

16. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику ОСОБА_1 , адвокату Тарасову С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ" - ; представнику ТОВ "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ", адвокату Мірошниченко О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , адвокату - Звєрєвій В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; арбітражному керуючому Приходьку Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; приватному виконавцю Валявському О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; оцінювачу ОСОБА_2. - ІНФОРМАЦІЯ_7

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи