номер провадження справи 33/7/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2025 Справа № 908/209/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи №908/209/25

за позовом заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури (69002, м.Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17, ідентифікаційний код/умовний )

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивача Західного офісу Держаудитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 8, ідентифікаційний код 40479801)

до відповідача-1: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (79019, м.Львів, вул. Липинського, буд. 11, ідентифікаційний код 04056115)

до відповідача-2: Приватного підприємства «ПЛИС» (72550, Запорізька область, Мелітопольський (Якимівський) район, село Давидівка, вул. Радянська, буд. 27, ідентифікаційний код 20795332)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79000, м. Львів, вул.Коперника, буд. 4, ідентифікаційний код 20812013)

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності

за участю представників:

прокурор Стешенко В.Є., службове посвідчення №075793 від 01.03.2023;

від позивача не з`явився;

від відповідача-1 не з`явився;

від відповідача-2 не з`явився;

від третьої особи не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся заступник керівника Мелітопольської окружної прокуратури з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Західного офісу Держаудитслужби до відповідача-1: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та відповідача-2: Приватного підприємства «ПЛИС», у якому просить:

- визнати недійсним договір від 02.09.2016 № 291/16, укладений відповідачами;

- стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 грошові кошти у розмірі 2807410,00 грн., а з відповідача-1 одержані за рішенням суду грошові кошти у розмірі 2807410,00 грн. стягнути в дохід держави, в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-2 законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати тендеру, що призвело до придбання товару за рахунок бюджетних коштів за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками тендеру її видимості, та як наслідок - порушення інтересів держави в бюджетній сфері.

Позов заявлено на підставі ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 1, 3, 7, 8, 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», ст. ст. 13, 3, 7, 8, 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. ст. 1, 4, 6, 13, 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст. ст. 13, 16, 202, 203, 215, 216, 228, 256, 257, 258, 261, 263, 264 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/7/25, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.02.2025 о 12 год. 00 хв. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Запропоновано прокурору протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду надати суду та надіслати іншим учасникам справи (докази надсилання надати суду) копії актів за договором від 02.09.2016 № 291/16 з реквізитами та підписами сторін договору, платіжних документів на перерахування відповідачем-1 на користь відповідача-2 грошових коштів у сумі 2807410,00 грн. за договором від 02.09.2016 № 291/16, уточнити найменування позивача, на рахунок якого слід перерахувати грошові кошти відповідно до прохальної частини позову.

Копію ухвали суду доставлено до електронного кабінету прокурора, позивача, відповідача-1 та третьої особи 28.01.2025 о 18 год. 11 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Згідно з даними підсистеми Електронний суд ЄСІТС відповідач-2 не має зареєстрованого Електронного кабінету.

Оскільки місцезнаходження відповідача-2 знаходиться на окупованій території, де тимчасово не функціонують відділення АТ «Укрпошта», копію ухвали суду про відкриття провадження у справі №908/209/24 розміщено до відома відповідача-2 на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 28.01.2025.

03.02.2025 від прокурора надійшло клопотання на виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

05.02.2025 від позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач повідомив свою позицію стосовно предмету судового розгляду.

25.02.2025 від відповідача-1 надійшов відзив, відповідно до якого відповідач-1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 25.02.2025 був присутній прокурор в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Позивач, відповідачі 1, 2 та третя особа не направили своїх представників в судове засідання, не повідомили причини неявки.

Відповідач-2 та третя особа не подали будь-яких заяв по суті спору та з процесуальних питань.

Ухвалою суду від 25.02.2025 відкладено підготовче засідання на 15.04.2025 о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали суду доставлено до електронного кабінету прокурора, позивача, відповідача-1 та третьої особи 03.03.2025 о 21 год. 01 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Оскільки місцезнаходження відповідача-2 знаходиться на окупованій території, де тимчасово не функціонують відділення АТ «Укрпошта», копію ухвали суду від 25.08.2025 розміщено до відома відповідача-2 на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 05.03.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач-2 вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

06.03.2025 від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-1, відповідно до якої прокурор просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні 25.03.2025 був присутній прокурор, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Суд повідомив про надходження від відповідача-1 відзиву, від прокуратури відповіді на відзив.

Прокурор заявив про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Відповідач-2 та третя особа не подали будь-яких заяв по суті спору та з процесуальних питань, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.04.2025 о 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 185, 195, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №908/209/25.

2. Призначити справу №908/209/25 до розгляду по суті на 15.04.2025 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

3. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

4. Копію даної ухвали розмістити до відома відповідача-2 на сайті Господарського суду Запорізької області.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано суддею 31.03.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко