ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/683/23 (922/4649/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 244) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - ліквідатор ТОВ "Діадема Батерфляй" арбітражний керуючий Савченко Богдан Григорович (01024, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 1-G), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" (61054, м. Харків, вул. Клочківська, 244)
про переведення прав і обов`язків покупця в межах справи про банкрутство ТОВ "Діадема Батерфляй"
за участю сторін:

пр-к відповідача ТОВ "Діадема Батерфляй" - ліквідатор Савченко Б.Г. (в режимі відеоконференції);

пр-к відповідача ТОВ "Есве Девелопмент" - адвокат Замніус А.Ю. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс", м. Харків, звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків; Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент", м. Харків, в якому просить суд перевести на ТОВ "Ятрань Плюс" права та обов`язки покупця за договором/договорами купівлі-продажу майна, а саме:

- 1/2 частка торгового павільйону № 1 площею 24, 25 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257;

- 1/2 частка торгового павільйону № 2 площею 24, 25 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257;

- 1/2 частка торгового павільйону № 3 площею 21, 33 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257;

- 1/2 частка торгового павільйону № 4 площею 27, 22 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257;

- 1/2 частка торгового павільйону № 5 площею 20, 26 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257;

- 1/2 частка торгового павільйону № 6 площею 20, 35 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257;

- 1/2 частка торгового павільйону № 7 площею 21, 33 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257;

- 1/2 частка торгового павільйону № 8 площею 21, 33 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257;

- 1/2 частка торгового павільйону № 9 площею 17, 20 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257;

- 1/2 частка торгового павільйону № 10 площею 20, 00 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257;

- 1/2 частка торгового павільйону № 11 площею 16, 15 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257;

- 1/2 частка торгового павільйону № 12 площею 38, 12 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257;

- 1/2 частка торгового павільйону № 13 площею 37, 23 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент".

Ухвалою господарського суду від 13.02.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4649/23 в межах справи про банкрутство ТОВ "Діадема Батерфляй" № 922/683/23. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.03.2024 клопотання арбітражного керуючого Савченка Б.Г. про зупинення провадження у справі (вх.№ 7988) - задоволено; зупинено провадження у справі № 922/683/23 (922/4649/23) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/683/23 (922/4145/23); зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Харківської області про результати розгляду справи № 922/683/23 (922/4145/23) та набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвалою від 29.01.2025 поновлено провадження у справі, призначено проведення підготовчого засідання суду на 27.02.2025, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк на подання відзиву.

В судовому засіданні 27.02.2025 постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на 25.03.2025.

13.03.2025 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшла заява (вх.№6555) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК, в якій, зокрема, просив суд залишити без розгляду позовну заяву ТОВ "Ятрань Плюс" до ТОВ "Діадема Батерфляй", ТОВ "Есве Девелопмент" про переведення прав і обов`язків покупця; розгляд даної заяви про залишення позовної заяви без розгляду здійснити без участі представника ТОВ "Ятрань Плюс", та повернути ТОВ "Ятрань Плюс" судовий збір у сумі 34 892,00 грн за подання позовної заяви у справі № 922/683/23 (922/4649/23).

17.03.2025 через підсистему Електронний суд від арбітражного керуючого Савченко Богдана Григоровича надійшли пояснення до заяви ТОВ "Ятрань Плюс" про залишення позовної заяви без розгляду, зі змісту яких вбачається, що ТОВ "Діадема Батерфляй" як відповідач у справі № 922/683/23 (922/4649/23) не заперечує проти задоволення заяви ТОВ "Ятрань Плюс" від 13.03.2025 року про залишення позовної заяви без розгляду, крім того зазначає, що рішенням Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 року у справі № 922/683/23 (922/4145/23), що набрало законної сили 17.12.2024 року (після прийняття постанови Східним апеляційним господарським судом від 17.12.2024 року у справі № 922/683/23 (922/4145/23)), було визнано недійсним правочин (договір купівлі-продажу основних засобів (майна) за № 20/10-2022М від 20.10.2022 року), щодо якого ТОВ "Ятрань Плюс" просить перевести права і обов`язки покупця у цій справі № 922/683/23 (922/4649/23), у зв`язку з чим просить залишити без розгляду позовну заяву ТОВ "Ятрань Плюс" до ТОВ "Діадема Батерфляй", ТОВ "Есве Девелопмент" у справі № 922/683/23 (922/4649/23).

Присутній в судовому засіданні 25.03.2025 ліквідатор Савченко Б.Г. надав додаткові пояснення, в яких просить суд залишити позовні вимоги без розгляду.

Присутній в судовому засіданні 25.03.2025 представник відповідача ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" усно заперечує проти заяви представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, надану суду заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Суд установив, що вказану заяву було подано позивачем до суду до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 34892,00 грн, що підтверджується квитанцією ID: 6115-6045-2059-3398 від 31.10.2023 року.

Зважаючи на те, що позов у цій справі залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, то відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем за розгляд цього спору судовий збір у розмірі 34892,00 грн згідно з квитанцією ID: 6115-6045-2059-3398 від 31.10.2023 р. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" про переведення прав і обов`язків покупця - без розгляду.

2. Управлінню державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" (код: 37998760, місцезнаходження: 61044, м. Харків, просп. Московський, 257, кімн. 7) з Державного бюджету 34 892,00 грн судового збору, сплаченого останнім до Господарського суду Харківської області згідно з квитанцією ID: 6115-6045-2059-3398 від 31.10.2023 року.

3. Ухвалу направити позивачу, відповідачам.

Ухвала набирає законної сили 25.03.2025 року та може бути оскаржена в частині пункту 1 резолютивної частини протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Дана ухвала в частині пункту 2 резолютивної частини відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 25 березня 2028 року.

Повний текст ухвали підписано 26.03.2025

Суддя С.В. Міньковський