overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.03.2025Справа № 910/231/25
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1) ОСОБА_2 , 2) Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" та на стороні відповідача - 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт", 4) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про визнання права власності на цінні папери

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивачка) до ТОВ "Піоглобал Капітал" (далі - відповідач-1) та ПАТ "Національний депозитарій України" (далі - відповідач-2) з позовними вимогами про:

- визнання за ОСОБА_1 право власності на пакет іменних бездокументарних облігацій, емітентом яких є ТОВ "Стандарт", код цінних паперів (ISIN) - UA , кількістю 107 (сто сім) облігацій, що обліковувались на рахунку ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в депозитарній установі ТОВ "Піоглобал Капітал", загальною договірною вартістю 214000 грн;

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство Національний депозитарій України ввести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів без розпорядження ТОВ "Піоглобал Капітал", шляхом здійснення безумовної депозитарної операції-переказу 107 (сто сім) іменних бездокументарних облігацій, загальною договірною вартістю 214000 грн., код цінних паперів (ISIN) - НОМЕР_2 , емітент - "Стандарт" (код ЄРДПОУ 22907172), з рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в депозитарній установі ТОВ "Піоглобал Капітал" на рахунок у цінних паперах ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) в іншій депозитарній установі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 провадження у справі №910/231/25 закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Через систему "Електронний суд" 27.03.2025 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання даного позову у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Суд бере до уваги, що платником судового збору від імені позивача (платіжна інструкція 0.0..1 від 08.01.2025) є її адвокат - Сокольвак Віктор Михайлович, та саме йому як особі, що сплатила судовий збір підлягає поверненню 3210 грн з Державного бюджету України.

З огляду на наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути на підставі даної ухвали Сокольваку Віктору Михайловичу ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) 3210 (три тисячі двісті десять) грн сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

28.03.2025Справа № 910/2514/25
За позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"

до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм

про стягнення 11538,79 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (далі - відповідач) на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (далі - позивач) заборгованість за договором про надання послуг з постачання теплової енергії №966 від 25.01.2022, за період з 01.02.2022 по 28.02.2022 у загальному розмірі 11538,79 грн.

Ухвалою від 07.03.2025 судом відкрито провадження у справі, призначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.03.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він позовні вимоги заперечує, і клопотання про залучення співвідповідача - Азовський рибоохоронний патруль.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, лише позивач наділений правом заявляти клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі.

Норми ГПК України не наділяють відповідача правом на звернення із клопотанням про залучення співвідповідача, а отже суд залишає без розгляду клопотання відповідача подане 19.03.2025 про залучення співвідповідача у цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 48, ст.ст. 233, 234, 250, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.03.2025Справа № 910/2189/25
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс лекс" (02068, місто Київ, вулиця Степана Олійника, будинок 9, квартира 105)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ао-транс" (01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26)

про стягнення 31401,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс лекс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ао-транс" про стягнення 31401,00 грн, з яких 19724,03 грн основного боргу, 4689,80 грн інфляційних втрат, 6987,17 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі договору про відступлення права вимоги №112-92 від 30.07.2024 отримав право вимоги до відповідача на суму 19724,09 грн за договором №КОМ-99578/21 від 28.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі №910/2189/25 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.03.2025Справа № 910/1592/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл лоджистікс" про витребування доказів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-шіппінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл лоджистікс"

про визнання недійсною частину договору, визнання відсутнім права, зобов`язання провести перерахунок

представники сторін:

від позивача: Муходинов М.Л.

від відповідача: Оприсняк Б.Р.

Керуючись статтями 81, 233, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл лоджистікс" про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати в філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (01030, м. Київ, вул. І. Франка, 21; ідентифікаційний код ВП 40081258) інформацію за період часу з 24.02.2022 по 28.02.2022 про вантажні операції щодо вагонів №№ 52194982, 52369618, 52481132, 53002200, 53185625, 55117717, 55117972, 55118319, 55119499, 55119887, 55120661, 55231849, 63897755, 55406433, 63897656, 55458897, 63897136, 55550529, 63897037, 63897029, 63897003, 55586739, 55721872, 55722938, 55724199, 55732721, 56063043, 56112113, 63896583, 56226798, 56251572, 56314420, 56315856, 56337272, 56338957, 56383409, 62057757, 62041645, 56517022, 56534274, 62004841, 56579444, 56613615, 56642002, 56642085, 56982374, 59715185, 60808441, 60808714, 60810132, 61246146, 61242301, 61236055, 52227725, 52233160, 53559308, 55113872, 55117675, 55118566, 65569170, 55118731, 55119036, 55120075, 65567489, 55120380, 55120646, 55139026, 63897805, 55213722, 55215214, 55240147, 55280523, 63897730, 55289516, 55429351, 55439616, 55445274, 63897185, 55586713, 55586788, 55740955, 56002868, 56031156, 56062813, 63896781, 56113434, 56251432, 56273246, 56273386, 63857049, 56273774, 63802730, 56359672, 56360332, 56361710, 56369036, 62768486, 56388358, 62051834, 56435480, 56445901, 56469562, 62024245, 56527542, 56534324, 56534670, 62003116, 56563851, 56579527, 56613300, 61998506, 56841422, 57427874, 58335605, 61998316, 59714550, 59771907, 59778001, 61262911, 59783241, 59783761, 60573227, 61262259, 61260964, 61259974, 61259958, 60807807, 60807815, 61258737, 61253704, 61250536, 60809720, 60810041, 60810058, 60810165, 61244174, 61243358, 61228086, 62037502, 56563562, 55119291, 55585327, 56251168, 56859010, 60810181, 67622217, 65619710, 53559274, 65570681, 65569303, 55117683, 55117758, 65569261, 55118236, 65569188, 55118327, 65569030, 55119358, 65568131, 55119564, 55119937, 55120240, 55153886, 55550438, 55584759, 56002959, 56200140, 63857114, 56251051, 56369127, 56378029, 56383060, 56395155, 56458664, 56458730, 56474851, 56482144, 56515612, 56568140, 57582611, 61998357, 59782409, 59788646, 60265543, 61261087, 61252342, 61228110, 61230116.

У разі неможливості подати витребувані судом докази надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2025Справа № 910/16294/24

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Лубенської окружної прокуратури Полтавської

в інтересах держави в особі

1) Пирятинської міської ради,

2) Північно-східного офісу Держаудитслужби

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Український струм",

2) Комунального підприємства "Пирятинська лікарня" Пирятинської міської ради

про визнання недійсною додаткової угоди та повернення коштів у розмірі 150 198,82 грн

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Лубенську окружну прокуратуру Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Старотроїцька, 13), як прокурора, Пирятинську міську раду (37000, Україна, Лубенський р-н, Полтавська обл., м. Пирятин, вулиця Соборна, 42, код 13955752), як позивача-1, Північно-східний офіс Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, код 40478572), як позивача-2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український струм"(01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, код 44378553), як відповідача-1, Комунальне підприємство "Пирятинська лікарня" Пирятинської

міської ради (37000, Україна, Лубенський р-н, Полтавська обл., м. Пирятин, вулиця Аврущенка, 2, код 01999460), як відповідача-2, у підготовче судове засідання на 10.04.25 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сан" про ухвалення додаткового рішення у справі
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сан"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 1 744 631,93 грн.,
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сан"
про стягнення 962 397,20 грн.
за участі представників:
від позивача: Буркова О.М.
від відповідача: не з`явилися,
Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 241, 244 ГПК України, суд
В іншій частині заяви відмовити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.03.2025Справа № 910/15639/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поворот виконання рішення суду

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сан"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 1 744 631,93 грн.,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сан"

про стягнення 962 397,20 грн.

за участі представників:

від позивача: Буркова О.М.

від відповідача: не з`явилися,

Керуючись статтями 233-235, 333 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поворот виконання рішення суду у справі № 910/15639/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

28.03.2025Справа № 910/3821/25

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПІТАЛІТІ ІНДАСТРІ ГРУП"

про забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПІТАЛІТІ ІНДАСТРІ ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ХОСТЕЛ"

про стягнення 1317662,41 грн

Представник учасників процесу:

не повідомлялися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОСПІТАЛІТІ ІНДАСТРІ ГРУП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ХОСТЕЛ" про стягнення заборгованості у сумі 1317662,41 грн за договорами поставки: №26042018-П від 26.04.2018, №02112018-П від 02.11.2018, №02112018/2-П від 02.11.2018.

Разом із позовом ТОВ "ГОСПІТАЛІТІ ІНДАСТРІ ГРУП" подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ХОСТЕЛ" в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах України, в межах суми 1317662,41 грн.

Частиною третьою статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Згідно ч.ч.1,3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на те, що вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, суд дійшов висновку про необхідність виклику сторін у судове засідання для розгляду вказаної заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Викликати сторін для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПІТАЛІТІ ІНДАСТРІ ГРУП" про забезпечення позову по справі №910/3821/25 у судове засідання, що відбудеться 03.04.25 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 8 .

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "А-ХОСТЕЛ" надати суду письмові пояснення щодо заяви ТОВ "ГОСПІТАЛІТІ ІНДАСТРІ ГРУП" про забезпечення позову.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.03.2025Справа № 910/14678/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божко Д.О. розглянувши матеріали господарської справи

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

про стягнення 23258,00 грн

за зустрічним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД"

про стягнення 629578,63 грн

представники сторін:

від ТОВ "АВЕСТ БУД": Калачик В.В.

від КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО": Ларькін М.М.

Керуючись ст.118, 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД"

про поновлення строку на подання відзиву на зустрічний позов - відмовити.

2. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД" залишити без розгляду.

3. Ухвала набрала законної сили після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.03.2025Справа № 910/2186/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божко Д.О. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Скриннікова Олега Віталійовича

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про визнання недійсним одностороннього правочину

представники сторін:

від позивача: Кітовський В.Л.

від відповідача: Іванченко В.С.

Керуючись ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2.Розгляд справи № 910/2186/25 проводити у закритому судовому засіданні.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

28.03.2025Справа № 910/8158/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн"
до1) Державної митної служби України 2) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 3) Закарпатської обласної прокуратури
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачівДержавна казначейська служба України
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачівЗакарпатська митниця
простягнення 41957361,02 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі №910/8158/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн" до Державної митної служби України, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури про стягнення 41957361,02 грн, задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн" 30176657,41 грн майнової шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Державної митної служби України в дохід Державного бюджету України 120706,63 грн судового збору. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в дохід Державного бюджету України 120706,63 грн судового збору. Стягнуто з Закарпатської обласної прокуратури в дохід Державного бюджету України 120706,63 грн судового збору.

В порядку ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн" звернулося з заявою про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Державної митної служби України, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 266306,12 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 23.04.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Смирнова