РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.03.2025Справа № 910/14008/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛІНГ-ТРЕЙД СЕРВІС"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ"

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: Олійник А.М.

від відповідача: Талалай А.С.

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛІНГ-ТРЕЙД СЕРВІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в якому просить суд зобов`язати Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ" здійснити поставку деревини дров`яної Товариству з обмеженою відповідальності "БІЛІНГ-ТРЕЙД СЕРВІС" в об`ємі 275,00 куб.м.

У редакції останньої заяви про зміну предмету позову від 31.01.2025 позивач просить суд:

зобов`язати Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ" виконати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛІНГ-ТРЕЙД СЕРВІС" зобов`язання за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UEEX4376-4 від 30 листопада 2023 року в натурі, шляхом здійснення поставки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛІНГ-ТРЕЙД СЕРВІС" 275,00 м.куб. деревини дров`яної твердолистяних порід діаметром не менше 5 см та довжиною 2 м вартістю 343750,00 грн з ПДВ (1250,00 грн за 1 куб.м.).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу необробленої деревини № UEEX-4376-4 від 30.11.2023.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 вказану позовну заяву залишено без руху.

25.11.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

26.11.2024 через систему "Електронний суд" від позивача повторно надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 16.01.2025.

13.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов.

19.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛІНГ-ТРЕЙД СЕРВІС" про участь у судовому засіданні 16.01.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Протокольною ухвалою від 16.01.2025 долучено до матеріалів справи відзив на позов та відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 16.01.2025 відкладено підготовче засідання на 30.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 задоволено клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" від 24.01.2025 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛІНГ-ТРЕЙД СЕРВІС" від 24.01.2025 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

27.01.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зміну предмету позову від 26.01.2025.

У підготовчому засіданні 30.01.2025, розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову від 26.01.2025, суд, керуючись ст.46 ГПК України, прийняв до розгляду вказану заяву, про що постановлено протокольну ухвалу від 30.01.2025.

У підготовчому засіданні 30.01.2025, керуючись ст.177, 183 ГПК України, суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 20.02.2025.

31.01.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зміну предмету позову від 31.01.2025.

10.02.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 20.02.2025 суд розглянув заяву позивача про зміну предмету позову та дійшов висновку, що позивач дотримався вимог частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим прийняв до розгляду заяву від 31.01.2025 про зміну предмету позову, про що постановлено протокольну ухвалу від 20.02.2025.

20.02.2025 в системі "Електронний суд" (дата надходження до суду - 21.02.2025) від позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності представника позивача.

У підготовчому засіданні 20.02.2025 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 13.03.2025.

Присутній у судовому засіданні 13.03.2025 представник позивача надав пояснення по суті спору, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив.

У судовому засіданні 13.03.2025, суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши вступні слова та пояснення представників позивача та відповідача, оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У порядку ст.240 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 13.03.2025 судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору №UEEX-4376-4 купівлі-продажу необробленої деревини від 30.11.2023 позивач здійснив повну оплату вартості деревини у сумі 5500000,00 грн.

Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов`язання поставити позивачу 4400,00 куб.м. деревини дров`яної твердолистяних порід діаметром від 5 см та довжиною 2 м за ціню 1250,00 грн. за 1 куб.м.

Однак, відповідач застосував неправильний коефіцієнт повнодеревності для деревини дров`яної промислового використання, у зв`язку із чим, продавцем не було поставлено товар у повній мірі. За розрахунком позивача різниця в об`ємі, за який проведено оплату та реально поставленої деревини становить 275,00 куб.м (4400,00 - 4125,00 = 275,00 куб.м).

За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом, в якому у редакції останньої заяви про зміну предмету позову від 31.01.2025 позивач просить суд: зобов`язати Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ" виконати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛІНГ-ТРЕЙД СЕРВІС" зобов`язання за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UEEX4376-4 від 30 листопада 2023 року в натурі, шляхом здійснення поставки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛІНГ-ТРЕЙД СЕРВІС" 275,00 м.куб. деревини дров`яної твердолистяних порід діаметром не менше 5 см та довжиною 2 м вартістю 343750,00 грн з ПДВ (1250,00 грн за 1 куб.м.).

Позиція відповідача

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на обрання позивачем неправильного способу захисту порушеного права, у спірних правовідносинах наявний факт здійсненої позивачем передоплати за недопоставлений відповідачем товар, який в силу законодавчих обмежень та відповідно до вимог договору вже не може бути поставлений. Позивач зазначає про неможливість допоставки товару, оскільки вільної деревини для здійснення партії допоставки будь-яким контрагентам він не має. Станом на момент подання позову у цій справі договір вже має іншу закупівельну ціну та собівартість у бік збільшення, а тому допоставка здійснюватиметься за цінами, вищими за визначені умовами аукціону, що фактично виходитиме за межі самого договору. Крім того, строк дії договору закінчився 31.03.2024.

Також відповідач зазначив, що позивач протягом чинності договору та після отримання кожної партії деревини жодних повідомлень відповідачу щодо неналежної кількості (обсягу) предмету договору не надсилав та претензій в частині неотримання партії товару не пред`являв, актів про невідповідність отриманого за договором товару, оформлених у порядку п.5.5. договору суду не надав.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

30.11.2023 між Державним спеціалізованим господарським підприємством "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі уповноваженої особи філії "Летичівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" (продавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЛІНГ-ТРЕЙД СЕРВІС" (покупець, позивач) укладений договір купівлі-продажу необробленої деревини № UEEX-4376-4 (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору, за результатами аукціону з продажу необробленої деревини на підставі укладеної біржової угоди, продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти необроблену деревину, реалізовану під час такого аукціону, яка відповідає умовам даного договору, і оплатити його вартість відповідно до умов, визначених розділом 4 даного договору.

За змістом п.1.1. договору предметом договору є придбання 4400,00 куб.м. деревини дров`яної твердолистяних порід діаметром від 5 см та довжиною 2 м за ціню 1250,00 грн. за 1 куб.м.

Згідно п.4.1. договору, загальна вартість товару, що є предметом даного договору, складає 5500000,00 грн.

Відповідно до п.2.4. договору, за вимогами до вимірювання та обчислення об`єму товар повинен відповідати: ДСТУ 4020-2-2001.

За якістю товар повинен відповідати такими нормативними документами: ДСТУ EN 1316-1:2019 (EN 1316-1:2012, IDT); ДСТУ EN 1316-2:2018 (EN 1316-1:2012, IDT); ДСТУ EN 1927-1:2019 (EN 1927-1:20008, IDT) ДСТУ EN 1927-3:2018 (EN 1927-3:2008, IDT) ДСТУ EN 1927-2:2019 (EN 1927-2:2008, АС:2009, IDT); ТУ У 16.1-2:2018; ТУ У 16.1-3:2018; ТУ У 16.1-5:2018 (2-а редакція, 2021 рік) (п.2.1. договору).

За вимогами до визначення характеристичних ознак деревини та способів їх вимірювання товар повинен відповідати: ДСТУ EN 1309-3:2019; ДСТУ EN 1310:2005; ДСТУ EN 1311-2001; ДСТУ 2152-93; ТУ У 16.1-1:2018 (п.2.5. договору).

Згідно із п.2.6. договору розрахункова одиниця виміру кількості товару: 1 (один) кубічний метр (куб.м.).

Згідно п.3.1 договору, термін поставки продавцем здійснюється в період від 01 січня 2024 року до 31 березня 2024 року.

Відповідно до п.4.1. договору загальна вартість товару, що є предметом даного договору, встановлена в національній валюті України - гривні, відповідно до умов біржового (аукціонного) свідоцтва № 4376/301123/40207618/1 від 30.11.2023 про результати аукціону з продажу необробленої деревини та складає 5500000,00 грн з ПДВ. Зміна вартості товару не допускається, за винятком випадків, коли сторони погодили зміну умов поставки товару у порядку, визначеному п. 3.3. даного договору.

У п.4.4. договору сторони погодили, що покупець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання рахунку на оплату партії товару здійснити оплату (на умовах 100% передоплати) вартості кожної партії товару.

Відповідно до умов п.5.1. договору, приймання-передача партії товару здійснюється:

- за умовами FCA (нижній/проміжний склад продавця) / ЕХW (верхній склад продавця). У випадку внесення змін до цього договору прийом-передача партії товару можливі за умовами DAP - у погоджене сторонами місце призначення (доставки) та за умовами FCA РСА (нижній/проміжний склад продавця) - у погоджений сторонами залізничний термінал із завантаженням на залізничні вагони;

- за якістю - відповідно до п. 2.1. цього договору;

- за кількістю - відповідно до товарно-транспортних чи залізничних накладних та специфікацій до них за підписом уповноваженої особи та печаткою продавця.

У разі виявлення сторонами невідповідності партії товару вимогам щодо якості та/або кількості, сторони вживають заходів, встановлених п. 5.5. даного договору, що є підставою для заміни такого товару на товар, який буде відповідати вимогам якості, або здійснення допоставки необхідної кількості товару у порядку, встановленому законодавством України.

Згідно із п.5.5. договору, у випадку, якщо під час приймання-передачі партії Товару відповідно до умов поставки, визначених даним договором, покупець виявить невідповідність якості партії товару вимогам нормативних документів, зазначених у розділі 2 даного договору, розходження по об`єму партії товару між фактично наданим продавцем і зазначеним у цьому договорі, графіку поставки, товарно-транспортних / залізничних накладних, сторони складають акт про невідповідність у 3 (трьох) екземплярах по одному для кожної із сторін договору і один екземпляр - для біржі, який скріплюють підписами представників сторін та печаткою (за наявності), а також проводять фото- та відео-фіксацію виявлених недоліків партії товару. У випадку відмови однієї зі сторін договору від підписання зазначеного акту про невідповідність, інша сторона зазначає про це у акті.

Даний договір діє до 31.03.2024 (п.10.2. договору).

На виконання умов договору позивач здійснив повну оплату за товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних інструкцій: №299 від 27.12.2023 на суму 2000000,00 грн; №ОР116587 від 03.01.2024 на суму 231000,00 грн (повернення гарантійного внеску за участь в аукціоні); №317 від 08.01.2024 на суму 1000000,00 грн; №344 від 30.01.2024 на суму 1 200 000,00 грн; №385 від 05.03.2024 на суму 500 000,00 грн; №395 від 13.03.2024 на суму 570 000,00 грн; №428 від 29.03.2024 на суму 42 732,28 грн.

У свою чергу згідно із наявними у матеріалах справи копіями товарно-транспортних накладних відповідач відвантажив позивачу товар у загальному об`ємі 4400,00 куб.м.

Спір у справі виник у зв`язку із тим, що на переконання позивача, відповідач не виконав умови договору в повній мірі та не здійснив поставку деревини дров`яної в повному об`ємі.

Однак, всупереч вимогам технічних умов - ТУ У 16.1-5:2018 "Деревина дров`яна. Класифікація, облік, технічні вимоги", що чинні з 26.11.2021 року (зміна №1), відповідач у товарино-транспортних накладних на поставку товару під час визначення об`єму деревини дров`яної застосовує коефіцієнт 0,64. Тобто, наявна різниця у визначенні об`єму деревини, яка була поставлена.

Таким чином, застосовуючи невірний коефіцієнт, відповідачем не було поставлено товар у повній мірі.

Різниця в об`ємі, за який проведено оплату та реально поставленої деревини становить 275,00 куб.м (4400,00 - 4125,00 = 275,00 куб.м). Враховуючи, що 1 куб.м деревини дров`яної згідно умов договору становить 1250,00 грн, відповідач не здійснив поставку товару на суму 343750,00 грн (275,00 х 1250 грн = 343750,00 грн.), що стало підставою звернення позивача до суду з вимогою зобов`язати Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ" виконати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛІНГ-ТРЕЙД СЕРВІС" зобов`язання за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UEEX4376-4 від 30 листопада 2023 року в натурі, шляхом здійснення поставки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛІНГ-ТРЕЙД СЕРВІС" 275,00 м.куб. деревини дров`яної твердолистяних порід діаметром не менше 5 см та довжиною 2 м вартістю 343750,00 грн з ПДВ (1250,00 грн за 1 куб.м.).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина 2 статті 509 ЦК України).

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статті 655, частини першої статті 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.1 ст.693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як встановлено судом вище, позивач здійснив повну оплату за товар, що згідно із п.4.1. договору становить 5500000,00 грн.

Частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частина 1 статті 664 ЦК України, встановлює два моменти, коли обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, а саме: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до частини першої статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із наявними у матеріалах справи копіями товарно-транспортних накладних відповідач відвантажив позивачу товар у загальному об`ємі 4400,00 куб.м. Як вбачається зі змісту товарино-транспортних накладних та не заперечується відповідачем, відповідач під час визначення об`єму деревини дров`яної застосував коефіцієнт 0,64.

Відповідно до технічних умов - ТУ У 16.1-5:2018 "Деревина дров`яна. Класифікація, облік, технічні вимоги", що чинні з 26.11.2021 (зміна №1) здійснюється визначення обсягу деревини у складовій мірі, застосовуючи коефіцієнт повнодеревності для деревини дров`яної промислового використання.

Згідно із таблиці А.3 - "Коефіцієнти повнодеревності для деревини дров`яної промислового використання", для деревини довжиною 2 метри застосовується коефіцієнт 0,60.

Оскільки відповідачем застосовано неправильний коефіцієнт повнодеревності для деревини дров`яної промислового використання, суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що відповідачем недопоставлено сплачену позивачем деревину в об`ємі 275,00 куб.м. (4400,00 - 4125,00 = 275,00 куб.м).

Згідно з частиною 1 статті 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості (частина третя стаття 509 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Частиною другою статті 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Тобто, не передання продавцем, який одержав суму попередньої оплати, товару у встановлений строк надає покупцеві право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову (такі правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 15.02.2024 у справі №910/3611/23, від 09.02.2023 у справі №910/5041/22, від 07.02.2018 у справі №910/5444/17).

З урахуванням наведеного, оскільки позивач виконав свої зобов`язання з перерахування відповідачу оплати за товар, а відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з поставки товару у повному обсязі, з огляду на що, за висновками суду, у позивача в силу положень ст.693 ЦК України виникло право вимагати від відповідача виконати зобов`язання за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UEEX4376-4 від 30 листопада 2023 року в натурі, шляхом здійснення поставки на користь позивача 275,00 м.куб. деревини дров`яної твердолистяних порід діаметром не менше 5 см та довжиною 2 м вартістю 343750,00 грн з ПДВ (1250,00 грн за 1 куб.м.).

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Водночас, у частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Згідно із частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Верховний Суд звертається до власних висновків у Постанові від 02.10.2018 у справі №910/18036/17.

При цьому суд зазначає, що звертаючись до суду з позовом за захистом порушеного права, позивач має обрати спосіб захисту, який відповідає змісту права, що порушене й буде здатний таке право поновити, а також зазначити у позовній заяві, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права / інтересу. У свою чергу, суд має перевірити ці доводи позивача, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 Цивільного кодексу України, а також міститься у статті 20 Господарського кодексу України, і цей перелік не є вичерпним, про що прямо зазначено у вказаних статтях.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (схожі висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що у цьому спорі позивач, керуючись наданою законом альтернативою правової поведінки, закріпленою у ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, правомірно заявив вимогу про зобов?язання відповідача виконати на користь позивача зобов`язання за договором і обраний позивачем спосіб захисту узгоджується з умовами договору та приписами ст. 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, а відповідачем не спростовано відсутність у нього зобов?язання виконати свій обов?язок за договором в натурі.

Аналогічних висновків дійшов Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів у поставі від 16.11.2023 у справі № 910/7764/23 з подібних правовідносин.

Щодо доводів вдповідача про те, що строк дії договору закінчився 31.03.2024, то суд зазначає таке.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Стаття 631 ЦК України, частина 7 статті 180 ГК України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Згідно зі ст. ст. 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Верховний Суд у постанові від 14.02.2024 у справі № 911/94/23, що узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.06.2018 у справі № 910/9072/17, зазначив, що аналіз наведених правових норм свідчить про те, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України, ч. 1 ст. 202 ГК України такою підставою є виконання, проведене належним чином.

Договір, який є обов`язковим для його сторін, містить в собі погоджені ними умови, на яких сторони домовилися реалізувати свої права та обов`язки, тобто виконати свою частину зобов`язання. Кожна зі сторін у зобов`язанні після узгодження своєї волі, вираженої у формі договору, має розумні сподівання добросовісного дотримання і виконання домовленостей з боку іншої сторони. Водночас зобов`язання, невиконане боржником перед кредитором у повному обсязі протягом строку дії договору, продовжує своє існування до його повного і належного виконання або ж припинення в регламентований договором спосіб, якщо інше не визначено таким договором або законом. Таке невиконане зобов`язання має виконуватися або припинятися на вже погоджених сторонами у договорі умовах, незважаючи на визначений строк дії такого договору. Закінчення строку дії договору не дає сторонам права відійти від узгоджених в угоді умов, на яких має бути досягнута мета правовідношення, та діяти на свій власний розсуд.

Отже, закінчення строку дії договору купівлі-продажу необробленої деревини №UEEX-4376-4 від 30.11.2023, не звільняє відповідача від виконання взятого на себе обов`язку здійснити поставку повного обсягу деревини.

Твердження відповідача про те, що відпуск деревини суб`єктам господарювання здійснюється виключно за умовами торгів та не передбачає вихід за межі встановлених цими торгами обсягів і цін, суд відхиляє, оскільки позивач не може нести негативні наслідки неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань.

З приводу посилань відповідача на те, що позивач протягом чинності договору та після отримання кожної партії деревини жодних повідомлень відповідачу щодо неналежної кількості (обсягу) предмету договору не надсилав та претензій в частині неотримання партії товару не пред`являв, актів про невідповідність отриманого за договором товару, оформлених у порядку п.5.5. договору, позивач суду не надав, то суд зазначає, що не направлення позивачем претензій, а також відсутність про невідповідність отриманого за договором товару не позбавляє права позивача в силу положень ст.693 ЦК України вимагати від відповідача виконання ним зобов`язання за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UEEX4376-4 від 30.11.2023 з поставки у повному обсязі товару.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ВИСНОВКИ СУДУ

З урахуванням встановлених обставин, відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛІНГ-ТРЕЙД СЕРВІС" про зобов`язання Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" виконати зобов`язання за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UEEX4376-4 від 30 листопада 2023 року в натурі, шляхом здійснення поставки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛІНГ-ТРЕЙД СЕРВІС" 275,00 м.куб. деревини дров`яної твердолистяних порід діаметром не менше 5 см та довжиною 2 м вартістю 343750,00 грн з ПДВ (1250,00 грн за 1 куб.м.).

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ" (01601, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 9А, ідентифікаційний код 44768034) виконати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛІНГ-ТРЕЙД СЕРВІС" (21022, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Айвазовського, будинок 2, ідентифікаційний код 40207618) зобов`язання за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UEEX4376-4 від 30 листопада 2023 року в натурі, шляхом здійснення поставки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛІНГ-ТРЕЙД СЕРВІС" 275,00 м.куб. деревини дров`яної твердолистяних порід діаметром не менше 5 см та довжиною 2 м вартістю 343750,00 грн з ПДВ (1250,00 грн за 1 куб.м.).

Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" (01601, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 9А, ідентифікаційний код 44768034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛІНГ-ТРЕЙД СЕРВІС" (21022, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Айвазовського, будинок 2, ідентифікаційний код 40207618) витрати зі сплати судового збору у сумі 4125,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 24.03.2025.

Суддя С.О. Турчин