ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

26 березня 2025 р. Справа № 918/166/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши клопотання представника Комунального підприємства "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради від 25.03.2025 року про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву у справі № 918/166/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп"

до Комунального підприємства "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради

про стягнення заборгованості в сумі 1 415 445 грн 48 коп.,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради про стягнення заборгованості в сумі 1 415 445 грн 48 коп., з яких: 1 354 121 грн 95 коп. - основний борг, 50 285 грн 91 коп. - пеня, 4 864 грн 00 коп. - 3% річних та 6 173 грн 62 коп. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено підготовче засідання на 7 квітня 2025 року на 10:30 год.

26 березня 2025 року (документ сформований в системі "Електронний суд" 25.03.2025 року) від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 25.03.2025 року про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, в якому просить продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 918/166/25 до 31.03.2025 року. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача вказує, що на підставі договору про надання правничої допомоги від 21.01.2025 року за розпорядженням голови об`єднання Давидюка М.М. повноваження по наданню правничої допомоги відповідачу покладені на адвоката Дяденчука А.І. Забезпечити участь іншого адвоката по даній справі з метою надання правничої допомоги відповідачу не є можливим, з огляду на умови договору про надання правничої допомоги від 21.01.2025 року. Також представник відповідача зазначає, що йому необхідний додатковий час для належного вивчення матеріалів справи, збору необхідних доказів, підготовки правової позиції та узгодження її з відповідачем. Як зазначає представник відповідача, дана справа є складною, потребує повного та всебічного з`ясування обставин справи задля правильного вирішення спору та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази у справі. Крім того представник відповідача зазначає, що наразі знаходиться на лікуванні після проведення операції на лівому плечовому суглобі. Вказану обставину підтверджує консультацією ортопеда травматолога від 10.02.2025 року та випискою із медичної карти від 11.02.2025 року.

Розглянувши клопотання представника відповідача від 25.03.2025 року про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву у справі № 918/166/25 суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 119 ГПК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені в клопотанні обставини та обґрунтування щодо необхідності продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву, а також з метою забезпечення принципу змагальності (ст. 13 ГПК України), суд вважає за необхідне продовжити відповідачу у справі строк для подачі відзиву на позов.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника Комунального підприємства "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради від 25.03.2025 року про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Комунального підприємства "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради від 25.03.2025 року про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Продовжити відповідачу, Комунальному підприємству "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради, строк для подання відзиву на позов до 31.03.2025 року включно.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 26 березня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.