ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/953/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Шилан І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" про відшкодування зайво отриманих коштів в результаті завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт у розмірі 537 283 грн 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024, було задоволено позов КЕВ м. Рівне та стягнуто з ТОВ "ТБС-ПРОФ" 537 283,75 грн - заборгованості, а також судовий збір в розмірі 8 059,27 грн.

24.09.2024, на виконання судового рішення було видано відповідні накази.

10.03.2025 від ТОВ "ТБС-ПРОФ" надійшла заява про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, у звязку з добровільною сплатою стягнутих коштів.

Ухвалою від 10.03.2025 заяву ТОВ "ТБС-ПРОФ" призначено до розгляду на 18.03.2025.

18.03.2025 учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, що в силу ч.3 ст. 328 ГПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву товариства, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Звертаючись з заявою, ТОВ "ТБС-ПРОФ" стверджує про добровільною сплату коштів, стягнутих за судовим рішенням від 16.05.2024 та долучає до матеріалів заяви платіжні інструкції кредитованого переказу коштів від 09.12.2024:

- №1998 на суму 537 283,75 грн з призначенням платежу: "стягнення за наказом Господарського суду Рівненської області від 24.09.2024 №918/953/22 (збитки)";

- №1999 на суму 8 059,27 грн з призначенням платежу: "стягнення за наказом Господарського суду Рівненської області від 24.09.2024 №918/953/22 (судовий збір)";

Отже, боржником виконано рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 у справі №918/953/22, на примусове виконання якого видано накази від 24.09.2024.

Відповідно до ч.ч.1,2 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/15-ц).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, відсутність обов`язку боржника відшкодувати стягувачу заборгованість та його витрати на сплату судового збору, що виник на підставі рішення суду, внаслідок його добровільного виконання, є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню відповідного виконавчого документу, що виданий на примусове виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи наведене, заява ТОВ "ТБС-ПРОФ" підлягає задоволенню, а накази від 24.09.2025 - визнанню такими, що не підлягають виконанню у зв`язку з добровільним погашенням заборгованості боржником.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду Рівненської від 24.09.2024 у справі №918/953/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" (вул. Герої Крут, 4-В, офіс 48, Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21001, ) на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне (вул. Чернишова, 8, м. Рівне, 33001, ) 537 283 (п`ятсот тридцять сім тисяч двісті вісімдесят три) грн 75 коп.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду Рівненської від 24.09.2024 у справі №918/953/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" (вул. Герої Крут, 4-В, офіс 48, Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21001, ) на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне (вул. Чернишова, 8, м. Рівне, 33001, ) 8 059 (вісім тисяч п`ятдесят дев`ять) грн 27 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України, з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали підписано24.03.2025.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК