overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"28" березня 2025 р. Справа №27/55(914/616/24)
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Матущак О.І.,
Скрипчук О.С.
розглянувши заяву Спільного українсько-німецького підприємстава-фірми „Тристалко у формі ТзОВ б/н від 26.03.2025 (вх. №01-05/900/25 від 26.03.2025) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
на рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2024 (повний текст рішення складено 23.12.2024)
у справі №27/55(914/616/24) (суддя Чорній Л.З.)
за позовом: Спільного українсько-німецького підприємства-фірми Тристалко у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Жовква Львівська обл., Львівський район
до відповідача: Приватного підприємства Рома, м.Рава-Руська, Львівська обл., Львівський район
про стягнення заборгованості за договором оренди майна на суму 1 458 333,40 грн
в межах провадження у справі № 27/55
за заявою: Спільного українсько-німецького підприємства-фірми „Тристалко у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області
про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства-фірми „Тристалко у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області
Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.12.2024 у справі №27/55(914/616/24) позов задоволено. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства Рома на користь Спільного українсько-німецького підприємства фірма Тристалко (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) 1 458 333,40 грн заборгованості з орендної плати та 17 500,00 грн судового збору.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі №27/55(914/616/24) апеляційну скаргу Приватного підприємства Рома б/н від 06.01.2025 (вх. №01-05/54/25 від 06.01.2025) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2024 у справі №27/55(914/616/24) залишено без змін.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На підставі викладеного та з врахуванням того, що дана справа розглядалася з викликом сторін, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви Спільного українсько-німецького підприємстава-фірми „Тристалко у формі ТзОВ про ухвалення додаткового рішення також з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.119, 234, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Розгляд заяви б/н від 26.03.2025 (вх. №01-05/900/25 від 26.03.2025) Спільного українсько-німецького підприємстава-фірми „Тристалко у формі ТзОВ про ухвалення додаткового рішення у справі №27/55(914/616/24) призначити на 22.04.2025 14год 15хв.
2. Повідомити учасників справи про дату та час розгляду справи.
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Матущак О.І.,

Скрипчук О.С.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"28" березня 2025 р. Справа №27/55(914/876/24)
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Матущак О.І.,
Скрипчук О.С.
розглянувши заяву Спільного українсько-німецького підприємства-фірми „Тристалко у формі ТзОВ б/н від 26.03.2025 (вх. №01-05/898/25 від 27.03.2025) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
на рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2024 (повний текст рішення складено 23.12.2024)
у справі №27/55(914/876/24) (суддя Чорній Л.З.)
за позовом: Спільного українсько-німецького підприємства-фірми Тристалко у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Жовква Львівська обл., Львівський район
до відповідача: Приватного підприємства Рома, м.Рава-Руська, Львівська обл., Львівський район
про стягнення заборгованості за договором оренди майна на суму 1 458 333,40 грн
в межах провадження у справі № 27/55
за заявою: Спільного українсько-німецького підприємства-фірми „Тристалко у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області
про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства-фірми „Тристалко у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області
Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.12.2024 у справі №27/55(914/876/24) позов задоволено. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства Рома на користь Спільного українсько-німецького підприємства фірма Тристалко (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) 1 458 333,40 грн заборгованості з орендної плати та 17 500,00 грн судового збору.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі №27/55(914/876/24) апеляційну скаргу Приватного підприємства Рома б/н від 06.01.2025 (вх. №01-05/55/25 від 06.01.2025) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2024 у справі №27/55(914/876/24) залишено без змін.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На підставі викладеного та з врахуванням того, що дана справа розглядалася з викликом сторін, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви Спільного українсько-німецького підприємстава-фірми „Тристалко у формі ТзОВ про ухвалення додаткового рішення також з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.119, 234, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Розгляд заяви б/н від 26.03.2025 (вх. №01-05/898/25 від 27.03.2025) Спільного українсько-німецького підприємстава-фірми „Тристалко у формі ТзОВ про ухвалення додаткового рішення у справі №27/55(914/876/24) призначити на 22.04.2025 14год 30хв.
2. Повідомити учасників справи про дату та час розгляду справи.
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Матущак О.І.,

Скрипчук О.С.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________________________________________________________
"28" березня 2025 р. м.Львів Справа №926/2035/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів О.В. Зварич
І.Ю. Панова
за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Янчука Ігора Олександровича б/н від 12.03.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/687/25 від 13.03.2025)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 лютого 2025 року (суддя Проскурняк О.Г., рішення складено та підписано 20.02.2025, м. Чернівці)
у справі №926/2035/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"
до відповідача Фізичної особи-підприємця Янчука Ігора Олександровиач
про стягнення заборгованості в сумі 70 016,88 грн
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційнийного господарського суду від 17 березня 2025 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді Панова І.Ю., Зварич О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Янчука Ігора Олександровича б/н від 12.03.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/687/25 від 13.03.2025) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 лютого 2025 року у справі №926/2035/24.
Витребувано матеріали справи №926/2035/24 в Господарського суду Чернівецької області.
26.03.2025 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №926/2035/24.
Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Господарського процесуального кодексу України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням, а згідно з частиною 2 статті 120 цього Кодексу суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Ціна позову у справі №926/2035/24 є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з урахуванням цієї обставини та предмету спору вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Янчука Ігора Олександровича б/н від 12.03.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/687/25 від 13.03.2025) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 лютого 2025 року у справі №926/2035/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку та строки, визначені ст.ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя О.В. Зварич

суддя І.Ю. Панова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2025 року м. Харків Справа №922/2822/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

від позивача Жилко С.Е.,

від відповідача Савицький О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Петроль-РЗС» (вх.№112Х від 14.01.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/2822/24 (м. Харків, суддя Жиляєв Є.М., повний текст рішення складено 26.12.2024)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петроль-РЗС», м. Харків,

про стягнення 681 132,39 грн, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петроль-РЗС» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/2822/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2025 м.Дніпро Справа № 912/1113/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2024 року у справі №912/1113/24 (суддя Коваленко Н.М.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі - ТОВ "ГК "Нафтогаз Україна"), код ЄДР 40121452, вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" (далі - АТ "Кіровоградгаз"), код ЄДР 03365222, вул. Тарковського Арсенія, 67, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006

про стягнення 358 692 725,92 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2025 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.05.2025 року на 12:00.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що резолютивній частині означеної ухвали допущено технічну описку у часі призначеного судового засідання, а саме: зазначено Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 20.02.2025 року на 16:30 год., замість вірного часу: Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 26.05.2025 року на 12:00 год.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 10.02.2025 року у даній справі.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2025 року у справі № 912/1113/24 та вважати вірним час судового засідання : Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 26.05.2025 року на 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є невід`ємною частиною ухвали від 10.02.2025 року та підлягає касаційному оскарженню лише у випадках передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/2032/16 (904/7/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 року у справі №904/2032/16 (904/7/25) (суддя Соловйової А.Є.)

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", Дніпропетровська область, Криничанський район, село Затишне

про стягнення заборгованості в сумі 126 576,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 року у справі №904/2032/16 (904/7/25).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/2032/16 (904/7/25).

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/2032/16 (904/7/25) з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/2032/16 (904/7/25).

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/2032/16 (904/7/25) до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/8/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2025 року у справі №904/8/25 (суддя Дичко В.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» (61060, Харківська область, м. Харків, просп. Льва Ландау, буд. 171, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Рогальова, буд.10, )

про стягнення 48 384 гривень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2025 року у справі №904/8/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/8/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/8/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/8/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/8/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/9612/21 (904/4299/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 року у справі №904/9612/21 (904/4299/24) (суддя Владимиренко В.І.)

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Ніколаєвої Тетяни Євгенівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Конкорд Фінанс" (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 1, ідентифікаційний код в )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, Код , e-mail: )

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна, витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 року у справі №904/9612/21 (904/4299/24).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/9612/21 (904/4299/24).

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/9612/21 (904/4299/24) з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/9612/21 (904/4299/24).

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/9612/21 (904/4299/24) до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/10560/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року (про скасування арешту) у справі №904/10560/17 (суддя Юзіков С.Г.)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна", с. Давидківці, Хмельницький район, Хмельницька область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року у справі № 904/10560/17.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/10560/17.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року у справі № 904/10560/17 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року у справі № 904/10560/17.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року у справі № 904/10560/17 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2025 м.Дніпро Справа № 908/2716/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙМОС» на рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2025 року у справі №908/2716/24 (суддя Зінченко Н.Г.)

за позовом Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙМОС», (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 52, офіс 3)

про стягнення 774 369,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЙМОС» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2025 року у справі №908/2716/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №908/2716/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/2716/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/2716/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №908/2716/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд