ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" березня 2025 р. Справа№ 910/11500/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025

у справі № 910/11500/24 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2

до 1. ІНФОРМАЦІЯ_3

2. ІНФОРМАЦІЯ_4

3. ІНФОРМАЦІЯ_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_6

про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні землями оборони, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі №910/11500/24 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_7 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель державної власності лісогосподарського призначення» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки державної власності лісогосподарського призначення площею ІНФОРМАЦІЯ_8 з кадастровим номером НОМЕР_2, розташованої на території АДРЕСА_1 та передачі даної земельної ділянки у постійне користування ІНФОРМАЦІЯ_9.

Визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки державної власності лісогосподарського призначення площею ІНФОРМАЦІЯ_8 з кадастровим номером НОМЕР_2, розташовану на території АДРЕСА_1, здійснену ІНФОРМАЦІЯ_10.

Припинено право користування ІНФОРМАЦІЯ_11 на земельну ділянку державної власності лісогосподарського призначення площею ІНФОРМАЦІЯ_8 з кадастровим номером НОМЕР_2, розташовану на території АДРЕСА_1.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_12 повернути до земель оборони ІНФОРМАЦІЯ_13 земельну ділянку військового містечка НОМЕР_3, площею ІНФОРМАЦІЯ_14, розташовану на території АДРЕСА_1.

Стягнуто солідарно з ІНФОРМАЦІЯ_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ІНФОРМАЦІЯ_16 судовий збір у розмірі 9 689,60 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_17 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1, встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/11500/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2025 об 11:20 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Учасникам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 11 квітня 2025 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11500/24 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_18 про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні землями оборони.

5. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

6. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська