ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2025 Справа № 908/698/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № НЮ-02/01-20/25 від 21.03.2025 (вх. №763/08-07/25 від 21.03.2025)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815)

до відповідача: Державного підприємства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ» (Північне шосе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код 24908201)

про стягнення 70512,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Акціонерне товариство «Українська залізниця» з позовом до Державного підприємства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ» про стягнення на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» штрафних санкцій за порушення зобов`язань за договором № ПЗ/Т-24358/НЮ від 05.06.2024 у розмірі 70512,00,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач (виконавець) не приступив до надання послуг за договором № ПЗ/Т-24358/НЮ від 05.06.2024 протягом 5 робочих днів після одержання від позивача (замовника) письмової рознарядки (п. 5.1 договору), яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності замовника до приймання послуг, не виконав умови договору, а тому зобов`язаний сплатити на користь замовника штраф в розмірі 20% не наданих послуг, який становить 70512,00 грн. з ПДВ.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 610, 611, 626 - 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193, 216, 230 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У ч. 3 ст. 56 ГПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до п. п. 1, 2. ч 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява підписана адвокатом Муравським О.В як представником Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 10.02.2025, укладеного з Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі директора Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Матвієнка В.В. та заступника директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Островерха Р.М.

Разом із цим, доказів на підтвердження повноважень цих осіб діяти від імені Акціонерного товариства «Укрзалізниця» до позову не додано. У витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дані особи не зазначені як такі, що можуть вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Таким чином, позивачу слід надати докази на підтвердження повноважень осіб, якими видано довіреність адвокату Муравському О.В., діяти від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати докази на підтвердження повноважень осіб, якими видано довіреність адвокату Муравському О.В., діяти від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця»;

- надати докази надсилання відповідачу доказів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили 26.03.2025 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В.Мірошниченко