ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/391/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА"

до Фізичної особи-підприємця Салтанюка Максима Олеговича

про стягнення 22460,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА" звернулося до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця Салтанюка Максима Олеговича 22460,76 грн заборгованості за договором про надання послуг №FBR 20483/121371 від 17.01.2023, з яких: 17 372,40 грн основного боргу, 2 424,07 грн пені, 1737,24 грн 10% суми заборгованості, 667,89 грн збитків від інфляції, 259,16 грн 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві відповідачем визначено Фізичну особу-підприємця Салтанюка Максима Олеговича.

Підставою звернення до суду стало невиконання відповідачем зобов`язань в частині проведення розрахунків за договором про надання послуг №FBR 20483/121371 від 17.01.2023, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА" та Фізичною особою-підприємцем Салтанюком Максимом Олеговичем.

З метою перевірки відомостей (статусу) щодо ФОП Салтанюка Максима Олеговича, судом зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що 13.12.2024 здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Салтанюка Максима Олеговича за власним рішенням, про що внесено відповідний запис до Реєстру за №003030389.

З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Поряд з цим відповідно до висновку щодо застосування норми права, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №910/8729/18 та за змістом ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст. 202-208 ГК України, ч. 8 ст. 4 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

За вказаного, позивач не позбавлений права на звернення із позовом до Салтанюка Максима Олеговича як громадянина.

Оскільки право визначення відповідача у справі належить лише позивачу, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати час позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків із визначенням належного відповідача у справі.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Позивачу - через електронний кабінет.