ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Справа № 903/534/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Грязнов В.В. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників:

ініціюючого кредитора ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" - Ганчар І.Д.

арбітражного керуючого - Григор`єв В.В.

ТОВ "Юнайтед Алко" - Подрез О.О.

ТОВ "Авангард Дистрибуції" - Устинова Ю.А.

інші учасники - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" на постанову Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 (повний текст складений 29.01.2025)

у справі №903/534/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 у справі №903/534/23, серед іншого, процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" та повноваження арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича припинено. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіон+" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" строком на 12 місяців. Скасовано арешти та інші обмеження по розпорядженню, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+". Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон +", тощо.

Місцевий господарський суд взяв до уваги фінансове становище боржника, обставини встановлені під час проведення процедури розпорядження майном та результати проведеного фінансового аналізу, відсутність можливостей санації чи інших реорганізаційних позасудових заходів відновлення платоспроможності боржника, а тому дійшов висновку про застосування відкритої процедури ліквідації, яка є єдиним доцільним рішенням щодо майбутнього ТОВ "Авіон+".

Не погоджуючись із ухваленою постановою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" звернулося до суду із апеляційною скаргою через систему Електронний суд, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 у справі №903/534/23 повністю. Справу №903/534/23 направити до Господарського суду Волинської області для продовження розгляду на стадії процедури розпорядження.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає наступне:

1. Господарським судом Волинської області неправильно застосовано ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 44 КУзПБ, наказу Міністерства юстиції України від 10.09.2020 № 3105/5 "Про затвердження Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства", порушено ч. 4 ст. 236 ГПК України, зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи;

- судом першої інстанції прийнято рішення про визнання ТОВ "Авіон+" банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури за відсутності звіту розпорядника майна про результати аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

- розпорядник майна арбітражний керуючий Григор`єв В.В. не проводив Аналіз фінансово-господарського стану ТОВ "Авіон+", як це передбачено приписами частини 2 статті 12, частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, Порядком проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.09.2020 № 3105/5;

- Фізична особа-підприємець Качан І.О. не є учасником справи №903/534/23 про банкрутство ТОВ "Авіон+", не наділена компетенцією розпорядника майна у цій справі, не несе відповідальності за достовірність висновків проведеного аналізу, тому аналіз і висновки ФОП Качан І.О. щодо фінансово-господарського стану боржника не можуть розглядатись, як належний і допустимий доказ у справі про банкрутство ТОВ "Авіон+";

- у разі залучення розпорядником майна іншої особи для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, такий аналіз має бути проведений розпорядником майна із залученням зазначеної особи - а не цією особою самостійно;

- подані розпорядником документи свідчать, що ні розпорядником майна (яким власне аналіз фінансового стану боржника не здійснювався взагалі), ні ФОП Качан І.О. не встановлювалася наявність або відсутність ознак приховування стійкої фінансової неспроможності та вчинення незаконних дій у разі банкрутства. Як свідчить наданий звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ТОВ "Авіон+", в тому числі про наявність ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, встановлення ознак незаконних дій у разі банкрутства не здійснювалося взагалі, а замість встановлення ознак приховування стійкої фінансової неспроможності встановлювалися ознаки приховування банкрутства, хоча відповідного правопорушення не існує з дати набрання чинності новою редакцією Кримінального кодексу України (01.09.2001);

- в матеріалах справи також взагалі відсутні документи податкової та фінансової звітності боржника, які характеризують фінансовий стан боржника;

2. Господарським судом Волинської області порушено ст. 76-78, 86, 236 ГПК України, неправильно застосовано наказ Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 "Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань", не з`ясовано обставини, що мають значення для справи, визнано встановленими обставини, що мають значення для справи, які не було доведено;

- в оскаржуваній постанові судом розмір активів встановлено не на підставі звіту розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника, а на підставі суперечливих даних "актуалізованої інвентаризації", яка насправді не проводилась;

- у порушення ч. 5 ст. 236 ГПК України, суд першої інстанції не з`ясував обставин проведення інвентаризації майна боржника, що мають значення для справи. Зокрема судом не було з`ясовано ким, на підставі яких повноважень та в який період було проведено інвентаризацію майна боржника;

- у матеріалах справи № 903/534/23 відсутні докази належного виконання розпорядником майна ТОВ "Авіон+" Григор`євим В.В. обов`язку щодо проведення інвентаризації майна боржника.

- в матеріалах справи №903/534/23 відсутній протокол інвентаризаційної комісії - документ, який свідчить про завершення інвентаризації та містить її результати, отже відсутні підстави стверджувати, що інвентаризацію активів та зобов`язань ТОВ "Авіон+" завершено, відсутні дані про результати проведеної інвентаризації;

- Господарський суд Волинської області визнав встановленою обставину проведення розпорядником майна додатково інвентаризації в період з 28.12.2024 по 20.01.2025 "з метою актуалізації результатів інвентаризації проведеної в червні - серпні 2023 року", що має значення для справи, яка є недоведеною;

- під час проведення підсумкового судового засідання, ні суд першої інстанції, ні розпорядник майна не повідомили про те, що під час проведення засідання - 21.01.2025 до матеріалів справи № 903/534/23 подано додаткові докази, а саме інвентаризаційні акти та описи. Зазначені докази не були предметом дослідження під час розгляду справи в суді першої інстанції.

3. Господарським судом Волинської області порушено ст. 3 ГПК України, неправильно застосовано ст. 1, ч. 2 ст. 47, абз.2 пункту 42 розділу "Прикінцеві та Перехідні положення" КУзПБ, пункт 1 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого Міністерством юстиції України наказом від 10.09.2020 № 3105/5, не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи;

- рішення зборів кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання ТОВ "Авіон+" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято зборами кредиторів, які не володіли інформацією про дійсний фінансовий стан боржника;

- під час прийняття зборами кредиторів рішення щодо переходу до наступної процедури у справі про банкрутство ТОВ "Авіон+" було порушено встановлений порядок підрахунку голосів;

- рішення зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів ТОВ "Авіон+" було прийнято кредитором, який є заінтересованою особою стосовно боржника;

- висновок суду про належне виконання арбітражним керуючим Григор`євим В.В. обов`язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) у справах, котрі знаходились (знаходяться) в провадженні суду, не відповідає обставинам справи;

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/534/23 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Миханюк М.В., суддя Розізнана І.В.

18.02.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 903/534/23.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.02.2025 № 01-05/52 у зв`язку із перебуванням судді-члена колегії Миханюк М.В. у відпустці, з метою недопущення порушення процесуальних строків та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями №903/534/23.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/534/23 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., Грязнов В.В., Розізнана І.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" на постанову Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 у справі №903/534/23. Розгляд апеляційної скарги призначений на 18.03.2025 об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3. Запропоновано учасникам справи у строк до надіслати до 11.03.2025 Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

11.03.2025 на адресу суду через систему Електронний суд від ТОВ "Партнер Дистрибьюшн" надійшов відзив на апеляційну скаргу , в якому заявник просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, постанову Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 у справі №903/534/23 - без змін.

11.03.2025 на адресу суду через систему Електронний суд від арбітражного керуючого Григор`єва В.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заявник просить залишити апелційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову Господарського суду Волиснкьої обалсті від 21.01.2025 - без змін.

12.03.2025 судом зареєстрований відзив на апеляційну скаргу (документ сформований в системі Електронний суд 11.03.2025), який надійшов від ТОВ "Юнайтед Алко", в якому заявник підтримує доводи апеляційної скарги ТОВ "Рєалтрейд".

В судовому засіданні представник ТОВ "Партнер Дистрибьюшн" заперечила доводи апеляційної скарги.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Григор`єв В.В. заперечив доводи апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник ТОВ "Юнайтед Алко" підтримав доводи апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник ТОВ "Авангард Дистрибуції" висловила свою позицію щодо апеляційної скарги.

Інші учасники не з`явилися в судове засідання. Про місце, час і дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановлені оскаржуваної ухвали суду, зазначає наступне.

Судом встановлено, що 26.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+".

Ухвалою суду від 23.06.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+".

23.06.2023 за №70869 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+".

Ухвалою Господарського суду від 24.05.2024 визначено визнані судом вимоги кредиторів до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" з врахуванням постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 12.11.2024.

Також ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 заяву Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" до боржника задоволено частково. Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" у наступній черговості: 6056,00 грн (судовий збір) - вимоги першої черги; 5 002 045,57 грн (заборгованість за договором, 3% річних та інфляційні втрати) - вимоги четвертої черги; 685 050,64 грн - (пеня) вимоги шостої черги. Зазначено, що вказані вимоги кредитора є конкурсними, але без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

16.12.2024 ПрАТ "Херсонський Хлібокомбінат" подав до суду клопотання, в якому просить суд визнати ТОВ "Авіон+" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.

В підтвердження долучив протокол зборів кредиторів від 16.12.2024, копію постанови Господарського суду Одеської області від 06.11.2024 у справі №916/2283/24, носій відеозапису відеоконференції зборів кредиторів ТОВ "Авіон+" від 16.12.2024 (CD диск) (т.142, а.с.50-66).

13.01.2024 від ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" надійшло клопотання, в якому просить суд:

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіон +".

2. Відкрити ліквідаційну процедуру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон +" (код за , 43010, м. Луцьк, вул. Рівненська буд. 48 ).

3. Призначити ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіон +" (код за , 43010, м. Луцьк, вул. Рівненська буд. 48) арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (т.144, а.с.1-50).

21.06.2024 розпорядник майна подав до суду наступні документи:

- клопотання про винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (т.137, а.с.179).

- Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат (т.137, а.с.80-83).

17.12.2024 розпорядник майна ТОВ "Авіон+" Григор`єв В.В. надіслав на адресу суду клопотання від 16.12.2024, в якому просив суд подані 21.06.2024 клопотання про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та клопотання про винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури залишити без розгляду, а підсумкове засідання відкласти (т.142, а.с.253-256). В обгрунтування вказав, що 21.06.2024 до суду подано клопотання про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат та клопотання про винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Вказані клопотання були мотивовані, зокрема, рішеннями зборів та комітету кредиторів вданій справі, які відбулися 11.06.2024. Зважаючи на внесення змін до розміру кредиторських вимог АТ "Креді Агріколь Банк" у зв`язку із чим вказаний кредитор підлягає автоматичному включенню до складу комітету кредиторів та не чинністю у зв`язку із цим рішень зборів та комітету кредиторів від 11.06.2024. Разом з цим, повідомив, що на виконання КУзПБ кредиторів та боржника повідомлено, про те, що 13.12.2024 о 08:00 год за адресою 43010, Волинська обл, м.Луцьк, вул.Рівненська,48 будуть проведені збори кредиторів та комітету кредиторів. Однак, 13.12.2024 збори кредиторів було оголошено такими, що не відбулися, оскільки на даному засіданні були присутні кредитори, що володіють 46,97% голосів та розпорядник майна із правом дорадчого голосу, тобто, на зборах кредиторів були присутні кредитори, які володіють менше ніж дві третини голосів. 27.12.2024 відбулися повторні перші збори кредиторів Боржника, на яких було прийнято рішення звернутися до Господарського суду Волинської області з клопотанням про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (питання друге схваленого порядку денного), про що складено відповідний протокол (т.144, а.с.9-11). 27.12.2024 відбулось засідання комітету кредиторів Боржника, на якому вирішено (питання друге схваленого порядку денного) обрати ліквідатором Боржника Григор`єва Валерія Васильовича, про що складено відповідний протокол (т.144, а.с.12-13).

Колегія суддів зазначає, що частиною 1 статті 6 КУзПБ передбачено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КУзПБ до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

- схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КУзПБ збори кредиторів у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КУзПБ у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 КУзПБ з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

За статтею 1 КУзПБ банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 ГК України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Згідно ч. 1 ст. 58 КУзПБ випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Загальні умови для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, які застосовуються у разі переходу з процедури розпорядження майном, регламентовані положеннями статей 48, 49, 58 КУзПБ, тлумачення яких свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, із застосуванням судового розсуду. Така правова позиція є сталою у практиці Верховного Суду (постанови від 15.09.2020 у справі №915/1261/16, від 12.10.2021 у справі №916/3619/19, від 13.12.2022 у справі №904/4608/21).

При цьому наявність рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом ліквідаційної процедури боржника. Адже частиною четвертою статті 49 КУзПБ законодавцем надано право суду, навіть за відсутності відповідного рішення зборів кредиторів боржника, але за наявності обставин (після закінчення термінів визначених КУзПБ щодо тривалості процедури розпорядження майном, за наявності ознак банкрутства та за відсутності пропозицій щодо санації боржника), прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (висновки у постановах Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №918/420/16, від 20.06.2023 у справі №904/1412/20).

Отже, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури, а на вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном (ч.2 ст.44 КУзПБ); наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та, відповідно, відсутність пропозицій щодо санації боржника (правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 13.12.2022 у справі №904/4608/21).

Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку КУзПБ вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до частини першої статті 58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Таким чином, на вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відповідно відсутність пропозицій щодо санації боржника.

При цьому положеннями статті 12 КУзПБ на розпорядника майна покладено обов`язок із здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника з метою забезпечення ефективного використання його майнових активів та подальшого застосування щодо нього господарським судом оптимальної судової процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі чи частково вимог кредиторів.

Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника повинен містити відомості про активи боржника. Такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), і на його підставі кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури. У подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) мають бути предметом розгляду в судовому засіданні у справі про банкрутство.

Розмір пасиву боржника визначається згідно з реєстром вимог кредиторів, затвердженим судом в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, завдання підсумкового засідання суду полягає в з`ясуванні ознак неплатоспроможності для визначення наступної судової процедури, згідно з клопотанням комітету кредиторів, однак, остаточна їх оцінка надається судом.

Таким чином, підставою для визнання боржника банкрутом є недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів, що встановлюється судом шляхом зіставлення активів і пасивів боржника. Без встановлення фінансового стану боржника, наявності чи відсутності майнових активів у нього, за рахунок яких можна продовжити виробничу діяльність з метою погашення кредиторської заборгованості, без перевірки можливості застосування до боржника іншої, ніж ліквідація, судової процедури, висновок про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є передчасним, адже, таке рішення повинно прийматися за наявності належних та допустимих доказів про відсутність можливості відновити платоспроможність боржника та погасити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури (подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08.03.2023 у справі №910/1800/22).

Тобто, перелік доказів, на підставі яких судом встановлюється наявність ознак неплатоспроможності боржника, не є вичерпним та жоден із доказів (джерел інформації) на підставі яких здійснюється такий аналіз не є визначальним. Дійсний фінансово-господарський стан боржника у справі про банкрутство встановлюється судом на підставі комплексного дослідження сукупності всіх наявних у справі доказів (правовий висновок у постанові Верховного Суду від 11.05.2023 у справі № 911/529/22).

У даній справі судом враховано надані суду протоколи зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів ТОВ "Авіон+" та підтверджуючі їх документи, факт відсутності пропозицій щодо санації або укладення мирової угоди у справі, обставини неплатоспроможності ТОВ "Авіон+" зокрема, те, що за період з моменту порушення провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном не було встановлено активів, за рахунок яких є можливим погашення в повній мірі вимог кредиторів та відновлення платоспроможності боржника, та виснує про наявність підстав для визнання ТОВ "Авіон+" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, задоволення вимог кредиторів може бути здійснено не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Зі звіту розпорядника майна Григор`єва В.В. про здійснені в процесі процедури розпорядження майном заходи встановлено, що розпорядник майна 27.06.2023 звертався до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців) за місцезнаходженням боржника та місцезнаходженням його майна було надіслано лист-повідомлення про мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "Авіон+" (). 27.06.2023 надіслано лист до Центру надання адміністративних послуг у місті Луцьку (Відділ реєстрації бізнесу) з проханням внести до ЄДР юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань актуальні відомості щодо розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" ().

01.08.2023 на виконання ухвали господарського суду Волинської області від 23.06.2023 в справі №903/534/23 та положень КУзПБ Господарському суду Волинської області було надіслано супровідний лист.

На виконання п. 9.1. вищенаведеної ухвали та положень КУзПБ Суду надано копії листів про визнання кредиторських вимог з доказами їх направлення та отримання (щодо кредиторів, яким повідомлення було надіслане на електронну адресу).

На виконання п. 9.2. вищенаведеної ухвали Суду надано для затвердження реєстр вимог кредиторів із відомостями про розмір вимог визнаний розпорядником майна.

На виконання п. 9.3. вищенаведеної ухвали Суду надано копію листа до директора боржника щодо проведення інвентаризації, при цьому повідомлено, що у зв`язку із не виконанням директором вимог висловлених у вказаному листі в повному обсязі, подати Суду документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника у наступне судове засідання не виявилось за можливе.

На виконання п. 9.4. вищенаведеної ухвали Суду надано копію листа до директора боржника з проханням надати відповідні документи для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, а також можливого виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. При цьому повідомлено, що у зв`язку із не виконанням директором вимог висловлених у вказаному листі в повному обсязі, подати Суду докази вчинення вказаних дій у наступне судове засідання не виявилось за можливе.

На виконання п. 9.5. вищенаведеної ухвали повідомлено Суд та надано наступне:

- Докази звернення з відповідною заявою до органу реєстрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про розпорядника майна боржника.

- Безкоштовний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо розпорядника майна боржника.

- Щодо надання доказів обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, зокрема, відповідних офіційних документів установ вказаних в ухвалі повідомлено, що до всіх наведених в ухвалі установ направлено відповідні запити.

- Щодо надання письмової довідки з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника повідомлено Суд про не можливість її надання в наступне судове засідання у зв`язку із не проведенням інвентаризації з причин наведених вище в тому ж числі інвентаризації розрахунків з дебіторами.

- Щодо доказів того, чи є боржник засновником інших юридичних осіб Суду було надано відповідний витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за параметрами запиту "Код ЄДРПОУ" засновника (учасника) юридичної особи.

- Щодо надання повної інформації про рух коштів на розрахункових рахунках боржника було повідомлено Суд, що прохання надати таку інформацію висловлене в листі до директора боржника щодо проведення фінансового аналізу.

Поряд з цим, ухвалами господарського суду Волинської області від 25.01.2024, 31.01.2024 та 02.02.2024 прийнято до розгляду заяви кредиторів про визнання грошових вимог до боржника ТОВ "Авіон+", призначено їх розгляд на 05.03.2024, 12.03.2024, 19.03.2024 та 26.03.2024 та зобов`язано розпорядника майна повідомити кредиторів та Суд про результати розгляду відповідних вимог.

27.02.2024 на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 23.06.2023 та ухвал від 25.01.2024, 31.01.2024 в справі №903/534/23 та положень КУзПБ господарському суду Волинської області надіслано супровідний лист.

На виконання п. 9.1. вищенаведеної ухвали від 23.06.2023 та ухвал від 25.01.2024 та 31.01.2024 суду наданО копії листів про визнання кредиторських вимог з доказами їх направлення та отримання.

На виконання п. 9.2. вищенаведеної ухвали від 23.06.2023 Суду надано для затвердження реєстр вимог кредиторів із відомостями про розмір вимог визнаний розпорядником майна.

На виконання п. 9.3. вищенаведеної ухвали від 23.06.2023 Суду надано оригінали документів складених за результатами проведеної інвентаризації.

На виконання п. 9.4. вищенаведеної ухвали від 23.06.2023 повідомлено, що з метою проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства було укладено відповідний договір про надання послуг з розробки звіту, проте станом на дату подання даного листа звіт не складено у зв`язку із чим повідомлено, що його буде подано до Суду на виконання ухвали в найкоротші строки з моменту його підготовки та отримання.

На виконання п. 9.5. вищенаведеної ухвали від 23.06.2023 в частині надання доказів обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, зокрема, відповідних офіційних документів установ вказаних в ухвалі було надано Суду копії відповідей на запити які надійшли після подання до Суду попереднього супровідного листа.

Щодо розміру кредиторських вимог та затвердження реєстру вимог кредиторів.

На адресу арбітражного керуючого надходили заяви із кредиторськими вимогами до боржника, які було розглянуто та повідомлено суд та кредиторів про результати розгляду відповідних заяв.

За результатом визнання кредиторських вимог кредиторами в даній справі є: ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" (); ПрАТ "Карлсберг Україна" (); ТОВ "Смарті Фемілі" (); ТОВ "Спринтер Схід" (); ТОВ "Торговий Дім АВ" (); ТОВ "Ірбіс Компані" (); ТОВ "Діст Сістем" (); ТОВ "Продторг-44" (); ТОВ "Юнайтед Алко" (); ТОВ "РЄАЛТРЕЙД" (); ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" (); ТОВ "Рошен-Херсон" (); ТОВ "Авангард Дистрибуції" (); ПзІІ "Амік Україна" (); ТОВ "Снек Дистрибуція" (); ТОВ "МО ЛК ОМ" ); ТОВ "Миколаївський хлібзавод №1" (); ТОВ "ФІНКОНСАЛТ-ПРЕМІУМ" (); ТОВ "Агромакс-Альянс" (); ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ УКРАЇНА" (); ТОВ "БЕМБІКС" (); ТОВ «АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН" (); ТОВ "Лоцмен" (); ТОВ "Хелл Енерджі Дрінкс" (); ТОВ "Савсервіс-Мова" (); АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (); ТОВ "РЕГНО ІТАЛІЯ УА" (); ПП "ВКФ "ДИАДЕМА - КОНСАЛТИНГ" (); ТОВ "ТД АВІС" (); ТОВ "Імпорт Фудз Компані" (); ГУ ДПС у Миколаївській області (); ДПС України в особі ГУ ДПС у Київській області (); ГУ ДПС у Львівській області (); ГУ ДПС у Волинській області ().

З врахуванням визнаних судом кредиторських вимог розпорядником майна сформовано реєстр вимог кредиторів.

В подальшому, 17.01.2025 розпорядник майна подав до суду реєстр вимог кредиторів станом на 27.12.2024, з врахуванням погашення вимог банку поручителем боржника на суму 50м млн грн (т.145, а.с.52-57).

Під час проведення процедури розпорядження майном встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон+» (), зареєстроване за адресою: 43010, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вул. Рівненська, будинок 48. Керівником боржника є Гамар Олег Львович. Основний вид діяльності товариства - 46.34 Оптова торгівля напоями.

Щодо проведення інвентаризації:

На виконання вимог КУзПБ та суду, розпорядником майна надіслано директору боржника відповідні листи від 23.06.2023 та 06.09.2023 з проханнями визначити дату проведення інвентаризації, про що заздалегідь повідомити розпорядника майна та здійснити відповідні дії спрямовані на спрощення проведення інвентаризації.

В подальшому було проведено інвентаризацію майна боржника та складено відповідні акти інвентаризації та інвентаризаційні описи, які було подано до Суду із супровідним листом від 27.02.2024 (т. 81). Вказані акти інвентаризації та інвентаризаційні описи сформовані у багатотомні матеріли справи.

Проведення інвентаризації майна боржника від червня-серпня 2023 року у відповідності до ч. 3 ст. 44 КУзПБ підтверджується чисельними акти інвентаризації та інвентаризаційними описами, які наявні в матеріалах справи, та в електронній формі в КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Розпорядник майна з метою актуалізації результатів інвентаризації проведеної в червні - серпні 2023 року провів інвентаризацію додатково в період з 28.12.2024 по 20.01.2025 за результатом якої встановлено відсутність в боржника майна, яке як встановлено при проведенні інвентаризації в червні - серпні 2023 року було втрачене у зв`язку із повномасштабним вторгненням рф в Україну, що підтверджується актами інвентаризації з 28.12.2024 по 20.01.2025 (т.146, а.с.10-17).

Суд звертає увагу, що Протокол інвентаризаційної комісії не встановлює наявність чи відсутність майна у боржника, тому його відсутність не свідчать про порушення розпорядником майна вимоги про проведення інвентаризації чи про відсутність результатів її проведення.

Також, розпорядником майна встановлено актуальні дані щодо розміру дебіторської заборгованості, яка обліковується згідно даних бухгалтерського обліку та коштів на рахунках боржника. Так, станом на 20.01.2025 згідно реєстру вимог кредиторів в боржника наявні визнані кредиторські вимоги в загальному розмірі 303 123 098,61 грн., та згідно актуалізованої інвентаризації наявні ліквідні активи у вигляді дебіторської заборгованості на загальну суму 94 197 101,07 грн та коштів на рахунках боржника в сумі 45 855,07 грн.

Щодо проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

Відповідно ст. 12 кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

На виконання вказаної норми КУзПБ та ухвали господарського суду Волинської області від 28.11.2023 розпорядник майна надіслав директору боржника лист з проханнями надати Квартальні баланси за 2019-2023 роки; Квартальні звіти про фінансові результати за 2019-2023 роки; Річні звіти про рух грошових коштів за 2019-2023 роки; Річні звіти про власний капітал 2019-2023 роки; Примітки до річної фінансової звітності за 2019-2023 роки; Звіти про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) за 2019-2023 роки; Звіти про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість за 2019-2023 роки.

Поряд з цим, для виконання вимог ухвали від 23.06.2023 висловлено прохання окремо надати письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника та повну інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника.

27.06.2023 надіслано запит розпорядника майна до Головного Управління ДПС у Волинській області з проханням надання копії фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" () за 2019-2023 роки та надання копії інших наявних документів датованих 2019-2023 роками, з яких можливо отримати інформацію для проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" () та його становища на ринках.

04.07.2023 Головне Управління ДПС у Волинській області у своїй відповіді на вищеописаний запит надало за даними ІКС "Податковий блок" витяги фінансової звітності та податкових декларацій з податку на прибуток за період - з 2019р. - І квартал 2023р. по ТОВ «Авіон+» ().

В подальшому, з метою проведення фінансового аналізу з Фізичною особою-підприємцем Качан І.О. укладено Договір за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати послугу, щодо проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ТОВ "Авіон+", в тому числі про наявність ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства та надати відповідний звіт.

Судом встановлено, що у справі про банкрутство ТОВ "Авіон+" аналіз фінансово-господарської діяльності боржника проведено і розпорядником майна, і ФОП Качан І.О. та цими ж особами підписано відповідний звіт за результатами його проведення.

Із загальних висновків (в тому числі про наявність ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства) та рекомендації щодо подальшого розвитку підприємства зокрема вбачається наступне:

Із вказаного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника вбачається, що фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" за період 2020- 2023 років характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, коли коефіцієнти покриття за всі звітні періоди менші за 1,0 і коефіцієнт забезпечення власними засобами не лише менший за нормативні значення, а й є від`ємним значенням. З огляду на це та оскільки на даний момент Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіон+" не в змозі акумулювати кошти для покриття своїх зобов`язань (станом на кінець 2023 року загальна сума боргу становить 271 901 тис. грн і перевищує всі активи боржника, які станом на цю ж дату складають 257 771 тис. грн), можливостей санації чи інших позасудових заходів відновлення платоспроможності боржника немає, тому застосування відкритої процедури ліквідації є доцільним рішенням щодо майбутнього Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+".

Аналіз фінансово - господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +» проведено у відповідності до вимог пункту 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства (документ № 2597-VIII, чинний у редакції від 17.10.2020) та згідно «Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства», затверджених наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 (чинна редакція від 26 жовтня 2010 року № 1361). Дані методичні рекомендації забезпечує однозначність підходів при оцінці фінансово - господарського стану підприємств з метою виявлення ознак дій, передбачених статтею 219 Кримінального кодексу України (документ № 2341-ІІІ, чинний у редакції від 03.06.2020, зі змінами, внесеними згідно Закону №600-ІХ від 13.05.2020) - доведення до банкрутства.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+". В результаті розгляду матеріалів за заявою вказаного кредитора Господарський суд Волинської області своєю ухвалою від 23.06.2023 № 03/903/534/23 відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+".

Виконавцем здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+", в тому числі про наявність ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства та можливості застосування судової процедури санації. Аналіз зроблено за період з 01.01.2020 до 31.12.2023.

Оцінку фінансового стану підприємства прийнято оцінювати в короткостроковій (ліквідність і платоспроможність) та довгостроковій перспективі (фінансова стійкість).

Під час аналізу встановлено, що показники ліквідності в розрізі аналізованих років нижче нормативних, наявні ознаки неплатоспроможності. Показники фінансової стійкості підтверджують, що у підприємства є проблеми щодо платоспроможності, фінансової стійкості та автономії. Значення показників мають негативний характер та свідчать про нестійкий фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+", який характеризується ознаками критичної неплатоспроможності та відповідає стану потенційного банкрутства.

Необоротні активи, які станом на 31.12.2023 становлять 13 292 тис. грн можуть бути елементами формування резерву для отримання коштів на погашення зобов`язань боржника, проте їх балансова сума значно поступається боргам товариства. Згідно Форми 5 "Приміток до фінансової звітності" у складі основних засобів є активи, які знаходяться під заставою у сумі 6 123 тис. грн (Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіон+" надано Договір про зміну №2 від 13.09.2021 до Договору про надання банківських послуг № 429СL від 26.03.2021 Акціонерним Товариством "Креді Агріколь Банк" та надано Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 10.04.2024, документом -підставою є Договір застави, серія та номер 429СL/PL3, виданий: 13.09.2021, видавник: АТ Креді Агріколь Банк», де підтверджено факт надання основних засобів у заставу, але підтвердити суму основних засобів, що знаходяться під заставою на момент написання звіту не є можливим, так як не проводилася оцінка їх вартості). Також згідно наданої інформації від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон +" у серпні 2023 року підприємство проводило інвентаризацію по бухгалтерському обліку необоротних активів, які залишились на окупованій території у зв`язку з окупацією та ведення активних бойових дій. Комісією, яка була створена згідно наказу №2 від 10.07.2023 про створення інвентаризаційної комісії, не було здійснено виїзд на дані території та не провели інвентаризацію щодо виявлення фактичних залишків номенклатури товаро-матеріальних цінностей у зв`язку із окупацією даної території. Виявлено активів на суму 2 604,80 тис. грн по даних бухгалтерського обліку, по фактичних залишках даних не можливо підтвердити у зв`язку з окупацією. Тому з урахуванням втрачених необоротних активів та тих, що знаходяться під заставою, їх загальний обсяг становитиме 4 564,2 тис. грн, що лише усугубляє проблему недостатності їх для погашення боргів.

Оборотні активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+", які станом на 31.12.2023 становлять 244 479 тис. грн є елементами формування резерву для отримання коштів на погашення зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+", проте їх балансова сума теж значно поступається боргам товариства, що фігурують у справі про банкрутство. Оборотні активи не знаходяться під заставою, а відтак підприємство може розпорядитися даним майном після зняття обтяжень. Згідно наданої інформації від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" у серпні 2023 року підприємство проводило інвентаризацію по бухгалтерському обліку запасів які залишились на окупованій території у зв`язку з окупацією та ведення активних бойових дій. Комісією не було здійснено виїзд у відповідні населені пункти та не провели інвентаризацію щодо виявлення фактичних залишків номенклатури товаро-матеріальних цінностей у зв`язку із окупацією даної території. Виявлено активів на суму 44 979,93 тис. грн. по даних бухгалтерського обліку, по фактичних залишках даних не можливо підтвердити у зв`язку з окупацією. Тому з урахуванням втрачених запасів, загальний обсяг оборотних активів становитиме 199 499 тис. грн, що лише усугубляє проблему недостатності їх для погашення боргів.

Дебіторська заборгованість, як джерело формування резерву для отримання коштів на погашення зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" станом на 31.12.2023 становить 62 726 тис. грн.

Власні оборотні засоби у Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" мають від`ємне значення станом на 31.12.2023 та становить "мінус" 27 422 тис. грн. Оборотні засоби сформовані лише із запозичених коштів, а саме з короткострокових кредитів банків, поточної кредиторської заборгованості та інших зобов`язань. У разі, коли підприємство не має власних оборотних засобів, воно не в змозі сплатити свої поточні борги та розширити сферу своєї діяльності. Тому можна сказати, що ні станом на 31.12.2023, ні на дату відкриття провадження у справі про банкрутство, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіон+" не мало би змоги власними силами погасити заборгованість перед кредиторами, навіть вживши певних механізмів регулювання даної ситуації щодо отриманих коштів на рахунки.

Чистий дохід (виручка та інші доходи) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) протягом аналізованого періоду мав динаміку до зниження, з інтенсивними просадками у 2022 та 2023 роках. Станом на 31.12.2023 чистий дохід підприємства склав 57 464 тис. грн.

Розмір нерозподіленого прибутку мав негативну динаміку протягом 2022 - 2023 років, що призвело до отримання непокритого збитку у 2023 році у сумі 14 132 тис. грн. Таке становище, свідчить про суттєве погіршення ситуації Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+". Особливим фактом є те що суми нерозподіленого прибутку / непокритого збитку складають майже 100% розділу «Власний капітал» (за винятком статті «неоплачений капітал», вага якої постійна 2,0 тис.грн, що у відсотках до суми розділу складає менше 1%), тому факт суттєвого зменшення нерозподіленого прибутку у 2022 році та наявного непокритого збитку у 2023 році "проїдає" власний капітал підприємства, саме вони є причиною від`ємних значень показника власного капіталу станом на 31.12.2023, який становить "мінус" 14 130 тис. грн. При відсутності відповідних власних фондів та резервів взагалі, це свідчить про те, що діяльність підприємства фінансується повністю за рахунок позикових залучених джерел фінансування, а це в свою чергу, негативно характеризує існуючий рівень його платоспроможності.

Від`ємні значення показників функціонального капіталу та перевищення розміру кредиторської заборгованості над дебіторською за останні три звітні періоди, створює ще більшу загрозу фінансовій стійкості Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +». Отже, станом на кінець 2023 року дане підприємство власним капіталом не володіє, що свідчить про повну залежність від зовнішніх джерел фінансування.

Станом на 31.12.2023 показники рентабельності мають від`ємні значення або позитивні, що свідчать про чистий збиток (рентабельність капіталу). Такі значення показників рентабельності свідчать про те, що підприємство не здатне створювати необхідний прибуток у процесі своєї господарської діяльності, не ефективно використовує активи і вкладений капітал (свій та позиковий).

На підставі аналізу використання трудових ресурсів можна зробити висновок, що протягом періоду аналізу використання трудового ресурсу (заробітної плата та чисельний склад працівників) не мали значних причинно-наслідкових зв`язків із погіршенням фінансового стану та стабільності підприємства.

Можливості санації підприємства шляхом розширення інноваційної діяльності, виділення об`єктів соціальної інфраструктури; закриття виробництва нерентабельних видів продукції; освоєння випуску прогресивних видів продукції; продажу або здачі в оренду зайвих (не задіяних у виробництві) основних засобів - не вбачається.

Враховуючи значення економічних показників протягом 2020-2023 років, встановлених відповідно до "Методичних рекомендацій…", що затверджені Міністерством економіки щодо визначення ознак фіктивного банкрутства та відсутність офіційної заяви власника або службової особи підприємства-боржника до господарського суду щодо порушення провадження у справі про банкрутство стосовно цього підприємства, можна зробити висновок, що ознаки фіктивного банкрутства на підприємстві відсутні. Станом на 31.12.2023 боржник не мав фактичної можливості задоволення вимог кредиторів.

В процесі аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" встановлено, що протягом періоду 2020 - 2023 років показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами, показник забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами не відповідають нормативному значенню, а їх загальна динаміка була без різкого падіння. Показник розміру чистих активів протягом періоду 2020 - 2022 років має дуже мале значення а у 2023 році мав від`ємне значення, тобто ще раз підтверджує, що всіх активів підприємства вже не вистачає для виконання зобов`язань.

Станом на 31.12.2023 під час аналізу фінансово-господарської діяльності економічних ознак дій з доведення до банкрутства не виявлено.

Інформації щодо навмисного погіршення фінансово-господарського стану підприємства немає. Ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника та ознак навмисного погіршення фінансово-господарського стану підприємства не встановлено. Також не встановлено, що боржником подавались недостовірні відомості в фінансовій звітності або в інших документах про його фінансове та майнове становище. Приховування та заниження вартості майна, яке знаходиться у розпорядженні товариства не виявлено. Ознаки дій з приховування банкрутства відсутні.

Під час аналізу встановлено, що на момент порушення провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" ознаки стійкої фінансової неспроможності, визначені "Методичними рекомендаціями…" мали місце. До таких ознак відносимо суттєву втрату отриманого прибутку у 2022 році та збиткову діяльність у 2023 році, відхилення показників ліквідності від граничного значення та невиконання умов ліквідності балансу протягом усього періоду 2020 - 2023 рр., від`ємні значення функціонуючого капіталу протягом усього періоду 2020 - 2023 рр., та близькі до критичного рівня показники рентабельності протягом періоду 2020 - 2022 рр. та негативні у 2023 році.

За наслідками проведеного аналізу встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" наявні ознаки втрати платоспроможності, тобто надкритичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, оскільки станом на звітні дати має місце поточна неплатоспроможність, а коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами наприкінці звітного періоду менші за їхні нормативні значення. Тому, з врахуванням недостатності суми грошових коштів та обігових активів товариства для погашення поточних боргів, строк сплати яких настав, надати перевагу судовій процедурі санації як заходу відновлення платоспроможності неможливо.

Вказаним спростовуються доводи скаржника, що розпорядник майна арбітражний керуючий Григор`єв В.В. не проводив Аналіз фінансово-господарського стану ТОВ "Авіон+", як це передбачено приписами частини 2 статті 12, частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, Порядком проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.09.2020 № 3105/5.

Також вищевказаним спростовуються доводи скаржника, що встановлення ознак незаконних дій у разі банкрутства не здійснювалося взагалі, а замість встановлення ознак приховування стійкої фінансової неспроможності встановлювалися ознаки приховування банкрутства.

Враховуючи вказане вище, а також інформацію бухгалтерського обліку станом на 31.12.2023 щодо активів боржника 257 771 тис. грн (а згідно форми 5 "Приміток до річної фінансової звітності", щодо наявності основних засобів під заставою на суму 6 123 тис. грн (договори застави не надано) та наданої інформації від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+", щодо проведеної інвентаризації у серпні 2023 року по бухгалтерському обліку активів, які залишились на окупованій території у зв`язку з окупацією та ведення активних бойових дій, виявлено але не підтверджено фактично втрату активів на загальну суму 47 584,73 тис. грн, тобто обсяги активів можуть становити при підтвердженні факту втрати 204 063,27 тис. грн) та щодо зобов`язань 271 901 тис. грн, можна зробити висновок, що станом на 31.12.2023, ні на дату відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіон+" не мало змоги самостійно, власними силами, погасити існуючі борги. В такій ситуації, можливостей санації чи інших реорганізаційних позасудових заходів відновлення платоспроможності боржника немає, тому застосування відкритої процедури ліквідації є доцільним рішенням щодо майбутнього Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+".

З метою з`ясування та підтвердження інформації про майнові активи боржника, при проведенні процедури розпорядження майном розпорядником майна було надіслано відповідні запити до: Міністерства економіки України, Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України, Західного міжрегіонального управління Держпраці, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, Державної авіаційної служби України, Державного космічного агентства України, Державної служби геології та надр України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, АТ "Українська залізниця", "Головного інформаційно-обчислювального центру", Головного Управління ДПС у Волинській області, Волинської митниці Держмитслужби, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області.

Із відповідей на вищенаведені запити вбачається наступне:

1. Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області повідомило, що за боржником трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні машини не зареєстровані.

2. Державна авіаційна служба України повідомила, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за боржником повітряні судна не зареєстровані.

3. Міністерство економіки України повідомило, що не володіє запитуваною інформацією та рекомендувало звернутися із відповідним запитом до УКРНОІВІ зміст відповіді якого наведено вище.

4. Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на запит розпорядника майна повідомило, що за результатами іменного інформаційного пошуку відомостей про об`єкти інтелектуальної власності, що зареєстровані за ТОВ "Авіон+" за останні три роки, не виявлено.

5. АТ "Українська залізниця" Філія "Головний інформаційно-обчислювальний центр", повідомило, що інформації про вагони боржника, як власника, в АБД ПВ немає. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника.

6. Державна служба геології та надр повідомила, що відповідно до відомостей, введених до бази даних Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" інформація щодо наявності у ТОВ "Авіон+" спеціальних дозволів на користування надрами відсутня.

7. Головне управління ДПС у Волинській області надало перелік відкритих банківських рахунків боржника.

8. Волинська митниця Держмитслужби повідомила, що ТОВ "Авіон+" в зоні діяльності Волинської митниці не здійснювало митного оформлення товарів.

9. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що ТОВ "Авіон+" серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутнє.

10. Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області повідомило, що інформація про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутня.

11. Державне космічне агентство повідомило, що зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у ТОВ «Авіон+» немає.

12. Західне міжрегіональне управління держпраці повідомило, що за ТОВ «Авіон+» не зареєстровано рухомого майна.

13. Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України повідомила про відсутність відомостей щодо суден власником або судновласником яких є боржник.

14. Державна інспекція архітектури та містобудування України повідомила, що інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді не виявлено.

15. Головне управління Держгеокадастру у Волинській області повідомило, що в Державному реєстрі земель згідно наявних електронних даних за ТОВ "Авіон+" не виявлено зареєстрованих земельних ділянок на території Волинської області.

Також, відсутність відповідного видів активів вбачається із первинних документів боржника та інших отриманих довідок та відповідей.

Поряд з отриманням вищенаведених відповідей, також розпорядником отримано інформаційну довідку з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо ТОВ "Авіон+", із змісту якої вбачається відсутність у товариства нерухомого майна та земельних ділянок.

Також отримано витяг з ЄДР юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за критеріями пошуку «Код ЄДРПОУ засновника-юридичної особи» в результаті чого було встановлено відсутність юридичних осіб засновником яких виступає боржник.

Із реєстру виконавчих проваджень стало відомо про наявність виконавчих проваджень в яких боржником виступало/виступає ТОВ «Авіон+», що перебувають/перебували на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (ВП №: 70808193; 71584168; 71981436) у приватного виконавця Пиць А.А. (ВП №: 70414510; 70757048; 71306912; 71633649; 72008311), у приватного виконавця Шелінської Ю.А. (ВП №: 71664985) та у приватного виконавця Голойди А.В. (ВП №: 71760164).

Зважаючи на викладене, 28.06.2023 та 26.07.2023 до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців) у яких перебували/перебувають на виконанні виконавчі провадження, в яких боржником виступало/виступає ТОВ «Авіон+» надіслано запити арбітражного керуючого з проханням повідомити про вчинені заходи спрямовані на примусове виконання виконавчих листів у наведених в тексті запитів виконавчих проваджень, а також про виявлені активи боржника ТОВ "Авіон+" () за рахунок яких можливо погасити кредиторську заборгованість.

29.06.2023 Приватний виконавець Шелінська Ю.А. повідомила, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження №71664985 з примусового виконання ухвали № 914/1243/23 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Авіон+" в межах суми 6181265,73 грн (основна сума боргу та судових витрат), які знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Авіон+" та/або в інших банківських та/або фінансових установ, які будуть виявлені виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

25.04.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно відповіді ДПС від 25.04.2023 в боржника відкриті рахунки в банках: в АТ "Банк Кредит Дніпро", АТ "БТА Банк", АТ "КБ Глобус", АТ "Креді Агріколь Банк", АТ "Таскомбанк", АТ "УкрСиббанк".

25.04.2023 приватним виконавцем здійснено реєстрацію обтяження рухомого майна, а саме грошових коштів в сумі 6181265,73 грн ТОВ "Авіон+" в державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

26.07.2023 Приватний виконавець Голойда А.В. повідомив, що згідно ст. 4 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець повинен здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність. До професійної таємниці належить інформація, що стала відома державному виконавцю, приватному виконавцю, помічнику приватного виконавця у зв`язку із здійсненням професійної діяльності. Таким чином, у приватного виконавця відсутня можливість в наданні інформації, яка йому стала відома в процесі примусового виконання рішення суду. Також, він повідомив, що приватним виконавцем вчинялись всі необхідні заходи, передбачені ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження».

25.07.2023 та 27.07.2023 Приватний виконавець Пиць А.А. повідомив, що у нього на виконані перебуває ВП № 70414510 з примусового виконання наказу № 914/1661/22 від 02.11.2022, що видав Господарський суд Львівської області про стягнення з ТОВ «Авіон+» на користь ТОВ «МО ЛК ОМ» - 1 949 181,67 грн., основного боргу, 15 700,25 грн. відсотків за користування грошовими коштами, 114 611,84 грн. інфляційних втрат, 31 192,41 грн. судового збору. 24.11.2022 ним винесено постанову про відкриття ВП №70414510. 24.11.2022 ним винесено постанову про арешт майна боржника №70414510, яку скеровано сторонам для відома, в ТСЦ МВС 4641 МВС для виконання. 24.11.2022 ним винесено постанову про арешт коштів боржника №70414510, яку скеровано сторонам для відома, в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Укрсиббанк», ПАТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Банк Кредит Дніпро» - для виконання. 29.12.2022 ним винесено постанову про зупинення ВП №70414510.

Також, 25.07.2023 та 27.07.2023 Приватний виконавець Пиць А.А. повідомив, що у нього на виконані перебуває ВП №70757048 з примусового виконання наказу №914/1605/22 від 04.01.2023 року, що видав Господарський суд Львівської області про стягнення з ТОВ «Авіон+» на користь ТОВ «Хелл Енерджі Дрінкс» заборгованість за Договором поставки №70 від 01.05.2019 в розмірі 160 112,56 грн. та 2 481,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. 13.01.2023р. ним винесено постанову про відкриття ВП №70757048. 13.01.2023р. ним винесено постанову про арешт майна боржника №70757048 яку скеровано сторонам для відома, в ТСЦ МВС 4641 МВС для виконання. 13.01.2023р. ним винесено постанову про арешт коштів боржника №70757048 яку скеровано сторонам для відома, в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрсиббанк» - для виконання. 25.04.2023р. ним винесено постанову про зупинення ВП №70757048.

Також, на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. перебуває ВП №71306912 з примусового виконання наказу № 914/1439/22 від 23.02.2023, що видав Господарський суд Львівської області про стягнення з ТОВ «Авіон+» на користь ТОВ «Рєалтрейд» 689 120,60 грн. основний борг, 39 660 грн. втрат від інфляції, 4 635,57 грн. 3% річних та 11 001,24 грн. судового збору. 15.03.2023 ним винесено постанову про відкриття ВП №71306912. 15.03.2023 ним винесено постанову про арешт майна боржника №71306912, яку скеровано сторонам для відома, в ТСЦ МВС 4641 МВС для виконання. 15.03.2023 ним винесено постанову про арешт коштів боржника №71306912, яку скеровано сторонам для відома, в АТ КБ «Приватбанк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Укрсиббанк» - для виконання. 23.03.2023 ним винесено постанову про арешт коштів боржника №71306912 яку скеровано сторонам для відома, в ПАТ КБ «Горбус» - для виконання. 28.06.2023 ним винесено постанову про зупинення ВП №71306912.

Також, на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. перебуває ВП №71633649 з примусового виконання наказу № 914/1439/22 від 28.03.2023, що видав Господарський суд Львівської області про стягнення з ТОВ «Авіон+» на користь ТОВ «Рєалтрейд» 18 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. 21.04.2023 ним винесено постанову про відкриття ВП №71633649. 21.04.2023 ним винесено постанову про арешт майна боржника №71633649, яку скеровано сторонам для відома, в ТСЦ МВС 4641 МВС для виконання. 21.04.2023р. ним винесено постанову про арешт коштів боржника №71633649 яку скеровано сторонам для відома, в АТ КБ «Приватбанк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Укрсиббанк», ПАТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Банк Кредит Дніпро» - для виконання. 28.06.2023 ним винесено постанову про зупинення ВП №71633649.

Також, повідомлено, що на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. перебуває ВП №72008311 з примусового виконання наказу №914/1992/22 від 07.06.2023 року, що видав Господарський суд Львівської області про стягнення з ТОВ «Авіон+» на користь ТОВ «Савсервіс-Мова» 3010378,54 грн заборгованість та 45155,68 грн судового збору. 12.06.2023 ним винесено постанову про відкриття ВП №72008311. 12.06.2023 ним винесено постанову про арешт майна боржника № 72008311, яку скеровано сторонам для відома, в ТСЦ МВС 4641 МВС для виконання. 12.06.2023 ним винесено постанову про арешт коштів боржника №72008311, яку скеровано сторонам для відома, в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрсиббанк», ПАТ «Креді Агріколь Банк», АТ «БТА Банк» - для виконання. 28.06.2023 ним винесено постанову про зупинення ВП №72008311.

Також, повідомлено, що на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. перебуває ВП №72141350 з примусового виконання наказу №914/720/23 від 05.06.2023, що видав Господарський суд Львівської області про стягнення з ТОВ «Авіон+» на користь ТОВ «Салтівський м`ясокомібнат» 189 429,70 грн основного боргу та 2 841,45 грн судового збору. 29.06.2023 ним винесено постанову про відкриття ВП №72141350. 30.06.2023 ним винесено постанову про зупинення ВП №72141350. При примусовому виконанні виконавчих документів боржника ТОВ «Авіон+» не вилучалося та не здійснювалася його примусова реалізація. В рамках даних ВП було стягнуто та перераховано 15 958,12 грн до зупинення виконавчих проваджень.

03.08.2023 Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повідомив, що у відділі на виконанні перебувають виконавчі провадження:

- ВП№70808193 згідно ухвали 914/3173/22 від 16.01.2023 виданої Господарським судом Львівської області, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банківських установах та належать ТОВ «Авіон+» в межах ціни позову в розмірі 11 671 058,60 грн. судового збору 175 065,90 грн. 19.01.2023 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. 24.01.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника, та скеровано до банків учасників АСВП.

- ВП№71584168 згідно ухвали 914/3214/22 від 20.02.2023 виданої Господарським судом Львівської області, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банківських установах та належать ТОВ «Авіон+» на користь ТОВ «Регно Італія УА» 55228,11 грн. боргу. 20.04.2023 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. 21.01.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника, та скеровано до банків учасників АСВП.

- ВП№71981436 згідно ухвали 914/3520/21 від 08.05.2023 виданої Господарським судом Львівської області, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банківських установах та належать ТОВ «Авіон+» на користь ТОВ «Вента Рітейл» 151 383,86 грн. боргу. 13.06.2023 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. 13.06.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника, та скеровано до банків учасників АСВП.

Згідно відповіді банківських установ кошти на рахунках боржника відсутні для задоволення вимог стягувача, оскільки було накладено арешт на кошти боржника ухвалою про забезпечення позову 914/3173/22 від 16.01.2023 виданої Господарським судом Львівської області.

Із відомостей отриманих на веб-сайтах Міністерства юстиції України щодо «реєстру боржників» та «реєстру виконавчих проваджень», встановлено наявність виконавчих проваджень у яких ТОВ «Авіон+» є стягувачем щодо: Фізичної особи ОСОБА_1 , Фізичної особи ОСОБА_2 , Фізичної особи ОСОБА_3 , Фізичної особи ОСОБА_4 .

28.06.2023 органам ДВС було надіслано запити з проханнями надати інформацію про вчинені заходи спрямовані на примусове виконання виконавчих листів у наведених виконавчих провадженнях та надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень. Аналогічні повторні запити по мірі поступлення відповідей було надіслано відповідним органам ДВС від яких не надходили відповіді 26.07.2023, 22.08.2023, 13.09.2023, 03.10.2023.

28.07.2023 Суворовський ВДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), повідомив, що на виконанні відділу знаходиться ВП №67980518 відкрите на підставі виконавчого листа №766/23850/18 виданого Херсонським міський судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Авіон+» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди. В рамках ВП з АСВП №67980518 направлено запити для встановлення майнового стану боржника. Згідно відповіді ТСЦ МВС №6541 транспортний засіб за боржником не зареєстровано. Згідно даних ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах встановлено, що боржник має відкритті розрахункові рахунки в установі АТ КБ «Приватбанк». Державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до відповідних установ банку. Згідно відповідей банківських установ кошти на рахунках боржника відсутні.

31.07.2023 Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив, що на виконанні відділу перебуває ВП № 64038117 з примусового виконання виконавчого листа № 654/691/20 виданого 04.08.2020 року виданого Голопристанським районним судом Херсонської області про стягення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Авіон+» матеріальну шкоду в сумі 307 грн. 20 коп. Державним виконавцем направлено запит про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів, згідно відповіді на запит про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів встановлено що за даними, надісланими у запиті, неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відомості відсутні.

02.08.2023 Другий відділ Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області надіслав постанову про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором доступу) по ВП № 63322675 для подальшого ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження.

У зв`язку із відкриттям виконавчих проваджень, під час дії мораторію встановленого ухвалою Суду про відкриття провадження в даній справі 04.10.2023 приватному виконавцю Таранко Д.В. та 14.11.2023 відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надсилались клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій.

В межах справи про банкрутство в провадженні господарського суду Волинської області перебувала справа №903/534/23 (903/607/23) за позовом ТОВ «Глобал Дістрібьюшн компані» та ТОВ «Глобал Спірітс Європа» до ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», ТОВ «Авіон +» про визнання правочину недійсним в межах справи №903/534/23 за заявою ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» до ТОВ «Авіон+» про банкрутство.

18.10.2023 до Суду було надіслано відповідні пояснення щодо позовної заяви та відзиву в справі №903/607/23.

Рішенням господарського суду Волинської області від 12.12.2023 в справі № 903/534/23 (903/607/23) було відмовлено в позові ТОВ «Продторг-44» (попередня назва ТОВ «Глобал Дістрібьюшн компані») та ТОВ «Глобал Спірітс Європа» до ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», ТОВ «Авіон +» про визнання правочину недійсним в межах справи № 903/534/23 за заявою ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» до ТОВ «Авіон+» про банкрутство.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 в справі № 903/534/23 (903/607/23) апеляційну скаргу ТОВ Продторг-44» та ТОВ «Глобал Спірітс Європа» було залишено без задоволення.

28.12.2023 отримано вимогу Другого ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса) щодо надання реквізитів ТОВ «Авіон+» для перерахування стягнутих коштів у виконавчому провадженні.

28.12.2023 відповіддю на вимогу Виконавця щодо надання реквізитів було повідомлено реквізити ТОВ «Авіон+» для перерахування стягнутих коштів у виконавчому провадженні.

28.12.2023 у позаробочий час (18:38) на електронну адресу розпорядника майна із електронної адреси власником якої значиться Сергій Сумський ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надійшла сканована копія заяви від 28.12.2023 №28/12-П33 про надання інформації щодо вимог інших кредиторів з проханням надати відповідну інформацію та копії документів.

05.01.2024 на адресу ТОВ «Рєалтрейд» було надіслано відповідь з проханням в разі дійсного формування та підписання заяви ТОВ «Рєалтрейд» надіслати її із накладеним кваліфікованим електронним підписом із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису або надіслати лист поштовим відправленням, із доданими документами, що підтверджують повноваження підписанта та/або відправника в разі її підписання та/або надсилання представником відомості про якого не внесено до ЄДР ЮО ФОП та ГФ.

Того ж дня, 05.01.2024 на поштову адресу надійшов оригінал заяви від 28.12.2023 №28/12-П33 про надання інформації щодо вимог інших кредиторів з проханням надати відповідну інформацію та копії документів.

10.01.2024 на адресу ТОВ «Рєалтрейд» надіслано відповідь в якій було повідомлено причини не можливості надання запитуваної ТОВ «Рєалтрейд» інформації.

15.02.2024 надіслано клопотання до Національної асоціації адвокатів України з проханням повідомити чи вправі Голуб Наталія Олександрівна здійснювати адвокатську діяльність на території України, а також чи видавалися та чи є чинними ордери на надання правничої (правової) допомоги серії АА №003009й та серії АА №0030094 та чи можуть такі ордери слугувати належним доказом наявності у ОСОБА_5 права на представництво осіб станом на червень 2023 року, оскільки, на адресу розпорядника майна надійшли заяви з кредиторськими вимогами юридичних осіб, які були підписані даним адвокатом яка не відображається в реєстрі.

У відповідь було отримано лист в якому вказано, Станом на 21.02.2024 відомості стосовно Голуб Наталії Олександрівни, як адвоката, в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні і адміністраторами Першого рівня бази даних ЄРАУ не вносились. Таким чином, підтвердити факт отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Голуб Наталією Олександрівною наразі немає можливості.

04.03.2024 Господарському суду Волинської області з огляду на зміст відповіді НААУ було надіслано пояснення щодо заяв та клопотань поданих ОСОБА_5 у якому було повідомлено вищеописану інформацію та висловлено прохання врахувати наведену інформацію (щодо можливої відсутності у ОСОБА_5 права на здійснення адвокатської діяльності) при розгляді кредиторських вимог ТОВ «Глобал Спіріт Європа» та ТОВ «Глобал Дистрибюшн Компані».

Зважаючи на фінансове становище боржника, обставини встановлені під час проведення процедури розпорядження майном та результати проведеного фінансового аналізу, можливостей санації чи інших реорганізаційних позасудових заходів відновлення платоспроможності боржника немає, тому застосування відкритої процедури ліквідації є єдиним доцільним рішенням щодо майбутнього ТОВ "Авіон+".

Щодо доводів скаржника, що аналіз і висновки ФОП Качан І.О. щодо фінансово-господарського стану боржника не можуть розглядатись, як належний і допустимий доказ у справі про банкрутство ТОВ "Авіон+", колегія суддів зазначає наступне.

Суд звертає увагу на передбачене п. 4 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства право арбітражного керуючого залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.

В справі про банкрутство ТОВ "Авіон+" аналіз фінансово-господарської діяльності боржника проведено і розпорядником майна, і ФОП Качан І.О. та цими ж особами підписано відповідний звіт за результатами його проведення.

Також, в межах справи про банкрутство ТОВ "Авіон+" не було встановлено факту не проведення розпорядником майна аналізу фінансово-господарського стану боржника та жодних доказів з яких можливо встановити такий факт матеріали справи не містять. Проведення розпорядником майна аналізу фінансово-господарської діяльності боржника із залученням відповідних осіб, які мають в даній сфері додаткові знання та стаж, не суперечить положенням КУзПБ та висновкам Верховного Суду.

Щодо доводів скаржника про порушення порядку підрахунку голосів колегія суддів зазначає наступне.

21.06.2024 о 08:00 год були проведені збори кредиторів та комітету кредиторів (т.137, а.с.64-20), а 21.06.2025 подано до суду клопотання розпорядника майна про винесення постанови про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (т.137, а.с.1-78).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторг-44" (вх. №2695/24 від 03.06.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" (вх. 2650/24 від 31.05.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон +" (вх. №2681/24 від 03.06.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 залишено без задоволення. Апеляційні скарги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вх. 2606/24 від 29.05.2024) та Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вх. №2698/24 від 04.06.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 задоволено. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 скасовано в частині відмови у задоволенні грошових вимог Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в розмірі 97 058 630,14 грн. В цій частині прийняти нове судове рішення, яким визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вулиця Чикаленка Євгена,42/4, місто Київ, 01024, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" (вулиця Рівненська,48, місто Луцьк, 43010, ) у наступній черговості: 97 058 630,14 грн - вимоги четвертої черги. Внесено зміни в описову частину ухвали попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 шляхом доповнення тексту описової частини у наступній редакції:

"Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" у наступній черговості:

- 97 058 630,14 грн - вимоги четвертої черги".

Доповнити резолютивну частину ухвали попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 наступного змісту:

"Визначити визнані судом вимоги кредиторів до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" (вулиця Рівненська, 48, місто Луцьк, 43010, ):

- вимоги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" у наступній черговості: 97 058 630,14 грн - вимоги четвертої черги".

В інших частинах ухвалу залишити без змін.

Зобов`язано розпорядника майна Григор`єва В.В. згідно постанови суду внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Авіон+".

Постановою Верховного суду від 12.11.2024 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторг-44" - залишено без задоволення. Ухвалу попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 в частині:

визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 5678525,21 грн. та ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.03.2024 за результатами розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 5678525,21 грн., визнання грошових вимог Головного управління Державної податкової служби у Волинській області у розмірі 9 875217,62 грн. (з урахуванням ухвали Господарського суду Волинської області про виправлення описок від 27.05.2024) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 903/534/23 в частині залишення без змін ухвали попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 5678525,21 грн. та ухвали Господарського суду Волинської області від 12.03.2024 за результатами розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 5678525,21 грн. та про визнання грошових вимог Головного управління Державної податкової служби у Волинській області у розмірі 9875217,62 грн (з урахуванням ухвали Господарського суду Волинської області про виправлення описок від 27.05.2024) та в частині скасування ухвали Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23 в частині відмови у задоволенні грошових вимог Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в розмірі 97 058 630,14 грн. і прийняття в цій частині нового судового рішення, яким визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в розмірі 97 058 630,14 грн.) - залишено без змін (т.135, а.с.117-163).

Ухвалою суду від 03.12.2024 призначено підсумкове судове засідання, а також зобов`язано розпорядника майна Григор`єва В.В. згідно постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Авіон+".

17.01.2025 розпорядник майна подав до суду реєстр вимог кредиторів станом на 27.12.2024, з врахуванням погашення вимог банку поручителем боржника на суму 50 мільйонів гривень (т.145, а.с.52-57).

Відповідно, ч. 4 ст.48 КУзПБ і визначає, що кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог відповідних кредиторів, які були включені до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та мають право вирішального голосу.

Кількість голосів кредиторів визначається на кожних зборах та комітеті кредиторів залежно від суми вимог кредитора в момент їх проведення, адже правомочність зборів та комітету кредиторів в частині прийняття визначальних для провадження у справі про банкрутство рішень прямо залежить від наявності у кредиторів права вирішального голосу на зборах / комітеті кредиторів та відповідної кількості голосів, які, в свою чергу напряму залежать від наявності невиконаного (непогашеного) грошового зобов`язання, а погашення в установленому порядку грошових вимог кредиторів відповідно припиняє цивільно-правовий зв`язок між визнаними грошовими вимогами кредитора та правом вирішального голосу на зборах / комітеті кредиторів адже якщо кредиторські вимоги для прикладу повністю погашені такий кредитор апріорі не може приймати рішень по справі, аналогічно і при погашенні вимог частково право голосу відповідно звужується на суму погашених вимог (аналогічні висновки викладені Верховним Судом в постанові від 04.06.2024 в справі Б8/180-10).

Отже, суд погоджується з доводами розпорядника майна щодо зменшення в реєстрі кредиторів кредиторських вимог АТ "Креді Агріколь Банк", у зв`язку з частковим погашенням поручителем заборгованості.

Щодо доводів скаржника, що рішення зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів ТОВ "Авіон+" було прийнято кредитором, який є заінтересованою особою стосовно боржника.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 у справі №903/534/23 у задоволенні заяви ТОВ "Рєалтрейд" про визнання ТОВ "Партнер Дистрибьюшн" заінтересованим кредитором стосовно боржника ТОВ "Авіон+", відмовлено.

Водночас, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 у справі №903/534/23 скасовано. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН" заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Авіон+" у справі №903/534/23.

Абзац 2 пункту 4-2 розділу "Прикінцеві та Перехідні положення" КУзПБ визначає, що положення цього Кодексу в редакції згідно із Законом застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом, однак він не передбачає ретроспективне застосування норм Закону, а встановлює його застосування до справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання ним чинності з дати набрання ним чинності, інакше, це суперечитиме ст. 22, 58 Конституції України.

Отже, всі протокольні рішення прийняті повноважними Зборами кредиторів Боржник (13.12.2024, 27.12.2024) та комітетом кредиторів Боржника (27.12.2024) не можуть оцінюватись Судом з урахуванням вимог Закону, як нормативного акту, що не набув чинності на момент їх прийняття.

Колегія суддів зазначає, що зідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства суб`єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Частиною 3 ст. 110 ЦК України передбачено, що, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Таким чином, при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд повинен з`ясувати наявність або відсутність у боржника ознак банкрутства, зокрема: наявність непогашених, визнаних судом грошових вимог кредиторів; перевищення грошових зобов`язань боржника над його майном (пасиву над активом, порівнявши відомості обох величин та встановивши недостатність майна для задоволення вимог кредиторів (неспроможність); незадовільний результат застосування заходів фінансового оздоровлення боржника.

Відомості про активи боржника на час визнання боржника банкрутом можуть міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово-майновий стан боржника, що повинен бути наданий комітету кредиторів, та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури.

Тільки наявність усіх перерахованих ознак дає господарському суду підстави для визнання боржника банкрутом.

Станом на дату проведення зборів комітету кредиторів товариства-боржника на адресу розпорядника майна звернення ймовірних кредиторів (інвесторів) щодо санації товариства не надходили, товариство не здійснює виробничу діяльність та неспроможне пропонувати комітету кредиторів укладення мирової угоди, пропозиції від кредиторів щодо укладення мирової угоди арбітражному керуючому не надходили.

Відповідно до ст.ст. 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку КУзПБ вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Тож завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі. При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, має бути доведено факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає стаття 205 ГК України, відповідно до положень частини четвертої якої суб`єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.05.2023 по справі №904/9428/21.

У постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом першої інстанції при вирішенні питання щодо призначення ліквідатора ТОВ «Авіон+» враховано факт належного виконання арбітражним керуючим Григор`євим В.В. обов`язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) у справах, котрі знаходились (знаходяться) в провадженні суду, освіта, досвід та організаційно-технічні можливості останнього виконувати повноваження ліквідатора, клопотання комітету кредиторів товариства-боржника щодо кандидатури ліквідатора, та обгрунтовано призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича ліквідатором у даній справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції правомірно припинено процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" та повноваження арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича, визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, скаржником не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, постанову Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 у справі №903/534/23 слід залишити без змін, а апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" на постанову Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 у справі №903/534/23 залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 у справі №903/534/23 - без змін.

2. Справу №903/534/23 повернути до Господарського суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "20" березня 2025 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.