Справа № 909/696/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатенерготранс" з грошовими вимогами до боржника від 07.01.2025 (вх.№169/25 від 07.01.2025) у справі

за заявою: Акціонерного товариства "Харківобленерго"

вул. Плеханівська,149, м. Харків, 61037

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Західні енергетичні транзити"

вул. Галицька, будинок 67, офіс 402, м. Івано-Франківськ,76019

За участю:

від боржника: ліквідатор Кошовський Сергій Васильович

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ТОВ "Західні енергетичні транзити".

30.08.2023 Господарський суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Західні енергетичні транзити", ввів процедуру розпорядження майном боржника, призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Кошовського С. В.

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2023 визнано ТОВ "Західні енергетичні транзити" банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади, справу №909/696/23 передано на розгляд судді Рочняк О.В.

07.01.2025 через систему "Електронний кабінет" від ТОВ "Карпатенерготранс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника від 07.01.2025 (вх.№169/25), в якій товариство просить суд визнати грошові вимоги ТОВ "Карпатенерготранс" до ТОВ "Західні енергетичні транзити" в сумі 34 666 558 грн 73 коп., які включити до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу та в першу чергу судовий збір у сумі 6 056 грн.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2025, суд призначив розгляд заяви ТОВ "Карпатенерготранс" з грошовими вимогами до боржника на 06.02.2025.

04.02.2025 на електронну пошту господарського суду, підписане КЕП, від ліквідатора ТОВ "Західні енергетичні транзити" арбітражного керуючого Кошовського С.В. надійшло повідомлення про результати розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника (вх.№1768/25), в якому ліквідатор боржника заявлені ТОВ "Карпатенерготранс" вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими, не підтвердженими необхідною сукупністю доказів та заявленими з порушенням строку позовної давності.

05.02.2025 через систему "Електронний суд" до господарського суду від ТОВ "Карпатенерготранс" надійшли заперечення від 05.02.2025 (вх.№1920/25) на повідомлення про результати розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

У зв`язку з надходженням повідомлення про замінування суду, розгляд заяви ТОВ "Карпатенерготранс" з грошовими вимогами до боржника 06.02.2025 не відбувся.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2025, суд повідомив учасників справи, що розгляд заяви ТОВ "Карпатенерготранс" з грошовими вимогами до боржника відбудеться 04.03.2025.

03.03.2025 через систему "Електронний суд" до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Західні енергетичні транзити" арбітражного керуючого Кошовського С.В. надійшли заперечення на заяву з кредиторськими вимогами до боржника від 03.03.2025 (вх.№3410/25).

03.03.2025 на електронну пошту суду, підписане КЕП, від ліквідатора ТОВ "Карпатенерготранс" надійшло клопотання вих.№02-32/37 від 03.03.2025 (вх.№3421/25) про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника без його участі.

У зв`язку з надходженням повідомлення про замінування суду, розгляд заяви ТОВ "Карпатенерготранс" з грошовими вимогами до боржника 04.03.2025 не відбувся.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2025, суд повідомив учасників справи про те, що розгляд заяви ТОВ "Карпатенерготранс" з грошовими вимогами до боржника відбудеться 18.03.2025.

В судовому засіданні 18.03.2025 ліквідатор ТОВ "Карпатенерготранс" заяву з грошовими вимогами підтримав. В обґрунтування заяви послався на те, що в ході проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Карпатенерготранс" ліквідатором проаналізовано банківські виписки та встановлено, що у ТОВ "Західні енергетичні транзити" наявна заборгованість на загальну суму 34 666 558 грн 73 коп., з яких 34 400 000 грн - заборгованість за договором про надання фінансової допомоги №005 від 28.04.2016; 24 000 - заборгованість за договором про надання фінансової допомоги та 242 558 грн 73 коп. - неповернутий боржником сплачений ТОВ "Карпатенерготранс" судовий збір за позовом ТОВ "Західні енергетичні транзити" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області та ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень (справа № 826/9040/17). Також ліквідатор ТОВ "Карпатенерготранс" зазначив, що у нього відсутні вищенаведені договори у зв`язку з тим, що боржником - ТОВ "Карпатенерготранс" не передано ліквідатору жодних документів. Вказав на те, що банківські виписки АТ "ПУМБ" є єдиним належним та допустимим доказом, який підтверджує факт перерахування кредитором коштів боржнику та факт наявності заборгованості перед кредитором. Щодо заяви про застосування строку позовної давності заперечив, мотивуючи тим, що ця заява є необґрунтована та не підтверджена жодними документами.

Ліквідатор боржника - ТОВ "Західні енергетичні транзити" заявлені ТОВ "Карпатенерготранс" вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими, не підтвердженими необхідною сукупністю доказів та заявленими з порушенням строку позовної давності. Також ліквідатор вказав на те, що заявником не подано документів, якими обґрунтовується заборгованість, а тому неможливо встановити усіх необхідних обставини справи, зокрема, за умовами договорів сторонами могло бути визначено, що у випадку неповернення коштів у певний строк заборгованість прощається/списується тощо або що зобов`язання припиняється іншим шляхом за домовленістю сторін. Стосовно суми 242 558 грн коп., заявленої як сплачений судовий збір за позовом боржника до податкового органу, то на думку ліквідатора боржника, ця сума взагалі не може об`єктивно бути підтверджена без належного встановлення обставин здійснення заявником такої видаткової операції.

За наслідками розгляду в судовому засіданні 18.03.2025 заяви ТОВ "Карпатенерготранс" з грошовими вимогами до боржника суд оголосив перерву для постановлення ухвали до 20.03.2025.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Карпатенерготранс" з грошовими вимогами до боржника, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 1 КУзПБ грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Також стаття 1 цього Кодексу визначає, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема, статтями 45, 46, 47, 60 КУзПБ.

Відповідно до положень частин першої, третьої, шостої статті 45 КУзПБ:

- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;

- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Аналіз норм статей 1, 45, 47 КУзПБ свідчить про те, що з моменту офіційної публікації оголошення про відкриття щодо боржника провадження у справі про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту відкриття щодо нього провадження у справі про банкрутство, і незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов`язаннями зобов`язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з дотриманням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 910/866/20, від 22.11.2022 у справі № 911/2548/20.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.12.2020 у справі №904/1693/19, вказала, що при визначенні статусу кредиторських вимог (конкурсні чи поточні) у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання, відтак вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника.

Так, ТОВ "Карпатенерготранс" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою з грошовими вимогами до боржника в розмірі 34 666 558 грн 73 коп. та 6 056 грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, які товариство просить визнати та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження вимог заявником подано банківську виписку по рахунку ТОВ "Карпатенерготранс" з 25.08.2015 по 25.07.2024.

Як вбачається із банківської виписки по рахунку ТОВ "Карпатенерготранс" з 25.08.2015 по 25.07.2024:

- відповідно платіжного документу №177 від 29.04.2016 ТОВ "Карпатенерготранс" перераховано ТОВ "Західні енергетичні транзити" 34 400 000 грн. Призначення платежу "надання фін. допомоги зг. договору №005 від 28.04.2016";

- відповідно платіжного документу №238 від 31.05.2016 ТОВ "Карпатенерготранс" перераховано ТОВ "Західні енергетичні транзити" 5 000 грн. Призначення платежу "фін. допомоги зг. договору";

- відповідно платіжного документу №267 від 10.06.2016 ТОВ "Карпатенерготранс" перераховано ТОВ "Західні енергетичні транзити" 10 000 грн. Призначення платежу "фін. допомоги зг. договору";

- відповідно платіжного документу №373 від 29.07.2016 ТОВ "Карпатенерготранс" перераховано ТОВ "Західні енергетичні транзити" 4 000 грн. Призначення платежу "фін. допомоги зг. договору";

- відповідно платіжного документу №400 від 10.08.2016 ТОВ "Карпатенерготранс" перераховано ТОВ "Західні енергетичні транзити" 3 000 грн. Призначення платежу "фін. допомоги зг. договору";

- відповідно платіжного документу №497 від 30.09.2016 ТОВ "Карпатенерготранс" перераховано ТОВ "Західні енергетичні транзити" 2 000 грн. Призначення платежу "фін. допомоги зг. договору";

- відповідно платіжного документу №404 від 07.08.2017 ТОВ "Карпатенерготранс" перераховано УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва 1 600 грн. Призначення платежу "*;101;35276957; Судовий збір за позовом ТОВ "Західні енергетичні транзити", Окружний адміністративний суд міста";

- відповідно платіжного документу №405 від 07.08.2017 ТОВ "Карпатенерготранс" перераховано УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва 240 958 грн 73 коп. Призначення платежу "*;101;35276957; Судовий збір за позовом ТОВ "Західні енергетичні транзити", Окружний адміністративний суд міста".

Враховуючи, що зобов`язання між сторонами виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Західні енергетичні транзити", грошові вимоги ТОВ "Карпатенерготранс" до боржника є конкурсними.

Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником; надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18; від 13.09.2022 у справі № 904/6251/20);

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17.

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 29.03.2021 у справі № 913/479/18, постанова Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 15.03.2023 у справі №904/10560/17).

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі №922/1014/18).

Судом встановлено, що господарські операції між кредитором і боржником, включаючи перекази грошових коштів, відбувались з використанням рахунку, відкритого кредитором у ПАТ "ПУМБ".

Як вбачається з банківської виписки по рахунку ТОВ "Карпатенерготранс", 29.04.2016 ТОВ "Карпатенерготранс" перерахував ТОВ "Західні енергетичні транзити" 34 400 000 грн з призначенням платежу "надання фінансової допомоги згідно договору №005 від 28.04.2016, а за період з 31.05.2016 по 30.09.2016 - 24000 грн з призначенням платежу "фінансова допомога згідно договору".

За твердженнями ліквідаторів кредитора та боржника, відповідні договори фінансової допомоги у них відсутні.

Також судом встановлено, що 07.08.2017 ТОВ "Карпатенерготранс" перераховано УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва в загальному 242558 грн 73 коп., з призначенням платежу: Судовий збір за позовом ТОВ "Західні енергетичні транзити", Окружний адміністративний суд міста".

Відповідно до п.1.30 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів", платіжне доручення це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні", який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, зазначено, що підприємство самостійно обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них, у тому числі за допомогою систем «клієнт - банк», «клієнт - Інтернет - банк», «телефонний банкінг», «платіжний застосунок» та інших систем дистанційного обслуговування.

Статтею 9 цього Закону встановлено, що первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Згідно з пп. 1 п. 59 "Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України", затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, (Положення), банк обов`язково має складати на паперових та/або електронних носіях клієнтські рахунки та виписки з них.

В п. 60 Положення визначено, що особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

Відповідно до п. 62 Положення, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 26.02.2020 у справі №911/1348/16, від 19.11.2020 у справі № 910/21578/16; 20.04.2023 у справі № 910/5174/21.

Таким чином, в цьому випадку за встановлених обставин, належним та допустимим, а також найбільш вірогідним доказом списання грошових коштів з рахунку кредитора є виписка з його особового рахунку, яка містить обов`язкові реквізити, передбачені п.5.5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Національного банку України від 18.06.2003 №254, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 08.07.2003 за №559/7880.

Отже, надана ТОВ "Карпатенерготранс" банківська виписка по рахунку ТОВ "Карпатенерготранс" з 25.08.2015 по 25.07.2024, яка вміщує записи про здійснені протягом певного операційного дня операцій, беззаперечно підтверджує здійснення ТОВ "Карпатенерготранс" господарських операції щодо перерахування на рахунок ТОВ "Західні енергетичні транзити" 34 424 000 грн фінансової допомоги згідно договорів про надання фінансової допомоги, а також перерахування судового збору за ТОВ "Західні енергетичні транзити".

Посилання ліквідатора ТОВ "Західні енергетичні транзити" на те, що за умовами договорів про надання фінансової допомоги сторонами могло бути визначено, що у випадку неповернення коштів у певний строк заборгованість прощається/списується тощо або що зобов`язання припиняється іншим шляхом за домовленістю сторін, не підтверджено жодними доказами, а відтак є його припущеннями.

Стосовно сплаченого заявником судового збору за ТОВ "Західні енергентичні транзити". Судом встановлено, що окружним судом м.Києва розглядалася справа №826/9040/17 (номер справи вказано заявником у заяві) розглядалася справа ТОВ "Західні енергентичні транзити" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та відповідно до ухвали від 24.07.2017 позов залишено без руху, а позивача зобов`язано сплатити судовий збір в розмірі 242557 грн 10 коп. Ухвалою від 23.08.2017 після усунення виявлених недоліків постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 позов задоволено. Станом на дату розгляду заяви справа №826/9040/17 знаходиться в провадженні Верховного суду.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 9901/144/20 сплачувати судовий збір може будь-яка особа, а підтвердженням сплати судового збору є зазначення у назві реквізиту "Призначення платежу", за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір.

Отже, ТОВ "Карпатенерготранс" вправі було оплатити ТОВ "Західні енергентичні транзити" судовий збір за розгляд справи в адміністративному суді, проте доказів повернення заявнику цих коштів матеріали справи не містять.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина друга).

Ліквідатор боржника доводів ТОВ "Карпатенерготранс" не спростував, доказів повернення грошових коштів заявнику суду не надав, відтак грошові вимоги ТОВ "Карпатенерготранс" до ТОВ "Західні енергетичні транзити" в розмірі 34 666 558 грн 73 коп. є обґрунтованими.

Щодо застосування позовної давності.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Верховний Суд у постанові від 13.02.2018 у справі № 910/9452/17 зазначив, що визначення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і правильність обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

Також Велика Палата Верховного Суду зазначала, що для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа довідалася або повинна була довідатись про це порушення) чинники (постанова від 26.11.2019 у справі №914/3224/16).

Порівняльний аналіз термінів "довідався" та "міг довідатися" у ч.1 ст. 261 ЦК України дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач (заявник) не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів (статті 15, 16, 20 ЦК України), за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 907/50/16).

Якщо встановити день, коли особа довідалась про порушення права або про особу, яка його порушила, неможливо, або наявні докази того, що особа не знала про порушення права, хоч за наявних умов повинна була знати про це, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа повинна була довідатися про порушення свого права. Під можливістю довідатись про порушення права або про особу, яка його порушила, в цьому випадку слід розуміти передбачувану неминучість інформування особи про такі обставини, або існування в особи певних зобов`язань як міри належної поведінки, в результаті виконання яких вона мала б змогу дізнатись про відповідні протиправні дії та того, хто їх вчинив (постанови Верховного Суду від 23.02.2021 у справі № 910/5349/18, від 18.05.2021 у справі № 922/4571/14, від 13.10.2021 у справі № 914/687/20 тощо).

У заяві з грошовими вимогами до боржника ліквідатор ТОВ "Карпатенерготранс" вказав на те, що він довідався про заборгованість ТОВ "Західні енергетичні транзити" проаналізувавши банківські виписки.

Як вбачається із змісту заяви з грошовими вимогами до боржника та доданих до неї документів, постановою Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/1070/23 від 23.05.2024 ТОВ "Карпатенерготранс" визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором товариства арбітражного керуючого Кобельника О. С.

Разом з тим, як встановлено судом вище, заявлені грошові вимоги є конкурсними, а тому строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту відкриття щодо нього провадження у справі про банкрутство незалежно від настання строку їх виконання настав з дня відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Західні енергетичні транзити" та офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (30.08.2023).

Отже, грошові вимоги до боржника заявлено в межах строку позовної давності, а тому підстави для задоволення заяви ліквідатора ТОВ "Західні енергетичні транзити" про застосування строку позовної давності відсутні.

За подання заяви з грошовими вимогами до боржника кредитор сплатив судовий збір у розмірі 6 056 грн згідно із відповідною ставкою судового збору, встановленою Законом України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, належить визнати грошові вимоги ТОВ "Карпатенерготранс" до ТОВ "Західні енергетичні транзити" в розмірі 34 666 558 грн 73 коп. заборгованості та 6 056 грн судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Черговість задоволення вимог кредиторів визначена статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так згідно з абз. 5 п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, у першу чергу задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.

Керуючись ст.ст. 2, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатенерготранс" з грошовими вимогами від 07.01.2025 (вх.№169/25 від 07.01.2025) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західні енергетичні транзити" задовольнити.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатенерготранс" (вул. Гетьмана Мазепи, буд. 175 В, оф. 5, м. Івано-Франківськ, 76018, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західні енергетичні транзити" (вул. Галицька, будинок 67, офіс 402, м. Івано-Франківськ, 76019, ) в розмірі 34 666 558 (тридцять чотири мільйони шістсот шістдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 73 коп., як вимоги четвертої черги та 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами, як вимоги першої черги.

Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Західні енергетичні транзити" () арбітражному керуючому Кошовському Сергію Васильовичу включити визнані судом грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатенерготранс" до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції.

Повну ухвалу складено 28.03.2025

Суддя О.В. Рочняк