overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.25 Справа № 914/2649/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Саса Ігоря Ярославовича

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

про стягнення 58851,26 грн

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває за позовом Фізичної особи-підприємця Саса Ігоря Ярославовича до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" про стягнення 58851,26 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Ухвалою суду від 23.07.2024 було призначено у справі № 914/2649/23 судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, місто Львів, вулиця Липинського, 54) та зупинено провадження у справі.

06.03.2025. на адресу суду повернулись матеріали справи №914/2649/23 разом із висновком експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі №914/2649/23.

При цьому суд зазначає, що при визначенні дати судового засідання суд враховує перебування судді Петрашка М.М. у відпустці в період з 01.04.2025 по 22.04.2025, а також вже призначені інші справи до розгляду.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі №914/2649/23.

2. Підготовче засідання призначити на 06.05.25 на 13:45, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань № 7.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

18 березня 2025 року Справа № 915/255/24(490/5002/24)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали справи № 915/255/24(490/5002/24)

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю КАТЕНА ЮКРЕЙН (ідентифікаційний код 40825450; пл. Заводська, 1А, м. Миколаїв, 54050)

ліквідатор: арбітражний керуючий Дубровний Михайло Олександрович (РНОКПП НОМЕР_2 , поштова адреса: вул. Озерна, 17-Б, оф. 7, м. Миколаїв, 54038)

про: стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що ухвалою від 18.03.2025, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання за клопотанням ліквідатора відкладено на 22 квітня 2025 року о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Суд повідомляє, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вкотре! Ліквідатору ТОВ КАТЕНА ЮКРЕЙН виконати вимоги ухвали суду від 13.01.2025 та надати суду докази службового відрядження, про яке зазначено у клопотанні від 18.03.2025.

Розгляд справи відбувається у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повідомлення

19 березня 2025 року Справа № 915/147/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача та відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Франко-Агротрейд (вул. Чорновола, буд. 7, офіс 213, м. Івано-Франківськ, 76018) та Товариство з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг Дар (вул. Вінграновського, буд. 49/1, м. Миколаїв), в тому, що 24 квітня 2025 об 11:00 год. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, відбудеться судовий розгляд справи №915/147/25.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Франко-Агротрейд,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг Дар,

про відшкодування збитків у розмірі 6511057 грн. 36 коп.,

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

З урахуванням воєнного стану в Україні, звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідного клопотання.

Суддя С.М. Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

21 березня 2025 року Справа № 915/1730/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Янкелевича Михайла Даниловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 26565573, )

про: визнання незаконним і скасування рішення відповідача та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди в редакції позивача

П О В І Д О М Л Я Є

відповідача - Миколаївську міську раду про те, що ухвалою суду від 20.03.2025, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 24 квітня 2025 року о 10:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Копію ухвали направити відповідачу до електронного кабінету користувача підсистеми Електронний суд.

Суддя В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

21 березня 2025 року Справа № 915/1835/23

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши матеріали заяви Торгової компанії АЛМІ (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) б/н від 18.03.2025 (вх.№4169/25) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі

за позовом: Торгової компанії АЛМІ (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю),

до відповідача: Миколаївської міської ради,

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ,

про: стягнення набутих без достатніх правових підстав грошових коштів у сумі 735792,28 грн, -

в с т а н о в и в:

19.03.2025 Торгова компанія АЛМІ (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) звернулась до суду з заявою б/н від 18.03.2025 (вх.№4169/25), в якій просить суд замінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 08.08.2024 по справі №915/1835/23, встановивши новий спосіб виконання та здійснити стягнення з Миколаївської міської ради через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради на користь Торгової компанії АЛМІ (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) 733138,59 грн грошових коштів, набутих без достатніх правових підстав та 10997,08 грн судового збору.

За приписами ч.2 ст.331 ГПК України, вказана заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.234, 235, 331 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 08 квітня 2025 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

2. Запропонувати відповідачу надати свої пояснення щодо заяви позивача.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

21 березня 2025 року Справа № 915/1734/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54001).

про грошові вимоги кредитора до боржника у сумі 2351803,39 грн

у справі № 915/1734/23 про банкрутство ПП Панас

банкрут: Приватне підприємство Панас (; 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів,1/1)

ліквідатор: арбітражний керуючий Балєв Валентин Петрович (вул. Івана Гонти, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213)

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1734/23 про банкрутство Приватного підприємства Панас () (далі - ПП Панас).

Постановою від 06.08.2024 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 791 від 18.04.2013). Наразі у справі здійснюється ліквідаційна процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

03.03.2025 до Господарського суду Миколаївської області (за вх. № 3160/25 від 03.03.2025) надійшла заява Головного управління ДПС у Миколаївській області про грошові вимоги до боржника, у якій заявник просить визнати грошові вимоги до боржника у загальному розмірі 2351803,39 грн., з яких: шоста черга (штрафи, пеня) 2346958,59 грн та перша черга (судовий збір) 4844,80 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято до розгляду грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області до боржника та призначено в судове засідання на 02.04.2025.

Суд встановив, що при друкуванні тексту ухвали, в резолютивній частині цієї ухвали допущено описку у даті розгляду заяви про грошові вимоги, а саме замість 02 квітня 2025 року о 13:30 зазначено 02 квітня 2024 року о 13:30.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті, виправити допущену в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 10.03.2025 у даній справі описку, зазначивши дату та час призначення засідання: 02 квітня 2025 року о 13:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

20 березня 2025 року Справа № 915/226/25

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 915/226/25,

за позовом державного підприємства Адміністрація морських портів України,

пр-т. Перемоги, 14, м. Київ, 01135,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020,

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002,

про стягнення грошових коштів по суднозаходу 04-14.08.2020 іноземного судна BAO RUN у сумі 101645,97 грн.-

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2025.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

В ухвалі суду від 13 березня 2025 року, допущено описку: помилково зазначено у п.1 резолютивної частини "Позовні вимоги про стягнення грошових коштів по суднозаходу 12.07.-06.08.2020 самохідний плавкран Святий Миколай у загальній сумі 5204,15 грн., із яких: 3217,33 грн. основний борг, 328,33 грн. 3% річних; 1658,49 грн. - збитків від інфляції, виділити в самостійне провадження", замість "Позовні вимоги про стягнення грошових коштів по суднозаходу 12.07.-06.08.2020 самохідний плавкран Святий Миколай у загальній сумі 5204,15 грн., із яких: 3217,33 грн. основний борг, 328,33 грн. 3% річних; 1658,49 грн. - збитків від інфляції, розглядати у справі № 915/226/25".

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену в ухвалі від 13.03.2025 описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в п. 1 її резолютивної частини ухвали від 13.03.2025 року описку.

2. Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали від 13.03.2025 року в наступній редакції:

Позовні вимоги про стягнення грошових коштів по суднозаходу 12.07.-06.08.2020 самохідний плавкран Святий Миколай у загальній сумі 5204,15 грн., із яких: 3217,33 грн. основний борг, 328,33 грн. 3% річних; 1658,49 грн. - збитків від інфляції, розглядати у справі № 915/226/25..

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 20.03.2025 і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

18 березня 2025 року Справа № 915/176/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА ЛОДЖИСТИК", вул. Ленінградська, буд.113, м. Миколаїв, 54044

електронна пошта:

представник позивача: Вербицький Олексій Дмитрович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ТЕХ-ОІЛ", вул. Ключова, 7-А, м. Миколаїв, 54036

електронна пошта:

про: стягнення 1 480 465,49 грн.

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СМА ЛОДЖИСТИК", відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БІО-ТЕХ-ОІЛ" про те, що 09.04.2025 об 11:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул.Вадатурського Олексія (вул.Фалєєвська), 14, м.Миколаїв, відбудеться підготовче засідання у справі № 915/176/25.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Явка позивача та відповідача у підготовче засідання не є обов`язковою.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1050/25
З метою дотримання п.4 ч.1 ст.155 ГПК України, суд проаналізував наступні положення чинного законодавства. Як передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
3. Боржником за даним наказом є: Фізична особа-підприємець Цицуріна Альона Олександрівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
4. Повідомити заявника та боржника про те, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. До уваги заявника та боржника: згідно ч.3 ст.154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте, може бути скасований в порядку, передбаченому розділом II ГПК України. Відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Положення ч.1 ст.159 ГПК України передбачають, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили: _______________ .
7. Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строки, визначені ст.12 Закону України „Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу: _________________.
Суддя Малярчук Ірина Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3075/24(916/257/25)

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 266/25 від 27.01.2025 року

Позивач: Дочірнє підприємство МІРНИЙ. (65000, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71 )

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю АЛІЯІНВЕСТМЕНТС (65058 м. Одеса, Бульвар Французький, буд. 22 кв.205 )

Відповідач 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів розпорядник майна арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна.

Третя особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО БУДОВА-ТИТАН.

про визнання недійсною додаткової угоди № 2 про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 4/5 від 12.03.2019р.

з підстав наявності ознак фраудаторного правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі №916/3075/24(916/257/25). Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи в змішаній (паперовій та електронній) формі. Судове засідання призначено на 20.03.2025р.

У зв`язку з неявкою відповідачів в судове засідання 20.03.2025р., суд призначає судове засідання на іншу дату.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

1. Призначити "08" квітня 2025 р. о 12:00 год.. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання №17, тел. 0(482)307-987.

2. Викликати відповідачів в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Демешин О.А.