ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1354/25
Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Магальської сільської ради, с. Магала, Чернівецький р-н, Чернівецька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліван Торг", м. Дніпро

про визнання додаткових угод недійсними, стягнення збитків у сумі 16 680 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Магальська сільська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 17.08.2021, № 2 від 28.10.2021, № 3 від 01.11.2021 до договору про постачання бензину А-92 та дизельного паливі від 26.03.2021 № 62, укладеного між Магальською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліван Торг";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліван Торг" на користь Магальської сільської ради заборгованість у сумі 16 680 грн 00 коп.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що згідно даних про оплату за договором № 62 від 26.03.2021, позивачем у період з 26.03.2021 по 31.12.2021 отримано від відповідача пальне в кількості 8125 л., на загальну суму 232 565 грн 00 коп.

Проте доказів на підтвердження отримання пального на загальну суму 232 565 грн 00 коп., як і доказів на підтвердження оплати за отриманий товар на вказану суму, позивачем до матеріалів позовної заяв не надано.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За нормами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Магальській сільській раді протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали через систему "Електронний суд" усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду:

- докази на підтвердження отримання та оплати товару (бензину А-92, дизпалива) на загальну суму 232 565 грн 00 коп. (видаткові накладні, платіжні інструкції, тощо);

Докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше сьомого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу, в тому числі через систему "Електронний суд".

Роз`яснити Магальській сільській раді, що у разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Рудь