ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2875/24

Господарський суд у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕВЕРЕСТ-10», Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», м. Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕВЕРЕСТ-10», Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь

про усунення перешкод у користуванні майном

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської перебуває справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕВЕРЕСТ-10» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕВЕРЕСТ-10» про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року клопотання позивача за первісним позовом б/н від 14.10.2024 року (вх. №10630/24 від 23.10.2024) про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі №911/2875/24 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/2875/24 доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4). Винесено на вирішення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/2875/24 наступні питання: чи належать нежитлові приміщення, що розташовані в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: №178 (I (2,7 кв.м.), II (40,0 кв.м.), III (37,8 кв.м.), IV (17,8 кв.м.), V (47,9 кв.м.), VI (4,4 кв.м.), VII (4,2 кв.м.), VIII (8,1 кв.м.), IX (12,1 кв.м.), Х (18,0 кв.м.), XI (10,1 кв.м.), XII (48,1 кв.м.), XIII (4,1 кв.м.), XIV (18,1 кв.м.), XIX (4,4 кв.м.)) загальною площею 277,8 кв.м.; №183 (LI(49,7 кв.м.), LXIV (6,2 кв.м.)) загальною площею 55,9 кв.м.; №185 (LIV(45,7 кв.м.), LV (3,2 кв.м.), LVI (3,7 кв.м.), LVII (3,1 кв.м.), LVIII (45,7 кв.м.)) загальною площею 101,4 кв.м; №186 (LIX (18,9 кв.м.), LX (48,4 кв.м.), LXI (6,1 кв.м.)) загальною площею 73,4 кв.м.; №187 (XXI (23,4 кв.м.), XXII (17,6 кв.м.), XXIII (4,8 кв.м.), XXIV (27,9 кв.м.)) загальною площею 737, кв.м.; №188 (XXXII (26,8 кв.м.), XXVIIІ (4,7 кв.м.), XXXIV (4,3 кв.м.), XXXV (*94,4 кв.м.), XXXVI (4,6 кв.м.), XXXVII (4,5 кв.м.), XXXVIII (28,0 кв.м.)) загальною площею 167,2 кв.м.; №189 (LXXXIII (28,3 кв.м.), LXXXV (41,8 кв.м,), LXXXVIII (11,2 кв.м.), LXXXIX (11,6 кв.м.), XC (16,3 кв.м.)) загальною площею 109,2 кв.м.; №191 (XXXII (27,9 кв.м.), XXXIII (4,7 кв.м.), XXXIV (4,2 кв.м.), XXXV (121,7 кв.м.), XXXVI (4,4 кв.м.), XXXVII (48, кв.м.)) загальною площею 121,7 кв.м.; №192 (LI(6,5 кв.м.), LII (49,8 кв м.)) загальною площею 56,3 кв.м.; №194 (LV (45,8 кв.м.), LVI (10,7 кв.м.), LVII (46,1 кв.м.)) загальною площею 102,6 кв.м.; №195 (LVІІІ (19,9 кв м.)) загальною площею 19,9 кв.м.; №196 (LIX (49,1 кв.м.), LX (6,3 кв.м.)) загальною площею 55,4 кв.м. до допоміжних приміщень? Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача за первісним позовом. Провадження у справі №911/2875/24 зупинено до отримання висновків експертів. У відповідності до ч. 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, попереджено експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про відповідальність, передбачену Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Зобов`язано позивача за первісним позовом невідкладно та в повному обсязі забезпечити оплату вартості експертизи. Роз`яснено позивачу за первісним позовом, що у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи у визначені експертною установою строки та поверненням у зв`язку з цим справи експертною установою без надання висновку експерта, господарський суд буде розглядати справу на підставі наявних доказів.

12.03.2025 року матеріали справи №911/2875/24 надіслано Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4) для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

До суду від експертної установи надійшло клопотання експерта №СЕ-19-25/16503-БТ від 17.03.2025 року.

За таких обставин, з метою вчинення необхідних процесуальних дій, суд поновлює провадження у даній справі та призначає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 102, 120, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №911/2875/24.

2. Призначити підготовче засідання на 15.04.2025 об 11:15. (судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Зобов`язати сторін до 07.04.2025 року надати належним чином оформлену проектну документацію (розділи: пояснювальна записка, архітектурна, конструктивні рішення та прокладання усіх внутрішніх інженерних мереж) в повному обсязі на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Викликати сторін у судове засідання.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць