ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/156/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

розглядаючи клопотання судових експертів у справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй"

2) Фізичної особи - підприємця Ведіщева Олександра Олексійовича

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбудпроектекспертиза"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирбудрозвідування"

за участі у справі Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

про стягнення 3055945,59 грн

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідачів 3055945,59 грн, зокрема:

- з ТОВ "Уют Строй" - 1637957,00 грн збитків, 972917,01 грн боргу, 194583,40 грн штрафу, 121070,64 грн інфляційних, 91960,65 грн пені за неналежне виконання договору про закупівлю робіт №113 від 19.10.2018, укладеного між товариством та позивачем;

- з ФОП Ведіщева О. О. - 13370,18 грн штрафу за неналежне виконання договору на виконання робіт із технічного нагляду №117 від 07.11.2018, укладеного із позивачем;

- з ТОВ "Житомирбудпроектекспертиза" - 24086,71 грн штрафу за неналежне виконання договору №14/2018/39 від 23.04.2018, укладеного між товариством та позивачем.

Позивач зазначає, що через неналежне виконання відповідачами відповідних умов договорів сталося затоплення вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка №33, с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області (далі - об`єкт), що призвело до неможливості його експлуатації за призначенням, чим завдано державі в особі позивача матеріальної шкоди на зазначену суму.

Ухвалою від 21.02.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 50, 51 у т. 3).

15.05.2024 до суду від відповідача 1) надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з переліком питань на її вирішення (а. с. 182, 183 у т. 4).

04.11.2024 до суду від Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшла заява від 01.11.2024, №62-3753вих-24 про вступ у справу в порядку представництва інтересів держави в особі В/ч НОМЕР_1 з підстав, у ній викладених (а. с. 103 - 105 у т. 5), яку ухвалою від 05.11.2024 призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою від 15.11.2024 господарський суд прийняв заяву Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 01.11.2024 про вступ у справу в порядку представництва інтересів держави в особі В/ч НОМЕР_1 (а. с. 125,126 у т. 5).

Ухвалою від 31.01.2025 господарський суд призначив у справі судову комісійну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив судовим експертам Свістунову І.С. та Малому О. В.; на вирішення судової експертизи поставив питання згідно з переліком та зупинив провадження у справі (а. с. 152 - 154 у т. 5).

12.03.2025 та 13.03.2025 до суду від ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" надійшли, відповідно, лист від 10.03.2025, вих. №2289/Т869 "Про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, направлення клопотання експертів" з клопотанням судових експертів щодо надання додаткових матеріалів згідно з переліком та забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження, яке відбудеться 16.05.2025 о 09:00 (а. с. 158 - 163 у т. 5) та рахунки на оплату (а. с. 164 - 167 у т. 5).

17.03.2025 до суду від судових експертів Свістунова І. С. та Малого О. В. надійшло клопотання щодо надання дозволу на залучення Житомирської геологічної експедиції (Житомирська область, смт. Нова Борова, вул. Коцюбинського, 8) для проведення лабораторних досліджень (а. с. 168 - 169 у т. 5).

Ухвалою від 18.03.2025 господарський суд поновив провадження у справі на стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотань судових експертів на 27.03.2025 о 10:30, зобов`язав, серед іншого, судових експертів повідомити прізвище, ім`я та по батькові сертифікованого фахівця в галузі геодезії, з належними доказами щодо відповідної вищої освіти (а. с. 171, 172 у т. 5).

26.03.2025 до суду від судових експертів Свістунова І. С. та Малого О. В. надійшло клопотання про залучення ОСОБА_1 , фахівця Державного підприємства "Українська геологічна компанія" до виконання комісійної будівельно-технічної експертизи, яка є спеціалістом з виконання інженерно - геологічих і гідрогеологічних робіт.

Однак, враховуючи, у тому числі, необхідність витребування від ДП "Українська геологічна компанія" документально підтвердженої інформації щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідними доказами щодо цього, а також наявності у ОСОБА_1 спеціального сертифіката фахівця з геодезії, розгляд вказаного клопотання судових експертів відкладено ухвалою господарського суду від 27.03.2025 на 29.04.2025 о 10:30.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 3 ст. 198, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Державному підприємству "Українська геологічна компанія" до дати наступного судового засідання надіслати господарському суду інформацію щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з державним підприємством з відповідними доказами щодо цього, а також, наявності у ОСОБА_1 спеціального сертифіката фахівця з геодезії.

2. Державному підприємству "Українська геологічна компанія" у випадку неможливості залучення ОСОБА_1 фахівцем до виконання призначеної ухвалою суду від 31.01.2025 комісійної будівельно-технічної експертизи повідомити суд про наявність у штаті іншого фахівця, який може бути залучений до виконання зазначеної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.03.2025.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - ТОВ "Уют Строй" (Електронний суд)

4 - ФОП Ведіщев О. О. (Електронний суд)

5 - ТОВ "Житомирбудпроектекспертиза" на ел. пошту:

6 - "Житомирбудрозвідування" на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 /ua

7 - Житомирській спеціалізованій прокуратур у сфері оборони Центрального регіону на електронну пошту:

8 - судовим експертам Свістунову І.С, Малому О.В. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

9 - ДП "Українська геологічна компанія" на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3, та