ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2860/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Базака А.А.

за участю представників учасників процесу:

стягувача: не з`явився,

третьої особи: не з`явився,

боржника ОСОБА_1 : не з`явився,

боржника ОСОБА_2 : не з`явився,

боржника ОСОБА_3 : не з`явився,

боржника ОСОБА_4 : не з`явився,

боржника ОСОБА_5 : не з`явився,

боржника ОСОБА_6 : не з`явився,

боржника ОСОБА_7 : не з`явився,

боржника Осмоловської О.Ю.: не з`явився,

боржника Улановського А.Л.: не з`явився,

розглянувши заяву стягувача про виправлення помилки у наказі (вх. № 6431 від 12 березня 2025 року), у справі

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місто Київ, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», місто Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", м. Харків; Національний банк України, місто Київ,

до ФО ОСОБА_1 , м. Харків, ФО ОСОБА_2 , м. Харків, ФО ОСОБА_3 , м. Харків, ФО ОСОБА_4 , м. Харків, ФО ОСОБА_5 , м. Харків, ФО ОСОБА_6 , м. Харків, ФО ОСОБА_7 , м. Харків, ФО ОСОБА_8 , м. Харків, ФО ОСОБА_9 , м. Харків, ФО ОСОБА_8 , м. Харків,

про стягнення коштів в розмірі 618 682 051,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/2860/18. 12 серпня 2024 року, рішенням Господарського суду Харківської області, відмовлено у задоволенні позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота». 13 лютого 2025 року, постановою Східного апеляційного господарського суду, задоволено апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» (вх.№2114 Х/1). Рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2024 у справі № 922/2860/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Видано накази.

12 березня 2025 року від стягувача (заявника) до суду першої інстанції надійшла заява про виправлення помилки у наказі, виданого Східним апеляційним господарським судом (вх. № 6431). Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 березня 2025 року призначено до розгляду заяву (вх. № 6431 від 12 березня 2025 року) стягувача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про виправлення помилки у наказі.

Розглянувши означену заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Водночас, до пп. 19.2. Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Таким чином, Господарський суд Харківської області, у відповідності до пп. 19.2. Перехідних положень ГПК України, зобов`язаний виправляти помилки у виконавчому документі, який видано Східним апеляційним господарським судом.

ВІДНОСНО ВИПРАВЛЕННЯ ВІДОМОСТЕЙ ПРО БОРЖНИКІВ

Відповідно до ч. 5 ст. 327 ГПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Як вбачається із наказу Східного апеляційного господарського суду від 21 лютого 2025 року у справі № 922/2860/18, в ньому в графі «Боржник» вказані всі 9 (дев`ять) боржників, що не узгоджується з ч. 5 ст. 327 ГПК України.

ВІДНОСНО ВИПРАВЛЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ДОКУМЕНТА ДО ВИКОНАННЯ

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із ч. 2 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Тобто, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є органом державної влади, а стягнення відбувається не на користь держави, а на користь Фонду, що вказує про помилковість застосування тримісячного строку пред`явлення наказу до виконання проти трирічного строку за Законом.

За таких обставин, суд задовольняє подану стягувачем (заявником) заяву про виправлення помилки в наказі від 21 лютого 2025 року на примусове виконання рішення у справі № 922/2860/18, що був виданий Східним апеляційним господарським судом.

Керуючись статтями 6, 42, 233-236, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України та пп. 19.2. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про виправлення помилки у наказі (вх. № 6431 від 12 березня 2025 року) задовольнити.

Виправити помилку у наказі Східного апеляційного господарського суду від 21 лютого 2025 року у справі № 922/2860/18 шляхом зміни тексту з «Боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 РНОКПП НОМЕР_9 )» на "Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )".

Виправити помилку у наказі Східного апеляційного господарського суду від 21 лютого 2025 року у справі № 922/2860/18 шляхом зміни тексту з «Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22 травня 2025 року» на "Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22 лютого 2028 року".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Ухвалу підписано "24" березня 2025 р.

Суддя Н.В. Калініченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.