ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2025 Справа № 914/2749/24

За позовом: Львівської міської ради (79006, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код: 04055896)

до Відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Келецька, 63; ідент.код: 39767547),

Відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м.Львів, проспект Чорновола, 4; ідент.код: 39769942), -

Третя особа-1 (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» (79013, м.Львів, вул.Грабовського, 11; ідент.код 23268047),

Третя особа-2 (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Фізична особа-підприємець Заяць Микола Романович ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ), -

про: скасування у державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки (з кадастровим номером :03:002:0051) з одночасним припиненням усіх речових прав і їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Цап П.М. Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

Відповідача-1: Чугаєнко К.Є. - Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

Відповідача-2: Радченко М.І. - Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

Третьої особи-1: Сосула О.О. Ордер АО №1163260 від 17.02.2025;

Третьої особи-2: Сосула О.О. Ордер АО №1167639 від 20.03.2025.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Львівською міською радою подано Позовну заяву до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (Відповідач-1) та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (Відповідач-2) з вимогою про скасування у державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0051, з одночасним припиненням усіх речових прав і їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки.

Відповідачем-1 подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову.

Також Відповідачем-2 подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову.

Суд, Ухвалою від 12.11.2024, залучив до участі у справі Третю особу-1 (ТзОВ «Агрокультура Захід»), а Ухвалою від 05.02.2025 залучив до участі у справі Третю особу-2 (ФОП Заяць М.Р.).

Суд, Ухвалою від 06.03.2025, повернув Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» (Третя особа-1) із самостійними вимогами до Львівської міської ради.

Третьою особою-1 подано Пояснення стосовно обставин спору та заявлено Клопотання про продовження строку на їх подання, оскільки Ухвали Суду (надіслані засобом поштового зв`язку) Товариством «Укрпошта» не були доставлені Товариству «Агрокультура Захід» (з незалежних від Товариства причин) і з матеріалами справи представник ознайомився лише 17.02.2025, після чого було підготовлено Пояснення і подано їх у 15-денний строк (який встановлено Ухвалою Суду від 12.11.2024).

Враховуючи зазначені Товариством «Агрокультура Захід» обставини, наявні підстави, передбачені нормою ч.2 ст.119 ГПК України, для продовження Товариству строку на подання Пояснень (до часу фактичного їх подання).

Враховуючи зазначене, наявні підстави для відмови у задоволенні Клопотання Позивача про залишення без розгляду Пояснень Третьої особи-1, які подано з пропущенням строку, встановленого Судом (Ухвалою від 12.11.2024).

Позивачем заявлено Клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» (Третьої особи-1) як співвідповідача, оскільки:

-у Товариства «Агрокультура Захід» наявний особистий майновий інтерес щодо предмету спору (земельної ділянки);

-Товариство «Агрокультура Захід» здійснювало замовлення Технічної документації із землеустрою щодо спірної земельної ділянки, із зазначенням її площі, яка у 123 рази перевищує площу наявного об`єкта нерухомості, що перебуває у власності Товариства.

Представники Позивача та Відповідачів-1 та -2 надали пояснення із обґрунтуванням наявності підстав для залучення до участі у справі Товариства «Агрокультура Захід» як Відповідача-3.

Представник Товариства висловив заперечення стосовно вказаного Клопотання Позивача.

Враховуючи зазначені (Позивачем та Відповідачами) обставини, наявні підстави, передбачені нормою ч.1 ст.48 ГПК України, для задоволення Клопотання Позивача та залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» як Відповідача-3, що зумовлює втрату вказаним Товариством процесуального статусу Третьої особи-1.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 48, 119 (ч.2), 165-167, 169, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Клопотання Позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

2.Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» до участі у справі як Відповідача-3.

3.Задоволити Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» про продовження строку на подання Пояснень від 03.03.2025.

4.Відмовити у задоволенні Клопотання Позивача про залишення Пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» без розгляду.

5.Встановити Відповідачу-3 15-денний строк на подання Відзиву.

6.Встановити іншим Учасникам справи 10-денний строк на подання Відповіді на Відзив Відповідача-3.

7.Встановити Відповідачу-3 10-денний строк на подання Заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі, крім пункту 4 Ухвали.

Суддя Стороженко О.Ф.