ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
27 березня 2025 року Справа №909/544/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів МАЛЕХ І.Б.
КРАВЧУК Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючий кооператив Житлово- будівельний кооператив "Радислав" (вх.ЗАГС №01-05/852/25 від 25.03.2025)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.02.2025 (повне рішення 03.03.2025, суддя Горпинюк І.Є.)
та на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2025 (повне додаткове рішення 06.03.2025, суддя Горпинюк І.Є.)
у справі №909/544/21
за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово- будівельний кооператив "Радислав"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд",Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Родина"
про визнання договору поруки удаваним та визнання договору постачання електричної енергії недійсним.
Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 19.02.2025 відмовив в задоволенні зустрічного позову Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Родина" про визнання договору поруки №2019/1571 від 27.09.2019, що укладений між ТОВ "Прикарпатенерготрейд" та Обслуговуючим кооперативом "Житловий комплекс "Родина" удаваним правочином, яким фактично укладено договір постачання електричної енергії споживачу ОК ЖК "Родина" та визнання недійсним фактично укладеного між ТОВ "Прикарпатенерготрейд" та Обслуговуючим кооперативом "Житловий комплекс "Родина" договору постачання електричної енергії споживачу. Суд надав трок для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат: протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (не пізніше 24.02.2025). Строк для подання пояснень, заперечень, клопотань щодо розміру судових витрат: до 27.02.2025 (включно).
Судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю Прикарпатенерготрейд, як позивачем за первісним позовом, та понесені Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив "Радислав", як позивачем за зустрічним позовом, поклав на зазначених позивачів. Поклав на Товариство Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив "Радислав", як відповідач за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" про стягнення 152 961,62 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 8,21 грн 3% річних, 12,85 грн інфляційних втрат та 88,14 грн пені, а саме: 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 3405,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 3671,07 грн судового збору за подання касаційної скарги. Поклав на Обслуговуючий кооператив Житлово будівельний кооператив "Радислав" судові витрати, які понесло Товариство з обмеженою відповідальністю Прикарпатенерготрейд, як відповідач за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Родина" про визнання договору поруки удаваним та визнання договору постачання електричної енергії недійсним, а саме 24 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" на користь Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав 7076,07 грн витрат зі сплати судового збору.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 ГПК України, суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Радислав" (вх.ЗАГС №01-05/852/25 від 25.03.2025) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.02.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2025 у справі №909/544/21.
2. Призначити справу №909/544/21 до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2025 об 11 год 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
3. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
5. Господарському суду Івано Франківської області невідкладно надіслати матеріали справи №909/544/21 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді І.Б. МАЛЕХ

Н.М. КРАВЧУК