ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4192/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., розглянувши аяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"(вх.№10405/25 від 11.03.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі

За позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5; ідентифікаційний код 35591059)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат" (50005, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Тбіліська, буд. 13; ідентифікаційний код 37065126)

відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про стягнення 1 227 929 грн. 28 коп.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2025 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025) стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат" (50005, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Тбіліська, буд. 13; ідентифікаційний код 37065126) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5; ідентифікаційний код 35591059) 984 994 (дев`ятсот вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 95 коп. - основного боргу (гарантійного платежу), 113 032 (сто тринадцять тисяч тридцять дві) грн. 21 коп. - заборгованості по процентам, 84 801 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот одна) грн. 07 коп. - пені за несвоєчасне погашення гарантійної суми (основного боргу), 6 000 (шість тисяч) грн. 72 коп. - пені за несвоєчасне погашення процентів та 27 709 (двадцять сім тисяч сімсот дев`ять) грн. 88 коп. - інфляційних нарахувань; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат" (50005, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Тбіліська, буд. 13; ідентифікаційний код 37065126) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5; ідентифікаційний код 35591059) 9 124 (дев`ять тисяч сто двадцять чотири) грн. 04 коп. - витрат на сплату судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5; ідентифікаційний код 35591059) 9 124 (дев`ять тисяч сто двадцять чотири) грн. 04 коп. - витрат на сплату судового збору та відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5; ідентифікаційний код 35591059) в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 984 994 (дев`ятсот вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 95 коп. - основного боргу (гарантійного платежу), 113 032 (сто тринадцять тисяч тридцять дві) грн. 21 коп. - заборгованості по процентам, 84 801 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот одна) грн. 07 коп. - пені за несвоєчасне погашення гарантійної суми (основного боргу), 6 000 (шість тисяч) грн. 72 коп. - пені за несвоєчасне погашення процентів та 27 709 (двадцять сім тисяч сімсот дев`ять) грн. 88 коп. - інфляційних нарахувань.

Позивач у заяві (вх.№10405/25 від 11.03.2025) про ухвалення додаткового рішення просить:

- виправити допущену в рішенні описку та викласти рішення в даній частині в наступній редакції, а саме: "стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5; ідентифікаційний код 35591059) 9 124 (дев`ять тисяч сто двадцять чотири) грн. 04 коп. - витрат на сплату судового збору;

- винести додаткове рішення у справі №904/4192/24, яким стягнути в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат" (ідентифікаційний код 37065126, місцезнаходження: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, буд. 13) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5; ідентифікаційний код 35591059) (ідентифікаційний номер 35591059, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5) витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 41 407 грн. 11 коп. (сорок одна тисяча чотириста сім гривень 11 копійок).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, постановлено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Як вбачається, у рішенні судом не вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про ухвалення додаткового рішення суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із статтею 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається, у позовній заяві було зазначено, що позивач понесе витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги адвоката у розмірі від 7% до 10% від ціни позову. Докази буде надано відповідно до норм ГПК України. В разі виникнення необхідності здійснення інших судових витрат - вони будуть додатково обраховані на підставі отриманих відповідних оригіналів платіжних / розрахункових документів.

Також до позовної заяви позивачем було додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат від 17.09.2024, з якого вбачається, що у зв`язку з розглядом справи позивач планує понести наступні судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу (правову) допомогу згідно з Договором від 25.10.2021 №251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги, Додаткової угоди від 06.09.2024 №92 до Договору від 25.10.2021 №251021; розмір оплати роботи адвоката становить еквівалент 150,00 Євро, що сплачується в гривні за офіційним курсом на день здійснення розрахунків.

Пунктом 1.2 попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат визначено, що:

- ставка адвоката за участь у судовому засіданні становить еквівалент 300 Євро без обмежень у часі, що сплачується у гривні за офіційним курсом Національного банку України на день здійснення розрахунків;

- проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи; витрачений час: 2,0 години; загальна вартість професійної правничої допомоги: 300,00 Євро;

- складання позовної заяви про стягнення безпідставно отриманих коштів до ТОВ "СК Магнат"; витрачений час: 3,0 години; загальна вартість професійної правничої допомоги:: 450,00 Євро;

- виготовлення копії позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви для відповідачів та суду, направлення рекомендованим листом з оголошеною цінністю та описом вкладення через відділення АТ "Укрпошта" позовної заяви на ім`я суду та відповідачів (в т.ч. підготовка описів та конвертів); витрачений час: 1,0 година; загальна вартість професійної правничої допомоги: 150,00 Євро;

- ознайомлення з відзивом відповідачів та складання відповіді на відзив відповідачів (у разі наявності відзиву); витрачений час 3,0 години; загальна вартість професійної правничої допомоги: 450,00 Євро; загальна вартість професійної правничої допомоги: 150,00 Євро;

- направлення рекомендованими листами з оголошеною цінністю та описами вкладення через відділення АТ "Укрпошта" відповіді на відзив на ім`я відповідачів та суду (в т.ч. підготовка описів та конвертів); витрачений час: 1,0 година;

- підготовка та направлення заяви про уточнення (збільшення/зменшення) позовних вимог та направлення рекомендованими листами з оголошеною цінністю та описами вкладення через відділення АТ "Укрпошта" відповіді на відзив на ім`я відповідачів ( в т.ч. підготовка описів та конвертів); витрачений час: 2,0 години; загальна вартість професійної правничої допомоги: 300,00 Євро;

- представництво клієнта в Господарському суді м. Києва (1 раз/ 1 засідання); без обмежень у часі; загальна вартість професійної правничої допомоги: 300,00 Євро;

Всього: витрачений час 12,0 годин; вартість: 2 400,00 Євро. Загальний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складає 18 418 грн. 94 коп. (судовий збір) та 2 400,00 Євро. Докази, що підтверджуватимуть розмір витрат, які позивач сплатив або буде зобов`язаний сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані до суду протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

Частиною 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, заяву про ухвалення додаткового рішення позивачем подано з дотриманням строку, встановленого нормами процесуального закону.

Згідно з частинами 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, позивачем разом з позовною заявою надано:

- копію договору від 25.10.2021 №251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги (а.с. 37-39);

- копію додаткової угоди від 06.09.2024 №92 до договору від 25.10.2021 №251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги (а.с. 42);

- копію акта від 09.09.2024 №92 прийому-передачі послуг за додатковою угодою від 06.09.2024 №92 до договору від 25.10.2021 №251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги (а.с. 43);

- копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 17.09.2024 №13939 на суму 41 407 грн. 11 коп. (а.с. 44);

- копію довіреності Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" від 02.02.2023 (а.с. 40);

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.05.2020 серії КС №9068/10 (а.с. 41);

- копію попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат (а.с. 45).

Як вбачається, між позивачем - Акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус", як клієнтом, та адвокатом Гаврищук Наталією Євгеніївною було укладено договір від 25.10.2021 №251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги (надалі - Договір).

Пунктом 1.1 Договору визначено. що за цим договором адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу з питань, що ставляться клієнтом, а клієнт зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами цього договору.

Відповідно до пункту 1.2 Договору правова допомога, що надаватиметься клієнту за цим договором, полягає у: - наданні правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань тощо; - складанні заяв, запитів, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництві і захисті прав та інтересів клієнта у всіх державних та недержавних установах, в тому числі у судах, а також перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з пунктом 1.3 Договору види правової допомоги, умови її надання, вартість/фактичні витрати, тощо погоджуються сторонами в цьому договорі та/або в окремих додаткових угодах, що є невід`ємною складовою цього договору.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що за надання послуг за цим договором клієнт сплачує адвокату гонорар, виходячи з кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката, кількості годин, витрачених адвокатом на надання послуг клієнту, складності справи, обсягу наданих послуг / виконаних робіт, фінансового стану клієнта та іншої сторони (сторін) судового процесу, ціни позову (якщо підлягає грошовій оцінці), значимості справи для клієнта та впливу рішення суду на його репутацію та інші істотні обставини. Оплата послуг здійснюється клієнтом на підставі погодженого / підписаного сторонами акту приймання-передачі послуг у спосіб та у строки, визначені у відповідному акті.

Відповідно до пункту 3.2 Договору розмір гонорару адвоката за послуги, пов`язані із розглядом справи в суді, складає від 7% до 10% від ціни позову. Ставка гонорару адвоката за 1 годину роботи складає еквівалент суми від 100,00 до 150,00 Євро, що офіційним курсом Національного банку України на дата укладення даного договору становить 30,57 грн за 1 Євро. Фіксований розмір, ставка гонорару адвоката за послуги, пов`язані із розглядом справи в суді, а також порядок оплати гонорару визначається сторонами в окремих додаткових угодах, що є невід`ємною складовою цього договору.

Адвокат надає професійну правничу (правову) допомогу, передбачену умовами договору, відповідно до пунктів 3.1, 3.2 цього договору, виходячи з того, що така правова допомога надається в робочий час. Під робочим часом у цьому випадку розуміється час: з 9:00 години до 18:00 години у робочі дні, визначені чинним законодавством про працю України (пункт 3.3 Договору).

У разі надання адвокатом професійної правничої (правової) допомоги на вимогу клієнта у неробочий час, адвокат має право на застосування коефіцієнту в межах 2 - 3 до вартості наданої ним професійної правничої (правової) допомоги (розраховується, виходячи з погодженої сторонами вартості послуг, помноженої на коефіцієнт) (пункт 3.4 Договору).

Інший порядок оплата послуг адвоката може бути встановлено за окремою домовленістю сторін (пункт 3.5 Договору).

Пунктом 4.1 Договору визначено, що за фактом надання послуг адвокатом складаються акти приймання-передачі послуг. Акти приймання-передачі послуг складаються в двох екземплярах та підписуються сторонами. У випадку незгоди клієнта з актом приймання-передачі послуг клієнт має надати адвокату мотивовану письмову відмову від його підписання протягом десяти календарних днів від дати його складання.

Підписання акту приймання-передачі послуг клієнтом або його погодження в порядку, передбаченому п. 4.3 договору, підтверджує відсутність претензій до наданих адвокатом послуг.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022. У разі, якщо жодна із сторін не заявить в письмовій формі про бажання припинити дію договору за 1 календарний місяць до закінчення терміну його дії, цей договір буде вважатися пролонгованим на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах (пункти 8.1, 8.2 Договору).

У додатковій угоді від 06.09.2024 №92 до Договору сторони домовились, що адвокат надаватиме правову допомогу клієнту в Господарському суді міста Києва за позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат" про стягнення заборгованості в порядку регресу за договором про надання гарантії №35600/ЮГ-23 від 06.10.2023 (пункт 1 Додаткової угоди №92).

Пунктом 2 вказаної Додаткової угоди №92 визначено, що ставка адвоката за надання послуг, вказаних в пункті 1 цієї додаткової угоди, становить еквівалент 150 євро за годину, що сплачується в гривні за офіційним курсом Національного банку України на день здійснення розрахунків.

Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди №92 ставка адвоката за участь в судовому засіданні становить еквівалент 300 євро без обмежень у часі, що сплачується в гривні за офіційним курсом Національного банку України на день здійснення розрахунків.

Пунктом 4 Додаткової угоди №92 визначено, що приймання-передача послуг за цією додатковою угодою оформлюється актом приймання-передачі послуг, в якому міститься детальний опис наданих адвокатом послуг.

Також сторонами складено Акт від 09.09.2024 №92 прийому-передачі послуг за Додатковою угодою №92 від 06.09.2024 до Договору №251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021 (надалі - Акт прийому-передачі №92).

Відповідно до вказаного Акта прийому-передачі №92 сторони, згідно з Договором №251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021 та Додатковою угодою від 06.09.2024 №92, склали цей акт про те, що адвокатом надані, а клієнтом прийняті наступні послуги, пов`язані із представництвом інтересів клієнта в Господарському суді міста Києва за позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат" про стягнення заборгованості в порядку регресу за договором гарантії №35600/ЮГ від 06.10.2023:

- проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи; витрачений час: 2,0 години; загальна вартість професійної правничої допомоги: 300,00 Євро;

- складання позовної заяви про стягнення безпідставно отриманих коштів до ТОВ "СК Магнат"; витрачений час: 3,0 години; загальна вартість професійної правничої допомоги:: 450,00 Євро;

- виготовлення копії позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви для відповідачів та суду, направлення рекомендованим листом з оголошеною цінністю та описом вкладення через відділення АТ "Укрпошта" позовної заяви на ім`я суду та відповідачів (в т.ч. підготовка описів та конвертів); витрачений час: 1,0 година; загальна вартість професійної правничої допомоги: 150,00 Євро;

Всього: витрачений час 6,0 годин; вартість: 900,00 Євро.

Також позивачем надано копію платіжної інструкції від 17.09.2024 №13939 на суму 41 407 грн. 11 коп.; призначення платежу: "За надання професійної правової допомоги зг. акту №92 від 09.09.2024р. та згідно дог.№251021 від 25.10.2021, без ПДВ".

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу у справі, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.04.2021 року у справі № 757/60277/18-ц.

Дослідивши докази, надані позивачем на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/4192/24, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається, надана позивачем копія договору від 25.10.2021 №251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги не містить посилання саме на справу №904/4192/24.

Так, умовами вказаного договору визначено, що види правової допомоги, умови її надання, вартість / фактичні витрати, тощо погоджуються сторонами в цьому договорі та/або в окремих додаткових угодах, що є невід`ємною складовою цього договору.

Крім того, пунктом 4.1 Договору визначено, що за фактом надання послуг адвокатом складаються акти приймання-передачі послуг.

Проте, з наданої позивачем копії додаткової угоди від 06.09.2024 №92 до договору від 25.10.2021 №251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги вбачається, що сторони домовились, що адвокат надаватиме правову допомогу клієнту в Господарському суді міста Києва за позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат" про стягнення заборгованості в порядку регресу за договором про надання гарантії №35600/ЮГ-23 від 06.10.2023 (пункт 1 Додаткової угоди №92).

Проте, вбачається, що, по-перше, позов у справі №904/4192/24 подано до Господарського суду Дніпропетровської області, яким і було ухвалено рішення у цій справі, та по-друге, позов у справі №904/4192/24 було подано до 3-х відповідачів, а саме до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а не виключно до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат", як про це зазначено у Додатковій угоді №92.

З наданої позивачем копії акта від 09.09.2024 №92 прийому-передачі послуг за додатковою угодою від 06.09.2024 №92 до договору від 25.10.2021 №251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги також вбачається, що його складено сторонами про те, що адвокатом надані, а клієнтом прийняті послуги, пов`язані із представництвом інтересів клієнта в Господарському суді міста Києва за позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат" про стягнення заборгованості в порядку регресу за договором гарантії №35600/ЮГ від 06.10.2023.

Крім того, у переліку наданих послуг, який міститься у вказаному акті, зазначено таку послугу, як складання позовної заяви про стягнення безпідставно отриманих коштів до ТОВ "СК Магнат", що також не відповідає обставинам справи №904/4192/24, позов у якій пред`явлено до 3-х відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а не виключно до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат", а предметом позову є стягнення заборгованості в порядку регресу, а не стягнення безпідставно отриманих коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат".

З наданої позивачем копії платіжної інструкції від 17.09.2024 №13939 на суму 41 407 грн. 11 коп. вбачається, що сплата вказаної суми була здійснена позивачем за надання професійної правової допомоги згідно акту №92 від 09.09.2024 та згідно договору №251021 від 25.10.2021, які, як вже зазначалося вище, не містять посилання на справу №904/4192/24.

Наданий позивачем попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат також містить у переліку наданих послуг таку послугу, як складання позовної заяви про стягнення безпідставно отриманих коштів до ТОВ "СК Магнат", що, як вже зазначалося вище, не відповідає дійсним обставинам справи №904/4192/24.

Отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу саме у справі № 904/4192/24 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5; ідентифікаційний код 35591059) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат" (50005, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Тбіліська, буд. 13; ідентифікаційний код 37065126), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення 1 227 929 грн. 28 коп.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява №35787/03, п. 29, від 26.07.2007).

Тому суд не може не звернути на такі вади та недоліки доказів, поданих на підтвердження надання адвокатом правової допомоги.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко