СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Харків Справа № 913/374/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

від позивача адвокат Сокуренко Є.С., на підставі довіреності (поза межами приміщення суду)

інші учасники справи в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення

за наслідком розгляду апеляційної скарги позивача, Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк ( вх. № 222 Л ),

на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 03.01.2025 (повний текст судового рішення складений та підписаний 13.01.2025, суддя Вінніков С.В.)

у справі № 913/374/24

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, м. Київ,

до відповідача-1 Селянського фермерського господарства Моноліт, м. Сватове Луганської області,

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Сватове Луганської області,

про стягнення 1 607 607 грн 17 коп,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Луганської області від 03.01.2025 у справі №913/374/24 стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на користь Селянського фермерського господарства Моноліт витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2 288 грн 73 коп, про що вирішено видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили; стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 12 140 грн 75 коп, про що вирішено видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк, не погоджуючись із зазначеним додатковим судовим рішенням, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм матеріального та процесуального права, просить додаткове рішення господарського суду Луганської області від 03.01.2025 у справі №913/374/24 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити відповідачам у стягненні з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №913/374/24 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (вх. № 222 Л) на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 03.01.2025 у справі № 913/374/24 залишено без задоволення; додаткове рішення господарського суду Луганської області від 03.01.2025 у справі №913/374/24 залишено без змін.

14.03.2025 другим відповідачем подано до Східного апеляційного господарського суду заяву, в якій останній просить вирішити питання про розподіл судових витрат в межах розгляду справи №913/374/24 шляхом винесення додаткового рішення про стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судових витрат в розмірі 38510,42грн, які понесені в суді апеляційної інстанції; розгляд справи здійснити без участі ОСОБА_1 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №913/374/24 прийнято заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 913/374/24 до провадження; розгляд заяви призначено на "20" березня 2025 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131; визначено, що участь у судовому засіданні учасників справи не є обов`язковою; доведено до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання їх представників та неподання відзиву не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового судового рішення.

18.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення на заяву другого відповідача, в яких останній просить відмовити у задоволенні вимог заяви або зменшити розмір витрат на правову допомогу до 1 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі №913/374/24 задоволено заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; судове засідання у справі №913/374/24, призначене "20" березня 2025 р. о 10:30 год., встановлено провести за участю Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника адвоката Сокуренка Євгена Сергійовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення вимог заяви другого відповідача, просив відмовити у її задоволенні або зменшити розмір витрат на правову допомогу до 1 грн.

Інші представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши заяву другого відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (частина 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз ч. 2 ст. 124 ГПК України вказує на те, що у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто неподання попереднього розрахунку не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні витрат.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

11.02.2025 до Східного апеляційного господарського суду від другого відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу банку, в якому останній, зокрема, повідомив про понесення останнім судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та надання відповідних доказів впродовж 5 днів після винесення судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції не подавався.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат, тому неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

В подальшому 14.03.2025 другим відповідачем подано до Східного апеляційного господарського суду заяву щодо ухвалення додаткового судового рішення та докази на обґрунтування понесення витрат на правничу допомогу.

Зважаючи на викладене, другим відповідачем дотримано вимоги вищенаведених приписів та надано докази на підтвердження понесення судових витрат, зокрема, на правничу допомогу адвоката, як то визначено приписами ч. 1, 2 ст. 124 та ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Згідно положень частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження факту понесених другим відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи у суді апеляційної інстанції до заяви про ухвалення додаткового судового рішення надано: копію рахунку на оплату №14/03-2025-1Р від14.03.2025; паперову копію електронного доказу акту про надання послуг №14/03-2025-1А від 14.03.2025. Також матеріали справи містять договір про надання правової допомоги від 25.02.2025 №03/02-23.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 30 вказаного Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.

Відповідно до частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який, в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.

Стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Аналогічну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19.

Так, з метою надання правової допомоги, пов`язаної із захистом своїх прав та інтересів, Михайловим Я.М. як клієнтом 25.02.2023 укладений з Адвокатським об`єднанням ДЖІ ЕН ЕС КОНСАЛТИНГ (далі адвокатське об`єднання) як виконавцем договір №03/02-23 (далі договір №03/02-23) про надання правничої допомоги, за умовами якого клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання забезпечити надання правничої допомоги клієнту (надалі послуги) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні та документально підтверджені для виконання договору (п.1.1 договору №03/02-23).

За умовами наведеного договору:

- за цим договором виконавцем надається така правнича допомога: 1) повідомлення правничої інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав і законних інтересів заявника, потерпілого, особи, стосовно якої застосовуються заходи кримінально-правового характеру, володільця (власника) майна, а також особи, яка притягається до іншої відповідальності, залежно від того, в якому процесуальному статусі перебуває клієнт; 4) надання правничої допомоги клієнту у справах про адміністративне правопорушення, у кримінальному провадженні та інше; 5) представництво інтересів клієнта в державних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях, перед фізичними особами-підприємцями, фізичними особами; 6) представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами та інше; 7) представництво інтересів клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правничої допомоги клієнту під час виконання кримінальних покарань. Конкретні види наданих послуг зазначаються виконавцем в акті про надання послуг (п.1.2 договору №03/02-23);

- за надання правничої допомоги клієнт оплачує виконавцю гонорар (вартість послуг) та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4.1 договору №03/02-23);

- клієнт здійснює сплату вартості послуг: 1) після настання певної події, яка вказується в рахунку на оплату; 2) або протягом 5 робочих днів з моменту погодження акту або з моменту коли такий акт вважається погодженим (якщо послуги раніше не були оплачені, або інше не визначено в рахунку на оплату або акті). За домовленістю сторін оплата послуг може здійснюватися клієнтом в іншому порядку, одним платежем та/або частинами (п.4.2 договору №03/02-23);

- сторони передбачили, що вартість послуг, що надаються, розраховується: 1) у фіксованому розмірі (коли можна точно визначити обсяг надання послуг, а також в інших випадках, коли сума попередньо узгоджена сторонами в будь-якій формі); 2) враховуючи погодинні ставки: адвокат 3 000,00грн/год., фахівець у галузі права - 1 800,00грн/год., помічник адвоката або помічник юриста 1 200,00грн/год. Кожна не повна година роботи оплачується клієнтом у розмірі вартості однієї повної години роботи за умови якщо робота виконувалась не менше 30 хвилин протягом такої години. Розмір індивідуальних погодинних ставок може переглядатися раз на рік з урахуванням індексу інфляції. Зміни ставок відповідно до офіційного індексу інфляції за рік (із заокругленням у разі необхідності) вважаються такими, що узгоджуються автоматично, якщо ціни погоджені клієнтом шляхом сплати рахунку на оплату, або підписанням акту з урахуванням нових цін. За запитом клієнта зміни у індивідуальних погодинних ставках можуть бути зафіксовані шляхом укладення додаткової угоди до договору. У разі непогодження нових цін між сторонами, вважається, що діють ціни, які були погоджені сторонами раніше (п.4.3 договору №03/02-23);

- після завершення надання правничої допомоги або її частини виконавець складає акт та надає його клієнту. В акті зазначаються послуги, фактично надані виконавцем, розмір фактично витраченого часу (у випадку погодинних ставок), гонорару виконавця, а також розмір фактичних витрат. Після отримання акту виконавця про надання правничої допомоги клієнт зобов`язаний його погодити. Протягом 5 календарних днів з моменту отримання акту клієнт має право висловити свої зауваження до змісту акту, про що повідомити виконавця в письмовій формі чи засобами електронного зв`язку. Якщо протягом 5 календарних днів з моменту отримання клієнтом акту від останнього не надійдуть зауваження до його змісту, то такий акт вважається погодженим клієнтом (п.4.4 договору №03/02-23);

- клієнт зобов`язаний оплатити виконавцю гонорар протягом 5 робочих днів з моменту погодження акту або з моменту коли такий акт вважається погодженим (якщо послуги раніше не були оплачені, або інше не визначено в рахунку на оплату або акті). оплата здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця (п.4.5 договору №03/02-23).

У відповідності до акту виконаних робіт від 14.03.2025 №14/03-2025-1А виконавець надав клієнту наступні послуги:

- 15.01.2025 Підготовка та подання до Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2024; час виконання - 4 години, вартість за годину: 3490,37 грн, сума - 13 961,48 грн;

- 01.02.2025 Підготовка та подання до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2024; час виконання - 3 години, сума - 10 471,11 грн;

- 10.02.2025 Підготовка та подання до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 03.01.2025; час виконання - 3 години; сума - 10 471,11 грн;

- 11.03.2025 Представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях Господарського суду Луганської області з 09:20 до 10:22 (враховуючи час очікування в підсистемі "Електронний суд" 10 хв. та тривалість судового засідання); час виконання: 1 година 2 хвилини, сума 3 606,72 грн.

Всього (без ПДВ): 11 годин 2 хвилини 38 510,42 грн.

Також виконавцем 14.03.2025 виставлено клієнту рахунок на оплату.

Суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 сформувала правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат та зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України.

У постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Разом із тим, у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат, господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що другим відповідачем та його представником до акту виконаних робіт включені послуги, понесення яких не може бути віднесено до правничої допомоги, пов`язаної із захистом інтересів клієнта у провадженні щодо оскарження додаткового судового рішення, про також обґрунтовано зазначає позивач у поданих ним запереченнях.

Зокрема, до відповідних витрат на правничу допомогу за наслідком перегляду апеляційної скарги позивача на додаткове судове рішення від 03.01.2025 у цій справі не відноситься визначені адвокатом роботи з підготовки та подання до Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2024 ( час виконання - 4 години, вартість за годину: 3490,37 грн, сума - 13 961,48 грн), підготовка та подання до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2024 (час виконання - 3 години, сума - 10 471,11 грн), представництво інтересів клієнта у судових засіданнях Господарського суду Луганської області з 09:20 до 10:22 (враховуючи час очікування в підсистемі "Електронний суд" 10 хв. та тривалість судового засідання); час виконання: 1 година 2 хвилини, сума 3 606,72 грн).

Крім того, суд критично оцінює визначення адвокатом та клієнтом витраченого адвокатом часу (3 год) на підготовку та подання до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 03.01.2025 на суму 10 471,11 грн.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що за приписами пункту 3 частини четвертої статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №913/374/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 118 Л) на рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2024 у справі № 913/374/24 залишено без задоволення; апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (вх.№113 Л) на рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2024 у справі №913/374/24 задоволено; рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2024 у справі №913/374/24 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з Селянського фермерського господарства Моноліт та ОСОБА_1 процентів за користування кредитними коштами у сумі 286 366,76грн та ухвалено в цій частині нове рішення, яким задоволено вказані позовні вимоги; стягнуто солідарно з Селянського фермерського господарства «Моноліт» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами у сумі 286 366,76грн; в іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2024 у справі №913/374/24 залишено без змін.

Враховуючи вищенаведене, оскільки у даному випадку станом на час звернення другого відповідача із заявою щодо розподілу витрат на правничу допомогу позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк у справі №913/374/24 задоволені в повному обсязі, у розумінні положень статті 129 ГПК України відсутні правові підстави для ухвалення додаткової постанови та розподілу понесених другим відповідачем витрат на правову допомогу адвоката, з урахуванням чого у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №913/374/24 слід відмовити.

Керуючись ст. 129, 221, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №913/374/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 21.03.2025.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко