УХВАЛА

м. Київ

26.03.2025Справа № 910/15094/23
За позовом Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Фрейдун О.М.(в режимі відеоконференції);

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Маринченко Я.В.) від 14.03.2024 у справі №910/15094/23 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі №910/15094/23 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. В іншій частині заяви про стягнення судових витрат у справі № 910/15094/23 відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 року у справі № 910/15094/23 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі № 910/15094/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.01.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі № 910/15094/23 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 справу №910/15094/23 передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2025 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 03.03.2025.

Відповідно до повідомлення про оголошення перерви від 03.03.2025 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 26.03.2025.

Через систему "Електронний суд" 11.03.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів у справі.

Через систему "Електронний суд" 24.03.2025 від позивача надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача про долучення доказів та додаткові пояснення у справі.

У підготовче судове засідання 26.03.2025 у режимі відеоконференції з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подав.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення у справі.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи, судом вбачається, що 09.12.2024 під час розгляду справи у суді касаційної інстанції позивачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/15094/23 до вирішення справи №910/14396/24, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №910/15094/23 обґрунтовані зокрема тим, що рішення наглядової ради АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", яке стало підставою для укладення оскаржуваного контракту в судовому порядку не оскаржувалося. Також позивач зазначив, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 відкрито провадження у справі №910/14396/24 за позовом Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України про визнання недійсним рішення наглядової ради. А тому, на думку позивача, обставини які будуть вирішуватись у справі №910/14396/24 можуть суттєво вплинути на оцінку судом доказів у справі №910/15094/23. У зв`язку з чим позивач просив суд зупинити провадження у цій справі, так як наведена справа об`єктивно не може бути вирішена до розгляду судової справи №910/14396/24 та набрання чинності рішення за наслідком її розгляду.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав вище вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

За наслідками розгляду клопотання Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наслідками розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Верховний Суд у своїй постанові від 15.01.2025 зазначив, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Скасовуючи попередні судові рішення у справі №910/15094/23 та передаючи справу на новий розгляд колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду встановила, що висновок судів першої та апеляційної інстанції був передчасним і таким, що зроблений без дослідження всіх зібраних у справі доказів на підтвердження наявності чи відсутності підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Таким чином, під час нового розгляду справи суду першої інстанції необхідно врахувати вище наведені обставини та надати належну оцінку всім доводам учасників справи із належним обґрунтуванням прийняття або неприйняття відповідних доводів і доказів, а отже, і встановити обставини щодо наявності або, навпаки, відсутності підстав для задоволення позову.

Враховуючи вище наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вищезазначеної заяви позивача про зупинення провадження у цій справі, оскільки рішенням у справі №910/14396/24 будуть встановлюватися фактичні обставини, які матимуть ключове значення для вирішення спору по суті у справі №910/15094/23.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/15094/23 до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим у справі №910/14396/24 за позовом Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України про визнання недійсним рішення наглядової ради.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі протягом 10 днів з моменту коли сторона дізналася про усунення таких обставин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.