ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.03.2025м. СумиСправа № 920/256/25

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу

за позовом Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області

до відповідача Приватного підприємства «БУДКОМФОРТ ДРУЖБА»

про визнання недійсним договору та повернення нерухомого майна

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати недійсним договір №1 на обслуговування водопровідних мереж балансоутримувача, укладений 01.04.2024 Дружбівською міською радою з приватним підприємством БУДКОМФОРТ ДРУЖБА;

2. Зобов`язати приватне підприємство БУДКОМФОРТ ДРУЖБА повернути Дружбівській міській раді згідно акту передачі приймання наступні матеріальні цінності, а саме:

- артезіанську свердловину №3 в місті Дружба по вул. Паркова, 2, артезіанську свердловину №4 в м. Дружба по вул. С. Гнібеди з лічильником; водопровідну мережу довжиною 27,5 км на території міста Дружба, яка знаходиться на балансі Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області (п. 2.1.1 Договору);

- артезіанську свердловину с. Чуйківка по вул. Центральній; водопровідну мережу довжиною 8,810 км на території с. Чуйківка, яка знаходиться на балансі Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області (п. 2.1.2 Договору);

- артезіанську свердловину с. Дорошівка по вул. Центральна; водопровідну мережу довжиною 1,6 км на території с. Дорошівка, яка знаходиться на балансі Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області (п. 2.1.3 Договору).

Також, прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Сумської обласної прокуратури судові витрати, понесені по сплаті судового збору.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірний договір на обслуговування водопровідних мереж балансоутримувача №1 від 01.04.2024 укладений з порушенням положень Закону України Про оренду державного та комунального майна та Закону України Про особливості передачі в оренду об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності, є удаваним правочином, тому просить визнати його недійсним та зобов`язати відповідача повернути позивачу отримані на його виконання матеріальні цінності (артезіанські свердловини).

Ухвалою суду від 21.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив.

04.03.2025 відповідач подав клопотання (вх. № 1278), в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі та відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України просить суд вирішити питання про повернення прокурору 50% судового збору та не стягувати з відповідача 50% судового збору, сплаченого прокуратурою при поданні позову.

Щодо підстав звернення з даним позовом до суду прокурора в інтересах держави в особі Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області.

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України №3-рн/99 від 08.04.1999 під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Керівник Шосткинської окружної прокуратури, звертаючись з позовом в інтересах держави в особі Дружбівської міської ради, зазначив підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом та представництва інтересів держави те, що позивачем як органом, уповноваженим на здійснення відповідних функцій держави у спірних правовідносинах, не вжито належних заходів щодо усунення порушень в межах своїх повноважень, в тому числі шляхом звернення до суду.

Так, органом уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах, прокурором визначено Дружбівську міську раду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Наведене вище свідчить, що міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідні територіальні громади та здійснює від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження органу місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами.

Таким чином, Дружбівська міська рада, діючи в інтересах територіальної громади, виступає власником комунального майна та є уповноваженим органом у сфері управління вказаним майном.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» одним із принципів місцевого самоврядування в Україні є судовий захист прав місцевого самоврядування.

Пункт 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює, що право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів.

Частиною 1 ст. 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб.

Таким чином, безоплатне використання комунального майна без відповідної правової підстави ослаблює економічну основу територіальної громади, не забезпечує наповнення місцевого бюджету, що в свою чергу позбавляє можливості здійснювати благоустрій, використовувати кошти на інші необхідні потреби територіальної громади, а тому інтересам територіальної громади не відповідає.

Крім того, ураховуючи, що спірне комунальне майно призначене для забезпечення населення послугами з водопостачання та водовідведення, використання його відповідачем без належних правовстановлюючих документів не сприяє якісному та стабільному забезпеченню населення відповідними комунальними послугами.

Листом від 19.02.2025 №02-14/848, у відповідь на лист Шосткинської окружної прокуратури від 12.02.2025 № 55/3-638 вих-25) позивач повідомив окружну прокуратуру про те, що він не звертався до суду з відповідним позовом, у місцевому бюджеті відсутні кошти на сплату судового збору та просить окружну прокуратуру в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» вжити заходів щодо звернення до господарського суду в інтересах Дружбівської міськради з позовом із зазначених питань.

Інших даних, які б свідчили про вжиття заходів (зокрема щодо звернення до суду із клопотанням про розстрочку сплати судового збору при поданні відповідного позову) міською радою надано не було.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що саме пасивна поведінка позивача після отримання повідомлення про порушення інтересів держави і стала підставою для представництва прокурором інтересів держави та звернення до суду з таким позовом.

Таким чином, прокурор, звертаючись з позовом, зазначив підстави для представництва прокурором інтересів держави та підтвердив їх наявність.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

29.10.2020 Дружбівська міська рада прийняла рішення про визнання Приватного підприємства Будкомфорт Дружба виконавцем послуг з централізованого водопостачання на території Дружбівської міської ради з 01.11.2020 (а.с. 13).

01 квітня 2024 року між позивачем та відповідачем укладений договір на обслуговування водопровідних мереж балансоутримувача №1 (далі за текстом договір), за умовами якого сторони беруть на себе зобов`язання з обслуговування артезіанських свердловин і водопровідних мереж балансоутримувача та забезпечення надання безперебійного питного водопостачання споживачам на території Дружбівської міської ради (а.с. 14).

Відповідно до п. 2.1. договору для реалізації цілей предмета договору відповідач бере на себе зобов`язання прийняти на своє пряме обслуговування артезіанські свердловини і водопровідні мережі згідно з актом приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання, а саме: артезіанську свердловину № 3 в місті Дружба, по вул. Паркова, 2; артезіанську свердловину № 4 в місті Дружба, по вул. С. Гнібеди, б/н, водопровідну мережу, довжиною 27,5 км на території міста Дружба, яка знаходиться на балансі Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області; артезіанську свердловину в селі Чуйківка, по вул. Центральна і водопровідну мережу, довжиною 8,810 км на території села Чуйківка, яка знаходиться на балансі Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області; артезіанську свердловину в селі Дорошівка, по вул. Центральна і водопровідну мережу, довжиною 1,6 км на території села Дорошівка, яка знаходиться на балансі Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області.

За умовами п. 2.4. договору відповідач своїми силами, засобами та за власні кошти проводить поточне обслуговування та виконання аварійно-відновлювальних робіт водопровідних мереж.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє з 01.04.2024 до 31.03.2025. Якщо за місяці до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про його розірвання він вважається продовжений на один рік на тих же умовах (п. 6.1., 6.3. договору).

Відповідно до довідки Приватного підприємства Будкомфорт Дружба № 7 від 12.02.2025, підприємство прийняло на своє обслуговування зазначене у договорі майно згідно з актом приймання-передачі; залишкова вартість майна станом на 01.02.2025 становить 206441,02 грн.

Таким чином майно за договором передане у безоплатне користування відповідачу для обслуговування.

Водночас, правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим регулює Закон України Про оренду державного та комунального майна.

Частиною 2 статті 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна (далі Закон) визначено, що забороняється передавати державне або комунальне майно в безоплатне користування або позичку.

За приписами зазначеного Закону, комунальне майно може перебувати у користуванні інших осіб лише на умовах оренди.

Частиною 1 ст. 1 Закону визначено, що оренда - це речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Частина 1 ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлює обов`язкові етапи передачі в оренду державного та комунального майна, а саме: прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду; внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до електронної торгової системи, прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду; опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду, в електронної торгової системи; розміщення в електронній торговій системі оголошення про передачу майна в оренду; проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в електронній торговій системі договору оренди.

Відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону, відносини оренди об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про особливості передачі в оренду об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності".

Статтею 2 Закону України Про особливості передачі в оренду об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані з передачею в оренду цілісних майнових комплексів підприємств, їхніх структурних підрозділів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 5 цього Закону заяву (подання), в якій міститься ініціатива щодо передачі об`єкта у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебуває у комунальній власності, в оренду, заінтересовані особи (органи) подають відповідній раді, визначеній статтею 3 цього Закону, для розгляду на черговій сесії ради. За результатами розгляду заяви (подання) рада приймає рішення про пропозицію передачі об`єкта у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення в оренду або про відмову в його передачі в оренду. У разі прийняття відповідною радою, визначеною статтею 3 цього Закону, рішення про пропозицію передачі в оренду об`єкта у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебуває у комунальній власності, здійснюється організаційно-технічна підготовка цього об`єкта до передачі в оренду. Після завершення такої підготовки оголошується конкурс на право отримання об`єкта в оренду.

Таким чином, положеннями Закону України Про оренду державного та комунального майна та Закону України Про особливості передачі в оренду об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності визначено порядок передачі комунального майна в оренду, який не був дотриманий при укладенні спірного договору.

З урахуванням приписів наведених норм, суд дійшов висновку, що договір на обслуговування водопровідних мереж балансоутримувача №1 від 01.04.2024 укладений з порушенням вимог Закону України Про оренду державного та комунального майна та Закону України Про особливості передачі в оренду об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності, тому на підставі ст. 203, 215, 216 ЦК України, суд вважає обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання недійсним договору на обслуговування водопровідних мереж балансоутримувача №1 від 01.04.2024, укладеного між Дружбівською міською радою Шосткинського району Сумської області та Приватним підприємством Будкомфорт Дружба.

Суд також задовольняє позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача повернути Дружбівській міській раді Шосткинського району Сумської області згідно з актом передачі - приймання: артезіанську свердловину № 3 в місті Дружба, по вул. Паркова, 2; артезіанську свердловину № 4 в місті Дружба, по вул. С. Гнібеди, б/н, водопровідну мережу, довжиною 27,5 км на території міста Дружба, яка знаходиться на балансі Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області; артезіанську свердловину в селі Чуйківка, по вул. Центральна, водопровідну мережу, довжиною 8,810 км на території села Чуйківка, яка знаходиться на балансі Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області; артезіанську свердловину в селі Дорошівка, по вул. Центральна, водопровідну мережу, довжиною 1,6 км на території села Дорошівка, яка знаходиться на балансі Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно із ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав,- на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а також встановлено факт визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, 50% сплаченого судового збору підлягають поверненню з державного бюджету на користь Сумської обласної прокуратури, 2449 грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь Сумської обласної прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області до відповідача: Приватного підприємства Будкомфорт Дружба визнання недійсним договору та повернення нерухомого майна задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір №1 на обслуговування водопровідних мереж балансоутримувача, укладений 01.04.2024 між Дружбівською міською радою Шосткинського району Сумської області (вул. Заводська, буд. 39, м. Хутір-Михайлівський, Шосткинський район, Сумська область, 41220, ) та Приватним підприємством Будкомфорт Дружба (вул. Центральна, буд. 8, м. Хутір-Михайлівський, Шосткинський район, Сумська область, 41220, ).

3. Зобов`язати Приватне підприємство Будкомфорт Дружба (вул. Центральна, буд. 8, м. Хутір-Михайлівський, Шосткинський район, Сумська область, 41220, ) повернути Дружбівській міській раді Шосткинського району Сумської області (вул. Заводська, буд. 39, м. Хутір-Михайлівський, Шосткинський район, Сумська область, 41220, ) майно, передане по договору №1 на обслуговування водопровідних мереж балансоутримувача, укладеному 01.04.2024 між Дружбівською міською радою Шосткинського району Сумської області та Приватним підприємством Будкомфорт Дружба, шляхом складання акту приймання передачі вказаного майна, а саме:

- артезіанську свердловину №3 в місті Дружба по вул. Паркова, 2, артезіанську свердловину №4 в м. Дружба по вул. С. Гнібеди з лічильником; водопровідну мережу довжиною 27,5 км на території міста Дружба, яка знаходиться на балансі Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області (п. 2.1.1 Договору);

- артезіанську свердловину с. Чуйківка по вул. Центральній; водопровідну мережу довжиною 8,810 км на території с. Чуйківка, яка знаходиться на балансі Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області (п. 2.1.2 Договору);

- артезіанську свердловину с. Дорошівка по вул. Центральна; водопровідну мережу довжиною 1,6 км на території с. Дорошівка, яка знаходиться на балансі Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області (п. 2.1.3 Договору).

4. Стягнути з Приватного підприємства Будкомфорт Дружба (вул. Центральна, буд. 8, м. Хутір-Михайлівський, Шосткинський район, Сумська область, 41220, ) на користь Сумської обласної прокуратури (вул. Г. Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40000, ) 2449 грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Повернути Сумській обласній прокуратурі 2449 грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору, про що після набрання рішенням законної сили постановити відповідну ухвалу.

6. Видати Сумській обласній прокуратурі наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.03.2025.

Суддя О.Ю. Резніченко