ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2025 рокуСправа № 9/213

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали заяви №0320/5/Б від 20.03.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (далі - ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"), код ЄДР 40696815, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, 49089

про заміну сторони її правонаступником

у справі №9/213

за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 84,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Буйлука Сергія Миколайовича, АДРЕСА_1 ,

про стягнення 402 577,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 19.10.2006 у справі №9/213 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Буйлук Сергія Миколайовича на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", від імені якої діє філія відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Кіровоградське регіональне управління кредитну заборгованість в сумі 399393,32 грн., в тому числі: основний борг - 295000,00 грн., заборгованість по відсотках - 97016,67 грн., пеню - 7376,65 грн.; а також 4025,77 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

09.11.2006 на виконання рішення видано наказ.

24.03.2025 до господарського суду надійшла заява №0320/5/Б від 20.03.2025 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони її правонаступником з вимогами:

1. Замінити сторону стягувача у наказі по справі №9/213 від 09.11.2006 з виконання рішення суду у справі №9/213 що видано Господарським судом Кіровоградської області відносно боржника ФОП Буйлук Сергія Миколайовича код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованість по кредитному договору №401/07/09/2004/980-345/КЮ від 07.09.2004 р. сумі 399 393,32 грн, в тому числі: основний борг 295 000,00 грн, заборгованості по відсотках - 97 016,67 грн, пеню - 7376,65 грн, а також 4025,77 грн державного мита та 118 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - з ВАТ "КБ "Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, , рахунок НОМЕР_2 , ІВАN: № НОМЕР_3 ), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з №GL48N718070_Ur_5 про відступлення прав вимоги, укладений "20" серпня 2020 року.

2. Заяву про заміну сторони у наказі розглянути без участі представників заявника. Заяву підтримуємо у повному обсязі.

При вирішенні питання про прийняття заяви №0320/5/Б від 20.03.2025 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) господарський суд враховує таке.

В силу ч. 1-2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне заяву №0320/5/Б від 20.03.2025 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони її правонаступником призначити до розгляду в засіданні суду з повідомленням учасників судового процесу про дату, час та місце такого розгляду, з витребуванням необхідних доказів (документів).

Крім того, ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" подало до суду клопотання №б/н від 14.03.2025 про витребування доказів з вимогами:

1. Постановити ухвалу про витребування доказів;

2. Витребувати в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (інформацію щодо примусового виконання наказу по справі №9/213 щодо боржника ФОП Буйлук Сергій Миколайович (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме:

- чи надходили до відділів ДВС у Кіровоградській області наказ по справі №9/213 виданий Господарським судом Кіровоградської області 19 жовтня 2006 року про стягнення з ФОП Буйлук Сергія Миколайовича задоволено в сумі 399393,32 грн, в тому числі: основний борг 295000,00 грн, заборгованості по відсотках - 97016,67 грн, пеню - 7376,65 грн, а також 4025,77 грн державного мита та 118 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- чи перебував на виконанні відділів ДВС у Кіровоградській області наказ по справі №9/213 виданий Господарським судом Кіровоградської області 19 жовтня 2006 року про стягнення з ФОП Буйлук Сергія Миколайовича задоволено в сумі 399393,32 грн, в тому числі: основний борг 295000,00 грн, заборгованості по відсотках - 97016,67 грн, пеню -7376,65 грн, а також 4025,77 грн державного мита та 118 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- чи перебувають на виконанні відділів ДВС у Кіровоградській області наказ по справі №9/213 виданий Господарським судом Кіровоградської області 19 жовтня 2006 року про стягнення з ФОП Буйлук Сергія Миколайовича задоволено в сумі 399393,32 грн, в тому числі: основний борг 295000,00 грн, заборгованості по відсотках - 97016,67 грн, пеню - 7376,65 грн, а також 4025,77 грн державного мита та 118 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що задля повного та об`єктивного розгляду справи виникла необхідність отримати відомості щодо примусового виконання наказу по справі № 9/213 (боржник: ФОП Буйлук Сергій Миколайович (РНОКПП: НОМЕР_1 ), однак Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" не може надати до суду дані матеріали, оскільки станом на звітну дату сторону у наказі по справі №9/213 з примусового виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області про стягнення з ФОП Буйлук Сергія Миколайовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) не замінено з ПАТ "КБ "Надра" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" - у розумінні статті 15 Закону України "Про виконавче провадження станом на звітну дату Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" не є стороною виконавчого провадження.

Щодо клопотання №б/н від 14.03.2025 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про витребування доказів господарський суд зазначає таке.

Звертаючись до господарського суду з таким клопотанням заявник керується ст. 84 ЦПК України, в той час, як за ст. 1 ГПК України саме господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Пунктом 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребовування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. (ч. 2. ст. 81 ГПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є надання суду доказів, щодо дій, які вживались учасником справи з метою самостійного отримання доказів, про витребування яких він заявляє до суду.

Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації, тощо.

Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказів, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу з урахуванням достатнього часу на складання такої відповіді.

Враховуючи вищевикладене, всупереч наведеному, ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" не надано суду доказів на підтвердження вжиття заходів, спрямованих на отримання доказів самостійно, відповідно клопотання №б/н від 14.03.2025 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 52, 80-81, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву №0320/5/Б від 20.03.2025 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони її правонаступником у засіданні суду "03" квітня 2025 р. - 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206.

2. Учасникам справи до дати засідання суду надати: письмово викладену позицію щодо заяви №0320/5/Б від 20.03.2025 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони її правонаступником та відомості щодо стану виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2006 у даній справі відповідно до АСВП та Єдиного реєстру боржників.

3. Зобов`язати ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" до засідання суду надати відомості щодо стану виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2006 у даній справі відповідно до АСВП та Єдиного реєстру боржників.

4. Клопотання №б/н від 14.03.2025 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити відповідачу (боржнику) засобами поштового зв`язку, позивачу (стягувачу) та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" через систему "Електронний суд".

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.