ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/948/25

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон-2007" (08552, Київська обл. Фастівський р-н, с. Триліси, вул. Сонячна (Горького), 101)

до Кожанської селищної ради (08550, Київська обл., Фастівський р-н, смт. Кожанка, вул. Заводська, 6-А)

про визнання права власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства,

встановив:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява б/н від 18.03.2025 р. (вх. № 5168 від 18.03.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон-2007" до Кожанської селищної ради про визнання права власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", номінальною вартістю 24383,00 грн. (Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КИ-ХХІV № 005903, виданий Триліською сільською радою 21.08.2009 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

У зв`язку з перебуванням судді Бабкіної В.М. на лікарняному, вирішення питання про відкриття провадження у даній справі здійснюється поза межами зазначеного строку.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ "Аскон-2007" б/н від 18.03.2025 р. (вх. № 5168 від 18.03.2025 р.), суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Поряд з цим, звертаючись до суду з вказаним позовом, товариство просить розгляд даної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначної, мотивуючи вказане клопотання пріоритетністю швидкого її вирішення.

Слід зазначити, що із змісту частин третьої, п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України випливає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Водночас, частиною третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши критерії, встановлені частиною третьою статті 247 ГПК України, зважаючи на предмет та підстави позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що справа за поданим позовом про визнання права власності на майновий пай не є малозначною та що її недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, суд, керуючись положеннями частини другої статті 250 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 174, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 12 травня 2025 р. о 12:00.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

5. Встановити відповідачу строк протягом 16-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

6. Встановити позивачу строк - протягом 7-ми днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду: відповіді на відзив, копію якої направити відповідачу, докази чого надати суду.

7. Встановити відповідачу строк - протягом 7-ми днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо таку буде подано) для подання суду: заперечень на відповідь на відзив, копію яких направити позивачу, докази чого надати суду.

8. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

9. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 31.03.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна