ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

26.03.2025р. Справа № 905/169/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Кравець А.Є., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

та за спільною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРБІС-СХІД» (, місцезнаходження: 49055, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд 20, кв.6), Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+» (, місцезнаходження: 49011, м. Дніпро, вул. Орловська, буд. 21)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (; адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хортицька, 87б)

про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, -

за участю представників:

від ОСОБА_1 : не з`явились,

від ТОВ «ІРБІС-СХІД», ТОВ «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+»: адвокат Нагірняк Я.В. (в режимі відеоконференції),

від боржника: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ІРБІС-СХІД та Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ, у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю (документ сформований в системі Електронний суд 21.02.2025, вх.№ 1083/25 від 24.02.2025)

Матеріалам присвоєний єдиний унікальний номер справи № 905/169/25. З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/169/25 визначено суддю Величко Н.В.

Ухвалою суду від 14.03.2025 прийнято та призначено до розгляду спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІРБІС-СХІД та Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ на 26.03.2025, вирішені інші процедурні питання.

Також, на адресу господарського суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ на підставі ч.2 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, посилаючись на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку своїх грошових зобов`язань перед кредитором, що виникли у зв`язку із не виплатою всіх належних заявнику при звільненні грошових коштів (заробітної плати) в сумі 336884,93 грн. (вх.№ 1475/25 від 10.03.2025).

Матеріалам заяви присвоєно єдиний унікальний номер справи 905/257/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 передано на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою від 14.03.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 26.03.25 року об 12:00 год.; вирішені інші процедурні питання.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання заявники/їх представники та боржник повідомлені у системі «Електронний суд», що підтверджується відомостями комп`ютерної бази даних «Діловодство спеціалізованого суду».

У даному випадку судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 905/169/21 та 905/257/25 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 у справі № 905/257/25 приєднано заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ для одночасного розгляду разом із спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІРБІС-СХІД та Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+ про відкриття провадження у справі № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні 26.03.2025 прийняв участь в режимі відеоконференції представник Товариства з обмеженою відповідальністю ІРБІС-СХІД та Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+. Інші учасники не з`явились, боржник вимоги ухвали суду від 14.03.2025 не виконав, про причини суд не повідомив.

Враховуючи, що явка уповноважених представників сторін обов`язковою не визнавалась, сторони повідомлені про розгляд справи у встановленому статтями 120, 242 Господарського процесуального кодексу України порядку, суд вважає за можливе розглянути заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника-юридичної особи за наявними у справі матеріалами у відсутність представників ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ.

Згідно з частиною 4 статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) у разі подання до суду до відкриття провадження у справі про банкрутство та прийняття судом до розгляду двох чи більше заяв кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд призначає всі прийняті судом до розгляду заяви для їх розгляду в одному підготовчому судовому засіданні, за результатами якого за заявою, що подана першою, у разі її відповідності вимогам цього Кодексу, відкриває провадження у справі про банкрутство. Інші заяви господарський суд залишає без розгляду.

У разі прийняття господарським судом рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, що подана першою, господарський суд розглядає інші заяви в порядку черговості їх подання до суду кредиторами.

Залишення заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду з підстав, визначених цією статтею, не перешкоджає зверненню такого кредитора як конкурсного з вимогами до боржника у порядку, визначеному статтею 45 цього Кодексу.

Судом встановлено, що спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ІРБІС-СХІД та Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ сформована в системі Електронний суд» 21.02.2025, зареєстрована судом за вх.№ 1083/25 від 24.02.2025.

Заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ надіслана на адресу суду поштою 18.02.2025 (підтверджується відбитком штампу АТ «Укрпошта» на конверті), зареєстрована судом за вх.№ 1475/25 від 10.03.2025.

Виходячи з норм статей 251-255 Цивільного кодексу України, статей 113, 116 Господарського процесуального кодексу України та частини 4 статті 35, частини 4 статті 39 КУзПБ, за висновком суду, заява ОСОБА_1 була подана першою (здана на пошту 18.02.2025), тому саме ця заява розглядається судом першою.

При цьому суд враховує, що близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.10.2024 у справі № 920/210/24.

Згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору. Господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником.

Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Як убачається, в обґрунтування вимог заявник посилається на неспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ виконати свої грошові зобов`язання перед ним, що виникли у зв`язку із не виплатою всіх належних заявнику при звільненні грошових коштів (заробітної плати) в сумі 336884,93 грн.

На підтвердження вимог надано суду: наказ ТОВ КРАСНОЛИМАНСЬКЕ від 25.09.2024 № 323/к «Про звільнення», довідку ТОВ КРАСНОЛИМАНСЬКЕ б/н від 10.02.2025 про заборгованість з виплати заробітної плати, пенсійне посвідчення ОСОБА_1 № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 10.09.2019, паспортні дані та картку платника податків ОСОБА_1 .

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ є юридичною особою, резидент України, діє на підставі власного установчого документа, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань 32281519, дата державної реєстрації в єдиному державному реєстрі 24.12.2004, номер запису 0000183, місцезнаходження: Україна, 84320, Донецька область, Краматорський район, місто Краматорськ, вулиця Хортицька, будинок 87 літера Б; основним видом діяльності є: 05.10 Добування кам`яного вугілля (відповідь № 1233286 від 26.03.2025).

Як зазначає заявник, а боржник не оспорює, ОСОБА_1 (рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перебував з Товариством з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ у трудових відносинах з 20.12.2021 по 25.09.2024, обіймав посаду прохідника підземного 5 розряду дільниці ПР-8, таб. № 26176.

Наказом Товариства від 25.09.2024 № 323/к ОСОБА_1 звільнений за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком, згідно статті 38 КЗпПУ 25.09.2024.

Частина перша статті 47 КЗпП України встановлює, що роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

За положеннями статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган (роботодавець) за трудовим договором виплачує працівникові за виконану ним роботу (частина перша статті 94 КЗпП України, частина перша статті 1 Закону України "Про оплату праці").

У рішенні від 15 жовтня 2013 року N 8-рп/2013 у справі № 1-13/2013 Конституційний Суд України зазначив, що поняття "заробітна плата" й "оплата праці", які використані у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини). Крім того, Конституційний Суд України у тому ж рішенні дійшов висновку, що під заробітною платою, що належить працівникові, або, за визначенням, використаним у частині другій статті 233 КЗпП України, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат (абзац восьмий пункту 2.1 мотивувальної частини).

За нормами статей 21, 22 Закону України "Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

У статті 15 Закону України "Про оплату праці" закріплено, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці").

Згідно з приписами статті 28 Закону України "Про оплату праці", у разі банкрутства підприємства чи ліквідації його у судовому порядку зобов`язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану у період, що передував банкрутству чи ліквідації підприємства, виконуються відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ б/н від 10.02.2025 заборгованість з виплати заробітної плати гр. ОСОБА_1 за період з серпня 2024 року по 10 лютого 2025 року становить 336884,93 грн. (триста тридцять шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 93 коп.). Сума заборгованості зазначена після утримання всіх обов`язкових податків та зборів.

На дату судового засідання Товариство з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ відзив на заяву гр. ОСОБА_1 не надав, аргументів заявника не спростував, рівно як не подав суду підтвердження сплати заборгованості з виплати заробітної плати заявнику, рівно як і доказів спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість перед заявником.

Беручи до уваги те, що заборгованість боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ перед кредитором - гр. ОСОБА_1 у розмірі 336884,93 грн. (триста тридцять шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 93 коп.) є несплаченою, підтверджується матеріалами справи, боржником не надано суду підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість, суд визнає вимоги кредитора в сумі 336884,93 грн. (триста тридцять шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 93 коп.) та приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ.

Відповідно до частини 4 статті 34 КУзПБ господарський суд залишає без розгляду спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІРБІС-СХІД та Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (вх.№ 1083/25 від 24.02.2025), але це не перешкоджає зверненню таких кредиторів як конкурсних з вимогами до боржника у порядку, визначеному статтею 45 цього Кодексу.

Відповідно до частини 8 статті 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Згідно абзаців 1-4 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних та положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заявником у порядку абз. 2 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна - Карауш Юлії Вікторівни (свідоцтво №1051 від 11.07.2013), яка, у свою чергу, надала суду заяву про участь у даній справі від 14.02.2025 № 02-00-25/87 (вх. № 1494/25 від 10.03.2025).

До заяви про участь у справі про банкрутство арбітражним керуючим Карауш Ю.В. додано: свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1051 від 11.07.2013, електронний договір страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами № 002-002-00802983/01ВАК_ЕП від 25.09.2024 з протоколом перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, платіжну інструкцію № 47 від 30.09.2024 про сплату страхового платежу згідно договору, витяг з інформаційно-аналітичної системи Міністерства внутрішніх справ України «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відносно ОСОБА_2 .

Кандидатура арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни, яка надала згоду на призначення розпорядником майна у даній справі, відповідає вимогам Закону, доказів протилежного до матеріалів справи не надано.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну.

Згідно з частинами 1, 2 статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Суд в ухвалі від 14.03.2025 запропонував боржнику надати суду інформацію щодо розміру середньомісячної заробітної плати його керівника за останні 12 місяців його роботи до звернення заявника до суду. Проте боржник таку інформацію суду не надав.

Разом з тим, на депозитний рахунок Господарського суду Донецької області згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 2.110079765.1 від 26.03.2025 заявником внесено 72000,00 грн (сімдесят дві тисячі гривень) авансування винагороди арбітражного керуючого до справи про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ.

З огляду на встановлені обставини та викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Карауш Ю.В. за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Донецької області.

Згідно з ч. 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Керуючись ст.ст. 2, 74-79, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2, 28, 30, 34, 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (вх.№ 1475/25 від 10.03.2025) - задовольнити.

Визнати вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (; адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хортицька, 87б) у розмірі 336884,93 грн.

2. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІРБІС-СХІД та Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (вх.№ 1083/25 від 24.02.2025) залишити без розгляду.

3. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (; адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хортицька, 87б)

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

5. Ввести процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів.

6. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1051 від 11.07.2013; ІПН НОМЕР_3 ; адреса для листування: а/с 7, вул.. Тираспольська, 58, м. Київ, 04079).

Встановити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ арбітражному керуючому Карауш Юлії Вікторівні розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Донецької області.

7. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (; адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хортицька, 87б).

9. Встановити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (; адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хортицька, 87б) строк подання відомостей про розгляд вимог кредитора до 30.04.2025.

10. Попереднє засідання суду призначити на 03.06.2025 о 12:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області, каб. № 318 (конкретний зал судового засідання буде визначений у день судового засідання).

11. Встановити розпоряднику майна боржника строк проведення інвентаризації майна боржника до 25.04.2025.

12. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу ДВС, місцевому загальному суду, органу державної податкової служби, державному реєстратору.

13. Згідно з частиною 12 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку встановленому розділом IV ГПК України.

Повна ухвала підписана 26.03.2025.

Суддя Н.В. Величко