ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/306/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області, м.Лозова
до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, м.Харків
про стягнення коштів 41 119, 20 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 41 119,20 грн. заборгованості за Договорами про відшкодування витрат за спожите водопостачання та водовідведення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що всупереч умовам укладених між сторонами Договорів спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном №305 від 28.08.2023, №394 від від 08.08.2024, №473 від 12.09.2024 відповідачем так і не були відшкодовані витрати за спожите водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 41 119,20 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2025 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.02.2025 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№4083), в якому просив відмовити у позові. В обгрунтування своїх заперечень вказує, що Харківське квартирно-експлуатаційне управління є бюджетною установою, яка в своїй діяльності фінансується із державного бюджету, та є розпорядником бюджетних коштів виключно в рамках взятих на себе зобов`язань бюджетного періоду. Проведення бюджетних платежів здійснюється органами Казначейства України в рамках бюджетного періоду та затвердженого бюджету розпорядника бюджетних коштів. Позивачем не надавалися в установлені строки Відповідачеві відповідний пакет документів, що підтверджував отримані Користувачами послуги з водопостачання та водовідведення, з огляду на що у Відповідача не було можливості оплатити заборгованість у встановлений Бюджетним кодексом календарний рік.

18.02.2025 позивачем подано до суду відповідь на відзив (вх.4403), вважає, що додови є необгрунтованими,а відповідач у такий спосіб намагається уникнути сплати отриманих за Договорами послуг з водопостачання та водовідведення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розгляну за наявними матеріалами справи.

Перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

28.08.2023 між Комунальним підприємством "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (Сторона 1, Позивач), Військовою частиною НОМЕР_1 (Сторона 2) та Харківським квартирно-експлуатаційним управлінням (Сторона 3, Відповідач) був укладений Договір № 305 спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном.

Згідно п.1.1 Договору Сторона 1 надає стороні 2 можливість на спільне тимчасове користування нерухомим майном Сторони 1, соціальним гуртожитком (далі-Майно), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Додаткової угодою № 1 від 24.11.2023 внесено зміни до п.1.1 до Договору спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном від 28.08.2023 року № 305 та викладено його в наступній редакації "1.1 Сторона1 надає Стороні 2 можливість на тимчасове безоплатне користування нерухомим майном Сторони1, соціальним гуртожитком, загальною площею 567,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ."

Вказане приміщення відповідно до вимог пункту 2.3 договору передано військовій частині НОМЕР_1 згідно двостороннього Акту приймання-передачі від 28.08.2023.

Додатковою угодою № 2 від 24.01.2024 п.10.1 продовжено дію Договору спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном від 28.08.2023 року № 305.

08.08.2024 між Комунальним підприємством "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (Сторона 1, Позивач), Військовою частиною НОМЕР_2 (Сторона 2) та Харківським квартирно-експлуатаційним управлінням (Сторона 3, Відповідач) був укладений Договір № 394 спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном.

Згідно п.1.1 Договору Сторона 1 надає стороні 2 можливість на спільне тимчасове користування нерухомим майном Сторони 1, нежитлові приміщення, загальною площею 125 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані нежитлові приміщення відповідно до вимог пункту 2.3 договору передано військовій частині НОМЕР_2 згідно двостороннього Акту приймання-передачі від 08.08. 2023.

Також 12.09.2024 між Комунальним підприємством "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (Сторона 1, Позивач), ІНФОРМАЦІЯ_1 (Сторона 2) та Харківським квартирно-експлуатаційним управлінням (Сторона 3, Відповідач) був укладений Договір № 473 спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном.

Згідно п.1.1 Договору Сторона 1 надає стороні 2 можливість на спільне тимчасове користування нерухомим майном Сторони 1, нежитлові приміщення, загальною площею 517,4 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані нежитлові приміщення відповідно до вимог пункту 2.3 договору передано ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно двостороннього Акту приймання-передачі від 12.09.2024.

Згідно пункту 3.2 вказаних договорів Сторона 3 зобов`язана відшкодувати Стороні - 1 всі витрати за комунальні послуги за договором відшкодування комунальних послуг, які були отримані Стороною 2 за час дії Договору.

Пунктом 3.3. Договорів передбачено, що Відшкодування за спожиті комунальні послуги Стороною - 2 сплачуються на підставі укладених договорів на відшкодування окремо за кожним видом комунальних послуг ( електричної енергії, водовідведення,водопостачання, теплової енергії або природного газу, вивіз ТБО) за відповідним пакетом документів до них.

Згідно умов пунктів 4.7. вищевказаних Договорів Сторона 2 зобов`язується укласти із Стороною 1 та Стороною 3 договори на відшкодування спожитих комунальних послуг окремо за кожним видом комунальних послуг.

Пунктом 10.4 Договорів передбачено, що у разі відсутності заяви Сторони 2 про припинення чи дострокове розірвання договору, дія договору продовжується на той же самий строк, на який його було укладено і на тих самих умовах.

На виконання вищезазначених умов Договорів Позивачем та Користувачами були підписані Договори про відшкодування витрат за спожите водопостачання та водовідведення. На підставі Актів зняття показань лічильників водопостачання Позивачем та Користувачами були підписані наступні акти:

Акт наданих послуг за спожиті послуги з центрального водопостачання та водовідведення у період з 01.06.2024 по 31.10.2024 на суму 33 171,60 грн

Акт наданих послуг за спожиті послуги з центрального водопостачання та водовідведення у період з 01.11.2024 по 30.11.2024 на суму 4 645,20 грн.;

Акт наданих послуг за спожиті послуги з центрального водопостачання та водовідведення у період з 12.07.2024 по 31.10.2024 на суму 900 грн.;

Акт наданих послуг за спожиті послуги з центрального водопостачання та водовідведення у період з 15.07.2024 по 31.10.2024 на суму 2 402,40 грн.

Отже, за час перебування у приміщеннях Позивача Користувачами були спожиті послуги з центрального водопостачання та водовідведення на загальну суму 41 119,20 грн., яка на цей час Відповідачем так і не відшкодована.

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту шляхом вжиття наведених у позові способів захисту права.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що зміст укладених між Комунальним підприємством "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області та Харківським КЕУ Договорів спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном №305 від 28.08.2023, №394 від від 08.08.2024, №473 від 12.09.2024 передбачає відшкодування відповідачем всіх витрат на комунальні послуги, які були отримані Військовими частинами та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Сторона 2) як користувачами майна за Договорами.

Таким чином, оскільки плата за саму діяльність позивача умовами Договору не передбачена, то за своєю правовою природою укладений між сторонами правочин має ознаки договору про безоплатне надання послуг (див. постанову Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №916/770/19).

Згідно зі статтею 904 ЦК України за договором про безоплатне надання послуг замовник зобов`язаний відшкодувати виконавцеві усі фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Обов`язок відшкодувати виконавцеві всі фактичні витрати, необхідні для виконання договору про безоплатне надання послуг, ґрунтується на презумпції відплатності договорів про надання послуг.

Обсяг споживання Користувачами електричної енергії на загальну суму 41 119,20 грн. підтверджується підписаними між сторонами актами до Договорів відшкодування витрат за спожите водопостачання та водовідведення.

Укладаючи Договори з Позивачем, Військовими частинами А НОМЕР_1, А НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 як користувачами, Відповідач зобов`язався відшкодувати Позивачу всі витрати за комунальні послуги, які були отриманні користувачем Майна, за час дії цього Договору.

Таким чином, посилання відповідача на те, що він не мав можливість оплатити заборгованість через ненадання йому відповідних документів на підтвердження отриманих Користувачами послуг з водопостачання та водовідведення суд відхиляє, оскільки акти наданих послуг за Договорами були підписані з боку відповідача, що свідчить про його усвідомленість та погодження з їх вартістю та об`ємом.

Згідно з частиною першою статті 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. За приписами частини другої статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що передбачено частиною першою статті 612 ЦК України.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідачем доказів, які б спростовували факт наявності заборгованості у розмірі 41 119,20 грн. до суду не подано.

Відповідно до частини першої статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не вчинив необхідних дій, передбачених сторонами у договорі та за комунальні послуги не розрахувався, доказів протилежного суду не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 41 119,20 грн. заборгованості за Договорами про відшкодування витрат за спожите водопостачання та водовідведення є правомірними, обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положеньст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського квартирно - експлуатаційного управління (61024, місто Харків, вул. Сковороди Григорія,61, ) на користь Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (64604, Харківська обл., місто Лозова, МІКРОРАЙОН 1, будинок 17, ) заборгованість 41119 грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору 3028 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно дост. 241 ГПК Українита може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст.254,256,257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "27" березня 2025 р.

Суддя С.Ч. Жельне