ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.03.2025р. Справа №905/1575/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СВІТ-АГРО" (04128, м. Київ, вул. Мрії, буд. 23; )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" (85783, Донецька область, Волноваський район, с. Діанівка, вул. Миру, буд. 1А, )

про стягнення заборгованості в сумі 1 156 520,00 грн., -

без повідомлення (виклику) учасників справи

Обставини справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СВІТ-АГРО" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" про стягнення заборгованості в сумі 1 156 520,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №ТД 759 від 22.03.2019, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1 156 520,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/1575/24, яку визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з частиною одинадцятою статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що місцезнаходження відповідача (Донецька область, с. Діанівка, Волноваський район ) є тимчасово окупованою територією.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" Наказом №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що додається; визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований Міністерством юстиції України 25 квітня 2022 року №453/37789 (зі змінами).

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією вбачається, що вся територія Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району є тимчасово окупованою територією з 05.03.2022 та станом на теперішній час окупація не завершена.

Згідно з ст.12.1. ч.1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відправлення поштової кореспонденції до с. Діанівка Волноваського району Донецької області тимчасово не здійснюється у зв`язку з тимчасовою окупацією, внаслідок чого повідомлення відповідача про рух та розгляд справи відбувалося шляхом публікації оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України та на електронну адресу відповідача, наявну в матеріалах справи ().

Крім того, згідно ч.ч. 1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про рух справи.

Суд зазначає, що станом на дату винесення цього рішення у встановлений строк відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомляв.

Оскільки відповідач своїм правом на подання відзиву по справі не скористався, в інший спосіб своєї позиції не довів, суд на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

14.02.2025 на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких зазначено, що протягом всього періоду дії договору поставки №ТД 759 від 22.03.2019 (з 22.03.2019 по дату звернення до суду з позовом) позивачем було поставлено на адресу відповідача товар загальною вартістю 2 792 476,56 грн. Отриманий товар відповідач оплатив на суму 1 635 956,56 грн. У зв`язку з викладеним, за твердженням позивача, за відповідачем рахується заборгованість по наступним видатковим накладним: №758 від 03.02.2020 - борг 90 806,60 грн. (270 390,00 - 179 583,40); №759 від 03.02.2020 - борг 27 000,00 грн. (не оплачена повністю); №836 від 05.02.2020 - борг 108 370,94 грн. (не оплачена повністю); №885 від 06.02.2020 - борг 55 371,12 грн. (не оплачена повністю); №1090 від 17.02.2020 - борг 47 673,22 грн. (не оплачена повністю); №1499 від 03.03.2020 - борг 278 112,00 грн. (не оплачена повністю); №1573 від 05.03.2020 - борг 67 300,58 грн. (не оплачена повністю); №1589 від 06.03.2020 - борг 26 000,40 грн. (не оплачена повністю); №1613 від 10.03.2020 - борг 110 742,24 грн. (не оплачена повністю); №2368 від 03.04.2020 - борг 24 999,60 грн. (не оплачена повністю); №2619 від 14.04.2020 - борг 48 760,80 грн. (не оплачена повністю); №2640 від 15.04.2020 - борг 26 388,58 грн. (не оплачена повністю); №2951 від 30.04.2020 - борг 75 554,26 грн. (не оплачена повністю); №3160 від 08.05.2020 - борг 36 200,04 грн. (не оплачена повністю); №3285 від 14.05.2020 - борг 21 720,02 грн. (не оплачена повністю); №3618 від 28.05.2020 - борг 24 999,60 грн. (не оплачена повністю); №8646 від 10.12.2021 - борг 71 820,00 грн. (не оплачена повністю); №62 від 06.01.2022 - борг 14 700,00 грн. (не оплачена повністю). Також у вказаних поясненнях представник позивача зазначив про те, що видаткові накладні №759 від 03.02.2020, №885 від 06.02.2020, №1090 від 17.02.2020 та №1589 від 06.03.2020 помилково не були долучені до позовної заяви та не взяті до уваги під час рознесення платежів в розрізі поставок, що не вплинуло на розмір заборгованості

Також суд зазначає, що ухвалою суду від 24.12.2024 по даній справі позивачу було запропоновано надати докази сплати відповідачем усієї суми заборгованості за видатковою накладною №477 від 23.01.2020 до договору поставки №ТД 759 від 22.03.2019 із зазначенням конкретних дат і сум її погашення. Як вбачається зі змістом вказаних пояснень від 14.02.2025, позивачем було здійснено перевірку сплати відповідачем суми заборгованості за всіма видатковими накладними за спірним договором, а не тільки за видатковою накладною №477 від 23.01.2020, як це було зазначено в ухвалі суду від 24.12.2024, що, в свою чергу, мало наслідком необхідність подання позивачем скоригованого розрахунку позовних вимог про стягнення 1 156 520,00 грн. із зазначенням того, коли саме, за якими видатковими накладними та в якій сумі відповідачем було здійснено погашення заборгованості.

Враховуючи викладене та з огляду на обставини справи, суд приймає викладені доводи позивача до уваги та здійснює подальший розгляд справи з урахуванням документів, які позивачем помилково не були надані разом з позовом.

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На думку суду, враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору та доводи учасників судового процесу суд, -

В С Т А Н О В И В

22.03.2019 між Приватним акціонерним товариством "Діанівська птахофабрика" (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СВІТ-АГРО" (далі - постачальник) було укладено договір поставки №ТД 759 (далі-договір), відповідно до п.п. 1.1 якого постачальник відповідно до умов цього договору зобов`язується поставити кормові добавки, ветеринарні препарати, біопрепарати, вітамінні та лікарські препарати, іншу ветеринарну продукцію (далі-товар), а покупець - прийняти та оплатити товар у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у видаткових накладних, що виписуються на кожну партію товару.

Найменування, ціна та кількість товару, який поставляється відповідно до умов цього договору, вказуються у видаткових накладних, що мають силу специфікацій до даного договору у розумінні ст. 266 Господарського кодексу України та є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.2 договору).

Згідно п. 1.3 договору доказом факту поставки товару є оформлені належним чином видаткові документи (видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, довіреність).

Відповідно до п. 2.1 договору ціна по кожному найменуванню і на кожну партію товару вказується у рахунках-фактурах постачальника та в накладних на кожну партію товару і містить в собі податок на додану вартість.

Покупець зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок постачальника вартість поставленої йому партії товару протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання партії товару, згідно накладних. Моментом отримання партії товару вважається момент підписання покупцем видаткової накладної (п. 2.2. договору).

Згідно п. 2.3 договору датою оплати замовленого/отриманого товару вважається дата зарахування грошових коштів за товар на поточний рахунок постачальника.

Загальна вартість товару, що поставляється за даним договором, визначається загальною сумою віх видаткових накладних на відпуск товару покупцю за весь період дії цього договору (п. 2.4 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору товар поставляється по партіям, згідно до замовлень покупця, в яких зазначається асортимент, кількість товару, орієнтовний строк та умови поставки. Замовлення подається в письмовому вигляді, шляхом надсилання по електронній пошті, з підтвердженням про отримання, або в усній формі по телефону, не пізніше 16-00 години робочого дня. У випадку наявності у постачальника асортименту та кількості продукції, яку замовляє покупець, постачальник направляє покупцю рахунок-фактуру з переліком асортименту та вартості товару. З цього моменту у постачальника виникають зобов`язання щодо поставки товару.

Поставка товару здійснюється відповідно до правил тлумачення торгових термінів «Інкотермс» у редакції 2010, що застосовуються з урахуванням особливостей, що випливають з умов цього договору. Конкретні умови та строки поставки товару узгоджуються сторонами в замовленні на кожну окремо замовлену партію товару (п. 3.4 договору).

Згідно п. 3.5 договору датою (моментом) поставки (передачі) товару вважається дата підписання видаткової накладної покупцем, що засвідчує прийняття товару покупцем від постачальника.

За прострочення оплати за п. 2.2 договору покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійно облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми заборгованості, за кожен день прострочення. При цьому пеня нараховується на весь період прострочення виконання зобов`язання покупцем по оплаті товару - до повного погашення заборгованості (п. 6.3 договору).

Відповідно до п. 9.1 договору він набирає сили з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019.

Згідно п. 9.2 договору він вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення строку його дії жодна із сторін не заявила про розірвання даного договору в письмовій формі.

Вищезазначений договір підписаний представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору було поставлено товару на загальну суму 1 336 103,40 грн. з ПДВ, яка була сплачена відповідачем лише частково, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними: №758 від 03.02.2020 на суму 270 390,00 грн. з ПДВ, №759 від 03.02.2020 на суму 27 000,00 грн. з ПДВ, №836 від 05.02.2020 на суму 108 370,94 грн. з ПДВ, №885 від 06.02.2020 на суму 55 371,12 грн. з ПДВ, №1090 від 17.02.2020 на суму 47 673,22 грн. з ПДВ, № 1499 від 03.03.2020 на суму 278 112,00 грн. з ПДВ, №1573 від 05.03.2020 на суму 67 300,58 грн. з ПДВ, №1589 від 06.03.2020 на суму 26 000,40 грн. з ПДВ, №1613 від 10.03.2020 на суму 110 742,24 грн. з ПДВ, №2368 від 03.04.2020 на суму 24 999,60 грн. з ПДВ, №2619 від 14.04.2020 на суму 48 760,80 грн. з ПДВ, №2640 від 15.04.2020 на суму 26 388,58 грн. з ПДВ, №2951 від 30.04.2020 на суму 75 554,26 грн. з ПДВ, №3160 від 08.05.2020 на суму 36 200,04 грн. з ПДВ, №3285 від 14.05.2020 на суму 21 720,02 грн. з ПДВ, №3618 від 28.05.2020 на суму 24 999,60 грн. з ПДВ, №8646 від 10.12.2021 на суму 71 820,00 грн. з ПДВ та №62 від 06.01.2022 на суму 14 700,00 грн. з ПДВ.

Також на виконання умов п. 3.6 договору позивачем було виставлено рахунки-фактури: №762 від 31.01.2020 на суму 270 390,00 грн. з ПДВ, № 802 від 03.02.2020 на суму 27 000 грн. з ПДВ, №868 від 04.02.2020 на суму 108 370,94 грн. з ПДВ, №924 від 05.02.2020 на суму 55 371,12 грн. з ПДВ, №1133 від 17.02.2020 на суму 47 673,22 грн. з ПДВ, №1556 від 03.03.2020 на суму 278 112,00 грн. з ПДВ, №1628 від 05.03.2020 на суму 67 300,58 грн. з ПДВ, №1641 від 06.03.2020 на суму 26 000,40 грн. з ПДВ, №1676 від 10.03.2020 на суму 110 742,24 грн. з ПДВ, №2450 від 03.04.2020 на суму 24 999,60 грн. з ПДВ, №2640 від 13.04.2020 на суму 48 760,80 грн. з ПДВ, № 2703 від 15.04.2020 на суму 26 388,58 грн. з ПДВ, № 3016 від 29.04.2020 на суму 75 554,26 грн. з ПДВ, № 3233 від 08.05.2020 на суму 36 200,04 грн. з ПДВ, №3354 від 14.05.2020 на суму 21 720,02 грн. з ПДВ, № 3700 від 28.05.2020 на суму 24 999,60 грн. з ПДВ, №8697 від 10.12.2021 на суму 71 820,00 грн. з ПДВ та №72 від 05.01.2022 на суму 14 700,00 грн. з ПДВ.

Разом із тим, відповідачем в порушення п. 2.2 договору було здійснено оплату отриманого товару частково, а саме в сумі 179 583,40 грн. за рахунком №762 від 31.01.2020 (накладна №758), що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями №3241 від 08.12.2021 на суму 15 000,00 грн. та №3250 від 09.12.2021 на суму 10 000,00 грн., а також інформаційними повідомленнями про зарахування коштів №2032 від 28.05.2020 на суму 9390,00 грн., №2076 від 01.06.2020, №2076 від 01.06.2020 на суму 11 000,00 грн., №3080 від 30.11.2021 на суму 29 193,40, №3092 від 01.12.2021 на суму 25 000,00 грн., №3119 від 02.12.2021 на суму 25 000,00 грн., №3149 від 03.12.2021 на суму 25 000,00 грн., №3179 від 06.12.2021 на суму 15 000,00 грн. та №3216 від 07.12.2021 на суму 15 000,00 грн.

Оскільки решта заборгованості за вищезазначеними накладними в сумі 1 156 520,00 грн. за договором поставки №ТД 759 від 22.03.2019 залишилася несплаченою, позивач звернувся із даним позовом до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Оцінюючи правомірність заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у спонуканні відповідача до виконання грошових зобов`язань.

Оцінивши зміст зазначеного договору, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладена угода за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України та ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином в силу статті 265 Господарського кодексу України, статті 712 і 655 Цивільного кодексу України, пункту 1.1 договору, постачальник зобов`язується поставити, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, в асортименті, кількості, якості та за цінами, визначеними у специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між позивачем та відповідачем договір поставки №ТД 759 від 22.03.2019 є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов`язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України відносно обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, позивачем поставлено продукцію відповідачу за договором на суму 1 336 103,40 грн. з ПДВ, яка була сплачена відповідачем лише частково, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними: №758 від 03.02.2020 на суму 270 390,00 грн. з ПДВ, №759 від 03.02.2020 на суму 27 000,00 грн. з ПДВ, №836 від 05.02.2020 на суму 108 370,94 грн. з ПДВ, №885 від 06.02.2020 на суму 55 371,12 грн. з ПДВ, №1090 від 17.02.2020 на суму 47 673,22 грн. з ПДВ, № 1499 від 03.03.2020 на суму 278 112,00 грн. з ПДВ, №1573 від 05.03.2020 на суму 67 300,58 грн. з ПДВ, №1589 від 06.03.2020 на суму 26 000,40 грн. з ПДВ, №1613 від 10.03.2020 на суму 110 742,24 грн. з ПДВ, №2368 від 03.04.2020 на суму 24 999,60 грн. з ПДВ, №2619 від 14.04.2020 на суму 48 760,80 грн. з ПДВ, №2640 від 15.04.2020 на суму 26 388,58 грн. з ПДВ, №2951 від 30.04.2020 на суму 75 554,26 грн. з ПДВ, №3160 від 08.05.2020 на суму 36 200,04 грн. з ПДВ, №3285 від 14.05.2020 на суму 21 720,02 грн. з ПДВ, №3618 від 28.05.2020 на суму 24 999,60 грн. з ПДВ, №8646 від 10.12.2021 на суму 71 820,00 грн. з ПДВ та №62 від 06.01.2022 на суму 14 700,00 грн. з ПДВ. Факт отримання від позивача товару з боку відповідача за вищевказаним договором під час розгляду справи відповідачем не спростовано.

Як вже зазначалося, відповідно до п. 2.2 договору Покупець зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок постачальника вартість поставленої йому партії товару протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання партії товару, згідно накладних. Моментом отримання партії товару вважається момент підписання покупцем видаткової накладної. Отже, строк оплати за вищезазначеними видатковими накладними є таким, що настав.

Разом із тим, в порушення п. п. 2.2 договору було здійснено оплату отриманого товару частково, а саме в сумі 179 583,40 грн. за рахунком №762 від 31.01.2020 (накладна №758), що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями №3241 від 08.12.2021 на суму 15 000,00 грн. та №3250 від 09.12.2021 на суму 10 000,00 грн., а також інформаційними повідомленнями про зарахування коштів №2032 від 28.05.2020 на суму 9390,00 грн., №2076 від 01.06.2020, №2076 від 01.06.2020 на суму 11 000,00 грн., №3080 від 30.11.2021 на суму 29 193,40, №3092 від 01.12.2021 на суму 25 000,00 грн., №3119 від 02.12.2021 на суму 25 000,00 грн., №3149 від 03.12.2021 на суму 25 000,00 грн., №3179 від 06.12.2021 на суму 15 000,00 грн. та №3216 від 07.12.2021 на суму 15 000,00 грн. Решта заборгованості в сумі 1 156 520,00 грн. за вказаним договором відповідачем не сплачена.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СВІТ-АГРО" до Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" про стягнення заборгованості в сумі 1 156 520,00 грн, задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" (85783, Донецька область, Волноваський район, с. Діанівка, вул. Миру, буд. 1А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СВІТ-АГРО" (04128, м. Київ, вул. Мрії, буд. 23; ) заборгованість в сумі 1 156 520,00 грн., судовий збір в сумі 13 878,24 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 28.03.2025.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман