overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/120/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 у справі

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району до відповідачів: 1) ОСОБА_1 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу апеляційного суду від 22.08.2024, а справу направити для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

23.09.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2025 зазначену заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 3 028 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору, сплаченого згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 29.08.2024 № 64.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1690/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 15.08.2024

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2024

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024

у справі № 916/1690/24

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

за участю секретаря: Купрейчук С.П.,

за участю представників сторін: відповідно протоколу судового засідання від 19.03.2025

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 15.08.2024, ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2024 (в частині відхилення кредиторських вимог АТ "Укрсиббанк") та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №916/1690/24 та призначено до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" у справі №916/1690/24 на 19 березня 2025 року о 12:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

19 березня 2025 року у судовому засіданні колегія суддів, з огляду на обставини справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні у справі №916/1690/24 до 09 квітня 2025 року о 12:50 год.

Керуючись статтями 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №916/1690/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 15.08.2024, ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2024 (в частині відхилення кредиторських вимог АТ "Укрсиббанк") та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 до 09 квітня 2025 року о 12:50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена (вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/906/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - Оніщук В.М., адвокат (дов. від 18.12.2024),

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» -

Зеленова Л.В., у порядку самопредставництва,

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 (головуючий суддя: Розізнана І.В., судді: Павлюк І.Ю., Грязнов В.В.) та

касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»

на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 08.10.2024 (суддя Шніт А.В.) та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 (головуючий суддя: Розізнана І.В., судді: Павлюк І.Ю., Грязнов В.В.)

у справі № 906/906/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТОВ «Оператор ГТС України»)

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (далі - АТ «ОГС «Житомиргаз»)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, Регулятор)

про стягнення 309 530 949,04 грн

та за зустрічним позовом АТ «ОГС «Житомиргаз»

до ТОВ «Оператор ГТС України»

про визнання дій протиправними.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» залишити без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 906/906/21 в частині розподілу судових витрат - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2693/23(914/3474/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

за участі секретаря: Купрейчук С.П.,

за участі представників судового засідання відповідно протоколу судового засідання від 19.03.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024

у справі № 914/2693/23(914/3474/23)

за позовом ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_1

про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог

у межах справи №914/2693/23

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі №914/2693/23(914/3474/23) скасувати.

3. Рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2024 у справі №914/2693/23(914/3474/23) залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/17727/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Булгакової І. В.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

позивача - Отенко П. В.,

відповідача - Франюк А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець»

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 (колегія суддів: Сітайло Л. Г. - головуючий, Шапран В. В., Буравльов С. І.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення грошових коштів,

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» задовольнити частково.

2. Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі № 910/17727/23 скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді І. Бенедисюк

І. Булгакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена (вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/2139/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Джорджіан Алко Груп» - не з'явився,

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кашкан Логістик» -

Пшенична В.В., адвокат (дов. від 31.10.2024),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кашкан Логістик»

на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 (суддя Безрук Т.М.) та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 (головуючий суддя Слободін М.М., судді: Гетьман Р.А., Шутенко І.А.)

у справі № 917/2139/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джорджіан Алко Груп» (далі - ТОВ «Джорджіан Алко Груп», позивач)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кашкан Логістик» (далі - ТОВ «Кашкан Логістик», відповідач, скаржник)

про стягнення 68 316,77 доларів США.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кашкан Логістик» з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 917/2139/23 у частині стягнення 5 533 доларів США 94 цента пені скасувати.

3. Справу № 917/2139/23 у частині стягнення пені направити на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

4. В іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 917/2139/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2331/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Булгакової І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Рєзнік А. В.,

представників:

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» - Лєщинського К. Д.,

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат "Куп`янський"» - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат "Куп`янський"»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 (колегія суддів: Терещенко О. І. (головуючий), Тихий П. В., Слободін М. М.), рішення Господарського суду Харківської області від 12.09.2024 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2024 (суддя Лавренюк Т. А.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат "Куп`янський"»

про стягнення 2 317 080,30 грн,

керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 922/2331/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. А. Ємець

Судді: І. М. Бенедисюк

І. В. Булгакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена (вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 912/826/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алєкс Трейд» - Глотов О.О., у порядку самопредставництва,

відповідача - Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» - Слюсар О.В., адвокат (дов. від 30.08.2024),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2024 (головуючий суддя Парусніков Ю.Б., судді: Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.)

у справі № 912/826/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алєкс Трейд» (далі - ТОВ «Алєкс Трейд», позивач)

до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (далі - ОКВП «Дніпро-Кіровоград», комунальне підприємство, відповідач, скаржник),

про зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» залишити без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі № 912/826/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець
УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/880/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про повернення судового збору у справі

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: (1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (2) ОСОБА_1

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18.03.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 і ухвалу Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі № 911/880/23.

Після чого до суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

Верховний Суд з`ясував, що згідно з інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за подання касаційної скарги у цій справі (платіжна інструкція від 13.02.2025 № 91745 (#) у сумі 6 056, 00 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 13.02.2025.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, місто Київ, вулиця Малопідвальна, 8, ) 6 056, 00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 911/880/23, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 13.02.2025 № 91745 (#).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.
УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13521/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еконерегоефективність"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 05.03.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі № 910/13521/24.

Після чого до суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

Верховний Суд з`ясував, що згідно з інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" за подання касаційної скарги у цій справі (платіжна інструкція від 19.02.2025 № 334643) у сумі 2 422, 40 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 19.02.2025.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, проспект Любомира Гузара, 44, ) 2 422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/13521/24, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 19.02.2025 № 334643.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.
УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9854/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2024

у справі № 910/9854/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «Нібулон»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 172 941,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/9854/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2024.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 4 845,00 грн (платіжна інструкція від 19.02.2025 № 1229 на суму 4 845,00 грн).

Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №910/9854/24.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» (р/р: UA5114247, отримувач: Регіональна філія «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», , банк отримувача: Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 845,00 грн (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять гривень 00 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 19.02.2025 № 1229 на суму 4 845,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко