ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2025 м. Дніпро Справа № 904/5239/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Укрніхром на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 (повне рішення складено 17.02.2025, суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 904/5239/24

за позовом Державного підприємства Завод Генератор, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Укрніхром, м. Дніпро

про стягнення 3 607 738,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ДП Завод Генератор (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ ВКФ Укрніхром (відповідач) про стягнення 3 607 738,19грн. (в т.ч.: 3 601 538,82 грн. - надмірно сплачені кошти за договором та 6 199,37 грн. - 3% річних).

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на не виконання відповідачем обов`язку з повернення коштів у розмірі 3 601 538,82 грн. відповідно до умов додаткової угоди № 1 до договору постачання №02 від 10.01.2024.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 у справі №904/5239/24 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Укрніхром (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 40Б; ) на користь позивача Державного підприємства Завод Генератор (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18; ): 3 601 538,82 грн. - основного боргу, 6 199.37 грн. 3 % річних та 54 116,07 грн.- витрат на сплату судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду, з використанням системи «Електронний суд», з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Укрніхром, в якій просить: прийняти постанову, якою скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 у справі №904/5239/24 та ухвалити рішення, яким відмовити Державному підприємству Завод Генератор у задоволенні позовної заяви про стягнення 3 607 738,19 грн. у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 12.03.2025 здійснено запит матеріалів справи №904/5239/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

19.03.2025 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з урахуванням подання апеляційної скарги в електронній формі через систему «Електронний суд», скаржником за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 64 939,28 грн. (3 607 738,19 грн. (ціна позову) х 1,5% х 150 % х 0,8).

Натомість, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відтак, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази оплати судового збору в сумі 64 939,28 грн.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Укрніхром на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 у справі № 904/5239/24 залишити без руху.

Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати Центральному апеляційному господарському суду докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 64 939,28 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.В. Чус