ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/717/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський спиртовий завод 1709" (62463, Харківська обл., Харківський р-н, с. Караван, вул.Заводська, 23; )
до JINAN KEYU ZHANYE TECHNOLOGY & EQUIPMENT CO., LTD (3-903, Yinhe Mansion, №2008, Xinluo Street, High-tech industrial, Jinan City, Shandong Province, China; 8)
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Караванський спиртовий завод 1709" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до JINAN KEYU ZHANYE TECHNOLOGY & EQUIPMENT CO., LTD, в якій просить суд стягнути з компанії Jinan Keyu Zhanye Technology & Equipment Co., LTD (Китай), (єдиний код суспільної кредитоспроможності: 0658912R) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАВАНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД 1709» (ідентифікаційний код за ) суму передоплати у 401 718,50 (чотириста одна тисяча сімсот вісімнадцять доларів 50 центів) за Контрактом №20220112 від 12 січня 2022 року, а також судові витрати розподілити згідно чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 позовну заяву (вх.№717/25 від 04.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський спиртовий завод 1709" залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

- зазначити повну ціну позову в національній валюті відповідно до офіційного курсу долара США до української гривні на день подачі позову до суду та надати відповідну довідку банку про офіційний курс долара США;

- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, в оригіналі.

14.03.2025 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський спиртовий завод 1709" Петрова В.В. (вх. №6626 від 14.03.2025) про усунення недоліків, в якій надає до суду обґрунтування повної ціни позову в національній валюті відповідно до офіційного курсу долара США до української гривні на день подачі позову до суду та відповідну довідку банку про офіційний курс долара США. Разом з тим представник позивача заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору на строк, не довше ніж до ухвалення судового рішення.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору представник заявника посилається на скрутний майновий стан позивача, відсутність коштів на розрахункових рахунках, не здійснення виробничої діяльності, на підтвердження чого надає до суду виписку з рахунку про відсутність коштів.

Розглянувши клопотання (вх.№6626 від 14.03.2025) в частині відстрочення сплати судового збору, суд виходить з наступного.

В частині 1 статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" зазначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 статті 9 вказаного Закону визначено, що суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, передбачених процесуальним законом.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначений вичерпний перелік звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Приписи вказаної вище норми права передбачають право суду, з урахуванням майнового стану сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, тоді як законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2021 у справі №912/3514/20.

Так, з системного аналізу змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини 1 вказаної статті не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини 1 статті 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18.

Таким чином, виходячи з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Караванський спиртовий завод 1709" не підпадає під категорію, згідно якої враховуючи майновий стан, суд може своєю ухвалою за клопотанням відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, господарський суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статтей 5 та 8 Закону України "Про судовий збір", суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення, відстрочення від сплати судового збору.

За вказаних обставин, клопотання представника позивача (вх.№4470/24 від 13.12.2024) про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, в оригіналі.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В частині 6 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, в частині надання до суду доказів сплати судового збору, у встановлений судом строк, що відповідно до статті 174 ГПК України є підставою для повернення йому позовної заяви разом з доданими до неї документами.

При цьому, суд бере до уваги те, що позовна заява представником позивача була сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки позивачем позовну заяву було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення позивачу позовної заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Разом з цим, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Караванський спиртовий завод 1709" (вх. №717/25 від 04.03.2025) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.04.2025.

Суддя Пономаренко Т.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).