ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

21.03.2025 Справа №905/77/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали судової справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Харків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м.Краматорськ Донецької області

про: стягнення 230000,00грн заборгованості з орендної плати, а також 40019,22грн штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , м.Харків, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 230000,00грн заборгованості з орендної плати, а також 40019,22грн штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачкою зобов`язань зі сплати орендної плати за договором №АК/14/23 від 20.07.2023 оренди приміщення, розташованого в м.Білопілля Сумської області, внаслідок чого наявні підстави для стягнення боргу за період квітень 2024 року січень 2025 року і нарахування штрафних санкцій в розмірі подвійної ставки НБУ, 3% річних та інфляційних за період 16.04.2024 31.01.2025.

За загальним правилом, встановленим у ч.ч.1, 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Натомість правила ч.3 ст.30 ГПК України застосовуються до позовних вимог «з приводу нерухомого майна» (за альтернативним формулюванням, використаним у названій нормі, «щодо об`єктів нерухомого майна»). У разі, якщо така особливість не вбачається з предмету спору або зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами.

Так, за приписом ч.3 ст.30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини; якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Під час визначення територіальної юрисдикції спору у справі №905/77/25 суд виходить з такого.

У постанові від 06.02.2021 у справі №911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч.3 ст.30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч.3 ст.30 ГПК України.

Отже, оскільки предметом спору у справі №905/77/25 є стягнення заборгованості з орендної плати та похідних вимог (нарахованих на основний борг штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних), а орендоване відповідачкою нерухоме майно (нежитлове приміщення №14) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , то позов у цій справі має розглядати господарський суд за місцем знаходження орендованого нерухомого майна (ч.3 ст.30 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Встановивши, що спір підлягає розгляду в Господарському суді Сумської області, керуючись ст.ст.30 (ч.3), 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Харків, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 230000,00грн заборгованості з орендної плати, а також 40019,22грн штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних передати за територіальною юрисдикцією на розгляд Господарського суду Сумської області.

2. Суд враховує, що позивач має кабінет у системі «Електронний суд», до якого ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена позивачу на зазначену в позові адресу електронної пошти.

Враховуючи відсутність у відповідачки кабінету в системі «Електронний суд», ухвалу направити їй на відомі суду адреси електронної пошти, в т.ч. на електронну адресу, повідомлену особисто відповідачкою і зафіксовану в телефонограмі б/н від 06.02.2025.

Ухвала набирає законної сили 21.03.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 господарського процесуального кодексу України.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр.2 прим.: 1 Госп. суду Дон.обл.,

1 Госп. суду Сум.обл.