ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"26" березня 2025 р. Cправа № 902/217/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за відсутності учасників справи,

розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні Господарського суду Вінницької області заяву представниці Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" адвоката Курилової Ольги Анатоліївни б/н від 10.03.2025 (вх. канц. суду № 01-34/2512/25 від 10.03.2025) про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829)

до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення 42126,04 грн заборгованості,

УСТАНОВИВ:

26.02.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" б/н від 25.02.2025 (вх. канц. суду № 233/25 від 26.02.2025) до ОСОБА_1 про стягнення 42126,04 грн заборгованості за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 6 від 22.02.2024 станом на 13.01.2025 включно, з яких: 39110,00 грн - тіло кредиту, включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 7026,85 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 32083,15 грн, а також 3016,04 грн - заборгованості за комісією.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 22.02.2024 між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 , як фізичною особою-підприємицею, укладено Кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" № 6 (далі - Договір). На виконання вищевказаного Договору позивач видав відповідачу кредит у розмірі 55000,00 грн з цільовим призначенням: на придбання основних засобів та/або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника. Оскільки, відповідач порушив умови Договору в частині своєчасного повернення чергової частини кредиту, позивач звернувся до ОСОБА_1 із вимогою про дострокове погашення заборгованості, проте зазначена вимога виконана не була, чим порушені законні права позивача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 справу № 902/217/25 розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області про відкриття провадження від 28.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/217/25, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 26.03.2025.

10.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява представниці позивача адвоката Курилової О. А. б/н від 10.03.2025 (вх. канц. суду № 01-34/2512/25) про залишення позовної заяви без розгляду. Мотивуючи вказану заяву, адвокат, керуючись пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вказала, що між сторонами проведено розрахунки.

На визначену судом дату, 26.03.2025, учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши заяву б/н від 10.03.2025, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Представниця позивача подала заяву б/н від 10.03.2025 про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тобто в строк визначений пунктом 5 частини першої статті 226 ГПК України.

Судом перевірено повноваження представниці позивача на підписання відповідної заяви та встановлено, що її підписано адвокатом Куриловою Ольгою Анатоліївною, яка діє на підставі довіреності б/н від 29.07.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позов без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм ГПК України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у цій справі залишено без розгляду за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись статтями 42, 226, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представниці Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" адвоката Курилової Ольги Анатоліївни б/н від 10.03.2025 (вх. канц. суду № 01-34/2512/25 від 10.03.2025) про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов у справі № 902/217/25 залишити без розгляду.

3. За приписами статі 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 255 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати позивачу та адвокату Куриловій О. А. до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано суддею 26.03.2025.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )