ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про розгляд заяви кредитора

18 березня 2025 року Справа № 915/1570/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

представники учасників справи відсутні

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області (; вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54001)

про грошові вимоги кредитора до боржника у сумі 1704181,13 грн

у справі № 915/1570/24

боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю Тормін Трейд (; вул. Потьомкінська, 13/5, офіс 20/2, м. Миколаїв, 54030)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Безабчук Алла Володимирівна (адреса: вул. Павла Скоропадського, 48, м. Миколаї, 54001)

встановив:

Господарський суд Миколаївської області розглядає справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Тормін Трейд () (далі ТОВ Тормін Трейд).

Відповідно приписам ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Безабчук А.В., указано порядок та строк заявлення кредиторами грошових вимог до боржника та ін. Попереднє засідання у справі призначено на 03.03.2025.

Задля виявлення кредиторів боржника на офіційному сайті Вищого господарського суду України 15.01.2025 оприлюднено повідомлення за № 75016 із зазначенням строку заявлення вимог.

21.02.2025 до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява (вх.. № 2687/25 від 21.02.2025) Головного управління ДПС у Миколаївській області про грошові вимоги кредитора до боржника, у якій заявник просить визнати грошові вимоги до боржника у загальному розмірі 1704181,13 грн., з яких: перша черга (судовий збір) 4844,80 грн; друга черга (основний платіж по ЄСВ) 21836,32 грн; третя черга (основний платіж по податкам) 791,00 грн та шоста черга (штрафи, пеня) 1676709,01 грн

Ухвалою суду від 26.02.2025 суд прийняв до розгляду указану заяву та призначив її розгляд на 03.03.2025. Також суд зобов`язав розпорядника майна завчасно надати суду письмове повідомлення та письмовий звіт про надіслання кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та опису вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

Заявнику та розпоряднику майна ухвала доставлена до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд 26.02.2025, довідки про доставлення отримані судом 27.02.2025.

Боржнику ухвала надіслана на юридичну адресу. Указана ухвала повернута до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (номером відправлення 636).

Окрім цього, ухвала суду від 26.02.2024 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень у відповідності до положень законодавства, і сторони мали можливість ознайомитися з її змістом.

За таких обставин, враховуючі приписи ч.6 ст.242 ГПК України суд вважає, що учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд даної заяви.

Попереднє засідання суду у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Тормін Трейд 03.03.2025 не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання у Миколаївській області тривала повітряна тривога. Ухвалою від 03.03.2025 учасників справи повідомлено про призначення попереднього засідання на 18.03.2025.

Указана ухвала так само надіслана заявнику та розпоряднику майна до електронних кабінетів в підсистемі ЄСІТС, довідки про доставлення отримані судом 04.03.2025. Боржнику ухвала надіслана на юридичну адресу. Указана ухвала повернута до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (номером відправлення 096).

Також указана ухвала була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень у відповідності до положень законодавства, і сторони мали можливість ознайомитися з її змістом.

Розпорядник майна подав суду повідомлення про результати розгляду заяви про грошові вимоги кредитора до боржника вих.. № 01-34/02-21 від 27.02.2025, за змістом якого вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області визнає повністю.

Також розпорядник майна звернулася з заявою про проведення судового засідання без участі.

Інші учасники справи у судове засідання представників не направили, причин неявки не повідомили. Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні рівні умови сторонам для представлення своєї правової позиції та надання доказів.

Разом з тим, присутність представників учасників справи у даному судовому засіданні не визнавалась судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути заяву ГУ ДПС у Миколаївській області про визнання грошових вимог, суду не повідомлялося.

Тож, зважаючи на безпекову ситуацію в країні, та належне повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути заяву ГУ ДПС у Миколаївській області про визнання грошових вимог у даному судовому засіданні за відсутності представника боржника.

Відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяв про грошові вимоги господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Слід зауважити, що заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, виходячи з вимог Кодексу обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16).

Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Станом на час розгляду заяви суду не надійшло заперечень з приводу вимог податкової.

На підставі ст. 233 ГПК України, 18.03.2025 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні.

Заяву ГУ ДПС у Миколаївській області було подано до суду з дотриманням строку, встановленого судом згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зі змісту заяви вбачається, що станом на день подання цієї заяви про визнання кредиторських вимог, заборгованість ТОВ Тормін Трейд перед ГУ ДПС у Миколаївській області становить 1704181,13 грн та підтверджується наступним.

Статтею 67 Конституції України (далі Конституція) визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Головне управління ДПС у Миколаївській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику України, відповідно до статті 21-1 Закону України Про центральні органи виконавчої влади є, органом державної влади.

Контролюючим органам державою делеговано повноваження контролю і справляння податків із суб`єктів підприємницької діяльності; функції контролю здійснюються шляхом проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, у разі якщо розпочато процедуру припинення юридичної особи чи порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків.

ТОВ Тормін Трейд є платником податків та перебуває на податковому обліку у контролюючому органі.

Відповідно до пп.16.1.3, 16.1.4 ст.16 ПК на Боржника, як на платника податків, покладено обов`язки подавати до державних податкових органів декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в розмірах та у встановлені законами строки.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, та непогашеної пені нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Крім цього, контролюючі органи, згідно із пп. 19-1.1.2. п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до ст..129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пунктом 129.3.3 встановлений кінцевий строк нарахування пені на суму податкового боргу, зокрема, день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Відповідно до частини третьої статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

З матеріалів заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області вбачається, що в результаті неналежного виконання покладених законом на платника податків обов`язків, у ТОВ Тормін Трейд наявна непогашена податкова заборгованість/ недоїмка у сумі 1699336.33 грн, з них: податкова заборгованість 1 677 500,01 грн. (основний платіж 791,00 грн., штрафні санкції 32 990,80 грн., пеня 1 643 718,21 грн.), заборгованість з ЄСВ 21 836,32 грн. (основний платіж).

Так, заборгованість по сплаті ПДВ складається із зобов`язань, самостійно визначених Боржником в податкових деклараціях (звітах/розрахунках), зобов`язань/штрафів, визначених контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях (рішеннях) прийнятих за результатами перевірок, пені нарахованої відповідно до закону.

Заборгованість по сплаті акцизного податку (на пальне) у сумі 14 936,05 грн. (основний платіж 0,00 грн., штрафні санкції 11 140,00 грн., пеня 3 796,05 грн.). складається із зобов`язань/штрафів, визначених контролюючим органом в ППР (рішеннях) прийнятих за результатами перевірок, пені нарахованої відповідно до закону.

Заборгованість по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 21 836,32 рн. (основний платіж) складається із зобов`язань, самостійно визначених боржником в податкових деклараціях (звітах/розрахунках).

На підтвердження заявлених грошових вимог до боржника, кредитором надані копії податкової декларації з ПДВ від 15.04.2019, ППР 5, ППР , податкової декларації з ПДВ від 14.02.2020, податкової декларації з ПДВ від 03.11.2020, податкової декларації з ПДВ від 28.09.2021, податкової декларації з ПДВ від 20.09.2021, ППР 7, ППР 5, ППР 5, ППР , ППР 905, ППР 05, звіт з ЄСВ від 24.09.2018, витяг з ІКП 2019 (акциз), витяг з ІКП 2019 єсв, витяг з ІКП 2019 пдв, витяг з ІКП 2020 акциз, витяг з ІКП 2020 єсв, витяг з ІКП 2020 пдв, витяг з ІКП 2021 акциз, витяг з ІКП 2021 єсв, витяг з ІКП 2021 пдв, витяг з ІКП 2022 акциз, витяг з ІКП 2022 єсв, витяг з ІКП 2022 пдв, витяг з ІКП 2023 акциз, витяг з ІКП 2023 єсв, витяг з ІКП 2023 пдв, витяг з ІКП 2024 акциз, витяг з ІКП 2024 єсв, витяг з ІКП 2024 пдв, витяг з ІКП 2025 акциз, витяг з ІКП 2025 єсв, витяг з ІКП 2025 пдв, Акти про результати камеральних перевірок (по акцизному податку). До всіх ППР додані докази направлення платнику податку.

В результаті дослідження указаних доказів судом встановлено наявність боргу у сумі 1699336.33 грн.

Станом на дату звернення заявника з грошовими вимогами до боржника борг не сплачено та боржником не оспорено.

Відомостей щодо забезпечення вимог кредитора у заяві не наведено.

Отже, грошові вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області у загальній сумі 1699336.33 грн, є обґрунтованими та належним чином підтвердженими, виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, конкурсними та не забезпечені заставою майна боржника та заявлені суду у визначений законодавством строк.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Черговість задоволення вимог кредиторів встановлено у ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене, судом визнаються грошові вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області до ТОВ Тормін Трейд у загальній сумі 1699336,33 грн, які згідно ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства мають задовольнятися у такому порядку:

2 черга - 21 836,32 грн. - (основний платіж по ЄСВ);

3 черга 791,00 грн (основний платіж по податкам);

6 черга 1 676 709,01 грн (штраф, пеня).

Крім того, кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника сплачено судовий збір в розмірі 4844,80 грн, вказані витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а тому підлягають відшкодуванню. Згідно ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства такі витрати задовольняються у пергу чергу.

Керуючись ст. 2, 45-47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Головного Управління ДПС у Миколаївській області () до Товариства з обмеженою відповідальністю Тормін Трейд () у сумі 1699336,33 грн. та 4844,80 грн судових витрат із задоволенням у такій черговості:

1 черга: 4844,80 грн (судові витрати);

2 черга - 21 836,32 грн. - (основний платіж по ЄСВ);

3 черга 791,00 грн (основний платіж по податкам);

6 черга 1 676 709,01 грн (штраф, пеня)..

2. Зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2025.

Суддя Т.М. Давченко