ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2025 р. Справа № 921/47/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г

секретар судового засідання Шатан Т.О.,

представники сторін:

позивач - Парубій І.М.,

відповідачі 1-2 - не з`явились,

третя особа - не з`явилась,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 14.01.2025 (вх. суду від 15.01.2025 № 01-05/157/25)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2024 (повний текст складено 26.12.2024, суддя О.В. Руденко)

у справі № 921/47/23

за позовом ОСОБА_2 , м. Тернопіль

до відповідача 1: ОСОБА_1 , с. Великі Гаї, Тернопільська обл.

відповідача 2: ОСОБА_3 , м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маммон", с. Великі Гаї, Тернопільська обл.

про: розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, повернення частки в статутному капіталі, визначення розміру статутного капіталу, визначення розміру частки учасника статутного капіталу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2024 у справі № 921/47/23.

Ухвалою від 03.03.2025 розгляд справи №921/47/23 призначено на 25.03.2025.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача.

Відповідачі 1,2 та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Водночас від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/47/23 на 08.04.2025 о 12 год 15 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2 Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець