ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.03.2025м. ДніпроСправа № 904/927/25

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

Позивача-1: Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, сел. Божедарівка, Дніпропетровська область

Позивача-2: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронор", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, м. Дніпро

про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Позивача-1: Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Позивача-2: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронор" про усунення перешкод у здійсненні Божедарівською селищною радою права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 22,0000 га з кадастровим номером :01:001:0676 шляхом її повернення на користь Божедарівської селищної територіальної громади в особі Божедарівської селищної ради з незаконного користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронор" з одночасним скасуванням рішення державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Коноплянки Вадима Михайловича, індексний номер: 54217198 від 23.09.2020 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 220).

Ухвалою суду від 10.03.025 позовну заяву Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області № 55/2-280ВИХ-25 від 04.03.2025 залишено без руху. Ухвалено Жовтоводській окружній прокуратурі Дніпропетровської області в строк до 21.03.2025 включно усунути недоліки позовної заяви.

На адресу суду, 18.03.2025 від прокурора надійшла заява, якою усунуто недоліки, встановлені вищевказаною ухвалою суду.

Розглянувши подані матеріали, судом встановлено, що спір відноситься до юрисдикції та підсудний господарським судам, і матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що цей спір слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві прокурор виклав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки в обґрунтування позовних вимог у цій справі прокурор посилається на те, що спірна земельна ділянка належить до особливо цінних земель природно-заповідного фонду з обмеженою оборотоздатністю, а здійснення управління та регулювання у сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, у сфері поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), організації, охорони використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду України, формування, збереження та використання екологічної мережі, тощо, належить до основних завдань Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, рішення суду у цій справі вплине на права та обов`язки вказаної особи.

За таких обставин, Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне провадження у справі.

2.Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 08.04.2025 об 11:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації (ідентифікаційний код: 38752461; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Лабораторна, будинок 69).

4.До судового засідання надати:

Відповідачу: в порядку статті 178 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Прокурору та позивачам: в порядку статті 178 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов, надати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; надіслати іншим учасникам справи копію відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Третій особі: надати письмові пояснення щодо позову та відзиву в строк протягом 15 днів з дня вручення позовної заяви або відзиву відповідно; надіслати іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко