ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2025 Справа № 908/726/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 21.03.2025 (вх. №792/08-07/25 від 24.03.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙНБОУГРУПП» (69010, м.Запоріжжя, вул. Червона, буд. 34, ідентифікаційний код 44210781)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙТІ-СМАРТ» (53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Шосейна, буд. 6, ідентифікаційний код 43211035)

про стягнення 592586,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙНБОУГРУПП» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙТІ-СМАРТ» про стягнення 185000,00 грн. боргу зі сплати орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення без номеру від 01.11.2021 та 407586,18 грн. штрафних санкцій, до складу яких позивач включив пеню за прострочення платежів з орендної плати з березня 2022 року по березень 2025 року в розмірі 312150,00 грн. (п.6.2 договору), штрафні санкції за прострочення орендної плати в розмірі 18500,00 грн. (п.6.2 договору), пеню за неповернення об`єкту оренди з орендного користування в розмірі 30000,00 грн. (п. 6.5 договору), суму інфляційних витрат у загальному розмірі 30270,97 грн. (ст.625 Цивільного кодексу України), 3% річних у розмірі 16665,21 грн. (ст.625 Цивільного кодексу України).

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення без номеру від 01.11.2021, починаючи з березня 2022 року, внаслідок чого утворилася спірна заборгованість та нараховані штрафні санкції, 3% річних та інфляційні втрати, які є предметом стягнення за даним позовом.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 530, 625, 629, 631, 654, 775, 785 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про направлення матеріалів позовної заяви на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачем за позовом є Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙТІ-СМАРТ», ідентифікаційний код 43211035.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є:

53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Шосейна, буд. 6, що відповідає місцезнаходженню відповідача, яке зазначено в позовній заяві.

Предметом позову є стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення без номеру від 01.11.2021, а також нарахованих за прострочення оплати штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат.

Об`єктом оренди за цим договором є частина 1 поверху нежитлової будівлі «Універмаг» (літ. А), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Лесі Українки, буд. 23.

Місце виконання зобов`язань за даним договором не визначено, характер зобов`язання за пред`явленою вимогою є грошовим та не прив`язаний до певного місця виконання, тому до вимоги про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням цього договору належить застосовувати правила про загальну підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ч. 1 ст. 27 ГПК України).

Посилання позивача на умову п. 6.1 договору, в якій сторони погодили підсудність спорів Господарському суду Запорізької області, не підлягає застосуванню судом, оскільки норми ГПК України не надають сторонам право визначати підсудність спору в договірному порядку. За приписами ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України позивачу належить право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Тобто підсудність справ визначається за нормами ГПК України, а у разі альтернативної підсудності позивач має право вибору суду, до якого подати позов.

В даному випадку підсудність не є альтернативною, а визначається за нормою ч. 1 ст.27 ГПК України за місцезнаходженням відповідача.

Отже, справа за даним позовом належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд ухвалив передати матеріали позовної заяви у справі №908/726/25 за підсудністю на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 31, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙНБОУГРУПП» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙТІ-СМАРТ» про стягнення 592586,18 грн. за підсудністю на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду. Ухвалу суду підписано 31.03.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко