ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. Справа №914/2935/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Малех І.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" б/н від 25.02.2025 (вх. №01-05/518/25 від 25.02.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2025

у справі №914/2935/24 (суддя Бортник О.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс", м. Київ,

до відповідача Львівського комунального підприємства "Вулецьке", м. Львів,

про стягнення 44373,99 грн.

В порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс", м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Львівського комунального підприємства "Вулецьке", м. Львів, 44373,99 грн. збитків, спричинених неналежним утриманням управителем спільного майна багатоквартирного будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.01.2024 стався страховий випадок (затоплення квартири), спричинений розмерзанням водостічної труби (коліна) зі сторони дворового фасаду будинку.

Позивач виплатив власнику квартири (страхувальнику) 44373,99 грн. страхового відшкодування і просить на підставі ст.ст. 979, 933, п. 1 ст. 1166 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" стягнути на його користь цю суму з особи, відповідальної за заподіяні збитки, а саме - з Львівського комунального підприємства "Вулецьке".

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.02.2025 у справі №914/2935/24 відмовлено у задоволенні позову.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що у матеріалах справи, на момент ухвалення судом рішення, немає доказів протиправної поведінки відповідача, а саме невиконання ним взятих на себе за договором обов`язків з належного утримання майна та надання житлово-комунальних послуг, а також доказів існування причинно-наслідкового зв`язку між здійсненою позивачем виплатою та протиправною поведінкою відповідача. Відтак, доводи позивача про те, що до нього на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло належне Страхувальнику право вимоги до відповідача, безпідставні й не обґрунтовані, а отже, відсутні підстави для задоволення позову.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс" оскаржило таке в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 25.02.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2025 у справі №914/2935/24 та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги повністю.

Зазначає, що судом першої інстанції не було встановлено наявність чи відсутність факту укладення Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1.

13.03.2025 від Львівського комунального підприємства "Вулецьке" надійшов відзив б/н від 12.03.2025 (вх. №01-04/1976/25) в якому відповідач зазначає, що у відповіді (вих.№ 703 від 26.04.2024) на претензію про досудове врегулювання «Страхової компанії «Аркс», ЛКП «Вулецьке» зазначено, що відсутні будь-які договірні відносини між власником (страхувальником) нежитлового приміщення №3 за адресою АДРЕСА_1), який є самостійним об`єктом нерухомого майна та Львівським комунальним підприємством «Вулецьке», щодо надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Малех І.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" б/н від 25.02.2025 (вх. №01-05/518/25 від 25.02.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2025 у справі №914/2935/24 та апеляційну скаргу вирішено розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відводів суддям в порядку ст.ст. 35, 36, 37 ГПК України на адресу суду не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

При перегляді рішення господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами статей 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Аналогічні положення містить частина перша статті 354 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

В силу статті 9 Закону України "Про страхування" страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування майна № 124596Гип3зга.

Відповідно до п. 4 Договору добровільного страхування майна № 124596Гип3зга предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, вказаним у Договорі, саме - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування

03.01.2024 стався страховий випадок (затоплення квартири), спричинений розмерзанням водостічної труби (коліна) зі сторони дворового фасаду будинку.

Позивач сплатив платіжним дорученням № 1031024 від 19.01.2024 р. (а.с. 71) ОСОБА_1 44373,99 грн. страхового відшкодування згідно з Страховим актом № ARX4006315 (а.с. 67).

У вказаному страховому акті від 18.01.2024 йдеться про те, що 03.01.2024 о 12:30 год. сталось протікання води у об`єкті страхування. А саме: у нежитловому приміщені № 3, медичний заклад 165,3 кв. м, яке знаходиться у місті Львові. Страхувальником майна є ОСОБА_1 , сума страхового відшкодування становить 44373,99 грн.

Згідно з Актом № 7 від 09.01.2024 р. (а.с. 64), який складено працівниками відповідача, залиття нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 сталося внаслідок розмерзання водостічної труби (коліна) зі сторони дворового фасаду вказаного будинку.

Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України "Про страхування" до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач вказує, що на момент, коли стався страховий випадок (03.01.2024 р.), відповідач здійснював управління будинком № АДРЕСА_1, що підтверджуються листом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 35-вих-163339 від 14.11.2024 р. (а.с. 76).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи відсутні та позивачем не доведено існування, відповідно до вимог ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", договірних відносин між страхувальником ( ОСОБА_1 ) та Львівським комунальним підприємством "Затишне" або будь-яким іншим господарюючим суб`єктом, який має право, відповідно до вимог закону, надавати житлово-комунальні послуги, щодо утримання застрахованого майна.

Щодо тверджень скаржника про те, що судом першої інстанції не було встановлено наявність чи відсутність факту укладення Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1, останні апеляційним судом не беруться до уваги, оскільки відповідач у відзиві на позовну заяву та апеляційну скаргу вказував про те, що між відповідачем та страхувальником відсутні договірні відносини, щодо утримання та управління нежитловим приміщенням.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2025 у справі №914/2935/24 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстави для його скасування відсутні, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути достатньою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" б/н від 25.02.2025 (вх. №01-05/518/25 від 25.02.2025) - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2025 у справі №914/2935/24 - залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Малех І.Б.