ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.2025 Справа №905/1534/24

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (54055, місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок №39/1; )

до Нікольської селищної ради (87000, Донецька область, смт Нікольське, вулиця Пушкіна, будинок №94; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (49107, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 22, )

про стягнення 749 099,92 гривень

від позивача: не з`явився

від відповідача: Мєскєв М.С.

від третьої особи: не з`явився

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (54055, місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок №39/1; )

до Нікольської селищної ради (87000, Донецька область, смт Нікольське, вулиця ЩорсаПушкіна, будинок №94; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (49107, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 22, ).

про стягнення 749 099,92 гривень

за участю представників:

від позивача: Сурикова І.А.

від відповідача: Мєскєв М.С.

від третьої особи: не з`явився

Р У Х С П Р А В И

До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до Нікольської селищної ради про стягнення 749 099,92 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на бездоговірне споживання відповідачем електричної енергії у період січень-лютий, квітень-травень 2022 року, у зв`язку з чим останній має відшкодувати вартість безпідставно набутого майна.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.12.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.12.2024, а також встановлено строк на вчинення учасниками справи процесуальних дій щодо подання заяв по суті справи, доказів тощо.

Від позивача 18.12.2024 отримано витребувані судом докази.

Ухвалою суду від 23.12.2024 задоволено заяви сторін на участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 23.12.2024 представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості подати відзив на позовну заяву.

Представник позивача підтримала вказане клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання додаткового часу на подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 23.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 30.01.2025 об 11:00 год.

Від відповідача 30.01.2025 отримано клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов на 30 днів, у зв`язку з перебуванням представника на амбулаторному лікуванні, та відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з тим, що 30.01.2025 з 10:36 по 12:13 у Харківській області було оголошено сигнал «Повітряної тривоги», підготовче засідання у справі №905/1534/24 призначене на 30.01.2025 об 11:00 год. в режимі відеоконференції не відбулось.

Ухвалою суду від 30.01.2025 відкладено підготовче засідання на 11.02.2025, встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов до 05.02.2025, продовжено учасникам справи строк на подання заяв, пояснень тощо.

Від відповідача 05.02.2025 отримано відзив на позовну заяву.

Позивачем 10.02.2025 подано відповідь на відзив та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Від відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі його уповноваженого представника.

Також, відповідачем подано клопотання про залучення АТ ДТЕК «Донецькі електромережі» у якості третьої особи без самостійних вимог, а також допит вказаної особи в якості свідка.

Ухвалою суду від 11.02.2025 частково задоволено клопотання відповідача, залучено до участі у справі АТ ДТЕК «Донецькі електромережі» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, зобов`язано останнього в порядку ст.90 ГПК України надати відповіді на запитання відповідача. Також, вказаною ухвалою відкладено підготовче засідання на 18.02.2025.

Від позивача надійшли докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі, а також клопотання про долучення до матеріалів справи листа АТ ДТЕК «Донецькі електромережі».

У підготовчому засіданні 18.02.2025 досліджено, що встановлені ухвалою суду від 11.02.2025 строки на вчинення учасниками справи процесуальних дій на дату засідання не сплинули.

Ухвалою суду від 18.02.2025 відкладено підготовче засідання на 26.02.2025, звернуто увагу учасників справи на обов`язковість виконання вимог ухвали суду від 11.02.2025. Запропоновано позивачу до дати судового засідання надати суду акти прийому-передавання, рахунки на оплату за спожиту електричну енергію, що виставлялись відповідачеві, за періоди лютий, квітень, травень 2021 року.

Враховуючи, що процесуальний строк на подання заяв по суті справи сплинув, судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 26.02.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 20.03.2025.

На виконання вимог суду позивачем надано акти приймання-передавання товарної продукції та рахунки за спожиту відповідачем електричну енергію за період березень-травень 2021. Відсутність актів та рахунків з лютий 2021 обумовлено тим, що у вказаний період відповідач мав іншого постачальника електричної енергії.

Від представника позивача 19.03.2025 отримано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

У судовому засіданні 20.03.2025 представник відповідача наполягав на відхиленні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та розгляд справи по суті в даному судовому засіданні. Наголошував, що клопотання про відкладення підписано іншим представником, тобто позивач вправі був направити іншого представника в судове засідання.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід зазначити, що його задоволення є правом суду, основною передумовою для якого є, зокрема, неможливість вирішення спору у відповідному засіданні суду (ст. 202 ГПК України).

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.05.2020 у справі №922/1200/18 та від 04.06.2020 у справі №914/6968/16.

Згідно з положеннями ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, явка представників сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`зковою.

Дійсно, клопотання про відкладення розгляду справи обґрунтовано неможливістю прибути в судове засідання представника позивача Сурикової І.А., проте не наведено підстав неможливості взяти участь у засіданні іншого представника ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» Щербакова С.П., яки подано відповідне клопотання.

При цьому позивач не був позбавлений можливості викласти власну позицію та аргументи в заявах по суті спору, у зв`язку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача в режимі відекоконференції, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В

29.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (постачальник), та Нікольською селищною радою (споживач), був укладений договір №100/97, за змістом п.1.1 якого цей договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору.

За цим договором постачальник продає електричну енергію (на 2021 рік) у кількості 570000 кВт*год споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.2.1 укладеного сторонами правочину в редакції додаткової угоди №1 від 06.04.2021р.).

06.04.2021 Нікольською селищною радою підписано заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу (в редакції додаткової угоди №1 від 06.04.2023р.), яка містить відомості, зокрема, про те, що оператором, з яким споживач уклав договір про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», а також визначено, що постачання розпочинається з 29.03.2021.

У додатку до заяви-приєднання відповідач навів перелік ЕІС кодів точок комерційного обліку, адреси та види об`єктів (151 позиція).

Відповідно до п.2.2 договору №100/97 від 29.03.2021 обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у постачальника укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу/передачі, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу/передачі електричної енергії.

За правилами п.2.3 вказаного договору його загальна сума складає 1903800 гривень, у тому числі ПДВ 317300 гривень.

За змістом комерційної пропозиції (в редакції від 29.03.2021) фактична ціна (тариф) купованої споживачем електроенергії у розрахунковому періоді, яка зазначається в рахунку (акті купівлі-продажу електроенергії) складається з: закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; регульованого тарифу на послуги з розподілу електричної енергії; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії. Ц = 1,32813 + 0,29393 + 1,12127 + 0,04 грн (без ПДВ). Таким чином, ціна за 1 кВт*год становить 2,7833 грн без ПДВ.

У комерційній пропозиції (в редакції від 29.03.2021) сторони також узгодили, що послуги з розподілу та передачі сплачуються споживачем через постачальника з наступним переведенням цієї оплати постачальником оператору системи розподілу та оператору системи передачі.

Протягом дії договору до комерційної пропозиції неодноразово вносились зміни стосовно ціни.

У п.1 комерційної пропозиції в редакції додаткової угоди №10 від 30.12.2021 визначено, що ціна (Цф) для здійснення платежів за електричну енергію за 1 кВт*год у розрахунковому періоді за результатами закупівлі складає 5,03192 гривень без ПДВ, та визначається наступним чином:

Цф = Цпостач + Тпостач + Тпослуги передачі + Трозп, де

Цпостач ціна електричної енергії постачальника для споживача, без ПДВ (3,30 грн), Тпостач тариф за послуги постачальника за вільною ціною (з урахуванням вартості небалансів, 0,10 грн), Тпослуги передачі тарифи послуги з передачі оператором системи передачі електричної енергії, затверджений постановою НКРЕКП, діючий на момент підписання договору без ПДВ (0,34564 грн), Трозп. тарифи послуги з розподілу оператору системи розподілу електричної енергії, затверджений постановою НКРЕКП, діючий з 01.01.2022 без ПДВ (1,28628 грн). Розмір оплати за фактичний обсяг електричної енергії розраховується з урахуванням розміру податку на додану вартість, що нараховується при проведенні операцій купівлі-продажу електричної енергії відповідно до законодавства України.

Договір укладено на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору, та сплаченого рахунку (квитанції) постачальника (п.13.1 договору №100/97 від 29.03.2021).

У комерційній пропозиції (в редакції від 29.03.2021) зазначено, що договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2021. Дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в початковому договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Згідно з п.1 додаткової угоди №10 від 30.12.2021, керуючись положеннями ч.6 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», сторони дійшли згоди продовжити термін дії договору на строк до 31.03.2022 (включно), а в частині розрахунків договір діє до повного їх завершення.

Відповідно до п.20 комерційної пропозиції в редакції додаткової угоди №10 від 30.12.2021 договір про постачання електричної енергії споживачу набирає чинності з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору та укладається на строк до 31.12.2022 (включно), а в частині розрахунків договір діє до повного їх завершення.

На підставі додаткової угоди №11 від 31.01.2022 сторони доповнили розділ 2 договору пунктом 2.4 наступного змісту: «Дія договору продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми цього договору, а саме на 260 574,30 гривень, у тому числі ПДВ 43 429,05 гривень».

В подальшому, 14 лютого 2022 року протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою, за результатами аукціону про закупівлю електричної енергії переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі «ДК 021:2015-09310000-5 - Електрична енергія» було визнано ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» та було прийнято рішення про укладення договору про закупівлю електричної енергії.

Після закінчення строку на оскарження процедури закупівлі, а саме 23.02.2022 позивачем направлено представнику відповідача кур`єрським зв`язком «Нова пошта» два примірника відповідного договору про постачання електричної енергії, підписаного зі свого боку.

Водночас, договір не був отриманий відповідачем та не був підписаний, через початок військової агресії на територію України та введення воєнного стану в Україні.

Як вказує позивач, у січні-лютому 2022 року, квітні-травні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» поставило відповідачу активну електроенергію та надало послуги з розподілу електроенергії у цей період на загальну суму 1 009 676,90 гривень.

Згідно з актами прийняття-передавання товарної продукції від 31.01.2022, 28.02.2022, 30.04.2022, 31.05.2022 постачальник передав, а споживач прийняв:

- у січні 2022 року в обсязі 57812 кВт*год на суму 349 086,43 гривень;

- у лютому 2022 року в обсязі 44222 кВт*год на суму 267 025,87 гривень;

- у квітні 2022 року в обсязі 37356 кВт*год на суму 225566,90 гривень;

- у травні 2022 року в обсязі 27822 кВт*год на суму 167 997,70 гривень.

У вказаних актах застосовані ціни за 1 кВт*год електричної енергії (3,30 + 0,10 + 0,34564 = 3,74564 грн / кВт*год) та розподілу 1 кВт*год електричної енергії (1,28628 грн / кВт*год), що узгоджені сторонами у п.1 комерційної пропозиції в редакції додаткової угоди №10 від 30.12.2021.

Оскільки акти не були підписані споживачем, позивач звернувся до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», як оператора системи розподілу, з метою підтвердження обсягів постачання.

У Інформації щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів, які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» відображено споживання Нікольською селищною радою: у січні 2022 року 57812 кВт*год, у лютому 2022 року 44222 кВт*год, у квітні 2022 року 37356 кВт*год, у травні 2022 року 27822 кВт*год.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою (справа №905/903/22) до Нікольської селищної ради про стягнення 1 009 676,90 гривень, з яких:

- заборгованості по активній електроенергії за період січень-лютий 2022 року, квітень-травень 2022 року в сумі 751 579,16 гривень;

- боргу за послуги розподілу за період січень-лютий 2022 року, квітень-травень 2022 року в сумі 258 097,74 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору №100/97 від 29.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за спожиту у період з січня по лютий 2022 року та з квітня по травень 2022 року електричну енергію, а також послуги з розподілу електричної енергії у вказаний період в загальному розмірі 1 009 676,90 гривень.

Під час розгляду справи №905/903/22 у суді першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 260 574,30 гривень, у зв`язку з тим, що відповідачем частково сплачена заборгованість за спожиту в січні 2022 року електроенергію в сумі 260 574,30 гривень.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі №905/903/22 позовні вимоги задоволено частково, зокрема стягнуто з Нікольської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованість по активній електроенергії в сумі 557 613,28 гривень, борг за послуги розподілу в сумі 191 489,32 гривень. Закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 260 574,30 гривень.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22 в частині задоволення позову скасовано. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до Нікольської селищної ради про стягнення заборгованості у розмірі 749 102,60 гривень відмовлено. В інший частині залишено без змін.

При прийнятті рішення про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення заборгованості у розмірі 749 102,60 гривень Східний апеляційний господарський суд виходив з наступного.

По-перше, з 31.01.2022 між сторонами були відсутні договірні зобов`язання, оскільки строк дії договору №100/97 про постачання електричної енергії від 29.03.2021 закінчився 31.01.2022 споживанням 20 відсотків суми цього договору, який складає 260 574,30 гривень на підставі додаткової угоди №11 від 31.01.2022.

По-друге, матеріали справи не містять доказів споживання електроенергії саме відповідачем, оскільки відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 Маріупольська міська територіальна громада, до якої відноситься смт Нікольське знаходиться в окупації та в районі бойових дій з 05.03.2022.

По-третє, позивачем не надано доказів та Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі», як адміністратором комерційного обліку, у своїх поясненнях не було зазначено інформації щодо обліку споживання відповідачем об`ємів електричної енергії, що зареєстровані в електронних програмах сторін, у тому числі за попередній 2021 рік згідно з п. 8.6.9, 8.6.11. Кодексу комерційного обліку електричної енергії (ККОЕЕ).

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Отже, ухвалені у справі №905/903/22 рішення Господарського суду Донецької області та постанова Східного апеляційного господарського суду мають преюдиціальне значення, а встановлені ними факти повторного доведення не потребують, тобто факт недоведеності споживання електроенергії саме відповідачем після окупації та недоведеність обсягів споживання у спірний період є встановленими.

Звертаючись з позовом у цій справі, позивач просить стягнути з відповідача вартість безпідставно набутого майна у вигляді електричної енергії за період січень-лютий 2022 року, квітень-травень 2022 року в розмірі 749 102,60 гривень.

На підтвердження обсягів переданої Нікольській селищній раді електричної енергії позивачем надано листи Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» №67-16638-вих. від 27.11.2024, №67/1416-вих від 11.02.2025 в яких зазначено:

1) фактичні обсяги розподілу електричної енергії Нікольської селищної ради складають:

у січні 2022 року 57812 кВт*год;

у лютому 2022 року 44222 кВт*год;

у квітні 2022 року 37356 кВт*год;

у травні 2022 року 27822 кВт*год.

2) при розрахунках за січень 2022 року споживач самостійно надавав покази приладів обліку, через «Особистий кабінет» ОСР. За періоди лютий, квітень, травень 2022 року розрахунок обсягів визначався відповідно до п. 8.6.9. ККО, за середньодобовим обсягом споживання.

3) відключення електричної енергії в період січень - лютий 2022 року, квітень - травень 2022 року у Нікольської громади не відбувалось;

4) у період з 29.03.2021 по 28.02.2023 об`єкти споживача знаходились на постачанні електричної енергії у постачальника ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія".

Відповідно до розділу VI Правил роздрібного ринку електроенергії енергії «Зміна електропостачальника» з 29.03.2021, для об`єктів Споживача Нікольська селищна рада (), на підставі листа від електропостачальника ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» № 01-15/1270 від 29.03.2021, Товариством було проведено процедуру щодо зміни постачальника електричної енергії, про що було проінформовано попереднього постачальника ДПЗД «Укрінтеренерго» листом в №60/4836/1-вих від 29.03.2021 та нового постачальника ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія».

08.02.2023 Товариство (АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») отримало повідомлення від ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» за №01-15/477 від 08.02.2023 щодо припинення дії договорів про постачання електричної енергії із споживачем Нікольська селищна рада () з 01.03.2023.

Згідно з ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 вказаної статті).

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України).

Тлумачення статті 1212 Цивільного кодексу України свідчить, що необхідно встановити обставини, які в сукупності є підставою для виникнення такого зобов`язання: факт набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи, відсутність для цього підстав.

Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії заборонено бездоговірне та безоплатне споживання електричної енергії.

Підставою для споживання електричної енергії є наявність укладених договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії та про постачання електричної енергії.

Позивач наполягає на тому, що відповідач без належного оформлення договірних відносин спожив електричну енергію.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі №905/903/22 встановлено, що з січня 2022 року між сторонами були відсутні договірні зобов`язання, оскільки строк дії договору №100/97 про постачання електричної енергії від 29.03.2021 закінчився споживанням 20 відсотків суми цього договору, який складає 260 574,30 гривень (43154 кВт*год) на підставі додаткової угоди №11 від 31.01.2022.

Відповідно до п.п. 4.12, 4.13 розділу IV Правил роздрібного ринку електричної - затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (ПРРЕЕ) розрахунок між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Згідно з п. 10 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу.

Функції адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) з врахуванням положень п.9, п. 10 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 та відповідно до ч. 1 статті 53 Закону України «Про ринок електричної енергії» покладаються на оператора системи передачі/оператора системи розподілу (далі - ОСП/ОСР).

На території Донецької області функції АКО щодо відповідача здійснює Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі».

Відповідно до п. 4.3 ПРРЕЕ дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

За вимогами п. 9.1.1 розділу ІХ Кодексу комерційного обліку електричної енергії обмін даними між адміністратором комерційного обліку, постачальником послуг комерційного обліку та учасниками ринку здійснюється у вигляді електронних документів відповідно до стандартів інформаційного обміну Датахаб, що розробляються адміністратором комерційного обліку (Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі») та затверджуються Регулятором.

Згідно листа Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» №67/1416-вих від 11.02.2025 обсяг розподіленої електричної енергії Нікольській селищній раді у січні 2022 року складає 57812 кВт*год. При розрахунках за січень 2022 року споживач самостійно надавав покази приладів обліку, через «Особистий кабінет» ОСР.

Отже, споживання відповідачем електричної енергії в обсязі 14685 кВт*год на суму 88 512,13 відбулось поза межами дії договору і такий обсяг є доведеним.

Відсутність обсягів спожитої відповідачем електричної енергії за період лютий, квітень, травень 2022 року обумовлена тим, що відповідачем самостійно не було передано показників приладів обліку ані оператору системи розподілу (Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі»), ані позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»).

У зв`язку з викладеним, нарахування заборгованості за електроенергію відповідачу здійснено позивачем на підставі розрахунку, здійсненого Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» відповідно до положень п. 8.6.7 - 8.6.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (ККОЕЕ) та п. 9 Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого Наказом Міністерства енергетики України №148 від 13.04.2022, а не за показниками приладів обліку відповідача або за показниками в автоматизованій системі комерційного обліку.

Відповідно до п. 8.6.9 ККОЕЕ у разі ненадання споживачем (крім індивідуальних побутових споживачів) звіту про покази лічильників за розрахунковий місяць протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця та за відсутності переданої (зчитаної) з них інформації засобами дистанційного зчитування та передачі даних, а також за відсутності контрольного огляду ЗКО протягом розрахункового місяця обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу споживання.

Перевірка достовірності даних ЗКО безпосередньо на місці їх установлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців. Дані про перевірку можуть фіксуватись як на паперових носіях, так і за допомогою електронних засобів (мобільний телефон, планшет тощо) (п. 8.6.10. ККОЕЕ).

Згідно з п. 8.6.11. ККОЕЕ середньодобовий обсяг споживання електричної енергії електроустановками споживача для цілей розрахунків визначається у кВт·год з округленням до чотирьох цифр після коми на основі фактичного споживання в аналогічному періоді попереднього року, розрахованого з урахуванням знятих фактичних або (у разі їх відсутності) оціночних показів лічильника та коефіцієнта приросту/зниження споживання (для індивідуальних побутових споживачів).

У разі відсутності відповідних історичних даних середньодобовий обсяг споживання розраховується на основі зафіксованих двох останніх послідовно зчитаних показів, кількості днів між цими зчитуваннями при умові, що між датами зчитування цих показів не менше ніж 28 днів (без урахування днів, коли електроустановки споживача були відключені оператором системи).

Для непрацюючих лічильників визначення середньодобового обсягу споживання електричної енергії проводиться після відновлення роботи вузла обліку на основі двох найближчих до періоду розрахунку зчитаних та переданих фактичних показів лічильника при умові, що між датами зняття цих показів не менше ніж 28 днів (без урахування днів, коли електроустановки споживача були відключені оператором системи).

Коефіцієнт приросту/зниження споживання розраховується у відносних одиницях з точністю до чотирьох цифр після коми як співвідношення приросту/зниження величини усередненого середньодобового обсягу споживання всіх індивідуальних побутових споживачів, для яких в ОСР наявні фактичні (отримані з лічильників) дані на перше число календарного місяця, наступного за розрахунковим, щодо їх споживання у розрахунковому місяці, у порівнянні з аналогічним періодом минулого року.

У разі сумніву споживача у правильності розрахунку величини середньодобового обсягу споживання електричної енергії він може звернутися до оператора системи або відповідного ППКО для здійснення контрольного зчитування та звірки показів або надання детальних пояснень щодо здійсненого розрахунку та/або ініціювати розгляд та вирішення суперечки згідно з цим Кодексом.

Таким чином, обсяг спожитої електроенергії споживачем за період лютий, квітень, травень 2022 року розраховано оператором розподілу Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» шляхом визначення розрахунковим шляхом середньодобового обсягу споживання.

Згідно з п. 9 Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в України воєнного стану, затвердженого Наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148 передбачено, що обсяги споживання електричної енергії визначаються з урахуванням таких особливостей:

1) обсяги споживання електричної енергії на об`єктах споживачів визначаються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №311 (у редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 20.03.2020 № 716) (далі - Кодекс комерційного обліку електричної енергії), крім об`єктів споживачів, розташованих на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях;

2) обсяги споживання електричної енергії на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях визначаються:

з урахуванням фактичних показів лічильника(ів) у разі отримання таких показів за допомогою засобів дистанційної передачі даних (АСКОЕ)

або переданих споживачем чи персоналом оператора системи, або постачальником послуг комерційного обліку (ППКО), або постачальником електричної енергії (для населення);

приймаються рівними нулю за період(и) відсутності електропостачання тривалістю більше ніж 24 години в розрахунковому періоді для споживачів, об`єкти яких заживлені від певного вузла/району/області електричних мереж оператора системи, з яких був відсутній відпуск електричної енергії споживачам;

приймаються рівними нулю - з дня пошкодження/руйнування електроустановки споживача до непридатного для споживання стану відповідно до підтвердженої оператором системи або Держенергонаглядом заяви споживача;

у порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку електричної енергії, для кожної категорії споживачів (побутові, малі непобутові, інші непобутові) за їх середньодобовим споживанням в аналогічному періоді попереднього року із застосуванням коефіцієнта приросту/зниження споживання електричної енергії, розрахованого для відповідного періоду та території ліцензованої діяльності оператора системи, що здійснюють розподіл електричної енергії відповідному споживачу. Коефіцієнт приросту/зниження споживання електричної енергії розраховується у відносних одиницях з точністю до чотирьох цифр після коми, як співвідношення величин обсягу відпуску електричної енергії споживачам у розрахунковому місяці за наявними у оператора системи фактичними даними станом на перше число календарного місяця, наступного за розрахунковим, до величини обсягу відпуску електричної енергії споживачам в аналогічному розрахунковому місяці попереднього року у відповідному вузлі/районі/області електричних мереж оператора системи;

3) оператор системи з урахуванням підстав, зазначених в абзацах третьому та четвертому підпункту 2 цього пункту, має перерахувати обсяги електричної енергії на підставі заяви споживача із дати підтвердженого виникнення підстав.

До моменту виправлення ОР оціночних або помилкових даних споживач, постачальник та ОР у своїх взаєморозрахунках мають користуватись виключно цими даними.

З початку активної збройної агресії проти України і до цього часу Нікольська селищна громада Маріупольського району знаходиться в зоні активних бойових.

Сторонами не заперечується той факт, що доступу до приладів обліку електричної енергії Нікольської селищної ради у них не було як з 24.02.2022, так і немає на теперішній час, а отже, у них відсутня можливість передати будь-які відомості щодо фактичних обсягів (на підставі приладів обліку) споживання електричної енергії відповідачем за спірний період.

Загальновідомим є факти постійних обстрілів та руйнувань у місті Маріуполі та прилеглих населених пунктах, у тому числі на території Нікольської селищної громади, у зв`язку з чим існує об`єктивний сумнів у тому, що після завершення бойових дій учасникам судового процесу вдасться сумісно дослідити показання засобів обліку на спірних об`єктах відповідача.

У свою чергу, визначаючи розмір заборгованості, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок, що є процесуальним обов`язком суду (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17).

Статтею 79 ГПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) та пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19 (провадження № 12-57гс21)).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 ГПК України).

На підтвердження обсягів переданої Нікольській селищній раді електричної енергії позивачем надано листи Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» №67-16638-вих. від 27.11.2024, №67/1416-вих від 11.02.2025 в яких зазначено, зокрема, фактичні обсяги розподілу електричної енергії Нікольської селищної ради у період січень-лютий, квітень-травень 2022 року.

Очевидним є те, що Нікольська селищна рада, так і підзвітні їй заклади після початку повномасштабного вторгнення агресора на територію України, свою діяльність не здійснювали на окупованій території.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 Маріупольська міська територіальна громада, до якої відноситься смт. Нікольське знаходиться в окупації з 05.03.2022.

При цьому, відповідачем не заперечується та не спростовується той факт, що у лютому 2022 року споживання електричної енергії відбувалось саме Нікольською селищною радою.

Заперечуючи наведені в позові обставини щодо обсягів спожитої (розподіленої) електричної енергії відповідач не надав жодних доказів на підтвердження неправильності таких розрахунків, зокрема відомостей щодо обсягів спожитої (розподіленої) електричної енергії за аналогічний період попереднього року (лютий 2021 року), яка зберігається Особистому кабінеті ОСР, а у разі відсутності звернення до ОСР за такими відомостями тощо.

З огляду на фактичне споживання електричної енергії у лютому 2022 року (принаймні до 24.02.2022) саме Нікольською селищною радою, з урахуванням принципу справедливості та вірогідності доказів, суд дійшов висновку про покладення вартості спожитої електричної енергії в обсязі визначеному оператором системи розподілу, за відсутності доказів на спростування визначеного обсягу, саме на відповідача.

Відмовляючи у покладенні вартості обсягу спожитої (розподіленої) електричної енергії на відповідача суд враховує таке.

Маріупольська міська територіальна громада, до якої відноситься смт. Нікольське знаходиться в окупації з 05.03.2022. Нікольська селищна рада, так і підзвітні їй заклади після початку повномасштабного вторгнення агресора на територію України не могли здійснювати свою діяльність на окупованій території. Відтак позивачем не доведено споживання спірного обсягу електричної енергії саме відповідачем.

З січня 2022 року між сторонами були відсутні договірні зобов`язання.

Новий договір про постачання електричної енергії, який мав бути укладений між сторонами за результатами відкритих торгів по предмету закупівлі «ДК 021:2015-09310000-5 - Електрична енергія», та примірник якого 23.02.2022 позивачем направлено відповідачу для підписання укладено не було.

Згідно з 3.2.15. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі закінчення строку дії договору про постачання електричної енергії або дострокового його розірвання (за ініціативою електропостачальника) електропостачальник не пізніше ніж за 20 календарних днів до передбачуваного дня припинення дії договору та постачання електричної енергії повинен повідомити про це споживача, відповідного (відповідних) оператора (операторів) системи та постачальника «останньої надії», на території діяльності якого розташовані електроустановки такого споживача, із зазначенням дати припинення постачання електричної енергії споживачу.

Постачальник «останньої надії» здійснює постачання з моменту припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником. Договір постачання електричної енергії між постачальником «останньої надії» і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу (п. 3.4.4.ПРРЕЕ).

Відповідно до абз. 2 п. 7 Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого Наказом Міністерства енергетики України № 148 від 13 квітня 2022 року, постачальник «останньої надії» у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування (крім випадку зміни постачальника за ініціативою споживча в порядку глави 6.1 розділу VI Правил роздрібного ринку електричної енергії) здійснює постачання електричної енергії тим споживачам, у яких відсутній електропостачальник, в тому числі яким станом на 04 березня 2022 року постачання електричної енергії здійснював постачальник «останньої надії».

Підприємництво це самостійна, ініціативна, на власний ризик і під свою майнову відповідальність діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг задля одержання прибутку, а також інших вигод.

Бізнес-ризик - ризик можливості неадекватного прибутку або навіть збитків, пов`язаних з невизначеністю.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» не вжито жодних заходів щодо повідомлення оператора системи розподілу (АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») про закінчення строку дії договору про постачання електричної енергії №100/97 від 29.03.2021 та неукладення нового, задля зміни електропостачальника відповідача на постачальника «останньої надії».

До суду за визнанням договору про постачання електричної енергії укладеним позивач також не звертався.

Тобто позивач на власний ризик продовжив постачання електричної енергії на тимчасово окуповану територію за відсутності будь-якої правової визначеності щодо порядку проведення розрахунків чи компенсацій.

Як зауважував Східний апеляційний господарський суд у постанові від 27.02.2024 у справі №905/903/22, що сама по собі наявність факту споживання електроустановками Нікольської селищної ради, які територіально розташовані на тимчасово окупованій території, електричної енергії у спірний період (квітень-травень 2022 року) не свідчить про споживання електроенергії саме відповідачем і не є підставою для покладення на останнього витрат з вартості електричної енергії, яку він фактично не споживав. Зазначені обставини можуть бути підставою для звернення з вимогою про таке відшкодування до держави-агресора.

Господарський суд при розгляді даної справи доходить аналогічних висновків щодо відсутності підстав для покладення на відповідача витрат з вартості електричної енергії, яку він фактично не споживав.

Крім того, суд критично ставиться до наданих позивачем та третьою особою доказів на підтвердження обсягу спожитої (розподіленої) електричної енергії у вказаний період (квітень-травень 2022 року).

У листах Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», як оператора системи розподілу, №67-16638-вих. від 27.11.2024, №67/1416-вих від 11.02.2025 зазначено фактичні обсяги розподілу електричної енергії Нікольської селищної ради складають:

у квітні 2022 року 37356 кВт*год;

у травні 2022 року 27822 кВт*год.

Також АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вказано, що розрахунок обсягів визначався відповідно до п. 8.6.9. ККО, за середньодобовим обсягом споживання.

Однак, на виконання вимог суду позивачем надано акти приймання-передачі та рахунки, що виставлялись відповідачу за квітень-травень 2021 року (аналогічний період попереднього року до заявленого).

Згідно вказаних актів відповідачем спожито електричну енергію:

у квітні 2021 року 30945 кВт*год;

у травні 2021 року 18777 кВт*год.

Вочевидь, розрахунок обсягів визначений за середньодобовим обсягом споживання за аналогічний період попереднього року не може настільки перевищувати фактично спожитий обсяг електричної енергії.

За таких обставин, суд констатує недоведеність належними доказами заявленої до стягнення суми збитків - вартості спожитої (розподіленої) електричної енергії у період квітень-травень 2022 року.

В процесі розгляду справи судом прийнято, досліджено та надано оцінку всім доводам та запереченням позивача, відповідача надано можливість їх представникам обґрунтувати свої правові позиції щодо позову.

Суд також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене, беручи до уваги наведені положення законодавства та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до Нікольської селищної ради про стягнення 393 561,92 гривень збитків у вигляді вартості спожитої (розподіленої) електричної енергії у період квітень-травень 2022 року не підлягають задоволенню. Збитки у вигляді вартості спожитої (розподіленої) електричної енергії у період січень-лютий 2022 року в сумі 355 538,00 гривень підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до Нікольської селищної ради про стягнення 749 099,92 гривень задовольнити частково.

Стягнути з Нікольської селищної ради (87000, Донецька область, смт Нікольське, вулиця ЩорсаПушкіна, будинок №94; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (54055, місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок №39/1; ) 355 538,00 гривень, а також судовий збір в розмірі 4 266,46 гривень.

В частині стягнення 393 561,92 гривень відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні 20.03.2025 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.03.2025.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (54055, місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок №39/1; )

Відповідач: Нікольська селищна рада (87000, Донецька область, смт Нікольське, вулиця Пушкіна, будинок №94; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (49107, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 22, ).

Суддя С.М. Фурсова