ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/533/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова
до Фізичної особи-підприємця Іванової Валентини Вікторівни, м. Лозова
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Іванової Валентини Вікторівни, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 160 476,28 грн, з яких: основний борг 80 647,49 грн, пеня 1 343,03 грн, 3 % річних 14 729,00 грн, інфляційні втрати 63 756,76 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії за договором №1248 від 29.06.2012 за період з 01.11.2018 по 01.12.2021, індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 01.02.2025. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 24.02.2025 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.03.2025 о 09:45.

14.03.2025 до суду від позивача надійшла заява в якій він просить суд залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області до Фізичної особи-підприємця Іванової Валентини Вікторівни про стягнення заборгованості в сумі 160 476,28 грн, з яких: основний борг 80 647,49 грн, пеня 1 343,03 грн, 3 % річних 14 729,00 грн, інфляційні втрати 63 756,76 грн, а також витрат зі сплати судового збору.

Представники сторін у підготовче засідання 18.03.2025 не з`явилися.

Відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи вказану заяву було подано позивачем до суду до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду саме за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області до Фізичної особи-підприємця Іванової Валентини Вікторівни про стягнення заборгованості в сумі 160 476,28 грн, з яких: основний борг 80 647,49 грн, пеня 1 343,03 грн, 3 % річних 14 729,00 грн, інфляційні втрати 63 756,76 грн, а також витрат зі сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку ст. ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 20 березня 2025 року.

Суддя О.В. Погорелова