ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/984/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вхідний № 984 від 21 березня 2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопостачання" про забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопостачання", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЦЕНТР", м. Харків
про стягнення 2669992,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопостачання", м. Одеса звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЦЕНТР", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача пеню за порушення строків виконання зобов`язання у розмірі 2405950,09 грн та штраф у розмірі 264042,29 грн. Просить витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 березня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопостачання", м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЦЕНТР", м. Харків про стягнення 2669992,00 грн - залишено без руху; надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та інформації щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Одночасно з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопостачання" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд застосувати захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЦЕНТР" (, ІПН 27): НОМЕР_1 в Харківське ГРУ АТ КБ, МФО 351533.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 26 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергопостачання" (покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЦЕНТР" (постачальником) було укладено договір №24/68, згідно якого постачальник повинен передати у власність, в обумовлені строки покупцеві продукцію у комплекті та кількості згідно специфікацій (товар), а покупець зобов`язується приймати і оплачувати вартість вказаного товару. Сторонами були підписані Специфікація №1, Специфікація №2 від 27 серпня 2024 року, Специфікація №3 від 27 серпня 2024 року, Специфікація №4 від 27 серпня 2024 року. Але, як вказує позивач, постачальником не виконані умови договору по поставці товару своєчасно та в повному об`ємі. Терміни постачання порушені суттєво та мають негативний вплив на виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергопостачання" своїх зобов`язань по договорам з замовником, які спрямовані на забезпечення енергетичної стабільності країни. Як зазначає відповідач, у нього є обґрунтовані побоювання, що відповідач може вжити дії, які унеможливлять виконання рішення суду в разі задоволення позову. Відповідачем порушенні суттєво терміни поставки, а саме більш чим на 5 місяців. Відповідач отримав авансові платежі у розмірі 75% від суми кожної Специфікації. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою поставити товар, але поставки досі не виконана у повному обсязі.

На думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопостачання", зазначені обставини свідчать про можливість ухилення відповідача від виконання рішення господарського суду Харківської області, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективне поновлення прав позивача.

Розглянувши заяву (вхідний № 984 від 21 березня 2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопостачання", суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частин 1, 3-6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до статтей 13, 74, 80 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Однак, всупереч зазначеним вище положенням закону Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопостачання" при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову не надало суду жодного доказу існування обставин, з якими закон пов`язує можливість вжиття заходів до забезпечення позову. Зокрема, позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, в разі його винесення на користь позивача.

Самі лише посилання останнього на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, порушення терміну поставки не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Також посилання позивача на ймовірну можливість ухилення відповідачем від можливого рішення суду про задоволення позову не підтверджені жодними засобами доказування та є виключно припущенням позивача (його суб`єктивною думкою). На даний час матеріали справи не містять докази неможливості виконання рішення у справі. З поданих позивачем матеріалів не вбачається того, що відповідачем або іншими особами здійснюються реальні дії, спрямовані на можливе майбутнє ухилення від виконання можливого рішення суду, у разі його задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопостачання" про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73-74, 86, 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви (вхідний № 984 від 21 березня 2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопостачання" про забезпечення позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 24.03.2025 року.

Суддя П.В. Хотенець

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.