18 березня 2025 рокуСправа № 921/428/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л.
розглянувши заяву без номера від 06.03.2025 (вх.№1624 від 06.03.2025) представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ковальчука Станіслава Мар`яновича, АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості у сумі 285 939 грн 30 коп., з яких: 179953 грн 62 коп. заборгованість за договором оренди нерухомого майна, 2879 грн 26 коп. інфляційні втрати, 2233 грн 40 коп. три проценти річних, 100873 грн 02 коп. неустойка за час прострочення повернення нерухомого майна.
За участі учасників та їх представників:
Позивача: адвокат Матвієнко Світлана Миколаївна, довіреність №9232 від 09.01.2024, представник позивача (присутня до оголошення судом перерви);
Відповідача: не з`явився.
1. Суть справи.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2024 позов задоволено частково. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ковальчука Станіслава Мар`яновича на користь Акціонерного товариства Укртелеком заборгованості у сумі 285 933 грн 19 коп., з яких : заборгованість за Договором оренди нерухомого майна №61Е000-42/21 від 01.02.2021 179 953 (сто сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн 62 коп., 2 879 (дві тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) грн 26 коп. - інфляційні втрати; 2 227 (дві тисячі двісті двадцять сім) грн 29 коп. - 3% річних ; 100 873 (сто тисяч вісімсот сімдесят три) грн 02 коп. неустойки за час прострочення повернення нерухомого майна. В частині стягнення 6 грн 11 коп. 3% річних, в позові відмовити.Судові витрати покласти на відповідача у справі - Фізичну особу-підприємця Ковальчука Станіслава Мар`яновича. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ковальчука Станіслава Мар`яновича на користь Акціонерного товариства Укртелеком 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

06.03.2025 представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву від 06,03.2025 (вх..№ 1624 від 06.03.2024) про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 11.03.2025 прийнято заяву (без номера від 06.03.2025, вх. №1624 від 06.03.2025) представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №921/428/24. Призначено судове засідання для вирішення питання про стягнення судових витрат у справі №921/428/24 на 18.03.2025.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву, просила про її задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні 18.03.2025 судом оголошено перерву до 18.03.2025 о 14 год 10хв.

В судовому засіданні судом ухвалено скорочену (вступну та резолютивну частину) додаткового рішення.

2. Аргументи сторін.

2.1. Правова позиція заявника.

У поданій суду заяві без номера від 06.03.2025 (вх. № 1624 від 06.03.2025) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі № 921/428/24 про стягнення з Фізичної особи підприємця Ковальчука Станіслава Мар`яновича на користь акціонерного товариства "Укртелеком" 1261,09грн судового збору.

В обґрунтування заяви, зазначає, що причиною звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення є вирішення питання щодо додатково сплаченого на виконання ухвали суду від 17.09.2024 АТ Укртелеком» судового збору в розмірі 1261 грн. 09 коп., оскільки при ухваленні рішення його не було враховано.

2.2.Правова позиція відповідача.

Відповідач участі уповноваженого представника не забезпечив, будь яких заяв чи клопотань суду не надав.

3. Норми права, законодавство, судова практика, які застосував суд, ухвалюючи додаткове рішення.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Із змісту статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частин 2, 3 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. Фактичні обставини, встановлені судом у розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення. Мотивована оцінка судом аргументів, наведених учасниками справи.

Суд, розглянувши та надавши оцінку вказаній заяві номера від 06.03.2025 (вх.№1624 від 06.03.2025) представника позивача про стягнення з ФОП Ковальчука С.М. на користь АТ "Укртелеком" 1 261,09грн судового збору, задовольняє її, з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем акціонерним товариством "Укртелеком" при зверненні до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою № 10-05/02 від 04.07.2024 (вх.№ 473 від 05.07.2024) сплачено судовий збір в сумі 3028,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 16105 від 25.06.2024.

В процесі розгляду справи, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у неповному обсязі.

Ухвалою суду від 17.09.2024 позовну заяву АТ "Укртелеком" залишено без руху та зобов`язано позивача надати докази на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви у встановленому законом порядку.

26.09.2024 через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву від 26.09.2024 (вх..№ 7469 від 26.09.2024) про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію № 23418 від 19.09.2024 на суму 1261,09грн.

З наведеного слідує, що позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 4 289грн 09коп.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2024 позов задоволено частково. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ковальчука Станіслава Мар`яновича на користь Акціонерного товариства Укртелеком заборгованості у сумі 285 933 грн 19 коп., з яких : заборгованість за Договором оренди нерухомого майна №61Е000-42/21 від 01.02.2021 179 953 (сто сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн 62 коп., 2 879 (дві тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) грн 26 коп. - інфляційні втрати; 2 227 (дві тисячі двісті двадцять сім) грн 29 коп. - 3% річних ; 100 873 (сто тисяч вісімсот сімдесят три) грн 02 коп. неустойки за час прострочення повернення нерухомого майна. В частині стягнення 6 грн 11 коп. 3% річних, в позові відмовити. Судові витрати покласти на відповідача у справі - Фізичну особу-підприємця Ковальчука Станіслава Мар`яновича. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ковальчука Станіслава Мар`яновича на користь Акціонерного товариства Укртелеком 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

З наведеного вбачається, що під час ухвалення рішення питання про судові витрати в частині судового збору за подання позовної заяви в розмірі 4 289грн 09коп. вирішено частково, а саме: не вирішено питання щодо судового збору в сумі 1 261грн 09коп. сплаченого платіжною інструкцією № 23418 від 20.09.2024.

Таким чином враховуючи наведене, суд дійшов висновку ухвалити додаткове рішення у справі №921/428/24 та стягнути з відповідача на користь позивача 1261грн 09 коп судового збору.

Наказ про примусове виконання додаткового рішення у справі №921/428/24 буде видано судом відповідно до статті 327 ГПК України після набрання додатковим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 129, 232, 234, 235, 244, з 253 по 259 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Ухвалити у справі №921/428/24 додаткове рішення.

2. Заяву без номера від 06.03.2025 (вх.№1624 від 06.03.2024) представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №921/428/24, задовольнити.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ковальчука Станіслава Мар`яновича на користь Акціонерного товариства Укртелеком 1 261 (одну тисячу двісті шістдесят одну) грн 09 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Позивач: Акціонерне товариство Укртелеком, 01601, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 18, () ;

Відповідач: Фізична особа-підприємець Ковальчук Станіслав Мар`янович, АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його підписання суддею та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статті з 253 по 259 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 25.03.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко