ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2025 р. Справа № 924/670/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Маціщук А.В.

суддя Бучинська Г.Б.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року, повний текст ухвали складено 29 січня 2025 року у справі № 924/670/24 (суддя Виноградова В.В.).

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром"

про стягнення 4115912,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року у справі №924/670/24.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Водночас від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром" (адвокат Семенов Олексій Володимирович) до суду апеляційної інстанції надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про її задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні представника Відповідача в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" квітня 2025 р. об 14:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

3. Заяву представника Відповідача (адвокат Семенов Олексій Володимирович) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/670/24 - задоволити.

4. Забезпечити представнику Відповідача участь в судовому засіданні по справі №924/670/24, яке призначено на "9" квітня 2025 р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 2.

5. Попередити представника Відповідача, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.