УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2372/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі - АТ «Харківгаз», скаржник)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Харківгаз» 18.03.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 (повний текст складено 26.02.2025), а рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2024 у справі №922/2372/24 залишити без змін. Крім того, скаржник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 у справі №922/2372/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Ємця А.А.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

АТ «Харківгаз» у касаційній скарзі з посиланням на пункт 1 частини першої статті 287 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, зокрема, від 12.07.2022 у справі №910/2314/20, від 20.03.2024 у справі №910/3215/21, від 13.08.2024 у справі №922/4858/23 та у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №910/2320/20 щодо неправильного встановлення товарних меж ринку всупереч Методиці визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 №49-р, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.04.2002за №317/6605 (далі - Методика 49-р).

Крім того, скаржник зазначає, що існує усталена судова практика, яку не врахував суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови щодо відсутності належно проведеного дослідження та порушення Методики 49-р при визначенні суб`єкта господарювання як такого, що займав монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвело до унеможливлення визнання суб`єкта господарювання таким, що зловживає монопольним (домінуючим) становищем на ринку: постанови Верховного Суду від 12.07.2022 у справі №910/2314/20, від 28.07.2022 у справі №910/2418/20, від 01.09.2022 у справі №910/2310/20, від 06.10.2022 у справі №910/2330/20, від 29.11.2022 у справі №910/2319/20.

Крім того, скаржник з посиланням на підпункти «а», «в» пункт 2 частини третьої статті 287 ГПК України та обґрунтування касаційної скарги зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозахисної практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасників справи. Суд відзначає, що посилання та обґрунтування скаржника в цій касаційній скарзі в контексті передбачених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України є помилковими, адже вони є випадками для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а не підставами для касаційного оскарження судових рішень, а з огляду на предмет спору у цій справі, характер спірних правовідносин, вона не визначається як малозначна справа чи справа у якій ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене касаційна скарга АТ «Харківгаз» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Так, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а отже, подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Окрім цього, в прохальній частині касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Постанова Східного апеляційного господарського суду у справі №922/2372/24 ухвалена 20.02.2025, повний текст постанови складено 26.02.2025, а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України, припадає на 18.03.2025.

Водночас з касаційною скаргою, як зазначено вище, АТ «Харківгаз» звернулося до Верховного Суду - 18.03.2025 через Електронний суд.

Таким чином, подана 18.03.2025 до Верховного Суду касаційна скарга АТ «Харківгаз» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі №922/2372/24 в межах строку, передбаченого частиною першою статті 288 ГПК України, у зв`язку з чим, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №922/2372/24, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №922/2372/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 15 квітня 2025 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 05 квітня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи №922/2372/24 Господарського суду Харківської області за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець