ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2025 р. Справа № 906/200/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши клопотання судового експерта Житомирського відділення Київського науково ? дослідного інституту судових експертиз Ірини Ковальчук про надання додаткових матеріалів

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020 у справі № 906/200/20 (суддя Тимошенко О.М., повний текст рішення складено 31.12.2020)

за позовом Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"

про стягнення 230 076, 70 грн

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно - західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ "Уютспецбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020 у справі № 906/200/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 призначено у справі № 906/200/20 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено судовим експертам Житомирського відділення "Київського науково ? дослідного інституту судових експертиз".

19.03.2025 на адресу суду від експерта ЖВ КНДІСЕ Ірини Ковальчук, якій доручено виконання судової експертизи № 575/23-25, надійшло клопотання від 06.03.2025 про надання додаткових матеріалів. В даному клопотанні судовий експерт, відповідно до ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 із змінами та доповненнями, просить надати оригінали або якісно читабельні копії томів І та ІІ проектно-кошторисної документації на об`єкт "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області". Відповідно до п. 1.13., 4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, ухвала буде виконана за наявними матеріалами або залишена без виконання.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 провадження у справі № 906/200/20 поновлено. Судове засідання призначено на 27.03.2025 о 15:00 год. Запропоновано учасникам справи подати до суду, у строк до 26.03.2025 оригінали або належним чином завірені, якісні копії томів І та ІІ проектно - кошторисної документації на об`єкт "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області".

Відповідач надіслав до суду заяву, в якій вказує, що витребуванні судом документи у нього відсутні; просить розглядати вказане клопотання без його участі.

Позивач надіслав до суду клопотання, в якому зазначає, що оригінали або належним чином завірені, якісні копії томів І та ІІ проектно - кошторисної документації на об`єкт "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області" будуть направлені найближчим часом. У зв`язку із неможливістю вчасно направити вказані матеріали, просить перенести розгляд справи на іншу дату.

В судове засідання 27.03.2025 учасники справи не з`явилися.

Розглянувши в судовому засіданні 27.03.2025 клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги відсутність у ньому обґрунтованих доводів необхідності відкладення розгляду справи, із урахуванням того, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, дійшов висновку відмовити в його задоволенні та можливості розгляду клопотання судового експерта без участі представників сторін.

Щодо клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ч. 2-4 ст. 103 ГПК України, у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про судову експертизу, незалежно від виду судочинства судовий експерт зокрема має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Згідно з п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у чинній редакції), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Колегія суддів зазначає, що судовий експерт Житомирського відділення Київського науково ? дослідного інституту судових експертиз Ірина Ковальчук, якій доручено виконання судової експертизи, в клопотанні просить надати для проведення експертизи оригінали або якісно читабельні копії томів І та ІІ проектно-кошторисної документації на об`єкт "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області".

Із клопотання позивача суд встановив, що оригінали або належним чином завірені, якісні копії томів І та ІІ проектно - кошторисної документації на об`єкт "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області" будуть направлені до суду найближчим часом.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку задоволити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів. При цьому суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надіслати до суду, у строк до 01.04.2025 матеріали І-го та ІІ-го томів проектно - кошторисної документації на об`єкт "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області" для направлення їх до експертної установи.

В той же час, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання судового експерта Житомирського відділення Київського науково ? дослідного інституту судових експертиз Ірини Ковальчук про надання додаткових матеріалів задоволити.

2. Зобов`язати позивача надіслати до суду, у строк до 01.04.2025 матеріали І-го та ІІ-го томів проектно - кошторисної документації на об`єкт "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області" для направлення їх до експертної установи.

3. Провадження у справі № 906/200/20 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

4. Зобов`язати експерта після проведення судової експертизи направити висновок з матеріалами справи Північно-західному апеляційному господарському суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Житомирському відділенню Київського науково?дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.