УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

28.03.2025Справа № 910/1995/25

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксолана-ЮМВ" (58003, Чернівецька обл., місто Чернівці, вулиця Січових Стрільців, будинок 6 Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Брук" (01011, місто Київ, вул.Мирного Панаса, будинок 11, офіс 2/2)

про стягнення 54695,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роксолана-ЮМВ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Брук" про стягнення 54695,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для повернення позивачу сплаченої останнім за договором поставки №13/09/2024 від 13.09.2024 оплати за товар на суму 54695,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 у справі №910/1995/25 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Роксолана-ЮМВ" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії поданої на розгляд Господарського суду міста Києва позовної заяви від 02.02.2025 з описом вкладення у цінний лист (без додатків).

При цьому, у вказаній ухвалі судом зазначено, що на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек, накладну відділення зв`язку №849 та опис вкладення у цінний лист від 17.02.2025.

З указаного опису вкладення у цінний лист вбачається, що на адресу відповідача направлено копію позовної заяви №2 від 17.02.2025 та додатки до позовної заяви. Однак, подана на розгляд суду позовна заява датована 02.02.2025.

Тобто на адресу відповідача направлено не ту позовну заяву, яку подано до суду.

Частиною 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

18.03.2025 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків із доданими до неї документами.

Так, у вказаній заяві позивач зазначив про допущення ним описки у даті позовної заяви, яка подана на розгляд Господарського суду міста Києва та долучив рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №849 відповідачу.

Доказів виконання позивачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 у справі №910/1995/25, якою зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Роксолана-ЮМВ" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії поданої на розгляд Господарського суду міста Києва позовної заяви від 02.02.2025 з описом вкладення у цінний лист (без додатків) позивач суду не надав, а отже недоліки позовної заяви не усунув.

Крім того, у поданій на розгляд суду позовній заяві позивачем зазначено про наявність у нього зареєстрованого на виконання положень ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України електронного кабінету, однак з відповіді №8525117 з підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" вбачається, що позивач (ідентифікаційний код 22841510) не має зареєстрованого кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, а отже позивач зазначив у позовній заяві неправдиві відомості про наявність електронного кабінету.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксолана-ЮМВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Брук" про стягнення 54695,11 грн вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксолана-ЮМВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Брук" про стягнення 54695,11 грн повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова