ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1070/24

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Деяк Наталії Володимирівни, РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок, 9 А, поштовий індекс - 01601,

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою, інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми та пені за невиконання зобов`язань за договором,

за участі представників сторін:

від позивача - адвокат Плешинець М.В. (згідно ордеру серії АО № 1152439 від 26.11.2024),

від відповідача - адвокат Ігнатенко С.С. (згідно ордеру серії АО №1160560 від 28.01.2025),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Деяк Наталія Володимирівна, від імені та в інтересах якої діє адвокат Плешинець Микола Васильович (згідно ордеру серії АО № 1152439 від 26.11.2024) через систему «Електронний суд» звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", у якій, покликаючись на невиконання умов договору про надання послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою №442 від 12.12.2022, з урахуванням укладених додаткових угод №1 від 23.01.2023, №2 від 30.05.2023, №3 від 11.12.2023, просить стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 211470,5 грн, з яких: 171670,12 грн - основний борг, 13584,35 грн - пеня за невиконання умов договору, 20185,89 грн - інфляційні втрати та 6030,14 - 3 % річних від простроченої суми, нараховані відповідно до статті 625 ЦК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025.

Ухвалою суду від 20.01.2025 позовну заяву фізичної особи-підприємця Деяк Н.В. залишено без руху. Встановлено позивачу 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в установлений судом строк, у зв`язку із чим суд, згідно з ухвалою від 30.01.2025, прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання у справі на 03.03.2025.

11.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - адвоката Ігнатенка С.С. надійшов відзив на позовну заяву від 10.02.2025 (зареєстрований за вхідним № 02.3.1-02/1334/25).

25.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника ФОП Деяк Н.В. - адвоката Плешинець М.В. надійшла відповідь на відзив від 15.02.2025 (зареєстрована за вхідним № 02.3.1-02/1532/25).

25.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Ігнатенка С.С. надійшло заперечення від 24.02.2025 на відповідь на відзив (зареєстроване за вхідним № 02.3.1-02/1846/25).

Через неявку відповідача в призначене на 03.03.2025 судове засідання, згідно ухвали від 03.03.2025 суд задовольнив усне клопотання представника позивача (ФОП Деяк Н.В.) - адвоката Плешинець М.В. про відкладення судового засідання та відклав розгляд справи на 11 годину 27.03.2025.

10.03.2025 від представника позивача - адвоката Плешинець М.В. надійшло клопотання від 06.03.2025 про продовження позивачу строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи (зареєстроване за вхідним № 02.3.1-02/2284/25).

12.03.2025 від представника відповідача - адвоката Ігнатенка С.С. надійшло клопотання щодо зменшення розміру штрафних санкцій від 12.03.2025(зареєстроване за вхідним № 02.3.1-02/2408/25).

Згідно ухвали від 14.03.2025 суд задовольнив клопотання від 06.03.2025 представника позивача - адвоката Плешинець М.В. про продовження позивачу строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи, поновивши позивачу - ФОП Деяк Н.В. строк на подання доказів згідно клопотання. Відповідно до означеної ухвали суду до матеріалів справи долучено докази згідно клопотання від 06.03.2025 представника позивача (ФОП Деяк Н.В.) - адвоката Плешинець М.В.

У судовому засіданні, призначеному на 11 годину 27.03.2025, суд заслухав усні пояснення представників позивача та відповідача, після чого оголосив перерву в судовому засіданні до 11 години 07.05.2025.

Згідно з частиною першою статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Частина 1 статті 252 ГПК України передбачає, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2, 3, 6 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Водночас, суд враховує, що згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», №4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

А тому з врахуванням мотивів цієї ухвали, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення принципів змагальності, справедливості, рівності сторін, верховенства права, суд дійшов висновку про можливість оголошення перерви і призначення судового засідання поза межами встановленого процесуального строку, визначеного частиною першою статті 248 ГПК України. При цьому суд звертає увагу, що ним створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42 і 46 ГПК України.

За частиною 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 183, 197, 202, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 07 травня 2025 р. на 11:00 год. та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 4.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В.Сисин