ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1143/21 (904/3131/24)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (10050, Житомирська область, місто Коростень, вулиця Сосновського, будинок 65; ідентифікаційний код 00203134)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" (10009, місто Житомир, вулиця Кібальчича, будинок 6, квартира 9; ідентифікаційний код 32758049)

про визнання недійсним правочину

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Коростенський машинобудівний завод" (далі - позивач) 17.07.2024 звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" (далі - відповідач) про визнання недійсним правочину, відповідно до якого просить суд визнати недійсним правочин з поставки товару, укладений між Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" шляхом підписання видаткових накладних №120 від 17.10.2019 на суму 52 531,20 грн., №95 від 03.09.2019 на суму 50 379,36 грн., №124 від 16.10.2019 на суму 59 940,00 грн., № 103 від 18.09.2019 на суму 122 880,00 грн., №238 від 21.12.2018 на суму 37 920,00 грн., №234 від 20.12.2018 на суму 52 054,00 грн., №233 від 18.12.2018 на суму 72 000,00 грн., №235 від 17.12.2018 на суму 49 980,96 грн., №205 від 05.11.2018 на суму 118 444,35 грн., №186 від 23.10.2018 на суму 75 567,60 грн., № 188 від 29.10.2018 на суму 35 952,00 грн., №176 від 16.10.2018 на суму 41 408,64 грн., №155 від 18.09.2018 на суму 40 000,00 грн. №146 від 17.09.2018 на суму 71 925,60 грн, №131 від 01.08.2018 на суму 43 822,80 грн., №130 від 01.08.2018 на суму 106 634,20 грн., №159 від 17.09.2018 на суму26 784,00 грн., ;17 від 26.02.2018 на суму 84 859,20 грн., №84 від 21.06.2018 на суму 57 600,00 грн., №66 від 25.05.2018 на суму 79 747,20 грн., №21 від 23.03.2018 на суму 120 288,00 грн., №183 від 21.12.2017 на суму 38 672,64 грн., №180 від 21.12.2017 на суму 47 732,16 грн., №171 від 07.12.2017 на суму 56 400,00 грн., №38 від 05.06.2017 на суму 83 060,00 грн., № 116 від 24.10.2017 на суму 41 140,89 грн., №115 від 24.10.2017 на суму 66 687,12 грн., а всього 1 731 411,92 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати по даній справі.

Разом з поданою позовною заявою, позивачем подано клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.09.2024 о 12:50 год. Призначено розгляд клопотання позивача про призначення комплексної судової експертизи у підготовчому засіданні на 19.09.2024 о 12:50 год. Залучено до участі у справі розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" - Ткаченко Дениса Володимировича.

19.09.2024 ухвалою господарського суду Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 29.10.2024 на 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відкласти розгляд клопотання позивача про призначення комплексної судової експертизи у підготовчому засіданні на 29.10.2024 о 10:40 год.

29.10.2024 ухвалою господарського суду клопотання Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" про призначення комплексної судової експертизи - задоволено. Призначено у справі № 904/1143/21 (904/3131/24) комплексну експертизу, а саме: почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м.Київ, 03057). Надіслано матеріали справи № 904/1143/21 (904/3131/24) Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м.Київ, 03057). Зупинено провадження у справі № 904/1143/21 (904/3131/24).

10.12.2024 до господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 25567/21474-4-24/32 від 04.12.2024 про надання необхідних документів для організації проведення експертизи.

11.12.2024 ухвалою господарського суду поновлено провадження у справі №904/1143/21 (904/3131/24). Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Коростенський машинобудівний завод" в строк до 19.12.2024 надати до суду оригінали наступних видаткових накладних: - №120 від 17.10.2019 на суму 52 531,20 грн., №95 від 03.09.2019 на суму 50 379,36 грн., №124 від 16.10.2019 на суму 59 940,00 грн., № 103 від 18.09.2019 на суму 122 880,00 грн., №238 від 21.12.2018 на суму 37 920,00 грн., №234 від 20.12.2018 на суму 52 054,00 грн., №233 від 18.12.2018 на суму 72 000,00 грн., №235 від 17.12.2018 на суму 49 980,96 грн., №205 від 05.11.2018 на суму 118 444,35 грн., №186 від 23.10.2018 на суму 75 567,60 грн., № 188 від 29.10.2018 на суму 35 952,00 грн., №176 від 16.10.2018 на суму 41 408,64 грн., №155 від 18.09.2018 на суму 40 000,00 грн. №146 від 17.09.2018 на суму 71 925,60 грн, №131 від 01.08.2018 на суму 43 822,80 грн., №130 від 01.08.2018 на суму 106 634,20 грн., №159 від 17.09.2018 на суму 26 784,00 грн., 17 від 26.02.2018 на суму 84 859,20 грн., №84 від 21.06.2018 на суму 57 600,00 грн., №66 від 25.05.2018 на суму 79 747,20 грн., №21 від 23.03.2018 на суму 120 288,00 грн., №183 від 21.12.2017 на суму 38 672,64 грн., №180 від 21.12.2017 на суму 47 732,16 грн., №171 від 07.12.2017 на суму 56 400,00 грн., №38 від 05.06.2017 на суму 83 060,00 грн., № 116 від 24.10.2017 на суму 41 140,89 грн., №115 від 24.10.2017 на суму 66 687,12 грн. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" в строк до 19.12.2024 надати до суду оригінали наступних видаткових накладних: - №120 від 17.10.2019 на суму 52 531,20 грн., №95 від 03.09.2019 на суму 50 379,36 грн., №124 від 16.10.2019 на суму 59 940,00 грн., № 103 від 18.09.2019 на суму 122 880,00 грн., №238 від 21.12.2018 на суму 37 920,00 грн., №234 від 20.12.2018 на суму 52 054,00 грн., №233 від 18.12.2018 на суму 72 000,00 грн., №235 від 17.12.2018 на суму 49 980,96 грн., №205 від 05.11.2018 на суму 118 444,35 грн., №186 від 23.10.2018 на суму 75 567,60 грн., № 188 від 29.10.2018 на суму 35 952,00 грн., №176 від 16.10.2018 на суму 41 408,64 грн., №155 від 18.09.2018 на суму 40 000,00 грн. №146 від 17.09.2018 на суму 71 925,60 грн, №131 від 01.08.2018 на суму 43 822,80 грн., №130 від 01.08.2018 на суму 106 634,20 грн., №159 від 17.09.2018 на суму 26 784,00 грн., 17 від 26.02.2018 на суму 84 859,20 грн., №84 від 21.06.2018 на суму 57 600,00 грн., №66 від 25.05.2018 на суму 79 747,20 грн., №21 від 23.03.2018 на суму 120 288,00 грн., №183 від 21.12.2017 на суму 38 672,64 грн., №180 від 21.12.2017 на суму 47 732,16 грн., №171 від 07.12.2017 на суму 56 400,00 грн., №38 від 05.06.2017 на суму 83 060,00 грн., № 116 від 24.10.2017 на суму 41 140,89 грн., №115 від 24.10.2017 на суму 66 687,12 грн.

Сторони повідомлені про необхідність подання до суду вищезазначених документів належним чином.

29.01.2025 ухвалою господарського суд відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 20.02.2025.

20.02.2025 до господарського суду від арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.02.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" надійшло клопотання про призначення експертизи.

20.02.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 27.03.2025 на 12:50. Призначено клопотання Приватного акціонерного товариства «Коростенський машинобудівний завод» про призначення експертизи (вх. № суду 7424 від 20.02.2025) на 27.03.2025 на 12:50.

27.03.2025 від Приватного акціонерного товариства «Коростенський машинобудівний завод» надійшло клопотання про розгляд заяви про призначення експертизи розглянути за відсутності представника.

Станом на дату судового засідання до господарського суду від відповідача пояснень/відзивів не надійшло.

Розглянувши клопотання позивача про призначення комплексної судової експертизи, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування.

В силу пункту 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судді. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Дослідивши перелік питань, які визначено позивачем, суд констатує, що він складений відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з подальшими змінами та доповненнями), але визначення виду експертизи потребує уточнення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне здійснити їх більш чітке формулювання без зміни суті питань.

Згідно з частинами 4-7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

В даному випадку, після підтвердження технічної можливості виконання експертного дослідження у вказаній судом експертній установі, прийняття ухвали до виконання та за клопотанням експерта судом будуть надані всі вказані експертом документи для матеріли, які необхідні для проведення експертного дослідження та складання відповідного висновку.

Згідно з частиною 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (частина 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги зміст клопотання позивача про призначення комплексної експертизи, суд дійшов висновку, що існують обставини для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, а тому, вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м.Київ, 03057).

Частинами 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення статті 125 Господарського процесуального кодексу України, покладає на позивача, як на заінтересовану сторону, що заявила заяву про проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється, у тому числі, у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 42, 46, 98, 99, 100, 102, пунктом 2 частини 1 статті 228, пунктом 6 частини 1 статті 229, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" від 20.02.2025 про проведення експертизи.

Призначити по справі № 904/1143/21 (904/3131/24) комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України () за адресою: 04119, м. Київ, вул.Джонса Ґарета, 5 (вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5).

На вирішення судовому експерту (експертам) поставити наступні питання:

1) Чи виконаний рукописний підпис у графі «Отримав(ла)» головою правління (керівником) ПрАТ «Коростенський машинобудівний завод» Крамаренком Анатолієм Анатолійовичем або іншою особою у видаткових накладних:

№120 від 17.10.2019 року на суму 52531,20 грн., №95 на суму 50379,36 грн. від 03.09.2019 року, №124 від 16.10.2019 року на суму 59940,00 грн., №103 від 18.09.2019 року на суму 122880,00 грн., №238 від 21.12.2018 року на суму 37920,00 грн., №234 від 20.12.2018 року на суму 52054,00 грн., №233 від 18.12.2018 року на суму 72000 грн., №235 від 17.12.2018 року на суму 49980,96 грн., №205 від 05.11.2018 року на суму 118444,35 грн., №186 від 23.10.2018 року на суму 75567,60 грн., №188 від 29.10.2018 року на суму 35952,00 грн., №176 від 16.10.2018 року на суму 41408,64 грн., №155 від 18.09.2018 року на суму 40000 грн., №176 від 16.10.2018 року на суму 41408,64 грн., №146 від 17.09.2018 року на суму 71925,60 грн., №131 від 01.08.2018 року на суму 43822,80 грн., №130 від 01.08.2018 року на суму 106634,20 грн., №159 від 17.09.2018 року на суму 26784,00 грн., №17 від 26.02.2018 року на суму 84859,20 грн., №84 від 21.06.2018 року на суму 57600,00 грн., №66 від 25.05.2018 року на суму 79749,20 грн., №21 від 23.03.2018 року на суму 120288,00 грн., №183 від 21.12.2017 року на суму 38672,64 грн., №180 від 21.12.2017 року на суму 47732,16 грн., №171 від 07.12.2017 року на суму 56400,00 грн., №38 від 05.06.2017 року на суму 83060,00 грн., №116 від 24.10.2017 року на суму 41140,89 грн., №115 від 24.10.2017 року на суму 66687,12 грн.

2) Чи нанесено відбиток печатки у графі (або поряд з графою) «Отримав(ла)» печаткою, яка належить та використовувалась ПрАТ «Коростенський машинобудівний завод» у період створення видаткових накладних:

№120 від 17.10.2019 року на суму 52531,20 грн., №95 на суму 50379,36 грн. від 17.10.2019 року, №124 від 16.10.2019 року на суму 59940,00 грн., №103 від 18.09.2019 року на суму 122880,00 грн., №238 від 21.12.2018 року на суму 37920,00 грн., №234 від 20.12.2018 року на суму 52054,00 грн., №233 від 18.12.2018 року на суму 72000 грн., №235 від 17.12.2018 року на суму 49980,96 грн., №205 від 05.11.2018 року на суму 118444,35 грн., №186 від 23.10.2018 року на суму 75567,60 грн., №188 від 29.10.2018 року на суму 35952,00 грн., №176 від 16.10.2018 року на суму 41408,64 грн., №155 від 18.09.2018 року на суму 40000 грн., №176 від 16.10.2018 року на суму 41408,64 грн., №146 від 17.09.2018 року на суму 71925,60 грн., №131 від 01.08.2018 року на суму 43822,80 грн., №130 від 01.08.2018 року на суму 106634,20 грн., №159 від 17.09.2018 року на суму 26784,00 грн., №17 від 26.02.2018 року на суму 84859,20 грн., №84 від 21.06.2018 року на суму 57600,00 грн., №66 від 25.05.2018 року на суму 79747,20 грн., №21 від 23.03.2018 року на суму 120288,00 грн., №183 від 21.12.2017 року на суму 38672,64 грн., №180 від 21.12.2017 року на суму 47732,16 грн., №171 від 07.12.2017 року на суму 56400,00 грн., №38 від 05.06.2017 року на суму 83060,00 грн., №116 від 24.10.2017 року на суму 41140,89 грн., №115 від 24.10.2017 року на суму 66687,12 грн.

Попередити особу (осіб), яка (які) безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Коростенський машинобудівний завод".

Надіслати матеріали справи №904/1143/21 (904/3131/24) експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 04119, м. Київ, вул.Джонса Ґарета, 5 (вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5).

Зупинити провадження у справі № 904/1143/21 (904/3131/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.03.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак