ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2025 р. Справа № 906/408/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Черначук А.Д.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про призначення судової експертизи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14 січня 2025 року у справі № 906/408/23. (суддя Соловей Л.А.).

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"

про стягнення 1 069 778 070 грн 06 коп.

за участю представників сторін:

від Позивача - Верхацький І.В.;

від Відповідача - Козир В.К.;

від Третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14 січня 2025 року у справі № 906/408/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (надалі - Відповідач; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (надалі - Третя особа) про стягнення 1 069 778 070 грн 06 коп.

В судове засідання від 26 березня 2025 року представник Третьої особи не прибув.

В судовому засіданні від 26 березня 2025 року представник Відповідача підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи, надавши пояснення щодо необхідності призначення по даній справі економічної експертизи з метою визначення точної суми заборгованості Відповідача.

В судовому засіданні від 26 березня 2025 року, яке проведено в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, заслухано представнкиа Позивача, який заперечив проти призначення судової експертизи в даній справі, надавши свої пояснення щодо заперечення проти призначення економічної експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За змістом частини 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на усні клопотання сторін щодо можливості вирішення питання укладення мирової угоди та на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

КГС ВС у справі № 905/2371/21 від 23 березня 2023 року виснував, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Керуючись статтями 197, 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданн на "02" квітня 2025 р. об 16:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

2. Забезпечити представникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" участь в судовому засіданні по справі №906/408/23, яке призначено на "2" квітня 2025 р. о 16:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 2.

3. Попередити представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.