overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2025Справа № 910/3342/25
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 627, 629, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193, 230, 265, 266, 267 Господарського кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КИРИЧЕНКО ДАР`Я РУСЛАНІВНА ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2025Справа № 910/3333/25
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачено судовий збір у розмірі 302, 80 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Зіневич Ольга Валентинівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Лиськов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу__________________________________
Суддя Максим Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/1173/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевська проектно-будівельна компанія" про стягнення 381 296,65 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 року судове засідання по справі призначено на 24.03.2025 року об 16:20 годин.

24.03.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Частиною 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що відповідачем клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подана до суду 24.03.2025 року (тобто в день судового засідання) і пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в задоволенні заяви про проведення судового засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/1986/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія - Новояворівськ», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло»

про солідарне стягнення заборгованості за Договором у розмірі 6 097 669,29 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

науково-виробниче підприємство «Енергія - Новояворівськ»

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 21.04.25 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/1558/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі № 910/1558/19

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Мава"

до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 610 338,09 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовити.

2. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/1844/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Гармаша Ігоря Юрійовича

до Фізичної особи-підприємця Жоміра Валентина Володимировича

про стягнення 3 058 316,14 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця

Жоміра Валентина Володимировича

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 21.04.25 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/1915/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька картонно-паперова фабрика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрпак"

про стягнення 1 915 121,55 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрпак"

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 21.04.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/3452/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Протасів Яр" (03038, місто Київ, вулиця Протасів Яр, будинок 48)

до Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36)

про визнання недійсним рішення, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтею 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

встановив:

20.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "Протасів Яр" з вимогами до Київської міської ради про визнання недійсним рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Київської міської ради № 27/9835 від 19.09.2024 "Про організаційно-правові заходи щодо захисту ландшафтного заказника місцевого значення "Протасів Яр" імені Романа Ратушного" було прийнято з порушенням визначеного законодавством порядку та з перевищенням наданих Київській міській раді повноважень

Приймаючи до уваги предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 120, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/3452/25 та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 21.04.25 о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

4. Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів відповідачу.

5. Зобов`язати відповідачів:

- протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про призначення підготовчого засідання у справі надати суду відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

- протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів позивачу.

6. Заяви, клопотання, відзив і заперечення подавати тільки в письмовій формі.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2025Справа № 906/1126/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсними пунктів додаткової угоди до кредитного договору, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з указаним позовом.

У зв`язку із неявкою позивача та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.04.25 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/2690/25

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТО ЛІЗИНГ (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-а, кімната 210, ідентифікаційний код 44030034)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Плюс" (04116, м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, буд. 14/2, ідентифікаційний код 32586973)

про стягнення 1 181 529,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСТО ЛІЗИНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Плюс" про стягнення 1 181 529,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТО ЛІЗИНГ" без руху в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу шестиденний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно з Повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи вбачається, що ухвала суду від 10.03.2025 була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТО ЛІЗИНГ" - 10.03.2025 о 19:45.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСТО ЛІЗИНГ" вправі було усунути недоліки, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025, у строк до 18.03.2025 включно.

Однак, станом на 24.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСТО ЛІЗИНГ" недоліки позовної заяви, визначені судом в ухвалі від 10.03.2025 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОСТО ЛІЗИНГ".

Ухвала набирає законної сили 24.03.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/3213/24 (911/3299/23)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан -Боярка»

(ідентифікаційний код: 45072447)

до Фізичної особи - підприємця Маслик (Тодорович) Ірини Андріївни

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС» (ідентифікаційний код:38716601 )

третя особа ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код : невідомо)

про визнання права іпотекодержателя, скасування рішень про державну реєстрацію, звернення стягнення на предмет іпотеки

у межах справи 910/3213/24

за заявою Тодорович Ірини Андріївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

Позивач - не з`явився;

Відповідач 1 - Тодорович І.А. особисто, адвокат Меше О.П. (ордер серії АІ № 1589356 від 15.04.2024)

Відповідач 2 - не з`явився

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 240-242, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан -Боярка» до Фізичної особи - підприємця Маслик (Тодорович) Ірини Андріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС» про визнання права іпотекодержателя, скасування рішень про державну реєстрацію, звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.03.2025Справа № 910/13822/24
За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг" ()

про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт розпорядника майна у справі № 910/13822/24 про банкрутство ТОВ "Агроінвест Консалтинг", зокрема нараховану грошову винагороду арбітражного керуючого в розмірі 75 200,00 грн. та понесені в ході процедури витрати в сумі 317,50 грн.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко