ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2025 р. Cправа №902/1193/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Електротехнічного Обладнання", м.Київ

до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м.Вінниця

про стягнення 641119,57 грн заборгованості за договором про закупівлю товарів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Електротехнічного Обладнання" з позовом про стягнення з Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" 641119,57 грн заборгованості, що нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю товарів №1068-23/26 від 05.09.2023 в частині здійснення оплати за отриманий товар, а саме: 629783,00 грн - основного боргу; 11336,09 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів та 0,48 грн - відсотків річних.

Ухвалою суду від 19.11.2024 відкрито провадження в справі №902/1193/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

За наслідками розгляду справи, 18.02.2025, судом оголошена ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті на 13.03.2025.

13.03.2025 судом була прийнята ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про оголошення перерви в судовому засіданні до 18.03.2025.

На визначену судом дату, 18.03.2025, з`явились представники обох сторін.

18.03.2025, після заслуховування вступного слова учасників справи, представник відповідача Яценко Д.Ю. звернулась до суду з усним клопотанням про виклик до суду свідка ОСОБА_1 для допиту, в зв`язку з чим просила оголосити перерву в судовому засіданні. Представник позивача Оніщук Є.О. заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про виклик свідка, пояснивши, що показання свідка не є доказами в цій справі.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідка суд вважає необхідним зазначити, що 17.02.2025 Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернулось до суду з клопотанням б/н від 17.02.2025 (а.с.241-244, т.1) про прийняття до розгляду заяви свідка ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ст.87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

На підставі зазначених положень закону, ухвалами суду від 18.02.2025 (які занесені до протоколу судового засідання) відповідачу було поновлено процесуальний строк на звернення з заявою про долучення доказів з огляду на поважність причин його пропуски (з урахуванням того, що, перебуваючи за межами України, ОСОБА_1 склав заяву свідка 15.02.2025); заява свідка ОСОБА_1 прийнята до розгляду.

Одночасно судом було роз`яснено, що оцінка належності, допустимості та достатності доказів здійснюється судом при ухваленні судового рішення; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

Згідно зі статтею 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Враховуючи, що обставини, щодо яких громадянином ОСОБА_1 надані письмові свідчення, відносяться до предмета дослідження в цій справі та суперечать іншим доказам, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та допитати свідка в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 також просила забезпечити участь свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів згаданого. Представник позивача ОСОБА_3 проти участі свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечив.

Розглядаючи заяву представника відповідача про забезпечення участі свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів суд зазначає таке.

Частиною 2 ст.66 ГПК України визначено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Враховуючи обмеження у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України №26/2025 від 14.01.2025 та рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, з метою забезпечення участі свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд доходить висновку про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів свідка.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України встановлено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку із необхідністю виклику свідка для допиту, в судовому засіданні оголошується перерва до 10.04.2025.

Керуючись ч.2 ст.216, ст.66, 89, 120-121, 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні в справі №902/1193/24 до 10 квітня 2025 року до 12 год. 15 хв. (резервний час судового засідання - 10.04.2025 о 14 год. 30 хв.) .

2. Роз`яснити, що судове засідання в справі №902/1193/24 відбудеться 10.04.2025 о 12 год. 15 хв. (резервний час судового засідання в справі №902/1193/24 - 10.04.2025 о 14 год. 30 хв.) в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 3-й поверх, зала №2.

3. Викликати для допиту в судове засідання, що призначене на 10 квітня 2025 року на 12 год. 15 хв. (резервний час судового засідання в справі №902/1193/24 - 10 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв.), фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

4. Забезпечити участь свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 за №1845/0/15-21.

5. Роз`яснити свідку ОСОБА_1 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення та необхідно зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Зобов`язати Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" забезпечити участь свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

7. Попередити свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (cтаття 384 КК України).

8. Ухвала суду від 18.03.2025 у справі №902/1193/24 набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Примірник ухвали суду від 18.03.2025 у справі №902/1193/24 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - представнику ТОВ "Завод електротехнічного обладнання" адвокату Оніщуку Є.О. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4, 5 - Комунальному підприємству Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

6 - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )