ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.03.2025м. ДніпроСправа № 904/560/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Кіцманюка Юрія Миколайовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Криворізька клінічна стоматологія" Криворізької міської ради, 50000, м.Кривий Ріг, вул.Визволення, буд.5,

про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Кіцманюк Юрій Миколайович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Криворізька клінічна стоматологія" Криворізької міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 281 879,15грн та судового збору у розмірі 4 228,19грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 справу № 904/560/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

07.03.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, з якої убачається про надходження від відповідача на адресу позивача відзиву на позовну заяву.

Водночас, станом на 18.03.2025, до Господарського суду Дніпропетровської області не надходив від відповідача відзив на позовну заяву у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025 у справі № 904/560/25 зобов`язано відповідача - Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне медичне об`єднання "Криворізька клінічна стоматологія" Криворізької міської ради направити до Господарського суду Дніпропетровської області примірник відзиву на позовну заяву до суду у триденний строк з дня отримання цієї ухвали.

25.03.2025 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

28.03.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, якою просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути судовий збір.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом спору у даній справі є стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Криворізька клінічна стоматологія" Криворізької міської ради заборгованості у розмірі 281 879,15грн.

Позивачем долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію № 9110 від 25.03.2025 у розмірі 281 879,15грн (призначення платежу: пов. за послуги з встановлення диз.генератора за адресою: м.Кривий Ріг, пл.Визволення, 5, дог. № 86 від 14.05.2024, рах. № 1/12.06.24 від 12.06.2024).

Отже між сторонами врегульовані спірні питання щодо оплати заборгованості у розмірі 281 879,15грн.

Сплата заборгованості під час розгляду справи є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина третя статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина четверта статті 231 ГПК України).

Щодо судових витрат.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина четверта статті 231 ГПК України).

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною першою статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

28.03.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича надійшла заява, якою просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 17 000,00грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000,00грн представник позивача - адвокат Тішунін Олександр Анатолійович надав суду:

- договір про надання правової допомоги від 17.11.2025 року, укладений між адвокатом Тішуніним О.А. (далі - адвокат) та Фізичною особою-підприємцем Кіцманюк Ю.М. (далі замовник);

- ордер серії ВС № 1345996 від 11.02.2025;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 5083 від 16.04.2021;

- додаткову угоду від 05.02.2025 до договору про надання правової допомоги від 17.11,2024;

- акт № 1 виконаних робіт від 26.03.2025 у розмірі 17 000,00грн;

- детальний опис виконаних робіт від 26.03.2025;

- платіжну інструкцію № 35 від 05.02.2025 про сплату позивачем послуг за надання правової допомоги у розмірі 17 000,00грн.

Суд не може прийняти в якості доказів договір про надання правової допомоги від 17.11.2025 року, укладений між адвокатом Тішуніним О.А. (далі - адвокат) та Фізичною особою-підприємцем Кіцманюк Ю.М., оскільки дата укладання є такою, яка ще не настала станом на 28.03.2025.

Отже суд констатує, що доказів понесення судових витрат станом на 28.03.2025 представником позивача не подано.

З огляду на зазначене суд не вирішує питання щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000,00грн.

Судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 228,19грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 40 від 10.02.2025.

З огляду на викладене заява Фізичної особи-підприємця Кіцманюка Юрія Миколайовича про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4 228,19грн на користь Фізичної особи-підприємця Кіцманюка Юрія Миколайовича з Державного бюджету України підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Кіцманюка Юрія Миколайовича про закриття провадження у справі № 904/560/25.

Закрити провадження у справі № 904/560/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Кіцманюка Юрія Миколайовича до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Криворізька клінічна стоматологія" Криворізької міської ради про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Фізичній особі-підприємцю Кіцманюку Юрію Миколайовичу, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 із Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 4 228,19грн (чотири тисячі двісті двадцять вісім гривень 19 копійок), перерахованого платіжною інструкцією № 40 від 10.02.2025.

Ухвала набирає законної сили 28.03.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Перова