ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. Справа №909/912/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Бабій М.

розглянув апеляційну скаргу Громадської організації «Калуська академія спорту»

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2024 (суддя Горпинюк І. Є.)

у справі № 909/912/24

за позовом Громадської організації «Калуська академія спорту»

до відповідача Управління комунальної власності Калуської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників:

від позивача не з`явились

від відповідача Пристай М.В.

Громадська організація (далі ГО) «Калуська академія спорту» 20.09.2024 звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Управління комунальної власності Калуської міської ради (далі УКВ/Управління), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Управління комунальної власності Калуської міської ради від 23.09.2024 про дискваліфікацію Громадської організації «Калуська академія спорту» після перемоги в електронному аукціоні 18.09.2024 № LLE001-UA-779.

Господарський суд Івано-Франківської області в рішенні від 11.12.2024 встановив, що приймаючи наказ від 10.09.2024№ 22/01-01/1 «Про затвердження додаткових умов оренди комунального майна за адресою: м. Калуш, вул. Січових Стрільців, 34», відповідач, керуючись, зокрема, рішенням представницького органу місцевого самоврядування (рішення Калуської міської ради від 28.08.2024 № 3469) та для підтвердження реалізації виконання цільового призначення орендованого майна, встановленого вказаним рішенням Калуської міської ради, визначив додатковою умовою оренди чинний договір про співпрацю з підприємствами Івано-Франківської області, які пройшли кодифікацію в МО України. Перевірка можливості виконання орендарем цільового призначення орендованого майна, визначеного представницьким органом місцевого самоврядування, в цілому є законною дією орендодавця. Тому суд не вбачав у даному випадку факту встановлення орендодавцем дискримінаційних і прихованих привілеїв (пільг) для інших учасників аукціону.

Крім цього, суд встановив ряд порушень, допущених при проведенні аукціону, а саме: доданий до оголошення про передачу майна в оренду проєкт договору оренди не містив всієї інформації, передбаченої примірним договором оренди, крім інформації про особу орендаря та орендну плату; відповідачем було порушено строк проведення аукціону.

Разом з тим, при ухваленні вказаного рішення суд встановив, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, який не відповідає змісту його порушеного інтересу, у зв`язку з чим відмовив в задоволенні позовних вимог Громадської організації «Калуська академія спорту».

ГО «Калуська академія спорту» не погодилась з ухваленим рішенням місцевого господарського суду, оскільки вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, таким, що не відповідає завданню господарського судочинства. В своїй апеляційній скарзі позивач зазначає таке:

- висновки суду в частині, що стосується цільового використання орендованого приміщення, на переконання апелянта, свідчать про надмірну упередженість суду до позивача. Водночас, позивач зазначає, що обов`язок контролю за цільовим використанням орендованих приміщень лежить саме на відповідачу, який, у випадку нецільового використання таких приміщень, наділений правом ініціювати розірвання договору оренди;

- позивач вважає незрозумілим яким чином учасник аукціону мав дотриматися додаткових умов аукціону, якщо оголошення про проведення аукціону не містило вимог щодо подання учасниками аукціону копій їх статутних документів або копій договорів з підприємствами, які пройшли відповідну кодифікацію в Міністерстві оборони України;

- позивач звертає увагу суду на порушення відповідачем строку проведення спірного аукціону, який обраховується від дати опублікування оголошення про передачу майна в оренду;

- позивач з покликанням на Велику Палату Верховного Суду, зазначає, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненими цими діяннями наслідками. Крім цього, позивач зазначає, що коли особа звернулася до суду за захистом її порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або інтересу, а суд позов задоволив, виконання його рішення має настільки (наскільки це можливо) відновити стан позивача, який існував до порушення його права та інтересу, чи не допустити таке порушення. Судове рішення не повинно породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту.

З огляду на вказані обставини, позивач просить суд скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Скориставшись своїм правом, наданим ст. 263 ГПК України, відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив доводи скаржника та зазначив, що до додаткових умов оренди, визначених уповноваженим органом місцевого самоврядування можуть бути віднесені інші умови, передбачені законодавством або рішенням представницького органу місцевого самоврядування. Водночас, відповідно до п. 54 Порядку за № 483, додаткові умови оренди майна розробляються орендодавцем на підставі пропозицій балансоутримувача, уповноваженого органу управління або з власної ініціативи орендодавця. Відповідач звертає увагу суду на те, що ГО «Калуська академія спорту», як добросовісний суб`єкт, який наділений відповідними правами і обов`язками відповідно до Закону, жодним чином не обмежений у доступі до проведення аукціону, повинен був врахувати особливості об`єкта комунальної форми власності та пересвідчитись у наявності додаткових умов щодо передачі даного майна в оренду, які безпосередньо мали місце в оголошенні. Разом з тим, відповідач вважає за доцільне повідомити суд, що рішення Калуської міської ради «Про намір передачі комунального майна в оренду та визначення цільового призначення (м. Калуш, вул. Січових Стрільців, 34) від 28.08.2024 №3469, було скасовано рішенням Калуської міської ради «Про скасування рішень міської ради від 28.08.2024 №3469 та від 29.06.2023 №2267» від 15.01.2025 №3830.

Враховуючи наведене вище, Управління просить суд відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Процесуальний хід розгляду апеляційної скарги відображено у відповідних ухвалах Західного апеляційного господарського суду.

В дане судове засідання прибув представник відповідача, яка заперечила проти вимог апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Позивач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду, визначений ст. 273 ГПК України, приймаючи до уваги, що всі учасники спору були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги шляхом надіслання ухвал до їх електронних кабінетів, участь уповноважених представників жодною ухвалою суду обов`язковою не визнавалась, відтак судова колегія вважає за можливе завершити розгляд апеляційної скарги за відсутності представника позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судова колегія не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на таке:

Рішенням Калуської міської ради № 3469 від 28.08.2024 «Про намір передачі комунального майна в оренду та визначення цільового призначення (м. Калуш, вул. Січових Стрільців, 34)», керуючись ст. 25, 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», розглянувши заяву ГО «Бандерівці Прикарпаття», враховуючи рекомендації постійної комісії з питань власності, житлово-комунального господарства та екології, Калуська міська рада вирішила включити до Переліку першого типу об`єкт комунальної власності Калуської міської територіальної громади, що підлягає передачі в оренду через проведення аукціону, а саме: нежитлове приміщення, орієнтовною площею 231,3 м2, що знаходиться за адресою: м. Калуш, вул. Січових Стрільців, 34 для громадських об`єднань та благодійних організацій (проведення діяльності щодо підтримки Збройних Сил України).

Наказом Управління комунальної власності Калуської міської ради від 10.09.2024 № 22/01-01/1 «Про затвердження додаткових умов оренди комунального майна за адресою: м. Калуш, вул. Січових Стрільців, 34», керуючись п. 54 Постанови № 483 від 03.06.2020 «Про деякі питання оренди державного та комунального майна», відповідно до рішення Калуської міської ради «Про намір передачі комунального майна в оренду та визначення цільового призначення (м. Калуш, вул. Січових Стрільців, 34)» від 28.08.2024 № 3469, для підтвердження реалізації виконання цільового призначення, визначено додаткові умови оренди об`єкта комунальної власності цільове призначення: для громадських організацій, що співпрацюють з підприємствами Івано-Франківської області, які пройшли кодифікацію в МО України, а саме: чинний договір про співпрацю з підприємствами Івано-Франківської області, які пройшли кодифікацію в МО України.

13.09.2024 о 17:25 в електронній торговій системі Прозорро.Продажі було опубліковано оголошення щодо проведення аукціону за номером LLE001-UA-779 з передачі в оренду нежитлового приміщення площею 231,3 м2 за адресою: м. Калуш, вул. Січових Стрільців, 34, для громадських та благодійних організацій (щодо підтримки діяльності Збройних Сил України), в якому було зазначено:

- стартова ціна лота: 770 грн;

- період редагування: з 13.09.2024 17:25 до 16.09.2024 18:00;

- період запитань: з 13.09.2024 17:25 до 17.09.2024 18:00;

- період прийому пропозицій з 16.09.2024 18:00 до 17.09.2024 20:00;

- опис аукціону: для громадських та благодійних організацій (щодо підтримки діяльності Збройних Сил України);

- електронний аукціон відбудеться 18.09.2024 в період 9-00 до 18-00 згідно Регламенту;

- строк оренди 12 місяців після припинення чи скасування воєнного стану (виключно для оренди державного майна);

- спосіб обмеження цільового призначення об`єкта: тільки зазначене;

- опис обмежень цільового призначення об`єкта (за наявності): для громадських організацій, що співпрацюють з підприємствами Івано-Франківської області, які пройшли кодифікацію в МО України;

- додаткові умови оренди майна: чинний договір про співпрацю з підприємствами Івано-Франківської області які пройшли кодифікацію в МО України;

- орендодавець, організатор: Управління комунальної власності Калуської міської ради.

З аналізу проєкту договору оренди нежитлових приміщень, які відносяться до комунальної власності Калуської міської територіальної громади, котрий додавався до оголошення, слідує, що проєкт договору не містить умов щодо цільового використання майна, яке пропонувалось передати в оренду. В проєкті не зазначені також технічні характеристики орендованого майна, базовий розмір місячної орендної плати, строк дії договору.

16.09.2024 позивач, у відповідності до частин 14, 15 статті 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», звернувся до Комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, у тому числі електронних аукціонів (постійно діючий колегіальний орган, що утворюється Міністерством економіки України) зі скаргою на дії Управління комунальної власності Калуської міської ради щодо аукціону № LLE001-UA-779, призначеного на 18.09.2024, в якій покликався на: неправильно визначений термін прийняття заяв на участь в аукціоні (тільки один день); неправильно прорахований гарантійний внесок; дискримінаційність умови щодо наявності угоди з МО України, позаяк це не є виробниче приміщення, а нежитлове приміщення, яке підходить під склад чи офіс. У скарзі позивач просив скасувати проведення торгів.

18.09.2024 відбувся електронний аукціон № LLE001-UA-779 щодо передачі в оренду нежитлового приміщення площею 231,3 м2 за адресою: м. Калуш, вул. Січових Стрільців, 34, для громадських та благодійних організацій (щодо підтримки діяльності Збройних Сил України).

В електронному аукціоні прийняли участь два учасники: Громадська організація «Калуська академія спорту» та Громадська організація «Бандерівці Прикарпаття», які запропонували остаточні цінові пропозиції 5200 грн та 800 грн, відповідно.

Переможцем електронного аукціону визначено Громадську організацію «Калуська академія спорту» з сумою орендної плати, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону на місяць: 5200 грн, у т.ч. ПДВ 866,67 грн. Протокол про результати електронного аукціону № LLE001-UA-779 сформовано 18.09.2024 о 12:44:03.

Громадська організація «Калуська академія спорту» була створена рішенням установчих зборів засновників Громадської організації «Калуська академія спорту» (протокол № 1 від 12.08.2024), основною метою діяльності якої є поширення ідей здорового способу життя серед дітей та молоді через залучення до регулярних занять спортом, зокрема футболом.

За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видом економічної діяльності Громадської організації «Калуська академія спорту» є діяльність інших громадських організацій, н.в.і.у. (основний). Статуту Громадської організації «Калуська академія спорту» ні позивач, ні відповідач суду не надав.

23.09.2024 Заступником начальника управління комунальної власності Калуської міської ради було складено протокол про відхилення/дискваліфікацію учасника електронного аукціону № 1, який затверджений Начальником управління комунальної власності Калуської міської ради. За результатами розгляду заяви переможця аукціону на участь в аукціоні, доданих до неї документів та електронного протоколу аукціону № LLE001-UA-779, сформованого 18.09.2024 о 12:44:03 год., вказаним протоколом вирішено відхилити заяву на участь переможця аукціону, доданих документів до неї та електронного протоколу аукціону № LLE001-UA-779 сформованого 18.09.2024 о 12:44:03 год., за результатами якого переможцем було визначено Громадську організацію «Калуська академія спорту», у зв`язку з недотриманням вимог орендодавця, відповідно до п. 54 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2020 № 483.

В обґрунтуванні вказаного рішення, оформленого протоколом № 1 від 23.09.2024, зазначено, що відповідно до п. 54 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (далі Порядок № 483) орендодавець може встановлювати додаткові умови та вимоги щодо оренди майна. Однією з таких вимог в оголошенні електронного аукціону відповідно до рішення сесії Калуської міської ради № 3469 від 28.08.2024 «Про намір передачі комунального майна в оренду та визначення цільового призначення (м. Калуш, вул. Січових Стрільців, 34)», було - використання об`єкта оренди для громадських об`єднань та благодійних організацій (проведення діяльності щодо підтримки Збройних Сил України). При перевірці документів, наданих переможцем аукціону було встановлено, що використовувати об`єкт за цільовим призначенням, вказаним в оголошенні, переможець не має можливості, оскільки в статуті Громадської організації «Калуська академія спорту» відповідно до визначених ними мети та напрямів діяльності організації, діяльність щодо підтримки Збройних Сил України не передбачена. Підтверджуючих договорів про співпрацю з підприємствами Івано-Франківської області, які пройшли кодифікацію в МО України, переможцем також не надано. Інформація про дискваліфікацію переможця публікується на електронному майданчику шляхом завантаження сканованої копії протоколу відхилення.

04.10.2024 Комісією з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, у тому числі електронних аукціонів (витяг з протоколу № 11 від 04.10.2024) прийнято рішення про порушення організатором проведення аукціону № LLE001-UA-779 пункту 8 постанови КМУ від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» та пункту 58 Порядку передачі майна в оренду. При прийнятті такого рішення Комісія виходила з того, що в оголошенні про проведення відповідного електронного аукціону зазначено, що 16.09.2024 відбувся початок прийому пропозицій, 17.09.2024 завершено прийом пропозицій, а 18.09.2024 було проведено електронний аукціон LLE001-UA-779. Також Комісією встановлено порушення пункту 58 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2020 № 483, щодо зазначеного в оголошенні розміру гарантійного внеску.

На час ухвалення цього рішення аукціон № LLE001-UA-779 має статус такого, що не відбувся. Іншого учасника аукціону після прийняття відповідачем рішенням про відхилення заяви позивача, як переможця аукціону, на участь в аукціоні, переможцем не оголошено. Відповідач зазначає, що інший учасник аукціону (ГО «Бандерівці Прикарпаття») відкликав свою заяву на участь в аукціоні.

Позивач не погодився з рішенням щодо його дискваліфікації та оскаржив таке в судовому порядку.

Отже, предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення Управління комунальної власності Калуської міської ради від 23.09.2024 про дискваліфікацію Громадської організації Калуська академія спорту після перемоги в електронному аукціоні 18.09.2024 № LLE001-UA-779 від 23.09.2024.

Завданням господарського судочинства, у відповідності до ст.2 ГПК України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Правом на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням наділені юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування (ч. ст. 4 ГПК України).

За змістом статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам, що відповідає актуальній судовій практиці, наведеній у постановах Великої Палати Верховного Суду 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18, від 11.02.2020 у справі № 922/1159/19 виснувала, що вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Також Велика Палата Верховного Суду зауважувала, що застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципам верховенства права та процесуальної економії, зокрема, не повинно спонукати позивача знову звертатися за захистом до суду (такі висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц, від 08.02.2022 у справі №209/3085/20).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Управління комунальної власності Калуської міської ради від 23.09.2024 про дискваліфікацію Громадської організації «Калуська академія спорту» після перемоги в електронному аукціоні 18.09.2024 № LLE001-UA-779 від 23.09.2024. Позовні вимоги ГО «Калуська академія спорту» зводяться до порушення відповідачем вимог про обмеження конкуренції та дискримінації учасників, і про ці порушення позивач зазначав ще до проведення аукціону у своїй скарзі від 16.09.2024 до Комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, у тому числі електронних аукціонів, в якій просив скасувати проведення аукціону. Такі порушення, як і доводи позивача про обмеження конкуренції та дискримінацію учасників, стосуються підготовки проведення аукціону, і впливають загалом на участь потенційних орендарів у проведенні аукціону. У зв`язку з цим, належним, та таким, що відповідає змісту права чи інтересу, за захистом якого звернувся позивач, характеру порушення прав позивача, є позов про визнання недійсним такого аукціону або його результатів, чи про визнання недійсним договору, укладеного за наслідком проведеного електронного аукціону (у разі укладення такого договору). Натомість, заявлена позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Управління комунальної власності Калуської міської ради від 23.09.2024 про дискваліфікацію Громадської організації «Калуська академія спорту» після перемоги в електронному аукціоні 18.09.2024 № LLE001-UA-779 від 23.09.2024 спрямована на завершення оформлення результатів аукціону з передачі майна в оренду та укладення договору оренди з позивачем.

Задоволення ж позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Управління комунальної власності Калуської міської ради від 23.09.2024 про дискваліфікацію Громадської організації Калуська академія спорту після перемоги в електронному аукціоні 18.09.2024 № LLE001-UA-779 від 23.09.2024, не відповідає характеру порушення прав та інтересів позивача, фактично матиме наслідком використання позивачем у свою користь порушень та упущень, допущених відповідачем при підготовці та оголошенні аукціону, а також нівелювання вимог щодо цільового використання орендованого майна, встановленого рішенням Калуської міської ради від 28.08.2024 № 3469. У цьому випадку, позивач отримує переваги над іншими можливими орендарями, котрі могли відмовитись від участі в аукціоні враховуючи незрозумілість та неясність визначених відповідачем додаткових умов його проведення.

Водночас, судова колегія звертає увагу на те, що аукціон має статус такого, що не відбувся, і, як зазначено відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу, рішення Калуської міської ради «Про намір передачі комунального майна в оренду та визначення цільового призначення (м. Калуш, вул. Січових Стрільців,34)» від 28.08.2024 за № 3469 (фактично на підставі якого відбувався вказаний аукціон) скасовано рішенням Калуської міської ради «Про скасування рішень міської ради від 28.08.2024 за № 3469 та від 29.06.2023 за № 2267» від 15.01.2025 за № 3830.

Обрання позивачем неналежного або неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові незалежно від інших встановлених судом обставин (постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19, від 22.06.2021 у справі № 200/606/18, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16).

Оскільки обрання позивачем неналежного або неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові незалежно від інших встановлених судом обставин, то це виключає необхідність надання судом апеляційної інстанції оцінки іншим доводам апеляційної скарги щодо порушень, допущених організатором при проведенні торгів (п. 8.97 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2025 у справі № 910/7625/23).

За змістом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З врахуванням викладеного вище в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм чинного законодавства, наведених правових позицій Верховного Суду та встановлених обставин справи.

Арґументи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, не доводять порушення або неправильного застосування судом під час розгляду справи норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для зміни чи скасування ухваленого у цій справі рішення.

Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги Громадської організації «Калуська академія спорту» відмовити.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2024 у справі № 909/912/24 залишити без змін.

Судові витрати покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Справу повернути в Господарський суд Івано-Франківської області.

повна постанова складена 21.03.2025

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік