ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

18 березня 2025 року м. Рівне Справа № 918/89/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Шилан І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСЕРВІС" до Акціонергого товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягненння 1 371 931,38 грн

у судове засідання з`явилися представники:

- позивача - не з`явився;

- відповідача - Тарасюта Н.В. (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ТОВ "УКРСПЕЦСЕРВІС" до АТ НАЕК "Енергоатом" в особі філії ВП РАЕС про стягненння 1 371 931,38 грн - боргу за Договором поставки №53-122-01-24-14552 від 20.03.2024 (де 1 371 754,74 - основна заборгованість і 176,64 - пеня).

Ухвалою від 11.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 04.03.2025.

28.02.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалами від 28.02.2025 і 04.03.2025 сторонам надано можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 04.03.2025 розгляд справи відкладено на 18.03.2025.

16.03.2025 від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог.

Ухвалою від 17.03.2025 представнику відповідача надано можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

18.03.2025, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, позивач не забезпечив явку у судове засідання уповноваженого представника, що за умовами ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Господарський суд, розглянувши заяву про зменшення розміру позовних вимог, зазначає наступне.

Як вбачається з її змісту, після відкриття провадження у справі, відповідачем було сплачено частину боргу у розмірі 50 000,00 грн (платіжні доручення №2397 на суму 20 208,08 грн; №2391 на суму 10 662,00 грн; №2392 на суму 17 424,00 грн; №2390 на суму 1705,92 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що заява про зменшення позовних вимог подана у порядку та строки, визначені ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття вказаної заяви та зменшення розміру позовних вимог на 50 000,00 грн.

Таким чином, подальший розгляд справи буде відбуватися в межах позовних вимог про стягнення 1 321 931,38 грн.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач наділений правом на звернення з заявою про повернення з Державного бюджету України 750,00 грн (50000*1,5%) - судового збору.

У судовому засіданні 18.03.2025 суд перейшов до розгляду справи по суті. Було заслухано пояснення представника відповідача, яка підтримала доводи і вимоги, викладені у відзиві на позовну заяву.

В той же час, суд дійшов висновку про доцільність оголошення перерви у судовому засіданні виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оголошення перерви в судовому засіданні це процесуальна дія суду стосовно перенесення часу продовження судового засідання на інший чітко визначений час. Оголошення перерви в судовому засіданні не впливає на розвиток господарського процесу по справі, оскільки наступне судове засідання не починається спочатку, а провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ст. 216 ГПК України).

Суд вважає за потрібне надати можливість учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, зокрема: взяти участь у судовому засіданні. Тому вирішення спору у даному судовому засіданні є неможливим.

Наступне судове засідання слід провести із представниками сторін в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "01" квітня 2025 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Тараса Давидюка, 26-А, в залі судових засідань №15.

3. Провести судове засідання в режимі відеконференції за участі представника позивача - Пустовалової І.С. (ел адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також представників відповідача: Тарасютою Н.В. (ел адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Гутнік М.А. (ел адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

4. Попередити сторони, що відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г.РОМАНЮК