СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Харків Справа №922/866/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісо Груп" (вх.№413Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2022 (суддя О.В.Бринцев, повне рішення складено 01.11.2022) та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2022 (суддя О.В.Бринцев, повне рішення складено 08.12.2022) у справі №922/866/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Текст", м. Могилів-Подільський, Вінницька область,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісо Груп", с. Пологи, Запорізька область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавінья", м. Харків,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Текст" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісо Груп" та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавінья" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що цей правочин є фраудаторним таким, що укладений з єдиною метою завдання шкоди кредиторові шляхом приховування майна від звернення стягнення на нього в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.10.2022 у справі №922/866/22 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 14.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСО ГРУП" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАВІНЬЯ" (), зареєстрований в реєстрі за №715.

Припинено за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАВІНЬЯ" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 99, ) право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-25, 26а, 27-:-56 площею 2.190,9 кв. м, технічного поверху на 1-им поверхом №1а площею 1.453,0 кв. м, 2-го поверху №1-:-36, 43а, 44-:-48 площею 1.777,9 кв. м, машинного відділення №1-:-3 площею 132,2 кв. м, загальною площею 5.554,0 кв. м в літ. "А-8" у м. Харкові по вул. Москалівській, 99.

Поновлено за Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСО ГРУП" (70604, Запорізька обл., Пологівський р-н, с. Пологи, вул. Дружби, буд. 6, ) право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-25, 26а, 27-:-56 площею 2.190,9 кв. м, технічного поверху на 1-им поверхом №1а площею 1.453,0 кв. м, 2-го поверху №1-:-36, 43а, 44-:-48 площею 1.777,9 кв. м, машинного відділення №1-:-3 площею 132,2 кв. м, загальною площею 5.554,0 кв. м в літ. "А-8" у м. Харкові по вул. Москалівській, 99.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО ГРУП" (70604, Запорізька обл., Пологівський р-н, с. Пологи, вул. Дружби, буд. 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ТЕКСТ" (24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, площа Соборна, буд. 12, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.481,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВІНЬЯ" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 99, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ТЕКСТ" (24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, площа Соборна, буд. 12, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.481,00грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 06.12.2022 у справі №922/866/22 задоволено клопотання ТОВ "ІНТЕР-ТЕКСТ" про стягнення судових витрат.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ТЕКСТ" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45.125,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВІНЬЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ТЕКСТ" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45.125,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісо Груп" з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2022 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2022 у справі №922/866/22. Просить стягнути з позивача на користь відповідача-1 судовий збір за подання апеляційної скарги.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не мав можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України, через триваючу з 03.03.2022 окупацію м. Пологи, зареєстрованого місця знаходження Товариства. Зазначає, що на адресу ТОВ "ІСО ГРУП" не надходила копія рішення суду першої інстанції станом на сьогодні. Зауважує, що це підтверджується актом про неможливість відправки кореспонденції від 02.11.2022 №717/2022, який міститься в матеріалах справи. Зазначає, що представник ТОВ "ІСО ГРУП", адвокат Ярослав Смілянський, ознайомився зі змістом рішення Господарського суду м. Харкова від 25.10.2022 №922/866/22 лише 10.02.2025, прибувши до суду та зробивши фотокопії матеріалів справи.

Крім того, апелянт просить визнати поважними причини неподання відповідачем доказів до суду 1-ї інстанції, що обумовлюється фактичною, об`єктивно виниклою необізнаністю відповідача про здійснення Господарським судом Харківської області провадження у справі №922/866/22 та пов`язаною із цим неможливістю брати участь в судових засіданнях з розгляду цієї справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 для розгляду справи №922/866/22 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/866/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

04.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/866/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісо Груп" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2022 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2022 у справі №922/866/22 залишено без руху.

Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ісо Груп" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду інформацію про наявність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісо Груп".

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ісо Груп" що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Східний апеляційний господарський суд, враховуючи відсутність у апелянта зареєстрованого електронного кабінету, здійснив оголошення на сайті судової влади про залишення скарги без руху.

05.03.2025 від ТОВ "Інтер-Текст" надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження. У заяві вважає, що ТОВ "Ісо Груп" був належним чином повідомлений про відкриття провадження у даній справі, про дати та місця судових засідань, а також що ТОВ "Ісо Груп" вважається таким, що отримав судове рішення відповідно до вимог процесуального закону. Просить відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

14.03.2025 від ТОВ "Інтер-Текст" надійшло клопотання, в якому просить суд повернути апеляційну скаргу ТОВ "Ісо Груп" у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду про залишення скарги без руху.

17.03.2025 від ТОВ "Ісо Груп" надійшла заява, в якій повідомляє суд апеляційної інстанції про те, що керівник товариства Рудий А.В. має фактичне місце перебування та проживання на тимчасово окупованій РФ території. Зазначає, що керівник товариства не має реальної можливості зареєструвати електронний кабінет, оскільки не має доступу до отримання послуг кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг.

Представник товариства вважає, що оскільки у адвоката, який здійснює представництво інтересів ТОВ "Ісо Груп" наявний електронний кабінет, то цього достатньо, а відсутність зареєстрованого у ТОВ "Ісо Груп" електронного кабінету не є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Просить:

1. прийняти заяву представника ТОВ "Ісо Груп" адвоката Я.Смілянського з інформацією про відсутність у ТОВ "Ісо Груп" електронного кабінету та про поважність відсутності електронного кабінету.

2. відкрити апеляційне провадження у справі №922/866/22 за апеляційною скаргою ТОВ "Ісо Груп".

18.03.2025 від ТОВ "Інтер-Текст" надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якій просить суд врахувати те, що представником ТОВ "Ісо Груп" зазначена недостовірна інформація про місце перебування керівника ТОВ "Ісо Груп" та наводить дані на підтвердження своїх тверджень.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, з урахуванням заяви ТОВ "Ісо Груп" від 17.03.2025 та заперечень ТОВ "Інтер Текст", перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону та наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Стаття 258 ГПК України містить вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додається інформація про наявність/відсутність електронного кабінету.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 №3200-IX (далі - Закон від 29.06.2023 № 3200-IX).

Одночасно із введенням в дію Закону від 29.06.2023 №3200-IX внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до статей 6, 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з приписами статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судово інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 5 в редакції Закону від 29.06.2023 №3200-IX). Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац 1 та 2 частини 6 в редакції Закону від 29.06.2023 №3200-IX).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісо Груп" як юридична особа згідно з наведеними приписами Господарського процесуального кодексу України зобов`язано зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Східний апеляційний гоподарський суд вважає безпідставними аргументи апелянта про те, що обов`язок зареєструвати електронний кабінет виник у ТОВ "Ісо Груп" лише з 18.10.2023, оскільки скарга подана у 2025 році, отже такий обов`язок у апелянта станом на момент звернення зі скаргою існував.

Східний апеляційний господарський суд відхиляє аргументи представника ТОВ "Ісо Груп" адвоката Я. Смілянського про те, що відсутність зареєстрованого у товариства електронного кабінету не впливає на можливість відкрити апеляційне провадження, оскільки такий кабінет наявний у представника товариства.

Так, частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Як установлено та зазначено вище апеляційна скарга ТОВ "Ісо Груп" залишалась апеляційним господарським судом без руху та апелянту надавався строк для усунення виявлених судом недоліків скарги, а саме реєстрації електронного кабінету у ТОВ "Ісо Груп".

При цьому, представник апелянта подав заяву про те, що товариство не може зареєструвати електронний кабінет.

Східний апеляційний господарський суд зауважує, що норми процесуального закону містять чіткі вимоги про обов`язковість реєстрації електронного кабінету юридичними особами та не містять норм про визнання поважними причин не реєстрації кабінету та можливості прийняття апеляційної скарги юридичної особи, у якої відсутній електронний кабінет.

Крім того, апеляційний господарський суд враховує заперечення ТОВ "Інтер- Текст" та зауважує на тому, що представником ТОВ "Ісо Груп" не надано жодних доказів на підтвердження зазначених ним обставин.

Отже, апелянтом не виконані вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 05.03.2025 у строк визначений процесуальним законом та судом, тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 6, 174, 234, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Ісо Груп" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2022 року у справі № 922/866/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко