ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/154/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Житомирський

меблевий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"

про стягнення 800 404,96 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ратушинська І.О. - адвокат (ордер серія АМ №1105792 від 01.11.2024),

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про стягнення 800 404,96 грн, з яких: 633 320,04грн основного боргу, 22 196,96грн пені, 137 027,97грн штрафу, 2 472,56грн 3% річних та 5 387,43грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №1ЖМК0230138 оренди нежитлового приміщення від 01 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 07.02.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.03.2025.

Ухвалою суду від 05.03.2025 відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" від 05.03.2025 залишено без розгляду. Відкладено підготовче засідання на 28.03.2025.

10.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 07.03.2025.

28.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли пояснення від 27.03.2025 у яких останній просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву від 05.03.2025 та прийняти його; застосувати статтю 233 Господарського кодексу України та відмовити у задоволенні позову в частині стягнення штрафних санкцій в заявленому розмірі та їх зменшені.

Відповідач повноважного представника у судове засідання 28.03.2025 не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Представник позивача у судовому засіданні 28.03.2025 надала пояснення щодо доказів якими обґрунтовуються позовні вимог. При вирішенні питання про поновлення строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву від 05.03.2025 покладалася на розсуд суду.

У поясненнях від 27.03.2025 представник відповідача зазначає, що неподання відзиву у встановлений судом строк пов`язане із суттєвим погіршення фінансового стану відповідача, яке супроводжується великою кількістю судових справи, кожна з яких потребує супроводження, підготовки та оформлення процесуальних документів, що фізично утруднено через велике навантаження і відсутність необхідної для цього кількості персоналу, що призвело до об`єктивно негативних обставин і свідчить про поважні причини неможливості дотримання процесуальних строків у зв`язку з чим в прохальній частині пояснень просить визнати причини пропуску строків на подання відзиву поважними та прийняти його.

Дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом враховується, що за приписами частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частин 1-4 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи наведені у поясненнях від 27.03.2025 доводи відповідача в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подачу відзиву, господарський суд, задовольняє клопотання представника відповідача та поновлює Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" строк для подачі відзиву на позовну заяву від 05.03.2025.

Враховуючи те, що господарським судом було поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" строк на подачу відзиву від 05.03.2025, суд приймає до розгляду відповідь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" вх.№2944 від 07.03.2025 на відзив, крім цього, суд також приймає до розгляду і долучає до матеріалів справи пояснення відповідача від 27.03.2025.

Відповідно до ч.1 п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Господарський суд, з метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав, зокрема, враховуючи право відповідача на подачу заперечень на відповідь на відзив, передбачене приписами ст.167 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 119, 167, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" строк для подачі відзиву від 05.03.2025 та прийняти його до розгляду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "23" квітня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

3. Роз`яснити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" право на подачу заперечень на відповідь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" вх.№2944 від 07.03.2025 на відзив. Одночасно надіслати позивачу копію заперечень, про що суду надати відповідні докази. Для подання відповідних заперечень суд встановлює строк до 10.04.2025(включно).

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 28.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1. Позивачу та представнику - електронний кабінет,

2. Відповідачу - електронний кабінет.