ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/652/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія», м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа», с. Мідяниця, Закарпатська область

про стягнення 5 319 923,54 грн,

Секретар судового засідання - Райніш М.І.

За участю представників сторін:

від позивача - Горбатова А.А., адвокат

від відповідача - Лазор А.О., адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" про стягнення 5 319 923,54 грн заборгованості за спожитий природний газ по Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №KC-02-2019-47 від 29.12.2018, в т.ч. пеню у розмірі 75 251,25 грн, 3% річних у розмірі 13 758,09 грн, інфляційні втрати 94 228,32 грн, штраф за невикористаний обсяг природного газу у розмірі 5 027 200,42 грн; штраф за перевищення обсягу постачання природного газу 109 485,46 грн. Позов заявлено з посиланням на статті 625, 526, 256, 257, 527, 611, 258 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Ухвалою суду від 14.07.2023 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06.09.2023 відповідач подав до суду відзив, в якому одночасно клопотав про поновлення строку на його подання (вх. № 02.3.1-02/6123/23).

Ухвалою суду від 06.09.2023 поновлено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву.

Крім того, до вказаного відзиву відповідачем додано клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, яким заявник просить зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на 99% від заявленої позивачем суми, а саме до 752,51 грн. у разі якщо суд дійде до висновку про правомірність стягнення інших штрафних санкцій та застосувати дане клопотання, як до пені, так й до інших штрафних санкцій.

21.09.2023 позивачем подав до суду відповідь відзив (вх. № 02.3.1-02/6555/23).

03.10.2023 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів у даній справі та долучити до матеріалів справи додані до цього клопотання докази (вх. № 02.3.1-02/6848/23).

Ухвалою суду від 03.10.2023 поновлено відповідачу процесуальний строк для подання доказів.

26.10.2023 відповідачем подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсними додаткових угод, а саме додаткові угоди №№26, 27, 30, 31 до договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №КС-02-2019-47 від 29.12.2018, укладених між ТОВ "ЙЕ Енергія" та ТОВ "КИФА".

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31 жовтня 2023 року, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 07.11.2023, зустрічну позовну заяву залишено без руху, зобов`язано позивача за зустрічним позовом сплатити судовий збір у розмірі 5000,00 грн. за реквізитами, вказаними на офіційному сайті Господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14 листопада 2023 року зустрічну позовну заяву ТОВ "Кифа" та додані до неї документи повернуто позивачу за зустрічним позовом.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 14 листопада 2023 року у справі №907/652/23 залишити без змін.

18.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кифа" повторно звернулось до суду першої інстанції із зустрічним позовом, у якому просило:

-визнати недійсною Додаткову угоду № 26 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №КС-02-2019-47 від 29.12.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кифа";

-визнати недійсною Додаткову угоду №27 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №КС-02-2019-47 від 29.12.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кифа";

-визнати недійсною Додаткову угоду №30 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №КС-02-2019-47 від 29.12.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кифа";

-визнати недійсною Додаткову угоду №31 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №КС-02-2019-47 від 29.12.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кифа".

Ухвалою від 20.03.2024 у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" про поновлення строку для подання зустрічного позову відмовлено, зустрічну позовну заяву від 18.03.2024 вх. № 02.3.1-05/296/24 та додані до неї документи повернуто позивачу за зустрічним позовом.

До дня призначеного судового засідання, на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 №907/652/23 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа", с. Мідяниця, на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2024 №907/652/23 про відмову в поновленні строку та повернення зустрічної позовної заяви, матеріали справи №907/652/23 було надіслано до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 02.05.2024 зупинено провадження у справі №907/652/23 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області з суду вищої інстанції.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" від 31.03.2024 (вх. суду від 01.04.2024 № 01-05/938/24) залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2024 у справі № 907/652/23 залишено без змін.

Ухвалою суду від 02.09.2024 поновлено провадження у справі № 907/652/23, призначено підготовче засідання на 01 жовтня 2024 р. на 10:30 год.

Ухвалою від 01.10.2024 судом закрито підготовче провадження у даній справі та призначено судовий розгляд по суті.

Від позивача та відповідача на адресу суду 27.03.2024 надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, крім того, надійшла підписана та скріплена печатками сторін у справі - мирова угода.

Розглянувши та оцінивши заяву суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1-2, 4 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За результатами розгляду заяви про затвердження мирової угоди, зважаючи на те, що положення угоди не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб і такі дії не суперечать законодавству, про наслідки вчинення процесуальної дії їм відомі та зрозумілі, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій, суд дійшов висновку, що подана сторонами угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 вказаної статті).

Керуючись ст. ст. 192-193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву про затвердження мирової угоди задоволити.

2.Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі №907/652/23 товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» , в особі уповноваженого представника адвоката Горбатової Альони Анатоліївни, яка діє на підставі Довіреності з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю "Кифа" , в особі Безега Максима Вікторовича, який призначений керівником на підставі Рішення одноосібного учасника №8/24 від 19.07.2024 та діє на виконання Рішення одноосібного учасника №1/25 від 27.03.2025, з іншої сторони.

3.Стягувач та Боржник, погодивши усі істотні умови, домовилися про укладення мирової угоди в рамках справи № 907/652/23 на таких умовах:

1. Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем в загальній сумі 729 251,52 грн., що є предметом спору по даній справі, а саме:

- 619 766,06 грн. - штраф за недовикористаний обсяг природного газу;

- 109 485,46 грн. - штраф за перевищення обсягу постачання природного газу.

2. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача решти заявлених до стягнення сум пені у розмірі 75 251,25 грн, 3% річних у розмірі 13 758,09 грн., інфляційних втрат 94 228,32 грн., штрафу за недовикористаний обсяг природного газу у розмірі 4 407 434,36 грн.

3. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу зазначену в п. 1 даної Мирової угоди заборгованість у розмірі 729 251,52 грн.

4. Сторони дійшли згоди, що Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу загальну суму заборгованості у розмірі 729 251,52 грн., що передбачені в п. 1 даної Мирової угоди, згідно наступного графіку:

- 129 251,52 грн. до 27.04.2025;

- 300 000,00 грн. до 27.05.2025;

- 300 000,00 грн. до 27.06.2025.

5. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого Позивачем при зверненні до суду із позовом у даній справі, у розмірі 39 899,43 грн. не пізніше 27.04.2025 року.

6. Сторони домовилися, що у разі невиконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно графіку, передбаченого в п. 4 даної Мирової угоди, Відповідач зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня, після закінчення відповідного строку, сплатити Позивачу всю заборгованість, вказану в п. 1 даної Мирової угоди, в загальній сумі 729 251,52 грн.

7. Сторони домовились, що після виконання боржником взятих на себе зобов`язань по даній мировій угоді, Позивач не матиме будь-яких додаткових майнових/грошових претензій та/або вимог компенсаційного характеру до боржника з приводу заборгованості, строк, спосіб та порядок погашення якої є предметом цієї мирової угоди, в тому числі Позивач не матиме будь-яких вимог та/або претензій, щодо нарахування та сплати боржником неустойки, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, відшкодування збитків, інших компенсаційних (фінансових) вимог за невиконання та/або неналежне виконання грошових чи інших зобов`язань, що виникли або можуть виникнути з цієї мирової угоди.

8. Дана Мирова угода набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 192, 193 ГПК України. Сторони не обмежені в повноваженнях на вчинення та підписання мирової угоди, діють добровільно, за вільним волевиявленням.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені їх права та права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

11. Одностороння відмова від виконання зобов`язань за цією мировою угодою або одностороння зміна її умов не допускаються.

12. Ця Мирова угода передається Сторонами на затвердження до Господарського суду Закарпатської області.

13. Ця мирова угода укладена у 3 (трьох) автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін та один для Господарського суду Закарпатської області.

14. У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

15. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від їх імені цю мирову угоду мають всі необхідні повноваження на підписання даної угоди і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

16. Уся інформація, що викладена в цій мировій угоді, приймається сторонами в повній мірі як достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, зазначеної в цій угоді.

17. Реквізити сторін

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» 01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2 Ідентифікаційний код 38863790 Тел.: Адвокат ______________/Альона ГОРБАТОВА/ Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИФА» 90122, Закарпатська область, Берегівський район, с. Мідяниця, буд. 226 «А» Код за тел. НОМЕР_2 E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 Адвокат ________________ /Андрій ЛАЗОР/

4. Провадження у справі №907/652/23 - закрити.

Ухвала видана: Господарський суд Закарпатської області, м. Ужгород, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, p/p НОМЕР_1 в АТ "БАНК АЛЬЯНС", МФО 300119, код за )

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Кифа» (90122, Закарпатська область, Берегівський район, с. Мідяниця, буд. 226 «А», ІПН 75, код за )

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 27.03.2025.

Строк пред`явлення ухвали до виконання з 27.03.2025 до 27.03.2028.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук