ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

28.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1435/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради м. Дніпро

до Компанії «Діполь ГМБХ» м. Нойсе, Федеративна Республіка Німеччина

про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 359396грн31коп.

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Дніпровська міська рада звернулась до Компанії «Діполь ГМБХ» з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 359396грн31коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на безоплатне користування відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0016, на якій розташоване нерухоме майно належне відповідачу.

Позивач послався на Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 04.03.2025 та вказав, що з 23.11.2012 Компанія «Діполь ГМБХ» є власником нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці.

Позивач стверджував, що з 23.11.2012 та на момент подання позову Компанія «Діполь ГМБХ» користується земельною ділянкою з кадастровим номером :03:003:0016.

Позивач вказав, що згідно з листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №25068/5/04-36-04-02-11 від 28.05.2024 Компанія «Діполь ГМБХ» не надавала податкові декларації з плати на землю за земельну ділянку за адресою: вул. Стартова, 32Б з кадастровим номером :03:003:0016, площею 0,0884га.

Позивач повідомив, що відповідно до Розрахунку суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника земельної ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, затвердженого протоколом №11 від 21.11.2024 Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок, загальна сума безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0016 з 01.01.2021 по 21.11.2024 дорівнює 359396грн31коп. та складається з сум:

- в розмірі 79102грн80коп. за період 01.01.2021 31.12.2021;

- в розмірі 87013грн07коп. за період 01.01.2022 31.12.2022;

- в розмірі 100065грн04коп. за період 01.01.2023 31.12.2023;

- в розмірі 93215грн40коп. за період 01.01.2024 21.11.2024.

Позивач послався на відсутність можливості отримати витяги про нормативну грошову оцінку на земельну ділянку за 2021 - 2023 роки та зазначив, що Розрахунок здійснений на підставі даних, викладених у звіті щодо визначення конфігурації меж, площі та розрахунку НГО земель комунальної власності Дніпровської міської ради територіальної громади, який складено сертифікованим інженером-землевпорядником з урахуванням витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2024 рік.

Статтею 366 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23.06.2005 №2709-IV (із змінами та доповненнями) суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом, якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи відповідача.

Пунктом 1 частини 1 статті 77 Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23.06.2005 №2709-IV (із змінами та доповненнями) передбачено, що у справах з іноземним елементом підсудність судам України є виключною, якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України, крім справ, що стосуються укладення, зміни, розірвання та виконання договорів, укладених в рамках державно-приватного партнерства, зокрема концесійних договорів, згідно з якими нерухоме майно є об`єктом такого партнерства, зокрема об`єктом концесії, а спір не стосується виникнення, припинення та реєстрації речових прав на такий об`єкт.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 28.03.2025 Компанія «Діполь ГМБХ» є власником майна: тип майна місце паркування; адреса нерухомого майна м. Дніпро, вул. Стартова, 32Б; технічний опис майна: місце паркування: №1-огорожа, №2 ворота, І - мостіння.

Отже спір за участю Компанії «Діполь ГМБХ» підсудний Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2025 суд повернув позов Дніпровської міської ради разом від 24.03.2025 №7/11-643 з доданими до неї матеріалами.

Разом з позовом позивач подав заяву від 24.03.2025 №7/11-642 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Компанії «Діполь ГМБХ» (особа не є резидентом України), а саме: №1- огорожа, №2 - ворота, І - мостіння (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37073639), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова 32 Б, та на грошові кошти Компанії «Діполь ГМБХ» (особа не є резидентом України), що обліковуються на розрахункових рахунках Компанії «Діполь ГМБХ» у межах суми позову у розмірі 359396грн31коп до набрання законної сили рішенням суду по справі.

Відповідно до статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частинами 1, 3 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (із змінами та доповненнями) міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста. Міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Частиною 2 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (із змінами та доповненнями) встановлено, що у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» або Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

У тексті заяви про забезпечення позову Дніпровської міської ради від 24.03.2025 №7/11-642 вказано, що підписантом цієї заяви є в.о. міського голови Едуард Підлубний.

До позову та до заяви не долучені докази перебування підписанта позову на посаді секретаря Дніпровської міської ради. Будь-які інші докази перебування Едуарда Підлубний на посаді в.о. міського голови до позову не надані.

Додана до позову виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.03.2024 не підтверджує перебування Підлубного Едуарда Станіславовича на посаді секретаря Дніпровської міської ради або в.о. міського голови.

Таким чином заява про забезпечення позову Дніпровської міської ради від 24.03.2025 №7/11-642 підписана неповноважною особою.

Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд повертає заяву про забезпечення позову Дніпровської міської ради від 24.03.2025 №7/11-642.

Керуючись статями 56, 138 - 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову Дніпровської міської ради від 24.03.2025 №7/11-642.

Ухвала набирає законної сили 28.03.2025 та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова