ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. Справа №910/5028/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники учасників справи:

від позивача: Авласенко Ю.А.

від відповідача: Чорний О.В.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 (повний текст складено 16.12.2024)

у справі №910/5028/24 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моторний 9 та 9а"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Київська міська рада

2) Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна

про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рух справи в суді першої інстанції

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (далі - КП "Спецжитлофонд") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моторний 9 та 9а" (далі - ОСББ "Моторний 9 та 9а") про витребування у відповідача на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, групи приміщень №187, загальною площею 49,2 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, провулок Моторний, 9, що закріплені на праві господарського відання за КП "Спецжитлофонд", а також скасування рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68220435 від 28.06.2023, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності на групу приміщень №187, загальною площею 49,2 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, провулок Моторний, 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 50798860.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Татаренцевою Є.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68220435 від 28.06.2023, яким зареєстровано право власності на нежитлове приміщення №187 по провулку Моторному, 9 у місті Києві за ОСББ "Моторний 9 та 9а", що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідач на мав та не може мати законних підстав для реєстрації права власності на це приміщення. Так само, ОСББ "Моторний 9 та 9а" та всі мешканці будинку не мають права використовувати це приміщення у власних цілях, оскільки це приміщення не є спільною сумісною власністю, і від самого початку проектувалося та будувалося як приміщення громадського призначення (дільничий пункт міліції). Крім того, будівництво останнього фінансувалося за рахунок коштів міського бюджету. Тобто, власником цього приміщення є територіальна громада міста Києва, в особі Київської міської ради, яка, діючи через Департамент будівництва та житлового забезпечення, придбала його (купила, профінансувала) ще на етапі будівництва. Наразі, це приміщення є комунальною власністю, перебуває на балансі КП "Спецжитлофонд" та закріплено за комунальним підприємством на праві господарського відання. Таким чином, позивач вважає реєстрацію права власності за відповідачем незаконним, що порушує права комунального підприємства та суперечить інтересам територіальної громади, у зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з вищенаведеними вимогами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 відкрито провадження у справі №910/5028/24 та вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Київську міську раду та Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцеву Євгенію Анатоліївну.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 у справі №910/5028/24 у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не доведено належними засобами доказування, що приміщення площею 49,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Моторний, 9, належать йому на праві господарського відання (передано йому власником), є об`єктом комунальної власності, було профінансовано за рахунок коштів місцевого бюджету та належить територіальній громаді міста Києва, а отже не доведено порушення його прав відповідачем. Судом першої інстанції встановлено, що за позивачем були закріплені на праві господарського відання інші будинки по пров. Моторному, а саме №№3-А, 4, 6, 8, які в подальшому були знесені. Щодо вимоги позивача про скасування рішення приватного нотаріуса Татаринцевої Є.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68320435 від 28.06.2023 місцевий господарський суд відзначив, що така вимога є похідною від первісної вимоги про витребування майна, і відмова у задоволенні первісної вимоги унеможливлює задоволення похідної вимоги.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, КП "Спецжитлофонд" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 у справі №910/5028/24 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги КП "Спецжитлофонд" посилається на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим.

Так, скаржник стверджує, що спірне приміщення від самого початку проектувалося та будувалося для потреб громади і фінансувалося за рахунок коштів міського бюджету. Відповідач не має права використовувати спірне приміщення у власних цілях, але суд першої інстанції належним чином це питання не дослідив, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення. Так само, суд першої інстанції взагалі не досліджував питання наявності прав на спірне приміщення у ОСББ "Моторний 9 та 9а" та не перевірив законність набуття права власності на це приміщення відповідача.

Також, апелянт зазначає, що рішення нотаріуса прийняте без законних на те підстав та порушує майнові права та інтереси позивача, оскільки нотаріус оформив набуття відповідачем нежитлового приміщення у власність ОСББ "Моторний 9 та 9а" як юридичної особи, без жодних правових підстав.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 апеляційну скаргу КП "Спецжитлофонд" у справі №910/5028/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

20.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП "Спецжитлофонд" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 у справі №910/5028/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 19.03.2025. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5028/24.

06.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/5028/24.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

07.02.2025, через систему "Електронний суд", відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги КП "Спецжитлофонд", а рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2024 у справі № 910/5028/24 залишити без змін.

Так, відповідач у відзиві не погоджується з доводами позивача, оскільки позивачем не надано фактичних доказів існування у спірного майна власника, котрий володів спірним майном до моменту реєстрації відповідачем права власності на дане майно. Крім того, позивачем не надано належних доказів перебування спірного майна на балансі позивача на праві господарського відання, оскільки прийняти рішення про передачу майна іншій стороні на праві господарського відання може лише власник даного майна.

Резюмуючи доводи відзиву на апеляційну скаргу, ОСББ "Моторний 9 та 9а" зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2024 у справі №910/5028/24 є таким, що враховує в повному обсязі всі обставини справи, а вимоги позивача є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

06.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення Київської міської ради, в яких остання просить суд апеляційну скаргу КП "Спецжитлофонд" задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 у справі №910/5028/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

18.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради по суті спору.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

У судове засідання 19.03.2025 з`явилися представники сторін.

Треті особи своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно з частинами 3, 8 статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Таким чином, треті особи повідомлені судом апеляційної інстанції про дату, час та місце проведення судового засідання апеляційним господарським судом, при цьому явка обов`язковою не визнавалась, а тому справа №910/5028/24 розглядається за їх відсутності.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з викладених у ній підстав та просив її задовольнити. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 у справі №910/5028/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 у справі №910/5028/24 залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Рішенням Київської міської ради від 01.03.2001 №217/1194 на базі Дирекції з утримання та експлуатації житлових будинків маневреного фонду комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" створено КП "Спецжитлофонд", підпорядкувавши його Головному управлінню житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 24.09.2004 №1785 "Про будинки та виробничі споруди у пров. Моторному, 3-А, 4, 6, 8", зокрема, вирішено:

1. Закріпити будинки та виробничі споруди у пров. Моторному, 3-А, 4, 6, 8 за КП "Спецжитлофонд" на праві господарського відання.

2. Комунальному підприємству "Житловик" передати, а КП "Спецжитлофонд" прийняти за актом прийому-передачі будинки та виробничі споруди, зазначені у пункті 1 цього розпорядження.

5. КП "Спецжитлофонд" забезпечити відселення громадян, які проживають та зареєстровані в будинку №8 у пров. Моторному на постійне місце проживання у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

6. Дозволити КП "Спецжитлофонд" виступити замовником та інвестором будівництва будинків на земельній ділянці у пров. Моторному, 3-А , 4 , 6 , 8 , за умови виконання пункту 7 цього розпорядження.

7. КП "Спецжитлофонд" у встановленому законодавством порядку:

7.1. Отримати документи, що посвідчують право користування земельними ділянками у пров. Моторному, 3-А , 4 , 6 , 8.

7.2 Знести будинки та виробничі споруди, зазначені у пункті 1 цього розпорядження, після оформлення в установленому порядку дозвільної документації на знесення та виконання пунктів 2-5 цього розпорядження і підпункту 7.1 цього пункту.

7.3. Отримати в Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) архітектурно-планувальне завдання та технічні умови експлуатуючих служб на приєднання об`єктів до інженерних мереж міста та виконати їх вимоги.

7.4. Розробити і затвердити проектно-кошторисну документацію на будівництво жилих будинків.

7.5. Отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в управлінні державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) після виконання пунктів 2 цього розпорядження та підпунктів 7.1-7.4, 7.11 цього розпорядження.

7.6. Визначити генпідрядника будівництва жилих будинків та укласти з ним угоду.

7.7. Здійснити фінансування будівництва жилих будинків за рахунок залучених коштів.

7.10. Забезпечити введення будинків у експлуатацію згідно з термінами, передбаченими проектом організації будівництва.

Рішенням Київської міської ради від 16.03.2006 №234/3325 КП "Спецжитлофонд" надано дозвіл на знесення будівель у пров. Моторному, 3-А, 4, 6, 8 у Голосіївському районі м. Києва , які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплені за підприємством на праві господарського відання.

Рішенням Київської міської ради від 14.06.2007 №868/1529 передано КП "Спецжитлофонд" в постійне користування земельну ділянку площею 2,56 га для будівництва житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом, подальших їх експлуатації та обслуговування у пров. Моторному, 3-а, 4, 6, 8 у Голосіївському районі м. Києва у зв`язку з передачею будинків у повне господарське відання підприємства (розпорядження Київської міської державної адміністрації від 24.09.2004 №1785, акти приймання-передачі від 01.02.2005).

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 28.04.2009 №504 внесено зміни та доповнення до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 24.09.2004 №1785, зокрема, пункт 7.7 викладено в наступній редакції:

"Здійснити будівництво житлової площі будинків у пров. Моторному, 3-А , 4 , 6 , 8 загальною площею квартир 23771,21 кв.м (з них 10742,11 кв.м - І черга; 13029,1 кв.м - ІІ черга) для громадян, які перебувають на квартирному обліку і користуються правом позачергового або першочергового забезпечення житлом, та для тих, які тривалий час перебувають на загальній черзі квартирного обліку з фінансуванням із розрахунку: 70% за кошти громадян, 30% за кошти спеціального фонду міського бюджету.

Фінансування будівництва решти загальної житлового площі квартир, нежитлових приміщень та підземного паркінгу житлових будинків у пров. Моторному, 3-А , 4, 6, 8 здійснити за рахунок залучених коштів.".

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.11.2009 №1288 внесено зміни до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 24.09.2004 №1785, а саме в абзаці першому підпункту 7.7 пункту 7 цифри "23771,21" та "10742,11" змінено на цифрами "31034,85" та "18005,75" відповідно. Підпункт 7.7 пункту 7 після першого абзацу доповнено новим абзацом такого змісту: "Здійснити фінансування будівництва загальної площі квартир 1600,00 кв.м будинків у пров. Моторному 3-А , 4 , 6 , 8 для відселення мешканців з будинку №8 у пров. Моторному, що підлягає знесенню, за рахунок коштів спеціального фонду міського бюджету".

26.08.2010 між Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київради (КМДА) (Управління) та КП "Спецжитлофонд" (забудовник) укладено інвестиційний договір №1 на фінансування будівництва житлових будинків по пров. Моторному, 3-А, 4, 6, 8 (перша черга) у Голосіївському районі м. Києва.

Згідно з пунктом 1.1 інвестиційного договору забудовник зобов`язується забезпечити, відповідно до проектно-кошторисної документації, будівництво житлових будинків по пров. Моторному, 3-А, 4, 6, 8 (перша черга) у Голосіївському районі м. Києва (далі - об`єкт) та введення його в експлуатацію у встановлений цим договором строк.

Відповідно до пункту 1.2 інвестиційного договору характеристика об`єкта:

- загальна площа будинку - 23830,68 кв.м;

- загальна площа квартир - 22476,61 кв.м;

- площа вбудованих приміщень - 1 354,07 кв.м.

За умовами пункту 2.1 інвестиційного договору Управління фінансує 18674,94 кв.м, а забудовник за залучені кошти фінансує частину об`єкта житлової площі 3801,67 кв.м та вбудовані приміщення 1354,07 кв.м.

Пунктом 2.2 інвестиційного договору встановлено, що Управління фінансує 18674,94 кв.м житлової площі будівництва об`єкта: за рахунок бюджету розвитку (КФК 150118) в сумі 40 456 200,00 грн; за рахунок коштів цільового фонду в сумі 400 000,00 грн; за рахунок коштів населення по Програмі 70х30 в сумі 68 956 174,00 грн; будівництво комунальних мереж за рахунок бюджету розвитку (КФК 150101) в сумі 3 663 600,00 грн.

26.01.2011 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) КП "Спецжитлофонд" видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 2,5617 га, що розташована у пров. Моторному, 3-А, 4, 6, 8 у Голосіївському районі м. Києва.

14.11.2013 на замовлення КП "Спецжитлофонд" Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна складено технічний паспорт на приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок, призначення - приміщення для дільничних інспекторів, №9 по пров. Моторному у м. Києві, з якого вбачається, що приміщення знаходиться на 1-му поверсі літ "1-А", має номер групи приміщень 187 та загальну площу 49,2 кв.м.

У 2013 році об`єкт "Будівництво жилих будинків з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом (І черга) за адресою: пров. Моторний, 3-А, 4, 6, 8 у Голосіївському районі м. Києва" закінчено будівництвом та введено в експлуатацію, що підтверджується сертифікатом Державної архітектурно-будівельної інспекції України серії УІ №72 від 17.12.2013, згідно з яким: загальна площа квартир - 23481,6 кв.м; житлова площа квартир - 10885,6 кв.м; кількість квартир 365; кількість поверхів - 24поверхи; площа вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень становить 1599,0 кв.м.

Розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.03.2014 №106 закінченому будівництвом об`єкту "Будівництво жилих будинків з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом (І черга) за адресою: пров. Моторний, 3-а, 4, 6, 8 у Голосіївському районі м. Києва" присвоєно поштову адресу: житловий будинок №1 - пров. Моторний, 9, житловий будинок №2 - пров. Моторний, 9-А.

21.05.2014 між Департаментом будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Департамент) (перейменовано з Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі рішення Київської міської ради від 15.03.2012 №198/7535 "Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації") та КП "Спецжитлофонд" укладено додаткову угоду №12 до інвестиційного договору, якою внесено зміни до пункту 2.2 інвестиційного договору вказавши, що Департамент, окрім іншого фінансує будівництво 49,2 кв.м площі приміщення дільничного інспектора міліції за рахунок бюджету розвитку (КФК 150118) у сумі 337 700,00 грн.

05.11.2014 КП "Спецжитлофонд" видано наказ №118, згідно з яким постійно діючій комісії з прийняття та передачі основних фондів, створеній наказом від 17.02.2014 №38 "Про порядок прийняття, введення в експлуатацію, переміщення, списання основних засобів з балансу підприємства" на підставі фактичних затрат визначити вартість приміщень дільничних пунктів міліції, розташованих, зокрема, за адресою: пров. Моторний, 9 та оформити акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (типова форма №ОЗ-1); відкоригувати вартість будинку, зокрема у пров. Моторному, 9, виділивши вартість приміщень дільничного пункту міліції; бухгалтерії, на підставі належним чином оформлених актів, постановити на баланс приміщення дільничних пунктів міліції та відкоригувати вартість будинків.

05.11.2014 на виконання вказаного вище наказу комісією здійснено огляд приміщення дільничного пункту міліції по пров. Моторному, 9 площею 49,2 кв.м та складено акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма №ОЗ-1) КП "Спецжитлофонд".

12.06.2021 проведені установчі збори співвласників багатоквартирних будинків №9 та №9А по пров. Моторному в м. Києві , що оформлені протоколом від 30.07.2021, на яких, зокрема, прийнято рішення створити ОСББ "Моторний 9 та 9а".

30.09.2021 комісією у складі представників ОСББ "Моторний 9 та 9А" та представників КП "Житло-Сервіс" складено акт прийняття-передачі житлового будинку №9 та житлового будинку з даховою газовою котельнею №9-А на пров. Моторному від КП "Житло-Сервіс" до ОСББ "Моторний 9 та 9А".

21.06.2023 відбулися збори правління ОСББ "Моторний 9 та 9А", що оформлені протоколом №22 на порядку денного якого прийнято рішення щодо реєстрації права власності на щойно виявлене нежитлове приміщення. У протоколі зазначено, що внаслідок інвентаризації допоміжних приміщень будинку 9 та будинку 9А по пров. Моторному у м. Києві, у будинку 9 виявлено допоміжне приміщення №187, загальною площею 49,5 кв.м. на яке було виготовлено технічний паспорт (станом на 17.05.2023). Вказане приміщення належить до допоміжних приміщень, що є спільним майном багатоквартирного будинку 9, пров. Моторний, м. Київ.

Як стверджує позивач, відповідно до проектної документації у будинку №9 по пров. Моторному побудовано приміщення №187 дільничного пункту міліції, площею 49,2 кв.м, яке профінансовано за рахунок коштів місцевого бюджету та є об`єктом комунальної власності, належить територіальній громаді міста Києва та закріплено за КП "Спецжитлофонд" на праві господарського відання і безпосередньо перебуває на балансі комунального підприємства.

Однак, КП "Спецжитлофонд" стало відомо, що приватним нотаріусом Татаренцевою Є.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68220435 від 28.06.2023, яким зареєстровано право власності на нежитлове приміщення №187 по пров. Моторному 9 у м. Києві за відповідачем, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.01.2024.

На думку позивача відповідач не мав і не може мати законних підстав для реєстрації права власності на вказане приміщення, оскільки воно не є спільною сумісною власністю та від самого початку проектувалося і будувалося як приміщення громадського призначення (дільничий пункт міліції) та фінансувалося за рахунок коштів міського бюджету, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яким вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами статей 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. При цьому, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Аналіз норми статті 387 ЦК України та зміст позовних вимог за даним позовом свідчить про те, що даний позов відноситься до віндикаційних позовів (витребування майна з чужого незаконного володіння).

Позивачем за віндикаційним позовом є неволодіючий власник. Відповідачем за віндикаційним позовом виступає незаконний володілець майна, який може і не знати про неправомірність і незаконність свого володіння та утримання такого майна. Незаконним володільцем визнається така особа, яка здійснює володіння майном без належних правових підстав.

Володіння - це фактичне, фізичне панування над майном, яке передбачає повний фізичний контроль його власника чи законного володільця.

Власник має право витребувати своє майно від особи, в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Позов про витребування майна, пред`явлений до особи, у незаконному володінні якої це майно знаходилось, але на момент розгляду справи в суді у неї відсутнє, не може бути задоволений.

Предметом доказування у справах за позовами про витребування майна з чужого незаконного володіння становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують (1) право власності на витребуване майно, (2) вибуття його з володіння позивача, (3) перебування його в натурі у відповідача та інше.

Підставою віндикаційного позову є обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна із чужого незаконного володіння, зокрема факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, знаходження його в натурі у відповідача, які і становлять предмет доказування.

Аналіз статті 387 ЦК України свідчить про те, що віндикаційний позов ґрунтується передусім на тому, що право власності на річ є абсолютним і слідує за річчю, зберігаючись навіть у випадку незаконного вибуття з володіння власника та в період перебування в незаконному володінні іншої особи. Тому віндикаційна вимога може бути заявлена щодо витребування лише індивідуально-визначеної речі.

Таким чином, звертаючись з даним позовом, позивач має надати докази на підтвердження права власності на спірне майно, має довести індивідуальні ознаки майна, що витребовується, наявність майна у незаконному володінні відповідача, а також відсутність у останнього правових підстав для володіння цим майном.

Суд також звертає увагу на те, що предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння.

Статтею 136 Господарського кодексу України встановлено, що право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Згідно з частиною 4 статті 136 Господарського кодексу України щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

За змістом статті 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 17.04.2018 у справі №924/872/16 виснував, що законодавство надає право звертатися з вимогами про витребування майна з чужого незаконного володіння не лише власникам, а й іншим особам, у яких майно власника перебувало у законному володінні за відповідною правовою підставою, зокрема на праві господарського відання.

Так, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними засобами доказування, що приміщення площею 49,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Моторний, 9, належать йому на праві господарського відання (передано йому власником), є об`єктом комунальної власності, профінансовано за рахунок коштів місцевого бюджету та належить територіальній громаді міста Києва, а отже не доведено порушення його прав відповідачем.

Також, судом першої інстанції встановлено, що за позивачем були закріплені на праві господарського відання інші будинки по пров. Моторному, а саме №№3-А, 4, 6, 8, які в подальшому були знесені.

Щодо вимоги позивача про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Є.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68320435 від 28.06.2023 суд першої інстанції відзначив, що така вимога є похідною від первісної вимоги про витребування майна, і відмова у задоволенні первісної вимоги унеможливлює задоволення похідної вимоги.

Зважаючи на вищенаведене, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП "Спецжитлофонд" необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким рішенням суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно зі статутом КП "Спецжитлофонд" метою діяльності підприємства є утримання, обслуговування, експлуатація, ремонт, реконструкція та будівництво житлового та нежитлового фонду; надання в установленому порядку в оренду житлових та нежитлових приміщень; зберігання майна; вжиття заходів для належного використання житлових та інших приміщень житлового фонду спеціального призначення; дотримання громадянами норм та правил встановлених законодавством; провадження комерційної діяльності для отримання прибутку та поповнення міського бюджету (пункт 3.1. статуту)

КП "Спецжитлофонд" на виконання статутних завдань та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 24.09.2004 №1785 "Про будинки та виробничі споруди у пров. Моторному, 3-А, 4 , 6 , 8 " (зі змінами) виконувало функції замовника будівництва житлового будинку №9 по пров. Моторному в Голосіївському районі міста Києва .

Також, на підставі цього розпорядження всі будинки та виробничі споруди у пров. Моторному, 3-А, 4, 6 , 8 прийняті комунальним підприємством за актом прийому-передачі та закріплені на праві господарського відання за КП "Спецжитлофонд" (пункт 2 розпорядження).

Рішенням Київської міської ради від 16.03.2006 №234/3325 КП "Спецжитлофонд" надано дозвіл на знесення будівель у пров. Моторному, 3-А, 4, 6 , 8 у Голосіївському районі м. Києва , які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплені за підприємством на праві господарського відання.

На підставі рішення Київської міської ради від 14.06.2007 №868/1529 "Про передачу комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" земельної ділянки для будівництва житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом у пров. Моторному, 3-А, 4, 6, 8 у Голосіївському районі міста Києва ", надано земельну ділянку та в пункті 2 зазначено: "Передати комунальному підприємству "Спецжитлофонд" в постійне користування земельну ділянку для будівництва житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом у пров. Моторному, 3-А, 4 , 6, 8 у Голосіївському районі міста Києва у зв`язку із передачею будинків у повне господарське відання підприємства.

26.08.2010 між КП "Спецжитлофонд" та Департаментом будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) укладено Інвестиційний договір №1 на фінансування будівництва житлових будинків по пров. Моторному, 3-а, 4, 6, 8 (перша черга) у Голосіївському районі м. Києва (зі змінами), згідно з яким, КП "Спецжитлофонд" зобов`язується забезпечити, відповідно до проектно-кошторисної документації, будівництво житлових будинків по пров. Моторному, 3-а, 4, 6, 8 (перша черга) у Голосіївському районі м. Києва та введення його в експлуатацію.

Відповідно до пункту 2.2 Інвестиційного договору №1 (в редакції додаткової угоди №12 від 21.05.2014 Департамент фінансує, зокрема, будівництво 49,2 кв.м площі приміщення дільничного інспектора міліції за рахунок бюджету розвитку (КФК 150118) у сумі 337 700,00 грн.

Отже, відповідно до цього Інвестиційного договору у КП "Спецжитлофонд" виникло зобов`язання побудувати для потреб територіальної громади міста Києва нежитлове приміщення для дільничного інспектора міліції, а фінансує таке будівництво Департамент будівництва та житлового забезпечення за рахунок коштів міського бюджету.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 02.03.2023 №6012/6053 Про затвердження Положення про Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації):

Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), утворений відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у складі виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за рішенням Київської міської ради від 20.06.2002 №28/28 "Про утворення виконавчого органу Київської міської ради та затвердження його структури і загальної чисельності".

Департамент є правонаступником реорганізованого відповідно до рішення Київської міської ради від 15.03.2012 №198/7535 "Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" Головного управління капітального будівництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Департамент підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, підпорядковується Київському міському голові, входить до структури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виконує функції органу місцевого самоврядування та, у визначених законодавством України випадках, виконує функції державної виконавчої влади.

Так, в 2013 році об`єкт "Будівництво жилих будинків з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом (І черга) за адресою: пров. Моторний, 3-а, 4, 6, 8 у Голосіївському районі м. Києва" закінчено будівництвом та введено в експлуатацію, що підтверджується сертифікатом відповідності закінченого будівництвом об`єкта серії ІУ №72, виданим Державною архітектурно- будівельною інспекцією України 17.12.2013.

Об`єкту будівництва присвоєно поштову адресу: житловий будинок №1 - пров. Моторний, 9, житловий будинок №2 - пров. Моторний, 9-А, відповідно до розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.03.2014 №106.

Згідно з пунктом 4.2.6 Інвестиційного договору №1 КП "Спецжитлофонд" зобов`язане забезпечити введення об`єкта в експлуатацію в установлений цим договором термін та не пізніше шести місяців передати його на баланс експлуатуючій організації.

Оскільки КП "Спецжитлофонд" виконувало функцію замовника та, відповідно до своїх статутних завдань, є також експлуатуючою організацією, комунальним підприємством після завершення будівництва та введення об`єкта в експлуатацію, з метою забезпечення умов для подальшої передачі приміщення дільничного пункту міліції, спірне приміщення поставлено на баланс КП "Спецжитлофонд", що підтверджується: наказом КП "Спецжитлофонд" від 05.11.2014 №118; актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (групи приміщень №187 по пров. Моторному, 9 у м. Києві) від 05.11.2014; реєстром актів приймання-передачі основних засобів.

Тобто, Інвестиційним договором передбачено обов`язок передати спірне приміщення не до Департаменту будівництва та житлового забезпечення (як сторони договору), а до експлуатуючої організації, яка забезпечить його утримання та обслуговування в інтересах громади.

Як стверджує позивач, наведене вище приміщення є об`єктом комунальної власності та належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, яке побудовано (придбане) за рахунок коштів міського бюджету та яке має використовуватися для потреб громади.

КП "Спецжитлофонд" засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва і підпорядковується Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Відтак, перебування приміщення на балансі комунального підприємства не суперечить інтересам громади, а також, не суперечить умовам Інвестиційного договору №1.

Таким чином, в установленому порядку КП "Спецжитлофонд" побудувало приміщення та поставило його собі на баланс, що не суперечить умовам Інвестиційного договору та статуту КП "Спецжитлофонд", не заперечується Київською міською радо та Департаментом та не призвело до вибуття приміщення з комунальної власності.

Також, колегія суддів погоджується з доводами позивача, що відповідач помилково вважає, що спірне приміщення є допоміжним та відноситься до місць загального користування, а також належить до спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку":

- допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення);

- нежитлове приміщення - це ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна;

- співвласник багатоквартирного будинку - це власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку;

- спільне майно багатоквартирного будинку - це приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315, місця загального користування (далі - МЗК) - це загальнодоступні місця у будівлі/будинку (вестибюль, загальний коридор, сходова клітка, загальні кухні, спільні душові та санвузли, загальні пральні, передпокій квартири тощо), окрім допоміжних приміщень.

Тобто, спірне приміщення (нежитлове приміщення громадського призначення) не належить до спільного майна всіх співвласників будинку, а навпаки, є окремим майном що має свого конкретного власника - територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради.

Отже, відповідач та всі мешканці будинку не мають права використовувати це приміщення у власних цілях, оскільки наведене приміщення не є спільною сумісною власністю, а від самого початку проектувалося і будувалося як приміщення громадського призначення (дільничний пункт міліції) та фінансувалось за рахунок коштів міського бюджету.

У постанові Верховного Суду від 30.06.2022 у справі №922/1406/21 зазначено, що: "Допоміжними приміщеннями мають вважатися всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2018 у справі №916/2069/17, від 22.11.2018 у справі №904/1040/18, від 15.05.2019 у справі №906/1169/17).

Отже, чинним законодавством України встановлено загальне правило (своєрідну презумпцію) наявності у всіх нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку статусу допоміжних приміщень, а як виняток, лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення - для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.

Цілком очевидно, що виходячи з такої презумпції та з врахуванням принципу змагальності сторін, лише позивач не повинен доводити статус спірних приміщень як допоміжних, а навпаки, передусім відповідач-2, який є їх останнім набувачем, має довести винятковий статус спірних приміщень як ізольованих приміщень в багатоквартирному будинку, що не належать до житлового фонду та є самостійним об`єктом нерухомого майна, оскільки зі стадії проектування, тобто з самого початку вони будувалися з іншим цільовим призначенням - для потреб непромислового характеру (схожий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 598/175/15-ц)".

За приписами статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно зі статтею 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила.

Відповідно до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Статтею 209 ЦК України встановлено, що нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу.

За змістом статті 329 ЦК України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Згідно зі статтею 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно, відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Таким чином, право комунальної власності на спірне нежитлове приміщення виникло в 2013 році, з моменту закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію, що підтверджується Сертифікатом відповідності закінченого будівництво серії ІУ №72, виданим Державною архітектурно- будівельною інспекцією України 17.12.2013.

Так, КП "Спецжитлофонд" та Київська міська рада мають правові підстави для реєстрації свого права на спірне приміщення (права комунальної власності) проте не зареєстрували його в установленому законом порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У той же час, відповідач, не маючи правових підстав, зареєстрував право власності на спірне приміщення за собою.

Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно зі статтею 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов`язку заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що саме КП "Спецжитлофонд" має право витребувати спірне нерухоме майно у відповідача, який незаконно, без відповідної правової підстави, заволодів ним.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 24.01.2020 у справі №910/10987/18 зазначено, що:

"Відповідно до частини 1 статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Пункт 1 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначає, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності.

Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №925/1121/17, від 17.04.2019 у справі №916/675/15".

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.01.2024, приватним нотаріусом Татаринцевою Є.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68220435 від 28.06.2023, яким зареєстровано право власності на нежитлове приміщення №187 про провулку Моторному, 9 у місті Києві за ОСББ "Моторний 9 та 9а".

Документом, що поданий для державної реєстрації речових прав значиться: інший тип договору, Протокол №22 зборів Правління ОСББ "Моторний 9 та 9а".

У той же час, протокол зборів правління не є правовстановлюючим документом та не є правочином, на підставі якого можна набути та зареєструвати право на нерухоме майно. Тим більше, протокол є одностороннім правочином, та не може створювати прав та обов`язків для інших осіб.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог КП "Спецжитлофонд" до ОСББ "Моторний 9 та 9а" про витребування у відповідача на користь територіальної громади міста Києва, в особі Київської міської ради, групи приміщень №187, загальною площею 49,2 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, провулок Моторний, 9, що закріплені на праві господарського відання за КП "Спецжитлофонд", а також скасування рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Є.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68220435 від 28.06.2023, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності на групу приміщень №187, загальною площею 49,2 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, провулок Моторний, 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 50798860.

Згідно з частиною 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

При винесені даної постанови судом апеляційної інстанції були надані вичерпні відповіді на доводи апелянта, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами частини 2 статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції, за результатами розгляду апеляційної скарги, має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, відповідно до статті 277 ГПК України, зокрема, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга КП "Спецжитлофонд" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 у справі №910/5028/24 підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Розподіл судових витрат

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на ОСББ "Моторний 9 та 9а", відповідно до приписів статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 у справі №910/5028/24 задовольнити.

2. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 у справі №910/5028/24 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

3. Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моторний 9 та 9а" (03083, місто Київ, провулок Моторний, будинок 9; ідентифікаційний код 44386758) на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141) групи приміщень №187, загальною площею 49,2 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, провулок Моторний, 9, що закріплені на праві господарського відання за Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (04071, місто Київ, вулиця Оболонська, будинок 34; ідентифікаційний код 31454734).

4. Скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68220435 від 28.06.2023, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності на групу приміщень №187, загальною площею 49,2 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, провулок Моторний, 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 50798860.

5. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моторний 9 та 9а" (03083, місто Київ, провулок Моторний, будинок 9; ідентифікаційний код 44386758) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (04071, місто Київ, вулиця Оболонська, будинок 34; ідентифікаційний код 31454734) 8 093 (вісім тисяч дев`яносто три) грн 50 коп судового збору.

6. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моторний 9 та 9а" (03083, місто Київ, провулок Моторний, будинок 9; ідентифікаційний код 44386758) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (04071, місто Київ, вулиця Оболонська, будинок 34; ідентифікаційний код 31454734) 12 140 (дванадцять тисяч сто сорок) грн 25 коп судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

7. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

8. Матеріали справи №910/5028/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано - 31.03.2025.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов