УХВАЛА

м. Київ

27.03.2025Справа № 910/1887/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код 43068454)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЛАЙТ" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 1, ідентифікаційний код 41967508)

про стягнення 2 029 936, 63 грн,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЛАЙТ" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 1, ідентифікаційний код 41967508)

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код 43068454)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЛАЙТ" (далі - позивач) з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що незаконною постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №46 від 15.01.2021 було внесено зміни до Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою НКРЕКП №641 від 26.04.2019, зокрема впроваджено нові формули розрахунку обсягу частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії Гарантованого покупця (у бік збільшення). Відтак, протягом періоду з 16.01.2021 по 31.01.2022 позивачем оплачено додаткових 2 514 935, 96 грн, які були безпідставно розраховані Державним підприємством "Гарантований покупець" за впровадженою НКРЕКП формулою. Викладене і стало підставою для звернення до суду з даним позовом про зобов`язання Державного підприємства "Гарантований покупець" здійснити перерахунок сум відшкодування у бік зменшення шляхом здійснення коригування та направлення актів коригування до актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії Гарантованого покупця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.03.2025, встановлено відповідачу строк, зокрема, для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

14.03.2025 від Державного підприємства "Гарантований покупець" до відділу діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки визнання протиправним та нечинним підпункту 8 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 15.01.2021 №46 відбулось з моменту набрання законної сили рішенням у справі №640/4049/21, а тому не є підставою для здійснення перерахунку вартості частки врегулювання небалансу електричної енергії, та у спірний період права та обов`язки сторін підпадали під правове регулювання цих положень; позивач з січня 2021 року по лютий 2022 року включно здійснював відшкодування частки, підписував акти приймання-передачі, що свідчить про суперечливість його поведінки; наданий позивачем висновок експерта є неналежним доказом та зводиться до правової оцінки обставин справи; позивачем обрано неналежний спосіб захисту його прав.

Цією ж датою, до відділу діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЛАЙТ" (далі - відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 2 029 936, 63 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтуванні тим, що в порушенням взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом від 29.11.2019 №1067/01, відповідач за зустрічним позовом не здійснив відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за період з лютий-червень 2022 року, в зв`язку з чим і виникла заявлена до стягнення заборгованість.

19.03.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЛАЙТ" подано відповідь на відзив, у якій позивач (за первісним позовом) не погоджується з доводами відповідача, наведеними у відзиві, оскільки під час розгляду справи №640/4049/21 суди, надаючи правову оцінку п.п. 8 п. 1 постанови від 15.01.2021 №46, не лише вказали на його протиправність, але і встановили, що ця норма не відповідає акту вищої юридичної сили та прийнята поза межами повноважень та не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, вказаний пункт є протиправним з дня його прийняття, а не з дати набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 залишено зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк та спосіб усунення недоліків.

25.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшли заперечення, у яких відповідач (за первісним позовом) зазначає, що наведені позивачем доводи не спростовують заперечення відповідача, викладені у відзиві, зокрема положення постанови по справі №640/4049/21, на які посилається позивач, є мотивами прийнятого рішення, а не висновком щодо застосування конкретної норми права, при цьому сам по собі факт протиправності п.п. 8 п. 1 постанови від 15.01.2021 №46 в частині викладення у новій редакції пункту 9.3 глави 9 Порядку №641, не свідчить про те, що вказаний нормативний акт не підлягає застосуванню судом до спірних правовідносин.

У судовому засіданні 26.03.2025 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 30.04.2025.

25.03.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, відповідно до якої позивачем у встановлений строк усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.03.2025.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні.

Отже, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/1887/25 зустрічного позову Державного підприємства "Гарантований покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЛАЙТ" про стягнення 2 029 936, 63 грн.

Керуючись статтями 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №910/1887/25.

3. Підготовче засідання за зустрічним позовом відбудеться разом з первісним позовом 30.04.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати суду відзив на зустрічну позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 27.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин