ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2025м. СумиСправа № 920/214/23(920/258/25)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/214/23(920/258/25)

за позовом: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Агротехніки (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 44, ) арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІЯ АЛЬБІОН (49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 31Д, )

2. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БЛ ЛІЗИНГ (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139, )

3. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БЕСТ ЛІЗИНГ (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера Б, )

4. ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МТБ БАНК 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 28, )

5. АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КРЕДОБАНК (79026, м. Львів, вул. Сахарова,78, )

6. ПІДПРИЄМСТВА ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК (41400, Сумська обл., Шосткинський р-н., м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 44, )

7. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Сумської області знаходиться справа №920/214/23(920/258/25).

Відповідно до вимог заяви ліквідатор просить:

- визнати недійсними договори купівлі-продажу транспортних засобів, що укладені між ТОВ СВІТ АГРОТЕХНІКИ (, вул. Терещенків, буд. 44, м. Глухів, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41400) та ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ), а саме:

- Договір купівлі-продажу 8046/2023/3592155 від 06.01.2023, відповідно до якого відчужено FIAT DOBLO, 2018 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , ціна продажу 5000,00 грн.

- Договір купівлі-продажу від 06.01.2023, відповідно до якого відчужено MEGA MNS 260, 2008 року випуску, колір червоний, VIN НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , ціна продажу 5000,00 грн.

- Договір купівлі-продажу 8046/2023/3591809 від 06.01.2023, відповідно до якого відчужено RENAULT LOGAN, 2018 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 , ціна продажу 5000,00 грн.

- Договір купівлі-продажу 8046/2023/3592284 від 06.01.2023 відповідно до якого відчужено RENAULT MASTER, 2012 року випуску, колір синій, VIN НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 , ціна продажу 5000,00 грн.

- Договір купівлі-продажу 8046/2023/3592399 від 06.01.2023 відповідно до якого відчужено ПГМФ8304-02, 2015 року випуску, колір коричневий, VIN НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 , ціна продажу 5000,00 грн.

- Договір купівлі-продажу 5747/22/009935 від 17.11.2022 відповідно до якого відчужено MEGA MNL, 2013 року випуску, колір сірий, VIN НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_15 , ціна продажу 5000,00 грн;

- скасувати державну реєстрацію транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ), а саме:

- FIAT DOBLO, 2018 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_4 ;

- MEGA MNS 260, 2008 року випуску, колір червоний, VIN НОМЕР_6 ;

- RENAULT LOGAN, 2018 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_8 ;

- RENAULT MASTER, 2012 року випуску, колір синій, VIN НОМЕР_10 ;

- ПГМФ8304-02, 2015 року випуску, колір коричневий, VIN НОМЕР_12 ;

- MEGA MNL, 2013 року випуску, колір сірий, VIN НОМЕР_14 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) повернути ТОВ СВІТ АГРОТЕХНІКИ (, вул. Терещенків, буд. 44, м. Глухів, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41400) наступні транспортні засоби:

- FIAT DOBLO, 2018 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_4 ;

- MEGA MNS 260, 2008 року випуску, колір червоний, VIN НОМЕР_6 ;

- RENAULT LOGAN, 2018 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_8 ;

- RENAULT MASTER, 2012 року випуску, колір синій, VIN НОМЕР_10 ;

- ПГМФ8304-02, 2015 року випуску, колір коричневий, VIN НОМЕР_12 ;

- MEGA MNL, 2013 року випуску, колір сірий, VIN НОМЕР_14 ;

судовий збір покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/214/23(920/258/25); справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; розгляд справи № 920/258/25 здійснювати в межах справи № 920/214/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Агротехніки, в окремому позовному провадженні; надано сторонам строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив. Також ухвалою залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; надано строк письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

14.03.2025 представником відповідача адвокатом Савченко В.І. подано до суду відзив на позовну заяву від 14.03.2025 (вх.№1109), в якому надає свої доводи щодо позовних вимог, та вважає, що відсутні підстави для задоволення позову. Також у відзиві просить подовжити відповідачу строк для надання доповнень до відзиву до 05.04.2025 року посилаючись на те, що на даний час представник відповідача виїхав за межі України, а тому у нього не має можливості отримати документи на спростування доводів позивача, вжити повноцінних заходів для виконання всіх дій, необхідних для поновного аналізу спірної правової ситуації.

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи положення вказаної норми, зокрема, пунктом 4 ст. 119 ГПК України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк, тому суд дійшов висновку про відмову у клопотанні представника відповідача про подовження відповідачу строку для надання доповнень до відзиву до 05.04.2025 року, яке міститься у відзиві на позовну заяву, оскільки останнім разом із клопотанням не надано суду доповнення до відзиву.

Також 17.03.2025 представником відповідача адвокатом Савченко В.І. подано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від 14.03.2025 (вх.№1281), в якому просить вжити заходів для розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. У клопотанні зазначив, що відповідачем є фізична особа для якої ціна позову є дуже значною, також враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, на думку відповідача, вимагають проведення судового засідання та заслуховування усних пояснень сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положень вказаної норми, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд задовольняє клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, та вважає за доцільне призначити розгляд справи з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Савченко В.І. про подовження відповідачу строку для надання доповнень до відзиву до 05.04.2025 року, яке міститься у відзиві на позовну заяву від 14.03.2025 (вх.№1109) відмовити.

2. Клопотання представника відповідача адвоката Савченко В.І. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від 14.03.2025 (вх.№1281) задовольнити.

3. Призначити судове засідання для розгляду по суті на 10.04.2025, 11:00 з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.03.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Суддя О.Ю. Соп`яненко