ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" березня 2025 р. Справа№ 911/22/24 (911/1647/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2025 у справі № 911/22/24 (911/1647/24) (суддя Наріжний С.Ю., повний текст рішення складено та підписано - 20.02.2025)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндастрі ЛТД»

2) ОСОБА_2

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Квеста Груп»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4 - розпорядника майна ТОВ «Регіональні Ресурси» арбітражного керуючого Беркута М.С.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників у статутному капіталі товариства

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/22/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Коіл»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.01.2025 у справі № 911/22/24 (911/1647/24) (суддя Наріжний С.Ю., повний текст рішення складено та підписано - 20.02.2025) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2025 у справі № 911/22/24 (911/1647/24); призначити у справі № 911/22/24 (911/1647/24) комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів; витребувати у Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Національної поліції України оригінали документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000267 від 14.11.2022; витребувати у Деснянської окружної прокуратури міста Києва оригінали документів з матеріалів кримінального провадження № 0000267 від 14.11.2022; проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинити провадження у справі № 911/22/24 (911/1647/24) на час проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів; скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2025 у справі № 911/22/24 (911/1647/24) та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 повністю, а саме: «визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» від 12.09.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будіндастрі Лтд», що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Квеста Груп» на користь ОСОБА_1 частку у розмірі 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси»; визначити розмір часток в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси» наступним чином: частка ОСОБА_1 становить 100% (сто відсотків), що становить 33 200 грн, а всього статутний капітал ТОВ «Регіональні ресурси (100 %) - 33 200 грн (тридцять три тисячі двісті гривень).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 апеляційну скаргу у справі № 911/22/24 (911/1647/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 911/22/24 (911/1647/24) витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/22/24 (911/1647/24) за позовом ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндастрі ЛТД», 2) ОСОБА_2 , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Квеста Груп», 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4 - розпорядника майна ТОВ «Регіональні Ресурси» арбітражного керуючого Беркута М.С. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників у статутному капіталі товариства у відокремленому провадженні в межах справи № 911/22/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Коіл» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2025 у справі № 911/22/24 (911/1647/24) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

19.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/22/24 (911/1647/24).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ст. 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення

Положення ст. 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4 - розпоряднику майна ТОВ «Регіональні Ресурси» арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4 - розпоряднику майна ТОВ «Регіональні Ресурси» арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2025 у справі № 911/22/24 (911/1647/24) - залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко