ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.2025м. ДніпроСправа № 904/918/25

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Савка", с. Богданівка, Павлоградський р-н, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1 Голови селянського руху України Мартияна Сергія Михайловича, с. Княжичі, Броварський р-н, Київська обл.;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-КМР", с. Троїцьке, Павлоградський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Савка" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-КМР" на користь Фермерського господарства "Савка" грошові кошти, які були отримані при проведені санації підприємства ФГ "Савка".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінженермережа" протягом семи днів з дня вручення ухвали, усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду, в тому числі через систему "Електронний суд":

Фермерському господарству "Савка" протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви надавши до суду:

1) уточнену позовну заяву з зазначенням наступного:

- ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , в разі пред`явлення позову до останнього в якості фізичної особи, або ідентифікаційний код, в разі пред`явлення позову до останнього в якості Голови селянського руху України Мартияна Сергія Михайловича (юридичної особи);

- ціну позову та обґрунтований розрахунок суми, що повинна стягуватися чи оспорюється;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- доказів, що підтверджують обставини справи та правові підстави позову.

2) в прохальній частині позову зазначити суму, яка стягується, та відповідно до вказаної

суми надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

3) належні докази направлення відповідачам позовної заяви з додатками, з якою останній звернувся до суду;

4) надати докази реєстрації Електронного кабінету Фермерського господарства "Савка" у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Фермерському господарству "Савка" роз`яснено, що докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше сьомого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу. У разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

12.03.2025 позивачем через канцелярію суду подано позовну заяву, в якій останнє просить суд визначити господарство ФГ "Савка" згідно відповіді Печерської окружної прокуратури міста Київ від 03.05.2022 року № 10.56-56-1670 Вих-22 потерпілою стороною через економічну-корупційну шахрайську схему керівника даних підприємств привласнених інвестиційних коштів лорда ФГ "Савка" ОСОБА_2 при проведенні санації підприємством ФГ "Савка" та накласти арешт на всі відкриті рахунки в Україні та за кордоном як юридичної, так і фізичної особи та майно і арештувати техніку сільськогосподарського призначення, яка належить господарству ФГ "Савка", а не підприємству "Агро-КМР" імені Богдана Хмельницького", село Троїцьке Павлоградського району, Дніпропетровської області.

До вказаної заяви Фермерським господарством "Савка" долучено:

- копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 у справі № 904/918/25 про залишення позовної заяви без руху, взяту з Єдиного державного реєстру судових рішень;

- договір надання правової допомоги б/н від 13.09.2024;

- договір про надання правової допомоги і консалтингової послуги б/н від 27.06.2023;

- оголошення;

- лист від 25.06.2024 № Р-11126/04-24/2;

- копія позовної заяви, яка була подана до суду 04.03.2025.

З поданих позивачем вищевказаних документів вбачається, що останнім не виконано вимоги ухвали суду від 10.03.2025, втім долучення копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 у справі № 904/918/25 про залишення позовної заяви без руху, взятої з Єдиного державного реєстру судових рішень, підтверджує, що позивач був обізнаний з її змістом та, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Крім того, господарський суд наголошує на тому, що ухвала суду від 10.03.2025 завчасно надіслана позивачу за його місцезнаходженням, згідно матеріалів справи.

24.03.2025 на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали від 10.03.2025, що направлялася на адресу позивача, із відміткою відділення поштового зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження - 20.03.2025).

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, господарським судом врахована правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, визначені ухвалою суду недоліки позовної заяви повинні бути усунуті заявником у строк до 27.03.2025 включно.

У визначений судом строк Фермерським господарством "Савка" вимоги ухвали суду від 10.03.2025 не виконані, недоліки позовної заяви не усунені.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява Фермерського господарства "Савка" підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що, згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток на адресу позивача:

- матеріали позовної заяви з додатками на 45-ти арк., у томи числі квитанція до платіжної інструкції № 16 від 27.01.2025 на суму 3 028 грн 00 коп.,

- другий примірник позовної заяви з додатками на 29-ти арк.;

- третій примірник позовної заяви з додатками на 20-ти арк.;

- позовна заява з додатками на 17-ти арк., яка надійшла до суду 12.03.2025.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь