ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2025 р. Справа № 918/69/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна"

до Клеванської селищної ради

про визнання права власності на нерухоме майно,

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - Корень О.М., ордер серія АС № 1120708 від 11.12.2024 р.;

від відповідача - Бахчиванжи С.Ю. (самопредставництво).

ВСТАНОВИВ:

В січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Клеванської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 3 лютого 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" від 27.01.2025 року залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів вартісної оцінки зерносушилки, площа якої становить 79,1 м. кв.;

- доказів про доплату судового збору за подання даної позовної заяви виходячи з вартості майна, з врахуванням вартості зерносушилки, про визнання права власності на яке заявлено в позові.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" від 27.01.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено підготовче засідання на 10 березня 2025 року на 10:20 год.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року підготовче засідання відкладено на 24 березня 2025 року на 11:30 год.

24 березня 2025 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшли відповідь на відзив, заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи та заперечення на заяву про закриття провадження у справі.

Крім того 24 березня 2025 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 23.03.2025 року про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Укрелітагро" (30346, Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с. Михнів, вул. Центральна, буд. 64, ).

У підготовче засідання 24 березня 2025 року з`явилися представники позивача та відповідача.

На розгляді у підготовчому засіданні 24 березня 2025 року перебувають клопотання відповідача про зупинення розгляду справи, заява відповідача про закриття провадження у справі, а також клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За результатами розгляду у підготовчому засіданні клопотання відповідача від 17.02.2025 року про зупинення розгляду справи суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданого клопотання, відповідач просить суд зупинити провадження у справі до розгляду справи № 918/1063/24 за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про скасування державної реєстрації права приватної власності ТОВ "Евервелле Україна" на об`єкт нерухомого майна "Комплекс будівель та споруд зі зберігання та переробки сільськогосподарської продукції".

Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, суд зазначає, що у даному разі об`єктивна неможливість розгляду справи відсутня. Суд вважає, що на основі зібраних у справі доказів можливо буде встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

За результатами розгляду у підготовчому засіданні заяви відповідача від 05.03.2025 року про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданої заяви, відповідач просить закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору. Відповідач вважає, що позов ТзОВ "Евервелле Україна" до Клеванської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно заявлено безпідставно, відсутній предмет спору, селищна рада не оскаржує право власності ТзОВ "Евервелле Україна" на об`єкти нерухомого майна, крім складових частин: завальна яма 2М-1; підвал ПД/2М-1; пандус 2М1; пандус 2М2; естакада 2М3; прибудова м1 та прибудова м2, по яким скасовано державну реєстрацію права власності за постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 року у справі № 918/1134/22, де обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються відповідно до частини 4 ст. 75 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В той час судом не встановлено підстав для закриття провадження у даній справі.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача від 05.03.2025 року про закриття провадження у справі у зв`язку з її безпідставністю.

За результатами розгляду у підготовчому засіданні клопотання позивача від 23.03.2025 року про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладені в клопотанні обставини, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Укрелітагро" (30346, Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с. Михнів, вул. Центральна, буд. 64, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Таким чином, клопотання позивача від 23.03.2025 року про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає задоволенню.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За змістом ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 50, 227, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Клеванської селищної ради від 17.02.2025 року про зупинення розгляду справи - відмовити.

2. У задоволенні заяви Клеванської селищної ради від 05.03.2025 року про закриття провадження у справі - відмовити.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" від 23.03.2025 року про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - задовольнити.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Укрелітагро" (30346, Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с. Михнів, вул. Центральна, буд. 64, ).

Ухвала набирає законної сили 24 березня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.