ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2025 року м.Дніпро Справа № 904/4123/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025р. (суддя Дичко В.О., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 05.03.2025р.) у справі

за позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анталіта», м. Кривий Ріг

про зобов`язання вчинити певні дії, припинення володіння та скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анталіта», в якій просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Анталіта» повернути Криворізькій міській раді земельну ділянку площею 67,5 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 19В, шляхом знесення нежитлової будівлі (торгового павільйону) площею 60,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060);

- припинити володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Анталіта» нерухомим майном нежитловою будівлею (торговим павільйоном) площею 60,3 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м Кривий Ріг, вул. Магістральна, 19В (номер запису про право власності: 50014386) шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відсутність права із закриттям розділу в цьому реєстрі та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 060);

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Анталіта» на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю (торговий павільйон) площею 60,3 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Магістральна, 19В, проведену 18.04.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовою В.М. (номер запису про право власності: 50014386), шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відсутність права із закриттям розділу в цьому реєстрі та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 060).

05 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди. До вказаної заяви додано спільну заяву Криворізької міської ради і Товариства з обмеженою відповідальністю «Анталіта» про затвердження мирової угоди та мирову угоду в господарській справі № 904/4123/24 від 04.02.2025 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025р. у справі № 904/4123/24 спільну заяву Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Анталіта» про затвердження мирової угоди у справі № 904/4123/24 задоволено. Затверджено мирову угоду у справі № 904/4123/24, укладену 04 лютого 2025 року між Криворізькою міською радою (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл.Молодіжна, буд. 1, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Анталіта» (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп.Центральний (вул. Лермонтова), буд. 30, кв. 4, ). Провадження у справі № 904/4123/24 закрито. Повернуто Дніпропетровській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у сумі 7 267,20 грн., сплачений на підставі платіжної інструкції № 2851 від 12.09.2024р., копія яка залишається в матеріалах справи.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, через систему "Електронний суд", Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025р. у справі № 904/4123/24 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/4123/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025р. у справі № 904/4123/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/4123/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Судом встановлено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу проголошено 04.03.2025р., повний текст ухвали складено 05.03.2025р..

Повний текст оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 11.03.2025р., про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025р. розпочинається з 12.03.2025р.. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги 21.03.2025р..

Як вбачається з відмітки на апеляційній скарзі, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" 14.03.2025р., а тому строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 18.06.2025р. о 17:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та Відповідачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус