overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2025Справа № 910/2010/19 (910/8886/24)
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" - 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" - 2

про визнання недійсним аукціону з продажу майна боржника в частині

в межах справи № 910/2010/19

Суддя Івченко А.М.

Представники: не з`явилися

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" про банкрутство.

17.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання недійсним аукціону з продажу майна боржника в частині продажу права вимоги за договором надання фінансової допомоги б/н від 17.10.2007, оформленого актом про придбання майна на аукціоні №BRD001-UA-133 від 15.05.2023 в межах справи № 910/2010/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 04.09.24; запропоновано відповідачам надати відзиви на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

08.08.2024, 02.09.2024 від відповідача 2 надійшов відзив, клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 призначено підготовче засідання на 16.10.24.

16.10.2024 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 призначено підготовче засідання на 20.11.24.

19.11.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 відкладено підготовче засідання на 12.02.25.

10.02.2025 від позивача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 призначено підготовче засідання на 26.03.25.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно приписів п. 5, ч. 1, ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд ухвалив клопотання задовольнити, залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" про визнання недійсним аукціону з продажу майна боржника в частині в межах справи № 910/2010/19.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2025Справа № 910/1044/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/1044/25

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Жу Ай Ті - сервісес», 2) Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання припиненими трудові відносини та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ві Жу Ай Ті - сервісес» (03193, м. Київ, вул. Дмитра Луценка, буд. 10; ідентифікаційний код 42796646) та Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію (03039 м. Київ, Голосіївський проспект, 42; ідентифікаційний код 37308812), як відповідачів, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.04.25 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка представників учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2025Справа № 910/3608/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Думнича Михайла Андрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера-транс плюс»

про стягнення 78000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Думнич Михайло Андрійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера-транс плюс» про стягнення 78000 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач послався на звернення до відповідача з претензією, проте копії відповідної претензії до матеріалів позовної заяви не долучив.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця Думнича Михайла Андрійовича без руху.

Фізичній особі-підприємцю Думничу Михайлу Андрійовичу подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали претензію до відповідача (копію із зазначенням відомостей щодо наявності оригіналу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 27.03.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.03.2025Справа № 910/3636/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А; ідентифікаційний код 03366500)

до фізичної особи-підприємця Руденка Георгія Орестовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 88911,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Руденка Георгія Орестовича про стягнення заборгованості з орендної плати за період з 01.01.2024 по 28.02.2025 у сумі 80 877,11 грн., пені в сумі 899,41 грн., трьох процентів річних в сумі 1 387,11 грн. та інфляційних втрат у сумі 5 747,94 грн.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки ця справа згідно статті 12 ГПК України відноситься до малозначних та клопотання позивача про її розгляд у судовому засіданні відсутнє, суд, виходячи з положень частини 1 ст. 247, частини 5 ст. 252 ГПК України, дійшов висновку про призначення зазначеної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись частиною 13 ст. 8, частиною 5 ст. 12, статтями 176, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 ст. 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наявності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Дата підписання: 27.03.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.03.2025Справа № 15/102-б
За заявою приватного підприємства "Інтермет"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича компанія

"Сири України" (ідентифікаційний код 24160270)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити ліквідатором банкрута у справі № 15/102-б арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 14.01.2022 № 2055, РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Зобов`язати ліквідатора банкрута здійснити заходи в ліквідаційній процедурі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

3. Зобов`язати районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості про ліквідатора банкрута.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 передати ліквідатору банкрута протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали бухгалтерську та всю іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича компанія "Сири України" (ідентифікаційний код 24160270), печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності.

5. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Демчука О.М. відмовити.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, ОСОБА_1 , районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2025Справа № 910/10410/24
За позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні; судове засідання у справі призначити на 24.10.2024; встановити сторонам у справі строки на подання заяв по суті спору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код: НОМЕР_2) пеню у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4. та судовий збір у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_5. В частині позовних вимог про стягнення пені у сумі ІНФОРМАЦІЯ_6 - відмовлено

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 залишено без змін.

На виконання рішення суду 25.03.2025 видано відповідний наказ.

26.03.2025 від відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, мотивована тим, що відповідач у повному обсязі сплатив грошові кошти, стягнуті за рішенням суду.

Згідно зі ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 10.04.25 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

26.03.2025Справа № 910/15937/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" (01135, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ , будинок 14, Ідентифікаційний код юридичної особи 38727770)
до Державного підприємства "Системи безпеки" (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги (пр-т Берестейський), 14, Ідентифікаційний код юридичної особи 43510126)

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Фонду державного майна України (01133, місто Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ідентифікаційний код юридичної особи 00032945)
простягнення заборгованості у розмірі 5 000 000 грн. 00 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Системи безпеки" (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги (пр-т Берестейський), 14, Ідентифікаційний код юридичної особи 43510126), як Відповідача

Фонд державного майна України (01133, місто Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ідентифікаційний код юридичної особи 00032945), як Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.04.25 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

27.03.2025Справа № 910/9919/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про повернення судового збору, сплаченого при поданні

позовної заяви ОСОБА_1 (Херсонська обл., Херсонський р-н, с. Добросілля) до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб" (м. Київ), 2. Компанії "Пілавер Лімітед" (Кіпр, м. Лімасол), 3. Компанії "Віємар Холдінг ЛТД" (Кіпр, м. Лімасол), 4. ОСОБА_2 (м. Київ), 5. ОСОБА_3 (Республіка Болгарія, місто Бургас), 6. ОСОБА_4 (Швейцарська Конфедерація, м. Валлізеллен), про визнання недійсними правочинів, скасування реєстраційних дій та визначення часток в статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб", Компанії "Пілавер Лімітед", Компанії "Віємар Холдінг ЛТД", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належних доказів сплати судового збору в установлених законом порядку і розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 повернуто заявнику.

До Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву у даній справі повернуто ухвалою від 16.09.2024, сплачений позивачем судовий збір при зверненні до суду із цим позовом в розмірі 24 224,00 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

На підставі даної ухвали повернути, у зв`язку із поверненням позовної заяви №910/9919/24, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн 00 коп. судового збору, сплаченого квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №3 від 09.08.2024.

Ухвала набрала законної сили 27.03.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2025Справа № 910/10946/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична кампанія "Укренерго" про стягнення 485 173 391,98 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 485 173 391,98 грн., з яких 471 654 347,72 грн. заборгованості, 9 506 775,18 грн. інфляційних втрат та 4 012 269,08 грн. 3% річних за Договором про участь у балансуючому ринку № 0424-04013 від 25.07.2019 року 11, 525, 526, 610, 612, 617, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 року позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична кампанія "Укренерго" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" 457 245 274,56 грн. основного боргу, 19 438 479,94 грн. інфляційних втрат, 7 275 707,66 грн. 3% річних та 1 059 800,00 грн. судового збору, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 313 728 612,76 грн. основного боргу закрито.

25.03.2025 року позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10946/24, в якому просив стягнути з відповідача 150 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає необхідним призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10946/24.

Керуючись статтями 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10946/24 на 31.03.25 о 17:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.03.2025Справа № 910/18810/23
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресса»

про розірвання договорів та зобов`язання вчинити певні дії

Представники учасників справи:

від позивача: Павленко А.В.;

від відповідача: Журавель Р.О..

Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Погодити термін проведення судової експертизи у даній справі призначеної відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 19.11.2024, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що перевищує 90 календарних днів.

2. Провести експертизу, призначену ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2024, за наявними матеріалами справи.

3. Провадження у справі №910/18810/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 27.03.2025 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко