ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

20.03.2025м. СумиСправа № 920/520/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду клопотання судових експертів від 10.01.2025 №11407/11408 про організацію проведення огляду об`єкта дослідження та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в частині питань, наведених в пунктах 11-14 (вх №186 від 16.01.2025) у справі №920/520/24

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Птахокомплекс «Дніпровський» (вул. Центральна, буд. 15, с. Першотравневе, Нікопольський р-н, Дніпропетровська обл., 53264; код за );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компресормаш-Сервіс» (вул. М. Кощія, буд.31, м. Суми, 40000; код за ),

про стягнення 1712435,98 грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компресормаш- Сервіс» (вул. М. Кощія, буд.31, м. Суми, 40000; код за ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальність «Птахокомплекс «Дніпровський» (вул. Центральна, буд. 15, с. Першотравневе, Нікопольський р-н, Дніпропетровська обл., 53264; код за )

про стягнення 192979,79 грн,

за участю представників сторін за первісним позовом:

від позивача: Гедіков С.Л. (адвокат. Довіреність від 02.01.2022 №б/н),

Мартинюк О.В. (самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ),

від відповідача: Фідірко Я.С. (адвокат, ордер серії ВМ №1050248 від 27.05.2024),

судові експерти: Мєшков О.О., Рогалін С.В, Чайка Ю.І.,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

Справа №920/520/24 перебуває в провадженні судді Котельницької В.Л.

Ухвалою від 07.11.2024 у справі №920/520/24 постановлено:

-частково задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компресормаш-Сервіс" про призначення судової експертизи (вх №3512 від 02.08.2024);

-призначити у справі №920/520/24 судову інженерно-механічну експертизу;

-доручити провести судову інженерно-механічну експертизу Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А, телефон: +38 , е-mail: );

-поставити перед експертом наступні питання по дослідженню об`єктів, а саме: обладнання за договором поставки № П3359 від 09.09.2022, укладеним між ТОВ "Компресормаш-Сервіс" та ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський", яке знаходиться за адресою виробничих потужностей ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський"": вул. Електрометалургів, буд. 302, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53200:

1. Чи перебувають об`єкти дослідження: гвинтовий компресор моделі "DV-9008" та адсорбційний осушувач моделі "ADX-250-F-PDP" в технічно справному стані, а якщо ні, то в чому полягають їх несправності?

2. Яка причина несправностей гвинтового компресора моделі "DV-9008" та адсорбційного осушувача моделі "ADX-250-F-PDP" та чи пов`язана несправність гвинтового компресора моделі "DV-9008" та адсорбційного осушувача моделі "ADX-250-F-PDP" з порушенням Інструкції з експлуатації вказаного обладнання (а.с. 169-249 том 2)?

3. Яка причина викиду олії з гвинтового компресора моделі "DV-9008" та куди могла потрапити така олія після викиду?

4. Чи могла потрапити вода з загальної пневмосистеми до масляної системи компресору враховуючи схему компресору, відображену в Інструкції з експлуатації, та чи можуть забезпечити зворотні клапани, передбачені Інструкцією з експлуатації, та додатково встановлені неможливість потрапляння води із зовнішньої пневмосистеми до масляної системи компресора?

5. Яка причина виходу з ладу електродвигуна гвинтового компресора моделі "DV-9008"?

6. Яка причина виходу з ладу знижувального трансформатора гвинтового компресора моделі "DV-9008"?

7. Яка причина виходу з ладу контролера гвинтового компресора моделі "DV-9008"?

8. Яка причина не спрацювання контролера гвинтового компресора моделі "DV-9008" до викиду олії в систему?

9. Яка причина виходу з ладу перепускного клапану адсорбційного осушувача моделі "ADX-250-F-PDP"?

10. Чи мають гвинтовий компресор моделі "DV-9008" та адсорбційний осушувач моделі "ADX-250-F-PDP" технічні дефекти, які виключають можливість їх застосування у виробничих приміщеннях ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський"" при здійсненні забою та переробки м`яса птиці? Якщо так, то чи обумовлені наявні технічні дефекти гвинтового компресора моделі "DV-9008" та адсорбційного осушувача моделі "ADX-250-F-PDP" допущеними недоліками при виробництві обладнання з боку заводу виробника?

11. Чи встановлені в гвинтовому компресорі моделі "DV-9008" та адсорбційному осушувачі моделі "ADX-250-F-PDP" всі вузли та механізми, перелік яких відображено в Інструкції з експлуатації?

12. Чи мало місце допущене надмірне навантаження на гвинтовий компресор моделі "DV-9008" та адсорбційний осушувач моделі "ADX-250-F-PDP", що могло призвести до виходу з ладу обладнання?

13. Чи відповідають технічні характеристики гвинтового компресора моделі "DV-9008" та адсорбційного осушувача моделі "ADX-250-F-PDP" технічним параметрам (продуктивність, потужність, тиск, конструктивне виконання), наведеним в Інструкції з експлуатації вказаного обладнання?

14. Чи відповідає точка роси адсорбційного осушувача моделі "ADX-250-F-PDP" заявленій в інструкції з експлуатації? Якщо ні, чи є причиною невідповідності точки роси конструктивні рішення заводу виробника?

15. Чи є пропускна спроможність та виробничі характеристики повітряного фільтру гвинтового компресора моделі "DV-9008", який було встановлено заводом виробником у першочерговій комплектації, достатніми та відповідним для забезпечення заявленої в Інструкції з експлуатації продуктивності такого компресора?

16. Чи мають гвинтовий компресор моделі "DV-9008" та адсорбційний осушувач моделі "ADX-250-F-PDP" ознаки технічного зносу, які могли призвести до виходу з ладу обладнання, або зниженню його заявлених технічних параметрів?

17. Чи фіксував мікропроцесорний блок управління компресора "DV-9008" та адсорбційного осушувача моделі "ADX-250-F-PDP" інформацію (помилки) виходу з ладу обладнання за весь час експлуатації? Якщо так, то які саме помилки були зафіксовані, з прив`язкою до дати та напрацьованих мото-годин?

18. Чи могло вплинути перепрограмування контролера гвинтового компресора моделі "DV-9008" на його подальшу ефективність та коректність роботи?

19. Чи є ознаки змін, переробок в контролері гвинтового компресора моделі "DV-9008", і якщо так, то як це вплинуло на його технічні характеристики?

20. Чи відповідав порядок організації і проведення виконаних ТОВ "Компресормаш-Сервіс" гарантійних ремонтів гвинтового компресора моделі "DV-9008" та адсорбційного осушувача моделі "ADX-250-F-PDP" вимогам технічних регламентів та нормативно-технічної документації?

-витрати по оплаті судової експертизи покласти на заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компресормаш-Сервіс";

-попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку (статті 384, 385 Кримінального кодексу України);

-провадження у справі №920/520/24 зупинити на період проведення судової експертизи;

-зобов`язати експертну установу подати експертний висновок Господарському суду Сумської області в письмовій формі (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України).

26.12.2024 копію ухвали разом з матеріалами справи № 920/520/24 надіслано експертній установі - Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А, телефон: +38 , е-mail: ).

16.01.2025 експертною установою супровідним листом від 10.01.2025 №104/16-6/25 надіслано суду матеріали справи разом із клопотанням експерта від 10.01.2025 №11407/11408 про організацію проведення огляду об`єкта дослідження та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У супровідному листі від 10.01.2025 №11407/11408 експертною установою зазначено, що у Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл, проф. М.С. Бокаріуса" (далі ННЦ ІСЕ) відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 07.11.2024 організовано проведення судової інженерно-технічної експертизи №11407/11408.

Разом з тим, у зв`язку зі значною завантаженістю штатних співробітників ННЦ ІСЕ, які мають відповідну експертну спеціальність, виконання експертизи №11407/11408 можливе у термін понад 90 календарних днів, у порядку черги, оскільки на даний час на виконанні у експертів перебувають експертизи за резонансними справами, комплексні та складні, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи раніше.

Згідно з п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від, 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), експертна установа просить розглянути питання про узгодження проведення експертизи у вказані вище строки. Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення цього листа не буде отримано відповіді, запропонований строк проведення експертизи буде вважатися погодженим. У разі незгоди з вказаними термінами, експертиза може бути призначена іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним статтею 7 Закону України "Про судову експертизу".

За даним супровідним листом експертна установа направила суду клопотання експертів, копію рахунку щодо оплати вартості робіт по проведенню експертизи (до відома) та просить зобов`язальну сторону провести оплату, зауваживши, що у разі несплати коштів у термін до сорока п`яти календарних днів та неповернення матеріалів справи на адресу ННЦ ІСЕ експертиза буде знята з провадження без виконання.

Відповідно до клопотання судових експертів від 10.01.2025 №11407/11408 про організацію проведення огляду об`єкта дослідження та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (вх №186 від 16.01.2025), керуючись положеннями ст. 69 ГПК України та п.п. 2.1, 2.2 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи судові експерти просять:

- надати інформацію щодо умов Договору про проведення шеф-монтажу досліджуваного обладнання (у разі наявності);

- надати фото-, відеоматеріали, що сторони у справі фіксували процес діагностування, ремонту, виявлені недоліки та поломки тощо досліджуваного обладнання, на електронному носієві;

- пневмосхему системи забезпечення стисненим повітрям цеху підприємства ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський";

- надати робочу технічну та експлуатаційну документацію (паспорти, в тому числі паспорти на комплектуючі та складові елементи - датчик точки роси, фільтра, електроприводи тощо, інструкції з монтажних та пусконалагоджувальних робіт тощо), проект на реконструкцію пневмосистеми підприємства (щодо встановлення досліджуваних гвинтового компресора та адсорбційного осушувача), робочу документацію: виконавчі та монтажні схеми на досліджувані об`єкти;

- надати акти вводу в експлуатацію досліджуваних об`єктів, проведення пусконалагоджувальних робіт та протоколи випробувань, пробних пусків тощо;

- надати акти дефектації, що складались під час виведення обладнання в ремонт;

- надати перелік встановлених штатних засобів захисту на досліджуваному обладнанні (електричних, теплових, підвищеного тиску тощо) із зазначенням їх уставок та місць встановлення;

- надати дані з контролера за весь час експлуатації щодо режимів роботи, параметрів, продуктивності обладнання, фіксації помилок, поломок, аварій, аварійних остановів із зазначенням часу, дати та напрацьованого ресурсу в мото- годинах;

- надати дані про параметри контролера гвинтового компресора та зміни параметрів контролеру, а також зазначити які саме параметри піддавались зміні та на підставі яких технічних вимог;

- надати ремонтну документацію, у відповідності до якої виконувались технологічні операції з ремонту досліджуваного обладнання (поопераційні картки (схеми), технологічні карти (схеми) тощо);

- організувати проведення натурного огляду у присутності зацікавлених сторін об`єктів експертного дослідження за місцем їх перебування, інструментальне і технічне забезпечення та просимо забезпечити наявність кваліфікованого персоналу для проведення певних робіт (часткового демонтажу, проведення вимірювань) та забезпечити доставку експертів до місця проведення досліджень і належні умови роботи експертів;

- надати дозвіл на проведення часткової розборки-зборки досліджуваного обладнання у разі такої потреби;

- надати (у разі виникнення такої необхідності) на місці проведення огляду експертам за їх вимогою для ознайомлення у повному обсязі експлуатаційну та проектно-технічну документацію на досліджувані об`єкти та зняття копій з документів у разі такої потреби з подальшим долученням їх до матеріалів справи;

- надати можливість отримання пояснень від інженерно-технічного персоналу зацікавлених сторін щодо окремих обставин проведення певних робіт (монтажних, пусконалагоджувальних тощо), про особливості функціонування та експлуатації об`єктів дослідження та обладнання, на якому воно використовується.

Крім того, судові експерти просять узгодити конкретну дату огляду об`єкта експертного дослідження, умови та порядок виїзду за телефоном (057)-372-28-29, 067-714-37-79.

Судовими експертами зауважено, що після отримання додаткових матеріалів на адресу суду може бути надіслане більш детальне клопотання. У разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до п. п. 2.2, 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Ухвалою від 21.02.2025 у справі №920/520/24 постановлено:

-поновити провадження у справі № 920/520/24;

-погодити строк проведення судової експертизи у справі у термін понад 90 календарних днів;

-призначити розгляд клопотання судових експертів від 10.01.2025 №11407/11408 про організацію проведення огляду об`єкта дослідження та надання додаткових матеріалів , необхідних для проведення експертизи (вх №186 від 16.01.2025) у справі №920/520/24, в підготовче судове засідання з повідомленням сторін на 05.02.2025, 12:30, в режимі відеоконференції;

-провести підготовче судове засідання у справі, призначене на 05.02.2025, 12:30, за участі представників позивача за первісним позовом - адвоката Гедікова Сергія Леонідовича та Мартинюк Оксани Володимирівни, а також представника відповідача за первісним позовом - адвоката Фідірко Яни Сергіївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів:

-зобов`язати сторін надати суду у строк до 05.02.2025 витребувані експертом документи;

-зобов`язати відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компресормаш-Сервіс", у строк до 24.02.2025 оплатити рахунок від 08.01.2025 №81 в сумі 323416,80 грн, який був надісланий ТОВ "Компресормаш-Сервіс" експертною установою за супровідним листом від 10.01.2025 №104/16-6/25.

04.02.2025 позивач за первісним позовом подав письмові пояснення (вх №483), відповідно до яких первісні позовні вимоги підтримує та просить прийняти до розгляду зазначені пояснення і додані документи (1 відеофайл та 14 фото файлів; копію загальної пневмосхеми комплексу забою та переробки м`яса птиці; копію Додатку № 1 від 22.11.2022 до Протоколу технічної наради №51 від 25.10.2022; копію Акту приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів від 31.05.2023; копію Журналу огляду, технічного обслуговування та ремонту компресорного обладнання типу DV-9008, зав. № 179003).

05.02.2025 відповідач за первісним позовом подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням його представника на лікарняному (вх №504).

У підготовчому судовому засіданні 05.02.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи (вх №504 від 05.02.2025), відкладення підготовчого судового засідання та розгляду клопотання експертів на 20.02.2025, 11:00, за участі представників сторін в режимі відеоконференції; повторно зобов`язано відповідача за первісним позовом виконати вимоги ухвали від 21.01.2025.

Ухвалою від 06.02.2025 у справі №920/520/24 повідомлено відповідача за первісним позовом про відкладення підготовчого судового засідання у справі до 20.02.2025, 11:00.

19.02.2025 відповідач за первісним позовом подав додаткові пояснення (вх №703), відповідно до яких відповідач за первісним позовом просить:

-долучити до матеріалів справи дані письмові пояснення та додані до них документи;

-поставити судовим експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" додаткові запитання щодо проведення експертизи.

Ухвалою від 20.02.2025 у справі №920/520/24 постановлено:

-частково задовольнити клопотання судових експертів від 10.01.2025 (вх №186 від 16.01.2025);

-долучити до матеріалів справи та надати експертам інформацію, зазначену у пунктах 1-10 клопотання судових експертів від 10.01.2025, подану сторонами за письмовими поясненнями ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» (вх №483 від 04.02.2025) та за додатковими поясненнями ТОВ «Компресормаш-Сервіс» (вх №703 від 19.02.2025);

-задовольнити усне клопотання представника ТОВ «Компресормаш-Сервіс» про виклик судового експерта;

-викликати в підготовче судове засідання для роз`яснення питань, поставлених судовими експертами в пунктах 11-14 клопотання від 10.01.2025, судових експертів Мешкова О.О., Рогаліна С.В. та Чайку Ю.І.;

-відкласти підготовче судове засідання у справі №920/520/24 та розгляд клопотання експертів від 10.01.2025 в частині розгляду пунктів 11-14 клопотання, в режимі відеоконференції на 06.03.2025, 14:30, за участі представників позивача та відповідача за первісним позовом в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 03.03.2025 у справі №920/520/24 задоволено клопотання від 28.02.25 №1513/16-6/25 Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх №1192/25 від 03.03.2025) у справі №920/520/24; доручено Ленінському районному суду Харківської області (61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20 ) забезпечити участь судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Мєшкова О.О., Рогаліна С.В. та Чайки Ю.І. у судовому засіданні на 06.03.2025, 15:30 у справі №920/520/24 в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

Листом від 05.03.2025 №1622/16/624-16-25-6/25 (вх №1319/25 від 05.03.2025 - електронною поштою та вх №1545 від 17.03.2025 засобами поштового зв`язку) експертна установа повідомила про неможливість участі експертів в підготовчому судовому засіданні призначеному на 06.03.2025, 14:30.

У підготовчому судовому засіданні 06.03.2025 постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 20.03.2025, 11:00; встановлено резервну дату судового засіданні - 21.03.2025, 10:30, в режимі відеоконференції за участі представників сторін з використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду та за участі судових експертів в приміщенні Ленінського районному суду Харківської області.

Ухвалою від 10.03.2025 у справі №920/520/24 повідомлено експертну установу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні 06.03.2025 до 20.03.2025, 11:00 та встановлення резервної дати підготовчого судового засідання - 21.03.2025, 10:30; доручено Ленінському районному суду Харківської області забезпечити участь судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Мєшкова О.О., Рогаліна С.В. та Чайки Ю.І. у судовому засіданні на 20.03.2025 та на резервну дату судового засідання 21.03.2025, 10:30, у справі №920/520/24 в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

У підготовчому судовому засіданні 20.03.2025 встановлено:

Представники сторін та судові експерти в судове засідання в режимі відеоконференції прибули.

Представником відповідача за первісним позовом у судовому засіданні уточнено у судових експертів інформацію щодо питань, викладених в пунктах 11-14 клопотання судових експертів.

Розглянувши клопотання судових експертів від 10.01.2025 №11407/11408 про організацію проведення огляду об`єкта дослідження та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в частині питань, наведених в пунктах 11-14 (вх №186 від 16.01.2025), суд задовольняє відповідне клопотання експертів у даній частині.

Згідно пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням у справі судової інженерно-механічної експертизи (ухвала від 07.11.2024 у справі №920/520/24), керуючись п. 2. ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі на час проведення зазначеної судової експертизи.

Суд звертає увагу судових експертів, що документи, долучені судом до матеріалів справи відповідно до п. 2 резолютивної частини ухвали від 20.02.2025 у справі №920/520/24 судом записані на CD-диск.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 228 та статтями 229, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання судових експертів від 10.01.2025 №11407/11408 в частині питань, наведених в пунктах 11-14 клопотання (вх №186 від 16.01.2025).

2. Зобов`язати сторін:

- організувати проведення натурного огляду у присутності зацікавлених сторін об`єктів експертного дослідження за місцем їх перебування, інструментальне і технічне забезпечення, забезпечити наявність кваліфікованого персоналу для проведення певних робіт (часткового демонтажу, проведення вимірювань) та забезпечити доставку експертів до місця проведення досліджень і належні умови роботи експертів;

- надати дозвіл на проведення часткової розборки-зборки досліджуваного обладнання у разі такої потреби;

- надати (у разі виникнення такої необхідності) на місці проведення огляду експертам за їх вимогою для ознайомлення у повному обсязі експлуатаційну та проектно-технічну документацію на досліджувані об`єкти та зняття копій з документів у разі такої потреби з подальшим долученням їх до матеріалів справи;

- надати можливість отримання пояснень від інженерно-технічного персоналу зацікавлених сторін щодо окремих обставин проведення певних робіт (монтажних, пусконалагоджувальних тощо), про особливості функціонування та експлуатації об`єктів дослідження та обладнання, на якому воно використовується.

3. Зобов`язати сторін узгодити з експертами конкретну дату огляду об`єкта експертного дослідження, умови та порядок виїзду за телефоном (057)-372-28-29, 067-714-37-79.

4. Зупинити провадження у справі №920/520/24 на період проведення судової експертизи.

5. Копію ухвали разом з матеріалами справи №920/520/24 та CD-диском надіслати експертній установі - Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А, телефон: +38 , е-mail: ).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано 27.03.2025.

Суддя В.Л. Котельницька