УХВАЛА

м. Київ

26.03.2025Справа № 910/3229/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

про витребування доказів у справі

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до

1. Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,

2. Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

про стягнення 37 999,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»/відповідач-1) та Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ»/відповідач-2) про стягнення 37 999,00 грн - безпідставно перерахованих грошових коштів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.03.2025 через систему «Електронний суд» АТ «А-Банк» подало клопотання про витребування доказів.

24.03.2025 через систему «Електронний суд» від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про продовження строку на подання відзиву.

Розглянувши клопотання АТ «А-Банк» про витребування доказів, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача з огляду на таке.

У клопотанні позивач просить суд витребувати в АТ «ПУМБ»:

- інформацію за транзакціями та підтвердження того, що кошти по транзакціям зараховані на рахунок АТ «А-Банк» (із зазначенням дати, часу та суми отримання зарахування від платіжної системи на рахунок АТ «ПУМБ»; дату, час та суму зарахування коштів від АТ «ПУМБ» на АТ «А-Банк» із зазначенням номерів рахунків) (у вигляді відповідної таблиці);

- інформацію за транзакціями та підтвердженням вихідного диспуту від АТ КБ «ПриватБанк», як банка-емітента через МПС (дату списання коштів з АТ «ПУМБ» (з якого рахунку) на МПС), а також дату, коли АТ «ПУМБ» (за угодою звернувся до АТ «А-Банк») отримав кошти від АТ «А-Банк» із зазначенням на яких рахунок в АТ «ПУМБ», в тому числі із зазначенням суми (у вигляді відповідної таблиці);

- інформацію за транзакціями та підтвердження оскарження вхідного диспуту (репрезентація вхідного диспуту) за ініціативи АТ «ПУМБ» (репр. на МПС* оскарження рішення), де МПС (списання з АТ КБ «ПриватБанк») на рахунок АТ «ПУМБ» перерахував кошти, а також підтвердження, що АТ «ПУМБ» не повертав кошти, отримані від АТ «А-Банк», із зазначенням дати та суми (у вигляді відповідної таблиці);

- інформацію за транзакціями на підтвердження другого вхідного диспуту від АТ КБ «ПриватБанк», як банка-емітента через МПС (дату списання коштів з АТ «ПУМБ» (з якого рахунку) на МПС) (у вигляді відповідної таблиці);

- документи, якими супроводжувався диспут по вказаним транзакціям (як зі сторони АТ КБ «ПриватБанк», так і АТ «ПУМБ»).

Так, за змістом ч. 2, ч. 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене вище, а також дослідивши матеріали справи та доводи АТ «А-Банк» щодо неможливості самостійного отримання витребуваної інформації, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання АТ «А-Банк» про витребування в АТ «ПУМБ» доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати в Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» у строк до 14.04.2025:

- інформацію за транзакціями та підтвердження того, що кошти по транзакціям зараховані на рахунок АТ «А-Банк» (із зазначенням дати, часу та суми отримання зарахування від платіжної системи на рахунок АТ «ПУМБ»; дату, час та суму зарахування коштів від АТ «ПУМБ» на АТ «А-Банк» із зазначенням номерів рахунків), у вигляді таблиці:

дата операціїсумакартка, з якої списано коштиSTANбанк-емітент картки платникадата фактичного зарахування коштів МПСрахунок в АТ «ПУМБ»дата та час зарахування коштів на рахунок АТ «А-Банк»рахунок АТ «А-Банк», на який зараховані коштисума, зарахована АТ «А-Банк»
129/10/2
229/20/2

- інформацію за транзакціями та підтвердженням вихідного диспуту від АТ КБ «ПриватБанк» як банка-емітента через МПС (дату списання коштів з АТ «ПУМБ» (з якого рахунку) на МПС), а також дату, коли АТ «ПУМБ» (за угодою звернувся до АТ «А-Банк») отримав кошти від АТ «А-Банк» із зазначенням на яких рахунок в АТ «ПУМБ», в тому числі із зазначенням суми, у вигляді таблиці:

дата отримання вхідного диспутусума диспутуSTANбанк-емітент рахунок, з якого списані кошти в АТ «ПУМБ»рахунок в АТ «ПУМБ», на який відбулось зарахування від АТ «А-Банк» списаних коштівдата зарахування коштів з АТ «А-Банк»сума, зарахованих коштів
7
5

- інформацію за транзакціями та підтвердження оскарження вхідного диспуту (репрезентація вхідного диспуту) за ініціативи АТ «ПУМБ» (репр. на МПС* оскарження рішення), де МПС (списання з АТ КБ «ПриватБанк») на рахунок АТ «ПУМБ» перерахував кошти, а також підтвердження, що АТ «ПУМБ» не повертав кошти, отримані від АТ «А-Банк», із зазначенням дати та суми, у вигляді таблиці:

дата виставлення оскарження диспуту ПБсума диспутубанк-емітентSTANрахунок, на який були зараховані кошти від АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок АТ «ПУМБ»
7
5

- інформацію за транзакціями на підтвердження другого вхідного диспуту від АТ КБ «ПриватБанк», як банка-емітента через МПС (дату списання коштів з АТ «ПУМБ» (з якого рахунку) на МПС), у вигляді таблиці:

дата виставлення оскарження диспуту АТ КБ «ПриватБанк»сума диспутубанк-емітентSTANрахунок, з якого були списані кошти на МПС в АТ «ПУМБ»рахунок, на який були зараховані списані кошти (МПС або АТ КБ «ПриватБанк»)
7
5

- документи, якими супроводжувався диспут по вказаним транзакціям (як зі сторони АТ КБ «ПриватБанк», так і АТ «ПУМБ».

3. Звернути увагу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на пункти 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України, а саме, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Віта БОНДАРЧУК