ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1410/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Шаповал А.В.

за участю представників сторін у справі:

Від ПП «Міські квіти» - Авер`янова О.П.

Від ОСОБА_1 адвокат Тодирець А.С.

Від ОСОБА_2 адвокат Тодирець А.С.

Від ОСОБА_3 адвокат Тодирець А.С.

ОСОБА_3 - особисто

Від ОСОБА_4 адвокат Тодирець А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024»

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024, суддя суду першої інстанції Желєзна С.П., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 04.11.2024

по справі №916/1410/24

за позовом:

- ОСОБА_1 ,

- ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4

до відповідачів:

- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024»,

- Приватного підприємства «Міські квіти»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Одеської міської ради,

про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів, припинення юридичної особи, заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до господарського суду з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024», Приватного підприємства «Міські квіти», відповідно до якої позивачі просили суд:

- визнати недійсними та скасувати рішення установчих зборів ОСББ «Добробут-2024» по всіх питаннях порядку денного, які оформлені протоколом №1 від 12.02.2024 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: вул. Жоліо Кюрі, буд. 20;

- припинити юридичну особу ОСББ «Добробут-2024» шляхом ліквідації, з призначенням ліквідатора ОСББ «Добробут-2024», встановивши строк у шість місяців для пред`явлення кредиторами своїх вимог до відповідача з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи;

- заборонити ПП «Міські квіти» передавати ОСББ «Добробут-2024» будь-яку документацію, що стосується гуртожитку сімейного типу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі наголошують, що більшість співвласників будинку не було повідомлено про дату, час та місце проведення установчих зборів, участь в установчих зборах або в опитуванні не брало, з питань порядку денного не голосувало; рішення про створення ОСББ було прийнято за відсутності кворуму, оскільки зазначені у протоколі дані про кількість співвласників та загальну площу приватизованих приміщень у гуртожитку не відповідають дійсності. Посилаючись на вказані обставини, позивачі стверджують, що оскільки допущені при створенні ОСББ «Добробут-2024» порушення не можуть бути усунуті, наявні правові підстави для ліквідації ОСББ.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 вирішено:

« 1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати недійсними рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024», які оформлені протоколом №1 від 12.02.2024.

3.Припинити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024» шляхом ліквідації, призначивши ліквідатором керівника об`єднання Антонюк Римму Анатоліївну, та встановити шестимісячний строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог з дня оприлюднення повідомлення про припинення юридичної особи.

4.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 6 056,00 грн.

5. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024» на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 6 056,00 грн.

6. Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024» в дохід державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 112,00 грн.

7. В іншій частині позову відмовити.»

Приймаючи дане рішення суд першої інстанції вказав, що рішення про створення ОСББ «Добробут- 2024» було прийнято співвласниками, загальна кількість голосів яких становить менше половини загальної кількості голосів усіх співвласників, навіть у випадку оцінки питання наявності кворуму на підставі відомостей з протоколу №1 від 12.02.2024, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними рішень установчих зборів ОСББ «Добробут-2024», які оформлені протоколом №1 від 12.02.2024, та припинення ОСББ «Добробут-2024» шляхом ліквідації.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про заборону ПП «Міські квіти» передавати ОСББ «Добробут-2024» будь-яку документацію, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не було доведено порушення їх прав та наявність законодавчо визначених підстав для заборони одній особі передавати документи іншій особі.

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 по справі №916/1410/24.

Апелянт вказав, що здійснюючи функції з управління багатоквартирним будинком ОСББ «ДОБРОБУТ-2024» уклало ряд договорів, зокрема: договір про надання послуг з повного технічного обслуговування ліфтів; договір про надання послуг з експлуатації ліфтів; договір оренди нерухомого індивідуального визначеного майна; договір про надання охоронних послуг; договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами з колективними споживачами; договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії; договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. За час правління ОСББ жодних скарг чи зауважень від співвласників не надходила та загалом всі співвласники багатоквартирного будинку, окрім позивачів, задоволені позитивними змінами в управлінні, які настали за наслідком створення ОСББ «Добробут-24».

Відповідач вказує, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними установчих зборів та припинення ОСББ шляхом ліквідації, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності ОСББ, які вирішуються виключно установчими зборами або загальними зборами співвласників.

На думку апелянта, позивачі у своїх позовних вимогах, так і не зазначили та не обґрунтували в чому порушені їх права, як співвласників багатоквартирного будинку, та яким чином такі права будуть відновлені у випадку задоволення позовних вимог та ліквідації ОСББ.

Відповідач зазначає, що будь який громадян, який, до прикладу, має у власності декілька квартир у багатоквартирних будинках в різних містах країни та/або за кордоном може приймати участь в управлінні власним майном, в тому числі участь в зборах співвласників, фактично проживаючи в іншому місці, та не може бути в цьому обмежений за наявності в останнього бажання у будь який спосіб реалізувати своє право. Тим паче, коли таке право жодним чином не порушує права інших співвласників.

Так, суд першої інстанції не прийняв до уваги докази, надані відповідачем на підтвердження достатності кворуму для прийнятті відповідних рішень, зокрема листки опитування з відповідними голосами співвласників у кількості 4 осіб, яким на праві власності належать приміщення площею 102,79 кв., тільки через те, що вказані особи, у відповідний період, перебували за кордоном. Відтак, врахувавши голоса 4 співвласників, яким на праві власності належать приміщення площею 102,79 кв, загальна кількість голосів, необхідна для прийняття відповідних рішень, складає 51,84% (2296,49+102,79=2399,28), а значить рішення на установчих зборах 13.01.24, є прийнятими, а ОСББ створено з дотриманням вимог чинного законодавства, навіть в реаліях військового часу, коли фактично зібрати більшість співвласників багатоквартирних будинків в конкретно визначену дату та час вкрай важко, як і організувати проведення будь яких зборів.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 23 жовтня 2024 року по справі № 916/1410/24 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове, яким в позовних вимогах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

Короткий зміст відзивів на апеляційну скаргу.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 по справі №916/1410/24.

Позивач зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення про створення ОСББ «Добробут-2024» було прийнято співвласниками, загальна кількість голосів яких становить менше половини загальної кількості голосів усіх співвласників, навіть у випадку оцінки питання наявності кворуму на підставі відомостей з протоколу №1 від 12.02.2024.

Позивач вказує, що вказані у протоколі № 1 від 12.02.2024 дані ініціативної групи щодо кількості співвласників та належної їм площі, є сфальсифікованими, та вказані дані спростовуються документами, на які посилається сам апелянт.

Позивач також зазначає, що посилання апелянта на те, що нібито за час правління об`єднання жодних скарг чи зауважень від співвласників не надходило, та загалом всі співвласники задоволені позитивними змінами в управлінні, які настали за наслідком створення ОСББ, є абсолютно безпідставними.

Крім того, позивач посилається на те, що більша частина співвласників та мешканців гуртожитку, в тому числі і позивачі, не бажають змінювати форму управління гуртожитком на ОСББ, що підтверджуються скаргами та заявами 46 власників гуртожитку, що були подані разом із позовною заявою і містяться в матеріалах справи, та були предметом дослідження в суді першої інстанції.

Позивач також вказує, що достатньою підставою для визнання незаконним рішення установчих зборів є виявлення самого факту недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення певного співвласника будинку.

Позивач зазначає, що установчими зборами було прийнято також рішення, яким визначено розмір внеску на утримання майна, вирішено припинити договірні відносини з ПП «Міські квіти» тощо, тобто спірним рішенням також порушено права позивачів на визначення способу утримання належного майна.

Керуючись викладеним вище, позивач просить апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 залишити без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін

До Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Міські квіти» надійшов відзив на апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 по справі №916/1410/24.

ПП «Міські квіти» зазначає, що відповідач вводить суд апеляційної інстанції в оману, з обставин про те, що нібито за час правління об`єднання жодних скарг чи зауважень від співвласників не надходило та загалом всі співвласники задоволені позитивними змінами у управлінні, які настали за наслідком створення ОСББ, такі аргументи є абсолютно безпідставними. Вказані доводи не відповідають фактичним обставинам. Більша частина співвласників та мешканців гуртожитку, в тому числі і позивачі, не бажають змінювати форму управління гуртожитком на ОСББ, що підтверджуються численними скаргами та заявами, які містяться в матеріалах справи. Також, як тільки співвласники гуртожитку дізналися про створення за адресою їх житла - ОСББ, вони зверталися до Одеської міської ради, правоохоронні органи із заявами та скаргами на незаконне утворення ОСББ «Добробут -2024» з метою припинення його діяльності та притягнення винних осіб до відповідальності., що підтверджується долученими до відзиву документами. Викладене вище свідчіть про абсолютно безпідставність доводів апеляційної скарги.

ПП «Міські квіти» також вказало, що для прийняття рішення про створення об`єднання було залучено меншість співвласників та даний юридичний факт очевидно доводить незаконність створення ОСББ «Добробут-2024».

Крім того, ПП «Міські квіти» зазначило, що будучи повністю задоволеними послугами, які надаються ПП «Міські Квіти», співвласники гуртожитку не мали та не мають наміру змінювати форму управління багатоквартирним будинком та ліквідовувати засноване ними підприємство.

Керуючись викладеним вище, ПП «Міські квіти» просить відмовити в задоволені апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024, а рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 по вищевказаній справі залишити без змін.

13.03.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справі.

В той же час, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 08.02.2025.

Таким чином, письмові пояснення ОСОБА_1 мали бути подані у строк до 08.02.2025.

В свою чергу, позивач надав письмові пояснення з пропуском процесуального строку та не заявляв про продовження чи поновлення такого строку.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, колегія суддів залишає без розгляду письмові пояснення ОСОБА_1 , які були подані після закінчення процесуального строку.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1410/24 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/1410/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 по справі №916/1410/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1410/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1410/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2024 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 по справі №916/1410/24 залишено без руху; встановлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої були додані докази сплати судового збору у розмірі, встановленому законом. Таким чином недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 по справі №916/1410/24; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 08.02.2025; призначено справу №916/1410/24 до розгляду на 27.02.2025 о 10:30.

27.02.2025 у судовому засіданні прийняли участь представник ОСББ «Добробут-2024» - адвокат Бороган В.В., представник ПП «Міські квіти» - Авер`янова О.П., представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Тодирець А.С. та ОСОБА_3 особисто.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 повідомлено учасників справи про оголошену перерву у судовому засіданні по справі №916/1410/24 до 17.03.2025 о 12:30 год; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 7, 3-й поверх; явка представників учасників у справі не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

17.03.2025 у судовому засіданні прийняли участь представник ПП «Міські квіти» - Авер`янова О.П., представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Тодирець А.С. та ОСОБА_3 особисто.

Представники Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024» та Одеської міської ради у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025, якою повідомлено учасників справи про оголошену перерву у судовому засіданні по справі №916/1410/24 до 17.03.2025 о 12:30 год, була доставлена до електронного кабінету Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024» - 27.02.2025, Одеської міської ради 27.02.2025.

Крім того, обізнаність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024» про дату, час та місце проведення судового засідання також підтверджується розпискою представника апелянта адвоката Борогана В.В., який був присутній у судовому засіданні по даній справі 27.02.2025.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 17.03.2025, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 по справі №916/1410/24, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 по справі №916/1410/24 по суті, не дивлячись на відсутність представників окремих учасників справи, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників у даному випадку не повинно заважати здійсненню правосуддя.

Фактичні обставини, встановлені судом.

20.09.2007 КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» було виготовлено на замовлення ДП «Украгропромбуд» технічний паспорт на гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 .

08.08.2008 було проведено державну реєстрацію створення ПП «Міські квіти», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 11.12.2014.

Відповідно до п. 2.1 Статуту ПП «Міські квіти», затвердженого рішенням учасників підприємства, яке оформлено протоколом №1 від 30.07.2008, основною метою діяльності підприємства є здійснення виробничої, комерційної діяльності, надання різного роду послуг, отримання прибутку від цих видів діяльності.

Слід зазначити, що власниками ПП «Міські квіти» згідно з п. 1.2 Статуту є 146 фізичних осіб.

09.10.2008 Одеською міською радою було прийнято рішення №3437-V «Про надання згоди на передачу з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитку та інженерних мереж, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 20».

Гуртожиток за вказаною адресою, який належав ДП «Украгропромбуд», був переданий до комунальної власності територіальної громади на підставі акта приймання-передачі від 13.01.2009.

06.03.2009 КП «Житлово-комунальний сервіс «Північний» було видано наказ №58/22 «Про передачу з балансу КП «ЖКС «Північний» на баланс управління ПП «Міські квіти» гуртожитку по вул. Жоліо Кюрі, 20».

30.10.2023 відбулось засідання ініціативної групи для проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, якою було прийнято рішення, оформлене протоколом №1, про затвердження плану роботи ініціативної групи, про підготування загальних зборів ОСББ.

30.10.2023 членом ініціативної групи ОСОБА_5 було отримано інформаційну довідку №352332804 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини на 55 сторінках щодо багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Листами №32372/04-04 від 11.12.2023, №33102/04-04 від 26.12.2023 КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради у відповідь на запит члена ініціативної групи ОСОБА_5 було надано інформацію про суб`єктів права власності на квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також розмір площі таких квартир та приміщень.

На підтвердження обставин повідомлення ініціативною групою співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про проведення 13.01.2024 установчих зборів ОСББ «Добробут-2024», було надано суду список власників, які отримали повідомлення на початку грудня 2023 року та квитанції про прийняття плати за пересилання поштових відправлень від 28 та 29 грудня 2023 року.

Згідно реєстру співвласників під час проведення 13.01.2024 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , були присутні 29 співвласників.

12.02.2024 за результатами проведення загальних зборів 13.01.2024 та письмового опитування в період з 13.01.2024 по 12.02.2024 було складено протокол №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого по адресу: АДРЕСА_1 . Так, з преамбули вказаного протоколу вбачається наступне: загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 183 особи; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, які належать співвласникам, становить 4628,00 кв. м.; на загальних зборах було присутні співвласники та/або їх представники у кількості 28 осіб; всього на установчих зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 104 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 2419,89 кв. м., що становить 52,29% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень.

За результатами проведення 13.01.2024 установчих зборів співвласниками були прийняті наступні рішення, оформлені протоколом №1 від 12.02.2024:

1) обрано ОСОБА_6 головою зборів та уповноважено підписати протокол установчих зборів;

2) вирішено створити ОСББ «Добробут-2024»;

3) затверджено Статут ОСББ «Добробут-2024»; уповноважено голову зборів підписати Статут та надати державному реєстратору відповідного суб`єкту реєстрації заяву та документи для державної реєстрації ОСББ;

4) обрано склад правління ОСББ, в тому числі, голову правління та ревізора;

5) передано з 01.02.2024 усі функції з управління багатоповерховим будинком та прибудинкової території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також належні до будинку будівлі та споруди, які призначені для задоволення потреб його співвласників, в управління ОСББ «Добробут-2024»;

6) розірвано/припинено дії договору/договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із зміною формою управління багатоквартирним будинком; зобов`язано правління ОСББ сповістити ПП «Міські цвіти» про прийняте рішення;

7) затверджено кошторис доходів та витрат, затверджено розмір щомісячних внесків;

8) уповноважено голову правління ОСББ на укладання договорів про надання комунальних та інших послуг;

Додатком до рішення установчих зборів, які оформлені протоколом №1 від 12.02.2024, є реєстр власників та представників власників, згідно якого участь в установчих зборах взяли 104 особи.

Згідно наявних в матеріалах справи листків опитування співвласників ОСББ «Добробут-2024» під час підрахунку було враховано, зокрема, голоси ОСОБА_7 , якому належить приміщення площею 12,18 кв.м. (т. 3, а/с 146); ОСОБА_8 , якій належить приміщення площею 43,2 кв. м. (т. 3, а/с 175); ОСОБА_9 , якій належить приміщення площею 8,11 кв. м. (т. 3, а/с 231); ОСОБА_10 , якій належить приміщення площею 13,5 кв. м. (т. 5, а/с 5); ОСОБА_11 , якій належить приміщення площею 25,8 кв. м. (т. 4, а/с 36).

У листі №19-54709/18-24-вих від 09.08.2024 Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надав інформацію про перетин кордону окремими громадянами України у період з 01.01.2022 року по 09.08.2024. Так, зі змісту вказаного листа вбачається, що ОСОБА_12 перетнув державний кордон в напрямку виїзду 21.06.2023, ОСОБА_13 13.03.2022, ОСОБА_14 26.12.2023, ОСОБА_10 10.12.2023. При цьому, ОСОБА_15 перетнула кордон в напрямку виїзду 23.10.2022 та повернулася 17.03.2024.

Відповідно до наявних в матеріалах справи чотирьох нотаріально посвідчених заявах свідків від 18.07.2024, від 19.07.2024 та від 22.07.2024 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 повідомляють, що їх підписи у листках опитування підроблені. Крім того, про підписання будь-яких листів опитування також заперечує і позивач ОСОБА_1 .

Затверджений рішенням установчих зборів, яке оформлене протоколом №1 від 12.02.2024, Статут ОСББ «Добробут-2024» також наявний в матеріалах справи, як і заяви фізичних осіб, адресовані ОСББ «Добробут-2024», в яких останні не заперечують проти підвищення тарифу, проти створення ОСББ.

27.02.2024 було проведено державну реєстрацію ОСББ «Добробут-2024», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.02.2024. Головою правління та керівником ОСББ «Добробут-2024» є ОСОБА_6 .

Після проведення державної реєстрації ОСББ «Добробут-2024» уклало низку договорів з іншими суб`єктами господарювання (про надання послуг з розподілу електричної енергії, про постачання електричної енергії, про надання послуг з обслуговування ліфтів, договір оренди, договори надання охоронних послуг тощо).

На підтвердження спростування обставин проведення установчих зборів за наявності кворуму позивачами було надано суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №371155717 від 24.03.2024 на 69-ти сторінках, яка містить відомості про осіб, якими було зареєстровано право власності на кімнати у секціях гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи також наявні заяви власників житлових приміщень в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , адресовані ПП «Міські квіти», про незгоду із створенням ОСББ «Добробут-2024».

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Предметом заявлених позивачами позовних вимог до ОСББ «Добробут-2024» є вимоги про визнання недійсними та скасування рішень установчих зборів ОСББ «Добробут-2024», які оформлені протоколом №1 від 12.02.2024, та припинення ОСББ «Добробут-2024» шляхом ліквідації.

Положеннями ст. 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до п. п. 10, 11 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 04.09.2008 № 500-VI (зі змінами) забезпечення реалізації конституційного права на житло мешканців гуртожитків, на яких поширюється дія цього Закону, здійснюється з дотриманням таких підходів: власники житлових і нежитлових приміщень у гуртожитках є співвласниками допоміжних приміщень у гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням гуртожитку і прибудинкової території, відповідно до своєї частки у майні гуртожитку; власники житлових та нежитлових приміщень у гуртожитку можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідно до закону.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» власники житлових та нежитлових приміщень у гуртожитку можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідно до закону. Після передачі гуртожитку у комунальну власність відповідно до цього Закону та створення власниками житлових та нежитлових приміщень в гуртожитку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку зміна статусу гуртожитку здійснюється відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведені приписи Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», які надають право власникам житлових та нежитлових приміщень у гуртожитку створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідно до закону, господарський суд доходить висновку про наявність у співвласників гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , права на створення об`єднання у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III (зі змінами).

01.07.2015 набрав чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», яким також внесено зміни до Закону України «Про ОСББ».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 4, ч.1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (тут і далі в редакції чинній станом 02.10.2021) власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Відповідно до пункту п`ятого статті 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 2 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що цей Закон регулює порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань, асоціацій; відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні; відносини між об`єднаннями та асоціаціями; відносини між об`єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відносини між об`єднаннями і господарюючими суб`єктами.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Отже, Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України встановлено, що юридична особа ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання (асоціація) вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Об`єднання ліквідується у разі: придбання однією особою всіх приміщень у багатоквартирному будинку; прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об`єднання; ухвалення судом рішення про ліквідацію об`єднання.

Загальний порядок ліквідації юридичної особи визначений у ст. 111 ЦК України. Процедура ліквідації юридичної особи передбачає низку обов`язкових дій - погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів до архіву тощо. Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів в реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи.

Отже, ліквідація юридичної особи - це встановлена законом процедура, результатом якої є припинення діяльності юридичної особи. Як юридична особа ОСББ може припинити діяльність в порядку, передбаченому законом, зокрема, шляхом ліквідації.

Належним способом захисту у разі, коли були допущені порушення при створенні юридичної особи, які не можна усунути, є позов учасника юридичної особи або органу державної влади про ліквідацію юридичної особи (пункт 2 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України). Позиція суду з цього питання відповідає висновку, до якого дійшов Верховний Суд у постановах від 06.07.2022 у справі № 910/2396/20, від 13.12.2023 у справі № 925/430/22.

Верховний Суд у постановах від 21.10.2021 у справі №910/15071/20, від 06.09.2021 у справі №916/3074/20 за позовами співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ щодо оскарження рішення загальних зборів ОСББ зазначив, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Також, Верховний Суд у вищезазначених постановах вказав, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів. Суд, розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_20 до ОСББ «Добробут-2024» про визнання недійсними та скасування рішень установчих зборів ОСББ «Добробут-2024», які оформлені протоколом №1 від 12.02.2024, та припинення ОСББ «Добробут-2024» шляхом ліквідації можуть бути задоволені судом лише у випадку встановлення судом існування безумовних підстав для визнання рішення недійсним.

У цій справі такою безумовною підставою для визнання рішення установчих зборів може бути лише відсутність кворуму для прийняття спірного рішення, а, отже, оцінка іншим доводам позивачів, наведеним в обґрунтування заявленого позову, колегією суддів не надається, оскільки наявність інших порушень не є підставами для визнання рішень недійсними.

Порядок створення об`єднання, скликання і проведення установчих зборів об`єднання врегульовані ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на квартири та нежитлові приміщення, загальна площа яких становить більше половини загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Ініціатором установчих зборів є ініціативна група, яка складається не менш як із трьох власників квартир або нежитлових приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціатором установчих зборів не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення установчих зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника до ініціатора установчих зборів, отриманою не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня проведення установчих зборів, повідомлення про проведення установчих зборів співвласників надсилається такому співвласнику на іншу поштову адресу або на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій, зазначених у такій заяві (ч. ч. 5, 6 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

30.10.2023 відбулось засідання ініціативної групи для проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, якою було прийнято рішення, оформлене протоколом №1, про затвердження плану роботи ініціативної групи, про підготування загальних зборів ОСББ.

Обставина проведення державної реєстрації права власності на нежитлові та житлові приміщення у гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 20, співвласниками, яким належить більше половини загальної площі всіх приміщень у такому будинку, не заперечується учасниками даного судового процесу, у зв`язку з чим, вказане питання судом не досліджується.

З метою встановлення складу співвласників, якими було зареєстровано право власності на приміщення гуртожитку, членом ініціативної групи було отримано інформаційну довідку №352332804 від 30.10.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини на 55 сторінках щодо об`єкта нерухомого майна щодо багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, на запит члена ініціативної групи КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради листами від 11.12.2023, від 26.12.2023 надано інформацію про суб`єктів права власності на квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також розмір площі таких квартир та приміщень.

За результатами опрацювання отриманої інформації ініціативна група дійшла висновку, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 183 особи, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, які належать співвласникам, становить 4628,00 кв. м., зазначені відомості і були відображені у протоколі установчих зборів №1 від 12.02.2024.

Положеннями ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» також встановлено, що установчі збори веде голова зборів. Рішення про обрання голови зборів приймається більшістю голосів присутніх співвласників (їх представників), крім тих, які беруть участь у зборах дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції. При прийнятті такого рішення кожний присутній співвласник (його представник) має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання, визначення особи, уповноваженої на підписання та подання документів для проведення державної реєстрації об`єднання як юридичної особи, а також затверджують його статут. Установчі збори уповноважені приймати й інші рішення, віднесені цим Законом до повноважень загальних зборів об`єднання. Перший склад правління та голова правління обираються за рішенням установчих зборів. Зміна та відкликання членів і голови правління здійснюються у порядку, передбаченому статутом об`єднання.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), загальна кількість голосів яких становить більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, крім випадків, визначених частинами десятою і п`ятнадцятою цієї статті. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної часткової власності, належна кожному співвласнику площа квартири або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки у праві спільної часткової власності. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, для цілей цього Закону такі співвласники вважаються власниками рівних часток.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною тринадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом не більше ніж 45 календарних днів з дня проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Кожний співвласник (його представник), який взяв участь у голосуванні під час проведення установчих зборів або письмового опитування, заповнює листок опитування та підписує його власноруч або шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, із зазначенням результату голосування ("за" або "проти").

Голосування представником співвласника здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства.

Примушення співвласників (їх представників) до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи надання їм будь-якої винагороди при проведенні голосування під час установчих зборів або письмового опитування співвласників забороняється.

При підрахунку голосів враховуються голоси, подані співвласниками (їх представниками), у тому числі співвласниками (їх представниками), які взяли участь в установчих зборах дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, під час проведення установчих зборів та письмового опитування.

Кожний співвласник (його представник) може проголосувати з одного питання лише один раз.

12.02.2024 за результатами проведення загальних зборів 13.01.2024 та письмового опитування в період з 13.01.2024 по 12.02.2024 було складено протокол №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого по адресу: АДРЕСА_1 , згідно якого рішення про створення ОСББ «Добробут-2024», а також інші рішення були прийняті співвласниками в кількості 104 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 2419,89 кв. м., що становить 52,29% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень.

Рішення установчих зборів оформлюється протоколом, який повинен містити відомості, зокрема, про кожного співвласника (його представника), який взяв участь в установчих зборах, у тому числі дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, або письмовому опитуванні, а саме: прізвище, ім`я, по батькові співвласника та його представника (у разі представництва особи); номер квартири або нежитлового приміщення; загальна площа квартири або нежитлового приміщення; документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника) (ч. 23 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Під час дослідження доказів, колегією суддів встановлено, що ініціативною групою під час підрахунку голосів було враховано голоси ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 у списку реєстру) 12,18 кв.м, ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 у списку реєстру) 43,2 кв.м, ОСОБА_10 (№86 у списку реєстру) 13,5 кв.м, ОСОБА_11 (№97 у списку реєстру) 25,8 кв.м, - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 у списку реєстру). Загальна площа належних вказаним особам приміщень становить 102,79 кв. м.

Проте, листом №19-54709/18-24-вих від 09.08.2024 Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомив, що вказані вище особи як на дату проведення загальних зборів, так і протягом періоду проведення письмового опитування перебували за кордоном, а, отже, не могли брати участь у голосуванні.

Посилання апелянта на дистанційну участь співвласників в управлінні належним їм майном, колегією суддів не приймається, адже в такому випадку співвласники мають право на участь в загальних зборах в режимі відеоконференції. В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 приймали участь в установчих зборах в режимі відеоконференції.

В той же час, в разі участі даних учасників в письмовому опитування, на листках опитування мав би накладений особистий підпис учасників або ж кваліфікований електронний підпис. Як було встановлено вище, кваліфікований електронний підпис не було накладено на листки опитування зазначених вище осіб, а особистий підпис не міг бути накладений у зв`язку з тим, що дані особи перебували поза межами України весь період проведення опитування.

При цьому, підписання листка опитування та передання його водієм автобуса Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачена та не підтверджується жодними належними та допустимими доказами.

Колегія суддів не приймає до уваги наявні в матеріалах справи заяви ОСОБА_10 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 про те, що вони будучи власниками кімнат АДРЕСА_5 , голосували у листку опитування щодо створення ОСББ, після чого передали даний листок опитування ініціатором проведення установчих зборів через водія автобуса рейсу Одеса.

На даних листках міститься підпис адвоката Борогана В.В., який представляє інетереси відповідача у даній справі, так є упередженою особою. В той же час, жодні докази того, що ОСОБА_23 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_10 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 в матеріалах справи відсутні. Крім того, відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_10 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 передавали будь-які листки опитування через водія автобуса, крім того, навіть не вказано маршрут такого автобуса, не ідентифіковано конкретний автобус та водія.

Враховуючи викладене вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для врахування голосів 5 співвласників, яким на праві власності належать приміщення площею 102,79 кв. м.

З реєстру власників (т. 3, арк. 58-62), долученого до Протоколу № 1, вбачається, що до нього включені особи, які на момент голосування не були співвласниками, а також по деяких співвласниках завищено дійсну площу належних їм кімнат:

- ОСОБА_24 (№ 74 у списку реєстру) із площею 23,9 кв.м ще до голосування на зборах здійснила відчуження належної їй кімнати в гуртожитку на підставі договору дарування від 26.12.2023, який міститься в матеріалах справи (т. 4, арк. 180);

- ОСОБА_25 (№ 59 у списку реєстру) із площею 26 кв. м не є співвласником, оскільки відчужив належну йому кімнату в гуртожитку на підставі договору дарування від 11.04.2014 (т. 4, арк. 166);

- ОСОБА_26 та ОСОБА_27 (№ 102, 103 у реєстрі) - у Протоколі зазначено площу 44 кв. м, хоча фактична площа їхньої квартири - 19,9 кв. м (ст. 6 ДРРП від 30.10.2023 року, т. 3, арк. 9), площа завищена на 24,1 кв.м;

- ОСОБА_28 (№ 50 у реєстрі) - замість реальної площі 25,5 кв. м вказано 51,14 кв. м (ст. 9 ДРРП від 30.10.2023 року), площа завищена на 25,6 кв.м;

- ОСОБА_29 (№ 79 у реєстрі) - у реєстрі зазначено 24,33 кв. м, тоді як фактична площа складає 6,07 кв. м (ст. 29 ДРРП від 30.10.2023 року), площа завищена на 18,26 кв.м.

Таким чином, загальна площа житлових і нежитлових приміщень, яка була незаконно завищена та безпідставно врахована стосовно вказаних вище осіб, складає 117,86 кв. м.

Як вбачається з матеріалів справи, від імені ОСОБА_30 , площа приміщень якої становить 20,61 кв. м., голосувала ОСОБА_6 на підставі договору доручення від 10.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 витребувано у ОСББ Добробут-2024 /65025, м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі, буд. 20; ідентифікаційний код 45463763/ належним чином засвідчені копії документів, що стосуються створення ОСББ, а саме: рішення установчих зборів та усі інші документи відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», в тому числі, доказів повідомлення всіх співвласників житлових/нежитлових приміщень гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , про проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; результати голосування співвласників на установчих зборах зі списком голосування по питанню порядку денного та листки письмового опитування; повноваження представників співвласників житлових/нежитлових приміщень гуртожитку, якщо голосування проводилось через представників; протоколи установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку з додатками; статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затверджений рішенням установчих зборів співвласників (гуртожитку) багатоквартирного будинку.

Ухвалою від Господарського суду Одеської області 21.08.2024 суд звертав увагу ОСББ «Добробут-2024» на необхідність виконання ухвали суду від 22.05.2024 про витребування доказів в частині надання належним чином засвідчених копії документів, що стосуються створення ОСББ, а саме: повноваження представника співвласника приміщень гуртожитку, зокрема, договору доручення від 10.02.2024, на підставі якого ОСОБА_6 голосувала від імені співвласника ОСОБА_31 .

Проте, ухвала Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 про витребування доказів в цій частині ОСББ «Добробут-2024» виконана не була, оскільки договір доручення від 10.02.2024, на підставі якого ОСОБА_6 голосувала від імені співвласника ОСОБА_30 , площа приміщень якої становить 20,61 кв. м., відповідачем суду наданий не був.

Таким чином, колегія суддів не враховує голос ОСОБА_30 , оскільки від її імені діяв неуповноважений представник.

За виключенням голосів вказаних осіб, рішення про створення ОСББ «Добробут-2024» вважається прийнятим особами, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 2 178,63 кв. м. (2419,89 кв. м. - 102,79 кв. м. - 117,86 кв. м. - 20,61 кв. м. = 2 178,63 кв. м.), що складає лише 47,07 % (2 178,63 : 4 628,00) від загальної площі, зазначеної у протоколі установчих зборів №1 від 12.02.2024.

Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що рішення про створення ОСББ «Добробут- 2024» було прийнято співвласниками, загальна кількість голосів яких становить менше половини загальної кількості голосів усіх співвласників, навіть у випадку оцінки питання наявності кворуму на підставі відомостей з протоколу №1 від 12.02.2024.

За вказаних обставин підстави для встановлення дійсної площі приватизованих приміщень на дату проведення загальних зборів з урахуванням наданих позивачами доказів відсутні, адже позивач стверджував, що загальна площа була занижена. А у даному випадку в установчих зборах не прийняло участь навіть 50 відсотків власників, з врахуванням площі, вказаної у протоколі №1.

Крім того, колегія суддів відхиляє наявні в матеріалах справи заяви свідків, а також пояснення позивача, які стверджували, що їх підписи у листках опитування підроблені, оскільки обставина підробки підпису може бути встановлена лише за результатами судової почеркознавчої експертизи, клопотання про призначення якої позивачі не заявляли.

З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024», які оформлені протоколом №1 від 12.02.2024.

Щодо наявності порушеного права позивачів, колегія суддів вказує, що здійснення ОСББ «Добробут-2024» діяльності в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності волевиявлення належної кількості осіб для створення ОСББ, впливає на реалізацію прав позивачів, які виникають у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно.

Крім того, установчими зборами також було прийнято рішення, яким визначено розмір внеску на утримання майна, вирішено припинити договірні відносини з ПП «Міські квіти» тощо, тобто спірним рішенням також порушено права позивачів на визначення способу утримання належного майна.

Тому посилання апелянта на те, що у даному випадку не були порушені права позивачів, спростовується наведеними вище обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч. 1 ст. 89 ЦК України).

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" передбачає, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (державна реєстрація) - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону ).

Статтею 105 ЦК України визначено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Загальний порядок ліквідації юридичної особи визначений у ст. 111 ЦК України. Загальна процедура ліквідації юридичної особи також передбачає низку обов`язкових дій - погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів до архіву тощо. Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів в реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи, а не запис про скасування її державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 ЦК України орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи відповідно до частини першої цієї статті, призначає ліквідаційну комісію (ліквідатора) такої юридичної особи. У справі про банкрутство небанківської фінансової установи за клопотанням органу державної влади ліквідатором може бути призначена особа з числа арбітражних керуючих у такій справі.

Враховуючи встановлення судом порушення вимог закону під час проведення установчих зборів співвласників гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі, 20, які не можуть бути усунуті, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для припинення ОСББ «Добробут-2024» шляхом ліквідації.

Суд першої інстанції вірно вказав про призначення ліквідатором поточного керівника ОСББ «Добробут-2024» та встановлення шестимісячного строку, який є максимальним строком, для пред`явлення кредиторами своїх вимог з дня оприлюднення повідомлення про припинення юридичної особи.

Колегія суддів вважає, що викладене має наслідком задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_20 до ОСББ «Добробут-2024» шляхом припинення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024» шляхом ліквідації, призначивши ліквідатором керівника об`єднання Антонюк Римму Анатоліївну /ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /, та встановивши шестимісячний строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог з дня оприлюднення повідомлення про припинення юридичної особи.

Щодо позовних вимог про заборону ПП «Міські квіти» передавати ОСББ «Добробут-2024» будь-яку документацію, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в цій частині позивачами належним чином не обґрунтовані, позивачі лише вказують на незгоду з передачею ПП «Міські квіти» документації на гуртожиток на вимогу ОСББ «Добробут-2024».

Таким чином, оскільки позивачами не було доведено порушення їх прав та наявність законодавчо визначених підстав для заборони одній особі передавати документи іншій особі, колегія суддів погоджується з висновком про відмову у задоволенні таких позовних вимог.

Крім того, ПП «Міські квіти» є самостійним учасником цивільних відносин, а, отже, може захистити свої права в судовому порядку у випадку пред`явлення будь-якими особами безпідставних вимог.

Доводи апеляційної скарги також жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів та не доводять неправильність чи незаконність рішення, прийнятого судом першої інстанції.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Висновки апеляційного господарського суду.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 по справі №916/1410/24 за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 по справі №916/1410/24 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись статтями 269-271, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2024» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 по справі №916/1410/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 по справі №916/1410/24 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 21.03.2025.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран