УХВАЛА

м. Київ

27.03.2025Справа № 910/15361/24
За позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

до Гаражного кооперативу "Вигурівщина"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_4

2) ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення зборів кооперативу

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивачів: Громова Н.В .

Від відповідача: Деркач Н.А.

Від третьої особи-1: не з`явились

Від третьої особи-2: ОСОБА_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Гаражного кооперативу "Вигурівщина" про визнання недійсним рішення зборів кооперативу, оформлених протоколом № 1 від 11.11.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення зборів кооперативу прийнято з порушенням порядку скликання загальних зборів та за відсутності кворуму. Також, позивачі вказують на підробку підписів на спірному рішенні, оскільки, вони не приймали участі у зборах

Ухвалою суду від 19.12.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.01.2025 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 19.12.2024.

Ухвалою суду від 20.01.2025 відкрито провадження у справі 910/15361/24, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.02.2025.

05.02.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_5 про залучення його у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

05.02.2025 від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення його у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В підготовчому засіданні 10.02.2025 оголошено перерву до 17.02.2025.

10.02.2025 від відповідача надійшла заява про визнання позову.

17.02.2025 від відповідача надійшли заперечення проти залучення третіх осіб.

17.02.2025 від позивача-1 надійшла заява про проведення підготовчого засідання 17.02.2025 без його участі.

Ухвалою суду від 17.02.2025 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Підготовче засідання у справі відкладено на 10.03.2025.

05.03.2025 від третіх осіб надійшли письмові пояснення, в яких вони проти позову заперечують та просять постановити ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову, визнати подання позову зловживанням процесуальними правами, залишити позов без розгляду.

07.03.2025 від позивачів надійшло клопотання про поновлення строку на витребування доказів. Клопотання про поновлення строку мотивовано не залученням позивачами кваліфікованого представника, в зв`язку з чим через юридичну не обізнаність не було подано клопотання про витребування доказів разом з першою заявою по суті спору. Позивачі просять витребувати у ОСОБА_4 оригінал протоколу № 1 від 11.11.2023 з усіма додатками до нього, оригінал протоколу зборів від 06.08.2023 з усіма додатками до нього.

07.03.2025 від позивачів надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів, до якого долучені заяви свідків. Клопотання про поновлення строку мотивовано юридичною необізнаністю позивачів та не залученням кваліфікованого представника.

07.03.2025 від позивачів надійшла заява про зміну предмету позову, в якій вони просять пункт перший резолютивної частини позовної зави розглядати у наступній редакції: "Визнати недійсним у повному обсязі рішення Позачергових зборів Уповноважених членів Гаражного кооперативу "Вигурівщина", що оформлені протоколом № 1 від 11.11.2023. Скасувати реєстраційну дію від 05.12.2023 № 020000443 "зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи", вчинену приватним нотаріусом Черкасовою Н.Б. щодо Гаражного кооперативу "Вигурівщина" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

07.03.2025 від позивачів надійшла заява про залучення третьої особи - приватного нотаріуса Черкасової Наталії Борисівни.

В підготовчому засіданні 10.03.2025 оголошено перерву до 27.03.2025.

26.03.2025 від третіх осіб надійшли письмові заперечення, в яких вони заперечують проти поновлення позивачам строків на подання доказів та на витребування доказів, в зв`язку з їх необґрунтованістю. Також наголошено, що у третіх осіб відсутні оригінали доказів, які просять витребувати позивачі, про їх наявність у поясненнях третіх осіб було зазначено помилково.

26.03.2025 від третіх осі надійшли заперечення проти прийняття заяви про зміну предмету спору, оскільки, означена заява, на думку третіх осіб, є заявою про збільшення позовних вимог, яка не може подаватись в немайнових спорах.

26.03.2025 від третіх осіб надійшли заперечення проти залучення третьої особи, мотивовані необґрунтованістю клопотання.

27.03.2025 надійшло клопотання про приєднання доказу (поштового повернення).

В підготовче засідання 27.03.2025 представник третьої особи-1 не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому засіданні 27.03.2025 представником позивачів оголошено клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи (заяви свідків).

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Третя особа заперечувала проти поновлення строку та долучення доказів, оскільки, зазначені позивача підстави для поновлення не є поважними.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд не вбачає, що заявлені позивачами підстави для поновлення строку на подання доказів є поважними, оскільки, позивачі не були обмежені у залученні кваліфікованого спеціаліста для підготовки позовної заяви. З огляду на зазначене, суд не вбачає, що вказані позивачами підстави для поновлення строку на подання доказів, є поважними та відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання доказів.

Проте, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд з власної ініціативи поновлює строк на подання доказів та долучає до матеріалів справи подані позивачами заяви свідків.

Представником позивачів оголошується клопотання про поновлення строку на витребування доказів.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Третя особа проти задоволення клопотання заперечувала, крім того, наголосила, що оригінали доказів відсутні у третіх осіб. Про наявність оригіналів у третіх осіб в їх заяві було вказано помилково.

Оскільки, клопотання про поновлення строку на витребування доказів, мотивовано тими ж підставами, що і клопотання про поновлення строку на подання доказів, суд відмовляє у його задоволенні, в зв`язку з необґрунтованістю. Крім того, оскільки, оригінали витребуваваних доказів відсутні у третіх осіб, не має підстав для їх витребування у ОСОБА_4 .

Представником позивачів озвучено клопотання про зміну предмету позову.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Третя особа заперечувала проти прийняття заяви про зміну предмету позову з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд відзначає, що подана позивачами заява не є за своєю суттю заявою про збільшення позовних вимог. Натомість, вимога про скасування реєстраційної дії, вчиненої на підставі рішення, яке позивачі первинно просили визнати недійсним, є похідною вимогою. А тому їх спільний розгляд є ефективним та відповідає принципу процесуальної економії.

Суд приймає заяву позивачів про зміну предмету позову, надалі справа розглядається з урахуванням поданої заяви.

Представником позивачів оголошено клопотання про залучення третьої особи - приватного нотаріуса Черкасову Наталію Борисівну.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Третя особа проти задоволення клопотання заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 51 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Оскільки, наразі предметом спору є визнання недійсним рішення зборів та скасування реєстраційної дії, вчиненої приватним нотаріусом, суд вбачає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки нотаріуса.

З огляду предмет і підстави позову, суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Черкасову Наталію Борисівну ( АДРЕСА_1 ).

Третьою особою було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання інформації з прокуратури стосовно кримінального провадження; необхідністю проведення камеральної перевірки.

Представник позивачів проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Щодо заяви відповідача про визнання позову.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки, в рамках даної справи залучено третіх осіб, які вважають, що шляхом заявлення даного позову порушуються їх права та законні інтереси. Тобто заява про визнання позову може порушити права та інтереси інших осіб. А тому суд відмовляє у прийнятті заяви відповідача про визнання позову та продовжує судовий розгляд.

Пунктами 4, 7, 13 статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до пунктів 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Таким чином, враховуючи залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, необхідність вручення третій особі копії позовної заяви з додатками, з врахуванням положень ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу у прийнятті його заяви про визнання позову.

2. Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову.

3. Встановити учасникам справи строк на подання пояснень по суті спору з урахуванням заяви про зміну предмету позову до 14.04.2025.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Черкасову Наталію Борисівну ( АДРЕСА_1 ).

5. Встановити в порядку передбаченому ст. 168 ГПК України третім особам строк для надання пояснень щодо позову до 14.04.2025 року.

6. Зобов`язати позивача та відповідача направити третій особі копію позову з доданими до нього документами та копію відзиву з доданими до нього документами, докази чого надати суду потягом 5 днів, з дати проголошення даної ухвали.

7. Відмовити у витребуванні у ОСОБА_4 оригінал протоколу № 1 від 11.11.2023 з усіма додатками до нього, оригінал протоколу зборів від 06.08.2023 з усіма додатками до нього.

8. Відмовити у поновленні строку позивачу на подання доказів (заяв свідків).

9. Поновити строк для подання доказів і долучити до матеріалів справи заяви свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

10. Підготовче засідання у справі відкласти на 17.04.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко