ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.03.2025р. Справа № 5/174б

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

у справі за заявою Державної податкової служби України () в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області (),

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод", м.Слов`янськ (),

про банкрутство,

за участю представників:

від кредиторів - не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою арбітражного суду Донецької області від 03.01.01р. порушена справа про банкрутство ВАТ "Содовий завод" м.Слов`янськ за заявою Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції м.Слов`янськ.

Ухвалою арбітражного суду Донецької області від 25.04.01р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.02.03р. введена процедура санації ВАТ "Содовий завод", керуючим санацією призначена арбітражний керуючий Безверха С.В.

Постановою Господарського суду Донецької області від 04.09.03р. ВАТ "Содовий завод" м.Слов`янськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 04.09.04р,. ліквідатором призначений арбітражний керуючий Стьопін Ю.В., зупинено провадження у справі в частині відчуження об`єктів нерухомого майна банкрута та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності.

Ухвалою суду від 12.12.13 припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Котенєвої О.О.; призначено ліквідатором у справі №5/1746 про банкрутство ВАТ "Содовий завод", м.Слов`янськ арбітражного керуючого Магдєєву Н.М.

У зв`язку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції матеріали справи №5/174б втрачені.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.06.16р. відновлено втрачену справу №5/174б про банкрутство ВАТ "Содовий завод" м.Слов`янськ на стадії ліквідаційної процедури частково за наявними документами.

Ухвалою суду від 05.11.2019 замінено кредитора у справі - Головне управління ДФС у Донецькій області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області ().

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 28.10.2020 у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_1 зі штату суддів Господарського суду Донецької області справа №5/174б передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №5/174б суддя - Харакоз К.С.

Ухвалою суду від 04.11.2020 прийнято до провадження судді Харакоза К.С. справу №5/174б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод" м.Слов`янськ ().

Ухвалою суду від 12.11.2020 здійснено заміну учасника у справі №5/174б Фонд державного майна України по Донецькій області () на його правонаступника - Фонд державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях ().

Ухвалою суду від 27.04.2021 здійснено заміну кредитора у справі №5/174б, Головне управління ДПС у Донецькій області (), на правонаступника, Державну податкову службу України () в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Ухвалою суду від 09.11.2021 здійснено заміну кредитора у справі № 5/174б - Слов`янське об`єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області () на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ().

Ухвалою суду від 29.12.2023 визнано Міністерство юстиції України в інтересах Держави Україна кредитором боржника - Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод" () на суму 566,43 грн основного боргу, та 49,48 грн судового збору.

13.05.2024 до Господарського суду Донецької області надійшов звіт ліквідатора Магдєєвої Н.М. №01-23/24 від 07.05.2024, в якому остання просить суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідувати юридичну особу - банкрута Відкрите акціонерне товариство "Содовий завод". До звіту додані додаткові документи.

04.10.2024 на адресу суду від ліквідатора надійшла заява про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого. До заяви додана виписка з лікарні.

Ухвалою від 25.10.2024 суд відсторонив Магдєєву Н.М. від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод", м.Слов`янськ (), у зв`язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого; відклав розгляд справи на 06.12.2024 року; запропонував кредиторам у справі надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого; зобов`язав Магдєєву Н.М. забезпечити схоронність документів та інших матеріалів до призначення судом ліквідатора у справі №5/174б за його письмовою згодою.

31.10.2024 через систему "Електронний суд" від розпорядника майна Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" надійшли заперечення на письмові пояснення ліквідатора від 09.09.2024.

Ухвалою від 06.12.2024 суд відклав розгляд справи на 26.12.2024 року.

26.12.2024, 21.01.2025 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території Харківської області повітряної тривоги.

Ухвалами від 26.12.2024, 21.01.2025 суд призначив розгляд справи 5/174б у судовому засіданні на 21.01.2025, 12.02.2025 відповідно.

Ухвалою від 12.02.2025 суд відклав розгляд справи на 06.03.2025 року.

Суд повторно здійснив електронний запит на визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі.

Господарський суд Донецької області на відповідний запит отримав довідку від 17.02.2025 щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Стук Ірину Михайлівну (свідоцтво № 127 від 29.01.2013).

Ухвалою від 17.02.2025 суд запропонував арбітражному керуючому Стук Ірині Михайлівні (свідоцтво № 127 від 29.01.2013) до 06.03.2025 року надати Господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі.

26.02.2025 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Слободян Олексія Юрійовича (свідоцтво №2130 від 30.04.2024) надійшла про участь у справі №5/174б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод". До заяви додані додаткові документи.

04.03.2025 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство.

Ухвалою від 06.03.2025 суд призначив судове засідання для розгляду питання щодо призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Слободян Олексія Юрійовича (свідоцтво №2130 від 30.04.2024) на 24.03.2025 року; зобов`язав кредиторів до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви арбітражного керуючого Слободян Олексія Юрійовича (свідоцтво №2130 від 30.04.2024) про призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод".

21.03.2025 через систему "Електронний суд" від ГУ ДПС у Донецькій області надійшло клопотання, в якому кредитор повідомляє, що не має заперечень щодо призначення арбітражного керуючого Слободян Олексія Юрійовича (свідоцтво №2130 від 30.04.2024) ліквідатором у справі №5/174б. До клопотання додані документи на підтвердження повноважень представника.

Судове засідання 24.03.2025 проведено без участі учасників справи.

Частиною 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Згідно ч. 8 ст. 48 Кодексу з питань банкрутства України, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на положення статей 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку зобов`язати комітет кредиторів до 01.06.2025 визначитись із кандидатурою арбітражного керуючого для його призначення ліквідатором у справі №5/174б та надати відповідне рішення до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Комітету кредиторів до 01.06.2025 надати суду кандидатуру ліквідатора у справі №5/174б.

Попередити кредиторів, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Звернути увагу учасників справи на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз