ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2025 року Справа № 903/1302/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/1302/23

за позовом Керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради

до Приватного підприємства КСАС, с. Липини, Луцького району, Волинської області

про визнання недійсним договору та повернення майна,

за участю представників:

від позивача: Бондарчук Р.І. діє в порядку самопредставництва,

від відповідача: Матвіїв В.М. адвокат (ордер АС №112908 від 24.02.2025),

в судовому засіданні взяв участь Рішко А.В.- прокурор відділу Волинської обласної прокуратури (службове посвідчення №071761 від 01.03.2023),

в с т а н о в и в:

рішенням Господарського суду Волинської області від 07.03.2024 у відмовлено у задоволенні позову Керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Приватного підприємства КСАС про визнання недійсним договору та повернення майна.

Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 18.03.2024 задоволено клопотання про стягнення витрат на послуги адвоката; ухвалено стягнути з Луцької міської ради на користь Приватного підприємства "КСАС" 20 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 рішення Господарського суду Волинської області від 07 березня 2024 року у справі №903/1302/23 залишено без змін; апеляційну скаргу Луцької міської ради залишено без задоволення; додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 18 березня 2024 року у справі № 903/1302/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2024 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 та рішення Господарського суду Волинської області від 07.03.2024 у справі №903/1302/23 скасовано; справу № 903/1302/23 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

07.01.2025 матеріали справи № 903/1302/23 надійшли на адресу Господарського суду Волинської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 справу № 903/1302/23 розподілено судді Якушевій І. О.

Ухвалою суду від 13.01.2025 було прийнято справу № 903/1302/23 до провадження; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.02.2025; постановлено відповідачу до 10.02.2025 подати відзив на позов.

07.02.2025 відповідач подав заяву про продовження строку на подання відзиву та заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

У заяві від 07.02.2025 про продовження строку на подання відзиву відповідач посилається на те, що ПП КСАС не визнає позовних вимог і не згідне з обставинами, на яких грунтуються позовні вимоги. Зазначає, що підприємство не має можливості подати обгрунтований відзив у визначений судом строк. Повідомляє про те, що у штаті немає юрисконсульта, немає укладеного договору з адвокатом, підприємство не здійснює господарської діяльності, оборотні кошти відсутні, що перешкоджає залучити іншого адвоката, обсяг матеріалів справи №903/1302/23 є значним. Пояснює, що для підготовки відзиву необхідно здійснити пошук та аналіз релевантних правових висновків Верховного Суду

Відповідач також зазначає про те, що планує реалізовувати свої процесуальні права, в тому числі шляхом звернення до суду на стадії підготовчого провадження з клопотаннями (заявами), обсяг і зміст яких буде визначатися після укладення договору з адвокатом.

На підставі ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України відповідач просив продовжити для ПП КСАС строк на подання відзиву на позов до 28.02.2025.

У заяві від 07.02.2025 про відкладення підготовчого судового засідання відповідач посилається на те, що на попередніх етапах провадження по справі інтереси ПП КСАС представляв адвокат Матвіїв В. М. Договір з ним від 04.01.2024 про надання правничої допомоги та здійснення представництва припинив чинність з моменту завершення розгляду справи судом касаційної інстанції (згідно з п. 6.4 договору). Наразі у ПП КСАС немає професійного представника. Брати участь у підготовчому засіданні в порядку самопредставництва немає можливості, оскільки у керівника підприємства відсутні необхідні знання в галузі права і процесу та відповідні практичні навички.

Відповідач зазначає про те, що згідно з ч. 1 і 2 ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

ПП КСАС планує укласти з адвокатом Матвіївим В. М. новий договір про надання правничої допомоги і здійснення представництва, оскільки він ознайомлений з матеріалами справи №903/1302/23, орієнтується в її обставинах і здійснював підготовку процесуальних документів на попередніх стадіях.

Укласти таку угоду наразі не має можливості, оскільки адвокат Матвіїв В. М. з 05.02.2025 по 19.02.2025 включно перебуває у відпустці у зв`язку з підготовкою та участю у третьому етапі оголошеного ВККС України конкурсу на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів. Окрім цього, адвокат Матвіїв В. М. попередньо повідомив, що 20.02.2025 буде зайнятий у двох засіданнях по інших справах: о 10:00 год. у Волинському окружному адміністративному суді; о 14:30 год. у Луцькому міськрайонному суді.

Зважаючи на викладені у клопотанні обставини, відповідач просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату і час.

12.02.2025 в судове засідання представник відповідача не з`явився. Ухвала суду від 13.01.2025 була надіслана відповідачу до його електронного кабінету.

12.02.2025 в судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою суду від 12.02.2025 було продовжено відповідачу Приватному підприємству КСАС строк на подачу відзиву на позов до 25.02.2025 включно; відкладено підготовче засідання на 26.02.2025; постановлено відповідачу до 25.02.2025 включно подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази надіслання подати суду.

25.02.2025 сформовано в системі Електронний суд, а 26.02.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області відзив на позовну заяву відповідача, в якому відповідач просить: визнати неналежними способи захисту права, які застосовані заступником керівника Волинської обласної прокуратури і підтримані Луцькою міською радою; відмовити у задоволенні позову повністю; застосувати строк позовної давності; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Волинської обласної прокуратури на користь відповідача 20000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

26.02.2025 в судовому засіданні прокурор та представник позивача повідомили, що бажають ознайомитися з відзивом відповідача на позов та подати відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.02.2025 заявив про те, що у відповідача може виникнути необхідність у подачі додаткових доказів, оскільки не надійшли всі відповіді на адвокатські запити.

Ухвалою суду від 26.02.2025 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 14.04.2025 включно; відкладено підготовче засідання на 19.03.2025; постановлено прокурору, позивачу подати суду до 16.03.2025 відповідь на відзив відповідача.

28.02.2025 через систему «Електронний суд» від прокурора відділу Волинської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив №15-314вих-25 від 28.02.2025, в якій прокурор просить відхилити доводи представника відповідача, викладені у відзиві, з підстав їх необгрунтованості.

14.03.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник відповідача просить відхилити аргументи та доводи, що викладені у відповіді на відзив. Визнати неналежними способи захисту права, які застосовані у позові; відмовити у задоволенні позову; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Волинської обласної прокуратури на користь відповідача 20000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

19.03.2025 в судовому засіданні прокурор, представники позивача та відповідача висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, а сторони та прокурор скористалися своїми процесуальними правами слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2025 року на 14:00 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева