ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2025 р.Справа № 924/753/23
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Томковій А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Охріменка Василя Борисовича

до Фермерського господарства "Земля Родини"

про стягнення 661 293,00 грн. (заява позивача про зміну способу виконання рішення суду)

Представники сторін: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2023 позов задоволено, стягнуто з Фермерського господарства "Земля Родини" на користь Фізичної особи-підприємця Охріменко Василя Борисовича основного боргу 481 300, 00 грн., пені 179 993,00 грн. та 9919,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням від 25.10.2023 присуджено до стягнення з Фермерського господарства "Земля Родини" на користь Фізичної особи-підприємця Охріменка Василя Борисовича 52065,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом справи №924/753/23.

27.10.2023 та 28.11.2023 видано накази про примусове виконання вищевказаних рішення та додаткового рішення суду.

10.03.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про зміну способу виконання рішення суду, в якій останній просить замінити стягнення з грошового на майнове, а саме стягнути з боржника - ФГ "Зелена Родина" на користь Фізичної особи-підприємця Охріменка Василя Борисовича поставлене згідно договору купівлі-продажу №4 від 18.08.2022 обладнання в зборі, згідно переліку: ЗОМ Р8 БЦС - 25 з ЗШ - 1 штука в зборі; норія НПЗ - 25 (І9м/п) з Фоторедуктором - 1 штука в зборі; пульт управління - 1 штука в зборі; анкерний блок, комплект - 4 штуки в зборі; клапан подвійний - 1 штука в зборі.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на даний час наказ Господарського суду Хмельницької області про примусове виконання рішення суду не виконано, а Городоцько-Ярмолинецьке ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області у листі від 18.02.2025 повідомило про відсутність у боржника майна та грошових коштів, на які можливо звернути стягнення для погашення боргу. З посилання на п. 4.1 договору купівлі-продажу від 18.08.2022, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 331 ГПК України позивач просить замінити стягнення з грошового на майнове. До заяви додано копії наказу від 27.10.2023 №924/753/23, заяви від 28.01.2025, листа від 18.02.2025.

Ухвалою суду від 11.03.2025 заяву позивача про зміну способу виконання рішення суду прийнято та призначено до розгляду по справі №924/753/23 у судовому засіданні.

21.03.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява позивача про розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду за відсутності його представника.

Представники сторін в судове засідання 2503.2024 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується надісланням та доставкою ухвали суду від 11.03.2025 на офіційні електронні адреси представника позивача та відповідача зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі згідно довідок про доставку електронних листів від 25.03.2025.

При вирішенні заяви позивача про зміну способу виконання рішення суду суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом також відзначається, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні /форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Також судом звертається увага на те, що, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно зі змістом листа Городоцько-Ярмолинецького ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області у листі від 18.02.2025 на примусовому виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №75765244 про стягнення з ФГ "Земля Родини" на користь держави та фізичних осіб коштів. 02.04.2024 та 10.02.2025 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника на користь ФОП Охрименко В.Б. заборгованості. Майна та коштів, на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено.

У ч. 3 ст. 331 ГПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися. Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Вищевказана норма передбачає можливість зміни способу і порядку виконання судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, на стягнення з боржника суми вартості відповідного майна.

Стаття 331 ГПК України не містить підстав для зміни способу виконання судового рішення про стягнення заборгованості у визначеному розмірі на майнове зобов`язання.

Крім того, позивачем не надано жодних доказів наявності у ФГ Земля Родини" майна, на яке можливо звернути стягнення для забезпечення виконання судового рішення, обставину відсутності якого також підтверджено у листі Городоцько-Ярмолинецького ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області у листі від 18.02.2025.

Суд зауважує, що у статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" чітко визначено можливість зміни способу і порядку виконання рішення у випадках, передбачених Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який поширюється на конкретно визначених суб`єктів (боржників) наведених у ст. 2 відповідного Закону, до яких боржник у справі №924/753/23 не належить.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 48 Закону у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

З вищевикладеного вбачається, що окрім вчинення виконавчих дій щодо стягнення коштів з боржника, державним виконавцем в межах виконавчого провадження вчиняються дії щодо звернення стягнення на належне боржнику інше майно в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом. Відтак у розділі VII Закону України "Про виконавче провадження" передбачено порядок звернення стягнення на майно боржника, а тому необхідності у вчиненні додаткових дій щодо зміни способу виконання рішення суду з грошового на майнове немає.

З огляду на те, що змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, та те, що державним виконавцем в межах виконавчого провадження по стягненню коштів з боржника також можуть бути вчинені дії щодо звернення стягнення на майно боржника згідно порядку передбаченого Законом України "Про виконавче провадження", суд вважає, що заява фізичної особи-підприємця Охріменка Василя Борисовича про зміну способу виконання судового рішення у справі №924/753/23 є необґрунтованою, а тому у задоволенні останньої суд вважає за належне відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Охріменка Василя Борисовича про зміну способу виконання рішення суду по справі №924/753/23 від 03.03.2025 відмовити.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалу складено та підписано 25.03.2025.

Суддя А.М. Яроцький