ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Черкаси справа № 925/301/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали (вх. № 4665/25 від 25.03.2025) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпро) до Черкаської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (м. Черкаси) та до товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТРЕЙС-ГРУПП» (м. Дніпро) про скасування рішень та зобов`язання повторно розглянути тендерну пропозицію,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, як учасником процедури відкритих торгів, заявлено позов (зареєстрований судом 25.03.2025) з вимогами про:

1) скасування рішення уповноваженої особи Черкаської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Гринівецького Сергія Володимирович від 14.03.2025, оформлене у вигляді протоколу уповноваженої особи, яким відхилено тендерну пропозицію учасника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по процедурі відкритих торгів UA-2025-03- 04-001772-a щодо закупівлі Поживні середовища Код ДК 021:2015 - 24930000- 2- Фотохімікати;

2) скасування рішення уповноваженої особи Черкаської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Гринівецького Сергія Володимирович від 14.03.2025, оформлене у вигляді протоколу уповноваженої особи, яким визначено переможцем процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі Поживні середовища Код ДК 021:2015 - 24930000-2- Фотохімікати - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙС-ГРУПП", ;

3) зобов`язати уповноважену особу Черкаської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів повторно розглянути тендерну пропозицію учасника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по процедурі відкритих торгів UA-2025-03-04-001772-a щодо закупівлі Поживні середовища Код ДК 021:2015 - 24930000-2- Фотохімікати.

Ухвалою від 26.03.2025 залишено позовну заяву від 24.03.2025 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та до товариства з обмеженою відповідальністю « БІОТРЕЙС-ГРУПП» про скасування рішень та зобов`язання повторно розглянути тендерну пропозицію - без руху.

Недоліки позовної заяви усунуто позивачем 27.03.2025 наданням суду доказу доплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою від 27.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрита провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано суду заяву про забезпечення позову від 24.03.2025 (зареєстрована 25.03.2025 за вх. № 4691/25), розгляд якої суд відклав до часу вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В заяві про забезпечення позову заявник просить суд заборонити Черкаській регіональній державній лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та товариству з обмеженою відповідальністю «БІОТРЕЙС-ГРУПП» укладати договір про закупівлю UA-2025-03- 04-001772-a до набрання чинності судовим рішенням у даній справі.

Потреба забезпечення позову обґрунтована тим, що у разі укладення договору про закупівлю, а у подальшому - скасування прийнятих Черкаською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів рішень про відхилення пропозиції учасника-позивача та про визначення переможця-Відповідача2, буде унеможливлено виконання судового рішення про задоволення позовних вимог на випадок його прийняття на користь позивача.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Позивач є учасником процедури відкритих торгів.

Організатором закупівлі є Відповідач-1 -- Черкаська регіональна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, яка за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є державною організацією (установа, заклад).

Частиною 12 ст. 137 ГПК України встановлено заборони щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Так, прямо визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають (або мають наслідком) в припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Укладення договору із переможцем торгів є частиною конкурсної процедури, тому забезпечення позову обраним позивачем способом є втручанням в таку процедуру, тому є неможливим до застосування.

Згідно усталеної судової практики якщо публічна закупівля завершується оформленням відповідного господарського договору, то оскаржити можна такий договір (висновки з Постанови ВП ВС від 02.08.2023 року у справі N 924/1288/21). Це дає можливість позивачу в подальшому захисті прав.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Відмова у забезпеченні позову не є перешкодою для повторного звернення позивача до суду.

Керуючись ст.ст. 136-137, 139, 140, 202, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 24.03.2025 про забезпечення позову.

Судові витрати за розгляд заяви про забезпечення позову покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських