ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви третьої особи, яка

заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

28.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3534/24 (904/6234/23)
Cуддя Мартинюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом третьої особи з самостійними вимогами Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін", м.Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс", м.Дніпро

відповідача-3 Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору недійсним

в межах справи №904/3534/24

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін", м. Дніпро

про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ :

28.11.2023 Дніпровська міська рада звернулася з позовом до Відповідача-1 - ТОВ "ФАІН" та Відповідача-2 - ТОВ "ПРОМТЕНС" про визнання провочину недійсним.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2023 (суддя Кеся Н.Б.) позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2023 (суддя Кеся Н.Б.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2024 (суддя Кеся Н.Б.) закрито підготовче провадження. Призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2024 (суддя Кеся Н.Б.) постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження та зупинено підготовче провадження у справі №904/6234/23 до вирішення справи №904/2143/23 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2025 (суддя Кеся Н.Б.) поновлено провадження у справі №904/6234/23. Призначено підготовче судове засідання на 13.02.2025.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2025 (суддя Кеся Н.Б.) постановлено справу №904/6234/23 передати господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/3534/24 про банкрутство ТОВ "Фаін", для розгляду спору в межах цієї справи.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали справи №904/6234/23 передані до провадження судді Мартинюка С.В.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2025 прийнято до свого провадження справу №904/6234/23 за позовом Дніпровської міської ради до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕНС" про визнання правочину недійсним до розгляду в межах справи №904/3534/24. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.03.2025.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2025 клопотання Дніпровської міської ради (вх.№11143/25 від 17.03.2025) про зміну предмету позову - прийнято до розгляду. Постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зміни позовних вимог. Відкладено підготовче засідання на 07.04.2025.

26.03.2025 до суду від ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" надійшла позовна заява (вх.№241/25 від 26.03.2025) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" (вх.№241/25 від 26.03.2025), яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, господарський вбачає підстави для повернення позовної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 161 ГПК України, позовна заява є заявою по суті справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 ст. 180 ГПК України визначено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суддя, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви третьої особи ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" (вх.№241/25 від 26.03.2025), яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору суд встановив, що позовну заяву не підписано директором ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ".

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення позовної заяви третьої особи ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" (вх.№241/25 від 26.03.2025), яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору суд встановив, що позовну заяву не підписано директором ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ".

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву третьої особи ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" (вх.№241/25 від 26.03.2025), яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору заявнику.

Ухвала набирає законної сили 28.03.2025. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк