ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2025 р. Справа № 909/634/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області б/н від 14.03.2025 (вх. суду від 17.03.2025 № 01-05/718/25)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 про задоволення скарги на дії державного виконавця (станом на дату оскарження повної ухвали не постановлено, суддя О.В. Малєєва)

у справі № 909/634/22

за позовом: Івано-Франківського міського центру зайнятості, м. Івано - Франківськ

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, м. Івано - Франківськ

про стягнення 4 774, 19 грн шкоди, завданої неправомірними діями внаслідок виплати допомоги з безробіття,

за участю головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночки Валентина Юрійовича, м. Івано-Франківськ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 у справі №909/634/22 скасовано рішення (повідомлення) головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича від 28.01.2025 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Зобов`язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича вчинити дії щодо прийняття до виконання наказу суду від 27.03.2023.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Як вбачається з відповіді № 8393746 в Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (органу ДВС, дія/бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується) наявний зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Апеляційна скарга не містить доказів направлення апеляційної скарги органу ДВС у справі, про такі докази не зазначено і в додатках до апеляційної скарги.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області б/н від 14.03.2025 (вх. суду від 17.03.2025 № 01-05/718/25) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 про задоволення скарги на дії державного виконавця у справі № 909/634/22 - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк