судді Кібенко О.Р.
21 березня 2025 року
cправа № 922/1633/24
1. Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду (далі - Об`єднана палата), перевіривши наявність підстав щодо прийняття для розгляду Об`єднаною палатою справи за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (далі - АТ "Харківгаз") на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 за скаргою АТ "Харківгаз" на дії приватного виконавця у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до АТ "Харківгаз" про стягнення 385 254 412,09 грн, вирішив повернути справу відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.
2. Не можу погодитися з ухваленим колегією суддів рішенням, виходячи з таких міркувань.
3. 08.01.2025 АТ "Харківгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.11.2024, постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2024, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.
4. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 для розгляду справи №922/1633/24 визначено колегію суддів Краснов Є.В. (головуючий суддя), Рогач Л.І., Кролевець О.А.
5. Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 №1 (з урахуванням змін, внесених Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2024 №7) визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
6. Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2025 №4 "Про внесення змін у додатки 1, 2 до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 №1" додатки 1, 2 до рішення від 08.01.2024 №1 у частині затвердження складу судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством, викладено у новій редакції.
7. При цьому, відповідно до рішення від 08.01.2024 №1 (зі змінами, внесеними на підставі рішення від 26.02.2025 №4) судді Краснов Є.В. та Рогач Л.І. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а суддя Кролевець О.А. - до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
8. Отже, справу №922/1633/24 було передано на розгляд колегії суддів, яка складається з суддів, що входять до складу різних судових палат.
9. Верховний Суд ( Краснов Є.В. , Рогач Л.І., Кролевець О.А.) ухвалою від 26.02.2025 передав справу №922/1633/24 на розгляд Об`єднаної палати для відступу від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19.12.2024 у справі №903/62/23 (Зуєв В.А., Багай Н.О., Берднік І.С.).
10. Постанова Верховного Суду від 19.12.2024 у справі №903/62/23, від якої прагнула відступити колегія суддів у цій справі, ухвалена колегією судів, що входить до складу плати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
11. Об`єднана палата в ухвалі від 21.03.2025, повертаючи справу відповідній колегії Верховного Суду для розгляду, виходила з того, що:
- ключовим є визначення головуючого зі складу палати, що зумовлює подальше визначення інших суддів зі складу цієї ж палати (незалежно від можливості утворення колегії суддів зі складу такої палати на дату автоматизованого розподілу);
- та обставина, що справа №922/1633/24 належить до загальної категорії та не має спеціалізації, не може братися до уваги, оскільки згідно з ч.2 ст.302 ГПК це не є критерієм, який підлягає врахуванню при переданні/прийнятті справи на розгляд Об`єднаної палати;
- поставлене перед Об`єднаною палатою може бути вирішене саме палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
12. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати (ч.2 ст.302 ГПК).
13. Вважаю, що положення ч.2 ст.302 ГПК не встановлюють того, спеціалізація колегії суддів, яка визначена відповідно до автоматизованого розподілу, визначається саме спеціалізацією судової палати, до якої належить головуючий суддя, особливо враховуючи те, що справа №922/1633/24 належить до загальної категорії та не має спеціалізації.
14. З огляду на це, оскільки справу №922/1633/24 було передано на розгляд колегії суддів, яка складається з суддів, що входять до складу різних судових палат, а в ГПК напряму не врегульований порядок передання/прийняття таких справ на розгляд Об`єднаною палатою, вважаю, що Об`єднана палата мала прийняти справу до розгляду, що сприяло б формуванню єдиної судової практики в межах всіх судових палат Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Окрему думку складено відповідно до ч.3 ст.34 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О. Кібенко