ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2025 р. м. Черкаси справа № 925/1168/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:

помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С.,

учасників у справі про банкрутство: не з`явились,

розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звітів про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також стягнення коштів з кредитора

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агафіс Лайф»,

про банкрутство юридичної особи.

1.Позиції учасників у справі про банкрутство, процесуальні дії суду та учасників у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

27.12.2024 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про затвердження звітів про нарахування і виплату основної грошової винагороди на суму 242 850,00 грн, здійснення та відшкодування витрат на суму 3 912,16 грн (за період з 16.01.2024 по 27.11.2024), а також стягнення коштів з кредитора.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.01.2025 клопотання прийнято та призначено до розгляду по суті у судове засідання на 25.03.2025.

Участь учасників у справі про банкрутство у судовому засіданні, призначеному на 25.03.2025, обов`язковою не визнавалася.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання ліквідатора банкрута за відсутності учасників у справі про банкрутство.

2. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

27.11.2024 на зборах комітету кредиторів прийнято рішення про схвалення звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

п.3 ч.1 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

ч.1 ст.30. Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

п.1 ч.2 ст.30. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

п.5 ч.2 ст.30. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

п.2 ч.6 ст.30. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

п.3 ч.6 ст.30. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд прийшов до наступних висновків.

Враховуючи погоджені та затверджені комітетом кредиторів звіти про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича за період виконання ним своїх повноважень, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Правовий висновок Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15 зазначено: « 23. Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного суду від 01.08.2018 у справі N 912/1783/16).

24. Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

25. Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

26. Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на єдиного кредитора ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», є правомірним, у зв`язку з чим касаційний Суд погоджується із висновками місцевого господарського суду з цього приводу.».

Зі звіту ліквідатора банкрута вбачається, що в ході ліквідаційної процедури у справі про банкрутство не було виявлено рухомого та нерухомого майна, за рахунок якого можливо погасити заборгованість перед арбітражним керуючим.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та здійснених витрат за період виконання повноважень ліквідатора слід покласти на єдиного кредитора у справі.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

2.Затвердити звіт арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора за період з 16.01.2024 по 27.11.2024 на суму 242 850,00 грн.

3.Затвердити звіт арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича про здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора, за період з 16.01.2024 по 27.11.2024 на суму 3 912,16 грн.

4.Стягнути з Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, ) на користь арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 256 861,10 грн грошової винагороди та витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик