ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3401/24

За позовом Державного комунального підприємства Управління «Тепловодоканал», м. Новодністровськ, Чернівецька область

до Новодністровської міської ради, м. Новодністровськ, Чернівецька область

про стягнення заборгованості - 944594,12 грн

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання - Медвідчук І.В.

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Державне комунальне підприємство Управління «Тепловодоканал» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Новодністровської міської ради з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 944594,12 грн.

Позов обґрунтовує тим, що позивачем надано відповідачу послуги, що підтверджуються актами здачі-приймання робіт, які підписані сторонами: акт № 21 від червня 2023 року, № 25 від липня 2023 року, № 28 від серпня 2023 року, № 31 від вересня 2023 року, № 34 від жовтня 2023 року, № 38 від листопада 2023 року, № 41 від грудня 2023 року.

Враховуючи порушення відповідачем зобов`язань з оплати вартості наданих послуг, позивач звернувся з цим позовом.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2025.

27.01.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява (вх. № 384) в якій позивач просить суд розглядати справу без його участі.

28.01.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява (вх. № 397) про проведення підготовчого засідання без його участі.

Ухвалою суду від 28.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.02.2025.

17.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява (вх. №550) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 18.02.2025 задоволено клопотання представника позивача (вх. № 550) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

25.02.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява (вх. № 865) в якій позивач просить суд розглядати справу без його участі.

26.02.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява (вх. № 882) про проведення судового засідання без його участі.

Ухвалою суду від 04.03.2025 призначено судове засідання на 14.03.2025.

07.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява (вх. №761) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

07.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява (вх. №771) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 11.03.2025 задоволено заяву представника позивача (вх. №761) та заяву (вх. №771) представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

13.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява (вх. №1106) про проведення засідання за відсутності учасника справи.

13.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява (вх. №1113) про проведення засідання за відсутності учасника справи.

14.03.2025 у судове засідання представники сторін не з`явились, їхня неявка не перешкоджає проведенню даного судового засідання, враховуючи належне повідомлення сторін про дату час та місце проведення даного засідання..

Суд зазначає, що станом на дату винесення цього рішення у встановлений строк відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомляв.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути на підставі наявних матеріалів без участі представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

28.03.2023 сорок дев`ятою сесією VIII скликання Новодністровської міською радою, прийнято рішення №59 про затвердження статуту Державного комунального підприємства Управління «Тепловодоканал», в якій додано низку кведів, чим легалізувало роботу даного комунального підприємства.

Згідно статті 1 пункту 1.1. статуту Державне комунальне підприємство Управління «Тепловодоканал» створено згідно рішення Новодністровської селищної ради народних депутатів від 30 вересня 1992 року, засноване на комунальній власності територіальної громади.

Відповідно статті 2 пункту 2.1. статуту підприємство створено з метою надання якісних комунальних послуг територіальній громаді міста, спрямованих на задоволення потреб фізичних та юридичних осіб у порядку встановленому чинним законодавством України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Як вбачається з статті 2 пункту 2.2. основними напрямками діяльності підприємства є:

- 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

- КВЕДи Секції Е Водопостачання, каналізація, поводження з відходами.

- 41.00 Збирання, очищення та розподілення води.

- 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування.

- 37.22 Каналізація, відведення й очищення стічних вод.

- 38.11 Збирання безпечних відходів.

- 38.21 Оброблення та видалення безпечних відходів.

- 38.32 Відновлення відсортованих відходів.

- 42.11 Будівництво доріг і автострад.

- 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику.

- 43.21 Електромонтажні роботи.

- 43.22 Монтаж водопровідних мереж,

систем опалення

кондиціонування.

- 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи.

- 43.30 Роботи із завершення будівництва.

- 43.32 Установлення столярних виробів.

- 43.91 Покрівельні роботи.

- 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.

- 45.11.0 Розбирання та знесення будівель; земляні роботи.

- 45.25.4 Монтаж металевих конструкцій.

- 45.42 Столярні та теслярські роботи.

- 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого

сортименту.

- 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

- 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого

нерухомого майна.

- 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі

контракту.

- 70.11.0 Організація будівництва об?єктів нерухомості для продажу чи

здавання в оренду,

- 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

. - 75.00 Ветеринарна діяльність,

- 81 Обслуговування будинків і територій.

- 81.10 Комплексне обслуговування об?єктів.

- 81.29 Інші види діяльності із прибирання.

- 96.03 Організування поховань і надання суміжних послуг.

В матеріалах справи наявні акти здачі-приймання робіт (надання послуг):

Акт здачі-приймання робіт № 21 від червня 2023 за послуги з обслуговування об`єктів міста на загальну суму 99540,14 грн.

Акт здачі-приймання робіт №25 від липня 2023 за послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень на загальну суму 82728,20 грн.

Акт здачі-приймання робіт №28 від серпня 2023 за послуги з обслуговування об`єктів міста на загальну суму 56127,79 грн.

Акт здачі-приймання робіт №31 від вересня 2023 за послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень на загальну суму 72165,58 грн.

Акт здачі-приймання робіт №34 від жовтня 2023 за послуги з обслуговування об`єктів міста на загальну суму 93429,35 грн.

Акт здачі-приймання робіт №38 від листопада 2023 за послуги з обслуговування об`єктів міста на загальну суму 251561,04 грн.

Акт здачі-приймання робіт №41 від грудня 2023 за послуги з обслуговування об`єктів міста на загальну суму 289042,02 грн.

Вищезазначені акти підписані сторонами та скріплені печатками.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вартість вказаних послуг не оплачена в повному обсязі, таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за отримані послуги складає 944594,12 грн

26.11.2024 позивачем на адресу відповідача направлено претензію №418 про стягнення коштів, а саме заборгованість, яка складає 944594,12 грн.

Частиною 2 пункту 1 статті 175 Господарського кодексу України передбачено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України).

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 пункту 1 статті 175 Господарського кодексу України передбачено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 Цивільного кодексу України, стаття 173 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що доказів повної чи часткової сплати вказаної суми відповідачем до суду не подано, суд дійшов висновку про законність і обґрунтованість позовної вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 944594,12 грн та наявність підстав для її задоволення у повному обсязі.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд відзначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищезазначені обставини справи у їх сукупності, положення законодавства та умови Договору, суд доходить висновку про правомірність та обґрунтованість позову та можливість його задоволення у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справ.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається у повному обсязі на відповідача, з вини якого виник спір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Чернівецької області, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Державного комунального підприємства Управління «Тепловодоканал» до Новодністровської міської ради про стягнення заборгованості - 944594,12 грн задовольнити.

2. Стягнути з Новодністровської міської ради (60236, Чернівецька область, Дністровський район, м. Новодністровськ, мікрорайон Діброва, буд. 25, код 05398510) на користь Державного комунального підприємства Управління «Тепловодоканал» (60236, Чернівецька область, Дністровський район, м. Новодністровськ, Промбаза, код 14271932) 944594,12 грн заборгованості та 14168,91 грн судового збору.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.03.2025.

Суддя О.В. Гончарук