ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1095/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№1123/25 від 21.03.2025)

за позовом: Каховської окружної прокуратури Херсонської області (74900, Херсонська область, Каховський район, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, буд. 34-А) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ), Чаплинської селищної ради (75201, Херсонська обл., Каховський р-н, смт. Чаплинка(з), вул.Паркова, буд. 40; ) та Чаплинської селищної військової адміністрації Каховського району Херсонської області (75200, Херсонська обл., Каховський р-н, смт. Чаплинка(з), вул.Паркова, буд. 40; );

до відповідачів: 1. Комунального Некомерційного Підприємства "Чаплинська Лікарня" Чаплинської cелищної ради Херсонської області (75200, Херсонська обл., Чаплинський р-н, смт. Чаплинка, вул. Космонавтів, буд. 21; );

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІУС" (63421, Харківська обл., Чугуївський р-н, село Бірки, вул.Набережна, буд. 52; );

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під`їзд 6, поверх 1, кімната 35; поштова адреса: 36014, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова буд.1; );

про визнання недійсним договору та стягнення 59 692,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 21.03.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№1123/24) Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Чаплинської селищної ради та Чаплинської селищної військової адміністрації Каховського району Херсонської області до відповідачів - Комунального Некомерційного Підприємства "Чаплинська Лікарня" Чаплинської cелищної ради Херсонської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІУС" в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним договір № 106/09 про закупівлю від 22.09.2020, укладений між КНП «Чаплинська районна лікарня» Чаплинської районної ради Херсонської області та ТОВ «АЛІУС»;

- стягнути з ТОВ «АЛІУС» на користь КНП «Чаплинська лікарня» Чаплинської селищної ради Херсонської області 59 692,69 грн, з якого стягнути одержані ним за рішенням 59 692,69 грн. в дохід держави.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що після виконання укладеного між відповідачами Договору, Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України прийнято рішення про визнання ТОВ «АЛІУС» винним у вчинені порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендеру), при участі у процедурі закупівлі за результатами якої укладено оспорюваний договір, дане рішення не було оскаржене та є чинним станом на даний момент. У зв`язку із цим прокурор вважає що даний Договір, що укладений за підсумками відкритих торгів, результати яких спотворено антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам з умислу ТОВ «АЛІУС», на підставі статей 203, 215 ЦК України.

Також в позовній заяві міститься клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

В обґрунтування необхідності залучення третьої особи прокурор зазначає, що рішення суду, ухвалене за результатами розгляду позову, може вплинути на права та обов`язки Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, суд доходить висновку що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на що Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України слід залучити до участі у справі №916/1095/25 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Розглянувши відповідну позовну заяву, з урахуванням положень ст. ст. 12, 247 ГПК України, враховуючи предмет спору, категорію справи, а також характер доказів у справі, суд дійшов висновку про відсутність перешкод у відкритті провадження та про те, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі №916/1095/25.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на "27" січня 2025 р. о 16:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-969.

4.Залучити до участі у справі №916/1095/25 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під`їзд 6, поверх 1, кімната 35; поштова адреса: 36014, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова буд.1; );

5.Запропонувати відповідачам надати до суду: відзив на позовну заяву в порядку ст.ст.165, 178 ГПК України у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі; додати до відзиву докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу надати до суду.

6.Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 9 ст. 80 та ч. 2 ст. 91 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

7.Повідомити учасників справи, про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.197 ГПК України.

8.Повідомити учасників справи про введення в дію Закону №3200-IX щодо запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів (ЕК) у ЄСІТС. З 18 жовтня 2023 року обов`язкова реєстрація ЕК для наступних категорій осіб: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, арбітражні керуючі, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи. Серед процесуальних наслідків для осіб, які повинні були зареєструвати ЕК, але не зробили цього - залишення позовної заяви без руху, повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) без розгляду, відмова у видачі судового наказу та інші.

9.Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає

Суддя Ю.М. Невінгловська