ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. Справа №907/619/15

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Кравчук Н.М.,

Секретар судового засідання: Фарина Х.І.

представники сторін:

від ліквідатора: Лозовський В.М. - адвокат

розглянувши матеріали апеляційної скарги АТ КБ "Приватбанк" б/н від 13.09.2024 (вх. №01-05/2572/24 від 16.09.2024)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2024 (повний текст ухвали складено 02.09.2023)

про відмову у задоволені скарги на дії арбітражного керуючого ліквідатора Кучака Ю.Ф.

у межах справи №907/619/15 (суддя Ремецькі О.Ф.)

за заявою публічного акціонерного товариства Піреус Банк МКБ, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Фактор Тойс, м. Іршава ()

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог заяви і ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.10.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Фактор Тойс (90100, Закарпатська область, м. Іршава, вул. Федорова, буд. 36, ). Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" до боржника на суму 37187026,50 грн., в тому числі безспірні грошові вимоги до боржника не забезпечені заставою майна боржника на суму 2166849,44грн. Введено процедуру розпорядження майном. Призначено розпорядником майна ТзОВ „Фактор Тойс арбітражного керуючого Зубик Юлію Зіновіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 376 від 15.03.2013, адреса: 46008, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 3а, офіс 1004). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 14.12.2015. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Фактор Тойс ().

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 16.01.2019 року припинено процедуру розпорядження майном до ТзОВ „Фактор Тойс, м. Іршава () та припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Зубик Юлія Зіновіївна. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 376 від 15.03.13); визнано ТзОВ „Фактор Тойс, м. Іршава () банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.13). та призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника.

16.02.2022 від АТ КБ "Приватбанк" до суду надійшла скарга на дії арбітражного керуючого та заперечення на звіт арбітражного керуючого ліквідатора Кучака Ю.Ф.

Скарга обґрунтована тим, що ліквідатором у звіті не відображено жодної інформації стосовно аналізу управлінських рішень вищезазначених осіб, що здійснювали керівництво, не проаналізовано, чи вчинялися ними дії щодо доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, чи укладалися у спірний період угоди, що мають ознаки фраудаторності, та чи приймалися Боржником на себе додаткові зобов`язання поруки, майнової поруки тощо, чи здійснювалися безоплатні відчуження майна. Також, у звіті відсутня інформація щодо аналізу ліквідатором інформації та документів щодо виявлення ознак дій з доведення до банкрутства, а саме умисного з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення громадянином-засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору. Також вказує на те, що, дії щодо розшуку автомобіля ліквідатором не здійснювалися, будь-яка інша інформація щодо зазначеного належного Боржнику майна в звіті ліквідатора відсутня. У зв`язку з чим, просить суд визнати протиправними бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОР ТОЙС арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича по справі № 907/619/15 щодо не проведення аналізу господарської діяльності боржника за три роки до дати про відкриття провадження у справі про банкрутство та визнати протиправними бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОР ТОЙС арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича по справі № 907/619/15 у вигляді невиконання обов`язків з належного аналізу дій (бездіяльності) третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2023 у справі №907/619/15 відмовлено у задоволенні скарги АТ КБ "Приватбанк" б/н від 10.04.2023 р. (вх. №02.3.1-02/2604/23) на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Кучака Ю.Ф.

Ухвала мотивована тим, що подана скарга АТ КБ "Приватбанк" на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Кучака Ю.Ф. не містить доказів в обґрунтування підстав для її задоволення, не свідчить про порушення прав кредитора та не підтверджуються матеріалами справи, а отже не підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішеннями, АТ КБ "Приватбанк" оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 16.09.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2023 у справі №907/619/15 та прийняти нове рішення, яким визнати протиправними бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОР ТОЙС арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича по справі № 907/619/15 щодо не проведення аналізу господарської діяльності боржника за три роки до дати про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнати протиправними бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОР ТОЙС арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича по справі № 907/619/15 у вигляді невиконання обов`язків з належного аналізу дій (бездіяльності) третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОР ТОЙС по справі № 907/619/15 арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича здійснити належний аналіз дій (бездіяльності) третіх осіб (засновників (учасників, акціонерів) інших осіб, у тому числі керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії), винних у банкрутстві боржника, на яких може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями; та у разі встановлення таких осіб, винних у банкрутстві боржника, - звернутися до суду з вимогами до цих осіб як субсидіарних, зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОР ТОЙС по справі № 907/619/15 арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича здійснити дії по виявленню та поверненню майна боржника до ліквідаційної маси.

Зазначає, що у звіті відсутня інформація щодо аналізу ліквідатором інформації та документів щодо виявлення ознак дій з доведення до банкрутства, а саме умисного з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення громадянином-засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" б/н від 13.09.2024 (вх. №01-05/2574/24 від 16.09.2024) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2023 у справі №907/619/15.

Ухвалою суду від 04.10.2024 призначено розгляд справи на 05.11.2024.

Ухвалою суду від 05.11.2024 призначено розгляд справи на 03.12.2024.

Ухвалою суду від 03.12.2024 відкладено розгляд справи на 14.01.2025.

Ухвалою суду від 14.01.2025 відкладено розгляд справи на 04.03.2025.

04.03.2025 від АТ КБ "Приватбанк" до суду надійшло клопотання б/н від 03.03.2025 (вх. №01-04/1638/25) про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтоване тим, що представники АТ КБ ПриватБанк не можуть взяти участь у судовому засіданні, оскільки Північно-західним апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга АТ КБ ПриватБанк у справі №4/92-Б про банкрутство Мирославського сільського споживчого товариства.

Колегія суддів, порадившись на місці, керуючись ч. 12 ст. 270 ГПК України, згідно якої неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи , вирішила відмовити у задоволені поданого АТ КБ « Приватбанк» клопотання, розпочати розгляд апеляційної скарги по суті.

У судовому засідання 04.03.2025 представник ліквідатора заперечив доводи апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч 6 ст. 12 ГПК України господарський суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

При перегляді рішення господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 16.01.2019 у справі №907/619/15 ТзОВ „Фактор Тойс визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф..

У силу приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

В силу норм КУзПБ арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Вимоги до арбітражного керуючого, права та обов`язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, ліквідатора, визначені у Кодексі.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

Для реалізації визначених законодавцем завдань, ч. 1, 2 ст. 61 КУзПБ ліквідатор наділяється , зокрема, такими повноваженнями: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Водночас чинне законодавство, яке регулює провадження у справі про банкрутство, наділяє ліквідатора як певними правами, так й обов`язками.

При цьому, ліквідатор у справі про банкрутство має самостійний статус як особа, що за рішенням суду зобов`язана виконувати свої повноваження в ході ліквідаційної процедури, зокрема ті, що направлені на формування ліквідаційної маси боржника та задоволення вимог кредиторів.

При реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Дії арбітражного керуючого мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів інших учасників провадження у справі про банкрутство, виходячи з основоположних засад цивільного законодавства. Аналогічні правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 07.03.2018 у справі №24/5005/10848/2012.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника. При цьому, ні у кого не повинно виникати обґрунтованих сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Аналізуючи зміст цього принципу та його застосування у судовій практиці, Верховний Суд в постанові від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13 відзначив, що принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює, зокрема, критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, таким чином, покладає на особу, яка оспорює дотримання цієї домінанти, обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси.

Статтею 61 КУзПБ визначено перелік повноважень ліквідатора, недотримання яких дозволяє учасникам справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю), оскаржити їх до господарського суду.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Згідно ч. 3 ст. 60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.61 КУзПБ дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.28 КУзПБ розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.28 КУзПБ відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

08.04.2024 року від кредитора банкрута - АТ КБ "Приватбанк" до суду надійшла заява про застосування субсидіарної відповідальності, покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ Фактор Тойс у розмірі 47213271, 28 грн. , у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника боржника ОСОБА_1 та учасників боржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Фактор , а також кредитор просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Фактор на користь ТОВ Фактор Тойс грошові кошти в розмірі 472 132871,28 грн у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ Фактор Тойс.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2023 у справі №907/619/15 відмовлено у задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" б/н від 08.04.2024 р. (вх. №02.3.1-02/2776/24) про застосування субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів у сумі 472 132 871,28 грн

Постановою Західного апеляційного Господарського суду від 04.03.2025 ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2024 у справі №907/619/15 залишено без змін.

Крім того, згідно із матеріалами справи, листом РСЦ в Закарпатській області ТСЦ 2146 №14.03.2019 №31/7/6-124 від 14.03.2019р. на 02-01/7504 від 04.02.2019р. арбітражному керуючому було надано відповідь про те, що згідно наявного регіонального інформаційного масиву та бази даних підсистеми НАІС ЄДР МВС, ТСЦ-2146 за ТОВ Фактор Тойс, м. Іршава, вул. Федорова №36, зареєстровано Mitsubishi Lancer, 2008 р.в.. Д/ЗАО3198АМ. 10.11.2009 р. автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2008 р.в.. Д/ЗАО3198АМ було знято з обліку для реалізації.

Однак, листом від 19.07.2019р. №31/7/-6/410 на 02-01/75-35 від 03.07.2019р. РСЦ в Закарпатській області ТСЦ 2146 арбітражному керуючому було надано перелік транспортних засобів, зареєстрованих за боржником, в якому даний транспортний засіб відсутній.

З цього вбачається, що транспортний засіб Mitsubishi Lancer, 2008 р.в.. Д/ЗАО3198АМ не перебував у власності банкрута станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство, позаяк 10.11.2009 р. був знятий з обліку для реалізації, про що ліквідатором було встановлено в порядку здійснення ліквідаційної процедури.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи присутні копії звернень, які було надано арбітражним керуючим та які було повторно надіслані на адреси відповідних органів, що у свою чергу спростовує аргументів апелянта в частині бездіяльності ліквідатора щодо не подання повторних запитів.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що подана скарга АТ КБ "Приватбанк" на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Кучака Ю.Ф. не містить доказів в обґрунтування підстав для її задоволення, та не підтверджується матеріалами справи, а отже не підлягає задоволенню.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2024 у справі №907/619/15 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстави для його скасування відсутні, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути достатньою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" б/н від 13.09.2024 (вх. №01-05/2572/24 від 16.09.2024) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2024 у справі №907/619/15 - залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано 20.03.2025.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Кравчук Н.М.