overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1350/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Манько Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеон" про видачу судового наказу про стягнення з акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" грошової заборгованості у сумі 19 440 грн.
Заява обґрунтована неналежним виконанням умов договору постаки №798 від 18.12.2024р.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Манько
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.03.2025м. ДніпроСправа № 910/15355/24

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", м. Київ

про стягнення 7478,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" неустойки у подвійному розмірі орендної плати за час прострочення зобов`язання щодо повернення майна за договором оренди нерухомого майна № ПР/ВЧД-16-2019-001/НКМ-дч від 24.07.2019 у розмірі 7478,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 судом відкрито провадження у справі № 910/16062/24; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

03.01.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.01.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

14.01.2025 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 передано справу № 910/15355/24 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" про стягнення 7478,38 грн за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

25.03.2025 справа № 910/16062/24 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 справу № 910/16062/24 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

З огляду на викладене, справу № 910/16062/24 належить прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/16062/24 до свого провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3385/24
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.02.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024, які набрали законної сили 24.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.02.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3385/24
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.02.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024, які набрали законної сили 24.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.05.2025.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3385/24
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.02.2025, яка набрала законної сили 24.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.05.2025.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5524/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2025, яке набрало законної сили 25.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

26.03.2025м. ДніпроСправа № 904/553/25

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"

до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"

про визнання недійсним пункту договору

у справі

за позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"

про видачу судового наказу

СУТЬ СПОРУ:

Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс" суми штрафних санкцій у розмірі 223 897 грн. 08 коп. за договором 11.09.2024р. №298-К-24.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, згідно якої просить прийняти до розгляду зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс" та визнати недійсним пункт 7.3 договору №298-К-24 від 11.09.2024р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс" та Державною установою "Генеральна дирекція державної кримінальновиконавчої служби України".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025р. залишено зустрічну позовну заяву без руху.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про усунення недоліків.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши поданий зустрічний позов на доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ч.ч.1-3 ст.180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2025м. ДніпроСправа № 904/586/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВДОРСТРОЙ", 84180, Донецька область, Слов`янський район, м.Миколаївка (пн), вул.Коцюбинського, буд.7А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС", 51400, Дніпропетровська область, Павлоградський район, м.Павлоград, вул.Незалежності, буд.166, офіс 201,

про стягнення заборгованості за договором підряду

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВДОРСТРОЙ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС" заборгованості за договором субпідряду № суб 15-08-24 від 15.08.2024 у розмірі 3 658 791,36грн, інфляційних втрат у розмірі 235 945,06грн, 3 % річних у розмірі 44 149,84грн та пені у розмірі 394 890,61грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 52 005,31грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 справу № 904/586/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.03.2025 о 12:00.

У підготовчому засіданні 12.03.2025 судом постановлено ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів, оголошення перерви до 28.03.2025 об 11год 00 хв, зобов`язання сторін виконати вимоги ухвали суду від 17.02.2025, що занесено до протоколу судового засідання.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 судом допущено описку в частині часу оголошення перерви підготовчого засідання, а саме: замість правильного часу "11год 00 хв" зазначено "11год 30 хв".

За приписами частини першої, другої, третьої статті 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 у справі № 904/586/25 в частині зазначення вірного часу оголошення перерви.

Вважати за вірне "оголошення перерви до 28.03.2025 об 11год 00хв".

Ухвала набирає законної сили 26.03.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя О.В. Перова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

25.03.2025 м. Харків Справа № 916/3954/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу № 916/3954/24

за позовом Виконувача обов`язків керівника Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Виконавчого комітету Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Повідомити Виконувача обов`язків керівника Ізмаїльської окружної прокуратури, Південний офіс Держаудитслужби, Кілійську міську раду Ізмаїльського району Одеської області, Виконавчий комітет Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/3954/24 до розгляду по суті у судовому засіданні на 16.04.2025 о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (обстріли міста, повітряна тривога тощо), розгляд справи може бути відкладений.

Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
25.03.2025 Справа № 905/1233/24
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025, яка набрала законної сили 10.02.2025
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Лейба Максим Олександрович
(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

25.03.2025 м. Харків Справа № 905/865/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санвіт-Холдінг» за вх. № 645/25 від 04.02.2025 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України

у справі № 905/865/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санвіт-Холдінг»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів»

про стягнення 226 228,99 грн

керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Санвіт-Холдінг», Приватне акціонерне товариство «Завод обважнювачів», Акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти» про відкладення судового засідання на 16.04.2025 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (обстріли міста, повітряна тривога тощо), розгляд справи може бути відкладений.

Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін дументами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2025 Справа № 905/1642/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю. розглянув у відкритому засіданні матеріали справи

за позовом: ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (; 04080, МІСТО КИЇВ, ВУЛИЦЯ КИРИЛІВСЬКА, БУДИНОК 85)

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД" (; 84301, ДОНЕЦЬКА ОБЛ., МІСТО КРАМАТОРСЬК, ВУЛИЦЯ ДМИТРА МАЗУРА, БУДИНОК 18)

про стягнення 46 377 685,87 грн., що складається з суми основного боргу 33 834 873,98 грн., інфляційних втрат в сумі 4 511 586,65 грн. та 15% річних в сумі 8 031 225,24 грн.

Представники сторін

Від позивача: Атаманюк В.В. представник (в режимі відеоконференції)

Від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД" (; 84301, ДОНЕЦЬКА ОБЛ., МІСТО КРАМАТОРСЬК, ВУЛИЦЯ ДМИТРА МАЗУРА, БУДИНОК 18) на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (; 04080, МІСТО КИЇВ, ВУЛИЦЯ КИРИЛІВСЬКА, БУДИНОК 85) заборгованість в розмірі в розмірі 46 377 685,87 грн. з яких:

- 33 834 873,98 грн. основного боргу за поставлену електричну енергію за період з червня 2022 р. по грудень 2023 р. на рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»;

- 8 031 225,24 грн. - 15% річних, та 4 511 586,65 грн. - інфляційних втрат на рахунок IBAN UA9480600 в ГУ ДКСУ у Київській області.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД" (; 84301, ДОНЕЦЬКА ОБЛ., МІСТО КРАМАТОРСЬК, ВУЛИЦЯ ДМИТРА МАЗУРА, БУДИНОК 18) на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (; 04080, МІСТО КИЇВ, ВУЛИЦЯ КИРИЛІВСЬКА, БУДИНОК 85) витрати по сплаті судового збору у розмірі 695 665,29 грн. на рахунок IBAN UA9480600 в ГУ ДКСУ у Київській області.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 25.03.2025 оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.03.2025 Справа № 905/825/24
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2024.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сайко Андрія Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Данелюка Ігоря Григоровича ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) 479 838,00 гривень заборгованості.
Рішення набрало законної сили 27 лютого 2025 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.03.2025 Справа № 905/825/24
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2024.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сайко Андрія Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 7 197,57 гривень.
Рішення набрало законної сили 27 лютого 2025 року.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, місто Київ, вулиця Липська, 18/5; )

Боржник: Фізична особа-підприємцець Сайко Андрій Олександрович ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ).

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до спливу трьох місяців з дня припинення або скасування воєнного стану (п.п.4 абз.3 п.102 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження").

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)