УХВАЛА

м. Київ

18.03.2025Справа № 199/4466/18

Суддя Господарського суду міста Києва Людмила Шкурдова, розглянувши матеріали

позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповід альністю «Гроссуляр»;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. ОСОБА_4 ;

5. ОСОБА_5 ;

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визначення розміру статутного капіталу та часток у статутному капіталі

у справі №199/4466/18

за позовом ОСОБА_6

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОССУЛЯР"

2. ОСОБА_2

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС"

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

1. ОСОБА_7

2. ОСОБА_8

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним одностороннього правочину, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визначення розміру статутного капіталу та часток у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

У Господарському суді міста Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_6 до відповідачів: Товариства з обмеженою відповід альністю «Гроссуляр», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним одностороннього правочину, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визначення розміру статутного капіталу та часток у статутному капіталі.

27.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну належного відповідача.

14.03.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідачів: Товариства з обмеженою відповід альністю «Гроссуляр», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якій просить суд:

1. Визнати недійсними:

- рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр» (код ЄДРЮОФОПтаГФ 35446334), яке оформлене протоколом загальних зборів №1/2014 від 22 серпня 2014 року;

- договір купівлі-продажу 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр» (код ЄДРЮОФОПтаГФ 35446334), укладений 22 серпня 2014 року між ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені якої діяв ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), посвідчений 22 серпня 2014 року Нікітюк Г.М., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за номером 1103.

2. Скасувати державну реєстрацію змін у відомостях про Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОССУЛЯР» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35446334), а саме:

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 30.05.2014, 1039060, ОСОБА_10 ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна місцезнаходження;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 27.08.2014; 2053855; ОСОБА_14; юридичний департамент Маріупольської міської ради; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 27.08.2014; 3053855; ОСОБА_14; юридичний департамент Маріупольської міської ради; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 01.09.2014; 4053855; ОСОБА_15; юридичний департамент Маріупольської міської ради; зміна місцезнаходження, інші зміни;?

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 19.09.2014, 5070214, ОСОБА_11 ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна місцезнаходження;

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 23.09.2014, 6029123, ОСОБА_12 ; Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області; зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 06.11.2014; 7029123; ОСОБА_12 ; Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 06.01.2015, 8029123, Хмілевська Юлія Сергіївна; Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 26.03.2015; ОСОБА_13 ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна керівника юридичної особи;

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 26.03.2015, 0071792, ОСОБА_13 ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна складу або інформації про засновників.

3. Визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр» (код ЄДРЮОФОПтаГФ 35446334) в розмірі 444 000,00 грн. та визначити розмір часток учасників в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр» (код ЄДРЮОФОПтаГФ 35446334): ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) - єдиний учасник зі 100 % розміру частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр» (код ЄДРЮОФОПтаГФ 35446334);

18.03.2025 у підготовчому засіданні суд протокольно ухвалив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну належного відповідача.

Розглянувши позовну заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Тобто, при пред`явленні третьою особою самостійних вимог щодо предмета спору, дії останніх розцінюються як дії відповідача при реалізації його права на пред`явлення зустрічного позову, а отже треті особи мають право пред`явити позовну заяву, до якої застосовуються правила, що регулюють пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно із ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Аналізуючи вимоги частин 2, 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що основними ознаками зустрічного позову, які також застосовуються до вимог третьої особи, є: 1) виникнення з одних правовідносин та 2) задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а оформлення позову третьої особи має відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

В аспекті наведеного суд враховує, що наявність наведених ознак в позові третьої особи із самостійними вимогами на предмет позову є підставою для його прийняття до розгляду разом із первісним не в залежності від процесуального статусу визначених за таким позовом третьої особи учасників в якості відповідачів, що підтверджується правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 20.05.2019 у справі №910/20867/17.

Отже, розглянувши подану заяву ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд встановив, що такий позов поданий у встановлений законом строк (до закінчення підготовчого провадження, яке наразі у даній справі триває), відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а тому їх спільний розгляд з позовними вимогами ОСОБА_6 є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає такий позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 49, 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання 29.04.25 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 .

3. Вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

4. Виключити зі складу учасників справи третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 ОСОБА_1 , одночасно залучивши останню до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору .

5. Запропонувати відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

6. Запропонувати третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Людмила Шкурдова