ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 березня 2025 року м. Рівне Справа № 918/18/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Шилан І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства обмежною відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Соснівського торгово-роздрібного підприємства про стягнення 6 454,62 грн

у судове засідання з`явились представники:

позивача - Янкевич Л.Д.;

відповідача - Артюх О.М., Щур О.В.;

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 до Господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" до Соснівського торгово-роздрібного підприємства про стягнення 6 454, 62 грн - вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Обгрунтовуючи позов, товариство посилається, що розрахунок необлікованого об`єму природного газу проводився у зв`язку з порушення строку повірки лічильника з вини споживача, що не є побутовим, що є самостійним правопорушенням та підставою для здійснення перерахунку об`єму спожитого газу.

Так, у главі 7 розділу X Кодексу газорозподільних систем встановлений порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах споживачів, що не є побутовими, відповідно до якого власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ (вузол обліку природного газу), зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацією проведення їх періодичної повірки. Для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен: завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого оператор ГРМ має опублікувати на своєму веб-сайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше 10 робочих днів до запланованої дати. Заяви про проведення періодичної повірки ЗВТ відповідачем подані 31.05.2024, при тому, що повірка лічильника Візар G4 на об`єкті споживача за адресою : вул. Надслучанська, 310, с. Бистричі мала бути проведена до 07.06.2024 та лічильника Самгаз G 4 на об`єкті споживача за адресою: вул Надслучанська, 82, с. Бистричі, мала бути проведена не пізніше 06.06.2024. 13.06.2024 Рівненською філією було проведено обстеження вузла обліку природного газу на об`єктах відповідача та встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: порушення пп.4, п.2, глава 2, розділ ХІ Кодексу ГРМ (порушення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим), про що складено відповідні акти про порушення №0184, №0187, які в подальшому були задоволені Комісією позивача.

Отож, розрахунок необлікованого об`єму природного газу згідно з актом-розрахунком №0184 від 11.07.2024 було здійснено з 00 год 00 хв. 08.06.2024 по 12:00 год 13.06.2024, виходячи із номінальної потужності газового обладнання, що складає 248,16 м куб, а згідно з актом-розрахунком №0187 від 11.07.2024 з 00 год 00 хв. 07.06.2024 по 13:00 год 13.06.2024, виходячи із номінальної потужності газового обладнання, що складає 147,58 м куб.

Ухвалою від 15.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 04.02.2025.

Ухвалою від 04.02.2025 розгляд справи відкладено на 18.02.2025.

17.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 18.02.2025 прийнято та долучено до матеріалів справи відзив Соснівського торгово-роздрібного підприємства, судове засідання відкладено на 11.03.2025.

05.03.2025 від відповідача надійшла відповідь на відзив.

До відповіді на відзив долучено заяви про проведення періодичної повірки ЗВТ датовані 31.05.2024, на підставі яких позивач встановлює дату, з якою відповідачем порушено строк повірки лічильників.

В той же час, ознайомившись із аявами від 31.05.2024, керівник відповідача у судовому засіданні зазначила, що проставленння на них дати - 31.05.2024, відбулось, ймовірно, працівниками позивача, адже заяви подавались нею в інший день і без проставлення такої дати. Разом з цим, представник відповідача повідомив про намір сторони відповідача заявити відповідні клопотання та провести почеркознавчу експертизу у справі, а тому просив суд про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з метою забезпечення стороним належної реалізації процесуальних прав.

Ухвалою від 11.03.2025 здійснено перехід до розгляду справи №918/18/25 за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання відкладено на 25.03.2025.

24.03.2025 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої запропоновано поставити наступні питання:

- Чи виконано в графі "дата" долучених до матеріалів справи заяв напис "31.03.2024 року" та інші рукописні написи однією рукою?

- Чи виконано в графі "дата" долучених до матеріалів справи заяв напис "31.03.2024 року" та інші рукописні написи директором Соснівського торгово-роздрібного підприємства Оленою Макарівною Артюх?.

25.03.2025 від позивача надійшли пояснення, згідно яких повідомлено, що за результатами внутрішнього розслідування встановлено, що дату отримання заяв про проведення повірки лічильників (31.03.2025) було проставлено фахівцем з обслуговування клієнтів центру обслуговування клієнтів Березнівської дільниці Сарненського УЕГГ ОСОБА_1

З даного приводу, до пояснень долучено нотаріально посвідчену заяву свідка - ОСОБА_1 , у якій вищезаначені факти підтверджено.

З огляду на наявність письмових пояснень і заяви свідка, у судовому засіданні представник відповідача просив залишити без розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Пунктом 5 ч.1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частинами 10, 11 ст. 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

При цьому, суд дійшов висновку про доцільність відкладення судового засідання виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Підготовче засідання є важливим етапом господарського процесу, оскільки воно дозволяє впорядкувати процесуальні питання та забезпечити ефективний розгляд справи. Проведення підготовчого засідання регламентовано ст. 182 ГПК України.

Водночас, п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України передбачено право суду відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вказані обставини, вирішення усіх необхідних питань у судовому засіданні 25.03.2025 є неможливим, тому господарський суд дійшов висновку про необхідність його відкладення.

Представники сторін проти відкладення судового засідання не заперечили.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Соснівського торгово-роздрібного підприємства про призначення почеркознавчої експертизи - залишити без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на "08" квітня 2025 р. на 13:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Тараса Давидюка, 26-А, в залі судових засідань №15.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України з моменту її проголошення та підлягає оскарженню до суду апеляційної інстанції в частині залишення заяви без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК