ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"25" березня 2025 р. Справа №907/81/16
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Панова І.Ю.,
Суддів Зварич О.В.,
Малех І.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 03.03.2025 (вх. №01-05/608/25 від 06.03.2025)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 (повний текст ухвали складено 23.12.2024)
про вжиття заходів забезпечення позову
у справі №907/81/16
за заявою ОСОБА_2 , м. Київ
до колективного підприємства Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів Закарпаття, м. Мукачево
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі №907/81/16 задоволено заяву представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову. До набрання рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/81/16 у частині розгляду заяви ліквідатора КП Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів Закарпаття арбітражного керуючого Демчан О.І. та ОСОБА_2 (вх. №02.3.1-02/6324/24 від 14.08.2024 року) до ОСОБА_3 , м. Мукачево, до Закарпатського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації Українська спілка інвалідів УСІ, м. Мукачево, до ОСОБА_4 , м. Мукачево, до ТзОВ Рембудмонтаж-М, м. Київ, до ОСОБА_5 , м. Київ, до ОСОБА_6 , м. Київ та до ОСОБА_1 , м. Київ про застосування субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів у сумі 8 955 325,98 грн законної сили вжити наступні заходи забезпечення позову:
Накладено арешт на всі об`єкти рухомого майна, що належать ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Накладено арешт на всі майнові та корпоративні права, що належать ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Накладено арешт на всі грошові кошти в межах суми стягнення 8 955 325,98 грн., що належать ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Заборонено ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вживати будь-які дії спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, зменшення вартості належних йому об`єктів нерухомого майна, об`єктів рухомого майна, майнових та корпоративних прав.
Накладено арешт на всі об`єкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в тому числі на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 34875625.
Накладено арешт на всі об`єкти рухомого майна, що належать ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Накладено арешт на всі майнові та корпоративні права, що належать ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Накладено арешт на всі грошові кошти в межах суми стягнення 8 955 325,98 грн., що належать ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Заборонено ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )вживати будь-які дії спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, зменшення вартості належних йому об`єктів нерухомого майна, об`єктів рухомого майна, майнових та корпоративних прав.
Накладено арешт на всі об`єкти рухомого майна, що належать ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Накладено арешт на всі майнові та корпоративні права, що належать ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Накладено арешт на всі грошові кошти в межах суми стягнення 8 955 325,98 грн., що належать ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Заборонено ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) вживати будь-які дії спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, зменшення вартості належних йому об`єктів нерухомого майна, об`єктів рухомого майна, майнових та корпоративних прав.
Накладено арешт на всі об`єкти рухомого майна, що належать ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Накладено арешт на всі майнові та корпоративні права, що належать ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Накладено арешт на всі грошові кошти в межах суми стягнення 8 955 325,98 грн., що належать ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Заборонено ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) вживати будь-які дії спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, зменшення вартості належних йому об`єктів нерухомого майна, об`єктів рухомого майна, майнових та корпоративних прав.
- домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Накладено арешт на всі об`єкти рухомого майна, що належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ).
Накладено арешт на всі майнові та корпоративні права, що належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ).
Накладено арешт на всі грошові кошти в межах суми стягнення 8 955 325,98 грн., що належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ).
Заборонено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) вживати будь-які дії спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, зменшення вартості належних йому об`єктів нерухомого майна, об`єктів рухомого майна, майнових та корпоративних прав.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Малех І.Б.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 03.03.2025 (вх. №01-05/608/25 від 06.03.2025) на ухвали Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі №907/81/16 та надано скаржнику та надано апелянту строк у 10 днів для усунення недоліків та надання суду належним чином обґрунтоване клопотання (з доказами в його обґрунтування) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі №907/81/16.
24.03.2025 від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі №907/81/16. Клопотання обґрунтоване тим, що скаржник не отримував копію оскаржуваної ухвали, а про дану ухвали Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі №907/81/16 дізнався 21.02.2025 в ЄДРСР.
Згідно з п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, про необхідність витребування матеріалів справи №907/81/16 з Господарського суду Закарпатської області з метою визначення поважності причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, оскільки колегії суддів не вбачається за можливе перевірити факт належного повідомлення та отримання скаржником поштової кореспонденції від Господарського суду Закарпатської області.
Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкладається до надходження матеріалів справи №907/81/16 з Господарського суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 03.03.2025 (вх. №01-05/608/25 від 06.03.2025) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі №907/81/16 до надходження матеріалів справи №907/81/16.
2. Витребувати у Господарського суду Закарпатської області оригінали матеріалів справи №907/81/16 в частині оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі №907/81/16.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Суддя Зварич О.В.
Малех І.Б.