номер провадження справи 15/193/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.2025 Справа № 908/2771/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., в розглянувши в судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр Нова Хвиля про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2771/24
про стягнення коштів
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Макаренко В.М., адвокат, ордер АР № 1209766 від 27.11.2024;
03.03.2025 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково технічний центр Нова Хвиля адвоката Макаренка В.М. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково технічний центр Нова Хвиля судових витрат, пов`язаних з витратами на правничу допомогу в Господарському суді Запорізької області, в розмірі 28 000,00 грн.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2025 вказана вище заява передана на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 06.03.2025 заяву представника ТОВ Науково технічний центр Нова Хвиля про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2771/24 прийнято до розгляду. Засідання суду з розгляду заяви призначено на 17.03.2025 об 11:00 год.
Ухвала суду від 06.03.2025 була доставлена до електронних кабінетів сторін справи того ж дня 06.03.2025, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

В обґрунтування вимог заяви про ухвалення додаткового рішення у справі заявник зазначив, що 25.02.2025 Господарським судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 908/2771/24 за позовом ТОВ Татіс до ТОВ Науково технічний центр Нова Хвиля про відшкодування збитків, завданих у результаті неналежного виконання умов договору. Судом вирішено відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. У відзиві на позовну заяву відповідачем було заявлено, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести в зв`язку із розглядом справи, складає 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В рішенні суду від 25.02.2025 питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не розглянуте. Відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги № 51 від 25.1.2024 адвокатським бюро Макаренко і партнери в особі адвоката Макаренко В.М. відповідачу була надана професійна правнича допомога адвоката по справі № 908/2771/24: складання і подання відзиву на позовну заяву, визначення правової позиції, збір і аналіз доказів по судовій справі, визначення засобів доказування, складання і подання заперечення, прибуття в судове засідання, участь в судовому засіданні, на загальну суму 28000,00 грн. Вказану суму витрат на професійну правничу допомогу заявник просить стягнути на користь ТОВ Науково технічний центр Нова Хвиля з позивача.

У судовому засіданні 17.03.2025 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.

Судом перевірені повноваження присутнього в засіданні представника відповідача. Відводів складу суду не заявлено.

Позивач до суду не прибув, клопотання про розгляд заяви за його відсутності суду не надав.

Після заслуховування доводів відповідача щодо заяви про ухвалення додаткового рішення, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. Судом оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяви про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

25.02.2025 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2771/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Татіс про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково технічний центр Нова хвиля заборгованості за договором на створення (передачу) науково-технічної продукції № 370/ЗП від 07.02.2019 в розмірі 2 062 087,79 грн.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідачем під розгляду справи до суду подано відзив (вих.б/н від 28.11.2024), в передостанньому абзаці якого вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, і який визначений попередньо в сумі 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.

Згідно із ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр Нова Хвиля (Клієнт за договором) та Адвокатським бюро Макаренко і партнери (Адвокатське бюро за договором) укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги № 51 (надалі - договір).

За умовами п. 1.1. договору Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу у справі № 908/2771/24 за позовом ТОВ Татіс до ТОВ Науково-технічний центр Нова Хвиля про стягнення коштів, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до умов п. 2.1. договору Адвокатське бюро на підставі звернення Клієнта приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги.

Зокрема, згідно з п. 2.1.2. договору Адвокатське бюро здійснює представництво інтересів Клієнта в усіх без виключення підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування, а також в усіх без виключення державних та недержавних органах, судах всіх інстанцій та юрисдикцій із усіма без виключення процесуальними правами, наданими стороні по справі положеннями чинних в Україні Господарським процесуальним кодексом, Цивільним процесуальним кодексом, Кримінальним процесуальним кодексом, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного с судочинства, законом України Про адвокатуру та адвокатську діляьність.

За умовами п. 2.4. договору клієнт для виконання договору надає Адвокатському бюро такі повноваження, серед яких, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси Клієнта у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності…; складати в інтересах Клієнта заяви, с краги , клопотання, інші правові документи та подавати їх в установленому порядку. Отримувати належні Клієнту документи…; посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів; представляти інтереси Клієнта в місцевих судах, господарських судах , адміністративних судах, апеляційних судах, апеляційних господарських судах апеляційних адміністративних судах, Верховному Суді. В зв`язку із цим має право подавати позови до суду, підтримувати позов в суді, змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, заперечувати проти позову, визнати позов повністю або частково, укласти мирову угоду. Також має право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь в дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду,…

Згідно з п. 4.1. договору вартість наданих юридичних послуг Адвокатське бюро визначає самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє Клієнту відповідний рахунок. Вартість складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами та визначені у додатку № 1 до цього договору.

За умовами п. 4.2. договору оплата за даним договором здійснюється не пізніше 20-х днів з моменту отримання Клієнтом рахунку від Адвокатського бюро.

В п. 7.1. договору сторони визначили, що даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2025 або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

У додатку № 1 до договору сторонами узгоджений розрахунок вартості однієї години надання послуг, а саме:

- надання консультацій і роз`яснень з правових питань, визначення правової позиції, збір і аналіз доказів по судовій справі, визначення засобів доказування 2000,00 грн;

- складання позовної заяви, зустрічної позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, заперечень на позов, клопотань, інших процесуальних документів по суті справи, складання апеляційних та касаційних скарг, відзиву на апеляційну та касаційну скаргу 4000,00 грн;

- представництво та захист інтересів Клієнта в суді будь якої інстанції, прибуття в судове засідання, участь в судовому засіданні 4000,00 грн.

25.02.2025 сторонами договору було складено акт наданих послуг, на підтвердження того, що Адвокатське бюро передало, а Клієнт прийняв наступні послуги;

- складання і подання відзиву на позовну заяву, визначення правової позиції, збір і аналіз доказів по судовій справі, визначення засобів доказування кількість годин: 2, вартість години 4000,00 грн, загальна сума 8000,00 грн;

- складання і подання відзиву, заперечення кількість годин: 2, вартість години 4 000,00 грн, загальна сума - 8000,00 грн;

- представництво та захист інтересів Клієнта в суді будь якої інстанції, прибуття в судове засідання, участь в судовому засіданні кількість годин: 3, вартість години 4 000,00 грн, загальна сума 12 000,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг з правничої дороги склала 28 000,00 грн.

Також, Адвокатським бюро «Макаренко і партнери» на виконання договору № 51 від 25.11.2024 виставлено рахунок № 1 щодо оплати наданих послуг, а саме:

- Складання і подання відзиву на позовну заяву, визначення правової позиції, збір і аналіз доказів по судовій справі, визначення засобів доказування по справі № 908/2771/24, 2 години, вартість 1 години 4000,00 грн (8000,00 грн);

- складання і подання заперечення по справі № 908/2771/24, 2 години, вартість 1 години 4000,00 грн (8000,00 грн);

- представництво та захист інтересів клієнта в суді будь-якої інстанції, прибуття в судове засідання, участь в судовому засіданні по справі № 908/2771/24, 3 години, вартість 1 години 4000,00 грн (12 000,00 грн).

В акті зазначено, що підписавши його, Клієнт підтверджує факт належного отримання послуг відповідно до положень договору, а також не має претензій до Адвокатського бюро стосовно отриманих від нього послуг, вказаних у цьому акті.

Станом на день судового засідання визначений умовами п. 4.2. договору 20-денний строк для оплати Клієнтом рахунку вартості наданих Адвокатським бюро послуг не сплинув.

При цьому, відсутність документів про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки) не можуть бути підставою для відмови у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. З урахуванням правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 по справі № 922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 129 ГПК України, у разі відмови в задоволенні позову витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються на позивача.

З урахуванням відсутності заперечень позивача проти розподілу витрат на адвоката, документального підтвердження надання послуг, пов`язаних з професійною правничою допомогою та ч. 8 ст. 129 ГПК України, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково технічний центр Нова Хвиля про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2771/24 задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Татіс (70560, Запорізька область, Пологівський район, село Мирне, вул. Василівська, буд. 21; ідентифікаційний код юридичної особи 31575227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково технічний центр Нова Хвиля (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 23, кв. 6; ідентифікаційний код юридичної особи 38919847) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28 000,00 грн (двадцять вісім тисяч гривень 00 коп.). Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписаний 21.03.2025.

Суддя І. С. Горохов