ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2025 р.Справа № 924/126/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Нечаюк А.О., розглянувши матеріали подання приватного виконавця про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ-ГРУПП", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІКНІК УКРАЇНА", м. Хмельницький

про стягнення 1592230,82 грн. заборгованості за надані послуги

Представники сторін:

від ТОВ ''АФ-ГРУПП'' - Музиченко О.А. за ордером № 1170674 від 01.10.2022р.

від ТОВ ''ЕКОПІКНІК УКРАЇНА'' - Десятник О.О. керівник

від приватного виконавця - не з`явився

В судому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2023р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ-ГРУПП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІКНІК УКРАЇНА" про стягнення 1592230,82 грн. заборгованості за надані послуги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІКНІК УКРАЇНА" (29000 м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 13, кімната 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ-ГРУПП" (65014, Одеська область, м. Одеса, Приморський р-н, вул. Віри Інбер, 5, приміщення №302н, код ЄДРПОУ 42398,04 грн. (один мільйон двісті п`ятдесят шість тисяч шістсот двадцять чотири гривні 04 коп.) боргу, 302968,98 грн. (триста дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім гривень 98 коп.) інфляційних втрат, 32637,80 грн. (тридцять дві тисячі шістсот тридцять сім гривень 80 коп.) 3% річних, 23883,46 грн. (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят три гривні 46 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЕКОПІКНІК УКРАЇНА'' на рішення Господарського суду Хмельницької області від 7 червня 2023 року по справі №924/126/23 повернуто без розгляду.

12.07.2023р. господарським судом видано наказ по справі.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ''АФ-ГРУПП'' () на Товариство з обмеженою відповідальністю ''Іріс Імпорт'' () у виконавчому провадженні за №72247544.

06.03.2025 року через систему ''Електронний суд'' від приватного виконавця Лабчука Р.М. надійшло подання, відповідно до якого просить суд затвердити укладену 15.03.2024 між ТОВ ''ЕКОПІКНІК УКРАЇНА'' та ТОВ ''Іріс Імпорт'' мирову угоду в процесі виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2023 року.

В поданні приватний виконавець зазначає, що на виконанні у приватного виконавця перебуває наказ Господарського суду Хмельницької області № 924/126/23 від 12.07.2023 про стягнення з ТОВ "ЕКОПІКНІК УКРАЇНА" на користь ТОВ "АФ-ГРУПП" 1256624,04 грн. боргу, 302968,98 грн. інфляційних втрат, 32637,80 грн. 3% річних, 23883,46 грн. витрат зі сплати судового збору.

Виконавчий документ пред`явлено до виконання 12.07.2023, та зареєстровано виконавче провадження № 72247544.

04.09.2024 виконавцем винесена постанова ВП № 72247544, відповідно до якої замінено стягувача ТОВ ''АФ-ГРУПП'' на ТОВ ''Іріс Імпорт''.

В процесі здійснення виконавчого провадження між сторонами ТОВ "ЕКОПІКНІК УКРАЇНА" та ТОВ " Іріс Імпорт " укладено мирову угоду в процесі виконання судового рішення від 03.02.2025 яка надана приватному виконавцю для затвердження Господарським судом.

За умовами мирової угоди, боржник та стягувач обумовлюють суму заборгованості в сумі 1 000 000 грн та боржник зобов`язується здійснювати її погашення обумовленими частками в термін до 10 серпня 2024 року.

Відповідно до п. 2.1. мирової угоди суму в розмірі 166 666, 00 грн. боржник зобов`язується сплатити стягувачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати затвердження мирової угоди;

Пунктами 2.2. -2.3 мирової угоди передбачено, що суми в розмірі 166 666, 00 грн. боржник зобов`язується сплатити стягувачу в строк до 30.04.2024; в строк з 01.05.2024 по 10.05.2024.

Відповідно до пп. 2.4 - 2.5 мирової угоди суму в розмірі 166 666, 00грн. боржник зобов`язується сплатити стягувачу в строк з 01.06.2024 по 10.06.2024; суму в розмірі 166 666, 00грн. в строк з 01.07.2024 по 10.07.2024;

Згідно із п. 2.6. мирової угоди суму в розмірі 166 666, 00грн. боржник зобов`язується сплатити стягувачу в строк з 01.08.2024 по 10.08.2024.

Умовами мирової угоди передбачено, що з моменту затвердження мирової угоди стягувач відмовляється від примусового виконання рішення суду, а сторони усвідомлюють, що наслідком затвердження мирової угоди є закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 10.03.2025р. призначено судове засідання для розгляду подання приватного виконавця Лабчука Р.М. від 06.03.2025р. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення на 10год. 00хв. ''19'' березня 2025 року.

19.03.2025 року судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 11год. 00хв. 27 березня 2025 року.

27.03.2025 року в судовому засіданні керівник ТОВ ''ЕКОПІКНІК УКРАЇНА'' Десятник О.О. підтримала подання про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду.

Представником ТОВ ''АФ-ГРУПП'' підтримано подання та заявлено усне клопотання про виправлення помилки (описки) у тексті мирової угоди.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши подання приватного виконавця Лабчука Р.М. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі № 924/126/23 та дослідивши додані до неї докази, зазначає наступне.

12.07.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72247544 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/126/23 від 12.07.2023р.

Звертаючись із поданням приватний виконавець Лабчук Р.М. вказує, що 03.02..2025 від сторін виконавчого провадження надійшла мирова угода на стадії виконання рішення суду, що була укладена між ТОВ "Іріс Імпорт" та ТОВ "ЕКОПІКНІК УКРАЇНА" 15.03.2024. Тому, на виконання ст. 330 ГПК України приватний виконавець звернувся до суду для її затвердження.

Згідно зі ст. 330 ГПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Отже, системний аналіз зазначеної норми дозволяє дійти висновку, що укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Після ухвалення судового рішення судовий процес припиняється. Разом із тим, процес захисту прав продовжується у формі виконання судового рішення, яке може відбуватися у добровільному чи примусовому порядку (виконавче провадження).

При цьому добровільний порядок, на відміну від примусового, на законодавчому рівні не регулюється.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною другою статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України ''Про виконавче провадження''. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як вбачається з п. 8 Мирової угоди у випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем умов цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом12 мирової угоди визначено, що ухвала Господарського суду Хмельницької області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом на підставі ч. 2 ст. 193, ч. З ст. 327 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. З Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України ''Про виконавче провадження'' у виконавчому документі зазначається строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України ''Про виконавче провадження'' виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону України ''Про виконавче провадження'').

Мировою угодою від 03.02.25р. сторони передбачили, що після виконання боржником пункту 2 мирової угоди, стягувач не пред`являтиме та відмовляється від будь-яких претензій до боржника на залишок боргу розмір якого складає 256 624, 04 грн. та будь-яких інших сум, які є предметом спору в справі, окрім положень пункту 5 цієї Угоди.

Відповідно до п.5 у випадку прострочення по сплаті платежів, передбачених пунктом 2 мирової угоди, боржник несе відповідальність за невиконання грошового зобов`язання, передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України.

Як вже зазначалось, пунктами 2.1-2.6 мирової угоди сторони визначили графік погашення заборгованості, відповідно до якого боржник зобов`язується сплатити суму 166 666, 00грн. протягом 5 календарних днів з дня затвердження мирової угоди, 166 666, 00грн. в строк до 30.04.2024р., 166 666, 00грн. в строк з 01.05.2024р. по 10.05.2024р., 166 666, 00грн. в строк з 01.06.2024р. по 10.06.2024р., 166 666, 00грн. в строк з 01.07.2024р. по 10.07.2024р., 166 666, 00грн. в строк з 01.08.2024р. по 10.08.2024р.

Таким чином, умовами мирової угоди сторонами встановлені строки виконання мирової угоди, які не відповідають вимогам ст. 12 Закону України ''Про виконавче провадження'' щодо строків виконання мирової угоди.

Пунктом 1 ч. 5 ст. ст. 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди, зокрема якщо умови мирової угоди суперечать закону.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу (ч. 3 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, оскільки пунктом 2 мирової угоди встановлені умови, які суперечать закону, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні мирової угоди від 03.02.2025 р. у наданій редакції.

Щодо усного клопотання представника ТОВ ''АФ-ГРУПП'' про виправлення описки в тексті мирової угоди, суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено виправлення описки у мировій угоді на стадії виконання рішення суду, оскільки законом встановлені чіткі вимоги щодо форми та змісту виконавчого документа.

Отже, усне клопотання представника ТОВ ''АФ-ГРУПП'' про виправлення описки задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного в сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання приватного виконавця Лабчука Р.М. від 06.03.2025р. (вх.№ 05-08/678/25) про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду у справі № 924/126/23.

Керуючись ст.ст. 192, 234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця Лабчука Р.М. від 06.03.2025р. (вх.№ 05-08/678/25) про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду у справі № 924/126/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.03.2025р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів .

Повну ухвалу складено 28.03.2025р.

Суддя В.В. Димбовський