ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4995/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.І. Колоколова,

суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького,

розглянувши апеляційну скаргу Скадовської окружної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 (суддя С.В. Нікітенко, м.Одеса, повний текст складено 22.01.2024)

у справі №916/4995/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до відповідача: Малокардашинської гімназії Голопристанської міської ради Херсонської області

про стягнення 153095,56 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Малокардашинської гімназії Голопристанської міської ради Херсонської області про стягнення заборгованості за договором №20-1167/21-БО-Т від 16.11.2021 постачання природного газу у розмірі 153095,56 грн, з яких: 106065,13 грн - основна сума боргу, 21007,66 грн - пеня, 4221,52 грн - 3% річних та 21801,25 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Малокардашинської гімназії Голопристанської міської ради Херсонської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" суму основного богу у розмірі 106065,13 грн, суму пені у розмірі 21007,66 грн, суму 3% річних у розмірі 4221,52 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 21801,25 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Скадовська окружна прокуратура 26.12.2024 звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№4913/24 від 27.12.2024), поданою через систему Електронний суд.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник послався, зокрема, на наступне.

Матеріали справи не містять доказів постачання позивачем природного газу саме відповідачу, починаючи з 24.02.2022, тобто з моменту військової агресії російської федерації та окупації території Скадовського району;

Відповідно до ч.2 ст. 13-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті. Таким чином, позивач в період з 24.02.2022 не мав права здійснювати господарську діяльність з постачання газу за спірним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України під час режиму тимчасової окупації платіжний режим діє з урахуванням того, що система електронних платежів Національного банку України та внутрішньодержавні платіжні системи, платіжними організаціями яких є резиденти України, не застосовуються на тимчасово окупованій території;

Дослідивши обставини справи, предмет та підстави позову, оскаржуване рішення суду першої інстанції та підстави його оскарження, судова колегія дійшла висновку про зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2024 справу №908/1162/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК до Комунального некомерційного підприємства Територіальне медичне об`єднання Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1593623,84 грн передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалу мотивовано тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 стосовно того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме, за рішенням Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2024 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №908/1162/23.

Справа №908/1162/23 наразі перебуває на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Оскільки правовідносини у справі №916/4995/23 і у справі №908/1162/23 стосуються застосування положень частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, колегія суддів вважає, що правовідносини в цих справах є подібними.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку іншої справи.

Оскільки відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, та з огляду на те, що правовідносини у цій справі №916/4995/23 та у справі №908/1162/23 є подібними, а також беручи до уваги доводи Скадовської окружної прокуратури стосовно розповсюдження на спірні правовідносини дії Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, беручи до уваги, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №908/1162/23 (зокрема щодо застосування саме приписів статей 13 та 13-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України) може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у даній справі №916/4995/23, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №916/4995/23 до закінчення розгляду Верховним Судом справи №908/1162/23.

Керуючись ст.ст.228, 229, 232 235, 281 ГПК України,

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №916/4995/23, відкрите за апеляційною скаргою Скадовської окружної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024, до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 31.03.2025

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький