ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1260/24

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» за вх. № суду 1312 від 07.02.2025 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково

по справі № 911/1260/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення 35 136 000, 00 грн

Учасники судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): Гаврись Я.Б.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/1260/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 35 136 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.08.2024 у справі № 911/1260/24, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024, закрито провадження у справі № 911/1260/24 за позовом ТОВ «Д.Трейдінг» до ПАт «Центренерго» в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 2 703 256, 64 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ «Центренерго» на користь ТОВ «Д.Трейдінг» 32 432 743, 40 грн основного боргу та 486 491, 15 грн судового збору.

13.01.2025 на примусове виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

07.02.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від ПАТ «Центренерго» надійшла заява за вх. № суду 1312 від 07.02.2025 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, в якому заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню частково наказ Господарського суду Київської області від 13.01.2025 у справі № 911/1260/24 в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу на суму 32 432 743, 40 грн у зв`язку з добровільним виконанням на підставі ст. 328 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2025 у справі № 911/1260/24 розгляд заяви ПАТ «Центренерго» за вх. № суду 1312 від 07.02.2025 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, призначено на 12.03.2025.

З метою повідомлення сторін про дату та час призначеного судового засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, ухвала суду від 17.02.2025 була доставлена сторонам в їх електронні кабінети, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

12.03.2025 в судове засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, з`явився представник заявника та надав усні пояснення щодо суті заяви. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2025 відкладено судове засідання щодо розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню, по справі № 911/1260/24 на 20.03.2025, про що занесено до протоколу судового засідання.

З метою повідомлення позивача про дату та час наступного судового засідання щодо розгляду заяви, судом складено ухвалу-повідомлення від 12.03.2025 та направлено останню позивачу в його електронний кабінет.

20.03.2025 в судове засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, з`явився представник заявника та надав усні пояснення щодо суті заяви, відповідно до яких заяву підтримав в повному обсязі та просив суд останню задовольнити.

В обґрунтування поданої заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, ПАТ «Центренерго» посилається на те, що починаючи з 09.08.2024 по 31.10.2024 у добровільному порядку частково виконало судове рішення шляхом повної сплати суми основного боргу за укладеним між сторонами двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії від 27.12.2023 № 20/23-290-РДД на загальну суму 32 432 743, 40 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 09.08.2024 № 2390, від 30.08.2024 № 2591, від 17.09.2024 № 2752, від 25.09.2024 № 2819, від 22.10.2024 № 3101, від 28.10.2024 № 3173, від 29.10.2024 № 3186 та від 31.10.2024 № 3210, копії яких долучено до матеріалів заяви. У зв`язку із цим, як зазначив заявник, добровільне погашення ПАТ «Центренерго» усієї суми основного боргу у розмірі 32 432 743, 40 грн по судовому рішенню у справі № 911/1260/24 є підставою для визнання виконавчого документа наказу Господарського суду Київської області від 13.01.2025 у справі № 911/1260/24, таким, що не підлягає виконанню частково у значеній вище сумі.

20.03.2025 представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Частиною 3 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Оскільки неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви ПАТ «Центренерго» за вх. № суду 1312 від 07.02.2025 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, в судовому засіданні 20.03.2025.

Розглянувши в судовому засіданні 20.03.2025 заяву ПАТ «Центренерго» за вх. № суду 1312 від 07.02.2025 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, заслухавши усні пояснення представника заявника, господарський суд дійшов висновку про задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Отже, відповідно до положень ч. 2 ст. 328 ГПК України підставами для визнання виконавчого документа (наказу) таким, що не підлягає виконанню, є: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин. Обов`язок боржника може припинитися з передбачених законом підстав.

Відтак, для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суду потрібно встановити або помилковість видачі наказу, або відсутність обов`язку боржника (крім примусового виконання), або інші причини неможливості виконання такого наказу.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань визначені у главі 50 розділу першого книги 5 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, вбачається, що починаючи з 09.08.2024 (тобто після ухвалення у справі № 911/1260/24 рішення від 07.08.2024) до 31.10.2024 ПАТ «Центренерго» в добровільному порядку частково виконало судове рішення у даній справі від 07.08.2024 шляхом повної сплати суми основного боргу за укладеним між сторонами двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії № 20/23-290-РДД від 27.12.2023 на загальну суму 32 432 743, 40 грн, що підтверджується долученими до заяви копіями платіжних інструкцій № 2390 від 09.08.2024 на суму 2 252 713, 87 грн, № 2591 від 30.08.2024 на суму 2 252 713, 87 грн, № 2752 від 17.09.2024 на суму 2 252 713, 87 грн, № 2819 від 25.09.2024 на суму 2 252 713, 87 грн, № 3101 від 22.10.2024 на суму 4 505 427, 75 грн, № 3173 від 28.10.2024 на суму 4 505 427, 75 грн, № 3186 від 29.10.2024 на суму 4 505 427, 75 грн та № 3210 від 31.10.2024 на суму 9 905 604, 63 грн, в усіх з яких зазначено призначення платежу: «Повернення коштів за невідпущену електричну енергію за ДУ №2 від 20.03.2024 до дог. № 20/23-290-РДД від 27.12.2023 в т.ч. ПДВ».

Крім того суд враховує, що ТОВ «Д.Трейдінг» (тобто стягувач за наказом від 13.01.2025) про розгляд заяви був повідомлений належним чином, а також відповідач йому направляв заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, із доданими до неї документами, що підтверджується долученою до заяви квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС № 2637372.

Проте, стягувач заперечень щодо заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, не направив, повну сплату відповідачем суми основного боргу за укладеним між сторонами двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії № 20/23-290-РДД від 27.12.2023 на загальну суму 32 432 743, 40 грн не заперечив.

Викладене свідчить про те, що боржник визначену в наказі Господарського суду Київської області від 13.01.2025 суму основного боргу на загальну суму 32 432 743, 40 грн за укладеним між сторонами двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії від 27.12.2023 №20/23-290-РДД сплатив на користь стягувача в повному обсязі в добровільному порядку до дати видачі судом наказу на примусове виконання рішення.

Отже, обов`язок боржника щодо сплати суми основного богу за укладеним між сторонами двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії від 27.12.2023 №20/23-290-РДД, що визначена в рішенні Господарського суду Київської області від 07.08.2024 у справі № 911/1260/24, є відсутнім в частині стягнення 32 432 743, 40 грн у зв`язку з припиненням такого обов`язку добровільним виконанням боржником.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1, 4 та 5 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням зазначеного вище, оскільки ПАТ «Центренерго» в добровільному порядку сплачено на користь ТОВ «Д.Трейдінг» суму основного боргу за наказом Господарського суду Київської області від 13.01.2025, виданим на примусове виконання рішення від 07.08.2024 у справі № 911/1260/24, а також враховуючи, що повна сплата суми основного боргу стягувачем не заперечується, суд дійшов висновку, що заява ПАТ «Центренерго» за вх. № суду 1312 від 07.02.2025 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, є обґрунтованої та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» за вх. № суду 1312 від 07.02.2025 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 911/1260/24 задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Київської області від 13.01.2025, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2024 у справі № 911/1260/24, таким, що не підлягає виконанню частково в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» 32 432 743, 40 грн основного боргу.

3. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 26.03.2025.

Суддя Л.В. Сокуренко