ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/30/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД", вул. Подільська, буд. 37А, м. Тернопіль, 46008

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Кредобанк", вул. Сахарова 78, м. Львів, 79026,

про визнання недійсним протоколу загальних зборів

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно ч.3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суть справи: До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява (вх. №38 від 23.01.2025) ОСОБА_1 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД", про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" №1/07 від 20.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.07.2021 він не брав участі у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД", не був повідомлений про їх скликання та не здійснював волевиявлення на користь прийняття рішення, а вказане рішення зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" №1/07 від 20.07.2021 порушило його корпоративне право на управління товариством та повинно бути визнане недійсним в судовому порядку.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 справу №921/30/25 розподілено судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27 січня 2025 року позовну заяву (вх. №38 від 23.01.2025) ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

28 січня 2025 року на адресу суду від представниці позивача - адвоката Гнат Надії Андріївни, надійшло клопотання (вх.№695 від 28.01.2025), з якого вбачається, що нею усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27 січня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31 січня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 24 лютого 2025 року о 10:00 год. Крім того, суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року залучено до участі у справі Акціонерне товариство "Кредобанк", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Відкладено підготовче засідання у справі №921/30/25 на 13 березня 2025 року об 11:00 год. Зобов`язано позивача невідкладно надіслати третій особі - Акціонерному товариству "Кредобанк", копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду. Запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерному товариству "Кредобанк" в строк до 10.03.2025 подати письмові пояснення по суті спору відповідно до ст. 168 ГПК України.

04 березня 2025 року до суду від Акціонерного товариства "Кредобанк" надійшли пояснення третьої особи по суті спору б/н від 04.03.2025 (вх. №1551) у яких третя особа наводить свої доводи та міркування стосовно позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову. Серед іншого зазначає, що необґрунтованими є твердження позивача, як співвласника, що йому не було відомо про те, що товариством планується укладення договору поруки та іпотеки, а також, що протягом 4 років (з 2021 року по 2025 рік) йому не було відомо про факт укладення договору поруки за зобов`язаннями ТОВ "Торговий дім "Теркурій". При цьому, зазначає, що ОСОБА_2 (який володіє 90% статутного капіталу ТОВ "Еліна ЛТД") та ОСОБА_1 (який володіє 10% статутного капіталу цього товариства) перебувають в родинних відносинах (батько та син), а також виступають бізнес-партнерами (адже це єдині 2 співзасновники господарюючого суб`єкта - ТОВ "Еліна ЛТД"), які управляли протягом 5 років господарською діяльністю товариства.

А тому вважає твердження позивача про те, що директор не проінформував іншого співзасновника (власного сина, бізнес-партнера) та уклав договори забезпечення без його відома та згоди, всупереч волі та рішенню засновників, всупереч повноважень є голослівними, надуманими, які покликані виключно на уникнення відповідальності за договором поруки.

Також звертає увагу на те, що саме по собі порушення порядку скликання загальних зборів не є самостійною безумовною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів.

Окрім того, АТ "Кредобанк" просить суд, керуючись ст. 256, 258 ЦК України, застосувати строк позовної давності до вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Еліна ЛТД" про визнання протоколу загальних зборів недійсним, оскільки строк позовної давності для звернення до суду з позовом про недійсність протоколу загальних зборів від 20.07.2021, закінчився 21.07.2024, а позовна заява подана до суду у січні 2025 року.

Крім того, 04 березня 2025 року від Акціонерного товариства "Кредобанк" надійшло клопотання б/н від 04.03.2025 (вх. №1563) про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 на протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Еліна ЛТД" №1/07 від 20.07.2021, на вирішення якої просить поставити питання: "Чи належить підпис на протоколі загальних зборів учасників №1/07 від 20.07.2021 ОСОБА_1 чи іншій особі?" Проведення судової почеркознавчої експертизи по справі просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Крім того, заявник просить суд витребувати у ТОВ "Еліна ЛТД" оригінал протоколу загальних зборів учасників №1/07 від 20.07.2021.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання заявник посилається на необхідність з`ясування обставини чи підпис на протоколі загальних зборів учасників виконано учасником ТОВ "Еліна ЛТД" ОСОБА_1 , оскільки протокол загальних зборів учасників №1/07 від 20.07.2021 про укладення договору поруки між АТ "Кредобанк" та ТОВ "Еліна ЛТД" має суттєве значення для вирішення спору, оскільки саме на підставі цього письмового доказу ТОВ "Еліна ЛТД" обґрунтовує відсутність виникнення правовідносин за договором поруки між АТ "Кредобанк" та ТОВ "Еліна ЛТД".

Також, 04 березня 2025 року від Акціонерного товариства "Кредобанк" надійшло клопотання про витребування доказів б/н від 04.03.2025 (вх. №1564), відповідно до якого заявник просить витребувати у Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Тернопільського районного управління поліції сектору дізнання - усі матеріали кримінальної справи № у ЄРДР 0000933 від 18.10.2024. В обґрунтування клопотання АТ "Кредобанк" посилається на складнощі при отриманні документів та матеріалів кримінальної справи з огляду на те, що Банк не є учасником даної справи. Зауважує, що дані, які містяться у матеріалах кримінальної справи, можуть містити матеріали щодо підтвердження або спростування висновків експертиз, покази свідків чи інших фігурантів справи, на які покликається ТОВ "Еліна ЛТД".

Ухвалою суду від 05.03.2025 задоволено заяву б/н від 04.03.2025 (вх. №1578 від 05.03.2025) представниці Акціонерного товариства "Кредобанк" - Гончарової Уляни Ігорівни, про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 13.03.2025 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Кредобанк" б/н від 04.03.2025 (вх. №1563) про призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 на протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Еліна ЛТД" №1/07 від 20.07.2021 та витребування оригіналу протоколу загальних зборів учасників №1/07 від 20.07.2021 відмовлено. Також, судом відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Кредобанк" б/н від 04.03.2025 (вх. №1564) про витребування доказів, а саме у Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Тернопільського районного управління поліції сектору дізнання - усіх матеріалів кримінальної справи № у ЄРДР 0000933 від 18.10.2024.

У підготовчому засіданні 13.03.2025, враховуючи усне клопотання представниці позивача, суд з метою повного, об`єктивного дослідження та встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін та забезпечення сторонам передбаченого ст.ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, надав можливість позивачу подати письмові пояснення з урахуванням поданих третьою особою пояснень по суті спору - до наступного судового засідання, без постановлення окремого процесуального документа з зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Надалі, у підготовчому засіданні 13.03.2025 суд з`ясувавши, що у присутніх в підготовчому засіданні 13.03.2025 представників позивача та третьої особи немає інших заяв і клопотань, які повинні заявлятися у межах підготовчого провадження, окрім вищезазначеного клопотання представниці позивача, закрив підготовче провадження і призначив справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2025 року о 10:00 год. без постановлення окремого процесуального документа з зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника позивача повідомлено під розписку, представника третьої особи в режимі відеоконференції, а відповідача відповідною ухвалою суду.

20.03.2025 до суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД", надійшла заява б/н від 19.03.2025 (вх. №2006 від 20.03.2025) відповідно до якої Товариство в особі директора Чубака Богдана Володимировича повідомило суд, що визнає позов у повному обсязі, а також те, що наслідки заяви про визнання позову відповідачеві відомі та зрозумілі. Додатково зауважує, що пунктом 5.5.1 статуту ТОВ "Еліна ЛТД" директору Товариства надається право без довіреності вчиняти юридичні дії від імені Товариства, у тому числі представляти його інтереси у відносинах із третіми особами, включаючи державні органи та органи місцевого самоврядування, у судових органах в Україні та за її межами, проводити переговори від імені Товариства.

Позивач у судове засідання 27.03.2025 не прибув. Поряд з цим, 27.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Гнат Н.А надійшло клопотання б/н від 26.03.2025 (вх. №2196) відповідно до якого заявниця просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із її участю, як адвоката, у проведенні процесуальних слідчих дій в ГУНП в Тернопільській області в рамках кримінального провадження, які відбуватимуться 27.03.2025 року в період з 9:30 год. по невідомий час, за адресою: 46001, м. Тернопіль, вул. Валова, 11, з метою представництва інтересів клієнтів у такому кримінальному провадженні.

Представник відповідача в судове засідання 27.03.2025 не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку (ухвала суду від 13.03.2025 направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України та була отримана останнім 14.03.2025).

У призначене на 27.03.2025 судове засідання представник третьої особи - Гончарова Уляна Ігорівна, на відеозв`язок не вийшла.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Статтею 194 ГПК України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Під час розгляду справи по суті суд, зокрема: заслуховує вступне слово учасників справи, в якому останні викладають зміст та підстави своїх вимог та заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них; з`ясовує обставини, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та досліджує докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (ст. 7 ГПК України).

Згідно з ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, враховуючи неявку усіх учасників справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб та надання сторонам передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне, не відкриваючи судове засідання по розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи відповідно до ст. 216 ГПК України.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 7, 13, 202, 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі №921/30/25 на "03" квітня 2025 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).

2. Копію ухвали направити ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення поштового відправлення, Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" та Акціонерному товариству "КРЕДОБАНК" відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 27.03.2025

Суддя Н.В. Охотницька