ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2025м. ДніпроСправа № 904/629/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАДА, Дніпропетровська область, м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА", Дніпропетровська область, Петропавлівський Район, с. Новохорошевське

ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, Петропавлівський Район, с. Новохорошевське

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах розстрочення платежу у загальному розмірі 1 432 829,52 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області, через систему "Електронний суд", надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАДА" (далі - позивач) позовна заява, у які просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) заборгованість за Договором №13-03-1/24 від 13 березня 2024 року в розмірі 1 432 829 гривень 52 копійок, яка складається з наступних сум:

- основна сума боргу - 1 100 239 гривень 62 копійок;

- 20% річних від несплаченої частини вартості товару за кожний день користування товарним кредитом починаючи з 30.09.2024 року до 11.12.2024 року 43 850 гривень 21 копійки;

- пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості 68 691 гривень 75 копійок;

- 20% штраф від суми заборгованості 220 047 гривень 94 копійки.

Також просить стягнути в рівних частках з відповідачів судовий збір в розмірі 17 193, 95 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України нараховувати відсотки річних органом (особою), що буде здійснювати примусове виконання рішення, на залишок боргу, з дня винесення рішення до моменту виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ТОВ " АГРОЛАДА " до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА", ОСОБА_1 , за наступною формулою: Сума відсотків річних = Сума, що підлягає оплаті * 20% * Кількість днів прострочення/365 днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду від 24.02.2025 усунути недоліки позовної заяви , а саме:

- надати опис вкладення у цінний лист (згідно переліку додатків в позовній заяві) та фіскальний чек (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення відповідачу-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та у розмірі 17 193,95 грн.

28.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАДА" через систему "Електронний суд" надійшла заяву про усунення недоліків.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2025 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.03.2025 о 11:00 год.

20.03.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява.

21.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2025 задоволено заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАДА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 25.03.2025 о 11 год. 00 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

21.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання про призначення експертизи.

21.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залишення в частині позовних вимог без розгляду.

25.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання відповвдача-2 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 задоволено заяву позивача про залишення в частині позовних вимог без розгляду, залишено без розгляду позовну заяву в частині вимог до відповідача 2 - про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за Договором №13-03-1/24 від 13 березня 2024 року в розмірі 1 432 829 гривень 52 копійок, а також виключено зі складу учасників справи Відповідача-2, а саме - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 повернуто ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАДА" про визнання договору поруки з додатками до неї.

Розглянувши подане 21.03.2025, через систему "Електронний суд", клопотання ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАДА" про призначення експертизи, суд встановив наступне.

Так, звертаючись до суду з відповідним клопотанням, представник ОСОБА_1 просив призначити по господарській справі №904/629/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агролада до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Злагода, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах розстрочення платежу у загальному розмірі 1 432 829,52 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агролада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Злагода про визнання договору поруки недійсним судову почеркознавчу експертизу.

Однак, на час подання зазначеного клопотання, питання про прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження судом не вирішувалось, а відтак клопотання про призначення експертизи є передчасним, оскільки Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 задоволено заяву позивача про залишення в частині позовних вимог без розгляду, залишено без розгляду позовну заяву в частині вимог до відповідача 2 - про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за Договором №13-03-1/24 від 13 березня 2024 року в розмірі 1 432 829 гривень 52 копійок, а також виключено зі складу учасників справи Відповідача-2, а саме - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Предметом розгляду залишились позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАДА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА" про стягнення заборгованості в розмірі 1 432 829,52 грн. з підстав неналежного виконання останнім своїх зобов`язань за Договором №13-03-1/24 від 13 березня 2024 року.

А від так відповідна експертиза не має значення для вирішення відповідного спору.

Крім того, Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 суд повернув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАДА про визнання недійсним договору поруки.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду заяву представника ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись нормами 86, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили 26.03.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано - 26.03.2025.

Суддя В.Г. Бєлік