ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2025 м. Дніпро Справа № 908/3740/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Давиденко І.В.) від 04.12.2024р. у справі № 908/3740/23

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код 14305909)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол (69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34-А, прим. 48, ідентифікаційний код 32365441)

до відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 243 130 381,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024р. у справі № 908/3740/23:

- позов задоволено частково;

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол (69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34-А, прим. 48, ідентифікаційний код 32365441) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код 14305909) суму заборгованості за кредитним договором № 010/01 04-1/91/37 Кредитування траншами для корпоративних клієнтів від 24.09.2018 року, кредитним договором №015/01-04-1/91/42 про овердрафт Гнучкий для корпоративних клієнтів від 02.07.2019 р. та кредитним договором № 010/190/239 Кредитування траншами для корпоративних клієнтів від 23.06.2021 року, що укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-19/91 від 02.11.2007 року в розмірі 2 703 259 (два мільйони сімсот три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) дол.США 39 центів, 40 334 931 (сорок мільйонів триста тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять одну) грн. 81 коп. та 2 188 797 (два мільйони сто вісімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто сім) Євро 69 євроцентів;

- закрито провадження у справі в частині стягнення 14 044 803,22 грн заборгованості;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол (69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34-А, прим. 48, ідентифікаційний код 32365441) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код 14305909) 354 053 (триста п`ятдесят чотири тисячі п`ятдесят три) грн 64 коп. судового збору;

- стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код 14305909) 354 053 (триста п`ятдесят чотири тисячі п`ятдесят три) грн 64 коп. судового збору.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024р. у справі № 908/3740/23 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 1 127 280,00 грн., належних доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу - 2 у справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

17.02.2025р. апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги на розумний строк або до ухвалення рішення у справі через скрутне фінансове становище.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2025р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024р. у справі № 908/3740/23 та одночасно зазначено про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол виконати вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2025р. про залишення його скарги без руху, а також роз`яснено апелянту, що в разі невиконання вимог суду настають наслідки, визначені ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.

Центральним апеляційним господарським судом вказану ухвалу суду надіслано та доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол у підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 26.02.2025р. о 12:21, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з частиною 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.10.2023 у справі № 910/10939/22, перед постановленням ухвали про повернення апеляційної скарги з підстави неусунення скаржником її недоліків суд має переконатись, що скаржник отримав ухвалу про залишення без розгляду або відмову в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору та має розумний строк для сплати судового збору і подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. Відповідно до частини шостої статті 260 ГПК України такий строк не повинен перевищувати п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно було виконати вимоги суду та усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 04.03.2025р.

У визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не подав заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору, отже не усунув недоліків апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024р. у справі № 908/3740/23 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд