УХВАЛА

м. Київ

20.03.2025Справа № 910/516/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації (Волинської обласної військової адміністрації) та Релігійної організації "Релігійна громада Святителя Миколая Чудотворця Православної Церкви України села Волошки Ковельського району Волинської області" про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним статуту,

за участю представників:

позивача: Ковальчука Я.В.;

Релігійної організації: Йосипенко С.Т.;

Адміністрації: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Волинської обласної державної адміністрації (Волинської обласної військової адміністрації) (далі - Адміністрація) та Релігійної організації "Релігійна громада Святителя Миколая Чудотворця Православної Церкви України села Волошки Ковельського району Волинської області" (далі - Організація) про: визнання недійсним протоколу загальних зборів Релігійної організації "Свято-Миколаївська релігійна громада Української Православної церкви села Волошки Ковельського району Волинської області" (далі - Громада) від 8 жовтня 2023 року № 1; визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Волинської обласної державної адміністрації від 11 березня 2024 року № 107 "Про реєстрацію статуту релігійної громади та внесення змін до статутів" (далі - розпорядження); визнання недійсним статуту Організації у новій редакції, зареєстрований оскаржуваним розпорядженням Адміністрації. Також у позовній заяві було заявлено клопотання про письмове Організації в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Разом із позовом позивач подав клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та заяву свідка - ОСОБА_1 з клопотання про виклик останнього в судове засідання для допиту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 січня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 лютого 2025 року. Цією ж ухвалою суду повідомлено сторін про те, що клопотання позивача про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, буде вирішено в підготовчому засіданні.

4 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" від Адміністрації надійшов відзив від цієї ж дати.

6 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" від Організації надійшов відзив від цієї ж дати з запереченнями на клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

11 лютого 2025 року через загальний відділ канцелярії суду від Організації надійшло клопотання від 10 лютого 2025 року про долучення до матеріалів справи заяви свідка, поданої у порядку статті 90 ГПК України.

12 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив Адміністрації.

17 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" від Адміністрації надійшли заперечення від вказаної дати.

18 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" від Адміністрації надійшла заява від вказаної дати про проведення засідання без участі її представника.

20 лютого 2025 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від Організації надійшло клопотання від 19 лютого 2025 року про проведення засідання без участі її представника.

У підготовчому засіданні судом протокольною ухвалою відкладено засідання на 20 березня 2025 року.

19 березня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшли: заява від цієї ж дати про виклик свідка в судове засідання для допиту; заява про зміну предмету позову, у якій просив суд змінити предмет позову та вважати позовні вимоги ОСОБА_1 у межах справи № 910/516/25 сформульованими таким чином: "визнати недійсними рішення Загальних зборів Релігійної організації "Свято-Миколаївської релігійної громади Української Православної Церкви села Волошки Ковельського району Волинської області", оформлені Протоколом № 1 від 08.10.2023 року; визнати протиправним та скасувати Розпорядження Голови Волинської обласної державної адміністрації Погуляйка Юрія Миколайовича від 11.03.2024 року № 107 "Про реєстрацію статуту релігійної громади та внесених змін до статутів"; визнати недійсним Статут Релігійної організації "Релігійна громада Святителя Миколая Чудотворця Православної Церкви України села Волошки Ковельського району Волинської області» () у новій редакції, зареєстрований Розпорядженням Голови Волинської обласної державної адміністрації Погуляйка Юрія Миколайовича від 11.03.2024 року № 107 "Про реєстрацію статуту релігійної громади та внесених змін до статутів".

20 березня 2025 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від цієї ж дати про поновлення ОСОБА_1 процесуального строку для заявлення письмового опитування Організації у порядку статті 90 ГПК України та про зобов`язання останньої надати відповіді у встановленому законом порядку на питання, вказані у даній заяві позивача.

У підготовчому засіданні цього ж дня суд постановив протокольні ухвали: про продовження з власної ініціативи строку підготовчого провадження на 30 днів; про прийняття до розгляду заяви позивача від 19 березня 2025 року про зміну предмету позову; про відмову в задоволенні клопотань позивача про виклик свідка в судове засідання для допиту; про відмову в задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку для заявлення письмового опитування Організації як свідка в порядку статі 90 ГПК України та про залишення без розгляду клопотання позивача від 20 березня 2025 року про письмового опитування Організації в порядку статті 90 ГПК України без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, заслухавши пояснення представників сторін щодо даного клопотання, суд дійшов висновку про часткове його задоволення, виходячи з такого.

Згідно з частиною 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Разом із цим, саме релігійна громада, як юридична особа, представляє інтереси усіх її членів, які відносять себе до цієї релігійної громади. Відтак, немає необхідності в залученні кожного окремого члена такої релігійної громади до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору. У свою чергу, конкретний член релігійної громади, перебуваючи у її складі, реалізує своє право на свободу віросповідання. Якщо у певних членів є спір з самою релігійною громадою, то такі члени наділені самостійним правом на оскарження в судовому порядку тих чи інших рішень релігійної громади.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 квітня 2024 року в справі № 906/1330/21 та в постанові Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 17 липня 2024 року в справі №359/1964/23.

Відтак, правові підстави для залучення до участі у справі окремих членів Організації - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, у даній справі відсутні. У зв`язку з цим клопотання позивача у цій частині задоволенню не підлягає.

Разом із цим, оскільки оскаржуваним рішенням зальних зборів було припинено повноваження окремих посадових осіб Парафіяльної ради, як виконавчого і розпорядчого органу загальних (парафіяльних) зборів Громади, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - суд дійшов висновку про те, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки вищезазначених осіб, у зв`язку з чим вбачає необхідність залучити їх до участі у даній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відтак, клопотання позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу на положення статей 165, 172 ГПК України, згідно яких позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі подання ним інших заяв по суті справи, а також у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

З огляду на вказані обставини суд дійшов висновку про покладення на позивача та відповідачів обов`язку щодо надіслання на адресу залучених третіх осіб копій поданих сторонами заяв по суті справи (у тому числі заяви позивача про зміну предмета позову) з доданими до них документами в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, залучення до участі у справу третьої особи.

Оскільки судом залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання для надання можливості учасникам справи подати всі необхідні докази та пояснення.

Керуючись статтями 50, 177, 182, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Зобов`язати позивача надіслати на адресу третіх осіб копію відповіді на відзив з доданими до нього документами та заяву про зміну предмету позову, а також надати суду відповідні докази такого направлення.

Зобов`язати відповідачів надіслати на адресу третіх осіб копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами, а також надати суду відповідні докази такого направлення.

Встановити третім особам строк для подання пояснень по суті спору - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 17.04.25 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали: 24 березня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко