ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/3594/23

За позовом Малого приватного підприємства "Берізка", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Бурія Романа Богдановича, м. Кам`янське Дніпропетровської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Тамбулатової Марини Михайлівни, м. Кам`янське Дніпропетровської області

відповідача-3: Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області

про визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельної ділянки

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Кононенко С.Г., керівник; Алмамедов М.А., адвокат, ордер серії АЕ №1279672 від 28.02.2025

Від відповідача-1: Алєксєєнко Р.Ю., адвокат, ордер серії АЕ № 130155 від 10.07.2024

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: Тарасюк О.Л., самопредставництво

С У Т Ь С П О Р У:

У липні 2023 року Мале приватне підприємство "Берізка" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх. №45020/24 від 25.09.2024), просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 121040000:01:011:0545, місце розташування: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, бульвар Будівельників, 3-М, укладений 06.12.2021 між Кам`янською міською радою та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Огнєвою Н.О., зареєстрованого в Реєстрі за №932 з одночасним припиненням прав ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку;

- визнати недійсним договір НСЕ261842, НСЕ261843 реєстр. №904 від 23.11.2022 купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :01:011:0545, місце розташування: АДРЕСА_1 , загальна площа 0,015 га), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моісеєнко Д.О. з одночасним припиненням прав ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 справу №904/3594/23 передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.05.2024.

Ухвалою суду від 18.04.2024 зупинено провадження у справі № 904/3594/23.

Ухвалою суду від 24.06.2024 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19.08.2024.

З 19.08.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 16.09.2024. З 16.09.2024 оголошено перерву до 07.10.2024.

25 вересня 2024 року від Малого приватного підприємства "Берізка" до господарського суду надійшла заява зміну предмета позову.

Ухвалою суду від 07.10.2024 прийнято до розгляду заяву Малого приватного підприємства "Берізка" про зміну предмета позову, яка надійшла до суду 25.09.2024 (вх. №45020/24); залучено до участі у справі у якості відповідача-3: Кам`янську міську раду.

З 07.10.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 04.11.2024.

З 04.11.2024 оголошено перерву до 26.11.2024, з 26.11.2024 до 16.12.2024, з 16.12.2024 до 13.01.2025.

Ухвалою суду від 13.01.2025 у задоволенні клопотання Малого приватного підприємства "Берізка" про витребування від приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Кір`як Катерини Анатоліївни посвідчені копії матеріалів нотаріальних справ щодо договорів купівлі-продажу від 26.05.2021 за №№1147, 1148, предметом яких є нежитлова будівля за адресою: місто Кам`янське, бульвар Будівельників, 3-М відмовлено; У задоволенні клопотання Малого приватного підприємства "Берізка" про призначення у справі комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи відмовлено.

Ухвалою суду від 13.01.2025 закрито підготовче провадження у справі №904/3594/23, призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 03.02.2025.

З 03.02.2025 оголошено перерву до 03.03.2025, з 03.03.2025 до 24.03.2025.

20 березня 2025 року від МПП "Берізка" до господарського суду надійшло клопотання про витребування:

від Комунального підприємства "Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради інформації:

1. Чи видавалася Обласним комунальним підприємством "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради довідка №498 від 25.03.2021 про те, що згідно даних інвентаризаційної справи ОКГТ "Дніпродзержинське БТІ" право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 08.10.2002, посвідченого ТБ Дніпродзержинська №10/19?

2. Чи здійснювалася Обласним комунальним підприємством "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради реєстрація права власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 08.10.2002, посвідченого ТБ Дніпродзержинська №10/19?

3. Якщо реєстрація вищевказаного права здійснювалася - повідомити коли саме це було здійснено, а також надати копії відповідних паперових носіїв, які підтверджують таку реєстрацію.

4. Копію належним чином завіреної інвентарної справи на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

від Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради інформації:

1. Чи наявна в Управлінні містобудування та архітектури (згідно відомостей містобудівної документації, бази геопросторових даних, містобудівного кадастру, картографо-геодезичної основи, топографо-геодезичних матеріалів, містобудівного моніторингу тощо) інформація про розташування за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, бульвар Будівельників, буд. 3-М (на земельній ділянці, яка на даний момент має кадастровий номер :01:011:0545 загальна площа 0,015га, цільове призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) нежитлової будівлі загальною площею 58,2кв.м. у період часу до 2021 року? Якщо така інформація наявна, надати посвідчені копії відповідних матеріалів, які це підтверджують.

2. Чи приймалося рішення про присвоєння адреси нежитловій будівлі №3-М по бульвару Будівельників у місті Кам`янське? Якщо приймалося, надати посвідчену копію такого рішення.

Представники відповідачів - 1, 3 проти задоволення клопотання позивача заперечують.

Відповідно до частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 статті 80 ГПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, Мале приватне підприємство "Берізка клопотання про витребування доказів подало лише 20.03.2025.

Жодних підстав пропуску встановленого ст. 81 ГПК України строку позивач у клопотанні не зазначив, заяв (клопотань) щодо поновлення строку не надав.

За викладеного, клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, як таке, що подане з порушенням вимог статті 80, 81 ГПК України.

Водночас, 26.11.2024 та 02.12.2024 позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів аналогічного змісту.

Ухвалою суду від 16.12.2024 відмовлено Малому приватному підприємству "Берізка" в задоволенні клопотання про витребування доказів (вх. №54730/24 від 26.11.2024).

Окрім того, суд зазначив, що в матеріалах справи міститься відповідь Комунального підприємства "Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради на адвокатський запит №1211244 від 12.11.2024, якою повідомлено, що інвентаризаційно-реєстраційну справу стосовно об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Кам`янське, бульвар Будівельників, 3Б, надати немає можливості, у зв`язку з вилученням її разом з іншими інвентаризаційно-реєстраційними справами, на підставі вимоги прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області №3295 вих-08 від 23.07.2008. Під час проведення реорганізації підприємства, передання відомостей щодо здійснення реєстрації вихідних листів, довідок, передання записів обліку вхідної кореспонденції з інших підприємств та підпорядкованих структурних підрозділів на КП "Кам`янське РБТІ" ДОР не здійснювалось, а тому надати запитувану інформацію немає можливості.

Частиною першою статті 181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини 2 статті 185 ГПК України).

Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 постановлено прийняти справу 904/3594/23 до свого провадження, розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 02.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 закрито підготовче провадження (у присутності представників позивача, відповідачів - 1, 3) та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 03.02.2025.

При цьому, суд зазначає, що приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено процесуальної дії суду після закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (частина 2 статті 207 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Клопотання про витребування доказів подане 20.03.2025 після закриття підготовчого провадження. Тобто з пропуском строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, суд залишає без розгляду клопотання Малого приватного підприємства "Берізка" про витребування доказів у справі №904/3594/23 (вх. №11947/25 від 20.03.2025).

Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 118, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Малого приватного підприємства "Берізка" про витребування доказів у справі №904/3594/23 (вх. №11947/25 від 20.03.2025) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 24.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена - 26.03.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва