ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5527/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., за участю секретаря судового засідання Богатинського Є.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Рекорд-КР", 50102, м.Кривий Ріг, вул.Олександра Станкова, буд.15, кв.37,

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман", 50102, вул.Гірників, м.Кривий Ріг,

про зобов`язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача: Мєдвєдєв Олег Миколайович, керівник

Толюпа Володимир Вікторович, довіреність

від відповідача: Кузьменко Володимир Вікторович, керівник

вільний слухач: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Обслуговуючий кооператив "Рекорд-КР" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :12:262:0006) розміром 1,3236 га, розташованої в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, за Обслуговуючим кооперативом "Рекорд-КР".

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 справу № 904/5527/24 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Рекорд-КР" залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.02.2025 об 11:00.

10.02.2025 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги не обґрунтованими та безпідставними, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

13.02.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради надійшли пояснення щодо позову, в яких повідомив про відсутність інформації про вирішення земельного спору між Обслуговуючими кооперативами.

14.02.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив. У своїй відповіді на відзив позивач вважає, що наявність попереднього договору не зобов`язує орендодавця укласти основний договір оренди з ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" у разі невиконання ним договірних умов.

17.02.2025 до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

17.02.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів направлення відповіді на відзив представнику відповідача у паперовому вигляді.

У судове засідання з`явились позивач та відповідач.

У судовому засіданні 18.02.2025 оголошено перерву до 12.03.2025 до 12год 30хв.

07.03.2025 до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові документи до заперечень на відповідь на відзив.

У судове засідання з`явились позивач та відповідач.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання 19.03.2025 о 12:00.

17.03.2025 до канцелярії суду від відповідача надійшли пояснення до справи.

У судове засідання з`явились позивач та відповідач.

19.03.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про визнання неналежними доказами, які долучені відповідачем до справи у додаткових поясненнях від 17.03.2025.

Ураховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд зазначає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 19.03.2025 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням зборів засновників Обслуговуючого кооперативу "Рекорд-КР" від 26.12.2019, яке оформлено протоколом № 1/2019, затверджено Статут Обслуговуючого кооперативу "Рекорд-КР".

Обслуговуючий кооператив "Рекорд-КР" заснований відповідно до Конституції України, Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про кооперацію» та інших чинних законодавчих актів України (пункт 1.1. Статуту).

Обслуговуючий кооператив "Рекорд-КР" зареєстрований 26.12.2019 № 0019609, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.14).

05.05.2021 між Криворізькою міською радою (далі - розпорядник) та Обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" (далі - користувач, відповідач) укладено попередній договір щодо укладання договору оренди (основного договору) земельної ділянки в майбутньому № 37/05/2021 (а.с.78-80).

Відповідно до пункту 1.1. договору розпорядник та користувач домовились, що користувач до укладання основного договору оренди та державної реєстрації права оренди, яке поширюється на зазначену земельну ділянку, забезпечує внесення до міського бюджету платежу за користування площею 1,414822 га для розміщення гаражного кооперативу на вул.Гірників в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу.

Основний договір має бути укладений протягом трьох років з дати підписання попереднього договору (пункт 1.3. договору).

Попередній договір діє з моменту його підписання до здійснення державної реєстрації права оренди, яке поширюється на зазначену земельну ділянку (пункт 3.1. договору).

Договір набирає чинності після підписання сторонами (пункт 7.1. договору).

Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" зареєстрований 05.04.2017 № 0017793, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.75).

Листом від 15.07.2021 №142/07-08/3 Виконавчий комітет Карпівської сільської ради повідомив виконком Криворізької міської ради, що до 2005 року землі житлового масиву Інгулець м.Кривого Рогу перебували на обліку в Миколаївській селищній раді Широківського району Дніпропетровської області, у зв`язку з цим земельні ділянки під гаражне будівництво виділялися по індивідуальним рішенням за зверненнями громадян, на земельній ділянці розташованій в районі АЗС № 5 по вулиці 50 років Жовтня, на теперішній час назву вулиці змінено на вулицю Гірників (а.с.15).

Листом від 20.09.2021 Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" звернувся до Виконкому Криворізької міської ради із заявою про надання згоди на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :12:259:0058 для укладання основного договору оренди (попередній договір № 37 від 05.05.2021) під існуючий ОГ "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" (а.с.152).

У відповідь на лист Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" від 20.09.2021 Виконавчий комітет Криворізької міської ради 18.10.2021 повідомив про порядок та вимоги заяви щодо поділу земельної ділянки (а.с.153-154).

Рішеннями Криворізької міської ради від 14.12.2021 № 1045 «Про надання згоди на поділ земельної ділянки комунальної власності в Інгулецькому районі та розробку технічної документації із землеустрою щодо її поділу» та від 27.09.2023 № 2248 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності в Інгулецькому районі» Обслуговуючому кооперативу «Рекорд КР» надано згоду на поділ земельної ділянки комунальної власності в Інгулецькому районі та дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 1,3236 га в Інгулецькому районі (кадастровий номер :12:262:0006) з «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03)» на «Для колективного гаражного будівництва (код 02.06) (а.с.28-31).

20.01.2022 комісією з самоврядного контролю Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради була обстежена земельна ділянка площею 1,4148 га, яка використовувалась під розміщення ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман", розташованої за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Гірників. За висновками комісії рекомендовано керівнику ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" звернутися до Криворізької міської ради для укладання основного договору на користування земельною ділянкою, про що повідомити районну робочу групу в місячний термін (а.с.159).

Листом від 23.11.2023 вих. № 16/187648 Виконавчим комітетом Криворізької міської ради роз`яснено ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман", що після врегулювання земельного спору між Обслуговуючими кооперативами "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" та "Рекорд-КР" буде вирішено питання передачі в користування земельної ділянки в Інгулецькому районі (а.с.175).

Рішенням Криворізької міської ради від 08.12.2023 № 2393 Обслуговуючим кооперативам "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" та "Рекорд-КР" запропоновано звернутися з питанням передачі земельної ділянки площею 1,3236 га в Інгулецькому районі (кадастровий номер :12:262:0006) у користування після врегулювання земельного спору (а.с.25-27).

На засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування, комунальної власності міста від 22.12.2023, оформленого протоколом № 42, ухвалено:

1. Голові правління Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" Кузьменку В.В. виконати актуалізацію належності членів Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельного кооперативу "Флагман".

2. Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради повторно запросити представників гаражного кооперативу «ТОВ «Рекорд КР» на засідання постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування, комунальної власності міста.

3. Правлінню та членам Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельного кооперативу "Флагман" рекомендувати за можливості врегулювати питання у досудовому порядку шляхом проведення переговорів між двома юридичними особами.

4. Постійній комісії надати членам Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельного кооперативу "Флагман" копію протоколу засідання комісії з питань земельних відносин, містобудування, комунальної власності міста за результатами розгляду звернення (а.с.178-179).

Рішенням Криворізької міської ради від 26.01.2024 № 2505 вирішено:

1. Зупинити адміністративне провадження щодо розгляду звернення Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 64 Закону України «Про адміністративну процедуру».

2. Розглянути питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" в Інгулецькому районі в користування після врегулювання земельного спору в досудовому або судовому порядку між Обслуговуючим кооперативами "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" та «Рекорд-КР».

3. Повідомити Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" про право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності адміністративного органу через звернення до відповідного суду в порядку та строки, визначені чинним процесуальним законодавством України.

4. Рішення набуває чинності в п`ятиденний строк з моменту його ухвалення (а.с.180).

Листом від 10.04.2024 вих. № 16/02-07/2066 Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин повідомив Обслуговуючий кооператив "Рекорд-КР" про те, що 29.03.2024 відбулося засідання постійної комісії міської ради з питань земельних відносин, містобудування, комунальної власності міста на якому ОК «Рекорд-КР» рекомендовано надати додаткові матеріали (заяви членів кооперативу, документи, які підтверджуються право власності членів кооперативу, графічні матеріали) для подальшого розгляду питання надання земельної ділянки у користування (а.с.20).

На засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування, комунальної власності міста від 19.04.2024, оформленого протоколом № 47, ухвалено:

1. Гаражно-будівельному кооперативу "Флагман", як стороні попереднього договору, виконати пункт 1.3. та укласти основний договір у спосіб, передбачений чинним законодавством.

2. Рекомендувати провести кооперативам загальні збори з метою їх об`єднання в одну юридичну особу для належного оформлення право установчих документів.

3. Провести засідання постійної комісії щодо розгляду профільних питань, винесених на XLIX сесію міської ради, 24.04.2024 о 13:00 (а.с.182-184).

Листом від 16.05.2024 вих. № 16/02-07/2669 Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин повідомив Обслуговуючі кооперативи "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" та "Рекорд-КР" про те, що 10.05.2024 відбулося засідання постійної комісії міської ради з питань земельних відносин, містобудування, комунальної власності міста, на якому Обслуговуючим кооперативам "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" та "Рекорд-КР" рекомендовано дійти згоди шляхом укладення мирової угоди (а.с.21).

Рішенням Криворізької міської ради від 29.05.2024 № 2808 вирішено:

1. Відмовити Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" у наданні в оренду земельної ділянки площею 1,3236 га (кадастровий номер :12:262:0006) в Інгулецькому районі.

2. Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" ( ОСОБА_2 ) урегулювати земельний спір з Обслуговуючим кооперативом "Рекорд-КР" ( ОСОБА_3 ) щодо оформлення правоустановчих документів та набуття права користування на земельну ділянку в судовому порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством України.

3. Розглянути питання передачі земельної ділянки площею 1,3236 га (кадастровий номер :12:262:0006) в Інгулецькому районі в користування після врегулювання земельного спору між Обслуговуючими кооперативами "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" та "Рекорд-КР".

4. Повідомити Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" про право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності адміністративного органу через звернення до відповідного суду в порядку та строки, визначені чинним законодавством України.

5. Визначити, що рішення набуває чинності в п`ятиденний строк з моменту його ухвалення (а.с.16-17).

Листом від 18.06.2024 вих. № 16/02-07/3263 Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин повідомив Обслуговуючі кооперативи "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" та "Рекорд-КР" про рішення засідання постійної комісії міської ради з питань земельних відносин, містобудування, комунальної власності міста від 11.06.2024 (а.с.22).

Рішенням Криворізької міської ради від 26.06.2024 № 2866 вирішено:

1. Відмовити Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 1,3236 га (кадастровий номер :12:262:0006) в Інгулецькому районі.

2. Повідомити Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" ( ОСОБА_2 ) про право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності адміністративного органу через звернення до відповідного суду в порядку та строки, визначені чинним процесуальним законодавством України.

3. Визначити, що рішення набуває чинності в п`ятиденний строк з моменту його ухвалення (а.с.92-93).

Листом від 07.08.2024 вих. № 16/18/5407 Виконавчий комітет Криворізької міської ради повідомив ОК "Рекорд-КР" про те, що в листопаді-грудні 2023 з`ясувалось, що на право оформлення правоустановчих документів та набуття права користування на земельну ділянку, де розміщені гаражі претендують дві юридичні особи: ОК «ГБК «Флагман» та ОК «Рекорд-КР», що призвело до земельного спору. Станом на 07.08.2024 жодний з обслуговуючих кооперативів не надав докази того, що всі власники гаражів є його членами.

Листом від 01.10.2024 вих. № 16/18/6587 Криворізька міська рада повідомила ОК "Рекорд-КР", що станом на 01.10.2024 земельний спір між Обслуговуючими кооперативами «ГБК «Флагман» та ОК «Рекорд-КР» не вирішено (а.с.56-57).

Позивач просить суд визнати переважне право на укладення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :12:262:0006) розміром 1,3236 га, розташованої в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу за Обслуговуючим кооперативом "Рекорд-КР", у зв`язку з прийнятим рішенням Криворізькою міською радою від 29.05.2024 № 2808 про відмову Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" у наданні в оренду земельної ділянки площею 1,3236 га (кадастровий номер :12:262:0006) в Інгулецькому районі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною першою статті 4 ГПК України встановлено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Під ефективним способом необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 12.02.2020 у справі № 761/17142/15-ц).

Згідно зі статтями 4, 5 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель. Принципами земельного законодавства є: поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом; забезпечення раціонального використання та охорони земель; пріоритет вимог екологічної безпеки.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Відповідно до частин першої, другої статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель державної та приватної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Згідно зі статтею 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до статей 123, 124 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, а також передача таких земельних ділянок в оренду здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Отже єдиною підставою для громадян та юридичних осіб набуття права власності або права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності, є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування відповідно до цього Кодексу, організація землеустрою, обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства, вирішення земельних спорів, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у межах та порядку, встановлених законом, здійснення інших повноважень у галузі земельних відносин відповідно до закону (стаття 12 Земельного кодексу України).

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 26.10.2023 земельна ділянка з кадастровим номером :12:262:0006 зареєстрована з цільовим призначенням - 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку; категорія земель - землі житлової та громадської забудови; вид використання - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку; площа земельної ділянки - 1,3236 га; місце розташування - Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг; документація із землеустрою - технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок; дата документації із землеустрою - 30.06.2023; вид обмеження - зона санітарної охорони джерел та об`єктів централізованого питного водопостачання; дата державної реєстрації обмеження - 16.01.2019; вид речового права - право постійного користування; найменування юридичної особи - Криворізька міська територіальна громада, (а.с.167-170).

Судом встановлено, що між Криворізькою міською радою (далі - розпорядник) та Обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" (далі - користувач, відповідач) 05.05.2021 було укладений попередній договір щодо укладання договору оренди (основного договору) земельної ділянки в майбутньому № 37/05/2021.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що основний договір має бути укладений протягом трьох років з дати підписання попереднього договору, тобто до 05.05.2024.

У період з листопада-грудня 2023 виконавчим комітетом Криворізької міської ради було з`ясовано, що на право оформлення правоустановчих документів та набуття права користування на земельну ділянку де розміщені гаражі претендують дві юридичні особи: ОК «ГБК «Флагман» та ОК «Рекорд-КР».

У подальшому Криворізька міська рада прийняла рішення від 29.05.2024 № 2808 про відмову Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" у наданні в оренду земельної ділянки площею 1,3236 га (кадастровий номер :12:262:0006) в Інгулецькому районі, запропоновано Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" ( ОСОБА_2 ) урегулювати земельний спір з Обслуговуючим кооперативом "Рекорд-КР" ( ОСОБА_3 ) щодо оформлення правоустановчих документів та набуття права користування на земельну ділянку в судовому порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством України та розглянути питання передачі земельної ділянки площею 1,3236 га (кадастровий номер :12:262:0006) в Інгулецькому районі в користування після врегулювання земельного спору між Обслуговуючими кооперативами "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" та "Рекорд-КР".

Рішенням Криворізької міської ради від 26.06.2024 № 2866 відмовлено Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 1,3236 га (кадастровий номер :12:262:0006) в Інгулецькому районі.

Позивач покликається на те, що відповідач не бажає вчиняти жодних дій щодо передачі земельної ділянки у користування ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Рекорд-КР", чим порушує законні права та інтереси учасників ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Рекорд-КР".

Водночас листом виконавчого комітету Криворізької міської ради від 07.08.2024 вих.№ 16/18/5407 було повідомлено про прийняття рішення Криворізької міської ради №2808 від 29.05.2024 «Про відмову Обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «ФЛАГМАН» у наданні в оренду земельної ділянки.

З урахуванням викладеного на думку позивача існують підстави для визнання за Обслуговуючим кооперативом «РЕКОРД-КР» переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :12:262:0006) розміром 1,3236 га, розташованої в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

Ураховуючи встановлені судом обставини у справі, вимога позивача про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :12:262:0006) розміром 1,3236 га, розташованої в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу за Обслуговуючим кооперативом "Рекорд-КР" заявлена до неналежного відповідача. Право надання в оренду земельної ділянки належить виключно Криворізькій міській раді.

Отже у даній справі Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" є неналежним відповідачем, а належним відповідачем є Криворізька міська рада, оскільки вона є розпорядником спірної земельної ділянки.

За змістом статті 45 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачем у судовому процесі є особа, якій пред`явлено позовну вимогу.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Відтак належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, тоді як неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача належить іншій особі - належному відповідачеві.

Так, належним відповідачем є особа, яка дійсно є суб`єктом відповідного матеріального правовідношення (подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № Б-39/02-09).

Тож визначення позивачем у справі складу сторін має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).

Абзацом 1 частини другої статті 48 ГПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (абзац 1 частини другої статті 48 ГПК України).

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина третя статті 48 ГПК України).

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина четверта статті 48 ГПК України).

Під час підготовчого засідання судом з`ясовувалась думка позивача щодо залучення до участі у справі Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, оскільки в позовній заяві позивач зазначив його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Під час підготовчого засідання позивач зазначив, що жодних вимог та претензій до Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради не має та не вважає за необхідне залучати його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідач заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради.

З огляду на викладене, ураховуючи предмет спору та заявлені позовні вимоги, суд не вирішував питання щодо залучення Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Слід зазначити, що позивачем ані під час підготовчого засідання, ані до першого засідання по суті спору відповідних письмових заяв, або інших заяв по суті спору стосовно залучення належного відповідача - Криворізької міської ради, до суду подано не було.

За власною ініціативою суд не може замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ГПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача. (аналогічні правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, постановах Верховного суду від 26.11.19 у справі № 905/386/18, від 31.08.21 у справі № 921/273/20).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Як правило, суб`єкт може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту його права чи інтересу. Такий спосіб здебільшого випливає із суті правового регулювання відповідних спірних правовідносин (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16 (пункт 5.6), від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340 (пункт 6.41), від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18 (пункт 48), від 28.01.2020 у справі № 50/311-б (пункт 91), від 19.05.2020 у справі № 922/4206/19 (пункт 43), від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (пункт 88), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункт 75), від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 (пункт 55); постанова Верховного Суду України від 10.09.2014 у справі № 6-32цс14).

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципам верховенства права та процесуальної економії, зокрема не повинно спонукати позивача знову звертатися за захистом до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 82), від 8 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (пункт 24)). Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (пункт 63)).

Іншими словами, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Отже інші доводи та міркування учасників справи судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Щодо судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стаття 9 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки при зверненні до Господарського суду Дніпропетровської області заявлено вимогу немайнового характеру, то позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00грн, про що свідчить квитанція від 09.12.2024.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі покладається на позивача у розмірі 3 028,00грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 145, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Обслуговуючого кооперативу "Рекорд-КР" до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Флагман" про зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 27.03.2025

Суддя О.В. Перова