ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2025 року Черкаси справа № 925/819/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача - Сизько Д.Б. - адвокат за ордером;

від першого відповідача: - Юхимець В.М. - самопредставництво;

від другого відповідача: - Головчак О.В. - адвокат за довіреністю;

від третіх осіб - Пилипенко Р.Б. - адвокат за ордером від ФОП Скиба В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни (м. Київ) до першого відповідача Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Золотоноша Черкаська область) до другого відповідача Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Черкаси), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "НІК-Електроніка" (м. Київ) та на стороні відповідача ФОП Скиба В.В. (м. Золотоноша Черкаська область)

про визнання незаконним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов фізичною особою-підприємцем Телятицькою Т.Г. (далі - ФОП Телятицька Т.Г.) з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", яке оформлене Протоколом № 54 від 23.05.2024.

Позов обґрунтований порушеннями при прийнятті спірного рішення комісії відповідача яким визнано, що Акт про порушення № 007837 від 24.11.2023 складено правомірно, споживача визнано причетним до порушення вказаного в акті, на підставі акту проведено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно глави 8.4. ПРРЕЕ(п. 8.4.2. п.п. 3) за періоди з 24.11.2022 по 24.11.2023, виходячи з величини потужності електроприладів. Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 143 148 кВт*год. на суму 1 016 534,18 грн. На думку позивача рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки порушення виявлено на об`єкті, яке передано в оренду ФОП Скиба В.В., від імені позивача написано заяву на заміну трифазного лічильника прямого вимикання, до його заміни позивач відношення не має, роботи по заміні лічильника не приймала. За відсутності позивача працівниками РЕМ із орендарем складено акт про порушення 24.11.2023 і зафіксовано, що є підозра на вмонтований додатковий елемент з дистанційним керуванням, що призводить до заниження показників приладом обліку.

Відповідачем у позовній заяві первісно визначено Відокремлений структурний підрозділ "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" (код 25204643).

Ухвалами від 22.11.2024 та від 13.01.2025 до справи судом в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору залучено на стороні позивача ТОВ "НІК-Електроніка" (м. Київ - виробник лічильника) та на стороні відповідача ФОП Скиба В.В. (м. Золотоноша Черкаська область -- орендар нежитлового приміщення позивачки, за участі якого проводилася заміна приладів обліку і де виявлено порушення).

Ухвалою від 22.11.2024 суд задовольнив клопотання позивача та залучив до участі у справі співвідповідача -- ПАТ "Черкасиобленерго".

В справу 02.12.2024 та 12.12.2024 від обох відповідачів надійшли відзиви на позов із запереченнями проти нього. Відповідачі просять в позові відмовити.

Поясненням від 05.01.2025 (а.с. 29 том 2) третя особа ФОП Скиба В.В. просить позов задовольнити.

До участі у справі залучено виробника лічильника обліку електроенергії ТОВ "Нік-Електроніка" в якості третьої особи, який у жодне засідання не з`явився, відзиву власних пояснень по суті спору не надавав.

При зверненні до суду в додатках до позовної заяви ФОП Телятицькою Т.Г. подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи її підписів на заяві від 27.08.2020, на Договорі про виконання робіт від 27.08.2020; на Кошторисі від 27.08.2020; на Акті прийому-здачі робіт від 01.09.2020 (а.с. 12 том 1).

Ухвалою від 13.01.2025 (а.с. 95 том 2) суд (суддя Зарічанська З.В.) відмовив у задоволенні цього клопотання через відсутність потреби у спеціальних знаннях у сфері іншій ніж право, для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Представник третьої особи ФОП Скиба В.В. клопотанням від 02.02.2025 (а.с. 184 том 2) також просив призначити у справі електротехнічну та трасологічну експертизу лічильника. Протокольною ухвалою від 03.02.2025 суд відмовив у задоволенні цього клопотання.

В подальшому 06.02.2025 від представника ФОП Скиби В.В. - адвоката Пилипенка Р.Б. надійшла заява про відвід головуючого судді Зарічанської З.В. який суд задовольнив.

На підставі повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу господарського суду № 925/819/24 передано до провадження судді Н.М. Спаських.

В засідання учасники справи у повному складі не з`явилися.

На виконання ухвали суду від 07.02.2025 першим відповідачем надано письмові відповіді на запитання суду (а.с. 32 том 3).

Такі ж відповіді на виконання ухвали суду від 07.02.2025 подано адвокатом позивача (а.с. 27 том 3).

Також позивачем подано заяву від 08.02.2025 про розгляд справи з початку проведення підготовчого засідання через зміну складу суду на стадії підготовчого провадження, як визначено ч. 14 ст. 32 ГПК України (а.с. 1 том 3).

Адвокат позивача подав клопотання № 3 від 08.02.2025 (а.с.18 том 3) про призначення у справі експертизи почерку позивачки на документах, які оформлені з приводу заміни лічильника.

Адвокат третьої особи ФОП Скиби В.В. клопотанням від 05.03.2025 (а.с. 51 том 3) також просить про призначення комплексної судово- електротехнічної та трасологічної експертизи в господарській справі.

В засідання 23.03.2025 відповідачем подано письмові заперечення щодо призначення експертиз.

Судом з учасниками обговорено та погоджено, що статус третьої особи ФОП Скиба В.В., який є орендарем приміщення, де перевірено лічильник та складено Акт про порушення, слід визначити як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а не відповідача, як попередньо було визначено іншим складом суду, оскільки його позиція ближча до позиції позивача.

Суд оголосив про розгляд справи спочатку та необхідність повторного розгляду всіх клопотань учасників справи для забезпечення їм можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Позивач та представник третьої особи ФОП Скиба В.В. підтримують власні клопотання про призначення експертиз.

Суд обговорює з учасниками предмет доказування у справі та які докази можуть бути отримані шляхом експертиз.

За результатами обговорення у суду виникла потреба витребування додаткових доказів та пояснень для подальшого остаточного вирішення питання доцільності призначення у справі експертиз.

За правилами п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче провадження якщо питання за ст. 182 ГПК України не можуть бути вирішені в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 50, 182, 183 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визначити статус третьої особи, фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності Скиба В.В., як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а не відповідача.

Відкласти підготовче засідання у справі на 08:40 год. 11 квітня 2025.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області

за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити всім учасникам справи строк до наступного засідання на подання суду документів з процесуальних питань, якими слід завчасно обмінятися .

Витребувати у сторін та третіх осіб в наступне засідання такі документи і пояснення:

- від позивача та третьої особи ФОП Скиба В.В. - докази придбання лічильника (зав № 11369766 типу NIK 2303 ARP.1000 MC.11) та його оплати, щодо якого виявлено порушення;

- від позивача та третьої особи ФОП Скиба В.В. - надайте всю наявну у вас технічну документацію на вказаний лічильник;

- від позивача - ким було проведено оплату робіт за заміну приладів обліку згідно рахунку № 403 від 27.08.2020 за платіжним дорученням № 728869541, копія кого знаходиться у справі;

- пояснення позивача та третьої особи ФОП Скиба В.В. - кому на праві власності належить вказаний лічильник після його встановлення у приміщенні позивача та обґрунтуйте підстави своїх тверджень;

- від третьої особи ТОВ "НІК-Електроніка" (м. Київ) - всю технічну документацію на лічильник зав. № 11369766 типу NIK 2303 ARP.1000 MC.11 та інформацію про пломби заводу -виробника, за якими можна провести експертне дослідження на предмет втручання споживача у лічильник.

Представники позивача та третьої особи -- вжийте заходи до самостійного отримання у заводу-виробника технічної документації на вказаний лічильник.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Явку представників сторін, третіх осіб в судове засідання визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити про бронювання проведення наступного засідання в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися всі учасники, подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Н.М. Спаських