ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/551/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2024 року, суддя в І інстанції Мавродієва М.В., повний текст якого складено 23.12.2024, в м. Миколаєві

у справі №915/551/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз

про: стягнення 34 277 470,96 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2024 у справі №915/551/24 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України 11 991 668,63 грн основного боргу, 619 419,95 грн 3% річних, 512 444,40 грн інфляційних втрат, 4 646 653,53 грн пені, 5 930 315,47 грн штрафу, 411329,65 грн судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз, в якій останнє просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2024 у справі №915/551/24 та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2024 у справі №915/551/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/551/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

27.01.2025 матеріали справи №915/551/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 у справі №915/551/24 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2024 у справі №915/551/24 - залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 493 595,58 грн протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

13.02.2025 до суду апеляційної інстанції від Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказане клопотання мотивоване тим, що АТ Оператор ГРМ фактично втратило усе майно на підставі та за допомогою якого могло здійснювати господарську діяльність та отримувати прибуток, а всі фінансові надходження направляються на погашення кредиторської заборгованості та виплату заробітної плати, сплату податків та зборів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №915/551/24 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2024 у справі №915/551/24; продовжено Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2024 у справі №915/551/24, а саме: для сплати суми судового збору, визначеної в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2025, на 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відмовляючи у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, судова колегія зазначила, що за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

Разом з цим, з метою уникнення надмірного формалізму, неправомірного обмеження доступу до суду та сприяння учасникам процесу у реалізації процесуальних прав, колегія суддів вважала за можливе продовжити Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2024 у справі №915/551/24, а саме: для сплати суми судового збору, визначеної в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2025, на 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Вищенаведену ухвалу від 17.02.2025 у справі №915/551/24 доставлено до електронного кабінету Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 19.02.2025 о 03:14 год, згідно довідці Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2025.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч.5 - 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Враховуючи, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 19.02.2025 о 03:14, відповідно до положень п. 5 ч.6 ст. 242 ГПК України останній вважається повідомленим саме 19.02.2025.

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 03.03.2025.

Станом на 20.03.2025 від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №915/551/24, не надходило.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 17.02.2025 у справі №915/551/24, а саме: не надано суду доказів сплати судового збору у розмірі 493 595,58 грн, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 232-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2024 у справі №915/551/24.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилаються поштою, у зв`язку з її поданням через систему "Електронний суд".

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська