ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотаня про залучення до участі у справі третьої особи

"25" березня 2025 р. Справа№ 911/268/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Сибіги О.М.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Романенко К.О.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 25.03.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі судового засідання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Хаус» про залучення його у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 за нововиявленими обставинами

у справі № 911/268/22 (суддя О.В. Конюх)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Громадської організації "Екологічна безпека Київщини"

про повернення земельних ділянок та скасування рішень про їх державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.02.2023 у справі №911/268/22 у задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2022 у справі №911/268/22.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 (головуючий суддя - Мальченко А.О., судді: Козир Т.П., Агрикова О.В.) апеляційні скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2023 у справі №911/268/22 задоволено.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2023 у справі №911/268/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2023 у справі №911/268/22 скасовано, викладено його резолютивну частину в редакції постанови. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" на користь Київської обласної прокуратури 176 151,00 грн судового збору, сплаченого за подання позову, та 264 226,50 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги. Додаткове рішення Господарського суду Київської області 21.04.2023 у справі №911/268/22 скасовано.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2024 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2023 у справі № 911/268/22 залишено без змін. Поновлено виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі № 911/268/22.

15.07.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 за нововиявленими обставинами.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 (головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончарова С.А., Яковлєва М.Л.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 за нововиявленими обставинами у справі № 911/268/22 задоволено.

Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2023 у справі №911/268/22 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2023 у справі №911/268/22 залишено без змін. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" та Заступника керівника Київської обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2023 у справі №911/268/22 залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2023 у справі №911/268/22 залишено без змін. Судові витрати (судовий збір) за подачу апеляційної скарги Заступником керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2023 у справі №911/268/22 залишено за прокуратурою. Присуджено до стягнення з Київської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" 396 339, 75 грн судового збору за подачу заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2025 касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі №911/268/22 скасовано. Справу № 911/268/22 направлено на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Сибіги О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 справу № 911/268/22 призначено до розгляду на 25.03.2025.

25.03.2025 від через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Хаус».

У судове засідання, призначене на 25.03.2025 з`явилися прокурор, представники відповідача (заявника).

Представник позивача та третьої особи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості розгляду справи у відсутності представника позивача та представника третьої особи, які не заперечують проти розгляду справи у відсутності осіб, що не з`явились, колегія ухвалила розпочати розгляд справи у відсутності представника позивача та представника третьої особи.

У судовому засіданні суддя-доповідач поставив на обговорення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Хаус» про залучення його у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Хаус» відповідно до акту приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» від 21.03.2025 є його учасником, а відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб є учасником з 24.03.2025. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів. Заявник вважає, що рішення суду у праві № 911/268/22 щодо земельних ділянок, які власністю ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» та можливе позбавлення права власності на зазначені земельні ділянки вплине на обсяг корпоративних прав ТОВ «Софія Хаус», а в подальшому спричинить негативні наслідки - банкрутство та ліквідацію ТОВ «Рейнір Бізнес Груп», що безумовно вплине на обсяг прав та обов`язків ТОВ «Софія Хаус».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Хаус» в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представники відповідача не заперечували проти заявленого клопотання.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання.

Колегія суддів, заслухавши думку представників сторін, дійшла висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, третя особа може бути залучена до участі у справі судом першої інстанції до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання.

При цьому, нормами ГПК України не передбачено повноваження залучення до участі у справі третіх осіб під час перегляду постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 320 ГПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Софія Хаус» слід відмовити у задоволенні заяви про залучення до участі у цій справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Хаус» є учасником відповідача, повноважні представники якого присутні в судовому засіданні.

Керуючись статтями 50, 234, 235, 320 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Софія Хаус» у задоволенні заяви про залучення до участі у справі № 911/268/22 Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Хаус» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді О.М. Сибіга

Ю.Б. Михальська