ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5284/24

За позовом Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл.Молодіжна, буд. 1)

до відповідача 1: Фізичної особи підприємця Новацького Андрія Павловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптмебельторг» (61145, Харківська область, м. Харків, вул. Шатилова Дача, буд. 4/2, )

про стягнення 157 562,11 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від позивача: Сікорська О.В. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань)

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Новацького Андрія Павловича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тротуарний дім» про стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою площею 0,2484 га з кадастровим номером :02:013:0001 у сумі 28 159,37 грн та 129 402,74 грн відповідно.

Судові витрати просить покласти на відповідачів 1, 2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу 1 на праві власності належить об`єкт нерухомості по вул. Гетьманська, 5в у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області загальною площею 125,3 кв.м, а відповідачу 2 об`єкт нерухомості по вул. Гетьманська, 5д у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області загальною площею 575,8 кв.м. Зазначені об`єкти утворились у результаті поділу об`єкта нерухомого майна № 10 загальною площею 701,1 кв.м. У період з 01.01.2023 до 31.12.2023 відповідачі 1, 2 фактично користувались земельною ділянкою площею 0,2484 га з кадастровим номером :02:013:0001 без правовстановлюючих документів, однак грошові кошти за користування вказаною земельною ділянкою не сплачували.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/5284/24 та призначено підготовче засідання на 24.12.2024 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 904/5284/24 на 14.01.2025 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 закрито підготовче провадження у справі № 904/5284/24 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 04.02.2025 о 10:15 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 змінено найменування відповідача 2 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тротуарний дім» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптмебельторг» та відкладено судове засідання у справі № 904/5284/24 на 06.03.2025 о 10:00 год.

У судовому засіданні 06.03.2025 заслухано вступне слово представниці позивача, присутньої в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Представниця Криворізької міської ради підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити позовну заяву.

У судовому засіданні 06.03.2025 оголошено перерву до 25.03.2025 об 11:00 год, про що постановлена ухвала без оформлення її окремим документом.

У судовому зсіданні 25.03.2025 представниця позивача, присутня в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити позовну заяву.

У судове засідання 25.03.2025 представники Фізичної особи підприємця Новацького Андрія Павловича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптмебельторг» не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Щодо дотримання прав відповідача 1 під час розгляду даної справи судом необхідно зазначити таке.

Копії ухвал Господарського суду Дніпропетровської області надсилались засобами поштового зв`язку на юридичну адресу Фізичної особи підприємця Новацького Андрія Павловича, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 .

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2024 у справі №904/5284/24 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області 17.12.2024 з відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта» від 15.12.2024 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 82-82б).

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 у справі №904/5284/24 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області 06.01.2025 з відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта» від 02.01.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 100-103).

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 у справі №904/5284/24 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області 23.01.2025 з відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта» від 22.01.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 116-120).

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 у справі №904/5284/24 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області 18.02.2025 з відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта» від 16.02.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 155-159).

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2025 у справі №904/5284/24 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області 24.03.2025 з відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта» від 22.03.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 172-176).

Щодо дотримання прав відповідача 2 під час розгляду даної справи судом необхідно зазначити таке.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (з наступними змінами та доповненнями, далі Положення), особам, які зареєстрували Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС), суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з абз. 1 п. 24 Положення підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до п. 42 Положення засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Судом з`ясовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Тротуарний дім» («Оптмебельторг») має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, у зв`язку з чим ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2024, 24.12.2024, 14.01.2025, 04.02.2025, 06.03.2025 у справі № 904/5284/24 надіслані до електронного кабінету відповідача 2, що підтверджується довідками про доставку електронних листів, згідно з якими вказані ухвали суду доставлені до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Тротуарний дім» («Оптмебельторг») 07.12.2024 о 09:39 год (а.с. 69а), 25.12.2024 о 15:41 год (а.с. 90), 15.01.2025 о 22:29 год (а.с. 111), 07.02.2025 о 18:56 год (а.с. 148б), 06.03.2025 о 22:05 год (а.с. 171) відповідно.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ураховуючи вищевикладене, копії ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2024, 24.12.2024, 14.01.2025, 04.02.2025, 06.03.2025 у справі № 904/5284/24 вважаються врученими відповідачам 1, 2, що підтверджується поштовими повідомленнями на адресу Фізичної особи підприємця Новацького Андрія Павловича та довідками про доставку електронних листів до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Тротуарний дім» («Оптмебельторг») у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, наявними в матеріалах справи.

Також суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі Реєстр), є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, у відповідачів 1, 2 були всі відомості, необхідні для пошуку та відстеження руху справи № 904/5284/24, у тому числі можливість отримання такої інформації з відкритого джерела Єдиного державного реєстру судових рішень.

З огляду на вищенаведене, Фізична особа підприємець Новацький Андрій Павлович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Тротуарний дім» («Оптмебельторг») не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2024, 24.12.2024, 14.01.2025, 04.02.2025, 06.03.2025 у справі № 904/5284/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, відповідачі 1, 2 вважаються таким, що повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Беручи до уваги, що Фізична особа підприємець Новацький Андрій Павлович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Тротуарний дім» («Оптмебельторг») у строк, установлений ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, не подали до суду відзиви на позовну заяву, справа може бути розглянута за наявними в ній документами відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на дату ухвалення рішення у справі відзиви на позовну заяву, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку для підготовки своєї правової позиції у справі від відповідачів 1, 2 до Господарського суду Дніпропетровської області не надходили.

Виходячи з вищевикладеного, а також ураховуючи достатність наявних у справі доказів, згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній документами.

У порядку абз. 1 ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 25.03.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення представниці Криворізької міської ради, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування в даній справі є встановлення обставин фактичного користування земельною ділянкою, сума, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, що залежить від вартості цієї ділянки (її нормативної грошової оцінки), період користування земельною ділянкою комунальної власності без належних правових підстав.

Земельна ділянка площею 0,2484 га з кадастровим номером :02:013:0001 з місцем розташування: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська (колишня назва Іллічівська), 5в є сформованою з 20.08.2008, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-024 від 20.09.2024 (а.с. 14-19).

Окрім того, відомості щодо зазначеної земельної ділянки 09.06.2015 внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 10 (а.с. 21), що підтверджується інформаційною довідкою № 395641412 від 19.09.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до інформаційної довідки № 395641412 від 19.09.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлова будівля, магазин з продажу будматеріалів «А-1» загальною площею 701,1 кв.м, паркан № 1, замощення І (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, буд. 5в з 26.06.2015 до 06.07.2021 належала на праві власності Фізичній особі підприємцю Новацькому Андрію Павловичу (а.с. 20).

Надалі в результаті поділу об`єкта нерухомого майна № 10 загальною площею 701,1 кв.м, розміщеного на земельній ділянці з кадастровим номером :02:013:0001, утворилось 2 об`єкти нерухомого майна площею 125,3 кв.м та 575,8 кв.м, яким присвоєні поштові адреси (а.с. 28-29).

Згідно з інформаційною довідкою № 395641412 від 19.09.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлова будівля літ. А загальною площею 125,3 кв.м, І замощення, № 1,2 огорожа (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, буд. 5в, з 06.07.2021 належить на праві власності Фізичній особі підприємцю Новацькому Андрію Павловичу (а.с. 20).

Відповідно до інформаційної довідки № 395641632 від 19.09.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлова будівля А загальною площею 575,8 кв.м, навіс Б, В, замощення І, огорожа № 1, ворота № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, буд. 5д, з 25.10.2021 до 05.03.2024 належали на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Тротуарний дім» (а.с. 24).

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-024 від 20.09.2024 (а.с. 14-19) цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:013:0001 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Гетьманська, 5в віднесено до коду 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що відповідає розміру ставки орендної плати 1,2% від нормативної грошової оцінки земель м.Кривого Рогу (рядок 03.07 додатка 2 до рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 506 «Про встановлення ставок плати за землю та пільг із земельного податку на території м. Кривого Рогу», а.с. 36-41).

Ураховуючи приписи статей 12, 80, 83 Земельного кодексу України, земельна ділянка площею 0,2484 га з кадастровим номером :02:013:0001 перебуває у власності територіальної громади м. Кривий Ріг в особі Криворізької міської ради.

Відповідачі 1, 2, набувши право власності на об`єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином у встановленому законодавством порядку не оформили речові права на вказану земельну ділянку.

З огляду на вищевикладене, Фізична особа підприємець Новацький Андрій Павлович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Тротуарний дім» у період з 01.01.2023 до 31.12.2023 не сплачували за користування земельною ділянкою по вул. Гетьманська, 5в у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області плату за землю в установленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегли за рахунок Криворізької міської ради, як власника земельної ділянки, грошові кошти в розмірі орендної плати за землю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Верховний Суд, розглядаючи спори в подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що предметом регулювання глави 83 «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно з пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п. 286.6 ст. 286 Податкового кодексу України за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб:

1) у рівних частинах якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом;

2) пропорційно належній частці кожної особи якщо будівля перебуває у спільній частковій власності;

3) пропорційно належній частці кожної особи якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.

За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.

За правовим висновком, викладеним у п. 74 постанови Верховного Суду від 17.08.2022 у справі № 922/1646/20, за відсутності іншої норми права, яка б урегульовувала подібні правовідносини, Верховний Суд вважає обґрунтованим та правомірним застосування судами попередніх інстанцій пункту 286.6 статті 286 Податкового кодексу України за аналогією у спірних правовідносинах та дійшов висновку, що розрахувати суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою для кожної з кількох осіб пропорційно їх часткам у праві власності на нерухомість, яка знаходиться на такій земельній ділянці, можливо, а тому розрахунок позовних вимог, який містить у собі саме такий алгоритм, не суперечить вимогам закону, є раціональним та справедливим.

Правові підстави користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 «Право користування землею» Земельного кодексу України реалізуються через право постійного користування або право оренди.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час набуття відповідачами 1, 2 права власності на нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Верховний Суд, розглядаючи спори в подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на жилий будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику.

Водночас Велика Палата Верховного Суду в п. 38 постанови від 22.06.2021 у справі №200/606/18 звернула увагу, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давнього Риму (лат. superficies solo cedit збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Ураховуючи вищевикладене, власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Аналогічну правову позицію викладено в п. 66 постанови Верховного Суду від 15.12.2021 у справі № 924/856/20.

Отже, положення глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України, статті 1212 Цивільного кодексу України дають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа, яка придбала такий об`єкт, стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Таким чином, фактичні користувачі земельної ділянки, які без достатніх правових підстав за рахунок власника цієї ділянки зберегли (заощадили) в себе кошти, які мали заплатити за користування нею, зобов`язані повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Подібний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 21.01.2019 у справі № 902/794/17, від 12.03.2019 у справі №916/2948/17, від 17.03.2020 у справі №922/2413/19, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18, від 21.05.2019 у справі № 924/552/18.

Як убачається з матеріалів справи № 904/5284/24 (інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), з 06.07.2021 за Фізичною особою підприємцем Новацьким Андрієм Павловичем на праві власності зареєстровано нежитлову будівлю загальною площею 125,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, буд. 5в (а.с. 20), з 25.10.2021 до 05.03.2024 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тротуарний дім» на праві власності зареєстровано нежитлову будівлю загальною площею 575,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Гетьманська, буд. 5д (а.с. 24).

При цьому в період часу з 01.01.2023 до 31.12.2023 між Криворізькою міською радою та відповідачами 1, 2 не існувало договірних правовідносин щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:013:0001.

Установлені обставини свідчать, що Фізична особа підприємець Новацький Андрій Павлович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Тротуарний дім», як власники об`єктів нерухомого майна, в зазначений період часу користувалися вказаною земельною ділянкою, на якій розташоване згадане нерухоме майно, за відсутності оформлених на підставі вимог чинного законодавства прав користування земельною ділянкою, не сплачуючи за користування останньою грошові кошти.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наводив таку правову позицію: у випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотриманої орендної плати в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України (п. 7.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20, п. 27 постанови Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №910/8770/19).

Відповідачі 1, 2 не є власниками або постійними користувачами земельної ділянки з кадастровим номером :02:013:0001, а тому не є суб`єктами плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдино можливою формою здійснення плати за землю для них, як землекористувачів, є орендна плата.

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а її розмір визначається на підставі рішень органів місцевого самоврядування (пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14, абз. 1 п. 284.1 ст. 284 Податкового кодексу України).

Отже, Фізична особа підприємець Новацький Андрій Павлович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Тротуарний дім», не сплачуючи в період з 01.01.2023 до 31.12.2023 плату за користування земельною ділянкою площею 0,2484 га, фактично збільшили свої доходи, а позивач втратив належні йому грошові кошти.

Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 523 (а.с. 35), яке набуло чинності з 01.01.2022, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу.

Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 506 (а.с. 36-41), яке набуло чинності з 01.01.2022, установлено ставки плати за землю та пільги із земельного податку на території м. Кривого Рогу, зокрема, ставка орендної плати за земельні ділянки з кодом 03.07 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі становить 1,2% від нормативної грошової оцінки земель м. Кривий Ріг (рядок 03.07 додатка 2 до рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 506).

Як зазначалось судом, за даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-024 від 20.09.2024 (а.с. 14-19) цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:013:0001 віднесено до коду 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що відповідає розміру ставки орендної плати 1,2% від нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу (рядок 03.07 додатка 2 до рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 506 «Про встановлення ставок плати за землю та пільг із земельного податку на території м.Кривого Рогу», а.с. 36-41).

Таким чином, Криворізька міська рада, як власник сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, унаслідок користування відповідачами 1, 2 такою земельною ділянкою без оформлення договору оренди, має право на компенсацію вартості неотриманої орендної плати в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Згідно з витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № 97-4-0.110,4-800/301-23 від 20.01.2023 (а.с. 25) нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:013:0001 становить 13 130 175,60 гривень.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 38798/5/04-36-04-12-14 від 21.08.2024 (а.с. 26) Товариство з обмеженою відповідальністю «Тротуарний дім» за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:013:0001 площею 0,2484 га на вул. Гетьманській, 5в у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за період з 01.01.2023 до 31.12.2023 податкові зобов`язання з плати за землю не визначало та не сплачувало.

Згідно з листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 41282/5/04-36-24-17-13 від 06.09.2024 (а.с. 27) Фізична особа підприємець Новацький Андрій Павлович у переліку орендарів у 2023 році відсутній та не обліковується як платник з плати за землю (орендної плати) за земельну ділянку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 5в.

За розрахунком Криворізької міської ради (а.с. 10) за період з 01.01.2023 до 31.12.2023 розмір безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування без оформлення належним чином права користування земельною ділянкою площею 0,2484 га з кадастровим номером :02:013:0001 становить 157 562,11 гривень.

Орендна плата вноситься відповідно до частки власності в будівлі, а саме:

Фізичною особою підприємцем Новацьким Андрієм Павловичем (власник нежитлової будівлі загальною площею 125,3 кв.м) у розмірі 28 159,37 грн (157 562,11 грн * 125,3 кв.м : 701,1кв.м),

Товариством з обмеженою відповідальністю «Тротуарний дім» (власник нежитлової будівлі загальною площею 575,8 кв.м) у розмірі 129 402,74 грн (157 562,11 грн * 575,8 кв.м : 701,1 кв.м).

За результатом перевірки судом розрахунку позивача арифметичних помилок не виявлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах, у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачами 1, 2 не надано доказів, які би спростовували правильність здійсненого Криворізькою міською радою нарахування.

Ураховуючи вищевикладене, позовна заява Криворізької міської ради про стягнення з Фізичної особи підприємця Новацького Андрія Павловича безпідставно збережених коштів у сумі 28 159,37 грн та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптмебельторг» безпідставно збережених коштів у сумі 129 402,74 грн є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в сумі 541,16 грн покладаються на Фізичну особу підприємця Новацького Андрія Павловича та в сумі 2 486,84 грн на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптмебельторг».

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Криворізької міської ради до Фізичної особи - підприємця Новацького Андрія Павловича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптмебельторг» про стягнення 157 562,11 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Новацького Андрія Павловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл.Молодіжна, буд. 1, ) безпідставно збережені кошти в сумі 28 159,37 грн (двадцять вісім тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень 37 копійок) за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:013:0001 за період з 01.01.2023 до 31.12.2023 та судовий збір у сумі 541,16 грн (п`ятсот сорок одна гривня 16 копійок).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптмебельторг» (61145, Харківська область, м. Харків, вул. Шатилова Дача, буд. 4/2, ) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, ) безпідставно збережені кошти в сумі 129 402,74 грн (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста дві гривні 74 копійки) за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:013:0001 за період з 01.01.2023 до 31.12.2023 та судовий збір у сумі 2 486,84 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят шість гривень 84 копійки).

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 28.03.2025.

Суддя В.О. Дичко