overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/702/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства Спеціалізована ремонтно-будівельна компанія Портал, м. Івано - Франківськ

до комунального підприємства Дирекція з обслуговування майна спільної власності територіальних громад, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 4202835,47 грн

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство Спеціалізована ремонтно-будівельна компанія Портал звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до комунального підприємства Дирекція з обслуговування майна спільної власності територіальних громад про стягнення заборгованості за виконані роботи по договору підряду №1-ОЛ від 05.09.2024 в сумі 4202835,47 грн.

Ухвалою від 10.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.04.2025.

25.03.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 03.04.2025 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву приватного підприємства Спеціалізована ремонтно-будівельна компанія Портал про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Судове засідання призначене на 03.04.2025 провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача Мушинського В.Т.

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб адресою https:// vkz.court.gov.ua.

4. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 26.03.2025.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2853-б/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Роско Груп, м. Чернівці

про банкрутство

Представники сторін:

від кредиторів Грищенко О.М., Чумак Т.В.

від боржника не з`явилися

розпорядник майна Кочин Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ Роско Груп. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кочин Н.В. Попереднє засідання призначено на 12.02.2025.

Ухвалою від 12.02.2025 підсумкове засідання призначено на 26.03.2025.

07.03.2025 через систему Електронний суд від кредитора надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кочин Н.В.

25.03.2025 через систему Електронний суд від розпорядника майна надійшов звіт про проведену роботу та звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат.

У судовому засіданні 26.03.2025 судом заслухано звіт розпорядника майна, однак виникла необхідність оголосити перерву для подання додаткових доказів розпорядником майна.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підсумковому засіданні.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підсумковому засіданні до 07 квітня 2025 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, зал засідань №1. Засідання провести в режимі відеоконференції за участю представника кредитора - адвоката Грищенка О.М. та розпорядника майна Кочин Н.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Дутка
УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/119/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл"

про повернення судового збору

у справі за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2025 у справі № 917/119/24 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025.

17.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" звернулось із заявою про повернення судового збору у розмірі 2 422, 40 грн., сплаченого відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ09090025/1 від 14.02.2025, за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору, ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з заявою) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі: відмови у відкриті касаційного провадження.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" підлягає задоволенню в порядку передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір", а судовий збір - поверненню заявнику повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" з Державного бюджету України - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору сплаченого відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ09090025/1 від 14.02.2025.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

К.М. Огороднік
УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 907/860/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Багай Н. О.,

розглянувши заяву Виноградівської міської ради Закарпатської області

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Виноградівської міської ради Закарпатської області

до Фермерського господарства "Колос",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3 ,

про скасування запису державної реєстрації права власності, витребування з чужого незаконного володіння житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 19.03.2024 касаційну скаргу Фермерського господарства "Колос" у справі № 907/860/17 в частині касаційного провадження за виключним випадком, передбаченим пунктом 1 частиною 2 статті 287 ГПК України, задоволено частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.09.2023 в частині позовних вимог про скасування запису державної реєстрації права власності скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено, а в іншій частині касаційне провадження закрито; у решті касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову - без змін; додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 залишено без змін; поновлено виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024.

24.03.2025 (через систему ?Електронний суд?) Виноградівська міська рада Закарпатської області подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про розподіл судових витрат у цій справі.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Виноградівської міської ради Закарпатської області про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №907/860/17 на 02 квітня 2025 року об 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Н. О. Багай
УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/831/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

розглянувши заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про повернення судового збору

у справі за заявою фізичної особи-підприємця Шевцова Олега Станіславовича

до Комунального підприємства "Жилкомсервіс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.10.2024 у справі № 922/831/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2024.

29.01.2025 Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось із заявою про повернення судового збору у розмірі 3 028,00 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 666 від 12.09.2024, за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2024.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору, ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з заявою) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі: відмови у відкриті касаційного провадження.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що заява Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків підлягає задоволенню в порядку передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір", а судовий збір - поверненню заявнику повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків з Державного бюджету України - 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 666 від 12.09.2024.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6422/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І. В., Ємця А. А.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Царенко Є. П. (адвокат),

відповідача - Бабій Х. М. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державного підприємства "Укрвугілля"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025

за позовом Державного підприємства "Укрвугілля"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про внесення змін до договору.

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Укрвугілля" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 910/6422/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець
УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1637/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024

у справі №911/1637/24

за заявою Фермерського господарства «Киричок»

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України»

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

за участі секретаря: Купрейчук С.П.,

за участі представників сторін: відповідно протоколу судового засідання від 26.03.2025

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2025 відкладено розгляд касаційної Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі №911/1637/24 на 26 березня 2025 року о 12:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

26 березня 2025 року у судовому засіданні колегія суддів, з огляду на обставини справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні у справі №911/1637/24 до 16 квітня 2025 року об 11:50 год.

Керуючись статтями 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №911/1637/24 за касаційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 до 16 квітня 2025 року об 11:50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07 червня 2019 року справа № 927/334/19
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 15 травня 2019 року.
Дата набрання рішенням законної сили 07 червня 2019 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Т.О.Кузьменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
01 липня 2011 року справа № 14/72
На виконання рішення господарського суду від 16 червня 2011р.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дикої Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 в ПАК «Приватбанк`МФО 353586 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»(м. Чернігів, вул. Горького, 40, поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в філії ЧОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 353553, ідентифікаційний код 22815333) 1408грн. 66коп. боргу.
Дата набрання рішенням законної сили 01 липня 2011р.
Строк пред"явлення наказу до виконання протягом одного року.
Суддя Т.О.Кузьменко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" березня 2025 р. Справа №914/2618/16
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Панова І.Ю.,
Суддів Зварич О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги АТ Державний експортно-імпортний банк України вих.№0026600/6952-25 від 10.03.2025 (вх. №01-05/703/25 від 14.03.2025)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.02.2025 (повний текст ухвали складено 28.02.2025)
у справі №914/2618/16 (суддя Морозюк А.Я.)
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Малех І.Б.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ Державний експортно-імпортний банк України вих.№0026600/6952-25 від 10.03.2025 (вх. №01-05/703/25 від 14.03.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.02.2025 у справі №914/2618/16.
25.03.2025 до суду надійшли матеріали справи №914/2618/16.
Відповідно до статті 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд справи на 29.04.2025 о 11 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №4.
2. Учасників справи повідомити про час, дату та місце розгляду справи.
3. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
4. Суд роз`яснює учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України). З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Малех І.Б.,

Зварич О.В.