УХВАЛА

м. Київ

05.03.2025Справа № 910/11746/21
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 25.08.21; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви; заборонено заявнику відчуджувати майно.

25.08.2021 від ОСОБА_2 надійшли заперечення щодо відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у визначений законом спосіб; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Середюка С.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.04.2013 № 787); заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 30.09.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 25.10.2021 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 20.10.21; зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 25.10.2021 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки; зобов`язано банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

27.09.2021 від ОСОБА_3 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

29.09.2021 від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 прийнято заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання кредитором боржника; розгляд вищезазначених заяв відбудеться у попередньому засіданні 20.10.2021; зобов`язано керуючого реструктуризацією розглянути заяви про визнання кредитором у справі та надати кредиторам і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

30.09.2021 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт.

01.10.2021 від ОСОБА_2 надійшла заява про витребування цивільної справи.

01.10.2021 від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

04.10.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшло повідомлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 прийнято заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника; розгляд заяви призначено на 20.10.2021; зобов`язано керуючого реструктуризацією розглянути заяви про визнання кредитором у справі та надати кредиторам і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

13.10.2021 від керуючого реструктуризацією надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 розгляд справи призначено на 01.12.21.

25.10.2021 від керуючого реструктуризацією надійшли документи по справі, клопотання про продовження строку.

25.10.2021 від боржника надійшла заява про виправлення декларацій.

09.11.2021 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про витребування доказів.

25.11.2021 від керуючого реструктуризацією надійшли документи по справі.

26.11.2021 від керуючого реструктуризацією надійшли документи по справі.

30.11.2021 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

01.12.2021 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України протягом трьох років, відносно: Громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Громадянки України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Громадянина України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Громадянина України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; заяву ОСОБА_2 про витребування цивільної справи залишено без розгляду; розгляд справи відкладено на 09.02.2022; зобов`язано ОСОБА_3 надати суду оригінали для огляду та належним чином засвідченні копії усієї первинної документації на підтвердження грошового зобов`язання: договору № 892 ВВ від 08.09.2014; доказів виконання вимог договору № 892 ВВ від 08.09.2014; доказів оплати на виконання вимог договору № 892ВВ/1 від 08.04.2017; договору № 892 ВВ/1 від 08.04.2017; доказів виконання вимог договору № 892 ВВ/1 від 08.04.2017; зобов`язано ОСОБА_4 надати суду оригінали для огляду та належним чином засвідченні копії усієї первинної документації на підтвердження грошового зобов`язання: доказів виконання вимог договору позики від 18.12.2016 № 18/12/2016; джерел походження грошових коштів переданих боржнику за договором позики від 18.12.2016 № 18/12/2016; зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати в судовому засіданні для огляду оригінали документів доданих до заяв про визнання грошових вимог; визнано явку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою; попереджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання; клопотання про витребування доказів задоволено; витребувано у Державної митної служби України інформацію: про майно задеклароване при перетині кордону України у період з 01.01.2018 по 31.12.2020 боржником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_1 ) та членами її сім`ї: ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 громадянство України, РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянство України, Реєстраційний номер облікової картки платника податків не надавався, Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_5 видане 04.11.2016 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві); про переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України та чи подавалися необхідні для цього документи у період з 01.01.2018 по 09.11.2021 боржником та членами її сім`ї; витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві інформацію: про отримані доходи у період з 01.01.2018 по 09.11.2021 боржником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_1 ) та членами її сім`ї: ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 громадянство України, РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянство України, Реєстраційний номер облікової картки платника податків не надавався, Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_5 видане 04.11.2016 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві); про рахунки, відкриті у банківських установах Боржником та членами його сім`ї.

30.12.2021 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшли документи по справі.

13.01.2022 від ГУ ДПС у Харківській області надійшло повідомлення.

18.01.2022 від Державної митної служби України надійшло повідомлення.

28.01.2022 від ГУ ДПС у м. Києві надійшло повідомлення.

08.02.2022 від ОСОБА_2 надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 розгляд справи відкладено на 23.03.22; повторно зобов`язано ОСОБА_3 надати суду оригінали для огляду та належним чином засвідченні копії усієї первинної документації на підтвердження грошового зобов`язання: договору № 892 ВВ від 08.09.2014; доказів виконання вимог договору № 892 ВВ від 08.09.2014; доказів оплати на виконання вимог договору № 892ВВ/1 від 08.04.2017; договору № 892 ВВ/1 від 08.04.2017; доказів виконання вимог договору № 892 ВВ/1 від 08.04.2017; повторно зобов`язано ОСОБА_4 надати суду оригінали для огляду та належним чином засвідченні копії усієї первинної документації на підтвердження грошового зобов`язання: доказів виконання вимог договору позики від 18.12.2016 № 18/12/2016; джерел походження грошових коштів переданих боржнику за договором позики від 18.12.2016 № 18/12/2016; повторно зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати в судовому засіданні для огляду оригінали документів доданих до заяв про визнання грошових вимог; повторно визнано явку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

23.03.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2022 розгляд справи призначено на 19.10.22; повторно зобов`язано ОСОБА_3 надати суду оригінали для огляду та належним чином засвідченні копії усієї первинної документації на підтвердження грошового зобов`язання: договору № 892 ВВ від 08.09.2014; доказів виконання вимог договору № 892 ВВ від 08.09.2014; доказів оплати на виконання вимог договору № 892ВВ/1 від 08.04.2017; договору № 892 ВВ/1 від 08.04.2017; доказів виконання вимог договору № 892 ВВ/1 від 08.04.2017; повторно зобов`язано ОСОБА_4 надати суду оригінали для огляду та належним чином засвідченні копії усієї первинної документації на підтвердження грошового зобов`язання: доказів виконання вимог договору позики від 18.12.2016 № 18/12/2016; джерел походження грошових коштів переданих боржнику за договором позики від 18.12.2016 № 18/12/2016; повторно зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати в судовому засіданні для огляду оригінали документів доданих до заяв про визнання грошових вимог; повторно визнано явку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

18.10.2022 від ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надійшли клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 розгляд справи відкладено на 07.12.22; в черговий раз зобов`язано ОСОБА_3 надати суду оригінали для огляду та належним чином засвідченні копії усієї первинної документації на підтвердження грошового зобов`язання: договору № 892 ВВ від 08.09.2014; доказів виконання вимог договору № 892 ВВ від 08.09.2014; доказів оплати на виконання вимог договору № 892ВВ/1 від 08.04.2017; договору № 892 ВВ/1 від 08.04.2017; доказів виконання вимог договору № 892 ВВ/1 від 08.04.2017; в черговий раз зобов`язано ОСОБА_4 надати суду оригінали для огляду та належним чином засвідченні копії усієї первинної документації на підтвердження грошового зобов`язання: доказів виконання вимог договору позики від 18.12.2016 № 18/12/2016; джерел походження грошових коштів переданих боржнику за договором позики від 18.12.2016 № 18/12/2016; в черговий раз зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати в судовому засіданні для огляду оригінали документів доданих до заяв про визнання грошових вимог; в черговий раз визнано явку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 розгляд справи відкладено на 15.02.23; в черговий раз зобов`язано кредиторів виконати вимоги ухвал суду; заяву про заміну кредитора задоволено; замінено кредитора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ( АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 )).

13.02.2023 від ОСОБА_2 надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 розгляд справи відкладено на 05.04.23; в черговий раз зобов`язано кредиторів виконати вимоги ухвал суду.

04.04.2023 від ОСОБА_11 надійшла відповідь на заперечення.

05.04.2023 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 розгляд справи відкладено на 24.05.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення по справі.

24.05.2023 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 розгляд справи відкладено на 26.07.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 розгляд справи відкладено на 06.09.23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 визнано кредиторами у справі № 910/11746/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : - ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) на суму 8 789 272,04 грн, з яких: 4 758,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 8 784 514,04 грн - вимоги другої черги; - ОСОБА_4 на суму 14 253 378,42 грн, з яких: 4 758,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 14 248 620,42 грн - вимоги другої черги; зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів, з дня постановлення цієї ухвали; керуючому реструктуризацією боржника строк до 01.11.2023 подати до Господарського суду м. Києва рішення кредиторів щодо погодженого плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі; визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 01.11.23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 визнано кредитором у справі № 910/11746/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : - ОСОБА_2 кредитором боржника на суму9 184 475,43 грн, з яких: 4 540,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 9 179 935,43 грн - вимоги другої черги; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

30.10.2023 від керуючого реструктуризацією надійшли документи.

30.10.2023 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди.

06.11.2023 від голови зборів кредиторів надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_11 задоволено; апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/11746/21 скасовано в частині задоволення грошових вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 на суму 14 253 378,42 грн та в цій частині прийняти нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його грошових вимог у повному обсязі; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/11746/21 залишено без змін; справу № 910/11746/21 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 призначено до розгляду клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди та клопотання голови зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом на 03.04.24; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення.

02.04.2024 від керуючого реструктуризацією надійшла заява про зміну клопотання.

02.04.2024 від ОСОБА_4 надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено; відкладено клопотання голови зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом на 05.06.24; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення; клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 25.08.2021 по 25.11.2021 задоволено; затверджено звіт керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату основної винагороди за період з 25.08.2021 по 25.11.2021; перераховано з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва грошову винагороду арбітражного керуючого Середюка Сергія Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_7 ) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/11746/21 за період з 25.08.2021 по 25.11.2021 в розмірі 34 050,00 грн. на рахунок НОМЕР_8 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО: 322001 Одержувач ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ) (квитанція № 1-1763К від 20.07.2021 на суму 35 685,00 грн.)

13.05.2024 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про затвердження плану, затвердження звіту.

05.06.2024 від ОСОБА_2 надійшли пояснення.

05.06.2024 від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність керуючого реструктуризацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 відкладено клопотання голови зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом, керуючого реструктуризацією про затвердження плану та звіту, скарга на бездіяльність керуючого реструктуризацією на 10.07.24; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати пояснення на скаргу.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/11746/21 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 призначено розгляд клопотання голови зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом, керуючого реструктуризацією про затвердження плану та звіту, скарги на бездіяльність керуючого реструктуризацією на 04.12.24; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати пояснення на скаргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 відкладено розгляд клопотання голови зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом, керуючого реструктуризацією про затвердження плану та звіту, скарги на бездіяльність керуючого реструктуризацією на 08.01.25; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати пояснення на скаргу.

08.01.2025 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 призначено розгляд клопотання голови зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом, керуючого реструктуризацією про затвердження плану та звіту, скарги на бездіяльність керуючого реструктуризацією на 05.03.25; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати пояснення на скаргу.

24.01.2025 від керуючого реструктуризацією надійшло пояснення на скаргу.

27.02.2025 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження.

В судовому засіданні судом розглянуто заяву боржника про скасування арешту.

Боржник заявляє, що 18 квітня 2024 року на електронну адресу надійшла постанова про арешт коштів боржника від 18.04.2024 (ВП № 62861615) винесена приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторією Михайлівною, при примусовому виконанні виконавчого листа № 757/16456/16- ц виданого 24.10.2018, якою постановлено: накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до ст. 121 Кодексу, Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 121 Кодексу, Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

На підставі чого, накладений арешт є необґрунтованим та заява підлягає задоволенню.

Судом розглянуто скаргу кредитора ОСОБА_2 на бездіяльність керуючого реструктуризацією.

Скарга мотивована тим, що керуючий реструктуризацією не звернув увагу приховування боржником майна та визнання ним вимог кредитора ОСОБА_4 .

Суд ухвалив відмовити у задоволенні скарги на підставі такого.

Скаржник сам ініціював позов про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_3 , що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А.

За результатом розгляду вказаного позову Господарським судом міста Києва було ухвалене рішення від 12 липня 2023 року по справі № 910/11746/21 (910/4100/23), яким у задоволенні позову відмовлено.

Розпорядженням керуючого реструктуризації від 08 жовтня 2021 року №02-04/3-1/1 Про проведення інвентаризації було призначено проведення інвентаризації майнових активів та зобов`язань Боржника. Проведення інвентаризації здійснювалося у період з 16.10.2021 по 22.10.2021 в присутності боржника. За результатом проведення інвентаризації керуючим реструктуризації був складений звіт №02-04/3-1/3 від 01.12.2021, який був приєднаний до матеріалів справи.

Результат проведеної інвентаризації досліджувався кредиторами на зборах кредиторів 08.04.2024 в контексті звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника та затверджено звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника (Протокол зборів кредиторів № 1 від 08.04.2024).

Щодо визнання вимог кредитора ОСОБА_4 , то постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_11 задоволено; апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/11746/21 скасовано в частині задоволення грошових вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 на суму 14 253 378,42 грн та в цій частині прийняти нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його грошових вимог у повному обсязі; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/11746/21 залишено без змін.

Отже, подана скарга є необґрунтованою, не підтверджена жодними належними доказами.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання про визнання боржника банкрутом, подане до суду 06.11.2023 та клопотання про визнання боржника банкрутом, подане до суду 02.04.2024.

Зборами кредиторів від 16.10.2023 було вирішено звернутися до суду із вказаним клопотанням.

Проте, до поданих клопотань не долучено протоколу зборів від 16.10.2023. Окрім цього, виходячи із змісту клопотань, у голосуванні 16.10.2023 приймали участь такі кредитори: ОСОБА_13 , ОСОБА_4 .

Як вже було зазначено, Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_11 задоволено; апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/11746/21 скасовано в частині задоволення грошових вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 на суму 14 253 378,42 грн та в цій частині прийняти нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його грошових вимог у повному обсязі; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/11746/21 залишено без змін.

Отже, подані клопотання задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні представник керуючого реструктуризацією заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.12.2021 по 31.03.2024 та пропорційне стягнення.

Суд ухвалив залишити без розгляду клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.12.2021 по 31.03.2024 та пропорційне стягнення.

27.02.2025 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Суд розглянувши подане клопотання ухвалив відмовити у його задоволенні на підставі такого.

Подане клопотання мотивоване тим, що боржником подано недостовірну інформацію у деклараціях.

Розпорядженням керуючого реструктуризації від 08 жовтня 2021 року №02-04/3-1/1 Про проведення інвентаризації було призначено проведення інвентаризації майнових активів та зобов`язань Боржника. Проведення інвентаризації здійснювалося у період з 16.10.2021 по 22.10.2021 в присутності боржника. За результатом проведення інвентаризації керуючим реструктуризації був складений звіт №02-04/3-1/3 від 01.12.2021, який був приєднаний до матеріалів справи.

Результат проведеної інвентаризації досліджувався кредиторами на зборах кредиторів 08.04.2024 в контексті звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника та затверджено звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника (Протокол зборів кредиторів № 1 від 08.04.2024).

При цьому зборами кредиторів не прийнято рішення про закриття провадження, а подано протокол зборів кредиторів про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Судом розглянуто заяву керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації.

Зборами кредиторів від 10.05.2024 (Протокол № 2 зборів кредиторів) було вирішено схвалити план реструктуризації боргів боржника.

Таким чином, на виконання вимог ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючим реструктуризацією боржника подано заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Конструкцією ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів. До заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються: план реструктуризації боргів боржника; протокол засідання зборів кредиторів; письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

Приписами ч. 5 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо:

- планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди;

- планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Дослідивши подані протоколи та план, суд ухвалив заяву задовольнити, затвердити план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), який схвалений протокольним рішенням зборів кредиторів боржника №2 від 10.05.2024.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника про скасування арешту задовольнити.

2. Скасувати арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 , накладений на підставі Постанови приватного виконавця Жданович Вікторії Михайлівни від 18.04.2024 (ВП № 62861615).

3. У задоволенні скарги кредитора ОСОБА_2 на бездіяльність керуючого реструктуризацією відмовити.

4. У задоволенні клопотань про визнання боржника банкрутом відмовити.

5. Клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.12.2021 по 31.03.2024 та пропорційне стягнення залишити без розгляду.

6. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

7. Заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника задовольнити.

8. Затвердити план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), який схвалений протокольним рішенням зборів кредиторів боржника №2 від 10.05.2024.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 24.03.2025

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко