ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"18" березня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/560/21

За позовом Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Реал-Уж, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Євро ліс трейд, м. Ужгород Закарпатської області

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольги Анатоліївни, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, як внесок засновника до статутного капіталу, серія та номер: б/н, виданого 17.11.2018, видавник: ТОВ Євро ліс трейд та ТОВ Реал-Уж, справжність підписів представників юридичних осіб на акті засвідчено 17.11.2018 за р.н. 1813, 1847 приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А., та рішення засновника про передачу майна у власність ТОВ як внесок до статутного капіталу, серія та номер: 6106, 6107, виданого 16.11.2018, видавник: ТОВ Євро ліс трейд, ОСОБА_1 , справжність підписів засвідчено нотаріально приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Парамоновим О.В.;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44134384 від 20.11.2019 10:26:13, приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А., яким проведено державну реєстрацію права власності на частину адмінбудівлі, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 844,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Фединця Олександра, будинок 7, приміщення 1, за ТОВ Реал-Уж;

- скасування реєстраційного запису приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А. про право власності №29000894 від 17.11.2018 на частину адмінбудівлі, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 844,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Фединця Олександра, будинок 7, приміщення 1, за ТОВ Реал-Уж;

- поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна частину адмінбудівлі, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 844,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Фединця Олександра, будинок 7, приміщення 1, що передували скасованим записам, за ТОВ Євро ліс трейд,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Маркулич Д.В.

представники:

Позивача Мікрюков С.В., адвокат, довіреність №1 від 06.02.2025

Відповідача 1 (в режимі відеоконференції) Божко Д.О., адвокат, ордер серії

АР №1190423 від 03.09.2024

Відповідача 2 не з`явився

Третьої особи не з`явилася

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород Закарпатської області звернулося до суду з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Реал-Уж, м. Ужгород Закарпатської області та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Євро ліс трейд, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, як внесок засновника до статутного капіталу, серія та номер: б/н, виданого 17.11.2018, видавник: ТОВ Євро ліс трейд та ТОВ Реал-Уж, справжність підписів представників юридичних осіб на акті засвідчено 17.11.2018 за р.н. 1813, 1847 приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А., та рішення засновника про передачу майна у власність ТОВ як внесок до статутного капіталу, серія та номер: 6106, 6107, виданого 16.11.2018, видавник: ТОВ Євро ліс трейд, ОСОБА_1 , справжність підписів засвідчено нотаріально приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Парамоновим О.В.; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44134384 від 20.11.2019 10:26:13, приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А., яким проведено державну реєстрацію права власності на частину адмінбудівлі, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 844,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Фединця Олександра, будинок 7, приміщення 1, за ТОВ Реал-Уж; скасування реєстраційного запису приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А. про право власності №29000894 від 17.11.2018 на частину адмінбудівлі, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 844,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Фединця Олександра, будинок 7, приміщення 1, за ТОВ Реал-Уж; поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна частину адмінбудівлі, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 844,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Фединця Олександра, будинок 7, приміщення 1, що передували скасованим записам, за ТОВ Євро ліс трейд. Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 16.07.2021 до участі у справі залучено Приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольгу Анатоліївну, м. Ужгород Закарпатської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Ухвалою суду від 04.03.2025 підготовче засідання у справі №907/560/21 відкладено на 18.03.2025.

Відповідач 2 через канцелярію суду подав лист б/н від 26.09.2024 (вх. №02.3.1-02/7513/24 від 26.09.2024), яким, серед іншого, просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Третя особа явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила.

Присутня в підготовчому засіданні представник відповідача 1 підтримала подане через підсистему Електронний суд клопотання б/н від 03.03.2025 (вх. №02.3.1-02/2066/25 від 03.03.2025) про витребування доказів у порядку ст. 81 ГПК України та просила витребувати у Білої Ірини Володимирівни, що виконує повноваження ліквідатора позивача, відомості про активи та зобов`язання, які були передані відповідно до Договору від 31.01.2025, укладеного між АТ Комерційний інвестиційний банк та АТ Асвіо Банк (у частині грошових вимог до ТОВ Євро Ліс Трейд); інформацію щодо наявності вимог АТ Комерційний інвестиційний банк або АТ Асвіо Банк до ТОВ Євро Ліс Трейд, включаючи наявність заборгованості, її розмір та підстави виникнення таких вимог; відомості про правонаступництво в рамках правовідносин, пов`язаних із ТОВ Євро Ліс Трейд, а також уточнення, який із банків (АТ Комерційний інвестиційний банк чи АТ Асвіо Банк) є належним кредитором за зобов`язаннями, а саме, за Договором кредитної лінії №02-1/3л-65-17 від 15.12.2017, що був укладений між ПАТ Комінвестбанк та ТОВ Євро ліс трейд, а також за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Журкі О.Т. за реєстровим №140 від 31.01.2018, що укладений в забезпечення виконання покладених на ТОВ Євро ліс трейд зобов`язань перед ПАТ Комінвестбанк за Кредитним договором.

Обґрунтовуючи необхідність вчинення судом означеної процесуальної дії, представник відповідача 1 покликається на те, що відповідно до інформації, оприлюдненої на офіційному вебсайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 31.01.2025 між позивачем у даній справі та АТ Асвіо Банк було укладено Договір про передачу частини активів і зобов`язань у межах процедури виведення АТ Комерційний інвестиційний банк з ринку згідно з нормами Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Як стверджує представник відповідача 1, з офіційних джерел вбачається, що тимчасова адміністрація в АТ Комерційний інвестиційний банк продовжує свою діяльність до 05.02.2025, після чого розпочинається процедура ліквідації банку відповідно до положень статті 77 Закону України Про банки і банківську діяльність та статті 44 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

На переконання представника відповідача 1, під питанням є належність позивача у спірних правовідносинах, оскільки за укладеним Договором, згаданим вище, АТ Комерційний інвестиційний банк повинно передати частину активів та зобов`язань АТ Асвіо Банк, при цьому, зміст зазначеного Договору залишається невідомим, і так само відсутньою є інформація щодо наявності у АТ Комерційний інвестиційний банк чи АТ Асвіо Банк вимог до ТОВ Євро Ліс Трейд.

Представник відповідача 1 звертає увагу, що 18.02.2025 нею було направлено Білій І.В., яка виконує повноваження ліквідатора позивача, адвокатський запит із проханням надати інформацію та документи, про витребування яких сторона відповідача 1 просить суд, однак, такий залишений без відповіді та реагування.

Відтак, із посиланням на неможливість самостійного отримання відповідачем 1 доказів щодо факту правонаступництва у спірних правовідносинах у частині зобов`язань ТОВ Євро Ліс Трейд, представник ТОВ Реал-Уж просить суд витребувати у ліквідатора АТ Комерційний інвестиційний банк згадану вище інформацію та документи.

Представник позивача проти заявленого представником відповідача 1 клопотання заперечив із підстав, викладених у поданому через підсистему Електронний суд клопотанні б/н від 14.03.2025 (вх. №02.3.1-02/2489/25 від 14.03.2025), та, зокрема, вказав, що адвокатський запит Божко Д.О. від 18.02.2025 був оформлений неналежним чином (до нього не долучено копії свідоцтва на право на зайняття адвокатською діяльністю), у зв`язку з чим у задоволенні такого АТ Комерційний інвестиційний банк відмовив, надавши представнику відповідача 1 відповідь №1167 від 28.02.2025. В подальшому, як стверджує представник позивача, будь-які адвокатські запити від Божко Д.О. на адресу АТ Комерційний інвестиційний банк не надходили.

Водночас представник позивача наголошує, що загальнодоступна інформація, наявна на офіційному вебсайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, дозволяє встановити обсяг виставлених на продаж активів АТ Комерційний інвестиційний банк (у тому числі, кредитів); при цьому, в розумінні приписів ч. 2 ст. 516 Цивільного кодексу України, у випадку відступлення права вимоги за Договором кредитної лінії №02-1/3л-65-17 від 15.12.2017 від АТ Комерційний інвестиційний банк до АТ Асвіо Банк, позивач був зобов`язаний повідомити ТОВ Євро Ліс Трейд про зазначену обставину та, відповідно, здійснити процесуальне правонаступництво у справі №907/560/21. Проте, як вказує представник позивача, цього із 31.01.2025 не відбулося.

Відтак, на переконання представника позивача, відсутні будь-які підстави вважати, що зобов`язання за Договором кредитної лінії №02-1/3л-65-17 від 15.12.2017 були передані від АТ Комерційний інвестиційний банк до АТ Асвіо Банк, а подання представником відповідача 1 клопотання про витребування доказів є нічим іншим, як затягуванням розгляду справи №907/560/21.

Проаналізувавши доводи представника відповідача 1 про необхідність витребування доказів у даній справі через призму чинного процесуального законодавства та заслухавши заперечення представника позивача із даного приводу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

З аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Виходячи із положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги наведені представником відповідача 1 аргументи щодо необхідності витребування доказів, їх значення для вирішення спору в даній справі, неможливість самостійного їх подання стороною відповідача 1, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Реал-Уж, м. Ужгород Закарпатської області та необхідність витребування від Білої Ірини Володимирівни, що виконує повноваження ліквідатора АТ Комерційний інвестиційний банк, відомостей про активи та зобов`язання, які були передані відповідно до Договору від 31.01.2025, укладеного між АТ Комерційний інвестиційний банк та АТ Асвіо Банк (у частині грошових вимог до ТОВ Євро Ліс Трейд); інформації щодо наявності вимог АТ Комерційний інвестиційний банк або АТ Асвіо Банк до ТОВ Євро Ліс Трейд, включаючи наявність заборгованості, її розмір та підстави виникнення таких вимог; відомостей про правонаступництво в рамках правовідносин, пов`язаних із ТОВ Євро Ліс Трейд, а також уточнення, який із банків (АТ Комерційний інвестиційний банк чи АТ Асвіо Банк) є належним кредитором за зобов`язаннями, а саме, за Договором кредитної лінії №02-1/3л-65-17 від 15.12.2017, що був укладений між ПАТ Комінвестбанк та ТОВ Євро ліс трейд, а також за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Журкі О.Т. за реєстровим №140 від 31.01.2018, що укладений в забезпечення виконання покладених на ТОВ Євро ліс трейд зобов`язань перед ПАТ Комінвестбанк за Кредитним договором.

За наслідками підготовчого засідання суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження в даній справі буде розглянуто в наступному підготовчому засіданні за участю всіх учасників процесу.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу та прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги позицію представника відповідача 1, викладену у клопотанні про участь у підготовчому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням її власних технічних засобів, суд постановляє ухвалу про участь представника відповідача 1 в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням її власних технічних засобів.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01 квітня 2025 р. на 10:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 в режимі відеоконференції.

3. Проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01.04.2025 о 10 год. 00 хв., здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

4. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику відповідача 1 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися із Господарським судом Закарпатської області у день призначеного підготовчого засідання.

5. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Комерційний інвестиційний банк Білої Ірини Володимирівни (вул. Юрія Гойди, 10, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000):

відомості про активи та зобов`язання, які були передані відповідно до Договору від 31.01.2025, укладеного між АТ Комерційний інвестиційний банк та АТ Асвіо Банк (у частині грошових вимог до ТОВ Євро Ліс Трейд);

інформацію щодо наявності вимог АТ Комерційний інвестиційний банк або АТ Асвіо Банк до ТОВ Євро Ліс Трейд, включаючи наявність заборгованості, її розмір та підстави виникнення таких вимог;

відомості про правонаступництво в рамках правовідносин, пов`язаних із ТОВ Євро Ліс Трейд, а також уточнення, який із банків (АТ Комерційний інвестиційний банк чи АТ Асвіо Банк) є належним кредитором за зобов`язаннями, а саме, за Договором кредитної лінії №02-1/3л-65-17 від 15.12.2017, що був укладений між ПАТ Комінвестбанк та ТОВ Євро ліс трейд, а також за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Журкі О.Т. за реєстровим №140 від 31.01.2018, що укладений в забезпечення виконання покладених на ТОВ Євро ліс трейд зобов`язань перед ПАТ Комінвестбанк за Кредитним договором.

Витребувані документи надати суду у строк до 31.03.2025.

6. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.

7. Явку уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання визнати обов`язковою.

8. Копію ухвали надіслати сторонам спору та на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Комерційний інвестиційний банк Білої Ірини Володимирівни.

9. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара