РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/15116/24
За позовом Фізичної особи-підприємця Калька Дмитра Олексійовича

до Приватного підприємства "Науково-виробнича Фірма "Скала"

про стягнення 15404,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Калько Дмитро Олексійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Науково-виробнича Фірма "Скала" про стягнення 15404,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 30/08-1 від 30.08.2019.

Ухвалою суду від 16.12.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.12.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 16.12.2024 (сформована в системі "Електронний суд" 23.12.2024).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 відкрито провадження у справі № 910/15116/24, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

03.02.2025 відповідачем було подано два відзиви аналогічного характеру, в яких він проти позову заперечує, оскільки, позивачем не доведено надання послуг за договором та не надано доказів наявності заборгованості.

10.02.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 між адвокатом Фізичною особою-підприємцем Кальком Дмитром Олексійовичем (сторона-1) та Приватним підприємством "Науково-виробнича Фірма "Скала" (сторона-2) укладено договір № № 30/08-1, відповідно до п. 1.1-1.3 якого сторона-1 надає комплекс юридичних послуг (супроводу), перелік яких не є вичерпним. Сторона-1 надає правову допомогу, а саме: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, здійснення представництва сторони-2 перед третіми особами у судах та органах державної влади (місцевого самоврядування) для чого може складає клопотання, заяви, скарги, процесуальні та інші документи правового характеру, спрямовані на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів сторони-2, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення у суді. Сторона-1 здійснює супровід справ сторони-2 у судах та здійснює представництво на протиправні дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо відновлення та захисту порушених прав сторони-2.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору гонорар сторони-1 за послуги, зазначені в п. 1.1 - 1.3 становить: суму фактичних грошових стягнень (правничої допомоги), що будуть стягнуті за рахунок бюджетних асигнувань департаменту в результаті вирішення питання розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи у суді по кожній справі де сторона-1 є представником. На виконання п. 2.1 цього договору сторона-2 надає згоду на отримання гонорару (присудженої судом правничої допомоги), визначеного п. 2.1 цього договору безпосередньо на рахунок сторони-1, для чого зобов`язується надати відповідні повноваження стороні-1 для супроводу процесу безспірного списання присуджених на користь сторони-2 коштів.

Згідно п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 договору платежі до державного бюджету та (або) місцевого бюджетів, сплата судового збору сплачується стороною-2 окремо у випадку наявності на те підстав. У разі невиконання стороною-2 п. 2.2 цього договору, сторона-2 зобов`язана сплатити суму коштів, визначену у судовому рішенні (правничої допомоги) на розрахунковий рахунок сторони-1 протягом 3 календарних днів з моменту набрання законної сили рішенням суду. У разі невиконання п. 2.2, 3.1.4 цього договору сторона-2 сплачує штраф у сумі, що дорівнює 200% від суми, що підлягає сплаті стороні-1.

Після завершення виконання робіт сторона-1 складає акт прийому-передачі виконаних робіт та передає його стороні-2. У разі наявності мотивованих зауважень чи претензій сторони-2 сторонами складається двосторонній акт з переліком зауважень, які виправляються за рахунок сторони-1, в терміни узгоджені сторонами. В разі відсутності зауважень сторона-2 зобов`язана прийняти виконані роботи і протягом 5 робочих днів з дня отримання акту приймання-передачі послуг підписати його і направити стороні-1 (п. 4.1-4.3 договору).

Відповідно до п. 8.1 договору строк виконання робіт становить 12 місяців з дня укладення цього договору, але в будь-якому випадку, до повного виконання його умов.

Як підтвердження обставин надання послуг за договором та виникнення у відповідача обов`язку оплатити послуги, позивач долучив до матеріалів справи копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 № 640/5575/20, яке набрало законної сили 29.10.2020.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 № 640/5575/20 адміністративний позов приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «СКАЛА» (02002, місто Київ, вулиця Луначарського, будинок 24; ) до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, 32; ) про визнання протиправними дій - задовольнити. Визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які полягають у порушенні строку надання адміністративної послуги «Видача містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту реконструкції на вул. Митрополита Андрія Шептицького, 24 у Дніпровському районі м. Києва». Стягнути на користь приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «СКАЛА» понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у розмірі 7702, 00 грн. (сім тисяч сімсот дві гривні).

В означеному рішенні суду встановлено, що на підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем було долучено до матеріалів справи копії договору про надання правової (правничої) допомоги № 30/08-1 від 30 вересня 2019 року; розрахунку № 1 від 24 лютого 2020 року; акту виконаних робіт від 26 лютого 2020 року; платіжного доручення № 18 від 25 лютого 2020 року, які в сукупності підтверджують обставини надання позивачу професійної правничої допомоги в межах розгляду даної справи на суму 5600,00 грн. А тому, в силу наведених процесуальних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судових втрат у розмірі 7702,00 грн. (2102,00 грн. + 5600,00 грн.).

Отже, в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 № 640/5575/20 встановлено, що загалом судові витрати у справі становлять 7702,00 грн. В свою чергу сума витрат на правничу допомогу, в рамках справи складає 5600,00 грн. Решта суми 2102,00 грн (з 7702,00 грн) є судовими витратами, але не входять до витрат на правничу допомогу.

Отже частина суми - 2102,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача і на яку також нараховує штраф не є витратами на правничу допомогу, які згідно договору № 30/08-1 від 30.08.2019 підлягають оплаті на користь позивача.

Крім того, в рішенні адміністративного суд встановлено обставини щодо надання до матеріалів справи платіжного доручення № 18 від 25 лютого 2020 року, при доведенні обставин надання правової допомоги та розміру витрат на правову допомогу.

Відповідачем до матеріалів справи долучено платіжне доручення № 18 від 25 лютого 2020 року на суму 5600,00 грн, яким підтверджено оплату Приватним підприємством "Науково-виробнича Фірма "Скала" на користь Фізичної особи-підприємця Калька Дмитра Олексійовича грошових коштів у сумі 5600,00 грн за складання адміністративної позовної заяви, згідно договору № 30/08-1 від 30.08.2019 та рахунку № 1 від 24.02.2020.

Відповідачем не спростовано, що в рамках справи № 640/5575/20 адміністративним судом оцінювались саме договір № 30/08-1 від 30.08.2019, укладений між Фізичною особою-підприємцем Кальком Дмитром Олексійовичем та Приватним підприємством "Науково-виробнича Фірма "Скала", обставини надання правової допомоги та їх оплати саме за цим договором.

Відповідач не зазначив, що ним було укладено договір на надання правової допомоги з іншою особою, ніж позивач, та що саме інша особа, не адвокат Калько Д.М. надавав правову допомогу у справі № 640/5575/20 та не надано відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Між сторонами був укладений договір № 30/08-1 від 30.08.2019 про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Отже, вірогідними доказами у справі підтверджено надання відповідачу позивачем правової допомоги у справі № 640/5575/20 на суму 5600,00 грн на підставі договору № 30/08-1 від 30.08.2019.

Також матеріалами справи підтверджено, що відповідач 25.02.2020 у повному обсязі оплатив вартість правової допомоги у сумі 5600,00 грн, яка була надана позивачем, і про стягнення якої позивач звернувся в рамках даної справи.

Як уже було зазначено судом вище, грошові кошти у сумі 2102,00 грн, які були також присуджені до стягнення на користь позивача рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 № 640/5575/20, є судовими витратами, проте не є витратами на правову допомогу, а тому не підлягають стягненню з відповідача.

Доказів надання правової допомоги у більшому розмірі, ніж оплачено відповідачем (5600,00 грн), суду надано не було.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 3.1.4 договору у разі невиконання стороною-2 п. 2.2 цього договору, сторона-2 зобов`язана сплатити суму коштів, визначену у судовому рішенні (правничої допомоги) на розрахунковий рахунок сторони-1 протягом 3 календарних днів з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 № 640/5575/20 набрало законної сили 29.10.2020. Вартість правової допомоги була сплачена 25.02.2020, шляхом внесення попередньої оплати, а отже прострочення грошового зобов`язання з боку відповідача відсутнє.

Згідно п. 3.1.5 договору у разі невиконання п. 2.2, 3.1.4 цього договору сторона-2 сплачує штраф у сумі, що дорівнює 200% від суми, що підлягає сплаті стороні-1.

Оскільки, оплата послуг була здійснена відповідачем до настання строків, обумовлених в. п. 2.2, 3.1.4 договору, відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 7702,00 грн, обумовленого п. 3.1.5 договору.

Отже, судом встановлено відсутність у відповідача перед позивачем заборгованості у заявленому до стягнення розмірі та встановлено відсутність порушення договірних зобов`язань, що зумовлює відмову у позові в повному обсязі.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд також наголошує, що договір № 30/08-1 від 30.08.2019 був укладений позивачем, які фізичною-особою підприємцем, а тому даний спір належить до юрисдикції господарських судів.

Судом враховані викладені сторонами доводи та заперечення, проте, вони не впливають на результат вирішення спору.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у позові.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст. 129, 237-238, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У позові Фізична особа-підприємець Калько Дмитро Олексійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Приватного підприємства "Науково-виробнича Фірма "Скала" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 24, ідентифікаційний код 19024291) про стягнення 15404,00 грн відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В.Усатенко