УХВАЛА

м. Київ

18.03.2025Справа № 910/3042/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши клопотання ОСОБА_1 на дії приватного виконавця

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 387 845, 53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 18.04.2024.

03.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника заявника (боржника) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 відкладено підготовче засідання на 30.05.2024. Викликано у підготовче засідання ОСОБА_1 , явку якого визнано обов`язковою. Зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 30.05.2024 надати суду інформацію/докази наявності заборгованості перед визначеними боржником у конкретизованому списку кредиторами, із зазначенням сум та періодів прострочення виконання зобов`язань, станом на час звернення до суду з даною заявою (зокрема, довідки, розрахунки, листи, виданих безпосередньо товариствами та/або банківськими установами).

30.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 відкладено підготовче засідання на 27.06.2024.

27.06.2027 до Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 відкладено підготовче засідання на 25.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 відкрито провадження у справі №910/3042/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 26.09.2024.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 25.07.2024 за № 73707.

28.08.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів по справі № 910/3042/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

16.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника.

24.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про прийняття заяви про прийняття виправленої декларації про майновий стан по справі № 910/3042/24.

24.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про перерахування грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 було відкладено попереднє засідання на 07.11.2024.

11.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 95 812, 16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 07.11.2024.

05.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду.

06.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви керуючого реструктуризацією про залучення спеціаліста.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 задоволено заяви керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про залучення спеціалістів. Надано дозвіл на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності - ФОП Яковенко Євген Михайлович , для здійснення оцінки 1/3 частки земельної ділянки площею 0, 0500 га, кадастровий номер: :04:001:1940, за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість за здійснення оцінки - 2 000 грн. (дві тисячі) грн 00 коп., здійснити за рахунок боржника ОСОБА_1 . Надано дозвіл на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності - ФОП Байда Тетяна Анатоліївна, для здійснення 1/3 частки садового будинку загальною площею 123, 0 кв.м, житловою площею 68, 5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 та квартири загальною площею 28, 5 кв.м, житловою площею 17, 00 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 . Вартість за здійснення оцінки - 5 000 грн. (п`ять тисяч) грн 00 коп., здійснити за рахунок боржника ОСОБА_1 . Відкладено попереднє засідання на 19.12.2024.

17.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи звіту про експертну грошову оцінку 1/3 частини земельної ділянки ОСОБА_1 .

14.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи звіту про експертну грошову оцінку 1/3 частини садового будинку.

У зв`язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці в період з 18.12.2024 по 10.01.2025 та з 11.01.2025 по 15.01.2025 попереднє засідання в даній справі, що призначене на 19.12.2024 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 призначено попереднє засідання на 30.01.2025.

27.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 29 983, 57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 30.01.2025.

23.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить суд:

- визнати дії приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича по списанню коштів з рахунку протиправними;

- Заборонити приватному виконавцю Кошарському Олександру Володимировичу стягувати кошти з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням НОМЕР_4;

- Зобов`язати приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича повернути кошти в розмірі 8 940 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 клопотання ОСОБА_1 (вх. № 074/6366/25 від 23.01.2025) повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про сплату основної грошової винагороди. Здійснено сплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.02.2013 № 190; вул. М. Оводова, 38, кім. 304, м. Вінниця, Україна, 21050, РНОКПП НОМЕР_2 ) на її рахунок № НОМЕР_3 в АТ "ПУМБ" за виконання нею повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/3042/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 22 710 (двадцять дві тисячі сімсот десять) грн 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 відповідно до квитанцій № 0.0..2 від 05.03.2024, № 0.0..2 від 07.06.2024, № 0.0..2 від 03.04.2024, № 27 від 03.05.2024.

Ухвалою попереднього засідання від 30.01.2025 визнано кредиторами у справі №910/3042/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» на суму 95 812, 16 грн, з яких: 6 056 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 89 756, 16 грн - вимоги другої черги; Акціонерне товариство «ОТП Банк» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 29 983, 57 грн, з яких: 6 056 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 23 927, 57 грн - вимоги другої черги. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 03.04.2025.

05.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить суд:

- визнати дії приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича по списанню коштів з рахунку протиправними;

- Заборонити приватному виконавцю Кошарському Олександру Володимировичу стягувати кошти з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням НОМЕР_4;

- Зобов`язати приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича повернути кошти в розмірі 8 940 грн.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 341 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 03.04.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника (боржника), приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича та АТ "ОЩАДБАНК".

3. Запропонувати приватному виконавцю Кошарському Олександру Володимировичу та АТ "ОЩАДБАНК" у строк до 02.04.2025 надати суду письмові пояснення з нормативним обґрунтованими своїх доводів чи заперечень по суті скарги поданої Кобзарем Олександром Володимировичем.

4. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), приватному виконавцю Кошарському Олександру Володимировичу та АТ "ОЩАДБАНК".

Ухвала набрала законної сили 18.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України)