ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/156/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В., секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглядаючи клопотання судових експертів у справі

за позовом: Військової частини НОМЕР_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй"

2) Фізичної особи - підприємця Ведіщева Олександра Олексійовича

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбудпроектекспертиза"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирбудрозвідування"

за участі у справі Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

про стягнення 3055945,59 грн,

за участю представників учасників справи:

- від позивача: Щербань П. В., довіреність від 18.03.2024; Гук В. М., дов. від 14.05.2024

- від відповідача 1): не прибув

- від відповідача 2): Ведіщева О.О., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1041950 від 07.03.2024

- від відповідача 3): Іванов С.М., довіреність від 06.03.2024

- від третьої особи: не прибув

- від прокуратури: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідачів 3055945,59 грн, зокрема:

- з ТОВ "Уют Строй" - 1637957,00 грн збитків, 972917,01 грн боргу, 194583,40 грн штрафу, 121070,64 грн інфляційних, 91960,65 грн пені за неналежне виконання договору про закупівлю робіт №113 від 19.10.2018, укладеного між товариством та позивачем;

- з ФОП Ведіщева О. О. - 13370,18 грн штрафу за неналежне виконання договору на виконання робіт із технічного нагляду №117 від 07.11.2018, укладеного із позивачем;

- з ТОВ "Житомирбудпроектекспертиза" - 24086,71 грн штрафу за неналежне виконання договору №14/2018/39 від 23.04.2018, укладеного між товариством та позивачем.

Позивач зазначає, що через неналежне виконання відповідачами відповідних умов договорів сталося затоплення вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка №33, с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області (далі - об`єкт), що призвело до неможливості його експлуатації за призначенням, чим завдано державі в особі позивача матеріальної шкоди на зазначену суму.

Ухвалою від 21.02.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 50, 51 у т. 3).

Ухвалою від 18.04.2024 господарський суд, зокрема, призначив підготовче засідання для розгляду справи, заяви позивача про зміну предмету позову; витребував у відповідача 3) засвідчені копії договору щодо виконання бурових робіт на спірному об`єкті та акту здачі приймання проектних робіт (розділ 4 договору №14/2018/39 від 23.04.2018) (а. с. 175 у т. 4).

15.05.2024 до суду від відповідача 1) надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з переліком питань на її вирішення (а. с. 182, 183 у т. 4).

Ухвалою від 21.05.2024 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 3) ТОВ "Житомирбудрозвідування"; прийняв до розгляду заяву в/чА2772 про зміну предмету позову, постановив вважати заявленим до розгляду спір з позовною вимогою до відповідача 2) про стягнення 12033,16 грн збитків та 2406,63 грн штрафу за неналежне виконання договору на виконання робіт із технічного нагляду №117 від 07.11.2018, укладеного із позивачем; призначив засідання для розгляду справи та заяви відповідача 1) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи (а. с. 214, 215 у т. 4).

Ухвалою від 01.08.2024 господарський суд призначив у справі комплексну судову геологічну, будівельно-технічну оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручив Київському НДІСЕ; провадження у справі №906/156/24 зупинив (а. с. 61 - 63 у т. 5).

Матеріали справи №906/156/24 направлено до вказаної експертної установи.

30.09.2024 до суду від Житомирського відділення КНІСЕ надійшли клопотання від 19.09.2024 згідно з переліком (а. с. 74, 75; 77 - 81 у т. 5).

Ухвалою від 03.10.2024 господарський суд поновив провадження у справі, призначив засідання суду для розгляду вказаних клопотань; витребував у Житомирського відділення КНДІСЕ матеріали справи та у сторін - пояснення щодо вказаних клопотань (а. с. 82 у т. 5).

11.10.2024 до суду від Житомирського відділення КНДІСЕ надійшов супровідний лист від 09.10.2024, №1559/1888-4-24/25 з матеріалами справи №906/156/24 в 5 томах (а.с.86у т.5).

16.10.2024 до суду від Київського НДІСЕ надійшов лист від 27.08.2024, вих. №17762/15857-4-24/40 про направлення ухвали господарського суду від 01.08.2024 з матеріалами справи №906/156/24 в 5 томах Житомирському відділенню КНДІСЕ зважаючи на те, що об`єкт дослідження розташований у Житомирській області та у зв`язку із значним навантаженням фахівців інституту, зокрема, судовими експертизами (а. с. 87, 88 у т. 5).

04.11.2024 до суду від Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшла заява від 01.11.2024, №62-3753вих-24 про вступ у справу в порядку представництва інтересів держави в особі В/ч НОМЕР_1 з підстав, у ній викладених (а. с. 103 - 105 у т. 5), яку ухвалою від 05.11.2024 призначено до розгляду в засіданні суду на 15.11.2024 о 10:00 (а. с. 109 у т. 5).

Ухвалою від 15.11.2024 господарський суд прийняв заяву Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 01.11.2024, №62-3753вих-24 про вступ у справу в порядку представництва інтересів держави в особі В/ч НОМЕР_1 , відклав підготовче засідання на 27.11.2024 о 15:30 (а. с. 125, 126 у т. 5).

Ухвалою від 27.11.2024 господарський суд уточнив вид експертизи та постановив призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ, на вирішення судової експертизи поставив питання згідно з переліком та зупинив провадження у справі (а. с. 133 - 135 у т. 5).

Матеріали справи №906/156/24 направлено до Вінницького відділення КНДІСЕ.

16.01.2025 до суду від Вінницького відділення Київського НДІСЕ надійшов лист від 07.01.2025, вих. №79/43-4-25/21 щодо неможливості проведення експертизи у зв`язку з відсутністю відповідних фахівців, із матеріалами справи №906/156/24 (а. с. 140 у т. 5).

Ухвалою від 17.01.2025 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 31.01.2025 о 12:00 (а. с. 141 у т. 5).

Ухвалою від 31.01.2025 господарський суд призначив у справі судову комісійну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив судовим експертам Свістунову І.С. та Малому О. В.; на вирішення судової експертизи поставив питання згідно з переліком та зупинив провадження у справі (а. с. 152 - 154 у т. 5).

12.03.2025 та 13.03.2025 до суду від директора ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" Л. Дудюк надійшли клопотання від 10.03.2025, вих. №2289/Т869 про погодження строку виконання та оплати експертизи та скероване клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів згідно з переліком та забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження, яке відбудеться 16.05.2025 о 09:00 (а. с. 158 - 163 у т. 5). До клопотання директора товариства додано рахунки на оплату експертизи (а. с. 164 - 167 у т. 5).

17.03.2025 до суду від судових експертів Свістунова І. С. та Малого О. В. надійшло клопотання щодо надання дозволу на залучення Житомирської геологічної експедиції (Житомирська область, смт. Нова Борова, вул. Коцюбинського, 8) для проведення лабораторних досліджень (а. с. 168 - 169 у т. 5).

Ухвалою від 18.03.2025 господарський суд поновив провадження у справі на стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотань судових експертів на 27.03.2025 о 10:30, витребував у судових експертів та учасників справи відповідну інформацію (а. с. 171, 172 у т. 5).

26.03.2025 до суду від судових експертів Свістунова І. С. та Малого О. В. надійшло клопотання про залучення ОСОБА_1 , фахівця ДП "Українська геологічна компанія" до виконання призначеної комісійної будівельно-технічної експертизи, яка є спеціалістом з виконання інженерно-геологічих і гідрогеологічних робіт (а. с. 174 - 188 у т. 5).

27.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яким повідомлено, що оригінали документів щодо будівництва вищезазначеного об`єкту вилучені слідчими органами та стосовно можливості надання яких для проведення судової експертизи буде надіслано відповідний запит (а. с. 189 - 191 у т. 5).

Присутні в засіданні суду представники позивача вказане клопотання підтримали.

Представник відповідача 3) в засіданні суду повідомив про відсутність коштів для оплати судової експертизи, просив викликати в засідання суду представника відповідача 1), за ініціативою якого було призначено судову експертизу у справі.

Стосовно клопотань судових експертів слід зазначити таке.

Щодо клопотання про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи та клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів згідно з переліком та забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження.

Клопотання директора ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" в частині погодження строку проведення експертизи мотивовано значним поточним завантаженням з виконання будівельно-технічних і земельно-технічних досліджень та знаходження на виконанні у експерта одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, тому експертиза може бути виконана у строк, що перевищує встановлений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Одночасно зазначено, що у разі відсутності письмового погодження у 30-денний строк з дня направлення даного листа, строки виконання експертизи будуть вважатися погодженими. У разі відмови суду у погодженні запропонованого строку проведення експертизи, несплаті вартості експертизи та невиконання клопотання експерта у строк 45 календарних днів, керуючись п. 1.13 Інструкції, ухвала суду буде залишена без виконання.

Директором ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" виставлено до оплати рахунки-фактури №Т869/1 та №Т869/2 від 10.03.2025 для відповідачів 1) та 3) за проведення судової комісійної будівельно-технічної експертизи на суму загальну суму 131439,00 грн.

У клопотанні судові експерти Свістунов І. С. та Малий О. В. виклали перелік документів, які необхідні для вирішення питань, поставлених перед експертами.

Одночасно вказано, що у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, ухвала буде залишена без виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

З огляду на необхідність витребування документів та процесуальних заяв, а також враховуючи клопотання позивача, підготовче засідання слід відкласти та зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Клопотання судових експертів щодо надання дозволу на залучення Житомирської геологічної експедиції (Житомирська область, смт. Нова Борова, вул. Коцюбинського, 8) для проведення лабораторних досліджень також слід відкласти та витребувати у ДП "Українська геологічна компанія" відповідною ухвалою інформацію щодо перебування Білої Т. О. у трудових відносинах з державним підприємством з відповідними доказами щодо цього, а також, наявності у Білої Т. О. спеціального сертифіката фахівця з геодезії.

Керуючись ст. 69, ч. 3 ст. 169, ч. 3 ст. 198, ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання для розгляду клопотань директора ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" від 10.03.2025 та судових експертів Свістунова І. С. та Малого О. В. від 10.03.2025, 13.03.2025 та 26.03.2025 на "29" квітня 2025 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Сторонам до дати засідання суду надати господарському суду:

1) письмово викладені відомості:

- чи є вичерпними матеріали інженерно-геодезичних вишукувань "Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка №33, с. Скраглівка, Бердичівського р-н, Житомирської області. Том 1", що містяться в матеріалах справи (том №3, а. с. 124-133);

- чи є вичерпними матеріали інженерних вишукувань - Висновок про інженерно-геологічні умови площадки "Вузол підземних інженерних комунікацій спеціального призначення на території військового містечка №33, с. Скраглівка, Бердичівського р-н, Житомирської області», виконані ТОВ "Житомирбудрозвідування", що містяться в матеріалах справи (том №4 а. с. 190);

2) у разі, якщо у матеріалах справи містяться лише фрагменти зазначеного звіту та проекту - надати зазначені звіт та проект у повному обсязі;

3) проектно-кошторисну документацію у повному обсязі на будівельні роботи по об`єкту дослідження: "Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка №33, с. Скраглівка, Бердичівського р-н, Житомирської області» в паперовому або електронному вигляді (файл формату *.pdf) в тому числі загальну пояснювальну записку, архітектурну частину, кошториси та відомості ресурсів;

4) робочий проєкт у повному обсязі по об`єкту дослідження: "Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка №33, с. Скраглівка, Бердичівського р-н, Житомирської області";

5) акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в на проведені роботи по об`єкту дослідження: "Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка №33, с. Скраглівка, Бердичівського р-н, Житомирської області" у паперовому та/або електронному вигляді (файли формату *.pdf, а також інформаційна модель вартості договору підряду);

6) виконавчу документацію підрядника на проведені будівельні роботи по об`єкту дослідження: "Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка №33, с. Скраглівка, Бердичівського р-н, Житомирської області", в тому числі акти приймання прихованих робіт, акти приймання відповідальних конструкцій, журнали технічного та авторського нагляду, сертифікати відповідності будівельних матеріалів, тощо;

7) звіт про інженерно-геологічні та інженерно-геодезичні умови території (ділянки) для будівництва об`єкту дослідження: "Будівництво вузла підземних інженерних комунікацій спеціального призначення, для відпрацювання тактичної, стрілецької та спеціальної підготовки військовослужбовців в умовах обмеженого простору на території військового містечка №33, с. Скраглівка, Бердичівського р-н, Житомирської області", виконаний спеціалізованою організацію, сертифікованою відповідно до законодавства України з метою визначення інженерно-геологічних умов у межах ділянки будівництва; вивчення гідрогеологічної ситуації на ділянці будівництва; встановлення класифікаційних та фізико-механічних показників грунтів, що складають ділянку.

8) заяви щодо наявних заперечень стосовно погодження судовим експертам строку проведення судової експертизи у справі понад 90 днів, з урахуванням черговості надходження її матеріалів та забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження.

Звернути увагу учасників справи на правові наслідки непогодження судовому експерту, який здійснює судово-експертну діяльність у складі юридичної особи, запропонованого розумного строку проведення експертизи (абз. 3 п. 1.13 Інструкції №53/5).

4. У разі неможливості надати витребувані судом документи чи інформацію через їх відсутність або у встановлений судом строк, невідкладно повідомити суду про ці обставини.

5. викликати в засідання суду повноважного представника ТОВ "Уют Строй".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.03.2025.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - ТОВ "Уют Строй" (Електронний суд)

4 - ФОП Ведіщев О. О. (Електронний суд)

5 - ТОВ "Житомирбудпроектекспертиза" на ел. пошту:

6 - "Житомирбудрозвідування" на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 /ua

7 - Житомирській спеціалізованій прокуратур у сфері оборони Центрального регіону на електронну пошту:

8 - судовим експертам Свістунову І.С, Малому О.В. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2