ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" березня 2025 р. Справа№ 910/4404/23 (947/24112/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/4404/23 (947/24112/21) (суддя Омельченко Л.В., повний текст ухвали складено та підписано - 13.02.2025)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем»

3) Державного підприємства «Сетам»

треті особи без самостійних вимог 1) Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маляр Ян Анатолійович

2) ОСОБА_2

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегура Капітал»

про визнання електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про реалізацію предмета іпотеки, договору купівлі-продажу квартири недійсними та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна

в межах справи № 910/4404/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассіст Технолоджі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/4404/23 (947/24112/21) (суддя Омельченко Л.В., повний текст ухвали складено та підписано - 13.02.2025), зокрема, відмовлено позивачу ОСОБА_1 у задоволення клопотання про повернення у стадію підготовчого судового засідання; позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Аграрних Систем», Державного підприємства «Сетам», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маляр Ян Анатолійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» про визнання електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про реалізацію предмета іпотеки, договору купівлі-продажу квартири недійсними та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/4404/23 (947/24112/21); направити справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію підготовчого провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/4404/23 (947/24112/21) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Слід зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці 24.02.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі № 910/4404/23 (947/24112/21) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4404/23 (947/24112/21) за позовом ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем», 3) Державного підприємства «Сетам» треті особи без самостійних вимог 1) Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маляр Ян Анатолійович, 2) ОСОБА_2 , 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегура Капітал» про визнання електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про реалізацію предмета іпотеки, договору купівлі-продажу квартири недійсними та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна в межах справи № 910/4404/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассіст Технолоджі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/4404/23 (947/24112/21) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

03.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/4404/23 (947/24112/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 у справі № 910/4404/23 (947/24112/21), поміж іншого, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/4404/23 (947/24112/21) залишено без руху, запропоновано надати скаржнику докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/4404/23 (947/24112/21) у розмірі 3 028,00 грн, докази надіслання копії апеляційної скарги Державному підприємству «Сетам», Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Маляр Яну Анатолійовичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Сегура Капітал».

19.03.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі № 910/4404/23 (947/24112/21) повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/4404/23 (947/24112/21) та додані до неї документи без розгляду.

26.03.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 повторно звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/4404/23 (947/24112/21); скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/4404/23 (947/24112/21); направити справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію підготовчого провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.03.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/4404/23 (947/24112/21) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/4404/23 (947/24112/21) та додані до неї документи без розгляду, що не позбавляє заявника повторно звернутися з апеляційною скаргою.

ОСОБА_1 зазначає, що через технічну помилку замість направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Сегура Капітал» направила ОСОБА_3 .

Оскільки помилка була несуттєвою, допущена внаслідок людського фактора, а решта вимог була виконана вчасно просить поновити строк.

Таким чином попередньо подана апеляційна скарга була подана з додержанням процесуальних строків.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Разом з тим, в силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

При цьому, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 257, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/4404/23 (947/24112/21).

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/4404/23 (947/24112/21).

3. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/4404/23 (947/24112/21) призначити на 12.05.2025 о 14:40. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх) або на електронну пошту суду, але не пізніше 05.05.2025.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

10. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко