ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

20 березня 2025 року Справа № 915/1349/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до ухвали суду від 03.12.2024 у справі № 915/1349/21 про неплатоспроможність фізичної особи, у якій

кредитори:

1) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 );

2) Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (; місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; поштова адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094);

боржник: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Шибко Олександр Леонідович (адреса офісу: вул. Лягіна, 2, оф. 309, м. Миколаїв, 54001)

заставодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (; вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112)

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Господарським судом Миколаївської області розглядалася справа № 915/1349/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

За наслідками процедури погашення боргів суд 03.12.2024 ухвалив затвердити звіт керуючого реалізацією за наслідками процедури погашення боргів, визнати погашеними зобов`язання ОСОБА_1 , припинити обтяження майна боржника на квартиру, припинити провадження у справі та ін.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , з якої вбачається, що в ході виконання указаної ухвали з`ясована обставина невідповідності кількості записів щодо обтяження майна боржника, які мають бути враховані при припинення обтяження майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Розглянувши заяву судом встановлено, що дійсно в ухвалі суду від 03.12.2024 (з урахуванням ухвали від 24.12.2024) зазначено про припинення обтяження майна боржника на квартиру АДРЕСА_2 (номер запису про іпотеку 48514058 (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації 21.05.2010 16:28; номер запису про іпотеку 48513946 (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації 07.07.2008 12:28). Проте, судом не зазначено про інші записи щодо обтяжень, зазначені у Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № довідки 269453375 від 06.08.2021, яка була долучена ще при звернені до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме: номер запису про обтяження 7516741 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, дата та час реєстрації 07.07.2008; номер запису про обтяження 9854089 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна), дата та час реєстрації 21.05.2010 16:23; номер запису про обтяження 7516999 у Державному реєстрі іпотек, дата та час реєстрації 03.07.2012; номер запису про обтяження 9854145 у Державному реєстрі іпотек, дата та час реєстрації 03.07.2012 13:16».

Відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку суд не вбачає необхідності розглядати питання про внесення виправлень в судовому засіданні.

Касаційний господарський суд ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 пояснив особливості застосування статті 243 ГПК України щодо виправлення описок та арифметичних помилок у судових рішеннях. Так, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: 1) встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); 2) технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Враховуючи викладене, з метою усунення неточностей, які мають технічний характер та виникли під час виготовлення тексту ухвали, суд, вважає за необхідне, без повідомлення учасників справи, внести відповідне виправлення до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2024.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення до ухвали суду від 03.12.2024 (з урахуванням ухвали від 24.12.2024), виклавши пункт 7 резолютивної частини ухвали у такій редакції:

« 7. Припинити обтяження майна боржника на квартиру по АДРЕСА_2 (номер запису про іпотеку 48514058 (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації 21.05.2010 16:28; номер запису про іпотеку 48513946 (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації 07.07.2008 12:28; номер запису про обтяження 7516741 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, дата та час реєстрації 07.07.2008; номер запису про обтяження 9854089 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна), дата та час реєстрації 21.05.2010 16:23; номер запису про обтяження 7516999 у Державному реєстрі іпотек, дата та час реєстрації 03.07.2012; номер запису про обтяження 9854145 у Державному реєстрі іпотек, дата та час реєстрації 03.07.2012 13:16».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко