ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2025 р.Справа № 924/622/23 (924/483/24)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 м. Харків на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича

за позовом ОСОБА_2 м. Хмельницький

до ОСОБА_1 м. Харків

про стягнення 522266,90 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 м. Харків

до ОСОБА_2 м. Хмельницький

про усунення ОСОБА_1 як власнику квартири АДРЕСА_1 перешкод у користуванні цією квартирою шляхом виселення з неї ОСОБА_2

про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1

про стягнення 64000,00 грн., з яких 27000,00 грн. збитків, 27000,00 грн. упущеної вигоди за період з 01.04.2024р. по 30.06.2024р., 10000,00 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.09.2024р. позов ОСОБА_2 м. Хмельницький до ОСОБА_1 м. Харків про стягнення 522266,90 грн. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - 509542,23 грн. (п`ятсот дев`ять тисяч п`ятсот сорок дві гривні 23 коп.) основного боргу в якості повернення різниці між 90% вартості предмету іпотеки та сумою боргу за договором позики від 26.10.2003 року, 7169,85 грн. (сім тисяч сто шістдесят дев`ять гривень 85 коп.) інфляційного нарахування, 5554,85 грн. (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 85 коп.) 3% річних.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дохід державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22030001, отримувач ГУК у Хмельницькій обл./ Хмельницьке мтг, код ЄДРПОУ отримувача 37971775, МФО 899998, отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій області, рахунок отримувача: UA3022775, судовий збір в сумі 7834,00 грн. (сім тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 00 коп.).

Зустрічний позов ОСОБА_1 м. Харків до ОСОБА_2 м. Хмельницький про усунення ОСОБА_1 як власнику квартири АДРЕСА_1 перешкод у користуванні цією квартирою шляхом виселення з неї ОСОБА_2 про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 про стягнення 64000,00 грн., з яких 27000,00 грн. збитків, 27000,00 грн. упущеної вигоди за період з 01.04.2024р. по 30.06.2024р., 10000,00 грн. моральної шкоди задоволено частково.

Виселено ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 ) з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ).

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.) витрат на правничу допомогу. В решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2024 у справі № 924/622/23(924/483/24) - залишено без змін.

18.12.2024р. на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від "05" вересня 2024 р. та постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від " 03" грудня 2024 р. видано відповідні накази.

04.02.2025р. матеріали справи №924/622/23 (924/483/24) надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду.

17.03.2025р. через електронний суд на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_1 м. Харків на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича в якій просить зупинити виконавче провадження № 76853523 за наказом про примусове виконання рішення № 924/622/23 (924/483/24), виданим Господарським судом Хмельницької області 18 грудня 2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 509542 грн. 23 коп. основного боргу в якості повернення різниці між 90 % вартості предмету іпотеки та сумою боргу за договором позики від 26.10.2003 року, 7 169 грн. 85 коп. інфляційного нарахування, 5 554 грн. 85 коп. 3 % річних - на час розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича та визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича у виконавчому провадженні № 76853523 за наказом про примусове виконання рішення № 924/622/23 (924/483/24), виданим Господарським судом Хмельницької області 18 грудня 2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 509 542 (п`ятсот дев`ять тисяч Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.03.2025 13 п`ятсот сорок дві) грн. 23 коп. основного боргу в якості повернення різниці між 90 % вартості предмету іпотеки та сумою боргу за договором позики від 26 жовтня 2003 року, 7 169 грн. 85 коп. інфляційного нарахування, 5 554 грн. 85 коп. - 3 % річних; 5. Визнати недійсним звіт про оцінку майна, складеного СОД ТОВ «Х.О.» на замовлення приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича, щодо оцінки квартири АДРЕСА_1 ;

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч.2 ст. 170 ГПК України).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення.

Заявником до заяви додано оригінали фіскальних чеків відділення поштового зв`язку та описи вкладень з поіменним переліком документів, про направлення копії заяви державному/приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Джубабі Денису Олександровичу

Натомість, заявником до заяви не додано оригінал фіскального чеку відділення поштового зв`язку, що підтверджує, відправлення боржнику ОСОБА_3 та арбітражному керуючому Багінському А.О. копії заяви і доданих до неї документів.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.164, 172, 232-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 м. Харків на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича повернути без розгляду.

Оскільки скарга від 17.03.2025р. з додатками надійшла до суду в електронному вигляді, суд не здійснює повернення документів в паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана 24.03.2025р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук 4 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

3 - відповідачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4

4 - арб. кер. Багінському А.О. ІНФОРМАЦІЯ_5