УХВАЛА

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/1295/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будін-Сервіс"
доАкціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
за участі третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС)
провизнання права власності на транспортний засіб
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будін-Сервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", в якому просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будін-Сервіс" право власності на автомобіль марки Express Van Zen, серійний НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Будін-Сервіс" вказує, що ним належним чином виконано свої зобов`язання за укладеним з відповідачем Договором фінансового лізингу №DNIHFLOWWNOE4-4 від 17.02.2022 та відповідно набуто право власності на автомобіль марки Express Van Zen, серійний НОМЕР_1.

Як стверджує позивач, вказаний автомобіль перебуває у його користуванні і володінні, але розпоряджатись цим майном, незважаючи на виконання своїх зобов`язань за вказаним договором, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будін-Сервіс" не може, оскільки Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) в особі територіального сервісного центру МВС №1242 (ТСЦ МВС №1242) відмовлено у перереєстрації автомобіля на ім`я позивача з посиланням на те, що в Єдиному реєстрі боржників міститься запис про боржника - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", як попереднього власника транспортного засобу.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Будін-Сервіс" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у орієнтовному розмірі 13 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі суду від 10.02.2025) відкрито провадження у справі №910/1295/25 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; визначено учасниками справи строки для надання заяв по суті спору; призначено підготовче засідання на 13.03.2025.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 відкладено підготовче засідання на 27.03.2025.

20.03.2025 на електронну скриньку від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) надійшла заява про виправлення технічної помилки внесення учасника процесу у справі №910/1295/25, а саме: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (49041, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 16; код ідентифікаційний код ВП НОМЕР_2).

20.03.2025 на електронну скриньку від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) надійшла заява про надання можливості його представнику брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши вказані заяви Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) суд зазначає наступне.

Верховною Радою України 29.06.2023 прийнято Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - ЄСІТС, Закон №3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами п`ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до Господарського процесуального кодексу України, вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом №3200-IX чинності.

Разом з тим з 04.11.2023 набрав чинності Закон України від 19.10.2023 №3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи" (далі - Закон №3424-ІХ).

Згідно з новою редакцією частин п`ятої-восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №424-ІХ в абзац перший частини шостої статті 6 ГПК України та викладення частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, з 18.10.2023 процесуальний закон передбачає два способи звернення до суду шляхом подання процесуальних документів: в паперовій або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.08.2024 у справі №910/12559/20.

Згідно Відповіді №45291657 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) зареєстрував свій електронний кабінети в ЄСІТС 22.12.2023.

Таким чином, з огляду на наведені приписи законодавства та наявність у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, то надіслання заяв про виправлення технічної помилки (описки) і про надання можливості представнику брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на електронну пошту Господарського суду міста Києва, а не з використанням сервісу "Електронний суд", суд дійшов висновку, що заяви, подані Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) шляхом направлення на електронну скриньку, є такими, що подані не у спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України, а тому підлягають поверненню судом без розгляду.

При цьому, судом встановлено, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) виконує функціональні обов`язки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) із надання державних адміністративних послуг, оскільки останній перебуває в процесі припинення.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), відповідно до вимог ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права або обов`язки.

При цьому, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та враховуючи віддаленість місцезнаходження Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (м. Дніпро Дніпропетровської обл.) від місцезнаходження Господарського суду міста Києва (м. Київ), суд звертає увагу третьої особи-2, що його представник може взяти участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті представника третьої особи-2 у Господарський суд міста Києва, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до мережі Інтернет та надасть можливість використовувати цей сервіс.

У разі якщо представник третьої особи-2 вирішить взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, він має завчасно повідомити суду (зокрема засобами електронної пошти на електронну адресу: ) свій обліковий запис (логін) та/або електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації, у підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

При цьому, суд звертає увагу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізький областях (філія ГСЦ МВС), що оскільки судом самостійно запропоновано його представнику взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, то у разі надходження відповідного звернення останнє буде рахуватись як задоволене судом та не потребуватиме прийняття з цього приводу окремого процесуального рішення.

В свою, чергу суд повідомляє третю особу-2, що згідно ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) заяву про виправлення технічної помилки (описки) без розгляду.

2. Повернути Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) заяву про надання можливості представнику брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без розгляду.

3. Залучити до участі у справі Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (49041, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 16; ідентифікаційний код ВП НОМЕР_2) в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали, а докази такого направлення надати суду у строк до 28.03.2025.

5. Запропонувати залученій третій особі-2 у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко