ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2910/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В. розглянувши справу №916/2910/24

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

до відповідачів: 1. Фермерського господарства СІМ АГРОЮГ (68415, Одеська область, Болградський район, село Василівка, Павлівська ТГ, вул. Радісна, буд. 91, ); 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2, Код )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; код НОМЕР_2 )

про стягнення 1 862 125,38грн.

Представники сторін:

від позивача: Сокуренко Є.С. довіреність;

від відповідачів: 1. Гамей В.В. ордер;

2. Гамей В.В. ордер;

Від третьої особи на стороні позивача: Лісовська Л.О. самопредставництво;

Від третьої особи на стороні відповідача 2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Фермерського господарства СІМ АГРОЮГ та до ОСОБА_1 про стягнення 1 862 125,38грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.07.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2910/24 в порядку загального позовного провадження. Крім того відповідною ухвало суду до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Міністерство фінансів України

09.09.2024 за вх. №32627/24 до суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення останньої до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Так, в обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що зі змісту позовних вимог Банку вбачається намагання останнього забезпечити виконання рішення у даній справі шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_2 , яке було набуте нею під час шлюбу як у спільну, так і особисту власність.

Ухвалою суду від 14.10.2024р. клопотання ОСОБА_2 від 09.09.2024р. за вх. № 32627/24 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів було задоволено, залучено ОСОБА_2 до участі у справі № 916/2910/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - ОСОБА_1 .

01.11.2024р. за вх. 39677/24 до суду від відповідача надійшла заява про врегулювання спору за участю судді, згідно якої останній просив суд призначити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Фермерського господарства «СІМ-АГРОЮГ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 862 125,38грн.

Проте враховуючи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін, а позивачем було висловлено незгоду з проведенням відповідної процедури, судом в задоволенні відповідної заяви було відмовлено.

18.11.2024 за вх. №5225/24 до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_3 до відповідачів Фермерського господарства СІМ- АГРОЮГ, ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення 10 000 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2024р., яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2025р. позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 за вх.№5225/24 від 18.11.2024р. з доданими до неї документами було повернути заявнику.

28.11.2024 за вх. №5352/24 до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до відповідачів Фермерського господарства СІМ- АГРОЮГ, ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення 10 000 грн.

02.12.2024р. за вх.суду №43209/24 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви третьої особи.

Ухвалою суду від 03.12.2024р. позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до Фермерського господарства СІМ- АГРОЮГ, ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення 10 000 грн. було повернути заявнику.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.12.2024р. підготовче провадження було закрито, розгляд справи призначено по суті в судовому засіданні.

17.07.2024р. за вх. №27349/24 до суду третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору, згідно яких останній з вимогами зазначеними в заяві згодні, розгляд справи просить здійснювати за відсутністю представника третьої особи .

19.07.2024р. за вх. №27536/24 до суду від відповідача 1 надійшов відзив на позов, згідно якого останній позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

19.07.2024р. за вх. №27537/24 до суду від відповідача 2 надійшов відзив на позов, згідно якого останній позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

29.07.2024р.за вх.№28554/24 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1, згідно якої позивач вказує що заперечення відповідача 1 є безпідставними, не підтверджені належним та допустимим доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

29.07.2024р.за вх.№28564/24 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2, згідно якої позивач вказує що заперечення відповідача 2 є безпідставними, не підтверджені належним та допустимим доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

20.11.2024р. за вх. №41826/24 до суду від третьої особи ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення по суті спору, які судом залучені до матеріалів справи, проте до уваги не приймаються з огляду на їх невідповідність положенням ГПК України, а саме відсутності доказів направлення відповідних пояснень іншим учасникам справи.

03.03.2025р. за вх. №6788/25 до суду від відповідача 1 надійшло клопотання про відстрочення виконання рішення суду, згідно якого останній просить суд, у разі прийняття рішення про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/2910/24 до 31 серпня 2025р.

05.03.2025р. за вх.№7368/25 та 07.03.2025р. за вх.№7619/25 від третьої особи - Міністерства фінансів України та позивача надійшли заперечення на заяву відповідача 1 про відстрочення виконання рішення суду, згідно яких останній просять суд в задоволенні відповідного клопотання відмовити.

Судом, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

08.04.2022р. між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК (далі за текстом Позивач) та Фермерським господарством СІМ АГРОЮГ (далі Відповідач-1) було укладено кредитний договір 41097164-КД-3 (далі за текстом Кредитний договір) відповідно до умов якого Відповідачу-1 було надано кредит у розмірі 2 000 000 грн. (п. А.2. Кредитного договору) із терміном повернення 01.10.2022 (пп. А.3., 1.2., 2.2.3. Кредитного договору).

Пунктом 6.1. Кредитного договору було визначено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами, та діє до терміну, що зазначений в п. А.3. цього договору, або до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором, в залежності від того, яка подія настане раніше.

08.04.2022 на поточний рахунок Відповідача НОМЕР_3 було перераховано кредитні кошти у розмірі 2 000 000 грн., що підтверджується копіями виписки по рахунку НОМЕР_4 .

08.04.2022 між Позивачем та Відповідачем-1 також була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору (далі за текстом Додаткова угода) відповідно до підпункту а "в пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку Кредиту, зазначеного в п. А.3 Договору, за умови належного виконання Позичальником положень Порядку, Програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва (далі - Програма) та умов цієї Додаткової угоди, Позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки. Позичальник обізнаний про те; що його грошові зобов`язання перед Банком зі сплати основної суми Кредиту частково забезпечені гарантією відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі , затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021р. № 723 зі змінами (далі - Порядок надання державних гарантій). При цьому Позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для нього.

Згідно із п. 2.1. Додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додаткової угодою, Позичальник сплачує Банку Базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї Додаткової угоди розмір 13.94 % річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD (3 місяці) + 7%; але не більше Індекс UIRD (3міс)+7% (обмеження встановлюється на дату укладання цієї Додаткової угоди). Подальший перегляд базової процентної ставки здійснюється відповідно до умов п. 2.1. цієї Додаткової угоди за визначеною вище формулою без обмежень. Де Індекс UIRD український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України.

Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі інтернет на офіційному сайті Національного Банку України.

Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розміру базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки Банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому Банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал.

Відповідно до п.2.2. Додаткової угоди, у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і /або процентів в розмірі, зазначеному в п.2.3, 2.7 цієї додаткової угоди, позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитом в порядку та розмірі:

в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення

в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п.2.1 цієї Додаткової угоди + 5% річних

в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Для здійснення погашення кредиту та сплати інших платежів за Кредитним договором Відповідачу-1 було відкрито рахунок НОМЕР_5 (п. А.4. Кредитного договору).

08.04.2022 між Позивачем та ОСОБА_1 (далі Відповідач-2) було укладено договір поруки № 41097164-ДП-3/1(далі Договір поруки), предметом якого є надання поруки Відповідачем-2 за виконання зобов`язань Відповідача-1, які випливають з Кредитного договору (п. 1.1. Договору поруки).

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності. У випадку припинення Боржника, та/або заміни боржника в зобов`язанні/ зобов`язаннях за Кредитним договором на будь-яку іншу особу та переходу зобов`язання/зобов`язань Боржника до будь-якої (будь-яких) іншої (інших) особи (осіб), внаслідок правонаступництва та/або переведення боргу на будь-яку інші особу (нового боржника), порука зберігає свою чинність в початковому обсязі до моменту повного виконання зобов`язань за Кредитним договором, Поручитель приймає на себе зобов`язання та згодний відповідати за виконання Кредитного договору за Боржника, а також за будь-якого іншого боржника (нового боржника) при настанні вказаних в даному пункті обставин, в зв`язку з чим, Поручитель надає поруку перед Кредитором за виконання новим боржником зобов`язань за Кредитним договором у розмірі і порядку, визначеному умовами Кредитного договору. При цьому, будь-які додаткові узгодження з Поручителем не потрібні.

В подальшому, як вказує позивач неодноразово між Позивачем та Відповідачем-1 були укладені Договори про внесення змін до Кредитного договору №41097164-КД-3 від 08.04.2022 р., та між банком та поручителем ОСОБА_1 (Відповідачем-2) були укладені Договори про внесення змін до Договору поруки №41097164-ДП-3/1 від 08.04.2024р.

Відповідно до Договору про внесення змін від 31.05.2023р. до кредитного договору № 41097164-КД-3 від 08.04.2022р. сторони дійшли згоди внести зміни до умов кредитування позичальника перед Банком за Договором на наступних умовах: 1) Позичальник підтверджує свої зобов`язання перед Банком щодо суми неповернутого кредиту за Договором у розмірі: 1999444.48 грн, при цьому подальше надання Банком кредиту (траншів кредиту) за Договором Позичальнику не здійснюється. Повернення Позичальником кредиту за Договором (погашення заборгованості за кредитом), здійснюється в строки/терміни встановлені в Графіку погашення заборгованості за кредитом, що наведений в Додатку №1 до цього Договору про внесення змін. 2) Викласти пункт А.3. Договору в наступній редакції: «А.3. Кінцевий термін повернення кредиту 01.12.2023 року (включно).»

Відповідно до підпункту в пункту 1 Додаткової угоди Позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов`язання перед Банком зі сплати основної суми кредиту частково забезпечені гарантією відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 723 зі змінами (далі - Порядок надання державних гарантій). При цьому Позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для нього.

05.04.2022 між Міністром фінансів України Марченко Сергієм Михайловичем (далі за текстом Гарант) та АТ КБ ПРИВАТБАНК було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/55 (далі за текстом Договір гарантії), відповідно до п. 6. якого Гарант на умовах цього Договору та в межах ліміту гарантії надає на користь банку-кредитора (АТ КБ ПРИВАТБАНК) безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальником (у т.ч. Відповідачем) своїх грошових зобов`язань перед банком-кредитором за кредитними договорами, включеними до портфеля.

Пунктом 12 Договору гарантії визначено, що у разі настання гарантійного випадку гарант зобов`язаний сплатити на користь банку-кредитора суму сплати за гарантією згідно з вимогами розділу "Сплата за гарантією" цього Договору.

Відповідно до п. 31. Договору гарантії у разі настання гарантійного випадку банк-кредитор направляє гаранту вимогу, а агенту копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати гарантом, та підтверджувальними документами (лист із зазначенням переліку кредитів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник гарантійний випадок.

За змістом п. 35. Договору гарантії гарант на підставі вимог, отриманих від банку-кредитора, з урахуванням інформації агента щодо перевірки вимог сплачує на рахунок банку-кредитору суму сплати за гарантією згідно з вимогою раз на місяць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної вимоги) за умови, що гарант отримав вимогу, яка подана відповідно до умов цього договору, на момент отримання вимоги не закінчився строк дії гарантії, загальна сума всіх виплачених банку-кредитору суми сплати за гарантією з урахуванням суми сплати за гарантією, що підлягає виплаті згідно з вимогою, не перевищує ліміту гарантії, гарант отримав підтвердження від агента, що сума, зазначена у вимозі, є сумою сплати за гарантією, що підлягає виплаті за гарантією згідно з умовами цього договору та здійснення гарантом виплати згідно з вимогою не суперечить вимогам законодавства на момент здійснення такої виплати.

Згідно із п. 38. Договору гарантії у разі здійснення гарантом виплати суми сплати за гарантією за будь-яким проблемним кредитом банк-кредитор зобов`язується відобразити в обліку (позабалансовий рахунок 9819) виникнення заборгованості позичальника перед бюджетом на суму здійсненної гарантом виплати суми сплати за гарантією та застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за таким проблемним кредитом.

Відповідно до п. 39. Договору гарантії з метою реалізації зворотньої вимоги (регресу) гаранта до Позичальника та на виконання статті 17 Бюджетного кодексу України та вимог, передбачених пунктами 38 і 40 цього договору, банк-кредитор, виступаючи на підставі Порядку та цього договору, зобов`язується:

- застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за проблемним кредитом з метою погашення простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 45 цього договору за таким проблемним кредитом;

- здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (крім права підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника; підпису заяву про повне або часткове визнання позову, про повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, з приватними виконавцями, арбітражними керуючими, адвокатами.

Відповідно до п. 2.13. Додаткової угоди позичальник визнає та підтверджує, що Банк має всі повноваження стягувати з нього прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань Позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 2.11. цієї Додаткової угоди).

За змістом п. 2.14. Додаткової угоди грошові кошти, отримані від звернення стягнення щодо забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з Позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених гарантом та нарахованої пені (відповідно до пункту 2.11. цієї Додаткової угоди), до моменту повного повернення (відшкодування) гаранту сплачених сум сплати за гарантією та нарахованої пені.

Відповідач 1 порушив свої зобов`язання за кредитним договором №41097164-КД-3, в кінцевий термін повернення кредиту 01.12.2023р, кредитні кошти в розмірі та строки встановлені Графіком платежів не повернув.

Відповідно до підпункту г п. 2.3.2. Кредитного договору при настанні будь-якої з наступних подій, зокрема, порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього договору, банк має право згідно зі ст. 651 ЦК України та ст. 188 ГК України здійснити одностороннє розірвання договору з відправленням позичальнику повідомлення. У зазначену у повідомленні дату цей договір вважається розірваним. При цьому в останні день дії договору позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором. Одностороння відмова від цього договору не звільняє позичальника від відповідальності за порушення зобов`язань за цим договором.

Позивач вказує, що ним була направлена до Міністерства фінансів України (Гаранта) та АТ УКРЕКСІМБАНК (Агента) вимога на сплату за гарантією № 222 від 07.02.2024р. за договором про надання гарантії на портфельній основі №13110-05/55 від 05.04.2022р. про перерахування суму сплати за гарантією в розмірі 1452745,19 грн.

Також, Банком було направлено Відповідачам повідомлення від 08.02.2024р. №20408OSX0S00G про надсилання вимоги гаранту.

Поряд з цим, як зазначає позивач, у зв`язку з здійсненням Відповідачем-1 08.02.2024р. та 01.03.2024р. (після направлення 07.02.2024р. вимоги гаранту) часткового погашення заборгованості, Банком було проведено повернення Гаранту суми коштів у розмірі 2400 грн., а також направлено Відкориговану вимогу № 222.1 від 05.03.2024 на коригування Вимоги на сплату за Гарантією № 222 від 07.02.2024 за Договором про надання гарантії на портфельній основі № 13110-05/55 від 05.04.2022 на суму виплати гарантії 1450345,19 грн.

05.03.2024р. Позивач отримав від Гаранта суму сплати за гарантією у розмірі 1450345,19 грн.

Отже, як вказує позивач з урахуванням гарантійних виплат гаранта, заборгованість ФГ «СІМ- АГРОЮГ» перед Позивачем за кредитним договором №41097164-КД-3 вiд 08.04.2022р. станом на 29.05.2024р. становила 1 862 125,38 грн., з яких: 362 586,30 грн. - заборгованості за тілом кредиту та 49 193,89 грн. - заборгованості за процентами. Заборгованість Відповідача-1 перед державним бюджетом станом на 29.05.2024р. становила 1 450 345,19 грн

Отже посилаючись на вищенаведені обставини Акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулось до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Поряд з цим, 09.01.2025р. за вх. №623/25 до суду від позивача надійшли письмові пояснення, згідно яких останній вказує, що після подачі позову та відкриття провадження, з 29.07.2024 по 18.11.2024 в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №41097164-КД-3 вiд 08.04.2022 сплачено 95 000 грн, які розподілені наступним чином: 29.07.2024 - 50 000 грн (погашено - 40 000 грн бюджет, - 10 000 грн кредит); 31.08.2024 - 20 000 грн (погашено - 16 000 грн бюджет, - 4 000 грн кредит); 30.09.2024 - 10 000 грн (погашено - 8 000 грн бюджет, - 2 000 грн кредит); 29.10.2024 - 5 000 грн (погашено - 4 000 грн бюджет, - 1 000 грн кредит); 18.11.2024 - 10 000 грн (погашено - 8 000 грн бюджет, - 2 000 грн кредит), з урахуванням чого заборгованість Фермерського господарства «СІМ-АГРОЮГ» за кредитним договором №41097164-КД-3 вiд 08.04.2022 станом на 24.12.2024 складає - 1 767 125,38 грн з яких: - 343 586,30 грн кредит; - 49 193,89 грн проценти; - 1 374 345,19 грн заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією. Позивач просив суд врахувати часткові погашення під час розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Приписами частини 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Частинами 1 та 2 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Приписами статті 560 ЦК України передбачено, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку.

В свою чергу, частиною 1 статті 563 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

При цьому приписи частини 1 статті 569 ЦК України встановлюють, що гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Приписами статті 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Приписами частини 2 статті 1050 ЦК України встановлено якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України).

З викладених у позовній заяві обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, вбачається, що Відповідач-1 порушив своє зобов`язання, що полягає у несплаті чергового платежу відповідно до графіку Кредитного договору.

ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність, як поручитель Фермерського господарства СІМ АГРОЮГ, за невиконання останнім своїх зобов`язань за кредитним договором.

Своє право на стягнення за зворотною вимогою за сплаченою гарантією до боржника Гарант реалізує шляхом наділення Позивача повноваженнями на стягнення з Відповідача сплаченої відповідно до гарантії суми. (пункти 38,40 Договору гарантії).

З викладених обставин, господарський суд, перевіривши здійснений АТ КБ „Приватбанк розрахунок заборгованості за тілом кредиту та розрахунок процентів, доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених Банком до Фермерського господарства СІМ АГРОЮГ та до ОСОБА_1 позовних вимог.

Поряд з цим, під час розгляду справи в суді, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №41097164-КД-3 вiд 08.04.2022 було сплачено 95 000 грн, які згідно пояснень позивача розподілені наступним чином: 29.07.2024 - 50 000 грн (погашено - 40 000 грн бюджет, - 10 000 грн кредит); 31.08.2024 - 20 000 грн (погашено - 16 000 грн бюджет, - 4 000 грн кредит); 30.09.2024 - 10 000 грн (погашено - 8 000 грн бюджет, - 2 000 грн кредит); 29.10.2024 - 5 000 грн (погашено - 4 000 грн бюджет, - 1 000 грн кредит); 18.11.2024 - 10 000 грн (погашено - 8 000 грн бюджет, - 2 000 грн кредит),

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, враховуючи сплату частину заборгованості за тілом кредиту в сумі 19 000грн. та частину заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 76 000грн., предмет спору в цих частинах перестав існувати вже після порушення справи, суд вбачає наявними підстави для закриття провадження по справі в частині стягнення частини заборгованості за тілом кредиту в сумі 19 000грн. та частини заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 76 000грн. на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку про задоволення вимог Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК шляхом присудження до солідарного стягнення з Фермерського господарства СІМ АГРОЮГ та ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту у розмірі 343 586,30 грн., заборгованості за процентами у розмірі 49 193,89 грн., заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 1 374 345,19 грн.

Заперечення відповідача до уваги судом не приймаються з огляду на наступне.

Так, відповідач -1 посилається на неотримання від Банку повідомлення №20408OSX0S00G від 08.02.2024 про надсилання вимоги та відкоригованої вимоги Гаранту. Відповідач 1 зазначає, що оскільки позивачем під час здійснення відправки було вказано номер телефону ФГ «СІМ-АГРОЮГ», який останньому не належить, інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення за замовчуванням була надіслана у вигляді текстового повідомлення за номером телефону мобільного зв`язку, зазначеним відправником у поштовій адресі, ФГ «СІМ-АГРОЮГ» не було належним чином повідомлене про наявність поштового відправлення та відповідно його не отримувало.

Поряд з цим, 30.01.2024 позивач на адреси ФГ «СІМ-АГРОЮГ» та ОСОБА_1 направив повідомлення про те, що станом на 25.01.2024 за кредитним договором мається прострочена заборгованість - 1 865 125,38 грн, з якої: - 1 815 931, 49 грн - кредит; - 49 193,89 - відсотки та вимагає невідкладно здійснити погашення заборгованості в повному розмірі. Відповідачі не заперечують отримання такого повідомлення, водночас заборгованість не була погашена, тому позивач надіслав до Міністерства фінансів України (Гаранта) та АТ УКРЕКСІМБАНК (Агента) вимогу на сплату за гарантією №222 від 07.02.2024 за договором про надання гарантії на портфельній основі №13110-05/55 від 05.04.2022 про перерахування суму сплати за гарантією в розмірі 1 452 745,19 грн.

13.02.2024 на адреси відповідачів направлено повідомлення №20408OSX0S00G від 08.02.2024 про надсилання вимоги гаранту, тобто виконано вимоги договору.

Як зазначає і сам відповідач, зі змісту трекінгу поштового відправлення №098, що адресоване ФГ «СІМ-АГРОЮГ», відправлення не було вручено у зв`язку з «відсутністю адресата за вказаною адресою»,тобто з причин які не залежали від позивача. Отже, невручення поштової відправки відбулось у зв`язку з відсутністю ФГ «СІМ-АГРОЮГ» за вказаною у листі адресою, а не у зв`язку із зазначенням іншого номера телефону.

При цьому, як зазначає поручитель ОСОБА_1 у своєму відзиві на позов, він отримав таке повідомлення незважаючи на номер телефона та не заперечує цього.

Крім того, відповідач 1 що оскільки у період з 01.05.2022 по 01.08.2022 відбулось прострочення зобов`язань по погашенню процентів за користування кредитом понад 90 днів, тому в силу абз. 4 п. 4 Додаткової угоди від 08.04.2022р. ця додаткова угода припинила свою дію.

Суд відповідні посилання оцінює критично з огляду на наступне.

У п.5 Додаткової угоди №1 зазначено, що ця Додаткова угода є чинною з моменту її підписання Сторонами та припиняє свою дію згідно обставин, визначених в п. 4 цієї Додаткової угоди. В п.4 Додаткової угоди №1 вказано, що Додаткова угода та кредитування згідно Порядку припиняє свою дію, в разі настання обставин, зокрема прострочення Позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів за його користування понад 90 днів.

Додатковою угодою №1 до Кредитного договору № 41097164-КД-3 від 08.04.2022 у п.2.1. визначено, що за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додаткової угодою, Позичальник сплачує Банку Базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї Додаткової угоди розмір 13,94 % річних.

Крім того, відповідно до п. 2.4 Позичальник щомісяця 1 числа місяця, що слідує за звітним місяцем, здійснює сплату процентів за користування кредитом у розмірі, з урахуванням вимог, що зазначені в п.п. 2.1.-2.3. цієї Додаткової угоди.

Термін повернення кредиту визначений Договором(п.2.7. Додаткової угоди) та згідно п. А.3. Кредитного договору (в редакції 08.04.2022), кінцевий термін повернення кредиту 01.10.2022.

З розрахунку заборгованості слідує, що погашення процентів відбулось 01.08.2022.

Поряд з цим, 24.02.2022 по всій території України запроваджено воєнний стан. Національним банком України прийнято «Правила роботи банків у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану», затверджені постановою правління НБУ №23 від 25.03.2022 «Про деякі питання діяльності банків України та банківських груп».

При цьому, Банк розпочав кредитування підприємств АПК за новою державною програмою підтримки агробізнесу та для підтримки своїх клієнтів з 01.03.2022 до 01.06.2022 запровадив кредитні канікули, зокрема і для бізнес-клієнтів, які не мають прострочення або його строк не перевищує 90 діб, про що Банком зазначено на власному сайті https://privatbank.ua/help/credit-holidays.

Кредитні канікули - це пільгові умови, коли клієнти мають право не вносити обов`язкові платежі, погашати проценти тощо, що особливо актуально у випадку перебування у зоні бойових дій чи через втрату доходу. Кредитні канікули означають, що банк не штрафуватиме за прострочені платежі, у визначений період негативні наслідки, які встановлені договором, не настають, в тому числі і припинення строку дії договору. Кредитні канікули не означають відсутність процентів за користування кредитними коштами або звільнення від їх сплати, а лише відтерміновують їх сплату на певний час.

Тобто, під кредитними канікулами слід розуміти тимчасову відстрочку від сплати платежів за кредитом (основної суми кредиту та/або відсотків за користування таким кредитом), яка надається кредитором позичальнику з власної ініціативи, зі збереженням зобов`язань щодо їх погашення в майбутньому, а прострочення по кредиту в період дії кредитних канікул не формується. Отже, кредитні канікули це відтермінування виконання основного зобов`язання за кредитним договором, які віднесені до виключної компетенції банків. При цьому, чинним законодавством не передбачено скасування нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

Отже, проценти нараховувались і у квітні-травні 2022, але до 01.06.2022 за кредитними канікулами погашення платежу (процентів) не було обов`язковим, тому позичальник повинен був сплачувати проценти з 01.06.2022, та сплативши їх 01.08.2022 позичальник не допустив прострочення своїх зобов`язань по погашенню процентів за його користування понад 90 днів, з урахуванням чого Додаткова угода №1 є дійсною.

Також, заперечуючи проти позову, відповідач 1 зазначає, що банк приховав від Позичальника повну та об`єктивну інформацію по кредиту та не вказав в Кредитному договорі, Договорі поруки, Додаткових угодах про наявне забезпечення кредитного договору шляхом часткової компенсації Фондом процентних ставок за кредитом.

Поряд з цим суд зазначає, що як зазначалось по тексу рішення вище, 08.04.2022 між АТ КБ ПриватБанк та ФГ "СІМ-АГРОЮГ" укладено Додаткову угод №1 до Кредитного договору № 41097164-КД-3 від 08.04.2022, у якій зазначено: керуючись приписами Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємництва, затвердженого Постановою КМУ від 24.01.2020 року за №28, та Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затвердженого Постановою КМУ від 14 липня 2021 р. № 723 (зі змінами та доповненнями) надалі Порядок, враховуючи, що Позичальник відповідає критеріям Порядку на отримання фінансової державної підтримки, уклали цю Додаткову угоду до Кредитного договору № 41097164-КД-3 від 08.04.2022 року, надалі «Договір» про таке: 1. Сторони узгодили: а) протягом строку Кредиту, зазначеного в п. А.3 Договору, за умови належного виконання Позичальником положень Порядку, Програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва (далі - Програма) та умов цієї Додаткової угоди, Позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Умови та порядок надання фінансової державної підтримки Позичальнику, визначені Порядком та цією Додатковою угодою; б) Позичальник обізнаний про умови фінансової державної підтримки згідно Порядку, які йому повністю зрозумілі й зобов`язується дотримуватися умов Порядку та нести відповідальність передбачені умовами Порядку та Договором; в) Позичальник обізнаний про те; що його грошові зобов`язання перед Банком зі сплати основної суми Кредиту частково забезпечені гарантією відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 723 зі змінами (далі - Порядок надання державних гарантій). При цьому Позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для нього.

Отже посилання відповідач про те, що у договорах відсутнє посилання про наявне забезпечення кредитного договору шляхом часткової компенсації Фондом процентних ставок за кредитом є безпідставними.

Крім того, відповідач 1 вказує, що позивачем до позовної заяви додано виписки з особового рахунку Відповідача-1 за період з 08.04.2022 по 28.05.2024, за період з 05.03.2000 по 05.03.2024, однак зазначені виписки не посвідчені належним чином та не можуть сприйматися як доказ під час розгляд справи.

Відповідні посилання є хибними, оскільки позовна заява подана в електронному вигляді через Електронний суд та підписана разом з додатками до неї кваліфікованим електронним підписом представника позивача.

Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

17.08.2021 рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до ч.5 у цьому Положенні терміни вживаються в таких значеннях: 5.2) електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію; 5.3) електронне повідомлення (повідомлення) - автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом.

Згідно із п. 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Отже, всі додатки до створених в Електронному суді документів не потребують додаткового засвідчення, оскільки підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів.

Відповідач 2 заперечуючи проти задоволення позовних вимог, окрім іншого, вказував позовні вимоги до поручителя за період з 08.04.2022 до 15.09.2022 не підлягають задоволенню, оскільки з ним не укладались додаткові угоди про збільшення обсягу відповідальності.

Поряд з цим суд зазначає, 08.04.2022 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір поруки № 41097164-ДП-3/1, предметом якого є надання поруки за виконання зобов`язань Фермерського господарства «СІМ-АГРОЮГ», які випливають з кредитного договору № 41097164-КД-3 від 08.04.2022. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до п. А.6.1. Договору поруки (в редакції 08.04.2022) за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 13,94% річних від суми непогашеної заборгованості за кредитом.

З розрахунку заборгованості вбачається, що Банком за період з 08.04.2022 до 03.06.2022 застосовувалась поточна процентна ставка у розмірі 13,94%. Водночас з 04.06.2022 по 30.09.2022 застосовувалась знижена процента ставка 13,63%. Таким чином, збільшення відповідальності поручителя не відбувалось, будь-які права поручителя в такому випадку не порушені, отже поручитель повинен виконувати зобов`язання, які виникли за цей період та порука є дійсною.

Крім того, як вбачається з абз. 4 п.А.12 Договору поруки, якщо під час виконання Кредитного договору зобов`язання Боржника, що забезпечені цим Договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, Поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за Кредитним договором (в тому числі щодо збільшення розміру кредиту, процентної ставки, комісійної винагороди та інших зобов`язань за Кредитним договором) в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення, повідомлення Поручителя та укладення окремої угоди з Поручителем не потрібне.

Також, 15.09.2022 Договором про внесення змін до договору поруки № 41097164- ДП-3/1 від 08.04.2022, сторони визначили: Укладенням цього Договору про внесення змін Поручитель надає свою згоду на внесення змін до Кредитного договору № 41097164-КД-3 від 08.04.2022, укладеного між ФГ «СІМ-АГРОЮГ» та Кредитором, відповідно до договору про внесення змін від 15.09.2022 до Кредитного договору, та підтверджує надану Поручителем поруку (солідарну в повному обсязі) згідно Договору поруки № 41097164-ДП-3/1 від 08.04.2022, в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором за Кредитним договором, з урахуванням зміни його умов, в тому числі згідно договору про внесення змін від 15.09.2022 до Кредитного договору. Поручитель свідчить, що він ознайомлений з умовами та змістом Кредитного договору та договорів, що забезпечують його виконання, а також з усіма змінами та доповненнями до Кредитного договору, в тому числі згідно договору про внесення змін від 15.09.2022 до Кредитного договору, і заперечень щодо них не має.

Щодо заяви відповідача-1 про відстрочення виконання судового рішення господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається з вищезазначеної норми ГПК, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Так, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

При цьому при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення судом враховується те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (роз`яснення в ч. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження).

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суди повинні враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Про необхідність встановлення зазначених обставин також роз`яснено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України.

Оцінюючи надані заявником обґрунтування та в якості підстав для задоволення клопотання про відстрочення виконання судового рішення докази, суд дійшов висновку, що вказане у сукупності не свідчить про наявність підстав, визначених ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням чого заява відповідача 1 про відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Інші посилання відповідачів не спростовують висновків, до яких дійшов суд.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України"

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, п. 2 ч.1 ст.231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/2910/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до Фермерського господарства СІМ АГРОЮГ та до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства фінансів України та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_2 в частині стягнення частини заборгованості за тілом кредиту в сумі 19 000грн. та частини заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 76 000грн. закрити.

2. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до Фермерського господарства СІМ АГРОЮГ (68415, Одеська область, Болградський район, село Василівка, Павлівська ТГ, вул. Радісна, буд. 91, ) та до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2, Код ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; код НОМЕР_2 ) задовольнити повністю.

3. Стягнути солідарно з Фермерського господарства СІМ АГРОЮГ (68415, Одеська область, Болградський район, село Василівка, Павлівська ТГ, вул. Радісна, буд. 91, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість яка виникла за кредитним договором №41097164-КД-3 вiд 08.04.2022 а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 343 586 (триста сорок три тисячі п`ятсот вісімдесят шість)грн. 30коп., заборгованість за процентами у розмірі 49 193 (сорок дев`ять тисяч сто дев`яносто три)грн. 89коп. та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 1 374 345 (один мільйон триста сімдесят чотири тисячі триста сорок п`ять)грн. 19коп.

4. Стягнути з Фермерського господарства СІМ АГРОЮГ (68415, Одеська область, Болградський район, село Василівка, Павлівська ТГ, вул. Радісна, буд. 91, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 602 (десять тисяч шістсот дві)грн.75коп.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 602 (десять тисяч шістсот дві)грн.75коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 березня 2025 р.

Суддя К.Ф. Погребна