ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1319/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Насонова Л.В.- адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Міщенко В.В. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунь-Шевченківське хлібоприймальне підприємство" (м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Енерголюксмонтаж" (м. Черкаси) про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов`язання ТОВ "Енерголюксмонтаж" здійснити на користь позивача ТОВ "Корсунь-Шевченківське хлібоприймальне підприємство" заміну трансформатора ТМГ21-630/35 ХЛ1 35/0,4 Д/Ун на новий трансформатор ТМГ21-630/35 ХЛ1 35/0,4 Д/Ун, який за характеристикою та якістю відповідатиме умовам Договору № 21/09/01 від 01.09.2021, укладеного між ТОВ "Енерголюксмонтаж" та ТОВ "Корсунь-Шевченківське хлібоприймальне підприємство".

Ціну позову визначено у розмірі 2 560 000,00 грн.

Ухвалою від 21.12.2023 суд прийняв до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, за якою позивач уточнив позначення спірного трансформатора, і за вимогами прохальної частини позивач просить зобов`язати відповідача здійснити на користь позивача заміну трансформатора ТМГ21-630/35 ХЛ1 35/0,4 Д/Ун-11 на новий трансформатор ТМГ21-630/35 ХЛ1 35/0,4 Д/Ун-11, який за характеристикою та якістю відповідатиме умовам Договору № 21/09/01 від 01.09.2021, укладеного між ТОВ "Енерголюксмонтаж" та ТОВ "Корсунь-Шевченківське хлібоприймальне підприємство".

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 07.03.2025 суд оголосив про початок розгляду справи по суті. В дане засідання представники відповідача та третьої особи не з`явилися.

В порядку ст. 207 ГПК України позивач не подав суду заяв і клопотань, які не були подані ним з поважних причин на стадії підготовчого провадження.

Суд заслухав вступне слово представника позивача та оголосив перерву в засіданні до 20.03.2025 для надання можливості учасникам справи підготуватися до дебатів.

В засідання 20.03.2025 представник відповідача не з`явився.

Позивач 17.03.2025 через систему Електронний суд подав заяву про відшкодування витрат на проведення експертизи та на професійну правничу допомогу з додатками.

19.03.2025 третьою особою подано суду клопотання про виклик експерта та про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

В засіданні представник третьої особи свої клопотання підтримав і просить суд їх задовольнити. Вважає, що суд передчасно розпочав розгляд справи по суті. Вказує, що 24.04.2024 третя особа ТОВ "ВП "ЗТА" звернулося до суду із клопотанням, в якому просило уточнити та доповнити перелік запитань, які ставляться для вирішення експерта. Однак суд дане клопотання не розглянув, тому є підстави для повернення до стадії підготовчого провадження для вирішення даного клопотання.

Також третя особа просить суд уточнити формулювання та доповнити питання для проведення експертизи, які наводить в заяві.

В частині клопотання про виклик експерта третя особа вважає, що експерта Пампуху Г.Г. слід викликати в засідання для отримання роз`яснень стосовно висновку судової електротехнічної експертизи № 10500 від 13.01.2025. Це сприятиме належному з`ясуванню всіх обставин, що досліджувалися під час проведення судової електротехнічної експертизи у справі.

Представник позивача проти задоволення обох клопотань третьої особи заперечив. Вважає, що клопотання подано з метою затягування вирішення спору. Всі питання для експертизи з урахуванням позицій учасників справи остаточно визначав суд.

Суд звернув увагу третьої особи, що для подання відповідних клопотань на стадії підготовчого провадження у ТОВ "ВП "ЗТА" було достатньо часу.

Питання експертам в остаточній редакції дійсно ставив суд після заслуховування пояснень з даного питання від всіх учасників справи.

В Ухвалі від 01.02.2024 відображено обговорення клопотання позивача про призначення у справі експертизи, зокрема і клопотання третьої особи у поясненнях від 26.01.24 врахувати її пропозиції щодо питань для експертизи.

В цій ухвалі вказано про результати обговорення запропонованих експертам запитань і з боку третьої особи.

Заслухавши позиції сторін, суд протокольною ухвалою відмовив третій особі у задоволенні клопотань про повернення до стадії підготовчого провадження та про виклик експерта в засідання.

Суд оголосив третій особі короткий зміст вступного слова позивача, яке було оголошено на минулому засіданні.

Суд запитав, чи має третя особа інші заяви і клопотання в порядку ст. 207 ГПК України. Таких заяв немає.

Суд надає слово представнику третьої особи для виголошення вступного слова.

Представник третьої особи просить суд оголосити перерву в засіданні для підготовки заяви про відвід головуючого судді, оскільки в даному засіданні третій особі суд відмовив у задоволенні обох клопотань.

Суд оголосив перерву.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 15:30 год. 25 березня 2025 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони і третю особу про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Попередити про бронювання проведення наступного засідання в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися всі учасники справи, подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Н.М. Спаських