overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2025 року Черкаси справа №925/1287/24

Вх.суду № 4308/25 від 19.03.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання від 18.03.2025

позивача, розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Левченка В.М.,

про продовження строку на проведення інвентаризації майна боржника,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоопора",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Л.І.В.І."

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Левченком В.М., подано клопотання від 18.03.2025 з вимогою: постановити ухвалу, якою продовжити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника ТОВ "Зоря-Л.І.В.І.".

2. 24.02.2025 за №925/1287/24/2332/2025 справа з усіма наявними у ній матеріалами була направлена до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ТОВ "Зоря Л.І.В.І." на ухвалу суду від 23.01.2025.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.12, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Левченка В.М., від 18.03.2025 та призначення судового засідання для його розгляду до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Ухвала суду набрала законної сили 21.03.2025.

Направити дану ухвалу розпоряднику майна боржника, ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

М-4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2025 року Черкаси справа №925/233/24

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів: головуючої судді Зарічанської З.В., суддів Васяновича А.В. та Скиби Г.М.,

в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство "П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" ,

у справі № 925/233/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис",

до відповідача - Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Черкаської міської ради,

- Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради,

- Комунального некомерційного підприємства "П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги"

за участю Черкаської окружної прокуратури,

про стягнення 35 391 644,10 грн,

ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 21.03.2025, на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 22.04.2025 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань 315.

Копії ухвали надіслати відповідачу та Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради, за допомогою системи "Електронний суд", КНП "П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" - поштою.

Головуюча суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА

Суддя Анатолій ВАСЯНОВИЧ

Суддя Григорій СКИБА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/964/24(925/41/25)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою від 13.01.2025 №02-44/06

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, ОСОБА_1 ,

про стягнення 210 000,00 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро експерт",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., у межах справи про банкрутство подано позовну заяву від 13.01.2025 №02-44/06 з вимогами:

стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" (, вул. Смілянська, буд.115, кв.102, м.Черкаси, 18008) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 210000,00 грн.;

стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" (, вул. Смілянська, буд.115, кв.102, м.Черкаси, 18008) судові витрати у розмірі 12422,40 грн.

2. Ухвалами суду: від 20.01.2025 відкрито провадження у справі за позовною заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні; від 26.02.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.11 ст.176 ГПК України з наданням позивачу строку (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) на виправлення недоліків.

Ухвала була надіслана через підсистему "Електронний суд" і доставлена до електронного кабінету позивача 26.02.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Строк надання суду заяви з виправленими недоліками закінчився 08.03.2025.

Будь-якої заяви в установлений судом строк до суду не надійшло.

Отже позивач не усунув недоліки поданої заяви.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки заяву подано через підсистему "Електронний суд", то усі ці матеріали наявні у позивача в оригіналі, а роздруковані у суді як копії, тому залишаються у суді.

Керуючись ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 13.01.2025 №02-44/06 з доданими до неї документами позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили 21.03.2025. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу позивачу.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2025 року Справа № 925/91/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

м. Конотоп, Сумської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

м. Черкаси

про стягнення 25 000 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19 березня 2025 року провадження у справі №925/91/25 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

21 березня 2025 року позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, то суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір сплачений по квитанції №ER46-Q1KB-55RE від 28 січня 2025 року в сумі 3 028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/205/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (м. Бровари, Київська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (м. Канів, Черкаська область) про стягнення 12 630 785,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 12 630 785,65 грн., з яких 12570785,65 грн. борг за оренду обладнання та 60 000,00 грн. за послугу транспортування обладнання на підставі договору № СО -23-0001120 оперативної оренди обладнання від 13.09.2023, укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12:00 год. 03 квітня 2025 року.

21.03.2025 від позивача надійшла заява сформована в системі «Електронний суд», якою просить надати можливість його представнику Малеванчуку Ігорю Володимировичу, взяти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 21.03.2025 позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 12:00 год. 03 квітня 2025 року в режимі відеокоференції для представника позивача адвоката Малеванчука Ігоря Володимировича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Черкаси справа № 925/439/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Ільченко Л.В.,

за участю:

ліквідатора банкрута: Голінного А.М.,

ОСОБА_1 (особисто),

від АТ «НАК «Нафтогаз України»: Музики С.М. (адвокат),

від Чигиринської міської ради: Постриганя С.Г.,

від АТ «Укртрансгаз» Кравченко С.В. (адвокат),

розглянувши заяву ліквідатора банкрута про стягнення з попереднього керівника Госпрозрахункового підприємства Чигиринські теплові мережі Брайченка С.М. документів та майнових активів банкрута

у справі за заявою

боржника, Госпрозрахункового підприємства Чигиринські теплові мережі,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 02.07.2024 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

04.10.2024 через систему «Електронний суд» від ліквідатора банкрута надійшла заява, в якій просить суд стягнути з попереднього керівника госпрозрахункового підприємства Чигиринські теплові мережі Брайченка С.М. та передати госпрозрахунковому підприємству Чигиринські теплові мережі в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М.: основні засоби первісною вартістю 8306,0 тис. грн., залишковою 4 498,0 тис. грн., запаси 42,4 тис. грн., документи, підтверджуючі витрати майбутніх періодів, балансовою вартістю 1,8 тис. грн., документи, підтверджуючі дебіторську заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги, балансовою вартістю 2570,80 тис. грн. та дебіторську заборгованість за розрахунками з бюджетом балансовою вартістю 358,3 тис. грн.

Ухвалою суду від 29.10.2024 заяву призначено до розгляду по суті у судовому засіданні на 17.12.2024.

Ухвалою суду від 30.10.2024 розгляд заяви призначено на 10.12.2024.

Ухвалою суду від 10.12.2024 розгляд справи відкладено на 18.03.2025.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута подану заяву підтримав, представник АТ «НАК «Нафтогаз України» Музика С.М. та представник АТ «Укртрансгаз» Кравченко С.В. підтримали позицію ліквідатора банкрута, попередній керівник Госпрозрахункового підприємства Чигиринські теплові мережі Брайченко С.М. та представник Чигиринської міської ради Постригань С.Г. заперечили щодо заяви ліквідатора банкрута.

Суд оголошує перерву у даному судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання з розгляду заяви ліквідатора банкрута про стягнення з попереднього керівника Госпрозрахункового підприємства Чигиринські теплові мережі ОСОБА_1 документів та майнових активів банкрута призначити на 1000 годину 25 березня 2025 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №312, м. Черкаси, 18005.

2.Повідомити учасників у справі про банкрутство про дату, час і місце призначеного підготовчого засідання, явку яких визнати не обов`язковою.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2025 року м.Черкаси Справа № 925/1575/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого: судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкапромпостач", м.Київ, просп.Маяковського,5 кв.407

до фізичної особи-підприємця Ткаченко Вікторії Олександрівни, АДРЕСА_1

про стягнення 50000,00 грн авансу за договором поставки,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Станько М.М. адвокат за довіреністю в режимі ВКЗ;

від відповідача: участі не брав.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Ткаченко Вікторії Олександрівни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкапромпостач", м.Київ, просп.Маяковського,5 кв.407, ; номер рахунку в банку невідомий

50000 грн попередньої оплати, 3082 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.М.Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2025 року м.Черкаси Справа № 925/1524/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого: судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання І.А.Соколишиної, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологістика Україна", м.Харків, просп.Байрона (Героїв Сталінграда),45

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Груп", м.Черкаси, вул.Університетська,33

про стягнення заборгованості за договором в сумі 606126,96 грн,

за участі повноважних представників сторін:

від позивача: Смирний О.С. адвокат за ордером - в режимі ВКЗ;

від відповідача: участі не брав.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Груп", м.Черкаси, вул.Університетська,33; , номер рахунку в банку невідомий

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологістика Україна", м.Харків, просп.Байрона (Героїв Сталінграда),45; , номер рахунку в банку невідомий

601427,28 грн боргу, 4699,68 грн пені та 7273,52 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.М.Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

19 березня 2025 року Справа № 926/449/25
За позовом Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації

до відповідачів 1) Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області

2) Головного управління Держгекодастру у Чернівецькій області

3) Фізичної особи-підприємця Гуз Адріана Івановича

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

Прокурор Самокіщук М.Ю.

Від позивача Бельмега С.С., Решетник В.Ф.

Від відповідача 1 адвокат Поляк П.П.

Від відповідача 2 Тоненька Д.К.

Від відповідача 3 Гуз А.І.

Від третьої особи Топало Р.В.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 09 квітня 2025 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.

2. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2025 року Справа № 926/891/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши заяву
до боржника: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 10 900,36 грн
19 березня 2025 року року до Господарського суду Чернівецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (стягувач) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (боржника) заборгованості в сумі 10 900,36 грн.
Крім того, заявник просить суд стягнути з боржника 242,24 грн судового збору.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником умов договору № 214007-КС-015 про надання кредиту від 06 квітня 2024 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2025 року судову справу № 926/891/25 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.
На підставі статтей 6, 104, 509, 512, 525, 526, 527, 549, 623, 625, 629 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 216, 276 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Керуючись статтями 129, 147, 148, 154, 155 ГПК України, суд
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із частиною 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: __ ________ 2025 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __ ________ 2028 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: __ ________ 2025 р.
Суддя О.Г. Проскурняк