ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2025 року Справа № 926/2156/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Цецино Скайлайн б/н від 19.03.2025 (вх. № 01-05/778/25 від 19.03.20258)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.02.2025 (повний текст рішення складено 06.03.2025, м. Чернівці, суддя М.І. Ніколаєв)

у справі № 926/2156/24

за позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Цецино Скайлайн, м. Чернівці

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 211 827,85 грн,

встановив:

Господарський суд Чернівецької області своїм рішенням від 27.02.2025 у справі № 926/2156/24 позов задоволив та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Цецино Скайлайн на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав в сумі 211 827,85 грн та 3 177,42 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю Цецино Скайлайн через систему Електронний суд було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій відповідач просив скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.02.2025 у справі № 926/2156/24 та ухвалити постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

При цьому, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Чернівецької області проголошено 27.02.2025, а з копією повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідача ознайомився 07.03.2025, шляхом отримання в електронний кабінет електронного сервісу Електронний Суд.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 27.02.2025 Господарським судом Закарпатської області у цій справі було ухвалено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 06.03.2025. Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги у цій справі є 26.03.2025.

Скаржником апеляційну скаргу б/н від 19.03.2025 (вх. № 01-05/778/25 від 19.03.20258) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.02.2025 у справі № 926/2456/24, повний текст якого складено 06.03.2025, подано до апеляційного господарського суду 19.03.2025 через систему Електронний суд, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Відтак суд вважає безпідставним подане клопотання скаржника, оскільки останнім не пропущено строк подання апеляційної скарги, передбачений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене вище суд встановив, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а, отже, подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову (211 827,85 грн), суд дійшов висновку про розгляд цієї справи без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 8, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Цецино Скайлайн б/н від 19.03.2025 (вх. № 01-05/778/25 від 19.03.20258) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.02.2025 у справі № 926/2156/24.

2. Здійснити розгляд справи № 926/2156/24 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

3. Витребувати у Господарського суду Чернівецької області матеріали справи № 926/2156/24.

4. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак