ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

28.03.2025р. Справа № 905/226/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., у справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ричка Ю.О., приватний нотаріус Вараського районного нотаріального округу Рівненської області Сусь Л.У. та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградова В.Ю.

про скасування реєстраційних дій (записів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення частки у статутному капіталі та скасування реєстраційних дій (записів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 , є одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трайд Компани Лимитед» (), офіційне місцезнаходження якого: 87556, Донецька область, місто Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 108-А. До моменту порушення свого права, позивач мав частку у статутному капіталі підприємства, яка складала 50%, у свою чергу інші учасники підприємства, а саме відповідач, ОСОБА_2 , та його цивільна дружина, ОСОБА_3 , 5% та 45% відповідно.

14.10.2024 року, позивач, відвідуючи сайт Опендатабот (https://opendatabot.ua), випадково помітив, що інформація зазначена по запиту ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед», а саме інформація в категорії «Засновники» НЕ відповідає дійсності в частині розміру часток.

Позивач вважає, що реєстраційні дії та записи про державну реєстрацію, які були вчиненні на підставі підроблених документів, а саме записи про:

1. Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 24.09.2024 22:48:55, 016006292, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Виноградова В.Ю., Приватний нотаріус Виноградова В.Ю.

2. Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 15.10.2024 10:55:27, 017006292, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна структури власності. ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Ричка Ю.О.

Позивач зазначає, що приватний нотаріус Ричка Ю.О. вчинила запис на підставі Акту приймання передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трайд Компани Лимитед», посвідченого приватним нотаріусом Сусь Любов`ю Улянівною.

У зв`язку з чим позивач просить суд: скасувати реєстраційну дію та запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 24.09.2024 22:48:55, № 016006292, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., прийняте приватним нотаріусом Виноградовою В.Ю.; скасувати реєстраційну дію та запис про державну реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 15.10.2024 10:55:27, № 017006292, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна структури власності, прийняте приватним нотаріусом Ричкою Ю.О.

Ухвалою від 06.03.2024 Господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №905/226/25; розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 08.04.2025 о 13:55; залучив до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ричка Юлію Олександрівну, приватного нотаріуса Вараського районного нотаріального округу Рівненської області Сусь Любов Улянівну та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградову Владиславу Юріївну.

Згідно доводів позивача ( ОСОБА_1 ), приватний нотаріус Вараського районного нотаріального округу Рівненської області Сусь Любов Улянівна 17.02.2022 року вчинила нотаріальну дію посвідчила Акт приймання- передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трайд Компани Лимитед» Ідентифікаційний код: 13537606 від 17.02.2022 року.

Відповідно до цього Акту приймання- передачі, « ОСОБА_1 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) в зв`язку з укладенням та на підставі Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЗОВ ТРАЙД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» (ідентифікаційний код юридичної особи 13537606, місцезнаходження якого: Україна, 87556 Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок 108 А) від 16 березня 2020 р., склали цей Акт приймання- передачі (надалі іменується «Акт») про наступне:

ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_5 прийняв у власність частку в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЗОВ ТРАЙД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» (ідентифікаційний код юридичної особи 13537606) в розмірі в розмірі 8 757,00 грн (вісім тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень 00 коп.), що становить 45% (сорок п`ять відсотків) статутного капіталу Товариства.

Складанням (підписанням) цього Акту сторони підтверджують факт переходу до Покупця права власності на частку у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЗОВ ТРАЙД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» (ідентифікаційний код юридичної особи 13537606) в розмірі в розмірі 8 757,00 грн (вісім тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень 00 коп.), що становить 45% (сорок п`ять відсотків) статутного капіталу Товариства» (копія акту приймання-передачі додана до позовної заяви, його оригіналу позивач не має).

ОСОБА_1 стверджує, що Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АЗОВ ТРАЙД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» від 16 березня 2020 року він не складав та не підписував. Акт приймання - передачі від 17 лютого 2022 року у приватного нотаріуса Сусь Л.У., він не складав та не підписував. Нотаріальні копії Акт приймання - передачі від 17.02.2022 не підписував.

ОСОБА_1 стверджує, що ніколи не був у місті Вараш Рівненської області, зокрема 17.02.2022 року. В цей день він перебував у місті Маріуполь. Згідно пояснень позивача особистий номер мобільного телефону ОСОБА_1 , який також використовується ним як фінансовий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та при ідентифікації у кабінеті пенсійного фонду +69.

Частиною 1 ст.73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи викладене, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, всебічного і повного з`ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об`єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суду необхідно отримати інформацію, яка знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку Водафон Україна - Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна».

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 80, 81, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (код за , місцезнаходження: 01601, м. Київ, Лейпцизька, 15) інформацію про базові станції (її унікальний номер та поштову адресу), які були задіяні при встановленні успішного з`єднання 17.02.2022 в період доби з 00.00 год. до 24.00 год. абонента за номером оператора +69, інформацію про місце перебування (геолокацію) 17.02.2022 в період доби з 00.00 год. до 24.00 год. абонента за номером оператора +69.

Приватному акціонерному товариству "ВФ Україна" у найкоротші строки надати суду письмову відповідь з посиланням на номер справи №905/226/25.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.03.2025 року та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно з положеннями статті 382 Кримінального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Е.В. Зекунов