ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 березня 2025 року Справа № 921/613/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий сддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Малех І.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА б/н від 22.01.2025 (вх. №01-05/487/25 від 24.02.2025)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.01.2025 (повний текст рішення складено 29.01.2025)

у справі №921/613/24 (суддя Гевко В.Л.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НОВА-ЕНЕРДЖІ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА,

про стягнення 1 626 870 грн 80 коп. грошових коштів, сплачених за товар відповідно до Договору №ГТС-12/06-2024 від 12.06.2024

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.01.2025 у справі №921/613/24 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НОВА-ЕНЕРДЖІ - 1 626 870,80 грн грошових коштів сплачених за товар відповідно до Договору № ГТС-12/06-2024 від 12.06.2024 та 24 403,06 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА оскаржило таке в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.01.2025 у справі №921/613/24 та повернути справу до суду першої інстанції для надання сторонам можливості укласти мирову угоду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Малех І.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА б/н від 22.01.2025 (вх. №01-05/487/25 від 24.02.2025) та надано скаржнику строк у 10 днів для усунення недоліків для надання суду доказів сплати судового збору в сумі 29 283,67 грн та належним чином обґрунтоване клопотання (з доказами в його обґрунтування) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.01.2025 у справі №921/613/24.

Однак, станом на 28.03.2025 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Відповідно до частин 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною другою статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, вищенаведені норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно або через уповноваженого представника здійснює свої процесуальні права та обов`язки.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА у справі №921/613/24 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174 ,234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА б/н від 22.01.2025 (вх. №01-05/487/25 від 24.02.2025) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.01.2025 у справі №921/613/24.

2. Копію цієї ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА б/н від 22.01.2025 (вх. №01-05/487/25 від 24.02.2025) і доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

4. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначеними статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Малех І.Б.