ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 923/1095/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз"

за вх. ГСОО № 2-423/25 від 26.03.2025 на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001) у справі № 923/1095/20

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (вул. Михайлівська, 18, м. Херсон, 73025)

про стягнення 367371028,85 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.07.2024 позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" було задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 367317028,85 грн та судовий збір в сумі 735700,00 грн.

12.08.2024 на виконання вищевказаного рішення суду судом був виданий відповідний наказ.

26.03.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича, в якій скаржник просить суд:

- невідкладно зупинити вчинення будь-яких виконавчих дій, в тому числі перерахування грошових коштів стягувачу АТ "НАК "Нафтогаз України" по виконавчому провадженню № 77546917 (ідентифікатор для доступу 5Б6ВЕ4Д8Г324) до прийняття рішення по розгляду даної скарги;

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича від 18.03.2025 по виконавчому провадженню № 77546917 про арешт коштів боржника;

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича від 18.03.2025 по виконавчому провадженню № 77546917 про накладення арешту на майно боржника;

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича від 18.03.2025 по виконавчому провадженню № 77546917 про стягнення виконавчого збору;

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича щодо невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 77546917;

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 77546917 на підставі пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищевказана скарга мотивована тим, що у зв`язку з включенням відповідача відповідно до Закону України № 1639-ІХ "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, та віднесення суми основного боргу, стягнутої судовим рішенням у цій справі до передбаченої Законом № 1639-ІХ та ініційованої боржником процедури врегулювання, у державного виконавця відповідно до положень пункту 15 частини 1 статті 34 та частини 4 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" був наявний обов`язок зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому проваджені з виконання наказу у цій справі та зняти арешт з майна та грошових коштів боржника у відповідній частині, натомість, як наголошує скаржник, державний виконавець відповідних дій не вчинив. Крім цього, як наголошує скаржник, відсутні підстави для винесення виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у цій справі.

Статтею 339-1 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 340 ГПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" за вх. ГСОО № 2-423/25 від 26.03.2025 на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича у справі № 923/1095/20 слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити скаржника (боржника), стягувача та державного виконавця (орган державної виконавчої служби) шляхом направлення ухвали суду відповідно до вимог ГПК України.

Водночас, при вирішенні питання щодо прийняття скарги до розгляду, суд не встановив наявності підстав для невідкладного зупинення вчинення виконавчих дій до прийняття рішення по розгляду даної скарги, враховуючи, що відповідне клопотання скаржника не містить обґрунтувань для вжиття судом відповідних заходів, у тому числі, з посиланням на відповідні норми законодавства.

Керуючись ст. 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" за вх. ГСОО № 2-423/25 від 26.03.2025 на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича у справі № 923/1095/20 до розгляду в засіданні суду.

2. Судове засідання для розгляду скарги призначити на "15" квітня 2025 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. (0482)307-951.

3. Повідомити скаржника (боржника), стягувача та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про засідання суду для розгляду скарги.

4. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду письмові пояснення щодо скарги з підтверджуючими доказами.

5. Запропонувати стягувачу надати суду письмові пояснення по суті скарги.

6. Повідомити учасників справи та державного виконавця (орган державної виконавчої служби) про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників справи та державного виконавця (орган державної виконавчої служби) при заявлені відповідного клопотання враховувати зазначену можливість проведення Господарським судом Одеської області судового засідання в режимі відеоконференції (як в приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду) та повідомляти суд у разі відсутності можливості забезпечити явку представника у судове засідання про конкретні причини, які заважають прийняти участь в судовому засіданні за таких умов.

8. Повідомити учасників справи та державного виконавця (орган державної виконавчої служби), що Господарський суд Одеської області забезпечує учасникам справи реалізацію їх процесуального права бути присутнім в судовому засіданні очно без обмежень.

9. Роз`яснити учасникам справи та державному виконавцю (орган державної виконавчої служби) про можливість дистанційно надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою.

Ухвала набирає законної сили 28.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля