ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1190/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах

держави в особі Фонду державного майна України

до Акціонерного товариства "Укртелеком"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні захисною спорудою цивільного

захисту, визнання права власності,

за участю представників сторін:

від Фонду державного майна України: Заруцька І.В. - представник відповідно до витягу з

ЄДР;

від відповідача: Личагіна С.П. - довіреність №9260 від 09.01.2024;

від третьої особи: не з`явився;

прокурор: Степаницька О.М. - посвідчення №071190 від 01.03.2023;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить суд:

1. Усунути перешкоди власнику - державі в особі Фонду державного майна України () - у користуванні та розпорядженні захисною спорудою цивільного захисту № 22647, розташованою за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Грушевського, 20, шляхом:

- визнання недійсним свідоцтва про право власності від 19.04.2004, виданого Виконавчим комітетом Малинської міської ради Житомирської області, в частині передачі у власність АТ "Укртелеком" підвального приміщення загальною площею 64,4 кв. м, яке є захисною спорудою цивільного захисту протирадіаційне укриття № 22647, розташованою в підвалі триповерхової нежитлової адміністративної будівлі за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Грушевського, 20;

- зобов`язання Акціонерного товариства "Укртелеком" () повернути на користь держави в особі Фонду державного майна України () захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття № 22647, площею 64,4 кв. м, розташовану у підвалі триповерхової нежитлової адміністративної будівлі за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Грушевського, 20.

2. Визнати право власності держави Україна в особі Фонду державного майна України () на підвальне приміщення площею 64,4 кв. м, розташоване у триповерховій нежитловій адміністративній будівлі за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Грушевського, 20.

Ухвалою суду від 21.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 04.03.2025.

27.02.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості відповідача Акціонерного товариства "Укрпошта".

Ухвалою від 04.03.2025 суд відклав розгляд зазначеного клопотання представника відповідача та розгляд справи по суті на 25.03.2025.

24.03.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача про залучення до участі у справі відповідача АТ "Укрпошта", 25.03.2025.

25.03.2025 представник відповідача через систему "Електронний суд" подав клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №918/938/23 у подібних правовідносинах.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення свого клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача АТ "Укрпошта" зазначив, що покладається на розсуд суду.

Прокурор та представник Фонду державного майна України вказали, що не вбачають підстав для залучення до участі у справі в якості відповідача АТ "Укрпошта".

У судовому засіданні 25.03.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про відмову у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укртелеком" від 27.02.2025 про залучення до участі у справі №906/1190/24 відповідача АТ "Укрпошта".

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі прокурор та представник Фонду державного майна України зазначили, що не ознайомлені з його змістом та обставинами, на які посилається представник відповідача у клопотанні.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, надання можливості прокурору і представнику позивача ознайомитись з клопотанням про зупинення провадження у справі та подання відповідних пояснень/заперечень на клопотання, суд продовжує строк розгляду справи по суті та оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до "08" квітня 2025 р. на 15:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308

3. Прокурору та Фонду державного майна України надіслати суду пояснення (заперечення) на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з доказами направлення відповідачу копій пояснень (заперечень).

4. Роз`яснити сторонам:

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів;

- що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подавши відповідну заяву з дотриманням вимог ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити учасника справи через "Електронний суд"