ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/1004/25

За позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, 49044, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.75,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп", 49070, м.Дніпро, вул.Столярова, буд.16,

про стягнення безпідставно збережених коштів

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Богатинський Є.О.

Представники:

від Прокуратури: Риженко Вікторія Олегівна, прокурор

від позивача: Дерило Вадим Геннадійович

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп" безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки по вул.Березинська, 70А у м.Дніпро за період з 01.01.2021 по 21.11.2024 у розмірі 6 980 715, 85грн.

Також заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури просить суд стягнути на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 83 768,59грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 справу № 904/1004/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.03.2025 о 12 год 00 хв.

25.03.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату у зв`язку із відсутності юриста на підприємстві та необхідністю часу для заключення договору на юридичне супроводження.

У судове засідання з`явилися представники Прокуратури та позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, явку повноважного представника не забезпечив.

У підготовчому засіданні прокурор та представник позивача не заперечували проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши думку прокурора та представника позивача, суд доходить висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 13 ГПК України).

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини першої статті 42 ГПК України).

Положеннями пункту 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина третя статті 177 ГПК України).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України, що кореспондується зі статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на обставини справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, у підготовчому засіданні 26.03.2025 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, продовження строку проведення підготовчого засідання на 30 днів та відкладення підготовчого засідання, що занесено до протоколу судового засідання.

Згідно частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (частина п`ята статті 233 ГПК України).

Керуючись статтями 177-178, 180-185, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти розгляд справи на 14.05.2025 о 12год 00хв, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49605.

Зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили 26.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова