ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.03.2025м. ДніпроСправа № 904/31/25

За позовом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул.Центральна, буд. 20)

до "Фірми "Комус" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Сметаніна, буд.19А)

про зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Дичко В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до "Фірми "Комус" про зобов`язання повернути земельну ділянку загальною площею 98,4968 га з кадастровим номером :01:002:0072 за актом приймання-передачі у стані, одержаному в оренду.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовної вимоги зазначає, що рішенням Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 02.07.2024 № 1105-48/VIII "Фірмі "Комус" відмовлено у продовженні договору оренди земельної ділянки від 25.05.2004 щодо земельної ділянки площею 98,4968 га з кадастровим номером :01:002:0072 у зв`язку із закінченням строку, на який договір укладено, та втратою переважного права на укладання договору оренди землі на новий строк. Указаним рішенням також зобов`язано "Фірму "Комус" повернути Вербківській сільській раді Павлоградського району Дніпропетровської області земельну ділянку площею 98,4968 га з кадастровим номером :01:002:0072 протягом 3 днів з дати отримання рішення за актом приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 04.02.2025 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 904/31/25 на 06.03.2025 о 12:30 год.

24 лютого 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача - адвоката Туманова Сергія Геннадійовича надійшла заява, в якій просить надати доступ до електронної справи №904/31/25, а також надати доступ до журналів судових засідань, їх аудіо- та відеозаписів.

26 лютого 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника "Фірми "Комус" - адвоката Туманова Сергія Геннадійовича надійшла заява, в якій просить надати доступ до електронної справи №904/31/25, а також надати доступ до журналів судових засідань, їх аудіо- та відеозаписів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 заяви представника "Фірми "Комус" - адвоката Туманова Сергія Геннадійовича від 24.02.2025 та 26.02.2025 повернуто без розгляду.

06 березня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Туманова Сергія Геннадійовича надійшла заява, в якій повідомляє, що ним подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 26.02.2025, тому суд має відкласти розгляд справи до вирішення апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі №904/31/25 на 08.04.2025 о 10:30 год.

11 березня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача - адвоката Туманова Сергія Геннадійовича надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 у справі № 904/31/25.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 апеляційну скаргу представника "Фірми "Комус" - адвоката Туманова Сергія Геннадійовича повернуто без розгляду.

27 березня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025, відповідно до якої у Господарського суду Дніпропетровської області витребувано матеріали справи № 904/31/25 для розгляду апеляційної скарги "Фірми "Комус" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до абз. 1 пп. 17.10 пп. 17 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

З огляду на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 заяви представника "Фірми "Комус" - адвоката Туманова Сергія Геннадійовича від 24.02.2025 та 26.02.2025 повернуто без розгляду, суд у силу абз. 1 пп. 17.10 пп. 17 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України повинен надіслати до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи.

Згідно з пп. 17.11 пп. 17 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

На підставі пп. 17.12 пп. 17 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, оскільки суд згідно з абз. 1 пп. 17.10 пп. 17 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України зобов`язаний надіслати до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи, суд зупиняє провадження у справі № 904/31/25 на підставі пп. 17.12 пп. 17 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись абз. 1 пп. 17.10, пп. 17.12 пп. 17 п. 1 розділу XI "Перехідні положення", ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/31/25 - зупинити до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Дичко