ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2271/24

За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-К", м. Київ

2) Приватного підприємства "Фідес", м. Київ

до 1) Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м. Москва

2) Райффайзен Банк Інтернешнл, Республіка Австрія, м. Відень

3) Публічного акціонерного товариства "Банк ВТБ", м. Санкт-Петербург

4) Акціонерного товариства "Газпромбанк", м. Москва

про відшкодування шкоди

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивачів 1, 2 Кухарук В.О., Перемежко О.А.;

відповідача 2 Сєрова О.О.;

відповідачів 1, 3, 4 не з`явились.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідністю Геліос-К та Приватне підприємство Фідес звернулись до суду з позовом до російської федерації в особі Генеральної прокуратури російської федерації, Райффайзен Банк Інтернешнл, Публічного акціонерного товариства Банк ВТБ, Акціонерного товариства Газпромбанк про солідарне стягнення з російської федерації, Райффайзен Банк Інтернешнл, Публічного акціонерного товариства Банк ВТБ, Акціонерного товариства Газпромбанк на користь ТОВ Геліос-К грошові кошти у розмірі 147 639 євро 01 євроцент та на користь Приватного підприємства "Фідес" грошові кошти у розмірі 59 977 євро 89 євроцентів, за завдану майнову шкоду.

Ухвалою суду від 11.12.2024 відкладено підготовче засідання на 29.01.2025 о 10:20.

В підготовчому засіданні оголошувались перерви з 29.01.2025 до 21.02.2025, з 21.02.2025 до 14.03.2025.

21.02.2025 представником позивача 1 надано відповідь на відзив відповідача 2, в якому вважає останнього співучасником та пособником військової агресії на території України, оскільки РБІ через свій дочірній банк вчиняє фінансування тероризму та підтримує діяльність держави-агресора.

28.01.2025 представником відповідача 2 подані заперечення проти прийняття зміни підстав позову та нових доказів у справі, в яких просить суд відмовити у задоволенні даної заяви, оскільки строк для подання доказів сплив.

Також представником відповідача 2 подано клопотання про долучення висновку експерта в галузі права до матеріалів справи та письмові пояснення щодо висновку експерта у галузі права, в яких зазначає про те, що висновок експерта підтверджує правильність позиції відповідача 2. Як зазначав відповідач 2 у відзиві та подальших заявах, зазначення РБ росія у консолідованій фінансовій звітності РБІ не є ознакою того, що їх майно та діяльність переплетені. Ця обставина вказує на необгрунтованість позовних вимог.

РБІ та РБ росія є окремими та самостійними юридичними особами. Їх майно, діяльність, інтереси є повністю відокремленими. Відповідач 2 зазначає, що РБІ не завдавав збитків позивачу та не використовував РБ росія для завдання таких збитків.

29.01.2025 предствником позивачів подано клопотання про долучення доказів, в якому просить долучити перекладені документи, а саме: витяги з річного звіту РБІ та рішення наглядової ради.

Також представником позивачів подані пояснення на заперечення, в яких наголошує на тому, що наглядова рада РБ росія складалася виключно із членів правління РБІ.

Представники відповідачів 1, 3, 4 у засідання суду не з`явивилсь.

У судовому засіданні представник відповідача 2 просив подав додаткові пояснення по справі та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів вже понесених витрат на правову допомогу.

Заслухавши пояснення представників позивачів та відповідача 2, суд зазначає наступне:

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представникам позавача та відповідача 2 обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2271/24.

2. Розгляд справи по суті призначити на 18.04.2025 о 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал № 4.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована