РІШЕННЯ

13 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1126/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., секретар судового засідання Ткачова А. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю БАРТ-ВУД, вул. Індустріальна, буд. 25, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, , до відповідача-2: Корюківська міська рада, вул. Бульварна, буд. 6, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, , про визнання трудових відносин припиненими та виключення відомостей з реєстру Представники сторін: позивача: Башари А.М. відповідача-1: не прибув, відповідача-2: не прибув.

До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю БАРТ-ВУД та Корюківської міської ради про визнання трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ВАРТ-ВУД припиненими з дня набрання рішенням суду законної сили у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю БАРТ-ВУД за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України; та про зобов`язання Корюківської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) як директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю БАРТ-ВУД (; адреса реєстрації: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Індустріальна, 25, 15300).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як директор (одноосібний виконавчий орган) відповідача-1 звернувся до товариства в особі його учасників із заявою про звільнення з посади та скликання позачергових загальних зборів для вирішення питання про припинення трудових відносин, однак загальні збори товариства не відбулися через неявку учасника товариства, у зв`язку з чим позивач просить визнати трудові відносини з відповідачем-1 припиненими та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості про керівника відповідача-1, яким значиться позивач.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 справу №927/1116/24 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою від 11.12.2024 судом позовну заяву залишено без руху, зобов`язано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків докази сплати (доплати) судового збору в сумі 3028 грн.

Після усунення позивачем недоліків ухвалою від 17.12.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.12.2024, 10:30. Встановлено сторонам процесуальні строки для подання письмових заяв.

25.12.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про проведення засідання без участі його представника.

25.12.2024 суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання ухвалу про продовження строку підготовчого засідання на тридцять днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні на 29.01.2025,10:30.

29.01.2025 суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 29.01.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.02.2025, 10:30.

В судовому засіданні 13.02.2025 суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання на 27.02.2025, 10:00.

Враховуючи перебування судді Фесюри М.В. на лікарняному, призначене на 27.02.2025, 09:30 судове засідання не проводилось, про що учасники були повідомлені листом від 21.02.2025 вих.№927/1126/24/210/25. Після виходу судді Фесюри М.В. з лікарняного, суд призначив справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13.03.2025, 09:30, про що сторони повідомлені ухвалою від 03.03.2025, направленою судом до електроннтх кабінетів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 17.12.2024 направлена відповідачу-1 та відповідачу-2 до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно з довідкою про доставку електронного листа, роздрукованою з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", доставлена до електронного кабінета відповідача-1 та відповідча-2 - 17.12.2024, 13:37.

Відповідачем-1 та відповідачем-2 у встановлений судом строк відзив на позов не надано.

Враховуючи викладене вище та факт надсилання судом ухвали до електронного кабінету відповідача-1 та відповідача-2, суд доходить висновку про належне повідомлення учасників судового процесу про відкриття провадження та призначення судового засідання у справі №927/1126/24.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач-1 та відповідач-2 належним чином та завчасно повідомлялися про розгляд справи, а також, керуючись ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, яка зобов`язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважних представників відповідачів.

Згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання 13.03.2025 прибув представник позивача, представники відповідача-1 та відповідача-2 не прибули.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті у судовому засіданні 13.03.2025 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю БАРТ-ВУД, , місцезнаходження: вул. Індустріальна, буд. 25, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, зареєстровано 22.01.2021, про що зазначено у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням загальним зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРТ-ВУД», оформленим протоколом від 28.09.2021 вирішено серед іншого, призначити генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРТ-ВУД» Башари Абдулах Мухаммета з 29.09.2021.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю БАРТ-ВУД Башари Абдуллах Мухаммет приступив до виконання обов`язків з 29.09.2021 відповідно до наказу № 31-к/тр від 28.09.2021 року.

Згідно з Актом приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «БАРТ-ВУД» від 11.02.2022 року у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «БАРТ-ВУД» від 21.01.2021 ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_3 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ «БАРТ-ВУД» у розмірі 100%, яка у грошовому еквіваленті становить 1000,00 грн.

Рішенням учасника ТОВ «БАРТ-ВУД» від 21.02.2022 ОСОБА_3 збільшено розмір статутного капіталу Товариства пропорційно вкладу учасника на 49000 грн, затверджено його в розмірі 50000 грн. Змінено юридичну адресу ТОВ «БАРТ-ВУД», код ЄДРПОУ 44112771 та визначено, що юридична адреса Товариства: 15300, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, вул. Індустріальна, будинок 25. Здійснено перехід ТОВ «БАРТ-ВУД», код ЄДРПОУ 44112771 на діяльність на підставі модельного статуту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 року № 367. Доручено директору Товариства ОСОБА_1 вчинити необхідні дії щодо зміни відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

17.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до засновника ТОВ «БАРТ-ВУД» - ОСОБА_3 , із заявою про звільнення за власним бажанням згідно з ст. 38 КЗпП України з 18.10.2024 року. У заяві ОСОБА_1 просив провести Загальні збори засновника Товариства протягом 30 календарних днів від дати, вказаної у заяві (17.09.2024 рік), та розглянути на них питання звільнення його з посади директора та обрання нового директора Товариства.

17.09.2024 року ОСОБА_1 направив заяву про звільнення рекомендованим листом з описом вкладення єдиному засновнику (учаснику) ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а також разом з тим повідомлення про проведення позачергових зборів засновника № 56 від 17.09.2024; наказ про скликання 18.10.2024 позачергових зборів Засновника Товариства № 16-о від 17.09.2024; заяву про звільнення з посади директора Товариства ТОВ «БАРТ-ВУД» згідно ст. 38 КЗпП України з 18.10.2024 року.

Заява з додатком згідно з даними трекінгу відправлень АТ «Укрпошти» вручена адресату 10.10.2024.

18.10.2024 за адресою: АДРЕСА_3 об 11.30 годині за участю ОСОБА_1 - директора ТОВ «БАРТ-ВУД», та заступника директора з юридичних питань ОСОБА_4 було складено Акт про непроведення позачергових зборів засновників.

В Акті від 18.10.2024 зазначено про те, що не відбулися позачергові збори засновника ТОВ «БАРТ-ВУД», які ініціював директор товариства ОСОБА_1 щодо розгляду його звільнення з посади директора товариства за власним бажанням. З невідомих причин єдиний засновник (учасник) ТОВ «БАРТ-ВУД» не вийшов на зв`язок, повністю проігнорував заяву директора про звільнення за власним бажанням та не з`явився у зазначений час та місце для проведення позачергових зборів засновника, також засновник товариства не відправив довірену особу для проведення позачергових зборів засновника.

Як зазначає позивач, єдиний засновник ТОВ «БАРТ-ВУД» не цікавиться введенням господарської діяльності товариства, не виходить на зв`язок, а тому позивач, як директор, не бачить жодного сенсу перебувати на даній посаді та продовжувати вести будь-яку діяльність.

Питання щодо звільнення ОСОБА_1 з посади за власним бажанням не вирішено єдиним засновником товариства, а тому ОСОБА_1 звернувся за захистом своїх трудових прав до суду з позовною вимогою визнати припиненими трудові відносини з відповідачем-1 та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Пунктом 33.5 Модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367 передбачено, що рішення загальних зборів учасників приймаються щодо обрання та припинення повноважень (звільнення) одноосібного виконавчого органу Товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу Товариства, притягнення посадових осіб Товариства до відповідальності.

У відповідності до норм Модельного Статуту п. 26, п. 27 виконавчий орган Товариства зобов`язаний повідомити учасникам Товариства про проведення загальних зборів учасників не менше ніж за 30 днів до запланованої дати їх проведення, повідомлення надсилається поштовим відправленням рекомендованим листом з описом вкладання.

Позивач зазначає про те, що процедура звільнення за ініціативою працівника визначена ст. 38 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), ст.ст. 30, 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до яких право директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення.

Також, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з підприємством за рішенням суду має супроводжуватись виключенням відомостей про директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а тому позивач просить суд зобов`язати Корюківську міську раду виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) як директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю БАРТ-ВУД (; адреса реєстрації: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Індустріальна, 25, 15300).

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 21 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), трудовий договір є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст. 22 КЗпП України, будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства ( ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 98 ЦК України).

Відповідно до ст. 99 ЦК України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Органами товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган (ст.28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Згідно ч.1 ст.29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників є вищим органом товариства, до компетенції якого належить, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства (п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Отже, за загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (ч. 1 ст. 99 ЦК України, п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю») або в окремих випадках - наглядової ради товариства (ч. 2 ст. 38 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також, трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку (ч. 12 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю») з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 зазначила, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Відповідно до ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Частиною 13 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Пунктом 1 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства.

Згідно ч.ч. 2-6 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

Однією з особливостей проведення загальних зборів учасників товариства, яке має одного учасника, є те, що у цьому товаристві рішення з питань, які належать до компетенції загальних зборів учасників товариства, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника (ч. 1 ст. 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

До товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Процедура звільнення за ініціативою працівника визначена ст. 38 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 30, 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до яких право директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.01.2021 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРТ-ВУД».

Єдиним засновником та учасником товариства є ОСОБА_3 (адреса засновника: АДРЕСА_2 ), розмір внеску до статутного фонду: 50 000,00 грн, частка (%): 100,00%.

Рішенням загальним зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРТ-ВУД», оформленим протоколом від 28.09.2021, призначено генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРТ-ВУД» ОСОБА_1 з 29.09.2021, який приступив до виконання обов`язків відповідно до наказу № 31-к/тр від 28.09.2021 року.

Відповідно до положень ст. 38 КЗпП України, ст.ст. 29, 30, 37, 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» праву директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасника товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення і обрання нового голови виконавчого органу шляхом прийняття відповідного рішення.

Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

При цьому, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

Як встановлено судом, позивач - ОСОБА_1 , надіслав на адресу засновника ТОВ «БАРТ-ВУД» - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 заяву від 17.09.2024 про звільнення з посади за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України 17.09.2024, разом з повідомленням про проведення зборів засновника №56 від 17.09.2024 та наказом про проведення зборів засновника №16-о від 17.09.2024, що підтверджується копією опису вкладення від 17.09.2024 та фіскальним чеком АТ «Укрпошта» ВПЗ Корюківка № RA 153079504 UA.

За даними трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта» зазначену заяву вручено адресату 10.10.2024.

Рішенням учасника ТОВ «БАРТ-ВУД» від 21.02.2022 ОСОБА_3 здійснено перехід ТОВ «БАРТ-ВУД», код ЄДРПОУ 44112771 на діяльність на підставі модельного статуту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 року № 367.

Пунктом 33.5 Модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367 передбачено, що рішення загальних зборів учасників приймаються щодо обрання та припинення повноважень (звільнення) одноосібного виконавчого органу Товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу Товариства, притягнення посадових осіб Товариства до відповідальності.

У відповідності до норм Модельного Статуту п. 26, п. 27 виконавчий орган Товариства зобов`язаний повідомити учасникам Товариства про проведення загальних зборів учасників не менше ніж за 30 днів до запланованої дати їх проведення, повідомлення надсилається поштовим відправленням рекомендованим листом з описом вкладання.

Велика Палата у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 відступила від висновків Верховного Суду про застосування в подібних правовідносинах положень законодавства про працю, зокрема, статті 38 КЗпП України, викладених у постановах від 24.12.2019 у справі №758/1861/18, від 17.03.2021 у справі №761/40378/18 та від 19.01.2022 у справі №911/719/21, зокрема, в частині тверджень про те, що відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як і будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні, а також про те, що визначальним при вирішенні справ цієї категорії є не перевірка дотримання керівником юридичної особи порядку скликання загальних зборів учасників товариства, а волевиявлення працівника на звільнення з роботи та дотримання ним процедури звільнення, передбаченої частиною першою статті 38 КЗпП України.

Створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (ч. 1 ст. 99 ЦКУ), п. 7 ч. 2 ст. 30 ЗУ від 06.02.2018 № 2275-VIII "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (далі - Закон № 2275-VIII)) або в окремих випадках - наглядової ради товариства (ч. 2 ст. 38 Закону № 2275-VIII). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління, та які є підставою для виникнення відносин представництва в цивільних/господарських відносинах Корпорації як юридичної особи. Окрім того, між директором та Корпорацією виникають трудові відносини, що регулюються законодавством про працю, у зв`язку з укладенням в установленому порядку (ч. 12 ст. 39 Закону № 2275-VIII) з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

Відносини Керівника з управління Товариством становлять основу відносин між товариством та цією особою. Визнання трудових правовідносин припиненими, або звільнення Директора у таких відносинах спрямовано на припинення правовідносин з управління, які існують між Директором та Товариством.

За Директором, безумовно, зберігається право звільнитися з роботи за власним бажанням. Визначене ст. 38 КЗпП право звільнитися з роботи за власною ініціативою (бажанням) є похідним від основоположного права громадян України на працю, передбаченого ст. 43 Конституції України, що включає право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Вільно обирає, значить і вільно може від неї відмовитися за власним бажанням, не пояснюючи мотиви такого власного рішення. Не можна особу примушувати до роботи, у тому числі й на посаді директора.

Але строки, що встановлені в ст. 38 КЗпП не регулюють порядку звільнення директора, про що зазначив і ВС. Обов`язок звільнити працівника за два тижні вказаною нормою закону лежить на Директорі, як адміністрації підприємства, як роботодавцеві. Самого Директора не можна звільнити за два тижні, як для загального правила звільнення найманого (Директором) працівника. Директор, що діє як керівник юридичної особи та як роботодавець не може звільнитися з посади за два тижні (14 днів). Для нього законодавчо та за статутом Товариства існує інший порядок, який імперативно встановлює особливий порядок звільнення керівника, що є виключенням із загального правила для звільнення працівників за власним бажанням за ст. 38 КЗпП.

Отже, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах норми законів про працю, зокрема ст. 38 КЗпП про припинення/розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника, - застосовується лише в тій частині, якою передбачено право на звільнення з роботи за власною ініціативою.

Для Директора, в силу його особливого правового статусу, встановлено особливий правовий режим трудових прав та обов`язків не залежно від того є у Директора письмовий трудовий договір (контракт) з Товариством чи немає, в будь-якому разі Директор є працівником Товариства, який пов`язаний з підприємством трудовими правами. Окрім того Директор є носієм адміністративної влади, похідної від права корпоративного управління (корпоративних прав), через що для нього існує особливий порядок звільнення за власним бажанням із застосуванням норм КЗпП, а також корпоративного законодавства і статуту Товариства. Очевидним є юридичний зв`язок між правами трудовими Директора та його управлінськими правами: трудові права є похідними від прав, які Директор отримує на підставі рішення загальних зборів Товариства про його призначення/звільнення з посади. Припинення зборами Директору права управління Товариством автоматично припиняє і трудові відносини Директора з Товариством.

Такий висновок суду відповідає зробленому у Рішенні Конституційного Суду України за № 1-рп/2010 від 12.01.2010 у справі № 1-2/2010, спір про неналежне виконання (реалізацію) учасниками товариства корпоративних прав, зокрема, неприйняття компетентним органом Товариства рішення про обрання (призначення), усунення Позивача як члена виконавчого органу є спором не трудовим, а корпоративним, предметом якого є прийняття/неприйняття загальними зборами Товариства рішення про припинення (позбавлення) Директора повноважень на управління Товариством.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 виснувала, що за відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника з метою захисту своїх прав він може звернутися до суду.

При цьому належним та ефективним способом захисту його прав та законних інтересів у такому випадку буде вимога припинити такі трудові відносини за рішенням суду, які (трудові відносини) будуть припинені саме з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи зазначене вище, суд доходить висновку про те, що позивач вжив усі необхідні дії для повідомлення засновника (учасника) ТОВ «БАРТ-ВУД» про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства.

Оскільки, учасником ТОВ «БАРТ-ВУД» питання звільнення ОСОБА_1 із посади директора Товариства не вирішено, зазначене позбавило позивача можливості припинити свої повноваження як директора Товариства з незалежних від нього причин.

У випадку відсутності рішення одноособового учасника товариства про звільнення керівника, останньому із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 з ТОВ «БАРТ-ВУД» з дня набрання рішенням суду законної сили у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора ТОВ «БАРТ-ВУД» на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Корюківської міської ради виключити відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань», суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд звертає увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства України, процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення правовідносин з товариством має супроводжуватись виключенням відомостей про директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що у даному випадку є належним та ефективним способом захисту прав позивача та забезпечить відновлення його порушених прав.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з визнанням припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «БАРТ-ВУД», враховуючи наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань недостовірних відомостей щодо керівника ТОВ «БАРТ-ВУД», суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов`язання Корюківської міської ради здійснити державну реєстрацію щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення повноважень Башари Абдуллаха Мухаммета на посаді директора ТОВ «БАРТ-ВУД» з дня набрання рішенням суду законної сили та виключення його із числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ «БАРТ-ВУД».

Судом встановлено виникнення між позивачем та відповідачем трудових відносин, про що свідчать відомості, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 ст. 21 КЗпП України передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч.4 ст.24 КЗпП України, укладення трудового договору оформлюється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про прийняття працівника на роботу.

Крім того, як було зазначено вище, відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням.

Позивачем вжито заходів для вирішення питання про припинення трудових відносин, однак, оскільки, позачергові Загальні Збори Учасників ТОВ «БАРТ-ВУД» не відбулися, рішення Загальних Зборів Учасників про звільнення директора - не прийнято, а звернення позивача щодо його звільнення не вирішено.

З огляду на зазначене, спір у даній справі виник внаслідок неможливості позивача звільнитись із займаної посади директора ТОВ «БАРТ-ВУД» у передбачений чинним законодавством спосіб через не проведення загальних зборів та у зв`язку з цим неможливістю прийняття учасником (власником) Товариства, рішення про звільнення директора Товариства, що в свою чергу унеможливлює виключення відомостей про позивача, як керівника (директора) ТОВ «БАРТ-ВУД» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи зазначене вище у сукупності, господарський суд доходить висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, №4241/03, від 28.10.2010).

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник з неправильних дій сторони, суд має право покласти на сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача-1, судовий збір в сумі 6056,00 грн. покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРТ-ВУД».

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БАРТ-ВУД» (, адреса реєстрації: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Індустріальна, 25, індекс 15300) припиненими з дня набрання рішенням суду законної сили у зв?язку зі звільненням із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРТ-ВУД» за власним бажанням на підставі ч. 1 ст.38 К3пП України.

3. Зобов?язати Корюківську міську раду виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) як директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРТ-ВУД» (, адреса реєстрації: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Індустріальна, 25, індекс 15300).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРТ-ВУД» (, адреса реєстрації: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Індустріальна, 25, індекс 15300) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 6056,00 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20.03.2025.

Суддя М.В. Фесюра

Єдиний державний реєстр судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua