overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.03.2025Справа № 910/15023/21
За заявами 1) Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний номер 26510514);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст" (73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, 24, офіс 616, ідентифікаційний номер 36630800)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, 17Б, ідентифікаційний номер 33159964)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявами Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ".

20.03.2025 до суду надійшло клопотання Дніпровської міської ради про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ».

Так, судом встановлено, що 13.03.2025 матеріали справи № 910/15023/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» направлені до Північного апеляційного господарського суду та станом на 21.03.2025 не поверталися.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти вирішення питання про розгляд вказаного клопотання Дніпровської міської ради про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» до моменту повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про розгляд клопотання Дніпровської міської ради про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» до моменту повернення матеріалів справи №910/15023/21 з Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

21.03.2025Справа №910/1845/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/1845/25

за позовомДержавного підприємства "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків"
доДержавного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості"
простягнення заборгованості у розмірі 1 362 688,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 2; ідентифікаційний код 32595752)

про закриття підготовчого засідання та призначення справи №910/1845/25 до розгляду по суті на 08.04.25 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2025:

- відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення засідання та продовження строку підготовчого засідання, з огляду на те, що відповідачем не наведено причин необхідності продовження підготовчого провадження;

- роз`яснено відповідачу про можливість подання заяв, клопотань та доказів з наданням відповідного клопотання про поновлення строків із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
21.03.2025Справа № 910/2756/25
про вручення за кордоном судових або позасудових документів
for service abroad of judicial or extrajudicial documents
відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року
pursuant to the Hague Convention of 15 November 1965 on the Service Abroad of Judicial and Extrajudicial Documents in Civil or Commercial Matters, signed at the Hague, the 15th of November 1965
Адреса запитуваного органу:
Address of the receiving authority:
УХВАЛА

м. Київ

20.03.2025Справа № 910/3046/25

Сергій Балац розглянувши

позовну заяву: державного університету інформаційно-комунікаційних технологій;

до: товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЕГІЯ»;

про: стягнення 219 048,72 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державний університет інформаційно-комунікаційних технологій звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЕГІЯ» про стягнення 219 048,72 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: п. 3 ч. 3 ст. 162 в частині подання до суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з огляду на наступне.

Так, в описовій частині позову заявник надав розрахунок суми до стягнення розмірі 219 048,72 грн., з яких: 137 940 грн. - сума недопоставленого бензину А-95 в кількості 2420 літрів; 68 970 грн. - штраф у розмірі 50% від вартості недопоставленого бензину А-95 в кількості 2420 літрів; 2 482,92 грн. - пеня за 18 днів (з 18.02.2025 по 07.03.2025) прострочки у розмірі 0,1% від вартості недопоставленого бензину А-95 в кількості 2420 літрів за кожен день прострочення.

В прохальній частині позову загальна сума, заявлена до стягнення зазначена в розмірі 219 048,72 грн. Проте в підсумку визначена позивачем сума основного боргу, штрафу та пені становить 209 392,92 грн.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із обґрунтованим та детальним розрахунком заявленої до стягнення суми.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

20.03.2025Справа № 910/1925/25

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМТК ТРЕЙД»

про стягнення 6 638 202,12 грн

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, (04082, м. Київ, вул. Бережанська, 7, код 33945469), як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «УМТК ТРЕЙД» (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 4/39 А, код 42657940), як відповідача, у підготовче засідання на 10.04.25 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

20.03.2025Справа № 910/15205/24

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "ЕСКУЛАБ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 27/11-2024 від 27.11.2024, та поновлення на посаді члена Дирекції

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), як позивача, Приватне підприємство "Перша соціальна медична лабораторія "ЕСКУЛАБ" (01001, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 12, кв. 14, код 36544827), як відповідача, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), як третю особу, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), як третю особу, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), як третю особу, у підготовче засідання на 31.03.25 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2025Справа № 910/3335/25
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник: Фізична особа - підприємець Колядко Андрій Сергійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
3. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Петрович Босий
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу №910/3335/25, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/3335/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/3335/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до (включно).
9. Дата видачі судового наказу __ _____________________________.
Суддя Вадим Петрович Босий
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божко Д.О., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРЛАЙН"
про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРЛАЙН"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України
про стягнення 240175,06 грн
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Ільницька Ю.Ю.
від третьої особи: не з`явився
Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРЛАЙН" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
В іншій частині заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.03.2025Справа № 916/5361/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божко Д.О. розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-ІНВЕСТ"

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

про відшкодування збитків у розмірі 129 575 325,00 грн

представники сторін:

від позивача: Вінічук О.М.

від відповідача: не з`явився

Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи в підготовчому провадженні на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 916/5361/24 на 10.04.2025 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЗ-ІНВЕСТ" здійснити переклад даної ухвали, на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - , докази чого надати суду.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЗ-ІНВЕСТ" надати суду переклад даної ухвали на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності у строк - протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

4. Направити переклад даної ухвали на російській мові з нотаріальним засвідченням його вірності в Посольство Російської Федерації в Польщі (Belwederska 49, 00-594 Warszawa, Польща).

5. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.03.2025Справа № 910/2992/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божко Д.О. розглянувши

заяву Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

про відстрочення виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР М"

до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

про стягнення 13 453 555,50 грн

представники сторін:

від позивача: Проскурня Т.В.

від відповідача: Прохоров Ю.Г.

Керуючись ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про відстрочення виконання рішення задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі № 910/2992/24 до 03.05.2025.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.03.2025Справа № 910/5995/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

12. ОСОБА_12

13. ОСОБА_13

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний банк України

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД"

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДХ Інвест Нерухомість"

про солідарне стягнення 1 757 389 357,57 грн

за участю представників:

від позивача: Гуленко Ю.М.

від відповідачів 1,2,5,6,7,8,9,11: не з`явилися

від відповідача 3: Сільченко Т.А.

від відповідача 4,10: Мандригеля Р.С.

від відповідача 12: Літвінов Р.О.

від третьої особи 1,3,4: не з`явилися

від третьої особи 2: Кузьменко Ю.С.

представник відповідача 13 Коваленко О.Д. на проголошення скороченої (вступної та резолютивної частини) ухвали не з`явився

Керуючись ст.118, 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотань відповідача-3 ОСОБА_3 від 04.03.2025, від 18.03.2025 про поновлення строку для подання доказів - Висновку експерта №1041/81101 від 17.12.2024 та Висновку експерта №1041/81201 від 25.02.2025 до суду - відмовити.

2. Залишити без розгляду докази, додані до клопотань від 04.03.2025, від 18.03.2025 та до заперечень від 03.03.2025.

3. Долучити до матеріалів справи заперечення відповідача-3 ОСОБА_3 від 03.03.2025 (без додатків).

4. Ухвала набрала законної сили після її оголошення - 20.03.2025 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.03.2025Справа № 910/5517/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О., при секретарі судового засідання Осьмак Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕКТОРС" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №910/5517/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕКТОРС"

бульвар Тараса Шевченка, б. 31, кв. 5, м. Київ, 01032

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Стратег"

вулиця Оболонська Набережна, буд. 1,корп. 3, оф. 6, м. Київ, 04210

про стягнення 4 080 000, 00 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕКТОРС" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №910/5517/23.

2. Виправити помилку в наказі суду від 30.06.2023 виданого на виконання п. 3 рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі №910/5517/23.

3. Вважати вірними в наказі суду від 30.06.2023 виданого на виконання п. 3 рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі №910/5517/23 реквізити боржника - Державної судової адміністрації України - ідентифікаційний код: 26255795; 00020, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5.

4. Згідно ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

5. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу від 30.06.2023 виданого на виконання п.32 рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі №910/5517/23.

Суддя М.О. Лиськов