За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КМТ-ЕНЕРГІЯ"
про ухвалення додаткового рішення
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМТ-ЕНЕРГІЯ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"
про стягнення 1 130 621,60 грн
Суддя Удалова О.Г.
без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 позов задоволено повністю.

Через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, сформована в системі 17.02.2025, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КМТ-ЕНЕРГІЯ" про ухвалення додаткового рішення, а також встановлено відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній справі у строк до 03.03.2025 (включно).

Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронних кабінетів позивача та його представника 21.02.2025 о 20:10 год.

03.03.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення, які по суті є запереченнями на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, в яких відповідач виклав клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, виходячи з того, що між адвокатом та ТОВ «КМТ-ЕНЕРГІЯ» не було узгоджено суми погодинної оплати за надання правової допомоги, відповідний спір за своєю суттю не є складним та не потребує значного часу.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд зменшити розмір витрат на правничу до 10 000,00 грн

Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/12764/24, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вказано вище, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Так, у попередньому (орієнованому) розрахунку суми судових витрат позивач вказував про понесення витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 100 000,00 грн.

У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем додано до заяви про ухвалення додаткового рішення:

- договір про надання правничої допомоги (правових послуг) б/н від 25.07.2024;

- акт надання правничої допомоги (правових послуг) згідно договору від 25.07.2024;

- платіжну інструкцію № 2038 від 16.08.2024;

- ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Розглянувши надані позивачем докази та оцінивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, а також заперечення відповідача, суд зазначає про наступне.

Відповідно до укладеного між позивачем та адвокатом договором про надання правничої допомоги (правових послуг) від 25.07.2024 сторонами погоджено, що Адвокат зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу (правові послуги) щодо представництва прав і законних інтересів Клієнта в господарському суді першої, апеляційної та касаційної інстанції у справі при стягненні коштів з ТОВ «Юнайтед Енерджі» на користь Клієнта за порушення зобов`язань за Договором № БГ21/01/20-3 від 21.01.2021 про участь у балансуючій групі в редакції додаткової угоди № 14/06/21 від 29.07.2021 року, а Клієнт зобов`язується належним чином оплатити правничі послуги (виплатити адвокатський гонорар) відповідно до умов цього Договору та/або додатків до нього (п. 1.1. Договору).

Як визначено п. 3.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до моменту завершення судового розгляду зазначеної Справи або повного погашення заборгованості, що є предметом стягнення за цим Договором

Згідно з п. 4.2. договору сторонами узгоджена оплата правничих послуг (розмір адвокатського гонорару) за даною справою: - Попередня плата до початку здійснення будь-яких дій адвокатом після підписання цього Договору в сумі 20 000,00 гривень та в подальшому 5% від суми основного боргу (без урахування суми судового збору), 3% від суми нарахованих штрафних санкцій та пені, що надходять від Боржника на користь Клієнта в рамках позову до ТОВ «Юнайтед Енерджі», після направлення на його адресу та/або на адресу суду будь-яких заяв, в т.ч. позовних, листів тощо.

Пунктом 4.3 договору сторони узгодили, що клієнтом можуть бути оплачені на користь адвоката послуги за цим договором будь-яким зручним способом. Сторони дійшли згоди та вирішили, що сума коштів, яка оплачена клієнтом на користь адвоката на підставі акту наданих послуг, є узгодженою сумою гонорару адвоката за цим договором та не підлягає поверненню.

Відповідно до акту надання правничої допомоги (правових послуг) від 17.02.2025 адвокат надав, а Клієнт прийняв правничу допомогу (правові послуги), а саме:

- Зустріч з клієнтом, з`ясування підстав та мети звернення, обговорення судового процесу, звіт про перебіг судового процесу з виїздом поза робоче місце адвоката - 6 годин - 12 000, 00 гривень;

- Вивчення документів, наданих клієнтом, проведення правового аналізу правочину на відповідність законодавству України та аналіз економічного стану Відповідача з виїздом поза робоче місце адвоката - 6 годин - 12 000, 00 гривень;

- Збір та оформлення доказів по справі, визначення правової позиції, вивчення практики Верховного суду стосовного правовідносин із Відповідачем, аналізу судових перспектив вирішення питання клієнта з виїздом поза робоче місце адвоката - 6 годин - 12000,00 гривень;

- Складення позовної заяви, здійснення розрахунків ціни позову, оформлення позову, розрахунку, додатків, складання клопотань (у тому числі складання відповіді на відзив, заяв, клопотань тощо), складання будь-яких документів у справі 22 години - 44 000, 00 гривень;

- «Гонорар успіху» за рішення суду на користь клієнта - 20 000,00 гривень.

Позивачем відповідно до платіжної інструкції № 2038 від 16.08.2024 сплачено 20000,00 гривень згідно з договором.

Заперечуючи проти заяви про ухвалення додаткового рішення, відповідач вказав, що:

- позивач зазначає, що сторони узгодили розмір винагороди адвоката 2 000,00 гривень за годину роботи, однак договір про надання правничої допомоги (правових послуг) від 25.07.2024 не містить узгодженого між сторонами розміру винагороди адвоката за годину роботи;

- відповідний спір за своєю суттю не є складним та не потребує значного часу, а фактично зводиться до стягнення з відповідача заборгованості;

- під час надання правової допомоги фактично підтвердженим є складання позовної заяви та відповіді на відзив. Інших процесуальних документів ТОВ «КМТ-ЕНЕРГІЯ» не подавало.

Розгляд справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (виклику учасників справи).

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Водночас, у пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи"

У вказаній постанові колегія суддів вважає, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Щодо заявленого до відшкодування позивачем гонорару успіху в розмірі 100 000,00 грн суд зазначає наступне.

З урахуванням наведених вище критеріїв, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд зазначає, що заявлені до стягнення заявником з відповідача 20 000,00 грн гонорару адвоката (гонорару успіху) не відповідають вказаним критеріям, оскільки не мають характеру необхідних, є неспівмірними з виконаною виконавцем роботою, не містять обґрунтування обсягу фактичних дій представника позивача, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені з досягненням успішного результату, їх відшкодування матиме надмірний тягар для відповідача, а тому стягнення витрат у розмірі 20 000,00 грн є необґрунтованим та нерозумним (подібний висновок щодо гонорару успіху викладено в додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21).

Стосовно інших витрат позивача у розмірі 80 000,00 грн суд зазначає таке. Як вбачається з акту надання правничої допомоги (правових послуг) від 17.02.2025, до складання позовної заяви позивачем вже сумарно понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 36 000,00 грн, зокрема, на:

- Зустріч з клієнтом, з`ясування підстав та мети звернення, обговорення судового процесу, звіт про перебіг судового процесу з виїздом поза робоче місце адвоката - 6 годин - 12 000, 00 гривень;

- Вивчення документів, наданих клієнтом, проведення правового аналізу правочину на відповідність законодавству України та аналіз економічного стану Відповідача з виїздом поза робоче місце адвоката - 6 годин - 12 000, 00 гривень;

- Збір та оформлення доказів по справі, визначення правової позиції, вивчення практики Верховного суду стосовного правовідносин із Відповідачем, аналіз судових перспектив вирішення питання клієнта з виїздом поза робоче місце адвоката.

У свою чергу, вказані витрати не відповідають критеріям розумності та співмірності понесення таких витрат.

Фактично позивачем під час розгляду даної справи подано позовну заяву та відповідь на відзив, при цьому вартість таких послуг в акті від 17.02.2025 була узгоджена сторонами в розмірі 44 000,00 грн за 22 години роботи.

Проте, суд погоджується з твердженнями відповідача, викладеними в запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення, що умови укладеного між позивачем та адвокатом Бевзюк О.О. договору від 25.07.2024 не містять умов щодо погодинного оплати наданих послуг.

Крім того, суд відзначає, що відповідний спір за своєю суттю не є складним та не потребує значних витрат часу, а фактично зводиться до стягнення з відповідача заборгованості, розгляд справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (виклику учасників справи).

Таким чином, суд вважає суму, заявлену для покладення на відповідача за написання позовної заяви та складання відповіді на відзив, у розмірі 80 000,00 грн завищеною та такою, що не відповідає критерію розумності та співмірності.

При цьому, як з`ясовано судом, позивачем фактично понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2038 від 16.08.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу до 20 000,00 грн, а витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КМТ-ЕНЕРГІЯ" про стягнення судових витрат у справі № 910/12764/24 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (01001 м. Київ, вул. Десятинна, буд. 13-Б, код 41963985) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КМТ-ЕНЕРГІЯ" (61037, Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, 2/4, код 33818962) 20 000,00 грн (двадцять тисяч грн 00 коп.) витрат на правничу допомогу.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано 21.03.2025.

Суддя О.Г. Удалова