УХВАЛА

31.03.2025Справа № 757/57102/17-ц

За позовом ОСОБА_1

до: 1. Національного банку України

2. Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про розірвання договорів поруки,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання незаконними дії відповідачів щодо стягнення заборгованості за припиненими договорами поруки №19/П від 27 травня 2016 року, №19-1/П від 27 травня 2016 року, №54/П від 27 травня 2016 року, №120-1/П від 05 серпня 2016 року, №7/П від 28 квітня 2016 року, №26/П від 28 квітня 2016 року, №10-1/П від 11 серпня 2016 року.

Пізніше, 06.03.2018 позивачем було подано заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просив суд розірвати договори поруки №19/П від 27 травня 2016 року, №19-1/П від 27 травня 2016 року, №54/П від 27 травня 2016 року, №120-1/П від 05 серпня 2016 року, №7/П від 28 квітня 2016 року, №26/П від 28 квітня 2016 року, №10-1/П від 11 серпня 2016 року.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2019 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.05.2024 апеляційні скарги Національного банку України, Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" задоволено частково, рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2019 скасовано, провадження у справі закрито.

11.06.2024 від позивача надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.06.2024 справу №757/57102/17-ц передано за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №757/57102/17-ц, її розгляд вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 закрито провадження у справі №757/57102/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України та Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання договорів поруки.

Національний банк України та Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулись до Господарського суду міста Києва про стягнення з позивача понесених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 7 400,40 грн, сплаченого при поданні відповідачами до Київського апеляційного суду своїх апеляційних скарг на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у задоволенні заяв Національного банку та АТ "Приватбанк" про розподіл судових витрат у справі №757/57102/17-ц відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 757/57102/17-ц залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 757/57102/17-ц - без змін.

В означеній постанові Північний апеляційний господарський суд роз`яснив, що відповідач-1 не позбавлений права звернутись з загальному порядку із відповідним клопотанням про повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" (з Державного бюджету України) до суду, який постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Від Національного банку України до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 7 400,40 грн, сплаченого за подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2019 у справі 757/57102/17-ц.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки постановою Київського апеляційного суду від 16.05.2024 провадження у справі закрито, сплачений Національним банком України судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2019 підлягає поверненню платнику з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. На підставі даної ухвали повернути Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106) з Державного бюджету України 7 400 (сім тисяч чотириста) грн 40 коп. судового збору за подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2019 у справі №757/57102/17-ц, сплаченого за меморіальним ордером № від 03.05.2019 на суму 7 400,40 грн.

2. Оригінал меморіального ордера № від 03.05.2019 на суму 7 400,40 грн залишається в матеріалах справи №757/57102/17-ц.

Ухвала набрала законної сили 31.03.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко