номер провадження справи 9/134/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2025 Справа № 908/2075/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали заяви Департаменту управління активами Запорізької міської ради про роз`яснення судового рішення у справі № 908/2075/24

за позовом: Керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі:

позивача: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Департаменту управління активами Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

відповідача-2: Комунального підприємства ГРАДОПРОЕКТ, м. Запоріжжя,

відповідача-3: Запорізького обласного товариства болгарської культури, м. Запоріжжя

про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним в частині

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.12.2024 у справі №908/2075/24 (суддя Боєва О.С.) позов задоволено, визнано недійсним п. 3.1 Договору оренди нерухомого майна на вул. Наукового містечка, 8, що належить до комунальної власності та передається в оренду без проведення аукціону, № 1/24 від 02.01.2024, укладеного між Департаментом управління активами Запорізької міської ради, Комунальним підприємством Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 та Запорізьким обласним товариством болгарської культури, в частині визначення згідно з рішенням Запорізької міської ради від 29.09.2023 №188 орендної плати у розмірі 1 (однієї) гривні на рік без ПДВ; стягнуто з відповідачів витрати зі сплати судового збору.

24.03.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла заява Департаменту управління активами Запорізької міської ради (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.03.2025), в якій заявник просить роз`яснити рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2024 у справі №908/2075/24, а саме: роз`яснити з якої дати виконувати рішення суду з дати набрання законної сили рішенням суду (24.01.2025) чи з дати укладення договору оренди №1/24 (02.01.2024); чи продовжувати строк дії договору оренди нерухомого майна від 02.01.2024 №1/24; чи повертати нерухоме майно за договором оренди від 02.02.2024 №1/24, надавши підтверджуючі документи; чи сплачувати Запорізькому обласному товариству болгарської культури орендну плату за період дії договору у новому розмірі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 24.03.2025 заяву передано на розгляд судді Боєвій О.С.

Відповідно до положень ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За змістом ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми, змісту та додатків до письмової заяви визначені у ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Заявником не надано доказів на підтвердження надсилання (надання) заяви про роз`яснення судового рішення іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Крім того, згідно з пп 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, що належить до сплати за заявами про роз`яснення судового рішення, поданими до господарського суду у 2025 році, становить 1514,00 грн (0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2025 року).

До заяви Департаменту управління активами Запорізької міської ради не додано доказів сплати судового збору у визначеному Законом порядку та розмірі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути без розгляду заяву Департаменту управління активами Запорізької міської ради про роз`яснення судового рішення у справі № 908/2075/24.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення усіх недоліків, викладених в даній ухвалі.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки заява надійшла до суду через систему Електронний суд з електронного кабінету представника заявника та подана у формі електронного документа, заявнику (його представнику) направляється тільки копія даної ухвали в електронній формі.

Керуючись ст.ст. 169, 170, ст.ст. 232, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, пп 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту управління активами Запорізької міської ради у справі №908/2075/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала підписана 27.03.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Боєва