ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2333/23

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова корпорація «Хеві Інк» Швачки Сергія Васильовича

про витребування відомостей (доказів) у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова корпорація «Хеві Інк» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Кургузова, 6-А; ідентифікаційний код 41645170)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. У провадження Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа № 911/2333/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова корпорація «Хеві Інк» (далі - ТОВ «ТК «Хеві Інк», боржник) на стадії судової процедури - ліквідація банкрута, яку на підставі постанови суду від 11.01.2024 проводить арбітражний керуючий Швачка Сергій Васильович (свідоцтво № 23 від 08.02.2013, далі - ліквідатор).

2. 19.03.2025 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 3751/25) в якому просить витребувати у Міністерства соціальної політики України (далі - Мінсоцполітики) відомості, які містяться в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, стосовно особи - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), а саме - адресу, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції та номер телефону. Зазначає, що:

ліквідатором отримано відомості про те, що боржник надав безвідсоткову поворотну фінансову допомогу ОСОБА_1 ;

з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_1 як фізична особа - підприємець має адресу: АДРЕСА_1 . Рішенням Київської міської ради від 23.03.2023 № 6270/6311 було перейменовано проспект Юрія Гагаріна у Деснянському та Дніпровському районах міста Києва на проспект Леоніда Каденюка;

ліквідатором на адресу - АДРЕСА_1 , направлено запит ОСОБА_1 щодо надання документів, пов`язаних із укладенням договору позики та доказів її повернення. У зв`язку із неотриманням відповіді на запит ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про витребування у ОСОБА_1 зазначеної інформації та документі;

ухвалою суду від 10.09.2024 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ «ТК «Хеві Інк» та витребувано, зокрема, від ОСОБА_1 завірену належним чином копію договору № ФП-11/20-4 від 18.11.2020 та/або інших документів, на підставі яких ТОВ «АІК Енерджи Україна» надало ОСОБА_1. безвідсоткову поворотну фінансову допомогу на суму 84 509,22 грн;

у зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 вказаної ухвали ліквідатор звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_1 заходів процесуального примусу, у задоволенні в якому судом, ухвалою від 12.12.2024 у вказаній частині, відмовлено. В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що ухвалу суду від 10.09.2024 ОСОБА_1. направлено засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною ліквідатором у клопотанні про витребування документів, а саме: АДРЕСА_2 . Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.09.2024 № 567, ухвала від 10.09.2024 повернута до суду із зазначенням причини - «за закінченням строку зберігання» (довідка АТ «Укрпошта» про причини повернення/досилання від 30.09.2024). Водночас відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному демографічному реєстрі, адреса реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 . Інших відомостей щодо місця перебування (проживання) зазначеної особи у суду на час розгляду зазначеного питання не було. У свою чергу ліквідатором не надано суду відомостей із реєстру внутрішньо переміщених осіб щодо місяця перебування ОСОБА_1 , а також не заявлено відповідного клопотання про витребування такої інформації. Таким чином, оскільки у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження актуального місця проживання (перебування) ОСОБА_1 стверджувати, що остання належним чином повідомлення про таку ухвалу та, як наслідок, про необхідність вчинення нею процесуальних дій у суду підстав немає.

Так, ліквідатор звернувся до Мінсоцполітики з відповідним запитом №02-50/77/25 від 07.03.2025, у відповідь на який Мінсоцполітки листом від 18.03.2025 № 7279/0/290-25/13 повідомило ліквідатора, що ОСОБА_1 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб, проте, ураховуючи Закон України «Про захист персональних даних», правові підстави для надання запитуваної інформації відсутні.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, судом береться до уваги положення ч. 4 ст. 6 КУзПБ, якою передбачено, що під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство господарський суд керується принципом процесуальної економії.

Так, питання щодо витребування доказів судом за клопотанням учасників справи урегульовано ст. 81 ГПК України, проте, вказаною статтею окремо не передбачено порядку розгляду таких клопотань, у зв`язку з чим, суд з метою процесуальної економії часу при розгляді справи № 911/2333/23, визнав за можливе встановити такий порядок самостійно, а саме, без виклику учасників справи.

4. Розглянувши клопотання та дослідивши надані докази суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема: звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України).

Частиною 6 ст. 81 ГПК України передбачено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Ураховуючи викладені у клопотанні обставини та надані докази, з метою належного виконання арбітражним керуючим своїх повноважень суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ліквідатора в частині отримання інформації щодо місце проживання (перебування) ОСОБА_1 . В іншій частині, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ліквідатором у своєму клопотанні не зазначено підстав для витребування відповідної інформації, а саме номеру телефону ОСОБА_1 .

5. Суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 8-9 ст.81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 61 КУзПБ, ст.ст. 12, 81, 169, 170, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова корпорація «Хеві Інк» Швачки Сергія Васильовича про витребування відомостей (доказів) від 19.03.2025 (вх. №3751/25) - задовольнити частково.

2. Витребувати від Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10; ідентифікаційний код 37567866) відомості, які містяться в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, стосовно особи - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

3. Витребувану інформацію та документи надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова корпорація «Хеві Інк» Швачці Сергію Васильовичу (свідоцтво № 23 від 08.02.2013; адреса: 03039, м. Київ, а/с 7; контактний телефон: НОМЕР_2 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у найкоротший термін, але не пізніше ніж 17.04.2025.

У випадку відсутності витребуваної судом інформації та доказів, надати суду письмові пояснення щодо неможливості виконання вимог цієї ухвали у найкоротший термін, але не пізніше ніж 17.04.2025.

4. Зобов`язати ліквідатора Швачку Сергія Васильовича поінформувати суд про невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали до 28.04.2025.

5. Попередити особу, визначену у п. 2 резолютивної частини цієї ухвали, про те, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали, судом вживатимуться заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 26.03.2025 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 26.03.2025.