ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2025 р. Справа№ 873/505/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

представники сторін в судове засідання не з`явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернень боргів" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №873/505/23 за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 26.05.2023 у третейській справі №271/23

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Фізичної особи-підприємця Пустового Антона Дмитровича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ "Райффайзен Банк" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до ФОП Пустового А.Д. про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 26.05.2023 у третейській справі №271/23 позов задоволено у повному обсязі. Присуджено до стягнення з ФОП Пустового А.Д. на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №011-RBO- від 19.01.2022 року у сумі 276 998,05 грн., а також третейський збір у сумі 3 169,98 грн.

15.09.2023, згідно зазначених на конверті відомостей, АТ "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення третейського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 вказаній заяві присвоєно судовий номер справи 873/505/23 та передано її на розгляд судді Остапенку О.М.

За наслідками розгляду поданої заяви ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 заяву АТ "Райффайзен Банк" задоволено та ухвалено після набрання законної сили цією ухвалою видати відповідні накази про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 26.05.2023 у третейській справі №271/23.

06.11.2023 Північним апеляційним господарським судом видано два накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 26.05.2023 у третейській справі №271/23, оригінали яких отримано представником АТ "Райффайзен Банк" нарочно 07.11.2023, про що міститься відмітка на клопотанні вх.№09.1-16/1532/23 від 07.11.2023 року.

18.02.2025, згідно зазначених на конверті відомостей, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернень боргів" звернулось до апеляційного господарського суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документа №873/505/23, на правонаступника стягувача - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернень боргів" за правом грошової вимоги до ФОП Пустового А.Д.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 21.02.2025 вказану заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернень боргів" передано на розгляд судді Остапенку О.М.

Ухвалою суду 25.02.2025 вказану заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернень боргів" у справі №873/505/23 призначено до розгляду на 13.03.2025 за участю повноважних представників сторін.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернень боргів" в судове засідання 13.03.2025 не з`явився, у своїй заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі.

ФОП Пустовой А.Д., АТ "Райффайзен Банк" та приватний виконавець Голяченко І.П. в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну сторони, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 ГК України банк має право укласти договір факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким він передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов`язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

В силу положень ст. 514 ЦК України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною першою ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 15 "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, виходячи з положень статті 15 Закону "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. У силу статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 26.05.2023 у третейській справі №271/23 Північним апеляційним господарським судом 06.11.2023 видано накази №873/505/23 про стягнення з ФОП Пустового А.Д. заборгованість за кредитним договором №011-RBO- від 19.01.2022 року у сумі 276 998,05 грн.

20.11.2024 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернень боргів" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-73, за умовами якого Первісний кредитор (АТ "Райффайзен Банк") передає (відступає) Новому кредиторові (ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернень боргів") за плату, а Новий кредитор приймає належні первісному кредитору Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості).

Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.

Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

Пунктом 3.1. Договору, сторони узгодили, що вартість Прав Вимоги за Договором становить 5545767,61 грн.

На виконання умов договору платіжною інструкцією №543 від 20.11.2024 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернень боргів" сплачено на користь АТ "Райффайзен Банк" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором та, відповідно, підписано Реєстр боржників, до якого під №493 включено боржника ФОП Пустового А.Д. за кредитним договором №011-RBO- від 19.01.2022 року.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернень боргів" прав вимоги до ФОП Пустового А.Д.

12.12.2023 приватним виконавцем Голяченко І.П. на підставі наказу Північного апеляційного господарського суду №873/505/23 від 06.11.2023 про стягнення з ФОП Пустового А.Д. заборгованості за Кредитним договором №011-RBO- від 19.01.2022 року відкрито виконавче провадження №73571793.

Докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 26.05.2023 у третейській справі №271/23 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані.

За викладених обставин, суд дійшов висновку задовольнити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернень боргів" та замінити сторону виконавчого провадження АТ "Райффайзен Банк" - стягувача у виконавчому провадженні ВП №73571793 на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернень боргів".

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернень боргів" задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ) - стягувача у виконавчому провадженні ВП №73571793, відкритому 12.12.2023 на підставі наказу Північного апеляційного господарського суду №873/505/23 від 06.11.2023 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пустового Антона Дмитровича заборгованості за Кредитним договором №011-RBO- від 19.01.2022 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернень боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ).

3.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі і приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченку Івану Павловичу.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 24.03.2025.

Суддя О.М. Остапенко