ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Черкаси справа № 925/359/24

Вх.суду №3174/25 від 27.02.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи у м.Черкаси у приміщенні суду клопотання від 26.02.2025 №02-46/126

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про витребування доказів у Черкаської міської ради

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., подано клопотання від 26.02.2025 №02-46/126 з вимогами:

витребувати у Черкаської міської ради (вул.Байди Вишневецького, буд.36, м.Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 25212542) належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ "Енергогазрезерв";

зобов`язати Черкаську міську раду (вул.Байди Вишневецького, буд.36, м.Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 25212542) направити копію реєстраційної справи ТОВ "Енергогазрезерв" на поштову адресу ліквідатора ТОВ "Енергогазрезерв" - арбітражного керуючого Носань Н.С. а/с № 177, м.Черкаси, 18001.

2. Підставою вимог вказано ст.12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.81 ГПК України.

3. Клопотання обгрунтовано тим, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником та керівником ТОВ "Енергогазрезерв" є ОСОБА_1 ; що саме після призначення ОСОБА_1 керівником боржника та переоформлення на нього частки у статутному фонді товариства, останнє припинило свою діяльність у не встановленому законом порядку; що ОСОБА_1 вимоги ч.2 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства не виконав, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору не передав; що місце проживання (перебування) ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто останній проживає на території, яка є тимчасово окупованою; що ліквідатор банкрута отримав від арбітражного керуючого Назаренка С.А., який виконував повноваження розпорядника майна боржника, рішення учасників ТОВ "Енергогазрезерв" від 19.05.2022 №19/05 та від 09.10.2023 №02/23, а також Статут Товариства; що з метою встановлення переліку документів, які містяться у реєстраційній справі ТОВ "Енергогазрезерв", 18.02.2025 ліквідатор звернувся до Черкаської міської ради із запитом №02-46/111, у якому просив надати копію реєстраційної справи ТОВ "Енергогазрезерв" із зазначенням повної назви, номера та дати кожного документа, що міститься у ній; повідомити, яким чином ліквідатор банкрута може отримати копії документів реєстраційної справи з не заштрихованими особистими даними (даними паспорта, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, адреси реєстрації та інше) фізичних осіб-засновників та керівників ТОВ "Енергогазрезерв"; що Черкаська міська рада листом від 26.02.2025 №3948/5299-01-21 у наданні запитуваних документів та інформації відмовила з тих мотивів, що опис документів реєстраційної справи, хоч і ведеться у паперовій формі, не відображається в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і не видається, оскільки видаються лише документи, які містяться у Реєстрі; що видача копій документів з Реєстру із зазначенням відомостей про реєстраційні номери облікових карток платників податків та паспортних даних фізичних осіб-керівників та посадових осіб можливе лише на підставі рішення суду.

4. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

ч.3 ст.13. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом;

п.1, 2, 4 ч.2 ст.42. Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1,3 і 4 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів;

ч.1,2 ст.81. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (...) У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання;

ч.1, 2 ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності;

ч.2 ст.237. При ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

6. Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.

6.1. Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу) і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. При цьому для отримання судового захисту необхідно довести законність цих прав у суді.

Звернення до суду з позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке супроводжується двома елементами: наявністю предмету і підстав позову.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

6.2. Ліквідатор банкрута у заяві посилається на нору ст.81 ГПК України, однак вказана норма у даному випадку не підлягає застосування, оскільки у суді у межах справи про банкрутство відсутня призначена до розгляду заява, стороною у якій є Черкаська міська рада чи у якій є потреба витребування доказів, що є підставою для вирішення вимог у такій призначеній до розгляду заяві.

Суд не здійсню розшук документів чи розслідування обставин, а розглядає заяви про захист порушеного права.

6.3. Заява містить посилання на те, що відсутність реєстраційної справи "унеможливлює дослідження законності, підстав та причин переоформлення частки у статутному фонді товариства на ОСОБА_1 , призначення його креівником товариства та його попередників, з метою визначення особи винної у доведенні підприємства до банкрутсва", однак це є функції ліквідатора банкрута, державний орган не має оцінювати "потрібні" чи "не потрібні" витребувані інформація і документи, а діяти виключно відповідно до закону. Зокрема відповідь Черкаської міської ради не містить посилання чому не застосовуються пряма норма закону, а застосовується підзаконний акт. Однак і заява не містить обгрунтування в чому саме полягає неправомірність дій Черкаської міської ради з огляду на посилання на підзаконний акт та неможливість безпосереднього отримання копій документів ліквідатора банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

6.4. Так, ліквідатор банкрута звернувся до Черкаської міської ради із запитом від 18.02.2025 №02-46/111, у якому зокрема, просив: "надати копію опису реєстраційної справи ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" (ідент.код. 36860996) із зазначенням повної назви, номера та дати кожного документа що міститься в ній (...)", на який отримав відмову, яка мотивована тим, що отримання копій документів реєстраційної справи з відображенням персональних даних можливе на підставі рішення суду.

Разом з тим, звертаючись до суду із клопотанням від 26.02.2025 №02-46/126, заявник заявляє іншу вимогу: "витребувати у Черкаської міської ради (...) належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" (); зобов`язати Черкаську міську раду (...) направити копію реєстраційної справи ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" () на поштову адресу ліквідатора (...)"

Таким чином, ліквідатор банкрута не надав суду доказів вжиття ним заходів щодо самостійного отримання вказаних вище документів, а також доказів неможливості їх отримання.

Суд не бере до уваги запит ліквідатора банкрута від 18.02.2025 №02-46/111 як доказ, яким суд може обґрунтовувати своє рішення, оскільки з його змісту вбачається, що заявник просить суд витребувати у Черкаської міської ради інформацію іншу, ніж яку він просив надати у запиті.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 26.02.2025 №02-46/126 повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 21.03.2024 Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Направити це судове рішення ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-4. 14-925-0001