СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/764/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитровка" у справі №922/764/25 (вх.№645 Д/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Аюповою Р.В., ухвалу підписано 11.03.2025) у справі №905/764/25

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитровка", Харківська область, Первомайський район, село Дмитрівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна", місто Київ,

про скасування акту протесту та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі №922/764/25 постановлено у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитровка" про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (вх. № 6117 від 10.03.2025) відмовити.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дмитровка" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити повністю; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі №922/764/25 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову; постановити нову ухвалу, якою заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитровка" про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа задовольнити; зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі №4, вчиненого 06.01.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ріцькою Галиною Іванівною, що здійснюється в ході виконавчого провадження №76919618, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбалом Сергієм Володимировичем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Пунктом 4 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову.

Згідно з підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до підпунктів 17.5, 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали, та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі №922/764/25 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 234, підпунктами 17.5, 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі №922/764/25, необхідні для розгляду скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі №922/764/25.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Харківської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.А. Пуль