ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19 березня 2025 року Справа № 903/23/25

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Королюка І.В. розглянувши матеріали по справі

за позовом: Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ратнівської селищної ради, смт. Ратне, Волинська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кажан Люкс, м. Луцьк

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки, стягнення 173252,47 грн

В засіданні брали участь:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

прокурор відділу прокуратури Волинської області: Рішко А.В.

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 керівник Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ратнівської селищної ради звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кажан Люкс, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кажан Люкс на користь Ратнівської селищної ради заборгованість зі сплати орендної плати за землю в сумі 173252, 47 грн.;

- розірвати договір оренди землі від 30.10.2015, укладений між Ратнівською селищною радою Ковельського району Волинської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Кажан Люкс, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0140, площею 0,4000 га.;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Кажан Люкс на підставі акту прийому-передачі повернути Ратнівській селищній раді земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0140, площею 0,4000 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч умовам договору оренди землі, відповідач тривалий час не виконує обов`язок щодо внесення орендної плати, а відтак, на думку прокурора, наявні підстави для стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та повернення орендодавцеві земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 лютого 2025 року на 12:00 год.

Ч.5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Докази реєстрації у ТОВ Кажан Люкс електронного кабінету в матеріалів справи відсутні.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача ТОВ Кажан Люкс є вул. Захарова, буд. 12, м. Луцьк.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 08.01.2024 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу відповідача.

Направлена на юридичну адресу товариства судова повістка повернута 18.01.2025 об`єктом поштового зв`язку з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі, а саме 18.01.2025.

Строк для подання відзиву по 03.02.2025.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), а також Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Верховний Суд неодноразово у своїх постановах (№910/20360/21 від 06.02.2023) наголошував, що з аналізу приписів ст. ст. 7, 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ризик неотримання поштової кореспонденції за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань несе заявник (відповідач). Недотримання відповідачем обов`язку з отримання поштової кореспонденції за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є обставиною, яка може свідчити про поважність пропуску таким відповідачем процесуального строку.

У судовому засіданні прокурор подав витребувану ухвалою суду від 10.01.2025 належним чином засвідчену копію договору оренди від 30.10.2015. Заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою додаткового повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Ураховуючи вищевикладене, клопотання прокурора, з метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 10.02.2025 підготовче засідання відклав на 19.02.2025 о 14 год 30 хв.

Направлена на юридичну адресу відповідача ухвала суду від 10.02.2025 повернута об`єктом поштового зв`язку з позначкою адресат відсутній за вказаною адресою.

Ураховуючи вищевикладене, відсутність відзиву відповідача, закінчення строку для його подання, виконання мети підготовчого провадження, відсутність не розглянутих заяв/клопотань, суд протокольною ухвалою від 19.02.2025 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 05.03.2025 о 14 год 30 хв.

З метою повного та всебічного розгляду справи, надання відповідачу можливості скористатись своїм право на подання пояснень по суті спору, враховуючи рівність учасників судового процесу, суд протокольною ухвалою від 05.03.2025 розгляд справи по суті відклав на 19.03.2025 о 10 год 00 хв.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладене, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

30.10.2015 між Ратнівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кажан Люкс" укладено договір оренди землі житлової та громадської забудови для будівництва торгового центру з кадастровим номером :01:004:0140, площею 0,4000 га, яка розташована в межах селища Ратне Ратнівської селищної ради.

Відповідно до умов договору сторони погодились, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0140 становить 378 080 гривень (п. 5). Строк дії договору становить 25 років (п. 8). Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмір грошовій 4,06% нормативної грошової оцінки, що становить 15 350, 06 грн в рік (п. 9). Орендна плата вноситься у такі строки згідно чинного законодавства, а відповідно до п. 13 розмір орендної плати переглядається щорічно у випадку зміни умов господарювання, передбачених договором; розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством (п.11). Сторони погодились, що однією з підстав припинення договору шляхом його розірвання є рішення суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором (п. 38). За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до цього договору (п. 41).

Відомості про укладення договору внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 05.09.2018, номер запису про інше речове право 27817108.

Головне управління ДПС у Волинській області листом від 01.10.2024 повідомило, що станом на 01.10.2024 заборгованість з орендної плати ТОВ "Кажан Люкс" за земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0140 становить 27 864,85 грн, яка виникла у зв`язку із систематичною несплатою орендної плати з вересня 2018 року по грудень 2019 року. Ця заборгованість нарахована відповідно до поданих до Ратнівською ДПІ податкових декларацій з плати за землю за 2018-2019 років та застосованих штрафних санкцій. За даними ІКС «Податковий блок» станом на 01.10.2024 ТОВ «Кажан-Люкс» не подано податкові декларації з орендної плати за землю за 2020-2024 роки. За неподання звітності до вказаного товариства застосовано штрафні санкції відповідно до чинного законодавства.

Водночас указаним контролюючим органом сформовано та направлено ТОВ «Кажан Люкс» лист від 20.03.2023 №4001/6/03-20-04-07 щодо необхідності подання податкової звітності з плати за землю, який повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також з метою недопущення втрат місцевого бюджету податковою інспекцією повідомлено Ратнівську селищну раду листом від 20.03.2024 №2588/5/03-20-04-07 щодо вжиття заходів по розірванню договору оренди землі з даним товариством.

Факт систематичної несплати орендної плати також підтверджується листами Ратнівської селищної ради від 13.09.2024 № 1494/01-7/2-24 та від 11.12.2024 №2000/01-07/2-24 із доданими розрахунками заборгованості.

Ратнівською селищною радою направлено на адресу відповідача претензію від 15.11.2021 про сплату орендних платежів за спірну земельну ділянку на суму 79 648,43 грн.

Згідно акту обстеження спірної земельної ділянки від 27.09.2024 встановлено, що станом на 27.09.2024 земельна ділянка не використовується; будь які будівельні матеріали відсутні, підготовчі та будівельні роботи не проводяться. Орендна плата, передбачена договором оренди землі до бюджету селищної ради не надходить.

Як вбачається із розрахунку Ратнівської селищної ради станом на 01.12.2024 борг з орендної плати відповідача за використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0140 становить 196 017,35 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується зі ст. 93 Земельного кодексу України, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ПК України) (ч. 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до положень ст. ст. 179, 180 ГК України укладений договір є господарським, а майново-господарські зобов`язання, що виникли внаслідок його укладення, відповідно до ст. 175 ГК України регулюються положеннями ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. Аналогічні норми передбачені ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 ст. 96 ЗК України передбачено, що землекористувачі, серед іншого, зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 628, 629 ЦК України та ст. 180 ГК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п. 269.1 ст. 269 ПК України платниками податку є, зокрема, землекористувачі.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Таким чином, враховуючи положення Податкового кодексу та договору оренди ТОВ «Кажан Люкс» зобов`язане вносити щомісячно орендну плату в розмірі, визначеному договором оренди.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 зазначеного Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст. ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно із п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Статтею 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Верховний Суд у постанові №479/1073/18 від 31.07.2020 зазначив, що якщо договором оренди передбачена сплата орендної плати щорічно, то систематичною може бути визнана несплата протягом 2 і більше років. Якщо сплата орендної плати передбачена щомісячно, то, відповідно, несплата протягом 2 і більше місяців може бути визнана систематичною. Якщо ж має місце лише затримка виплати орендної плати - це не є підставою для розірвання договору оренди в судовому порядку.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 20.11.2024 №918/391/23 вказано, що за наявності в матеріалах справи доказів систематичної (два і більше випадки) повної несплати орендної плати за договорами оренди 1, 2, 3 та неспростування цих обставин відповідачем, суди мали констатувати наявність підстав для розірвання зазначених договорів відповідно до пункту «д» частини першої ст. 141 ЗК України та не повинні були вдаватися до оцінки істотності порушення умов договору за частиною другою ст. 651 ЦК України.

Пунктом 36 договору оренди визначено підстави зміни умов договору, пунктом 37 Договору передбачено підстави для припинення його дії. Відповідно до п. 38 Договору сторонами погоджено, що дія договору оренди припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї з сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим договором, внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.

Заборгованість відповідача з орендної плати фактично виникла за період з вересня 2018 по листопад 2024 роки та становить 196 017,35 грн, тобто орендодавець не отримує платежів за використання земельною ділянкою за вказаний період, а заборгованість має систематичний характер.

Статтею 34 Закону України «Про оренду землі» унормовано, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Пунктом 21 договору оренди землі передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку в стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Враховуючи вищевикладене, наявність факту систематичної несплати відповідачем орендної плати за спірним договором оренди, що є порушенням його істотних умов, договір оренди землі від 30.10.2015 підлягає розірванню з одночасним поверненням земельної ділянки у комунальну власність.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, ст. 270 Податкового кодексу України використання землі в Україні є платним, а земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, є об`єктом оподаткування.

Полеженнями п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України передбачено, що орендна плата вноситься орендарем щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Під систематичною несплатою орендної плати, відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України, слід розуміти невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як вбачається з листів ГУ ДПС у Волинській області, Ратнівської селищної ради, відповідачем ТОВ «Кажан Люкс» допускається систематична несплата орендної плати за землю, заборгованість виникла у період з 2018 по 2024 роки, що свідчить про систематичне порушення відповідачем умов договору в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати.

Згідно зі ст. ст. 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Отже, оскільки законодавець визначає однією із істотних умов договору оренди землі орендну плату, то основний інтерес особи, яка передає майно в оренду, полягає в отриманні орендної плати за таким договором. Порушення цього інтересу має наслідком завдання шкоди, через що сторона (орендодавець) значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди земельної ділянки (постанова Верховного Суду від 10.09.2021 у справі № 650/628/19- ц).

З урахуванням наведеного, тривала несплата відповідачем орендної плати за спірну земельну ділянку спричиняє ненадходження до місцевого бюджету коштів, призводить до невиконання дохідної частини бюджету територіальної громади та є істотним порушенням умов договору.

Згідно розрахунку Ратнівської селищної ради станом на 01.12.2024, борг з орендної плати відповідача за використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0140 становить 196 017,35 гривень за період з вересня 2018 по листопад 2024 роки.

При розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки були застосовані коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель за 2015 рік 1,433, за 2016 рік 1,06, за 2021 рік - 1,1, за 2022 рік 1,15, за 2023 рік 1,051, що також впливає на розмір суми безпідставно збережених коштів.

Згідно листа ГУ ДПС України у Волинській області від 01.10.2024 встановлено, що ТОВ «Кажан Люкс» податкові декларації з плати за землю за 2020-2024 роки не подавало.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 №140/16130/20 стягнуто з банківських рахунків ТОВ «Кажан Люкс» податковий борг з орендної плати в сумі 25 824,84 грн за 2018-2019 роки.

Ураховуючи вищевикладене, відсутність доказів сплати орендної плати, нараховані позивачем 173 252,47 грн орендної плати за землю за період з 2020-2024 роки підставні та підлягають до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Положеннями ч. 3 ст. 23 Закону "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно із ч. 4 ст. 23 Закону "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 зі справи № 806/1000/17).

Прямий інтерес держави полягає у неухильному дотриманні учасниками процедури закупівлі та замовником встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» вимог.

Несвоєчасне внесення орендної плати відповідачем створює перешкоди з використання фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення функцій та повноважень органу місцевого самоврядування, реалізації програм соціально-економічного розвитку, чим суттєво зачіпаються інтереси держави.

Отже, правовідносини із використання земель становлять суспільний інтерес, а несплата коштів за використання земельної ділянки такому суспільному інтересу не відповідає.

Таким чином, у зазначеному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес.

Інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які належать до їхньої компетенції, а також у захисті прав та свобод інтересів місцевого значення, які не мають загальнодержавного характеру, але направлені на виконання функцій держави території та реалізуються у визначеному законом порядку належить до їх відання.

Ратнівська селищна рада має право звернутися до суду за захистом порушеного права як власник та розпорядник земель комунальної власності на території ради.

Ратнівській селищній раді було відомо про те, що за вказаним договором упродовж 2018-2024 років ТОВ «Кажан Люкс» не сплачує орендну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість. Враховуючи свої повноваження, Ратнівська селищна рада могла вжити заходів стягнення вказаних коштів, дострокового розірвання договорів оренди та повернення ділянок.

Натомість селищною радою заходів до припинення порушення законодавства не вжито, а у відповіді на запити Ковельської окружної прокуратури проінформовано про те, що селищна рада просить звернутись до суду в її інтересах з позовом до ТОВ «Кажан Люкс» про розірвання договору оренди землі від 30.10.2015 та повернення земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0140.

Верховним Судом у постанові від 15.10.2019 у справі № 903/129/18 (12-72гс19) зазначено, що незалежно від того, чи відповідають дійсності доводи позивача про неможливість самостійно звернутись до суду з відповідним позовом, сам факт незвернення до суду з позовною заявою, яка б відповідала вимогам процесуального законодавства та відповідно мала змогу захистити інтереси Українського народу, свідчить про те, що зазначений орган неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку з чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Окрім того, у постанові Верховного Суду від 26.07.2018 у справі № 926/1111/15 вказано, що прокурор, встановивши не усунуті порушення інтересів держави, має не тільки законне право, а й обов`язок здійснити захист.

Викладене вказує на усвідомлену пасивну поведінку уповноваженого суб`єкта владних повноважень, свідчить про нездійснення ним захисту інтересів територіальної громади та є підставою для пред`явлення цього позову.

У даному випадку порушення інтересів держави полягає в тому, що Ратнівська селищна рада не отримує у належному розмірі плату за користування наданою в оренду земельною ділянкою, відтак кошти за користування землею не надходять до місцевого бюджету, що впливає на економічне становище територіальної громади.

Забезпечення належного виконання договору від 30.10.2015 становить суспільний інтерес, оскільки лише у випадку належного виконання договору сплачується орендна плата за користування земельною ділянкою, земельна ділянка використовується відповідно до цільового призначення.

Подальше перебування спірної земельної ділянки у користуванні відповідача є недоцільним, оскільки ТОВ «Кажан Люкс» не виконує обов`язків, зазначених у договорах щодо сплати орендної плати, а селищна рада позбавлена можливості отримувати належні їй кошти, оскільки земельна ділянка є неповернутою, використовується відповідачем фактично безоплатно і не може бути надана в оренду іншому користувачу, який буде добросовісно сплачувати орендну плату.

Відповідно до акту обстеження від 27.09.2024 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0140 площею 0,4000 га, яка знаходяться в оренді ТОВ «Кажан Люкс», розташована на території Ратнівської селищної ради, в селищі Ратне, вул. Лесі Українки, не використовується.

Розірвання договору оренди землі та повернення її у власність територіальної громади дасть останній можливість залучити іншого відповідального землекористувача та відновити порушені інтереси держави.

Невикористання земельної ділянки сільськогосподарського призначення орендарем вже тривалий час, зокрема в умовах військової агресії Російської Федерації на території держави, беззаперечно порушує її інтереси щодо забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану.

Територіальна громада позбавлена можливості використання корисних властивостей землі шляхом посадки сільськогосподарських культур, зокрема зернових, та отримання можливості, у подальшому, їх використання для забезпечення населення необхідними продуктами харчування та підтримання економіки держави в цілому на належному рівні, що є стратегічно важливим на цей час.

Вищенаведені обставини в розумінні чинного законодавства є підставою для звернення прокурора до суду.

При прийнятті рішення суд виходив з вірогідності наявних у матеріалах справи доказів, керуючись ст. 79 ГПК України, відповідно до якої наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (постанова Конституційного суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року).

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 7 267,20 грн слід покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 129, 130, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кажан Люкс (вул. Романа князя (Захарова), 12, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 36347782) на користь Ратнівської селищної ради (вул. Центральна, 19, смт. Ратне, Волинська обл., ) 173 252,47 грн (сто сімдесят три тисячі двісті п`ятдесят дві грн 47 коп) заборгованості зі сплати орендної плати за землю.

3. Розірвати договір оренди землі від 30.10.2015, укладений між Ратнівською селищною радою Ковельського району Волинської області (вул. Центральна, 19, смт. Ратне, Волинська обл., ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Кажан Люкс (вул. Романа князя (Захарова), 12, м. Луцьк, ) предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0140 площею 0,4000 га.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Кажан Люкс (вул. Романа князя (Захарова), 12, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 36347782) на підставі акту прийому-передачі повернути Ратнівській селищній раді (вул. Центральна, 19, смт. Ратне, Волинська обл., ) земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0140 площею 0,4000 га.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кажан Люкс (вул. Романа князя (Захарова), 12, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 36347782) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025, ) 7267,20 грн витрат по сплаті судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено

28.03.2025

Суддя С. В. Бідюк