ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" березня 2025 р. Справа № 906/1257/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.02.2025 (суддя Кравець С.Г., м.Житомир, повний текст складено 17.02.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 03.03.2025 у справі №906/1257/24

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про стягнення 40 155,47грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.02.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 03.03.2025 у справі №906/1257/24.

Листом №906/1257/24/1474/25 від 13.03.2025 року витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/1257/24.

25 березня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №906/1257/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Так, відповідно до п.2 ч.3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник у даній справі звернувся до суду з 1 майновою вимогою - про стягнення 40 155, 47 грн, з яких: 28 425,00грн основного боргу, 8 249,32 грн пені, 883,79 грн 3% річних та 2 597,36 грн інфляційних втрат.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через систему "Електронний Суд", за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.02.2025 у справі №906/1257/24 позивач повинен був сплатити 3633, 60 грн. (3028, 00 грн х 150% = 4542, 00 х 0,8 = 3633, 60 грн).

Проте, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Товариством з обмеженою відповідальністю Дієса до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 3633,60 грн.

Окрім цього, суд зазначає, що з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 17.02.2025 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 03.03.2025 у справі №906/1257/24, що діючими нормами ГПК України не передбачено.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості одночасного перегляду в апеляційному порядку різних за своєю правовою природою процесуальних актів по одній справі. Натомість перегляд конкретного судового рішення має здійснюватися в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги.

Одночасне оскарження різних процесуальних документів суду першої інстанції, які є окремими самостійними об`єктами апеляційного оскарження в одній апеляційній скарзі перешкоджає їх одночасному розгляду в апеляційному порядку.

Крім того, Господарський процесуальний кодекс України не містить підстав для повернення апеляційної скарги внаслідок об`єднання в ній вимог про скасування двох різних процесуальних документів суду першої інстанції, кожен з яких підлягає самостійному апеляційному оскарженню.

Окремі самостійні підстави для повернення апеляційної скарги встановлені частиною 5 статті 260 ГПК України, перелік яких є вичерпним і не передбачає такої підстави для повернення апеляційної скарги, як оскарження в одній апеляційній скарзі рішення та додаткового рішення місцевого господарського суду.

Наслідком встановлення судом апеляційної інстанції порушення вимог статті 258 ГПК України щодо оформлення апеляційної скарги є залишення такої апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення визначених судом недоліків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.02.2020 року по справі №2/118.

Отже, виходячи з вимог зазначених норм ГПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, п. 4 ч.2 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієса» слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків до якої долучити: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3633, 60 грн; окрему апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.02.2025 та окрему апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 03.03.2025 у справі №906/1257/24 оформлені з дотриманням приписів статті 258 ГПК України з доказами надіслання їх іншим сторонам у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.02.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 03.03.2025 у справі №906/1257/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3633, 60 грн; окрему апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.02.2025 та окрему апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 03.03.2025 у справі №906/1257/24.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса" до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.