overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2025Справа № 910/3360/25
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626-629, 655, 691-692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Краковський Сергій Олександрович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" ________________ 20 ___ року.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

26.03.2025Справа №910/649/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/649/25

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-2015"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Скай Агро Плюс"
простягнення заборгованості у розмірі 1 953 636,55 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ледесма Агро" (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 316; ідентифікаційний код 44733965)

про оголошення перерви в судовому засіданні у справі №910/649/25 на 17.04.25 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2025, враховуючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків, а також можливу наявність ознак вчинення кримінального правопорушення і право суду реагувати на відповідні обставини:

- витребувано у ТОВ "Скай Агро Плюс": письмове підтвердження особи, яка підписала Договір поставки №СА-19-09 від 19.09.2024 з ТОВ "Ледесма Агро" про усвідомлення того, що вона розпоряджається власним або чужим майном; належним чином засвідчену копію Договору поставки №СА-19-09 від 19.09.2024, укладеного з ТОВ "Ледесма Агро";

- витребувано у ТОВ "Ледесма Агро": інформацію щодо обсягів поставленої ТОВ "Скай Агро Плюс" кукурудзи за Договором поставки №СА-19-09 від 19.09.2024; докази проведення розрахунків ТОВ "Скай Агро Плюс" за поставлений за Договором поставки №СА-19-09 від 19.09.2024 товар; відомості щодо обізнаності того, що ТОВ "Скай Агро Плюс" не є власником поставленого товару (що вбачається з пояснень адвоката відповідача);

- встановлено ТОВ "Скай Агро Плюс" та ТОВ "Ледесма Агро" строк для надання доказів - 5 днів з моменту отримання ухвали суду;

- попереджено ТОВ "Скай Агро Плюс" та ТОВ "Ледесма Агро", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2025Справа № 910/1147/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О. розглянувши матеріали господарської справи № 910/1147/25 за позовом Компанії Robert Bosch GmbH (Роберт Бош ГмбХ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Европа Тек Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про заборону використання торговельних марок за міжнародними реєстраціями, зобов`язання вчинити дії та стягнення 150 000,00 грн., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Европа Тек Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» - відповідачів в даній справі про відкладення підготовчого засідання на 09.04.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2025Справа № 910/3081/25

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таскомбанк», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка», м. Київ

про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Таскомбанк» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/3081/25 передані на розгляд судді Морозову С.М.

24.03.2025 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таскомбанк», підписану адвокатом Писаренко О.В., про відкликання позовної заяви, суд зазначає, що зазначена заява не суперечить діючому законодавству України, підписана повноважною особою, а тому приймається судом, що у відповідності до п. 3. частини 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою повернення позовної заяви.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таскомбанк» до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» про звернення стягнення на предмет застави, із додатками повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C. МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2025Справа № 910/18964/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О. розглянувши матеріали господарської справи № 910/18964/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПОСТАВКА» до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПОСТАВКА» - позивач в даній справі відкладення підготовчого засідання на 23.04.25 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2025Справа № 910/1051/25
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будін Торг» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будін Торг»

до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.03.2025.

06.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будін Торг» надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 повідомлено сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду м. Києва, позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст. 197, 234, п.п.17.6 п.17 «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будін Торг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі - відмовити.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2025Справа №910/15445/24
за позовом фізичної особи-підприємця Олешко Володимира Петровича

до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

про стягнення 245 854,72 грн,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Олешко Володимира Петровича - задоволено; стягнуто з Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (ідентифікаційний код 35210739, адреса: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) на користь Фізичної особи-підприємця Олешка Володимира Петровича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти: шкоду заподіяну порушенням законодавства про захист економічної конкуренції - 245 854 (двісті сорок п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн 72 коп. та судовий збір - 3687 (три тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 82 коп.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при внесенні в комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" судом допущено помилку у зазначенні дати рішення та помилково вказано 23.03.2025, замість вірної - 26.03.2025.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у даті судового рішення у справі №910/15445/24 та вірно зазначити дату - 26.03.2025.

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі №910/15445/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2025Справа № 910/2018/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Мостового Федора-Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Глушкова Сергія Олексійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про розірвання договору, стягнення коштів у розмірі 600 000,00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Фізичну особу-підприємця Глушкова Сергія Олексійовича як відповідача у судове засідання на 09.04.25 о 12:20 год та повідомляє про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2025Справа № 910/2413/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О. розглянувши матеріали господарської справи № 910/2413/25 за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про визнання недійсними пунктів договору та внесення змін до договору в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Ізюмського комунального підприємства теплових мереж - позивача в даній справі відкладення підготовчого засідання на 23.04.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2025Справа № 910/1943/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Ко" про стягнення 861 454,55 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Ко" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про визнання незаконним та скасування рішення, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі за первісним та зустрічним позовами звернулися до суду з указаними позовами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 року підготовче засідання відкладено на 31.03.2025 року о 15:40 год.

25.03.2025 року позивач за первісним позовом через систему "Електронний суд" подав заяву про участь у судовому засіданні, яке призначене на 31.03.2025 року о 15:40 год. в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати можливість його представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про участь у судовому засіданні, призначеному на 31.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проводити судове засідання призначене на 31.03.2025 року о 15:40 год. в режимі відеоконференції через підсистему ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач за первісним позовом Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Чебикіна