ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1017/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Критий ринок м.Южноукраїнська»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 (суддя Н.О. Семенчук, м.Одеса, повне рішення складено 26.12.2024)

у справі №915/1017/24

за позовом Комунального підприємства «Критий ринок м. Южноукраїнська»

до відповідача: Фізичної особи підприємця Мартиненко Галини Степанівни

про стягнення 208747,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Критий ринок м.Южноукраїнська» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №94 від 20.08.2024 (вх.№10168/24 від 26.08.2024) про стягнення з Фізичної особи підприємця Мартиненко Галини Степанівни заборгованості в сумі 208747,62 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства «Критий ринок м.Южноукраїнська» на користь Фізичної особи підприємця Мартиненко Галини Степанівни витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

На зазначене судове рішення Комунальне підприємство «Критий ринок м.Южноукраїнська» 16.01.2025 подало до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Критий ринок м.Южноукраїнська» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 у справі №915/1017/24 за позовом Комунального підприємства «Критий ринок м.Южноукраїнська» до Фізичної особи-підприємця Мартиненко Галини Степанівни про стягнення 208747,62 грн; постановлено справу №915/1017/24 направити до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Супровідним листом від 23.01.2025 матеріали апеляційної скарги та матеріали справи №915/1017/24 (у частині розгляду П`ятим апеляційним адміністративним судом) направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду, які надійшли на адресу останнього 03.02.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Критий ринок м.Южноукраїнська» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 у справі №915/1017/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1017/24.

12.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1017/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Критий ринок м. Южноукраїнська» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 у справі №915/1017/24 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання відповідачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, а також доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Критий ринок м.Южноукраїнська» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 у справі №915/1017/24 повернуто заявнику без розгляду у зв`язку з неусуненням у повній мірі недоліків апеляційної скарги.

06.03.2025 Комунальне підприємство «Критий ринок м.Южноукраїнська» через систему «Електронний суд» повторно подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 у справі №915/1017/24.

Апеляційна скарга зареєстрована Південно-західним апеляційним господарським судом 06.03.2025 за вх.№999/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Критий ринок м. Южноукраїнська» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 у справі №915/1017/24 залишено без руху з метою надання скаржнику можливості усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

-надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 у справі №915/1017/24 із зазначенням поважних причин пропуску цього строку;

-надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Фізичної особи підприємця Мартиненко Галини Степанівни.

Цією ж ухвалою суду встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В межах встановленого ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 строку від Комунального підприємства «Критий ринок м.Южноукраїнська» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№1197/25 від 20.03.2025).

Ознайомившись із заявою (вх.№1197/25 від 20.03.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 12.03.2025 скаржник надав докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу.

Таким чином, Комунальним підприємством «Критий ринок м.Южноукраїнська» у наведеній частині усунуто недоліки апеляційної скарги.

Окрім того, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 у даній справі.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення оголошено у судовому засіданні 16.12.2024, повне рішення складено 26.12.2024. Отже, останнім днем апеляційного оскарження вказаного рішення суду було 15.01.2025, у той час як скаржник повторно подав апеляційну скаргу 06.03.2025, тобто з пропуском строку для її подання.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послався на те, що первісно він подав апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду 16.01.2025, тобто, як він вважав, у визначений законом строк, тому що повне рішення суду він отримав у Електронному кабінеті ЄСІТС 30.12.2024. Справу №915/1017/24 П`ятим апеляційним адміністративним судом було направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду, який у подальшому ухвалою від 04.03.2025 повернув комунальному підприємству апеляційну скаргу, зазначивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, що зумовило повторне подання Комунальним підприємством «Критий ринок м.Южноукраїнська» апеляційної скарги 06.03.2025.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегією суддів установлено, що:

-копію рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 у справі №915/1017/24 доставлено до Електронного кабінету ЄСІТС Комунального підприємства «Критий ринок м.Южноукраїнська» 30.12.2024 о 18:50 год, що вбачається із довідки відповідального працівника Господарського суду Миколаївської області від 31.12.2024;

-16.01.2025 апелянт первісно подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 у справі №915/1017/24;

-ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 відмовлено у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою; постановлено справу №915/1017/24 направити до Південно-західного апеляційного господарського суду;

-після надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду матеріалів справи №915/1017/24, ухвалою цього суду від 17.02.2025 апеляційну скаргу залишено без руху, однак у зв`язку із неусуненням у повній мірі недоліків апеляційної скарги, ухвалою від 04.03.2025 апеляційну скаргу повернуто заявнику без розгляду;

-06.03.2025 апелянт повторно подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 у справі №915/1017/24.

Встановивши наведені обставини, оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 у справі №915/1017/24, врахувавши, що апелянт не допустив необ`єктивного зволікання із подання апеляційної скарги, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів визначилась відповідно до вимог статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу України про поновлення Комунальному підприємству «Критий ринок м.Южноукраїнська» процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно із частинами першою, другою та десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи; апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позов подано у 2024 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

З огляду на ціну позову у даній справі, що становить 208747,62 грн і є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою має проводитись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Комунальному підприємству «Критий ринок м.Южноукраїнська» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 у справі №915/1017/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Критий ринок м. Южноукраїнська» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 у справі №915/1017/24.

3.Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства «Критий ринок м.Южноукраїнська» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 у справі №915/1017/24 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити Фізичній особі підприємцю Мартиненко Галині Степанівні строк до 10.04.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 10.04.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6.Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 у справі №915/1017/24.

7.Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран