ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. Справа № 909/471/24

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк І.В.,

та представників:

від позивача - Лотоцька Н.В.

відповідача (скаржника-1) - Манченко О.В.

від третьої особи-1 (скаржника-2) - Степанов А.В.

від третьої особи-2 - Цюняк А.С.

розглянувши апеляційні скарги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль" від 05 листопада 2024 року

- Громадської організації "Братство демократичної української молоді" від 14 листопада 2024 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2024 року (повний текст підписано 25.10.2024), суддя Рочняк О.В.

у справі №909/471/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Бурштин, Івано-Франківська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль", м. Бурштин, Івано-Франківська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадська організація "Братство демократичної української молоді", м. Бурштин, Івано-Франківська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Бурштин, Івано-Франківська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційних дій

встановив:

20 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Стиль" про виключення померлого учасника (засновника) ТОВ "Стиль" ОСОБА_3 та про призначення виконавчого органу (директора) ТОВ "Стиль", оформленого нотаріальним протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Стиль" №1-24, від 20.12.2023, посвідченого нотаріально 26.02.2024, зареєстрованого в реєстрі за №283;

- скасування реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.04.2024; про зміну керівника юридичної особи, зміну розміру статутного капіталу юридичної особи, зміну складу засновників щодо ТОВ "Стиль", проведеними державним реєстратором Загвіздянської сільської ради Івано-Франківської області - Цалин Ю.В.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2024 року у справі №909/471/24 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Рішення суду мотивоване тим, що оспорюване рішення загальних зборів прийнято всупереч вимогам частини другої статті 23 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Суд у рішенні зазначив, що оскільки ОСОБА_3 на момент його смерті належало більше ніж 50 відсотків частки у статутному капіталі товариства, загальні збори учасників ТОВ "Стиль" не мали правових підстав для прийняття рішення про виключення учасника товариства, в даному випадку мала застосовуватися норма ч.2. ст.23 Закону щодо прийняття товариством рішень, у разі смерті, оголошення судом безвісно відсутнім або померлим учасника - фізичної особи чи припинення учасника - юридичної особи, частка якого у статутному капіталі товариства становить більше 50 відсотків. Суд також зазначив, що виключення учасника з товариства можливе за наявності двох умов, а саме: належність учаснику товариства, який помер (оголошений судом безвісно відсутнім або померлим), менше 50 % статутного капіталу товариства, а також відсутність заяви про вступ до товариства спадкоємців (правонаступників) такого учасника протягом року з дня закінчення строку для прийняття спадщини; при цьому, розмір частки учасника у статутному капіталі товариства має визначатися на момент його смерті. Поряд з тим, у зв`язку з визнанням судом недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Стиль", оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Стиль" №1-24 від 20.12.2023, суд дійшов висновку про те, що підлягають також до задоволення вимоги позивача про скасування реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.04.2024, які проведено реєстратором на підставі вказаного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Стиль" та є похідними від первісної вимоги.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач та третя особа-1 звернулися до Західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль» у своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2024 року у справі №909/471/24 та прийняти нове про відмову в задоволенні позову. Зокрема, зазначає, що 26.10.2023р. третя особа - ОСОБА_2 звернувся до державного реєстратора з нотаріально засвідченою заявою про вступ до ТОВ «СТИЛЬ» на підставі свідоцтва від 06.08.2021 про право на спадщину за законом на 2/3 частини права на частку в статутному фонді ТОВ "Стиль" від загальної частки вартістю 350 грн. В той же день державним реєстратором зареєстровано відповідні відомостей про юридичну особу до ЄДР щодо складу учасників ТОВ "СТИЛЬ" та розмір їх часток у статутному капіталі товариства. Поряд з цим, реєстраційна дія щодо реєстрації участі ОСОБА_2 в ТОВ «СТИЛЬ» з часткою 233 грн. ніким не оспорена та не оспорюється. Щодо проведення зборів 20 грудня 2023 року без повідомлення позивачки, апелянт наголошує, що Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не передбачено обов`язок повідомлення спадкоємця про проведення загальних зборів. Також зазначає, що загальними зборами ТОВ «СТИЛЬ» 20.12.2023 року не приймалося рішення щодо зміни (зменшення) розміру статутного капіталу товариства, а такий було зменшено державним реєстратором на підставі норми закону. Поряд з цим, наголошує, що до моменту виключення з товариства померлого ОСОБА_3 та внесення державним реєстратором до ЄДР запису про зменшення розміру статутного капіталу на розмір відповідної частки (частини частки) у статутному капіталі на підставі ч.3 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", позивачка мала можливість вступити у товариство, однак, таких дій не вчинила. При цьому, один із спадкоємців - ОСОБА_2 прийняв більшу частину (233 грн.) частки померлого учасника, та після реєстрації його участі в товаристві, згідно відомостей з ЄДР зареєстрована частка померлого ОСОБА_3 становила 117 грн., тобто менше 50% статутного капіталу загальним розміром 500,00 грн. Відтак, відповідач наголошує, що у відповідності до ч.2 ст.23 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», товариство мало право виключити померлого учасника і таке рішення мало прийматися без врахування голосів учасника, який виключається адже вказана норма цього не забороняє, проте, суд першої інстанції неправильно зазначає, що розмір частки учасника у статутному капіталі товариства при прийняті рішення про виключення померлого учасника мав визначатися так як на момент його смерті. Вважає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «СТИЛЬ» від 20 грудня 2023 року повністю відповідає нормам законодавства, підстави для визнання цього рішення недійсними відсутні, відповідно, й підстав для задоволення позовних вимог немає. Крім цього, зазначає, що як встановлено Касаційним господарським судом у справі №909/1178/21, днем закінчення строку для прийняття спадщини щодо спадщини ОСОБА_3 зі спливом одного року є 25.07.2022р. Протягом періоду до 25.07.2022 року (строк передбачений ч. 2 ст. 23 «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю») ОСОБА_1 не зверталася до державних реєстраторів із заявою про вступ до ТОВ «СТИЛЬ» ані до державного реєстратора, ані до ТОВ «СТИЛЬ». Відтак, на думку відповідача права позивачки у цьому випадку не порушені, оскільки нею у встановлений законом строк не було вчинено дій щодо вступу до товариства. Разом з тим, наголошує, що у даному випадку, оскільки пройшло значно більше ніж рік з дня закінчення строку для прийняття спадщини, товариство скористалось своїм правом виключити померлого учасника, у зв`язку з чим державним реєстратором внесено відомості до ЄДР про виключення частини частки цього учасника, позивачка втратила корпоративний інтерес на участь у ТОВ «СТИЛЬ» у зв`яку з тим, що не виявила свій реальний намір вступу до товариства у строк та спосіб, передбачений законодавством, проте, оскаржуване рішення не позбавляє ОСОБА_1 права на успадковану частку, і в даному випадку, станом на сьогоднішній день не порушено право позивачки на отримання виплати вартості успадкованої частки ТОВ «СТИЛЬ». Наголошує, що суд першої інстанції не приділив належної уваги з`ясуванню обставин щодо виплати позивачці ОСОБА_1 вартості частки, так у період з 09.07.2021 року до 11.07.2023 року ОСОБА_4 вважався керівним органом (головою комісії з припинення) ТОВ «СТИЛЬ» у відповідності до визнаного недійсним постановою Верховного Суду від 11.07.2023р. у справі № 909/1178/21 рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 09.07.2021, і саме представник ГО «ДУМ» ОСОБА_4 в якості ліквідатора подав від імені ТОВ «СТИЛЬ» до Касаційного господарського суду відзив на касаційну скаргу, у якому повідомив, що «інший спадкоємець (дружина померлого учасника, тобто позивачка ОСОБА_1 ) не бажає бути учасником ТОВ «СТИЛЬ», вже скористалась своїм правом на отримання коштів статутного фонду товариства як грошову компенсацію; дружина померлого учасника ТОВ «СТИЛЬ» протокол зборів товариства про ліквідацію не оскаржує та визнає його.

Третя особа-1 - Громадська організація "Братство демократичної української молоді" у своїй апеляційній скарзі просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2024 року у справі №909/471/24 змінити у його мотивувальній частині, а в резолютивній частині - залишити без змін. Зокрема, зазначає, що оспорюване рішення загальних зборів є нікчемним, оскільки спірне голосування позбавлене правомочності в розумінні ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Наголошує, що розмір успадкованої частки ОСОБА_2 статутного фонду товариства обраховується як 233.00 грн. у грошовому еквіваленті (або у процентному співвідношенні для визначення класифікації пропорційності частки згідно від загального розміру статутного фонду 500.00 грн. дорівнює усього 46.6%, що є меншою за половину від загального розміру та є міноритарною в розумінні самого висновку Верховного Суду по справі №909/1178/21. Звертає увагу, що 29 серпня 2023 року, на виконання висновку у судовому спорі по справі №909/1178/21, зазначеного у пункті №63 постанови Верховного Суду, ТзОВ «Стиль» з дотриманням приписів Верховного Суду, прийняло рішення загальних зборів товариства про ліквідацію ТзОВ «Стиль» (); рішенням ТзОВ «Стиль» про ліквідацію від 29.08.2023 року враховано приписи висновків Верховного Суду та виконано з`ясування обставин чи подавались спадкоємцями померлого учасника заяви про вступ до товариства на підставі спадщини, як то зазначено у рішенні касаційної інстанції, а саме до дати 25.07.2022 року та встановлено, що до 25.07.2022 року жоден із спадкоємців, на виконання умов визначених ст. 23 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», щодо подання заяви про вступ до товариства на підставі спадкових прав - не звертався, як і не звертався з такою нотаріальною заявою до відділу державної реєстрації прав. Нотаріальну заяву про вступ до ТзОВ «Стиль» () спадкоємець ОСОБА_2 склав - 24 жовтня 2023 року; нотаріальну заяву про вступ до ТзОВ «Стиль» () спадкоємець ОСОБА_1 склала - 13 листопада 2023 року, тобто після встановленого законом строку. Наголошує, що рішення загальних зборів ТзОВ «Стиль» від 29.08.2023 року про ліквідацію товариства є чинним, діючим, є таким, що породжує правові зобов`язання для товариства, передбачені чинним законодавством України та Статутом самого товариства, відтак, вважає, що спадкоємці померлого учасника ТзОВ «Стиль», були позбавленні правових підстав на самостійне скликання та проведення загальних зборів товариства від 20.12.2023 року, тобто після прийняття товариством рішення про ліквідацію. Громадська організація «Братство демократичної української молоді» заперечує проти примусового збільшення її частки у ТзОВ «Стиль». Заперечує проти зменшення розміру статутного фонду ТзОВ «Стиль», а також проти зміни пропорційності вкладів у ТзОВ «Стиль», оскільки законодавство України вимагає від учасників господарських товариств діяти добросовісно, сумлінно та відповідно до Статуту і діючого законодавства України. Наголошує, що резолютивна частина рішення суду першої інстанції відповідає змісту відновленого порушеного права громадської організації «Братство демократичної української молоді», яке спричинене прийнятим рішення, що є предметом спору; скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей державного реєстру стосовно ТзОВ «Стиль» () від 02.04.2024 року - є обов`язковим, згідно до виконання принципу процесуальної економії встановленої ГПК України, натомість мотиви прийняття апеляційною інстанцією рішення за наслідками апеляційної скарги громадської організації «Братство демократичної української молоді», повинні бути зазначені з урахуванням причин порушення корпоративних прав та інтересів безспірного засновника ТзОВ «Стиль» (громадської організації «Братство демократичної української молоді») та мати обґрунтовані висновки суду, у якій законодавством визначений спосіб порушене право організації підлягає захисту та відновленню.

Поряд з тим, третя особа-1 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст.81 ГПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача позивач просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зокрема, зазначає, що у листопаді 2023 року ОСОБА_1 склала нотаріальну заяву про вступ до товариства, яку 17.12.2023 року направила до товариства, що підтверджує поштовою квитанцією та іншим засновником ТОВ «Стиль», яке у суді представляв ОСОБА_4 . Наголошує, що нею виконано усі необхідні дії для вступу до товариства, що передбачені ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» а відповідачем порушено вимоги щодо повідомлення позивача про збори, на яких прийнято спірне рішення, а питання порядку денного не відповідали питанням, які були вказані у повідомленні про проведення зборів. Наголошує, що виключення зі складу учасників померлого учасника відбулося голосуванням частиною частки, яка теж належить тому ж померлому учаснику, що є порушенням ст.23 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

У відзиві на апеляційну скаргу третьої особи-1 відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги третьої особи-1 та задоволити апеляційну скаргу відповідача, з підстав, наведених в такій скарзі. Зокрема, наголошує, що жодні рішення про припинення ТОВ «Стиль» у визначений законодавством спосіб не приймалися та не реєструвалися у державних реєстраторів, а у державній реєстрації рішення від 29.08.2023 року було відмовлено.

Розгляд справи неодноразово відкладався, з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Представник відповідача (скаржника-1) в судових засіданнях підтримав вимоги апеляційної скарги відповідача, просив такі задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2024 року у справі №909/471/24 та прийняти нове про відмову в задоволенні позову, з підстав, наведених в апеляційній скарзі. Поряд з тим, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги третьої особи-1.

Представник позивача в судових засіданнях проти вимог апеляційної скарги відповідача заперечував, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу. Щодо апеляційної скарги третьої особи-1 покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи-1 (скаржника-2) в судових засіданнях підтримав вимоги апеляційної скарги третьої особи-1, просив такі задоволити в повному обсязі: рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2024 року у справі №909/471/24 змінити у його мотивувальній частині, а в резолютивній частині - залишити без змін. Проти вимог апеляційної скарги відповідача заперечував.

Третя особа-2 ОСОБА_2 у судових засіданнях підтримав вимоги апеляційної скарги відповідача, просив таку задоволити в повному обсязі, а у задоволенні апеляційної скарги третьої особи-1 - відмовити.

Розглянувши клопотання третьої особи-1 про витребування доказів, колегія суддів таке відхилила, з огляду на наступне:

Статтею 269 ГПК України встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, та такою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Слід зазначити, що заявником (третьою особою-1) не доведено неможливості ознайомлення із матеріалами реєстраційної справи та надання до суду першої інстанції у визначений законом строк всіх доказів, якими він обґрунтовує свої пояснення щодо суті спору. Колегією суддів враховано, що третя особа-1 була обізнана про розгляд справи судом першої інстанції та надавала суду свої пояснення, відтак, мала можливість надати до суду першої інстанції всі докази на підтвердження своїх пояснень.

За імперативним приписом частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних, зокрема, з невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи-1, а також третю особу-2, розглянувши доводи апеляційних скарг та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а апеляційна скарга третьої особи-1 залишенню без задоволення, виходячи з наступного:

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль" створено та зареєстровано 05.12.1995 Галицькою районною державною адміністрацією Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №643285.

Рішенням загальних зборів ТОВ "Стиль", оформленим протоколом №7 від 19 листопада 2007 року затверджено у новій редакції статут ТОВ "Стиль", а 12.05.2008 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів та зареєстровано нову редакцію Статуту ТОВ "Стиль".

Відповідно до п.1.2 Статуту учасниками товариства є: Громадська організація "Братство демократичної української молоді" та ОСОБА_3 .

Згідно з п.5.1 Статуту для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників створюється статутний фонд у розмірі 500 гривень. Частки учасників в статутному фонді товариства становлять: Громадської організації "Братство демократичної української молоді" - 150 грн, що становить 30% статутного фонду та ОСОБА_3 - 350 грн, що становить 70% статутного фонду.

Статутний фонд товариства створюється з грошових та матеріальних коштів та нематеріальних активів. Статутний фонд може включати в себе вартість матеріальних цінностей (будівельних споруд, окремих приміщень, обладнання, товарів, інших матеріальних цінностей), права користування землею та іншими природними ресурсами, переданих у користування, на розрахунковий рахунок або в касу товариства (п.5.2 Статуту).

ІНФОРМАЦІЯ_1 учасник товариства - ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 09.01.2020.

06 серпня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк О.О., у віданні якого перебуває спадкова справа №80/2020, видано ОСОБА_2 (сину ОСОБА_3 ) свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частини права на частку в статутному фонді ТОВ "Стиль" з розміром внеску до статутного фонду в грошовому виразі 350 грн, що належала на день відкриття спадщини спадкодавцеві.

12 жовтня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюк О.О. видано ОСОБА_1 (дружині ОСОБА_3 ) свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частки статутного фонду ТОВ "Стиль" з розміром внеску до статутного фонду в грошовому виразі 350 грн, що належала на день відкриття спадщини спадкодавцеві.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом до ТзОВ «Стиль» про стягнення коштів, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом від 06.08.2021 та 12.10.2022.

Рішенням Галицького районного суду від 06 лютого 2024 року у справі №341/1482/22 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року у справі №341/1482/22 рішення Галицького районного суду від 06 лютого 2024 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення коштів змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції вказаної постанови. В решті рішення залишено без змін.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 звертався до суду з позовом до ТОВ «Стиль» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Стиль», оформленого протоколом від 09 липня 2021 року №03/21н про ліквідацію товариства.

Постановою Верховного Суду від 11 липня 2023 року у справі №909/1178/21 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль" (77111, Івано-Франківська область, місто Бурштин, вул. Міцкевича, 49-А, ), оформленого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль" від 09.07.2021 №03/21н.

24 жовтня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до компетентних органів із нотаріально завіреною заявою про вступ до ТОВ "Стиль" на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано на 2/3 частини права на частку в статутному фонді вказаного товариства з розміром внеску до статутного фонду в грошовому виразі 350 грн.

01 листопада 2023 року ОСОБА_2 надіслав на адресу ТОВ "Стиль" вимогу від 31.10.2023 про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Стиль", в якій повідомив про те, що він 26.10.2023 став учасником ТОВ "Стиль". Користуючись правом учасника товариства просив скликати загальні збори учасників товариства, оскільки, згідно з відомостей з реєстру ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником частки статутного капіталу у розмірі 117 грн та керівником товариства, у зв`язку з чим необхідно провести відповідні зміни. Також запропонував наступний порядок денний загальних зборів:

1) про припинення повноважень учасника (засновника) ТОВ "Стиль" ОСОБА_3 ";

2) про призначення виконавчого органу ТОВ "Стиль";

3) про затвердження нової редакції Статуту ТОВ "Стиль".

Крім того ОСОБА_2 зазначив, що розмір його частки учасника (засновника) статутного капіталу становить 233 грн.

07 листопада 2023 року на вищевказану вимогу ТОВ "Стиль" надало відповідь №04-11/23, в якій зазначило про те, що спадкоємець ОСОБА_2 не набув корпоративних прав щодо ТОВ "Стиль". Строк, який визначений спадкоємцям для подачі заяви на вступ до товариства сплив 25.07.2022 року. Станом на 07.11.2023 ТОВ "Стиль" від спадкоємця учасника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заяви про вступ до товариства не отримувало. Загальних зборів з питання про прийняття учасника спадкоємця ОСОБА_2 не приймало. Крім того, за наслідками судового провадження у справі №909/1178/21 ТОВ "Стиль" виконало вимоги суду щодо належного прийнятися рішення про припинення товариства та прийнято рішення загальних зборів ТОВ "Стиль" від 29.08.2023, яким розпочато процедуру ліквідації та визначено склад ліквідаційної комісії. Відповідне рішення загальних зборів ТОВ "Стиль" від 29.08.2023 направлено до державного реєстратора для внесення відомостей у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Рішення про припинення ТОВ "Стиль" від 29.08.2023 прийнято у визначений законодавством спосіб, ніким не оскаржується, є легітимним та відповідно є таким, яке породжує правові наслідки для товариства та унеможливлює зміну учасників ТОВ "Стиль", а направлена вимога про скликання загальних зборів не може бути розглянута ТОВ "Стиль" в силу суперечності самої вимоги нормі законодавства України.

У матеріалах справи міститься копія нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_1 від 13 листопада 2023 року, адресованої загальним зборам ТОВ "Стиль", в якій зазначено, що вона є спадкоємцем у спадковому майні ОСОБА_3 , який є учасником ТОВ "Стиль" з розміром частки 350 грн, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, у зв`язку з чим просила включити її до складу учасників ТОВ "Стиль" та внести інформацію в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач стверджує, що надсилав таку заяву товариству 19 грудня 2023 року, що підтверджує копією рекомендованого повідомлення про вручення поштово відправлення.

17 листопада 2023 року учасник ТОВ "Стиль" ОСОБА_2 надіслав Громадській організації "Братство демократичної української молоді" повідомлення від 17.11.2023 про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Стиль", в якому зазначив, що збори будуть проведені 20 грудня 2023 року о 16:00 год за адресою: вул. Незалежності, 11, офіс 3, м. Івано-Франківськ та повідомив порядок денний зборів, а саме:

1) про припинення повноважень учасника (засновника) ТОВ "Стиль" ОСОБА_3 ";

2) про визначення виконавчого органу ТОВ "Стиль";

3) про затвердження нової редакції Статуту ТОВ "Стиль".

Вказане повідомлення отримано громадською організацією 22 листопада 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

20 грудня 2023 року відбулися загальні збори учасників ТОВ "Стиль", які оформлені протоколом №1-24 від 20.12.2023.

Як вбачається з вказаного протоколу, на зборах були присутні: громадянин України ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 , розмір частки у статутному капіталі ТОВ "Стиль" становить 233 грн.

На зборах були відсутні: Громадська організація "Братство демократичної української молоді", розмір частки у статутному капіталі ТОВ "Стиль" становить 150 грн. Про проведення загальних зборів учасників повідомлений у встановленому законом порядку.

Частка померлого учасника ОСОБА_2 згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань становить 117 грн та відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не враховується.

Головою загальних зборів ТОВ "Стиль" обрано представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 .

На порядок денний загальних зборів було включено такі питання:

1) про виключення померлого учасника (засновника) ТОВ "Стиль" ОСОБА_3 ;

2) про призначення виконавчого органу (директора) ТОВ «Стиль».

З першого питання порядку денного слухали представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , яка запропонувала виключити учасника - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , частка якого у статутному капіталі становить 117 грн, на підставі ч. 2 ст. 23 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не враховується.

Так, по першому питанню (про виключення померлого учасника (засновника) ТОВ "Стиль" ОСОБА_3 ) проголосувало: "за" - 1 голос (61%), "проти" - немає, "утримались" - немає; рішення прийнято одноголосно.

З другого питання порядку денного слухали представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , яка запропонувала у зв`язку із смертю керівника ТОВ "Стиль" - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити керівником товариства - ОСОБА_6 .

По другому питанню проголосувало: "за" - 1 голос (61%), "проти" - немає, "утримались" - немає; рішення прийнято одноголосно.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.12.2023, органом управління юридичної особи є загальні збори. Засновниками (учасниками) юридичної особи є: Громадська організація "Братство демократичної української молоді" з часткою 150 грн; ОСОБА_3 з часткою 117 грн та ОСОБА_2 з часткою 233 грн. Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - ОСОБА_3 . Керівником та представником юридичної особи є ОСОБА_3 . Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) становить 500 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.05.2024, органом управління юридичної особи є загальні збори. Засновниками (учасниками) юридичної особи є: Громадська організація "Братство демократичної української молоді" з часткою 150 грн та ОСОБА_2 з часткою 233 грн. Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - ОСОБА_3 . Керівником юридичної особи є ОСОБА_6 , представником - ОСОБА_3 . Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) становить 383 грн. Дата проведення змін до відомостей про юридичну особу - 02 квітня 2024 року.

08 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора Виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області з метою реєстрації успадкованої частки у статутному фонді ТОВ «Стиль».

09 травня 2024 року державним реєстратором Виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області Олексів Г.В., розглянувши документи, які подані для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", що були прийняті 08.05.2024 11:38:01, стосовно ТОВ "Стиль", прийнято рішення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановивши невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом. Повідомив, що відповідно до ч.2 ст.23 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" 01.04.2024 було проведено зміни в ЄДР до відомостей про юридичну особу.

20 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до відповідача - ТОВ «Стиль» про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Стиль" про виключення померлого учасника (засновника) ТОВ "Стиль" ОСОБА_3 та про призначення виконавчого органу (директора) ТОВ "Стиль", оформленого нотаріальним протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Стиль" №1-24, від 20.12.2023, посвідченого нотаріально 26.02.2024, зареєстрованого в реєстрі за №283;

- скасування реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.04.2024; про зміну керівника юридичної особи, зміну розміру статутного капіталу юридичної особи, зміну складу засновників щодо ТОВ "Стиль", проведеними державним реєстратором Загвіздянської сільської ради Івано-Франківської області - Цалин Ю.В.

Як зазначалося вище, рішенням місцевого господарського суду позовні вимоги задоволено в повному обсязі, однак, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції частково не погоджується, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 ГПК України).

Згідно з п.3 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 зазначає про порушення її права на участь в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Стиль», з огляду на отримання у спадок частки в статутному капіталі вказаного товариства після померлого чоловіка, який володів 70% статутного капіталу товариства.

Колегія суддів звертає увагу, що від права на частку слід відрізняти корпоративні права учасника, так звані "права з частки". Корпоративні права учасника визначаються часткою в статутному капіталі господарського товариства, тобто корпоративні права обумовлені наявністю в особи прав на частку в статутному капіталі господарського товариства. Корпоративні права, на відміну від права на частку, не можуть бути об`єктом права власності. У разі відсутності в особи права на частку в статутному капіталі товариства в неї відсутні і корпоративні права. Відповідно, у разі припинення в особи права власності на частку, як наслідок припиняються і її корпоративні права учасника товариства. Однак з набуттям особою права власності на частку у статутному капіталі товариства така особа автоматично не набуває корпоративних прав.

Свідоцтво про право на спадщину - частку у статутному капіталі товариства, не є доказом вступу до товариства та, відповідно, виникнення у спадкоємця учасника, який помер, корпоративних прав учасника товариства.

Свідоцтво про право на спадщину - частку у статутному капіталі товариства, надає спадкоємцю право вимагати прийняття його до учасників товариства, яке не може бути заперечене іншими учасниками товариства, а способом його реалізації відповідно до законодавства є: самореєстрація вступу до товариства, незалежно від позиції інших учасників товариства та їх згоди на це.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття (ст.1270 ЦК України).

Статтею 23 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що у разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника без згоди учасників товариства. У разі смерті, оголошення судом безвісно відсутнім або померлим учасника - фізичної особи чи припинення учасника - юридичної особи, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, та якщо протягом року з дня закінчення строку для прийняття спадщини, встановленого законодавством, спадкоємці (правонаступники) такого учасника не подали заяву про вступ до товариства відповідно до закону, товариство може виключити учасника з товариства. Таке рішення приймається без врахування голосів учасника, який виключається. Якщо частка такого учасника у статутному капіталі товариства становить 50 відсотків або більше, товариство може приймати рішення, пов`язані з ліквідацією товариства, без врахування голосів цього учасника.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1, статей 6, 14, 17, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» спадкоємець має статус заявника та наділений правом самостійно внести зміни до державного реєстру, пов`язані з набуттям ним корпоративних прав, шляхом подання відповідної заяви та документа, що посвідчує набуття ним прав на частку у статутному капіталі товариства - свідоцтва про право на спадщину.

Слід зазначити, що свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частки статутного фонду ТОВ "Стиль" позивач отримав ще 12 жовтня 2022 року.

Судом встановлено, що у визначений законодавством строк (протягом року з дня закінчення строку для прийняття спадщини) позивач не вчинив дії з метою самореєстрації вступу до товариства (ТОВ «Стиль»). А звернення до реєстратора лише 08 травня 2024 року, про що зазначає і сам позивач у позовній заяві (тобто після спливу вказаного строку та після прийняття товариством рішення у відповідності до ч.2 ст.23 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»), не відповідає вимогам чинного законодавства.

Щодо посилань позивача на звернення 19 грудня 2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» із нотаріальною заявою про вступ до товариства, колегія суддів зазначає, що як встановлено судом вище, способом реалізації права на вступ до товариства відповідно до законодавства є: самореєстрація вступу до товариства (тобто звернення із відповідною заявою до реєстратора), незалежно від позиції інших учасників товариства та їх згоди на це.

Отже, враховуючи наведене вище, позивачем не доведено порушення його корпоративних прав (правомірних очікувань) прийняттям відповідачем рішення загальних зборів учасників ТОВ "Стиль", оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Стиль" №1-24 від 20.12.2023.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2023 року третя особа - ОСОБА_2 звернувся до державного реєстратора з нотаріально засвідченою заявою про вступ до ТОВ «Стиль» на підставі свідоцтва від 06.08.2021 про право на спадщину за законом на 2/3 частини права на частку в статутному фонді ТОВ "Стиль" від загальної частки вартістю 350 грн. В той же день державним реєстратором зареєстровано відповідні відомості про юридичну особу щодо складу учасників ТОВ "Стиль" та розмір їх часток у статутному капіталі товариства. Слід зазначити, що реєстраційна дія щодо реєстрації участі ОСОБА_2 в ТОВ «Стиль» з часткою 233 грн. ніким не оспорена та є чинною.

Слід зазначити, що загальними зборами ТОВ «Стиль» 20.12.2023 року не приймалося рішення щодо зміни (зменшення) розміру статутного капіталу товариства, а такий було зменшено державним реєстратором на підставі норм чинного законодавства.

Так, відповідно до ч.3 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у разі проведення державної реєстрації змін до відомостей Єдиного державного реєстру щодо виключення або виходу учасника (спадкоємця або правонаступника) товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, а також пов`язаних з переданням (набуттям) частки (частини частки) у статутному капіталі самому товариству з обмеженою або додатковою відповідальністю, державний реєстратор одночасно вносить запис про зменшення розміру статутного капіталу на розмір відповідної частки (частини частки) у статутному капіталі. Ця частина не застосовується, якщо товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, яке набуває частку (частину частки) у своєму статутному капіталі, разом із заявою про державну реєстрацію надасть довідку про формування резервного капіталу у розмірі, який відповідно до закону допускає володіння часткою (частиною частки) у своєму статутному капіталі.

Разом з тим, до моменту виключення з товариства померлого ОСОБА_3 та внесення державним реєстратором до Реєстру запису про зменшення розміру статутного капіталу на розмір відповідної частки (частини частки) у статутному капіталі на підставі ч.3 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", позивач мав можливість вступити у товариство, шляхом звернення до реєстратора із відповідною заявою, однак, таких дій не вчинив.

Одночасно, судом першої інстанції помилково встановлено, що розмір частки померлого учасника у статутному капіталі товариства, при прийняті рішення про виключення померлого учасника, становив більше 50%, оскільки такий мав визначатися станом на момент його смерті.

Судом не було враховано, що один із спадкоємців вступив до товариства із 2/3 частки померлого учасника (233 грн) та після реєстрації його участі в товаристві, згідно відомостей з Реєстру зареєстрована частка померлого ОСОБА_3 становила 117 грн, тобто менше 50% статутного капіталу загальним розміром 500 грн, з огляду на що, у відповідності до ч.2 ст.23 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», товариство мало право виключити померлого учасника і таке рішення повинно було прийматися без врахування голосів учасника, який виключається.

Щодо доводів апеляційної скарги третьої особи-1 - Громадської організації «Братство демократичної української молоді», колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до положень частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Слід зазначити, що звертаючись до суду з позовною вимогою у цій справі, позивач не обґрунтовує позовну заяву обставинами, на які посилається третя особа (щодо прийняття рішення про ліквідацію ТОВ «Стиль»), при цьому, остання не зверталася до суду із відповідним позовом за захистом своїх порушених прав, проте, в апеляційній скарзі просить такі захистити. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч.5 ст.269 ГПК України).

Судом також встановлено, що згідно з даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14 травня 2024 року (тобто станом на час звернення позивача до суду із цим позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль» не перебуває в процесі ліквідації. Разом з тим, скаржник (третя особа-1) не надав суду доказів внесення відомостей до Реєстру щодо ліквідації товариства (протокол загальних зборів учасників ТОВ «Стиль» від 29 серпня 2023 року).

Щодо доводів апелянта (третьої особи-1) про зміну мотивувальної частини рішення місцевого господарського суду, колегія суддів зазначає, що оскільки апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю порушеного права позивача, вимоги третьої особи щодо зміни мотивувальної частини рішення судом відхиляються.

Так, апеляційним судом встановлено, що права позивача у цьому спорі не порушені, оскільки у встановлений законом строк позивачем не було вчинено дій, спрямованих на вступ до товариства. У постанові Верховного Суду від 11 липня 2023 року у справі №909/1178/21, Касаційний господарський суд встановив, що днем закінчення строку для прийняття спадщини померлого ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відтак, протягом періоду до 25.07.2023 року (тобто у строк, передбачений ч.2 ст.23 «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» для подання заяви спадкоємцями про вступ до товариства відповідно до закону) ОСОБА_1 не зверталася до державних реєстраторів із заявою про вступ до ТОВ «Стиль», відтак, не виявила свій реальний намір на вступ до товариства у строк та у спосіб, передбачені законодавством, у зв`язку з чим, товариство, у відповідності до ч.2 ст.23 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», прийняло рішення про виключення померлого учасника з товариства, на підставі чого державним реєстратором внесено відомості до Реєстру про виключення частини частки цього учасника, яка залишилась після вступу до товариства іншого спадкоємця із 2/3 частки такого учасника.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

З огляду на встановлені у цій справі обставини, на підставі поданих сторонами доказів, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Стиль", оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Стиль" №1-24 від 20.12.2023 та скасування реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.04.2024.

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 275 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно з ч.1 ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Беручи до уваги все наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги відповідача, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі; а також залишення без задоволення апеляційної скарги третьої особи-1.

Враховуючи скасування рішення суду першої інстанції та відмову в задоволенні позову, з позивача на користь апелянта (відповідача) слід стягнути 7 267,20 грн - у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Судовий збір за подання позову слід залишити за позивачем. Судовий збір за подання апеляційної скарги третьою особою-1 слід залишити за останньою.

Щодо заяви позивача від 17 березня 2025 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то враховуючи положення ч.4 ст.129 ГПК України, такі витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.129, 236, 270, 275, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Братство демократичної української молоді» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» задоволити.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2024 року у справі №909/471/24 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» (77111, Івано-Франківська область, м. Бурштин, вул. Міцкевича, 49А; ідентифікаційний код юридичної особи - 22187660) 7 267,20 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови видати наказ.

Матеріали справи №909/471/24 повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку, у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну постанову складено 24 березня 2025 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.