ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1192/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ від 17.03.2025 про зупинення провадження у справі

у справі №907/1192/23

за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

та до Управління міського господарства Мукачівської міської ради, м. Мукачево

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління цивільного захисту Закарпатської обласної державної адміністрації (м. Ужгород, ).

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Закарпатській області (м. Ужгород, ).

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне Товариство "Укрпошта", м.Київ

про визнання незаконним та скасування рішення з урахуванням уточнення позовних вимог

За участю представників:

прокурор - Андрейчик Алла Миколаївна

від позивача - Ломако Євгеній Олегович (в режимі відеоконференції)

відповідача 1 - Чемерис Ірина Іванівна, адвокат, довіреність № 9233 від 09 січня 2024 року - в режимі відеоконференції

від відповідача 2 - не з`явився

від третьої особи 1 - не з`явився

від третьої особи 2 - не з`явився

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідачів з вимогою:

- п.1. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 41 від 23.02.2005 щодо оформлення права власності за ВАТ "Укртелеком" та видачі свідоцтва на право власності в частині, що стосується об`єкту цивільного захисту сховища №24415, розташованого в м. Мукачево, по вул. Я. Мудрого,9 Закарпатської області в підвальному приміщенні будівлі літ.А площею 65 м2.;

- п.2. Визнати недійсним свідоцтво б/н від 26.02.2005 про право власності ВАТ "Укртелеком" на об`єкт нерухомого майна, що розташований в м. Мукачево, по вул. Я. Мудрого,9 Закарпатської області, в частині права власності на об`єкт цивільного захисту сховища № 24415 площею 65 м2, розміщене в підвальному приміщенні будівлі літ.А, видане Управлінням міського господарства Мукачівської міської ради".;

- п 3. Скасувати державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно - зареєстрованої частки власності у розмірі 1757/2750, що розташоване по вул. Я. Мудрого,9, м. Мукачево Закарпатської області, в частині права власності на об`єкт цивільного захисту сховище № 24415 загальною площею 65 м2 (реєстраційний номер майна: 10020725), розміщене в підвальному приміщенні будівлі літ.А, припинивши право приватної власності Акціонерного товариства "Укртелеком" () на об`єкт цивільного захисту сховище № 24415 загальною площею 65 м2.

Ухвалою суду від 23.01.2024 р. позовну заяву Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ залишено без руху.

На виконання ухвали суду прокурором подано заяву про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні позивача.

Ухвалою суду від 23.02.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління цивільного захисту Закарпатської обласної державної адміністрації (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Народна, 4., ) та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Закарпатській області (80008, Закарпатська обл., м. Ужгород, вулиця Болгарська, будинок 2, ). Підготовче засідання призначено на 27 березня 2024 р. на 10:30 год.

27.02.2024 року від третьої особи Управління цивільного захисту Закарпатської обласної державної адміністрації надійшли пояснення по справі.

12.03.2024 року надійшов письмовий відзив на позов від АТ "Укртелеком".

Ухвалою суду від 25.03.2024 задоволено подану заяву від 22.03.2024 Фонду державного майна України, м. Київ, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

19.03.2024 прокуратурою подано письмову відповідь на відзив.

25.03.2024 позивачем надіслано суду пояснення щодо позовної заяви.

26.03.2024 року представником відповідача АТ "Укртелеком" подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 27.03.2024 р. відкладено підготовче засідання на 30.04.2024 р.

08.04.2024 року АТ "Укртелеком" подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 30.04.2024 р. відкладено підготовче засідання на 29.05.2024 р.

Ухвалою суду від 29.05.2024 р. відкладено підготовче засідання на 07.08.2024 р. Залучено Управління міського господарства Мукачівської міської ради (, 89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Площа Духновича, буд.2) до участі у справі в якості співвідповідача, зобов`язавши позивача надіслати даній особі копію позовної заяви з додатками, докази про що подати суду.

12.07.2024 р. до суду від Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, надійшла заява (вх.№02.3.1-02/5548/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 17.07.2024 р. задоволено заяву Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, (вх.№02.3.1-02/5548/24 від 12.07.2024 р.), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

05.08.2024 р. через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника відповідача 1 про витребування доказів.

Прокурор та учасники справи присутні в засіданні суду, висловились по справі та з приводу поданого відповідачем 1 клопотання про витребування доказів. Щодо відкладення підготовчого засідання не заперечили.

Ухвалою суду від 07.08.2024 р. відкладено підготовче засідання на 28.08.2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 28.08.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у невикористаній частині щорічної основної відпустки згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/29-к від 21.08.2024 р.

Ухвалою суду від 02.09.2024 р. відкладено підготовче засідання на 09.10.2024 р.

02.10.2024 року від відповідача 1 Акціонерного товариства "Укртелеком" подано суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі доказів та долучення до матеріалів справи Постанови Верховного Суду у складі КГС №906/1052/22 від 11.09.2024

Також, представник відповідача 1 просить суд задовольнити подане ним клопотання про витребування доказів та про поновлення пропущеного строку для подачі доказів.

Присутні учасники судового процесу висловили також свої доводи з даного питання, щодо відкладення підготовчого засідання не заперечили.

У судовому засіданні 09.10.2024 року судом розглянуто подані клопотання про витребування доказів та поновлення пропущеного строку для подачі документів, про що постановлено відповідні ухвали суду.

Ухвалою суду від 09.10.2024 року відкладено підготовче засідання на 14.11.2024 року.

31.10.2024 на виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024 від Комунального підприємства "Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (КП ММБТІ та ЕО), м. Мукачево до суду надійшов оригінал інвентарної справи №2971/79-в/511-юр на нежитлову будівлю за адресою м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого буд.9.

Проте, судове засідання призначене на 14.11.2024 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни на навчанні про проходження підготовки суддів в режимі онлайн Національної школи суддів з 11.11.2024 року по 15.11.2024 року, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-06/70-к від 08.11.2024 року.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року відкладено підготовче засідання на 12.12.2024 року.

14.11.2024 від Мукачівської окружної прокуратури надійшли додаткові пояснення по суті спору.

25.11.2024 до суду від Фонду державного майна України надійшли письмові заперечення щодо додаткових пояснень АТ "Укртелеком".

09.12.2024 року від представника відповідача 1 Акціонерного товариства "Укртелеком" надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 12.12.2024 відкладено підготовче засідання на 29.01.2025.

27.01.2025 від Мукачівської окружної прокуратури до суду надійшла заява про усунення технічної описки в позовних вимогах шляхом її уточнення, в якій просить суд вважати за вірним пункти 1,2,3 прохальної частини позовних вимог в такій редакції: п.1. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 41 від 23.02.2005 щодо оформлення права власності за ВАТ "Укртелеком" та видачі свідоцтва на право власності в частині, що стосується об`єкту цивільного захисту сховища №24415, розташованого в м. Мукачево, по вул. Я. Мудрого,9 Закарпатської області в підвальному приміщенні будівлі літ.А площею 65 м2.; п.2. Визнати недійсним свідоцтво б/н від 26.02.2005 про право власності ВАТ "Укртелеком" на об`єкт нерухомого майна, що розташований в м. Мукачево, по вул. Я. Мудрого,9 Закарпатської області, в частині права власності на об`єкт цивільного захисту сховища № 24415 площею 65 м2, розміщене в підвальному приміщенні будівлі літ.А, видане Управлінням міського господарства Мукачівської міської ради".; П 3. Скасувати державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно - зареєстрованої частки власності у розмірі 1757/2750, що розташоване по вул. Я. Мудрого,9, м. Мукачево Закарпатської області, в частині права власності на об`єкт цивільного захисту сховище № 24415 загальною площею 65 м2 (реєстраційний номер майна: 10020725), розміщене в підвальному приміщенні будівлі літ.А, припинивши право приватної власності Акціонерного товариства "Укртелеком" () на об`єкт цивільного захисту сховище № 24415 загальною площею 65 м2. Разом з тим подано додаткові пояснення по суті спору.

28.01.2025 року від відповідача 1 Акціонерного товариства "Укртелеком" надійшло до суду клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі № 907/1192/23 Акціонерне товариство "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, ).

Ухвалою суду від 29.01.2025 відкладено підготовче засідання на 18.02.2025 року.

Представник відповідача 1 в обґрунтування свого клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача вказує на те, що Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 351814509 від 25.10.2023р., отриманої на вимогу прокуратури (Додаток до позову №9) чітко зазначено, що вказаний комплекс знаходиться у приватній спільній частковій власності ВАТ Укртелеком, із визначеною часткою - 1757/2750. Співвласником комплексу будівель за спірною адресою є держава в особі Верховної Ради (орган управління Міністерство транспорту та зв`язку України, балансоутримувач УДППЗ "Укрпошта")- форма власності державна, із визначеною часткою - 973/2750.

Ухвалою суду від 18.02.2025 судом відмовлено у задоволенні клопотанні відповідача 1 про залучення співвідповідача до участі у справі № 907/1192/23 Акціонерне товариство "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, ). Залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача Акціонерне Товариство "Укрпошта" (адреса: Україна, 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 22, , тел.+20, e-mail: .). Відкладено підготовче засідання на 18.03.2025 у режимі відеоконференцзв`язку.

17.03.2025 року від представника відповідача 1 Акціонерного товариства "Укртелеком" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Зокрема, заявник звертає увагу суду на те, що у провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 918/938/23 (з подібних правовідносин) за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунівсервіс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині та повернення протирадіаційного укриття в комунальну власність.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 26.02.2025 року, здійснюючи касаційне провадження у цій справі, дійшов висновку про наявність підстав для передачі цієї справи на розгляд спеціалізованої палати - палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду.

Колегія суддів з`ясувала, що зроблений апеляційним судом висновок повністю відповідає правовій позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеній у постанові від 12.06.2024 у цій справі, а також у постанові від 11.09.2024 у справі № 906/1052/22. Разом з тим, колегія суддів з`ясувала і те, що в ряді інших постанов, а саме від 08.11.2023 у справі № 918/1141/22, від 12.06.2024 у справі № 918/744/23, від 27.11.2024 у справі № 922/221/24, від 11.12.2024 у справі № 927/1089/23, від 16.01.2025 у справі № 922/660/24 та від 29.01.2025 у справі № 927/1128/23 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про те, що вимога про повернення у державну чи комунальну власність протирадіаційних укриттів, які в процесі приватизації (корпоратизації) були зареєстровані за особами приватного права за наявності чіткої заборони щодо відчуження таких об`єктів є негаторною вимогою, виходячи з того, що у випадках, коли на певний об`єкт нерухомого майна за жодних умов не може виникнути право приватної власності, державна реєстрація цього права не змінює володільця відповідного об`єкта, а тому порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади у подібних правовідносинах слід розглядати як таке, що не пов`язане з позбавленням власника володіння.

З наведеного слідує, що наразі у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду наявна неоднозначна практика щодо застосовування статей 256, 256, 387, 388, 391 ЦК України у спорах, які виникають при поверненні протирадіаційних укриттів з приватної у державну чи комунальну власність у подібних правовідносинах, що є неприпустимим.

З метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що результат перегляду оскаржуваних судових рішень у справах № 922/2484/24, № 927/412/24 пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 918/938/23 судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зупинив касаційні провадження, зокрема ухвалами: від 10 березня 2025 року у справі № 922/2484/24 за касаційною скаргою АТ Укртелеком на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 за позовом Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства "Укртелеком" про усунення перешкод у користуванні, розпорядження захисною спорудою (додається), від 13.03.2025 року у справі № 927/412/24 за касаційною АТ Укртелеком на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2024 за позовом Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства "Укртелеком", Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту (додається) до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 918/938/23.

Таким чином, заявник просить суд про зупинення провадження у справі №907/1192/23 до перегляду судового рішення по справі №918/938/23 у подібних правовідносинах у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Присутній прокурор в засіданні суду, висловив свої доводи з приводу заявленого клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, зокрема заперечив щодо його задоволення.

Представник позивача підтримав позицію прокуратури, також заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Укртелеком" про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом спору в даній справі №907/1192/23 є визнання незаконним та скасування рішення виконкому Мукачівської міської ради №41 від 23.02.05 в частині що стосується приміщення сховища, визнання недійсним свідоцтва про право власності ВАТ «Укртелеком» на об`єкт нерухомого майна, що розташований в м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 9 в частині, що стосується приміщення сховища, скасування державної реєстрації права власності та повернення захисної споруди цивільного захисту державі..

Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлені в ході судового розгляду справи у подібних правовідносинах у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №918/938/23 факти можуть мати преюдиційне значення для вирішення спору у даній справі. Відтак вказані справи пов`язані, а результат судового розгляду справи у подібних правовідносинах у касаційному порядку судовою палатою має значення для розгляду даної справи.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки результат розгляду справи №918/938/23 може вплинути на виявлення обставин та фактів, що не можуть бути встановлені у даному процесі, розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до вирішення справи №№918/938/23.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що результат розгляду у справі № 907/1192/23 пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 918/938/23 судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 907/1192/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 918/938/23.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача 1 Акціонерного товариства "Укртелеком"від 17.03.2025 про зупинення провадження у справі № 907/1192/23 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №907/1192/23 до завершення перегляду судового рішення по справі №918/938/23 у подібних правовідносинах у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

3. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №907/1192/23.

4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2025

Суддя О.Ф. Ремецькі