номер провадження справи 12/178/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2025 Справа № 908/2587/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР» про роз`яснення судового рішення у справі № 908/2587/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР» (70120, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Веселий Гай, вул. Набережна, буд. 54, ідентифікаційний код 30710162)

до відповідача: Держави в особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Центральна, буд. 192, ідентифікаційний код 20488471)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, ідентифікаційний код 39924774)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105-А, ідентифікаційний код 40311343)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, ідентифікаційний код 37567646)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 168, ідентифікаційний код 37941997)

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління державної казначейської служби України у Новомиколаївському районі Запорізької області (70100, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Запорізька, буд. 83, ідентифікаційний код 37963963)

про стягнення збитків в сумі 30 577 988,42 грн,

УСТАНОВИВ:

24.03.2025 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР» (позивач у справі) надійшла заява вх. №6465/08-08/25 (документ сформований в системі «Електронний суд») про роз`яснення рішення по справі №908/2587/20 від 25.02.2021, визначивши порядок і спосіб його виконання, зокрема визначивши код та назву бюджетної програми, за рахунок якої має відбутися стягнення, а також дату взяття судового рішення до виконання.

Ураховуючи відрядження судді Смірнова О.Г. з 08.08.2022 до Господарського суду Київської області для здійснення правосуддя, за Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 24.03.2025 №П-118/25, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/2587/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 заяву про роз`яснення судового рішення по справі №908/2587/20 передано на розгляд судді Федько О.А.

Заява про роз`яснення рішення суду по справі №908/2587/20 обґрунтована наступним. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.02.21 у справі № 908/2587/20 позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Лідер» 30 509 228,98 грн збитків та витрати зі сплати судового збору в сумі 457 638,44 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення збитків в сумі 68 759, 44 грн відмовлено. Стягнено з ТОВ «Лідер» на користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір в сумі 403 669,83 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського від 14.06.21 апеляційну скаргу на дане рішення залишено без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.12.21 касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.21 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.21 у справі № 908/2587/20 залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.21 та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.21 у справі № 908/2587/20 залишено без змін.

24.06.2021 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.21 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.21 у справі № 908/2587/20, які набрали законної сили 14.06.21, Господарським судом Запорізької області видно накази:

Рішення суду дотепер органами казначейства не виконано, код бюджетної класифікації не визначено.

Розглянувши зазначену заяву ТОВ «Лідер» про роз`яснення судового рішення у справі № 908/2587/20, суд повертає її без розгляду з наступних підстав.

За змістом ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про роз`яснення судового рішення у зв`язку із чим розгляд такої заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Відповідно до ч. 3 п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ч. 1, п.п.1, п.п.2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року в розмірі 3028,00 грн.

Ураховуючи наведені вище норми права, судовий збір складає 1514,00 грн.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки заява про роз`яснення судового рішення сформована заявником в підсистемі «Електронний суд», розмір судового збору за подання даної позовної заяви складає 1211,20 грн (1514,00 грн х 0,8).

Разом з тим заявником не надано суду доказів сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі.

За змістом ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми, змісту та додатків до письмової заяви визначені у ст. 170 ГПК України.

З положень ч. 2 ст. 170 ГПК України слідує, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви ТОВ «ЛІДЕР» про роз`яснення судового рішення від 25.02.2021 по справі №908/2587/20 не додано доказів її направлення відповідачу Державі в особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР» про роз`яснення рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 по справі №908/2587/20 подана з порушенням наведених вище норм права, що є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 908/2587/20 не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР» вх. №6465/08-08/25 від 24.03.25 про роз`яснення судового рішення у справі № 908/2587/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала підписана 25.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.А. Федько