УХВАЛА

м. Київ

18.03.2025Справа №910/11599/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп", Волинська область, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Будмонтаж", м. Київ

про стягнення 1 270 405,01 грн,

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Будмонтаж" (відповідач) суми безпідставно отриманих коштів в розмірі 1 270 405,01 грн, у зв`язку з розірванням Договору підряду №15/07/24 від 15.07.2024 року за заявою позивача на підставі п. 9.2. Договору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/11599/24 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.11.2024 року.

01.11.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовчому засіданні 12.11.2024 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 17.12.2024.

02.12.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та заява про долучення доказів повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.03.2025.

15.01.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи та клопотання з доказами її направлення.

27.01.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.03.2025 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та заява про долучення доказів повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

13.03.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи.

14.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про залишення відзиву без розгляду.

В судове засідання 18.03.2025 представники сторін не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Будмонтаж" повернуто без розгляду.

Дослідивши в судовому засіданні 18.03.2025 матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, суд дійшов висновку про наступне.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Суд зазначає, що господарським процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Так, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі №234/1107/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 3 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Окрім цього, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.09.2019 року у справі №9802/271/18, від 16.02.2021 року у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 року у справі №923/525/20, постанові від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21, а також Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 року у справі №910/7960/20, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Таким чином, зважаючи на те, що для справедливого та неупередженого вирішення даного спору з дотриманням основних засад (принципів) господарського судочинства суду необхідно вирішити питання, які відповідно до ст. 182 ГПК України підлягають вирішенню при розгляді справи у підготовчому провадженні, а саме заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутись до розгляду справи №910/11599/24 у підготовчому провадженні.

2. Продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні.

повний текст ухвали підписано 21.03.2025

Суддя Сергій МОРОЗОВ