ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/194/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕТ", м. Харків
про стягнення 119831,48 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕТ", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 119831,48 грн, з яких збитки в сумі 31214,48 грн вартість втрат природного газу, 88617,00 грн вартість робіт з відновлення газопостачання. Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/194/25 та постановлено розгляд справи № 922/194/25 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивачем ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримано 22 січня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідачем ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримано 22 січня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

03 лютого 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" подано додаткові пояснення (вхідний № 2886), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Відзиву на позов відповідачем до суду надано не було.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

24 липня 2024 року до Аварійно-диспетчерської служби Балаклійської дільниці Чугуївського управління експлуатації газового господарства Харківської філії Товариства з обмежено відповідальністю "Газорозподільні мережі України" надійшло повідомлення про пошкодження сталевого газопроводу середнього тиску діаметром 89 мм в районі с. Шебелинка при проведенні польових робіт. Розмір пошкодження 70мм х 30мм.

Відповідно до аварійної заявки 24 липня 2024 року внаслідок пошкодження труби підземного газопроводу було зафіксовано виток газу з 19-14 год по 19-20 год, з моменту повідомлення про аварійну ситуацію та по момент припинення подачі газу пошкодженою ділянкою газопроводу.

За вказаною аварійною заявкою на місце аварійної ситуації виїхала аварійна бригада працівників Оператора ГРМ.

На місці аварійної ситуації було виявлено пошкодження газопроводу середнього тиску. Балансоутримувачем пошкодженої ділянки газопроводу середнього тиску є Філія газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", всі роботи з відновлення підземного газопроводу здійснювались балансоутримувачем.

З метою локалізації та ліквідації аварійної ситуації було припинено газопостачання через пошкоджену ділянку газопроводу 107 споживачам в с.Шебелинка та с.Новотроїцьке.

На місці аварійної ситуації працівниками Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (позивача, Оператора ГРМ) було зафіксовано ведення польових робіт із використанням сільськогосподарської техніки трактору марки John Deerе. Працівники позивача намагались припинити ведення польових робіт та взяти пояснення у водія трактору, але той втік на транспортному засобі з місця події.

Позивач звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕТ" (відповідача) із вимогою оплати завданих збитків, однак листом №121 від 05 серпня 2024 року відповідач повідомив, що ним не проводились ніякі роботи в місці пошкодження газопроводу.

Матеріали справи свідчать про те, що у зв`язку зі ігноруванням відповідачем вимоги, Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до територіального підрозділу Національної поліції було подано звернення про встановлення осіб, які пошкодили підземний газопровід.

Як зазначено у довідці про результати розгляду матеріалу, зареєстрованому в ІП "Єдиний облік" ІТС "ІПНП" №4957 від 12 серпня 2024 року, при опитуванні працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕТ" було встановлено, що у день пошкодження газопроводу на зазначеному полі працювала техніка Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕТ", зокрема трактор марки John Deerе, який проводив розпушування ґрунту на глибині 25 см.

Матеріали щодо пошкодження газопроводу містять пояснення ОСОБА_1 , тракториста Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕТ", який пояснив, що керував трактором під час розпушення ґрунту на глибині 25 см. Під час ведення робіт він помітив яму, але роботу не зупинив.

Вказане підтверджує, що на місці виникнення витоку газу проводились сільгоспроботи працівником Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕТ", який керував трактором марки John Deerе.

Розгляд матеріалів було припинено та рекомендовано заявнику (Оператору ГРМ) звернутись до суду в приватному порядку.

Як вбачається з матеріалів по факту пошкодження газопроводу 24 липня 2024 року, пошкодження труби спричинено під час ведення сільськогосподарських робіт технікою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕТ". Тракторист, який керував трактором марки John Deerе, побачив на полі яму, але не зупинив роботу, внаслідок чого був пошкоджений підземний сталевий газопровід середнього тиску. При цьому працівник Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕТ" не визнає вини у пошкодженні газопроводу, так як він під час робіт на полі не бачив знаків, що забороняють ведення робіт в охоронній зоні газопроводу.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" - є суб`єктом господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників) на території Харківської області починаючи з 01 липня 2023 року.

Вказану діяльність позивач провадить відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП, Регулятор) від 26 грудня 2022 року №1839 "Про видачу ліцензії з розподілу природного газу ТОВ "Газорозподільні мережі України" із змінами, внесеними постановою НКРЕКП від 28 червня 2023 року №1131.

Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРМ), положеннями якого визначені правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, встановлено, що з урахуванням специфіки переміщення природного газу газорозподільною системою, що пов`язана з умовною нормативною герметичністю газопроводів, з`єднувальних деталей, арматури, компенсаторів, газового обладнання, інших приладів та обладнання (тобто стан, за якого можливий витік газу, що не може бути зафіксований органолептичним методом) та витоками газу під час технічного огляду чи обслуговування, поточного ремонту, заміни арматури, приладів, обладнання, устаткування, Оператор ГРМ укладає договір (договори) на закупівлю або постачання природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ для забезпечення фізичного балансування ГРМ та власної господарської діяльності (пункт 1 глави 6 розділу ІІІ Кодексу ГРМ).

Пунктом 4 глави 6 розділу ІІІ Кодексу ГРМ визначено, що об`єм (обсяг) фактичних виробничо-технологічних втрат/витрат природного газу складається з нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат, а також понаднормованих втрат природного газу, які виникають під час переміщення природного газу газорозподільною системою.

Згідно Методики визначення розмірів нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат природного газу при здійсненні розподілу природного газу, затвердженої Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06 листопада 2020 року №2033: нормативні та виробничо-технологічні витрати газу (далі - нормативні витрати газу) - об`єм природного газу, що витрачається під час введення в експлуатацію (підключення/врізки) новозбудованих, реконструйованих або капітально відремонтованих газопроводів для їх заповнення природним газом, продувки та в процесі налаштування обладнання на заданий режим роботи, а також на опалення і технологічний підігрів газу в газорегуляторних пунктах, у межах допустимих норм, визначених цією Методикою; нормативні та виробничо-технологічні втрати газу (далі - нормативні втрати газу) - об`єм витоку природного газу з газопроводів, з`єднувальних деталей, арматури, компенсаторів, газового обладнання, інших газових приладів та обладнання за їх умовної нормативної герметичності, при якому забезпечується їх надійне функціонування, а також втрати природного газу під час технічного обслуговування та проведення планових ремонтних робіт, що пов`язані з розгерметизацією газопроводів, з`єднувальних деталей, арматури, іншого газового обладнання та приладів, у межах допустимих норм, визначених цією Методикою.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ понаднормовані втрати - різниця між фактичними та нормативними виробничо-технологічними втратами/витратами природного газу в газорозподільній системі або її елементах за підсумками певного проміжку часу.

Таким чином, понаднормовими втратами є втрати природного газу, які понесені Оператором ГРМ у випадках, які не пов`язані з технологією розподілу природного газу та станом газорозподільних систем та їх складових.

Втрати природного газу під час аварійних ситуації на газорозподільній мережі є понаднормовими і відповідно до пункту 7 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, визначається відповідно до пункту 6 цієї глави.

І в даному випадку, суд вважає, що виток газу стався в зв`язку з пошкодженням третіми особами підземного газопроводу, тобто внаслідок аварійної ситуації, і не відноситься до нормативних та виробничо-технічних втрат/витрат. Таким чином, позивач зазнав збитків у вигляді понаднормованих (у складі фактичних) втрат природного газу.

Вартість понаднормованих втрат природного газу склала 31214,48 грн за 1831,42 м.куб. природного газу.

Окрім того, як свідчать матеріали справи, внаслідок пошкодження підземного газопроводу при проведенні сільськогосподарських робіт, в газорозподільній мережі понизився тиск газу, що стало підставою для припинення газопостачання до двох населених пунктів с.Шебелинка та с.Новотроїцьке з огляду на вимоги безпеки споживачів. Загалом було відключено 107 побутових споживачів (102 в с.Шебелинка та 5 в с.Новотроїцьке). Після локалізації та ліквідації аварійної ситуації працівниками позивача були виконані роботи із відновлення газопостачання природного газу побутовим споживачам (107 побутових споживачів).

Загальна вартість робіт із відновлення газопостачання у населені пункти с.Шебелинка та с.Новотроїцьке склала 88617,00 грн (з урахуванням ПДВ).

Ціна на виконані роботи з відновлення газопостачання встановлені відповідними наказами Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України". Вартість робіт визначена шляхом множення ціни за одиницю виміру на кількість виконаних робіт.

Згідно частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 (зі змінами та доповненнями), розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Отже, для покладення відповідальності на заподіювача майнової шкоди необхідна сукупність таких обов`язкових умов: наявність шкоди; протиправність дій заподіювача шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; вина у заподіянні шкоди.

Положеннями статті 1172 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до частини 2 статті 73 Земельного кодексу України уздовж наземних, надземних і підземних трубопроводів встановлюються охоронні зони.

Пошкоджений газопровід проходить земельною ділянкою, яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕТ", що підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. Дата реєстрації права на земельну ділянку 07 грудня 2022 року, а до цього з 18 квітня 2014 року орендувалась відповідачем.

Згідно пункту "е" частини 1 статті 91 та пункту "е" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України обов`язком власника земельної ділянки та землекористувача є дотримання правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Статтею 111 Земельного кодексу України передбачено можливість встановлення обмежень у використанні земельної ділянки та обтяжень прав на земельну ділянку. При цьому, якщо обмеження або обтяження встановлені законом, то вони не підлягають державній реєстрації в Державному земельному кадастрі.

Як зазначено вище, стаття 73 Земельного кодексу України визначається встановлення охоронних зон уздовж підземних трубопроводів, до яких відноситься і підземний газопровід.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про трубопровідний транспорт" охоронна зона - землі вздовж магістральних та промислових трубопроводів, навколо промислових об`єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також для зменшення їх негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об`єкти та довкілля в цілому.

Згідно статті 11 Закону України "Про трубопровідний транспорт" до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, на яких збудовано наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів. Уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. Порядок встановлення, розмір та режим використання охоронної зони об`єкта трубопровідного транспорту визначаються законодавством України.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено: охоронна зона об`єктів газорозподільної системи територія, обмежена умовними лініями, уздовж наземних, надземних і підземних газопроводів та їх споруд по обидва боки від крайніх елементів конструкції розподільних газопроводів та по периметру наземних споруд на визначеній відстані, на якій обмежується провадження господарської та іншої діяльності; правовий режим земель охоронних зон об`єктів газорозподільної системи установлений законодавством особливий режим використання земель власниками та користувачами земельних ділянок, а також Операторами ГРМ, що встановлюється в межах земель охоронних зон об`єктів газорозподільних систем для забезпечення належних умов їх експлуатації, запобігання їх пошкодженню та для зменшення можливого негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об`єкти та довкілля в цілому.

Відповідно до пунктів 4-6 глави 4 розділу ІІІ Кодексу ГРМ власники або користувачі земельної ділянки, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, Оператори ГРМ вживають заходів щодо охорони земель та дотримання встановлених обмежень у використанні земель охоронних зон об`єктів ГРМ. Земельні ділянки, що входять до охоронних зон, використовуються власниками, орендарями земельних ділянок, землевласниками та землекористувачами з обов`язковим дотриманням вимог цього Кодексу. Сільськогосподарські роботи в охоронних зонах проводяться власниками, орендарями земельних ділянок, землевласниками та землекористувачами з попереднім повідомленням про їх початок Оператора ГРМ.

Згідно пункту 1.12 глави 1 розділу V Правил безпеки систем газопостачання з метою забезпечення безпечних умов експлуатації та виключення можливості пошкодження газорозподільної системи вздовж її траси в межах охоронної зони шириною 2 м з обох боків від зовнішньої стінки газопроводу в плані не допускаються: обмеження доступу обслуговуючого персоналу у світлу пору доби, а при аварійній ситуації - цілодобово; складування матеріалів і устаткування; ведення земляних та будівельно-монтажних робіт; садіння дерев; улаштування стоянок автотранспорту, гаражів та інших споруд, у тому числі тимчасових.

Таким чином, всупереч встановленого порядку попереднього повідомлення Оператора ГРМ про початок проведення сільськогосподарських робіт, відповідачем виконувалось в охоронній зоні підземного газопроводу механізованим способом розпушування землі, і в місці наявного заглиблення ґрунту не було припинено виконання робіт механізованим способом, що потягло пошкодження підземного сталевого газопроводу середнього тиску, та спричинило понаднормовані втрати природного газу з отвору на пошкодженій трубі газопроводу. Отже, працівником відповідача завдана шкода у вигляді понаднормових втрат газу та витрат на припинення і поновлення газопостачання побутовим споживачам, яке сталось внаслідок неправомірних дій відповідача (ведення сільськогосподарських робіт в охоронній зоні підземного газопроводу без повідомлення Оператора ГРМ).

З огляду на наведене, суд вбачає в діях Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕТ" присутні всі елементи правопорушення, наявність яких є підставою для покладення обов`язку з відшкодування збитків, завданих неправомірними діями порушника.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 165, 196, 201, 208-210, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕТ" (64251, Харківська область, Ізюмський район, с. Шебелинка, вул. Центральна, буд. 57, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, ) 119831,48 грн, з яких збитки в сумі 31214,48 грн вартість втрат природного газу, 88617,00 грн вартість робіт з відновлення газопостачання, а також 2422,40 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "24" березня 2025 р.

Суддя П.В. Хотенець