ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

26.03.2025м. ДніпроСправа № 904/2012/24

За позовом Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ

до Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ

про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 67 738,83 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходилася справа №904/2012/24 за позовом Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" до Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення 21520,04 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 у справі № 904/2012/24 позовні вимоги Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 залишено без змін, задоволено частково, стягнуто з Управління соціального захисту населення Камянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 3% річних у розмірі 13 676,84 грн, інфляційні втрати у розмірі 52 822,27 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 972,58 грн. В частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 984,75 грн. та 3% річних у розмірі 254,97 грн відмовлено.

17.01.2025 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 у справі № 904/2012/24, яке набрало законної сили 13.01.2025, видано наказ.

13.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача (стягувача) надійшла заява, у які просить винести ухвалу та усунути помилку у рішенні та судовому наказі у назві боржника, зазначивши його правильну назву: Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Замінити боржника, на підставі статті 334 ГПК України, на його правонаступника Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, пл. Поля Олександра, буд. 5; ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" та призначено її розгляд у судове засідання на 25.03.2025 о 10:00 год.

18.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від Управління соціальної та ветеринарної політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Представники сторін у судове засідання 25.03.2025 не з`явилися. Судом явка обов`язковою не визнавалась.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 частково задоволено заяву Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" та виправлено помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2025 у справі № 904/2012/24, в частині зазначення боржника за виконавчим документом, а саме викладено абзац 2 та 3 вказаного наказу в новій редакції.

Однак при виготовленні ухвали суду допущено описку у вступній та описовій частині ухвали щодо найменування відповідача/боржника, а саме зазначено - Управління соціальної та ветеринарної політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, тоді як потрібно було зазначити - Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали, наказу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок, допущених в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 щодо назви відповідача/боржника, замінивши по тексту ухвали дану назву з Управління соціальної та ветеринарної політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області".

Керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Виправити в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 у справі №904/2012/24 допущені технічні описки та вказати вірне найменування віддповідача/боржника - Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та викласти п. 2 вказаної ухвали в новій редакції:

"2. Виправити помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2025 у справі № 904/2012/24, в частині зазначення боржника за виконавчим документом, а саме виклавши абзац 2 та 3 вказаного наказу наступним чином:

«Боржник: Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, пл. Поля Олександра, буд. 5; ).

Стягнути з Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, пл. Поля Олександра, буд. 5; ) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченко, буд. 18; ) 3% річних у розмірі 13 676,84 грн та інфляційні втрати у розмірі 52 822,27 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 972,58 грн.» і далі за текстом наказу.

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 у справі №904/2012/24 та наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 №904/2012/24

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.03.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано - 26.03.2025.

Суддя В.Г. Бєлік