УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

13.03.2025Справа № 910/7481/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, офіс 107/3; ідентифікаційний код 32735530)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (03067, місто Київ, вулиця Машинобудівна, будинок 50, офіс 209; ідентифікаційний код 39532133)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 11.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 відкрито провадження у справі № 910/7481/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" в розмірі 53 481 500, 45 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича. Попереднє засідання суду призначено на 19.09.2024.

01.08.2024 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшло клопотання про припинення повноважень керівника боржника.

06.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника щодо клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.

08.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 103 808 734, 69 грн.

12.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" з додатковими кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 064 032 477, 17 грн.

12.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт розпорядника майна про виконану роботу за липень 2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 заяви Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд" з кредиторськими вимогами та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" з додатковими кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 19.09.2024.

22.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 927 606, 74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 19.09.2024.

26.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 10 929 155, 94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 19.09.2024.

27.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 470 347 560, 80 грн.

28.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

29.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

20.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи документів щодо кредиторських вимог, зокрема, повідомлень про результати розгляду вимог кредиторів і обтяжень та продовження строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 19.09.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці в період з 09.09.2024 по 22.09.2024, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 попереднє засідання призначено на 26.09.2024.

09.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт розпорядника майна про виконану роботу за серпень 2024 року, звіт про надіслані повідомлення про результати розгляду грошових вимог із доданими повідомленнями про розгляд кредиторських вимог.

19.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли дві заяви про збільшення розміру кредиторських вимог, а також, заперечення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на повідомлення розпорядника майна про розгляд кредиторських вимог.

24.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення розпорядника майна до клопотання про припинення повноважень керівника боржника, а також заява подана в порядку ст. 42 КУзПБ.

25.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про розгляд заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про збільшення кредиторських вимог.

25.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" про приєднання до матеріалів справи акту звірки.

26.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" з додатковими кредиторськими вимогами.

26.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відсторонення розпорядника майна від виконання повноважень, а також заперечення на клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про витребування доказів. Витребувано у Акціонерного товариства "Сенс Банк": інформацію про перелік рахунків та їх номери, що відкриті на користь боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (код 39532133), залишки коштів на рахунках та обмеження щодо користування рахунками (реквізити документа на підставі яких накладено обмеження: дата, номер, відповідальний орган/особа); виписки за рахунками боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (код 39532133 за період 01.01.2021 до 24.07.2024. Витребувано у Акціонерного товариства комерційного банку "Глобус": інформацію про перелік рахунків та їх номери, що відкриті на користь боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (код 39532133), залишки коштів на рахунках та обмеження щодо користування рахунками (реквізити документа на підставі яких накладено обмеження: дата, номер, відповідальний орган/особа); виписки за рахунками боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (код 39532133) за період 01.01.2021 до 24.07.2024. відкладено попереднє засідання на 10.10.2024.

08.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про розгляд заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з кредиторськими вимогами до боржника про збільшення кредиторських вимог.

09.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів, а також відзив на клопотання боржника про відсторонення розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 відкладено попереднє засідання на 31.10.2024.

14.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт розпорядника майна про виконану роботу на вересень 2024 року.

21.10.2024 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства комерційного банку "Глобус" на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2024 надійшли документи.

22.10.2024 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Сенс Банк" в додатках якого вказано про надання виписки по рахунку та електронного носія.

31.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло додаткові заперечення боржника щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" з додатковими кредиторськими вимогами, а також доповнення до клопотання про відсторонення розпорядника майна від виконання повноважень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про витребування доказів та витребувано у ТОВ «БК «Теплобуд» інформацію та копії документів (договори, додаткові угоди, акти, первинні документи на підтвердження господарських операцій), на підставі яких на рахунок ТОВ «БК «Теплобуд» 31.07.2024 і 19.08.2024 КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» перераховувало кошти у загальному розмірі 439 756 649,61 грн. із призначенням платежів - оплата будівельних робіт за договорами, укладеними між КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та ТОВ «Еко-Буд-Трейд». Витребувано у ТОВ «Д-Групп Констракшн» інформацію та копії документів (договори, додаткові угоди, акти, первинні документи на підтвердження господарських операцій), на підставі яких на рахунок ТОВ «Д-Групп Констракшн» 31.07.2024 КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» перераховувало кошти у загальному розмірі 5 000 000,00 грн. із призначенням платежів - оплата будівельних робіт за договорами, укладеними між КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та ТОВ «Еко-Буд-Трейд». Витребувано у Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» інформацію та копії документів (договори, додаткові угоди, акти, первинні документи на підтвердження господарських операцій), на підставі яких на рахунок ТОВ «Д-Групп Констракшн» 31.07.2024 КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» перераховувало кошти у загальному розмірі 5 000 000,00 грн., на підставі яких на рахунок ТОВ «БК «Теплобуд» 31.07.2024 і 19.08.2024 КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» перераховувало кошти у загальному розмірі 439 756 649,61 грн. із призначенням платежів - оплата будівельних робіт за договорами, укладеними між КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та ТОВ «Еко-Буд Трейд».

Попереднє засідання 31.10.2024 було відкладено на 21.11.2024.

18.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна на жовтень 2024 року.

20.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення розпорядника майна на доповнення до клопотання боржника про відсторонення розпорядника майна.

У зв`язку з триваючою повітряною тривогою у місті Києві, справи, які були призначені до розгляду на 21.11.2024 з 14:40 год. по 16:00 год. (включно) були зняті з розгляду, про що було здійснено відповідне оголошення на сайті Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 призначено судове засідання у справі на 19.12.2024. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" у строк до 13.12.2024 надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" та Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з кредиторськими вимогами до боржника.

13.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення боржника щодо заяви ТОВ "Ліко Лізінг Юкрейн" з кредиторськими вимогами до боржника.

19.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна на листопад 2024 року.

14.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна на грудень 2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 було призначено попереднє засідання на 23.01.2025.

Попереднє засідання 23.01.2025 не відбулося у зв`язку з направленням справи до суду касаційної інстанції.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/7481/24 залишено без змін. Матеріали справи № 910/7481/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.

17.02.2025 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/7481/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 було призначено попереднє засідання на 13.03.2025.

03.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Антимонопольного комітету України з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 362 573 386, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 заяву Антимонопольного комітету України з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 13.03.2025.

12.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про розгляд кредиторських вимог Антимонопольного комітету України.

У попередньому засіданні 13.03.2025 представник Антимонопольного комітету України надав пояснення щодо заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Розпорядник майна повідомив про визнання кредиторських вимог Антимонопольного комітету України в повному обсязі.

Разом з тим, присутні в засіданні представники кредиторів та розпорядник майна зазначили про відсутність необхідності додаткового надання пояснень щодо інших заяв з грошовими вимогами до боржника, оскільки, в минулих засіданнях заслуховувалися пояснення представників кредиторів та розпорядника майна.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 29.07.2024 за № 73710.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У ході попереднього засідання судом встановлено, що після оприлюднення вказаного оголошення (поза межами тридцяти денного строку) до суду надійшли заяви шість заяв з кредиторськими вимогами до боржника, зокрема.

Заява Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд" на суму 103 808 734, 69 грн (в тому числі 6 056, 00 грн - судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами).

Як відзначає кредитор, та що у свою чергу встановлено судом, 11.04.2017 між Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (далі - Генпідрядник) укладено договір генпідряду № 11/04-17 на виконання робіт по об`єкту "Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві" (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи) (далі - договір генпідряду).

Згідно п. 3.1 договору генпідряду договірна ціна робіт є динамічною, узгоджена Сторонами та складає 9 855 354 511,48 грн.

Відповідно п. 1.1 договору генпідряду Замовник доручає, а Генпідрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи по об`єкту: "Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві" (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи) (далі - роботи, Об`єкт), відповідно до затвердженої проектної документації, діючих норм і стандартів, здати у встановлені цим Договором генпідряду строки Об`єкт в експлуатацію Замовнику, усунути за свій рахунок недоробки/недоліки/дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт та виявлені в процесі приймання робіт і в гарантійні строки експлуатації Об`єкту, а Замовник зобов`язується передати затверджену проектну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

Пунктом 4.3. Договору генпідряду передбачено, що Відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів Замовник може перерахувати Генпідряднику аванс (попередню оплату) у розмірі не більше 30% від річного обсягу робіт, узгодженого Сторонами на поточний рік. Аванс може надаватися частинами по мірі надходження бюджетного фінансування відповідного призначення. Генпідрядник зобов`язується відпрацювати одержаний аванс (виконати роботи) в строк не більше трьох місяців з моменту одержання авансу, але в будь якому випадку до закінчення поточного бюджетного року. Підтвердження належного відпрацювання авансу та його закриття здійснюється Генпідрядником на підставі Актів виконаних робіт за формою №КБ-2в та Довідок за формою №КБ-3. Якщо наданий аванс використано неповністю з вини Генпідрядника та/або своєчасно не надано документи, які підтверджують виконання робіт, невикористана сума повертається Генпідрядником протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку, на який надавався аванс, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника.

Згідно п. 1.4. Договору генпідряду, джерелом фінансування робіт за цим Договором генпідряду є бюджетні кошти.

У період з 19.04.2017 по 19.07.2024 додатковими угодами № 1-108 до Договору генпідряду сторонами були погоджені та внесені зміни до нього, що стосувалися строків виконаних робіт, їх вартості, розмірів, порядку та строків відпрацювання авансів, умов підтвердження відпрацювання авансу та його закриття, наданих за рахунок бюджетних коштів та реквізитів сторін.

Керуючись Положенням про здійснення попередньої оплати за рахунок бюджетних коштів за договором генерального підряду на будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, затвердженого наказом Департаменту транспортної інфраструктури від 06.03.2020 № 114 (зі змінами та доповненнями), 17 серпня 2020 року було укладено Додаткову угоду № 48 до Договору генпідряду, відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни до п. 4.3 Договору генпідряду, а саме: відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів Замовник може перерахувати Генпідряднику аванс (попередню оплату) у розмірі не більше 60 % вартості річного обсягу робіт, який спрямовується на небюджетні рахунки, відкриті на ім`я Підрядника в органах Казначейства у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виключно з таких рахунків на цілі, визначені цим Договором. Кошти попередньої оплати використовуються Генпідрядником на виконання робіт, придбання матеріалів, конструкцій та виробів, передбачених проектною документацією Об`єкту. Аванс може надаватися частинами по мірі надходження бюджетного фінансування відповідного призначення. Генпідрядник зобов`язався відпрацювати одержаний аванс (виконати роботи) в строк не більше 12 (дванадцяти) місяців з моменту одержання авансу. Підтвердження належного відпрацювання авансу та його закриття здійснюється Генпідрядником на підставі Актів виконаних робіт за формою №КБ-2в та Довідок за формою № КБ-3. Якщо наданий аванс використано неповністю з вини Генпідрядника та/або своєчасно не надано документи, які підтверджують виконання робіт, невикористана суму протягом 3 (трьох) днів повертається Генпідрядником після закінчення строку, на який надавався аванс, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника.

Дирекцією, як замовником будівництва, відповідно до Наказу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.10.2023 № Н-195 "Про затвердження Положення про здійснення попередньої оплати за рахунок бюджетних коштів за договорами генпідряду від 11.04.2017 № 11/04-17 та від 12.04.2017 № 12/04-17 щодо виконання робіт на об`єкті "Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві", відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 "Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", рішень Київської міської ради від 08.12.2022 № 5828/5869 "Про бюджет міста Києва на 2023 рік", від 24.12.2020 № 23/23 "Про Програму економічного і соціального розвитку м. Києва на 2021-2023 роки", розпорядження Київської міської військової адміністрації від 13.01.2023 № 16 "Про деякі питання виконання Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2021-2023 роки у 2023 році", на виконання умов Договору генпідряду:

- Дирекцією 18.10.2023 було перераховано з р/р НОМЕР_1 за рахунок коштів місцевого бюджету на розрахунковий рахунок ТОВ "Еко-Буд-Трейд" аванс у сумі 120 000 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.10.2023 № 25);

- Дирекцією 18.10.2023 було перераховано з р/р UA0042764 за рахунок коштів місцевого бюджету на розрахунковий рахунок ТОВ "Еко-Буд-Трейд" аванс у сумі 309 000 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.10.2023 № 67);

- Дирекцією 08.11.2023 було перераховано з р/р UA0042764 за рахунок коштів місцевого бюджету на розрахунковий рахунок ТОВ "Еко-Буд-Трейд" аванс у сумі 300 000 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією від 08.11.2023 № 90).

Всього було перераховано ТОВ "Еко-Буд-Трейд" авансів на загальну суму 729 000 000,00 грн.

Відповідно до п. 5 Положення про здійснення попередньої оплати за рахунок бюджетних коштів за договорами генпідряду від 11.04.2017 № 11/04-17 та від 12.04.2017 № 12/04-17 щодо виконання робіт на об`єкті "Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві", кошти попередньої оплати використовуються на виконання робіт, придбання матеріалів, виробів, конструкцій та проведення інших розрахунків, пов`язаних з будівництвом, що передбачено проєктною документацією на будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, з обов`язковим дотриманням замовником вимог Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281. ТОВ "Еко-Буд-Трейд" було частково відпрацьовано наданий аванс наданий Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у сумі 400 292 469,95 грн. (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за червень 2024 року № 170), залишок невідпрацьованого авансу склав 328 707 530,05 грн. з урахуванням ПДВ.

15.05.2024 на адресу Дирекції надійшов лист Генпідрядника № 02/106 з повідомленням про те, що Генпідрядник з об`єктивних причин не має змоги своєчасно використати отримані кошти в якості авансу за умовами укладеного договору генпідряду від 11.04.2017 № 11/04-17 на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві" (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи).

11.06.2024 ТОВ "Еко-Буд-Трейд" було частково повернуто наданий аванс наданий Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у сумі 300 000 000,00 грн.

Таким чином, сума виплачених невідпрацьованих авансів по Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складає 28 707 530,05 грн.

Отже, сторони визначили в договорі генпідряду чіткі строки реалізації боржником суми авансу, встановили певний порядок дій такої реалізації та механізм підтвердження їх виконання. При цьому, за умовами договору генпідряду єдиним доказом, що міг би підтвердити обставини виконання боржником пункту 4.3. договору генпідряду, тобто факт використання ним суми авансу, є акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок за формою № КБ-3.

Відтак, станом на 10.07.2024 із загальної суми перерахованих в жовтні та листопаді 2023 року Дирекцією авансів не відпрацьовано та не закрито з боку ТОВ "Еко-Буд-Трейд", що зумовило виникнення дебіторської заборгованості по Договору генпідряду від 11.04.2017 № 11/04-17 на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві" (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи).

Таким чином, загальна сума дебіторської заборгованості ТОВ "Еко-Буд-Трейд" за Договором генпідряду від 11.04.2017 № 11/04-17 на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві" (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи), за авансами, становить 28 707 530,05 грн.

12.04.2017 між Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (далі - Генпідрядник) укладено договір генпідряду № 12/04-17 на виконання робіт по об`єкту "Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві". Від дамби Русанівських садів (ПК 48+50.83) до бульвару Перова (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи)" (надалі-Договір генпідряду).

Згідно п. 3.1 Договору генпідряду договірна ціна робіт є динамічною, узгоджена Сторонами та складає 3 540 924 734,36 грн.

Відповідно до п. 1.1. Договору генпідряду Замовник доручає, а Генпідрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи по об`єкту: "Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві". Від дамби Русанівських садів (ПК 48+50.83) до бульвару Перова (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи)" (далі - роботи, Об`єкт), відповідно до затвердженої проектної документації, діючих норм і стандартів, здати у встановлені цим Договором генпідряду строки Об`єкт в експлуатацію Замовнику, усунути за свій рахунок недоробки/недоліки/дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт та виявлені в процесі приймання робіт і в гарантійні строки експлуатації Об`єкту, а Замовник зобов`язується передати затверджену проектну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

Пунктом 4.3. Договору генпідряду передбачено, що Відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів Замовник може перерахувати Генпідряднику аванс (попередню оплату) у розмірі не більше 30% від річного обсягу робіт, узгодженого Сторонами на поточний рік. Аванс може надаватися частинами по мірі надходження бюджетного фінансування відповідного призначення. Генпідрядник зобов`язується відпрацювати одержаний аванс (виконати роботи) в строк не більше трьох місяців з моменту одержання авансу, але в будь якому випадку до закінчення поточного бюджетного року. Підтвердження належного відпрацювання авансу та його закриття здійснюється Генпідрядником на підставі Актів виконаних робіт за формою №КБ-2в та Довідок за формою №КБ-3. Якщо наданий аванс використано неповністю з вини Генпідрядника та/або своєчасно не надано документи, які підтверджують виконання робіт, невикористана сума повертається Генпідрядником протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку, на який надавався аванс, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника.

Згідно п. 1.4. Договору генпідряду, джерелом фінансування робіт за цим Договором генпідряду є бюджетні кошти.

У період з 19.04.2017 по 19.07.2024 додатковими угодами № 1-85 до Договору генпідряду сторонами були погоджені та внесені зміни до нього, що стосувалися строків виконаних робіт, їх вартості, розмірів, порядку та строків відпрацювання авансів, умов підтвердження відпрацювання авансу та його закриття, наданих за рахунок бюджетних коштів та реквізитів сторін.

Керуючись Положенням про здійснення попередньої оплати за рахунок бюджетних коштів за договором генерального підряду на будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, затвердженого наказом Департаменту транспортної інфраструктури від 06.03.2020 № 114 (зі змінами та доповненнями), 20 квітня 2021 року було укладено Додаткову угоду № 39 до Договору генпідряду, відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни до п.4.3 Договору генпідряду, а саме: відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів Замовник може перерахувати Генпідряднику аванс (попередню оплату) у розмірі не більше 60 % вартості річного обсягу робіт, який спрямовується на небюджетні рахунки, відкриті на ім`я Підрядника в органах Казначейства у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виключно з таких рахунків на цілі, визначені цим Договором. Кошти попередньої оплати використовуються Генпідрядником на виконання робіт, придбання матеріалів, конструкцій та виробів, передбачених проектною документацією Об`єкту. Аванс може надаватися частинами по мірі надходження бюджетного фінансування відповідного призначення. Генпідрядник зобов`язався відпрацювати одержаний аванс (виконати роботи) в строк не більше 12 (дванадцяти) місяців з моменту одержання авансу. Підтвердження належного відпрацювання авансу та його закриття здійснюється Генпідрядником на підставі Актів виконаних робіт за формою №КБ-2в та Довідок за формою № КБ-3. Якщо наданий аванс використано неповністю з вини Генпідрядника та/або своєчасно не надано документи, які підтверджують виконання робіт, невикористана суму протягом 3 (трьох) днів повертається Генпідрядником після закінчення строку, на який надавався аванс, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника.

Дирекцією, як замовником будівництва, відповідно до Наказу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.10.2023 № Н-195 "Про затвердження Положення про здійснення попередньої оплати за рахунок бюджетних коштів за договорами генпідряду від 11.04.2017 № 11/04-17 та від 12.04.2017 № 12/04-17 щодо виконання робіт на об`єкті "Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві", відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 "Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", рішень Київської міської ради від 08.12.2022 № 5828/5869 "Про бюджет міста Києва на 2023 рік", від 24.12.2020 № 23/23 "Про Програму економічного і соціального розвитку м. Києва на 2021-2023 роки", розпорядження Київської міської військової адміністрації від 13.01.2023 № 16 "Про деякі питання виконання Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2021-2023 роки у 2023 році", на виконання умов Договору генпідряду:

- Дирекцією 18.10.2023 було перераховано з р/р НОМЕР_2 за рахунок коштів місцевого бюджету на розрахунковий рахунок ТОВ "Еко-Буд-Трейд" аванс у сумі 300 000 000 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.10.2023 № 68);

- Дирекцією 08.11.2023 було перераховано з р/р UA0042764 за рахунок коштів місцевого бюджету на розрахунковий рахунок ТОВ "Еко-Буд-Трейд" аванс у сумі 95 000 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією від 08.11.2023 № 91);

- Дирекцією 27.12.2023 було перераховано з р/р UA7042764 за рахунок коштів місцевого бюджету на розрахунковий рахунок ТОВ "Еко-Буд-Трейд" аванс у сумі 6 507 366,64 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.12.2023 № 82);

- Дирекцією 27.12.2023 було перераховано з UA0042764 за рахунок коштів місцевого бюджету на розрахунковий рахунок ТОВ "Еко-Буд-Трейд" аванс у сумі 371 348 129,56 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.12.2023 № 216);

- Дирекцією 27.12.2023 було перераховано з UA0042764 за рахунок коштів місцевого бюджету на розрахунковий рахунок ТОВ "Еко-Буд-Трейд" аванс у сумі 4 958 149,70 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.12.2023 № 239).

Всього було перераховано ТОВ "Еко-Буд-Трейд" авансів на загальну суму 777 813 645,90 грн.

Відповідно до п. 5 Положення про здійснення попередньої оплати за рахунок бюджетних коштів за договорами генпідряду від 11.04.2017 № 11/04-17 та від 12.04.2017 № 12/04-17 щодо виконання робіт на об`єкті "Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві", кошти попередньої оплати використовуються на виконання робіт, придбання матеріалів, виробів, конструкцій та проведення інших розрахунків, пов`язаних з будівництвом, що передбачено проєктною документацією на будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, з обов`язковим дотриманням замовником вимог Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281. ТОВ "Еко-Буд-Трейд" було частково відпрацьовано надані аванси надані Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у сумі 84 275 352,91 грн. (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за червень 2024 року № 85), у сумі 10 015 095,91 грн. (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за червень 2024 року № 86), у сумі 112 728 627,98 грн. (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за липень 2024 року № 87), у сумі 19 999 989,37 грн. (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за липень 2024 року № 88), залишок невідпрацьованого авансу склав 550 794 579,73 грн. з урахуванням ПДВ.

15.05.2024 на адресу Дирекції надійшов лист Генпідрядника № 02/106 з повідомленням про те, що Генпідрядник з об`єктивних причин не має змоги своєчасно використати отримані кошти в якості авансу за умовами укладеного договору генпідряду від 12.04.2017 № 12/04-17 на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві" Від дамби Русанівських садів (ПК 48+50.83) до бульвару Перова (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи).

11.06.2024 ТОВ "Еко-Буд-Трейд" було частково повернуто надані аванси надані Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у сумі 475 699 431,09 грн.

Таким чином сума виплачених невідпрацьованих авансів по Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складає 75 095 148,64 грн.

Отже, сторони визначили в договорі генпідряду чіткі строки реалізації боржником суми авансу, встановили певний порядок дій такої реалізації та механізм підтвердження їх виконання. При цьому, за умовами договору генпідряду єдиним доказом, що міг би підтвердити обставини виконання боржником пункту 4.3. договору генпідряду, тобто факт використання ним суми авансу, є акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок за формою № КБ-3.

Відтак, станом на 10.07.2024 із загальної суми перерахованих в жовтні, листопаді та грудні 2023 року Дирекцією авансів не відпрацьовано та не закрито з боку ТОВ "Еко-Буд-Трейд", що зумовило виникнення дебіторської заборгованості по Договору генпідряду від 12.04.2017 № 12/04-17 на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві" Від дамби Русанівських садів (ПК 48+50.83) до бульвару Перова (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи).

Таким чином, загальна сума дебіторської заборгованості ТОВ "Еко-Буд-Трейд" за Договором генпідряду від 12.04.2017 № 12/04-17 на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві" Від дамби Русанівських садів (ПК 48+50.83) до бульвару Перова (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи), за авансами, становить 75 095 148,64 грн.

Загальна сума виплачених невідпрацьованих авансів ТОВ "Еко-Буд-Трейд" становить 103 802 678,69 грн.

Порядок державного фінансування капітального будівництва, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764, є спеціальним нормативно - правовим актом в галузі капітального будівництва за державні кошти, який в тому числі уточнює та визначає порядок фінансових розрахунків між сторонами договору генерального підряду, покладає на сторони цивільно-правові обов`язки.

Відповідно до пункту 3 Порядок фінансування є обов`язковим для підприємств, установ та організацій усіх форм власності, що здійснюють капітальне будівництво, у разі його фінансування за рахунок державних і змішаних капітальних вкладень.

Пункт 18 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого, (далі по тексту - Порядок) передбачав, що розрахунки за виконані роботи, поставлену продукцію та надані послуги в будівництві (далі - роботи) здійснюються за договірними цінами відповідно до укладених договорів (контрактів), вимог законодавства та проводяться платежами за об`єкт у цілому або проміжними платежами (за етапи, черги будівництва, пускові комплекси або окремі види робіт, конструктивні елементи). Розрахунки здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт.

Відповідно до ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 202 Господарського кодексу України та ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Вимоги Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд" відповідно до повідомлення про розгляд кредиторських вимог від 26.08.2024 № 02-39/35, визнані розпорядником майна в повному обсязі.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнання Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд" кредитором боржника на суму 103 808 734, 69 грн, яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 103 802 678, 69 грн - вимоги четвертої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" на суму 1 927 606, 74 грн (в тому числі 6 056, 00 грн - судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами).

Як про це вказує кредитор та що у свою чергу встановлено судом, 31.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" було укладено Договір підряду № 3108/1-2018 на виконання окремих видів та комплексів робіт (далі - Договір).

Згідно умов Договору, Генпідрядник доручив, а Підрядник виконав на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи з будівництва Великої Окружної дороги на ділянці від прос. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (далі - роботи, Об`єкт), відповідно до затвердженої проектної документації, діючих норм і стандартів, здати у встановлені цим Договором строки виконані роботи Генпідряднику, усунути за свій рахунок недоробки/недоліки/дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт та виявлені в процесі приймання робіт і в гарантійні строки експлуатації Об`єкту та Генпідрядник зобов`язується передати затверджену проектну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх (п. 1.1 Договору).

Замовником робіт було Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд".

Таким чином, на виконання вказаного Договору Кредитором було виконані роботи на загальну суму 12 848 109, 32 грн.

Роботи на суму 10 954 955,88 грн були оплачені Боржником, а решта суми 1 893 153,44 грн, боржником не сплачена.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі №910/1170/23 було затверджено мирову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" про зобов`язання останнього сплатити суму боргу у розмірі 1 893 153,44 грн. боргу та 28 97,30 грн. судового збору.

Вказану ухвалу, в зв`язку з невиконанням її боржником, було подано на примусове виконання (21.07.2023) та того ж дня, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ахметовою Л.Е. було відкрито виконавче провадження №72329232, яке на разі перебуває на виконанні, стягнення боргу не відбулося, роздруківку з Автоматизованої системи виконавчого провадження за ВП № 72329232 кредитором додано до поданої заяви.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" відповідно до повідомлення про розгляд кредиторських вимог від 29.08.2024 № 02-39/37, визнані розпорядником майна в повному обсязі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" кредитором боржника на суму 1 927 606, 74 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 1 921 550, 74 грн - вимоги четвертої черги.

Заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на суму 1 470 347 560, 80 грн, з урахуванням двох заяв про збільшення кредиторських вимог на 67 201 388,58 грн. та на суму 55 700, 00 грн, тобто, сума кредиторських вимог до боржника становить 1 537 64 549, 38 грн (в тому числі 6 056, 00 грн - судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами).

Станом на 08.08.2024 згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС за ТОВ "Еко-Буд-Трейд" обліковується податковий борг у розмірі 1 537 64 549, 38 грн, що виник з причини несплати самостійно задекларованих зобов`язань та штрафних санкцій, а саме:

З податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (ккдб 14010100) обліковується податковий борг у сумі 1 138 563 677,64 грн:

- 4 125 660,64 грн - борг виник 01.11.2021 - податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.10.2021 на загальну суму 4 625 905,00 грн., у зв`язку з частковою сплатою, залишок до стягнення становить 4 125 660,64 грн;

- 8 950 379,00 грн. - борг виник 30.11.2021 - податкова декларація з податку на додану вартість № від 22.11.2021;

- 340,00 грн. - борг виник 09.12.2022 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 392/31-00-04-02-04 від 18.07.2022 (яке було направлено засобами поштового зв`язку 19.07.2022) на підставі акта перевірки від 28.06.2022 року № 355/31-00-04-02- 04/39532133;

- 1 020,00 грн. - борг виник 23.05.2023 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 153/Ж10/31-00-04-02-04/39532133 від 23.01.2023 (яке було направлено засобами поштового зв`язку 24.01.2023) на підставі акта перевірки від 12.12.2022 № 1416/Ж5/31-00-04- 02-004/39532133;

- 26 509 949,00 грн. - борг виник 13.06.2023 - податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 814/Ж10/31-00-04-02-04/39532133 від 28.04.2023 (яке було направлено платнику засобами поштового зв`язку та вручено 30.05.2023) на підставі акта камеральної перевірки від 21.03.2023 року № 491/Ж5/31-00-04-02-04/39532133;

- 106 039 794,00 грн. - борг виник 13.06.2023 - податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 814/Ж10/31-00-04-02-04/39532133 від 28.04.2023 (яке було направлено платнику засобами поштового зв`язку 28.04.2023) на підставі акта камеральної перевірки від 21.03.2023 року № 491/Ж5/31-00-04-02-04/39532133;

- 3 060,00 грн. - борг виник 14.08.2023 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 1486/Ж10/31-00-04-02-04/39532133 від 27.07.2023 (яке було направлено засобами поштового зв`язку та вручено платнику 31.07.2023) на підставі акта перевірки від 26.06.2023 № 1348/Ж5/31-00-04-02-04/39532133;

- 1 020,00 грн. - борг виник 21.09.2023 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 1681/Ж10/31-О0-04-02-04/39532133 від 16.08.2023 (яке було направлено платнику засобами поштового зв`язку та вручено 07.09.2023) на підставі акта перевірки від 24.07,2023 № 1692/Ж5/31-00-04-02-04/39532133;

- 1 020,00 грн. - борг виник 25.10.2023 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 2133/Ж10/31-00-04-02-04-31/39532133 від 25.09.2023 (яке було направлено платнику засобами поштового зв`язку та вручено 12.10.2023) на підставі акта перевірки від 29.18.2023 № 2069/Ж5/31-00-04-02-04/39532133;

- 1 822,00 грн. - борг виник 10.04.2023 року - податкова декларація з податку на додану вартість № від 09.04.2024;

- 661 951 715,00 грн. - борг виник 17.04.2024 - податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 373/ж10/31-00-07-02-03-25 від 14.03.2024 (яке було направлено засобами поштового зв`язку та вручено платнику 18.03.2024) на підставі акта перевірки № 293/ж5/31-00-07-02-03/39532133 від 22.02.2024;

- 330 975 858,00 грн. - борг виник 17.04.2024 - податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 373/ж10/31-00-07-02-03-25 від 14.03.2024 (яке було направлено засобами поштового зв`язку та вручено платнику 18.03.2024) на підставі акта перевірки № 293/ж5/31-00-07-02-03/39532133 від 22.02.2024;

- 1 020,00 грн. - борг виник 19.06.2024 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 1369/ж10/31-00-04-02-04-31 від 31.05.2024 (яке було направлено платнику засобами поштового зв`язку та вручено 05.06.2024) на підставі акта перевірки від 08.05.2024 № 1374/Ж5/31-00-04-02-04-26/39532133;

- 1 020,00 грн. - борг виник 28.06.2024 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС» № 1447/Ж10/31-00-04-02-04-31 від 14.06.2024 (яке було направлено платнику засобами поштового зв`язку 19.06.2024) на підставі акта перевірки від 21.05.2024 № 1494/Ж5/31-00-04- 02-04-26/39532133.

З податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (ккдб 11010100) обліковується податковий борг у сумі 7 140,00 грн.:

- 1 020,00 грн. - борг виник 12.07.2023 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 1237/Ж10/ від 20.06.2023 (яке було направлено засобами поштового зв`язку та вручено 28.06.2023) на підставі акта перевірки від 22.05.2023 № 1082/Ж5/31-00-04- 02-02/39532133;

- 6 120,00 грн. - борг виник 14.08.2023 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 1503/Ж10/ від 28.07.2023 (яке було направлено платнику засобами поштового зв`язку та вручено 31.07.2023) на підставі акта перевірки від 05.07.2023 № 1414/Ж5/31 -00-04-02-02/39532133;

З податку на прибуток приватних підприємств (ккдб 11021000) обліковується податковий борг у сумі 5 091,00 грн.:

- 4 071,00 грн. - борг виник 06.07.2023 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 1238/Ж10/31-00-04-02-04/39532133 від 20.06.2023 (яке було направлено засобами поштового зв`язку та вручено 22.06.2023) на підставі акта перевірки від 03.05.2023 № 844/Ж5/31-00-04-02-04/39532133 на загальну суму 4 080 грн., у зв`язку з переплатою у розмірі 9,00 грн., залишок до стягнення складає 4 071,00 грн.;

- 1 020,00 грн. - борг виник 25.10.2023 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 2131/Ж10/31-00-04-02-04-31/39532133 від 25.09.2023 (яке було направлено засобами поштового зв`язку та вручено 11.10.2023) на підставі акта перевірки від 29.08.2023 № 2095/Ж5/31 -00-04-02-04/39532133.

З єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ккдб 7101000) обліковується заборгованість у сумі 774 478,16 грн.:

- 39 810,05 грн. - борг виник 28.04.2023 - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 28.04.2023 на загальну суму 39 820,00 грн., у зв`язку з наявною переплатою 9,95 грн., залишок до стягнення становить 39 810,05 грн.;

- 40 366,65 грн. - борг виник 28.04.2023 - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 28.04.2023;

- 40 366,65 грн. - борг виник 28.04.2023 - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 28.04.2023;

- 40 366,65 грн. - борг виник 28.04.2023 - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 28.04.2023;

- 40 366,65 грн. - борг виник 28.04.2023 - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 28.04.2023;

- 39 965,47 грн. - борг виник 28.04.2023 - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 28.04.2023;

- 39 965,47 грн. - борг виник 28.04.2023 - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 28.04.2023;

- 39 965,47 грн. - борг виник 10.05.2023 - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 28.04.2023;

- 39 965,47 грн. - борг виник 10.05.2023 - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 28.04.2023;

- 39 965,47 грн. - борг виник 10.05.2023 - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 28.04.2023;

- 37 215,47 грн. - борг виник 09.08.2023 - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 27.07.2023;

- 37 215,47 грн. - борг виник 09.08.2023 - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 27.07.2023;

37 215,47 грн. - борг виник 09.08.2023 - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 27.07.2023;

- 37 215,47 грн. - борг виник 09.11.2023 - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 04.11.2023;

- 38 689,47 грн. - борг виник 09.11.2023 - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 04.11.2023;

- 28 371,47 грн. - борг виник 09.11.2023 - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 04.11.2023;

- 19 527,47 грн. - борг виник 09.02.2024 ~ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 05.02.2024;

- 19 527,47 грн. - борг виник 09.02.2024 - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 05.02.2024;

- 19 527,47 грн. - борг виник 09.02.2024 - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 05.02.2024;

- 19 932,00 грн. - борг виник 10.05.2024 - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № 91175 84423 від 06.05.2024;

- 19 932,00 грн. - борг виник 10.05.2024 - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 06.05.2024;

- 19 039,46 грн. - борг виник 10.05.2024 - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 06.05.2024.

Також, кредитор зазначає, що за ТОВ "Еко-Буд-Трейд" обліковується неузгоджена сума податкового зобов`язання, що оскаржується Боржником у судовому порядку, у загальній сумі 330 991 118,00 грн., а саме :

З податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) (ккдб 14010100) у сумі 330 984 018,00 грн.:

- 330 975 858,00 грн. - податкове повідомлення-рішення (форма «ПН») від 14.03.2024 № 369/ж10/31-00-07-02-03-25 (яке було направлено засобами поштового зв`язку та вручено 18.03.2024) на підставі акта від 22.02.2024 № 293/Ж5/31-00-07-02-03/39532133;

- 8 160,00 грн. - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») від 14.03.2024 № 3 71/ж10/31-00-07-02-0-25 (яке було направлено засобами поштового зв`язку та вручено платнику 18.03.2024) на підставі акта перевірки 293/ж5/31-00-07-02-03/39532133 від 22.02.2024.

З адміністративних штрафів та інших санкцій (ккдб 21081101) у сумі 7 100, 00 грн - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») від 14.03.2024 № 372/ж10/31-00-07-02-03-25 на підставі акта перевірки від 22.02.2024 № 293/Ж5/31-00-07- 02-03-20/39532133.

Вимоги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відповідно до повідомлення про розгляд кредиторських вимог від 04.09.2024 № 02-39/40, визнані розпорядником майна в частково, в саме: 774 478, 16 грн - вимоги зі сплати боргу із ЄСВ, 119 117 655, 64 грн - вимоги зі сплати боргу із ПДВ, 26 518 449, 00 грн вимоги зі сплати боргу із штрафних санкцій та 6 056, 00 судовий збір.

Розглянувши заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з кредиторськими вимогами до боржника, суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України, ПКУ, Кодекс) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків

- сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та Іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно пп. 14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення Іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 20.1.19 п 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та Іншими законами України.

За умовами п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках визначеним цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання у тому числі податкового зобов`язання або відображуються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку І збору чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску. Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Згідно пп. 3 п. 46.1 ст. 46 ПК України розрахунки (у тому числі розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), які подаються до контролюючих органів відповідно до іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, прирівнюються до податкової декларації.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно п. 51.1 ст. 51 ПК України платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон) платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 13 Закону передбачено, що податкові органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Відповідно до п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або Іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У пп. 54.3.3. п. 54.3 ст. 54 ПК України передбачено що, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до приписів п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених податкових зобов`язань, було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 10.11.2021 № 0-2655, яку було відправлено поштовою службою та вручено платнику 24.11.2021 року.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Що стосується суми неузгодженого грошового зобов`язання, а саме: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (ккдб 14010100) у сумі 330 984 018,00 грн: 330 975 858,00 грн. - податкове повідомлення-рішення (форма «ПН») від 14.03.2024 № 369/ж10/31-00-07-02-03-25 (яке було направлено засобами поштового зв`язку та вручено 18.03.2024) на підставі акта від 22.02.2024 № 293/Ж5/31-00-07-02-03/39532133; 8 160,00 грн. - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») від 14.03.2024 № 3 71/ж10/31-00-07-02-0-25 (яке було направлено засобами поштового зв`язку та вручено платнику 18.03.2024) на підставі акта перевірки 293/ж5/31-00-07-02-03/39532133 від 22.02.2024, то суд відзначає наступне.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржуються платником у судовому порядку по справі № 320/15393/24.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 320/15393/24 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" відмовлено повністю.

В ході розгляду справи № 320/15393/24, суд дійшов висновку, що у спірному випадку контролюючим органом правомірно прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, тому вони не підлягають скасуванню, саме:

від 14.03.2024 № 373/Ж10/31-00-07-02-03-25, прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, яким донараховано Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», ідентифікаційний код 39532133, зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 661 951 715, 00 грн та за штрафними санкціями у розмірі 330 975 585, 00 грн;

від 14.03.2024 № 369/Ж10/31-00-07-02-03-25, прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», ідентифікаційний код 39532133, штрафні (фінансові) санкції у розмірі 330 975 875, 70 грн;

від 14.03.2024 № 372/Ж10/31-00-07-02-03-25, прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», ідентифікаційний код 39532133, штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7 100, 00 грн;

від 14.03.2024 № 371/Ж10/31-00-07-02-03-25, прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», ідентифікаційний код 39532133, штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8 160, 00 грн.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 320/15393/24 набрало законної сили 10.01.2025.

Станом на 13.03.2025 доказ, щоб свідчили про оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 320/15393/24 відсутні, таким чином грошове зобов`язання за вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженим.

Разом з тим, суд погоджується з твердженнями розпорядника майна щодо невизнання податкового боргу на суму 12 231, 00 грн, з огляду на наступне.

За твердженнями заявника у боржника обліковується податковий борг із податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (ккдб 11010100) у сумі 7140,00 грн.

Заявником додано ППР від 20.06.2023 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 1 020,00 грн. та від 28.07.2023 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 6 120,00 грн., розрахунок та доказ направлення.

У ППР вказано, що період фінансово господарської діяльності платника податків при здійсненні якої вчинено порушення І-IV квартали 2022 року.

Натомість, пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України визначено, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину; встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за порушення законодавства щодо нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Також, заявник зазначає, що із податку на прибуток приватних підприємств (ккдб 11021000) обліковується податковий борг у сумі 5091,00 грн.

Заявником додано ППР від 20.06.2023 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 1 020,00 грн. та від 25.09.2023 про нарахування штрафних санкцій, розрахунок та доказ направлення.

У ППР вказано, що період фінансово господарської діяльності платника податків при здійсненні якої вчинено порушення протягом 2022 року та перше півріччя 2023 року.

Натомість, пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України визначено, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину (30.06.2023), встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за порушення законодавства щодо нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку; рентної плати.

Також, суд погоджується із твердженнями розпорядника майна щодо невизнання податкового боргу заявлено кредитором у поданих до суду заявах про збільшення кредиторських вимог на загальну суму 67 257 158, 60 грн, з огляду на наступне.

Відповідно до заяв про збільшення кредиторських вимог, кредитором було здійснено донарахування з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (ккдб 14010100) податковий борг збільшився на 67 199 159,41 грн. - борг виник 11.07.2024 - нараховано пені в інтегрованої картці платника податків на борг минулих років (ст. 129 ПК України з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення корона вірусної хвороби (COVID-19)).

З податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (ккдб 11010100) податковий борг збільшився 1 269,51 грн. - борг виник 11.07.2024 - нараховано пені в інтегрованої картці платника податків на борг минулих років (ст. 129 ПК України з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення корона вірусної хвороби (COVID-19)).

З податку на прибуток приватних підприємств (ккдб 11021000) податковий борг збільшився 959,66 грн. - борг виник 11.07.2024 - нараховано пені в інтегрованої картці платника податків на борг минулих років (ст. 129 ПК України з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення корона вірусної хвороби (COVID-19)).

Також, було донараховано податковий борг з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ккдб 710ККМЮ) обліковується податковий борг на суму 55 770,00 грн - борг виник 09.08.2024 - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 17.07.2024.

Заявник зазначає, що податковий борг у розмірі 67 201 388,58 грн. виник 11.07.2024, тобто, в день відкриття справи про банкрутство, а податковий борг у розмірі 55 770,00 грн виник 09.08.2024, тобто, майже через місяць після відкриття справи про банкрутство, а отже, і в першому і в другому випадках означені вимоги є поточними.

Частиною 1 ст. 45 КУзПБ визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 8 п. 3 ст. 45 КУзПБ, до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Відповідно ч. 4 ст. 60 КУзПБ, саме у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на суму 1 470 335 329, 80 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 774 478, 16 грн - вимоги другої черги, 781 069 370, 64 грн - вимоги третьої черги, 688 485 425, 00 грн - вимоги шостої черги.

Натомість, вимоги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на суму 67 269 389, 60 грн, визнаються судом необґрунтованими, а відтак, не підлягають визнанню.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" з додатковими кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 064 032 477, 17 грн.

Зокрема, як про це вказує кредитор та що у свою чергу встановлено судом, 11.11.2019 між ТОВ "Спецпроект-Інвест" та ТОВ "Еко-Буд-Трейд" укладено договір підряду №11-ПМП-240 на виконання окремих видів та комплексів робіт, за умовами п. 1.1 якого генпідрядник доручає, а підрядник зобов`язується виконати на свій ризик, власними і залученими силами, засобами і способами роботи по об`єкту: "Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві" (ДСТУ Б.Д.1.1- 1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи) (надалі - роботи, об`єкт), відповідно до затвердженої проектної документації, діючих норм і стандартів, здати у встановлені цим Договором строки виконані роботи генпідряднику, усунути за свій рахунок недоробки/недоліки/дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт та виявлені в процесі приймання робіт і в гарантійні строки експлуатації об`єкта, а генпідрядник зобов`язується передати затверджену проектну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

11.11.2019 між сторонами було укладено додаткову угоду до Договору, в якій на виконання п. 5.1 Договору сторони погодили наступні строки виконання робіт: календарна дата початку робіт: 15.11.2019; кінцевий строк закінчення робіт: 26.09.2021.

Відповідно до п. 3.1 Договору загальна вартість (договірна ціна) робіт за договором є динамічною та становить загальну суму, на яку підписано сторонами додаткові угоди до цього договору та відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-3.

Орієнтовна вартість робіт становить 2 400 000 000,00 грн, у т.ч. ПДВ (20%) 400 000 000,00 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки за виконані роботи здійснюватимуться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт, складених за формою №КБ-2в, і довідок про вартість виконаних будівельних робіт і витрати, складених за формою №КБ-3.

Згідно п. 4.3. Договору генпідрядник мав проводити розрахунки з підрядником за виконані відповідно до умов Договору №11-ПМП-240 роботи протягом семи днів з моменту підписання проміжних актів виконаних робіт.

Відповідно до пп. 9.1.4. п. 9.1. Договору генпідрядник зобов`язаний оплатити виконані підрядником роботи за Договором №11-ПМП- 240.

Вимоги, що виникли на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) №449/11-22, №448/11-22, №427/12-21:

На підтвердження факту виконання робіт за Договором сторонами підписано акти, а саме:

- акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) №449/11-22 на суму 86 360 715,25 грн (з вирахуванням зворотних сум);

- акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) №448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн (з вирахуванням зворотних сум);

- акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) №427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн.

Таким чином, ТОВ "Спецпроект-Інвест" виконано, а ТОВ "Еко-Буд-Трейд" прийнято роботи згідно Договору за актами приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) №449/11-22, №448/11-22, №427/12-21 на загальну суму 852 483 3 81,29 грн.

В порушення виконання умов Договору №11-ПМП-240 Боржником зобов`язання по оплаті не виконано.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/16294/23 позовні вимоги "Спецпроект-Інвест" до ТОВ "Еко-Буд-Трейд" задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "Еко-Буд-Трейд" на користь ТОВ "Спецпроект-Інвест" заборгованість у розмірі 852 483 381 грн 29 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 939 400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп. Загальна сума 853 422 781,29 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що станом на час розгляду заяви кредитора, рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/16294/23 не набрало законної сили.

Вимоги, що виникли на підставі акту №441/06-22 приймання виконаних будівельних робіт:

На підтвердження виконання ТОВ "Спецпроект-Інвест" умов Договору №11-ПМП-240 сторонами було підписано Акт № 441/06-22 приймання виконаних будівельних робіт на суму 56 376 704,83 грн. та Акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (додаток до Акту № 441/06-22) на суму у 4 963 959,04 грн., загальна сума - 61 340 663,87 грн.

Відтак, Боржником прийнято виконані ТОВ "Спецпроект-Інвест" відповідно до умов Договору №11-ПМП-240 роботи за Актом №441/06-22 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) з виконання робіт по улаштуванню освітлення Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві з урахуванням обладнання та устаткування (акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт) на загальну суму 61 340 663, 87 грн.

Натомість, доказів проведення оплати вказаних робіт у відповідності до названих умов Договору №11 -ПМП-240 в матеріалах справи не міститься.

Вимоги, що виникли на підставі акту №281/09-20 приймання викопаних будівельних робіт:

На підтвердження виконання ТОВ "Спецпроект-Інвест" умов Договору №11-ПМП-240 сторонами було підписано Акт № 281/09-20 приймання виконаних будівельних робіт на суму 149 269 032,01 грн.

Відтак, Боржником прийнято виконані ТОВ "Спецпроект-Інвест" відповідно до умов Договору №11-ПМП-240 роботи за Актом № 281/09-20 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) з виконання робіт по демонтажу систем контроля напруги деформаційного стану вантового мосту, підняття вантового мосту для зняття напружень з вантів і зрізання вант по об`єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві» з урахуванням обладнання та устаткування.

ТОВ "Еко-Буд-Трейд" заперечує щодо заявлених ТОВ "Спецпроект-Інвест" додаткових кредиторських вимог на суму 1 064 032 477,17 грн вказуючи, що відсутність підписаних документів, первинної та виконавчої документація на товаристві дає боржнику підстави стверджувати, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ "Еко-Буд-Трейд", за попередньою змовою із представниками та службовими особами ТОВ "Спецпроект-Інвест", підписав Акти приймання виконаних робіт, розуміючи, що роботи фактично не виконані (або виконані іншою підрядною організацією, з огляду на те, що "Еко-Буд-Трейд" було залучено до будівельних робіт низки субпідрядних організацій), створив підстави для стягнення заборгованості та вчинив усі дії, які вважав необхідними для розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" відповідно до повідомлення про розгляд кредиторських вимог від 29.08.2024 № 02-39/37, визнані розпорядником майна в повному обсязі.

Судом встановлено, що розмір додаткових грошових вимог ТОВ "Спецпроект-Інвест" до ТОВ "Еко-Буд-Трейд" становить: 1 064 032 477,17 грн, та підтверджується наступним:

- акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) №449/11-22 на суму 86 360 715,25 грн (з вирахуванням зворотних сум);

- акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) №448/11 -22 на суму 164 821 144,73 грн (з вирахуванням зворотних сум);

- акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) №427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн.;

- судовий збір у справі №910/16294/23 у розмірі 939 400,00 грн.

- акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) № 441/06-22 на суму 56 376 704,83 грн. та Акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (додаток до Акту № 441/06-22) на суму у 4 963 959,04 грн., загальна сума - 61 340 663,87 грн.

- акт приймання виконаних будівельних робіт(форма № КБ-2в) № 281/09-20 на суму 149 269 032,01 грн.

Заявником додано листи про звернення до ТОВ "Еко-Буд-Трейд" із актами виконаних робіт та із підтверджуючою і виконавчою документацією (№1034-1 від 03.07.2023, № 146 від 13.09.2023). Лист ТОВ "Еко-Буд-Трейд" №2/271 від 14.09.2024 про повернення підписаних актів.

Також заявником надано запити до ДП "Укрдержбудекспертизи" про перевірку документації про виконані будівельні роботи та листи відповіді.

Крім того, судом встановлено, що в актах №449/11-22, №448/11-22 є позначки ДП "Укрдержбудекспертизи" про підтвердження вартості робіт та про перевірку обсягів.

У листі №1269 від 15.12.2023 ДП "Укрдержбудекспертизи" підтверджує що акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) №427/12-21 надходив на перевірку, однак, через розірвання договору на перевірку документації роботи з перевірки акту виконано не було.

Також, ДП "Укрдержбудекспертизи" листом №578 від 22.04.2024 підтверджено перевірку акту № 441/06-22 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, оскільки, ТОВ "Еко-Буд-Трейд" (як юридичною особою, яка у відповідності до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, було узгоджено та прийнято роботи, зазначені в актах 449/11-22, №448/11-22, №427/12-21, № 441/06-22 та Акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (додаток до Акту № 441/06-22), № 281/09-20, то за таких обставин, в силу положень ч. 1 ст. 530 ЦК України та приписів п. 4.1, 4.3 договору, у ТОВ "Еко-Буд-Трейд" виник обов`язок здійснити розрахунки за відповідні роботи.

Натомість, станом на час розгляду заяви ТОВ "Спецпроект-Інвест" в матеріалах справи відсутні докази, щоб підтверджували виконання боржником взятих на себе зобов`язань за договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № №11-ПМП-240 від 11.11.2019 та здійснення оплати за вказаними актами приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), а саме, №449/11-22, №448/11-22, №427/12-21, № 441/06-22 та Акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (додаток до Акту № 441/06-22), № 281/09-20.

Разом з тим, заперечення ТОВ "Еко-Буд-Трейд" відхиляються судом, оскільки, вони не підтверджені належними та допустимими засобами доказування, а містять лише припущення.

Таким чином, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" з додатковими кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" на суму 1 063 093 077, 17 грн з віднесенням до 4 черги реєстру вимог кредиторів.

Натомість, вимоги в сумі в 939 400,00 грн, визнаються судом необґрунтованими, оскільки, рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/16294/23 яким було стягнуто з боржника на користь заявника суму судового збору в розмірі 939 400,00 грн, станом на час розгляду заяви не набрало законної сили.

Заява Антимонопольного комітету України на суму 362 573 386, 00 грн (в тому числі 6 056, 00 грн - судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами).

Вимоги Антимонопольного комітету України підтвердженні рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 у справі № 910/7481/24 (910/14578/22) про стягнуто із ТОВ "Еко-Буд-Трейд" штраф у розмірі 180 849 490 грн та пеню у розмірі 180 849 490 грн, а також судовий збір у розмірі 868 350, 00 грн.

Рішення Господарського суду м. Києва від 31.10.2024 у справі №910/7481/24 (910/14578/22) набрало законної вили 11.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вимоги Антимонопольного комітету України відповідно до повідомлення про розгляд кредиторських вимог від 12.03.2025, визнані розпорядником майна в повному обсязі.

Розглянувши заяву Антимонопольного комітету України з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнання Антимонопольного комітету України кредитором боржника на суму 362 573 386, 00 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 868 350, 00 грн - вимоги четвертої черги, 361 698 980,00 грн - вимоги шостої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" на суму 10 929 155, 94 грн (в тому числі 4 844, 80 грн - судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами).

09.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" (Підрядник) було укладено договір підряду № 0907/1-2018, за умовами п. 1.1. якого Генпідрядник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи з будівництва Великої окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в рівних рівнях (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (далі-роботи, Об`єкт).

Згідно п. 4.1. Договору підряду розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних Сторонами Договору Актів приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2, Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 проміжними платежами за виконані роботи в межах не більш як 95 відсотків їх вартості за договірною ціною.

Відповідно до п. 4.3. Договору підряду оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання документів зазначених в п. 4.1. Договору, з урахуванням авансових платежів.

Кредитор зазначає, що роботи за вказаним Договором підряду проводились в 2018 та 2019 роках. Були підписані акти виконаних робіт ф. КБ-2, довідки про вартість та витрати ф. КБ-3, проведені розрахунки в повному обсязі.

У 2020 році у зв`язку із введенням карантину роботи не проводились.

Оскільки виконання робіт не було завершено, в 2021 році роботи було продовжено.

Роботи проводились за рахунок отриманих авансів від Боржника, що підтверджується довідкою з АТ "Сенс Банк" від 12.01.2024 № 28.1 2168-33.2/2024, щодо надходження грошових коштів від Боржника за період з 09.07.2018 по 11.01.2024.

Протягом 2021 року роботи були виконані та в грудні 2021 року Сторонами були підписані акти виконаних робіт ф. КБ-2 та довідки про вартість ф. КБ-3, проте, оригінали вказаних документів Боржником повернуто не було, із поясненнями, що оригінали актів та довідок будуть повернуті лише після проведення повних розрахунків.

24.02.2022 відповідно до довідки з АТ "Сенс Банк" від 12.01.2024 № 28.1 2168-33.2/2024 надійшов останній платіж за Договором підряду № 0907/1-2018 від 09.07.2018 у розмірі 700 000,00 грн..

31.05.2022 було підписано акт звіряння взаємних розрахунків по Договору підряду № 0907/1-2018 від 09.07.2018 за період з 01.07.2018 по 31.05.2022, оригінал якого також не було повернуто. Оригінал акта звіряння взаємних розрахунків знаходиться у Боржника.

Відповідно до акту звіряння розрахунків станом на 31.05.2022 по Договору підряду № 0907/1-2018 від 09.07.2018 було виконано робіт на загальну суму 42 238 211,76 грн. Виконані роботи було оплачено у розмірі 31 313 900,62 грн.

Таким чином, кредитор вказує про наявність заборгованості Боржника за Договором підряду № 0907/1-2018 від 09.07.2018 що становить 10 924 311,14 грн.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" відповідно до повідомлення про розгляд кредиторських вимог від 05.09.2024 № 02-39/41, не були визнані розпорядником майна з огляду на їх необґрунтованість.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з твердженнями розпорядника майна щодо необґрунтованості вимог заявника, у зв`язку не вбачає підстав для визнання кредиторським вимог на суму 10 929 155, 94 грн, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4.3. Договору підряду оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання документів зазначених в п. 4.1. Договору, з урахуванням авансових платежів.

Заявником не надано будь-яких документів про звернення до ТОВ "Еко-Буд-Трейд" з претензіями/вимогами про оплату за виконані роботи за вересень та грудень 2021 року

Пунктом п. 11.1 Договору визначено, що здача і приймання робіт здійснюється за Актом виконаних робіт, який Підрядник готує у 2 (двох) екземплярах, після закінчення виконання робіт (етапу робіт).

Акти виконаних робіт попередньо мають пройти експертизу в державній або комунальній експертній організації визначеній Генпідрядником. Експертна організація проводить перевірку Актів виконаних робіт щодо обсягів виконаних робіт та на відповідність державним будівельним нормам, стандартам і правилам, а ресурсів (матеріали, конструкції, вироби, устаткування (обладнання) тощо) - державним стандартам і технічним умовам.

Пунктом 11.2 Договору визначено, що надання Актів виконаних робіт Генпідряднику здійснюється Підрядником станом на 20 число місяця, але не пізніше ніж за сім робочих днів до закінчення звітного місяця, з відміткою про проходження експертизи.

Відповідно до п. 11.3 Договору Підрядник надає разом з Актами виконаних робіт всі підтверджуючі документи (оригінали для ознайомлення та засвідчені належним чином їх копії) на матеріали, машини-механізми, акти на приховані роботи, виконавчу документацію та інші документи, передбачені чинними ДСТУ. У разі ненадання вказаних документів Акти виконаних робіт на розгляд не приймаються.

Згідно п. 11.9 Договору якщо нормативними актами передбачено проведення попередніх випробувань виконаних робіт або таке випробування викликане характером цих робіт, їх приймання-передача проводиться у разі позитивного результату попереднього випробування.

Натомість, заявник не додає доказів про проходження актів виконаних робіт експертизи щодо обсягу та якості виконаних робіт. Також, не надано підтверджуючих документів на матеріали, машини-механізми, акти на приховані роботи, виконавчу документацію та інші документи, передбачені чинними ДСТУ, які були задіяні у роботах на які посилається заявник у своїй заяві. Заявник не надає документів про випробування виконаних робіт.

Також, заявником не надано доказів оформлення та реєстрації податкових накладних за фактом виконання робіт/послуг.

У заявника відсутні оригінали документів, на які він посилається, як і відсутні докази вчинення заходів для їх отримання/поновлення.

Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами та доповненнями) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію

Пунктом 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Нормами Податкового кодексу України та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не передбачено можливість складання (отримання) саме копій перинних документів для підтвердження здійснення господарської операції.

Крім того, у ході попереднього засідання судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" в розмірі 53 481 500, 45 грн, які у свою чергу підлягають включенню на суму 102 280, 00 грн - вимоги першої черги, на суму 53 379 220, 45 грн - вимоги четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Згідно з абзацом 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Судом встановлено, що станом на 13.03.2025 заяв від інших кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/7481/24 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" на суму 1 116 574 577, 62 грн, з яких: 102 280, 00 грн - вимоги першої черги, 1 116 472 298, 62 грн - вимоги четвертої черги;

- Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд" на суму 103 808 734, 69 грн, яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 103 802 678, 69 грн - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" на суму 1 927 606, 74 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 1 921 550, 74 грн - вимоги четвертої черги;

- Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на суму 1 470 335 329, 80 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 774 478, 16 грн - вимоги другої черги, 781 069 370, 64 грн - вимоги третьої черги, 688 485 425, 00 грн - вимоги шостої черги;

- Антимонопольний комітет України на суму 362 573 386, 00 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 868 350, 00 грн - вимоги четвертої черги, 361 698 980,00 грн - вимоги шостої черги.

2. У визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" на суму 939 400, 00 грн - відмовити.

3. У визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" на суму 10 929 155, 94 грн - відмовити.

4. У визнанні кредиторських вимог Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на суму 67 269 389, 60 грн - відмовити.

5. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд", наявну дебіторську заборгованість.

7. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

8. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 24.03.2025.

9. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

10. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/7481/24 на 17.04.2025 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

8. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

9. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.03.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК