ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 Справа № 908/2379/23 (908/223/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича, свідоцтво № 1747 від 05.11.2015 року, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 1Б, прим. 304

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмікскомплект, 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 19,

про стягнення 4 037 454 206,12 грн.

в межах розгляду справи про банкрутство №908/2379/23

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18,

Ліквідатор Шиман Євген Олександрович, свідоцтво № 1747 від 05.11.2015 року, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 1Б, прим. 304

За участю представників сторін: від позивача - ліквідатор Шимана Є.О.

В провадженні господарського суду Запорізької області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа №908/2379/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18, .

27.01.2025 до підсистеми Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла позовна заява до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмікскомплект про стягнення 4 037 454 206,12 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2025. розгляд вищевказаної позовної заяви визначено судді Сушко Л.М., в провадженні якої перебуває справа №908/2379/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані.

Ухвалою суду від 28.01.2025. прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмікскомплект про стягнення 4 037 454 206,12 грн. в межах розгляду справи про банкрутство №908/2379/23. Здійснювати розгляд позовної заяви вирішено в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.02.2025. о/об 10-20.

Ухвала суду від 28.01.2025. направлена на юридичну адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмікскомплект, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з позначкою пошти за закінченням терміну зберігання.

Відповідач не повідомляв суд про зміну місцезнаходження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції, пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Представник відповідача у судове засідання 27.02.2025. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог законодавства. Відзиву на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову відповідач не надав.

24.02.2025. від Позивача на виконання вимог суду надійшли наступні документи: Оригінал договору відповідального зберігання №010923-01 від 01.09.2023 на 3 арк.; Оригінал додатку № 1 до договору відповідального зберігання №010923-01 від 01.09.2023 на 1 арк.; Оригінал Акту № 1 приймання-передачі від 01.09.2023 до договору відповідального зберігання №010923-01 від 01.09.2023 на 428 арк.; Оригінал Акту № 2 приймання-передачі від 01.09.2023 до договору відповідального зберігання №010923-01 від 01.09.2023 на 1115 арк.; Оригінал Акту № 3 приймання-передачі від 01.09.2023 до договору відповідального зберігання №010923-01 від 01.09.2023 на 1 арк.; Оригінал Вимоги щодо повернення товару № 01-34/1070 від 05.12.2024 на 2 арк.; оригінал Акту про відсутність майна від 13.12.2024. на 1арк.; Оригінал Протоколу № 10/01/25 засідання комітету кредиторів ТОВ «Терраскейп- Тех-Компані» від 10.01.2025 на 4 арк.; оригінал виписки АТ «ОТП Банк» про рух коштів по ліквідаційному рахунку на 1 арк.

Ухвалою суду від 27.02.2025. підготовче засідання відкладено на 11.03.2025. о/об 11-40. Повторно запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або його визнання; у разі незгоди з нарахованою сумою навести свій контррозрахунок.

Представник Відповідача у судове засідання 11.03.2025. вдруге не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог законодавства. Відповідачем відзиву на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надано.

Ухвалою суду від 11.03.2025. підготовче провадження у справі №908/2379/23 (908/223/25) закрито та призначено справу до розгляду по суті на 20.03.2025. о/об 12-00 год.

Представник Позивача у судовому засіданні 20.03.2025. повідомив суд, що ним при оформлені позову було допущено арифметичну помилку у сумі завлених до Відповідача позовних вимог, а саме замість суми 4 040 280 654,38 грн. зазначено суму 4 037 454 206,12 грн.

Отже, правильною сумою завлених Товариством з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича позовних вимог до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмікскомплект слід вважати 4 040 280 654,38 грн.

В судовому засіданні по суті 20.03.2025 на підставі статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

Ліквідатором ТОВ «Терраскейп-Тех-Компані», арбітражним керуючим Шиманом Є.О. через сервіс «Нова Пошта» була отримана документація щодо зберігання активів ТОВ «Терраскейп-Тех-Компані», а саме Договір відповідального зберігання № 010923-01 від 01.09.2023 (Договір) з відповідними актами приймання-передачі товару, укладеного між ТОВ «Укрмікскомплект» (Зберігач) () в особі директора Коломійця О.Ю. та ТОВ «Терраскейп-Тех-Компані» (Поклажодавець) () в особі директора Круду Александра за умовами якого Зберігач зобов`язався зберігати майно передане йому Поклажодавцем, і повернути це майно у схоронності та належної якості.

Згідно п. 1.2. вказаного договору зазначено, що майно Боржника, яке є предметом договору, зберігається ТОВ «Укрмікскомплект» за адресою Київська область, Бучанський р-н., с. Білогородка, вул. Компресорна, буд. 3.

Зберігання майна здійснюється Зберігачем у самостійно визначеному Зберігачем приміщенні, яке придатне для зберігання переданого Поклажедавцем майна з дотриманням вимог щодо зберігання, встановлених цим Договором (п. 1.4. Договору).

Сторони підтверджують, що Майно, яке передається Поклажодавцем, належить останньому на праві приватної власності, вільне від будь-яких обмежень чи обтяжень з боку третіх осіб, дозволене для введення в цивільний оборот на території України, не є на момент передання предметом спору (п. 1.5).

Згідно з пунктом 1.6. договору передання майна та повернення майна посвідчується Актом приймання-передачі майна, який укладається компетентними представниками сторін у день фактичного передання або повернення майна. Найменування, кількість та загальна вартість майна, що передається на зберігання, визначаються в Акті прийому-передачі товару на зберігання.

Факт передання, найменування та кількість переданого на зберігання ТОВ «Укрмікскомплект» майна (товару) визначено Актами № 1 та № 2 від 01.09.2023.

Згідно з актом № 3 від 01.09.2023 прийому-передачі основних засобів та товарів, які передаються в ТОВ «Укрмікскомплект» вартість товарів переданих по балансу ТОВ «Терраскейп-Тех-Компані» складає всього 4 040 280 654,38 (Чотири мільярда сорок мільйонів двісті вісімдесят тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні 38 копійок).

Розділом 2 Договору відповідального зберігання № 010923-01 від 01.09.2023 встановлені права та обов`язки Зберігача.

Зберігач зобов`язаний:

Вживати всіх необхідних заходів для забезпечення схоронності майна протягом строку зберігання.

Зберігати майно окремо від інших речей, з дотриманням усіх необхідних умов, які забезпечують збереження майна Поклажодавця.

Нести відповідальність за втрату (нестачу) або пошкодження майна Поклажодавця, переданого на зберігання Зберігачеві, у відповідності із цим Договором та чинним в Україні законодавством з моменту одержання майна від Поклажодавця та до моменту його повернення Поклажодавцеві.

Повернути майно не пізніше, ніж через 1 робочий день з отримання відповідної вимоги Поклажодавця;

Зберігач не має права користуватись майном та/або використовувати його у власному господарському обороті.

Зберігач не має права передавати майно у користування третім особам (п. 2.1 2.3 договору).

З метою належного виконання ліквідатором своїх повноважень у справі, на адресу зберігача 05.12.2024 була направлена вимога № 01-34/1070 щодо повернення переданого на зберігання відповідно до договору № 010923-01 від 01.09.2023 майна ТОВ «Терраскейп-Тех-Компані» в найкоротший термін.

Згідно трекінгу поштових відправлень, що міститься на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» в мережі інтернет вбачається, що 21.12.2024 вимога ліквідатора була повернута відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Ліквідатором ТОВ «Терраскейп-Тех-Компані» арбітражним керуючим Шиманом Є.О. 13.12.2024 було здійснено виїзд за адресою зберігання майна, а саме: Київська область, Бучанський р-н., с. Білогородка, вул. Компресорна, буд. 3 з метою перевірки наявності та належного зберігання майна.

Однак, за вказаною адресою Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмікскомплект» (Зберігач) () не знаходиться, майно ТОВ «Терраскейп-Тех-Компані» виявити не вдалось, про що ліквідатором складено відповідний акт.

У зв`язку з вище викладеним, ліквідатором ТОВ «Терраскейп-Тех-Компані» арбітражним керуючим Шиманом Є.О. 20.12.2024 Бучанському районному управлінню поліції ГУНП в Київській області було направлено повідомлення про вчинення правопорушення з проханням розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190, ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191 та ст. 219, Кримінального кодексу України.

Розділом 5 Договору передбачена відповідальність сторін.

У випадку порушення зобов`язань, що виникають з цього Договору (надалі іменується «порушення Договору»), Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством.

Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Сторони не несуть відповідальності за порушення Договору, якщо воно сталося не з їх вини (умислу чи необережності).

Сторона вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення Договору, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання Договору.

Зберігач несе відповідальність перед Поклажодавцем за втрату, знищення, псування Майна.

У разі втрати та/або знищення Майна, який взято на зберігання - в розмірі 100% вартості втраченого або знищеного Майна.

За часткове пошкодження Майна - в розмірі, на який знизилась вартість Майна та додатково штраф у розмірі 10% вартості пошкодженого Майна (п. 5.1 5.1.6).

Згідно п. 7.2 строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 цього Договору та закінчується 31.08.2024р.

Пунктом 7.4 передбачено, що закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Відповідно до Протоколу 10/01/25 засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Терраскейп-Тех-Компані» у справі про банкрутство № 908/2379/23 від 10.02.2025 було вирішено звернутись до Господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ «Укрмікскомплект» (Зберігач) () про стягнення 4 040 280 654,38 (Чотири мільярда сорок мільйонів двісті вісімдесят тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні 38 копійок), у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «Укрмікскомплект» договірних зобов`язань.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 938 зазначеного Кодексу зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, установленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі. Якщо зберігання здійснюється безоплатно, зберігач зобов`язаний піклуватися про річ, як про свою власну (стаття 942 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Водночас у статті 953 цього ж Кодексу унормовано, що зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Відповідальність зберігача за втрату (нестачу) або пошкодження речі встановлена статтею 950 Цивільного кодексу України, згідно з частиною 1 якої за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Межі відповідальності зберігача перед поклажодавцем за неналежне виконання своїх обов`язків установлено статтею 951 Цивільного кодексу України, відповідно до змісту якої збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) речі, відшкодовуються зберігачем у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості.

У Договорі відповідального зберігання № 010923-01 від 01.09.2023, укладеному між сторонами у справі, передбачено обов`язок відповідача на першу вимогу позивача повернути товар, прийнятий на зберігання, а у випадку його втрати чи знищення - сплатити поклажодавцеві 100 % вартості втраченого або знищенного майна.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтями 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач внаслідок невиконання умов укладеного між сторонами договору відповідального зберігання № 010923-01 від 01.09.2023 спричинив для позивача негативні наслідки у вигляді збитків у розмірі 4 040 280 654,38 грн., що становить 100 % вартості неповернутого зі зберігання (втраченого) майна.

Відповідач не подав до суду заяв по суті справи, чим не спростовував втрату (нестачу) майна і розрахунок заподіяних збитків, хоча був належним чином повідомлений про відкриття провадження і про необхідність вчинення відповідних процесуальних дій. Відтак, відповідач такими своїми діями ("мовчазною згодою") підтверджує втрату (нестачу) майна і розрахунок заподіяних збитків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову щодо стягнення 4 040 280 654,38 грн. вартості товару, що не повернутий з відповідального зберігання за договором.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

З урахуванням приписів ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються відповідача та підлягають стягненню в дохід бюджету, оскільки ухвалою суду від 28.01.2025 року позивачу було надано відстрочку в оплаті судового збору до розгляду Господарським судом Запорізької області позову по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 129, 237, 238, 239, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмікскомплект, 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 19, задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмікскомплект, 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 19, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18, матеріальну шкоду (збитки) у розмірі 4 040 280 654,38 (Чотири мільярда сорок мільйонів двісті вісімдесят тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні 38 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмікскомплект, 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 19, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101, код отримувача 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: UA3008513, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в сумі 1 059 800 (один мільйон п`ятдесят девять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.03.2025.

Рішення розміщується у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Сушко