ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" березня 2025 р. Справа № 902/356/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області (вх.1284/25 від 05.03.2025) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.03.2025 (про відмову у задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами) у справі №902/356/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Профіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.03.2025 у справі №902/356/24 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 23.01.2025 про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.04.2025 у справі №902/356/24 за нововиявленими обставинами. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.04.2024 у справі №902/356/24 залишено в силі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Вінницькій області, 21.03.2025 через систему "Електронний суд", звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.1284/25 від 05.03.2025), в якій просить: прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.03.2025 про відмову у задоволені заяви ГУ ДПС у Вінницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими; прийняти рішення, яким задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.04.2024 у справі №902/356/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство; закрити провадження у справі про банкрутство.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Апелянтом Головним управлінням ДПС у Вінницькій області у даній справі оскаржується ухвала від 06.03.2025, якою судом першої інстанції відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 23.01.2025 про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.04.2024 у справі №902/356/24 за нововиявленими обставинами.

В даному випадку, скаржник звертається із заявою про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.04.2024 про відкриття провадження у справі № 902/356/24 про банкрутство ТОВ "ВО "Ковельсільмаш".

Частиною 6 статті 12 ГПК України визначено, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Учасниками у справі про банкрутство згідно статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства - є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Згідно додатків до апеляційної скарги, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області додано лише докази надіслання копії даної апеляційної скарги боржнику ТОВ "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш" та призначеному ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Слободяну В.М.

Матеріали апеляційної скарги (додатки до неї) не містять доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги усім кредиторам боржника у даній справі: ТОВ "Престиж Профіт", Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ТОВ "Ігро-Ленд", Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ТОВ "Сігур", Держаному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області (вх.1284/25 від 05.03.2025) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.03.2025 (про відмову у задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами) у справі №902/356/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- подати суду докази надіслання апеляційної скарги усім кредиторам боржника у даній справі про банкрутство - ТОВ "Престиж Профіт", Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ТОВ "Ігро-Ленд", Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ТОВ "Сігур", Держаному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали направляється апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.