ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2025 р. Cправа №902/247/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний майстер", м.Вінниця

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", м.Київ, та фізична особа ОСОБА_1 , с.Озерянка Житомирського району Житомирської області,

про стягнення 124889,16 грн шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний майстер" 124889,16 грн шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12.05.2023 по вині фізичної особи ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки "Scania", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 18.03.2024 відкрито провадження у справі №902/247/24, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

За наслідками розгляду справи, 25.06.2024, постановлено ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої вирішено доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса"; провадження в справі №902/247/24 зупинено на час проведення в ній судової експертизи.

Водночас листом №5943 від 07.08.2024 (вх. канц. суду №01-23/8061/24 від 12.08.2024) Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" ухвалу суду від 25.06.2024 разом з матеріалами господарської справи повернув без виконання з посиланням на відсутність в установі експертів в галузі ремонту та виготовлення електропоїздів ЕР9є.

24.09.2024 судом прийнята ухвала, якою проведення судової експертизи в справі №902/247/24 доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проте, листом №1127/02/2895/13/вих.-24 від 10.10.2024 (вх. канц. суду №01-34/10169/24 від 16.10.2024) Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз ухвалу суду від 24.09.2024 разом з матеріалами справи №902/247/24 також повернув без виконання з посиланням на відсутність в установі експертів "в галузі ремонту та виготовлення електропоїздів ЕР9с".

Ухвалою суду від 19.11.2024 провадження у справі №902/247/24 поновлено та призначено підготовче судове засідання на 05.12.2024.

З урахуванням позицій сторін, які в судовому засіданні зазначили, що всі питання в підготовчому провадженні вирішені / заяви розглянуті, 05.12.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.01.2025.

09.01.2025 судом прийнята ухвала про відкладення розгляду справи до 12.02.2025 в зв`язку з першою неявкою представника позивача в судове засідання з розгляду справи по суті з поважних причин.

За клопотанням представника позивача, 12.02.2025, в судовому засіданні постановлена ухвала про оголошення перерви до 03.03.2025.

Ухвалою суду від 03.03.2025 справу №902/247/24 вирішено повернути до стадії підготовчого провадження задля забезпечення можливості вчинення всіх процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, та правильного вирішення цього спору; призначено підготовче судове засідання на 20.03.2025.

Вказаним судовим рішенням зобов`язано позивача до дня призначеного судового засідання надати Господарському суду Вінницької області докази (первинні документи) в обґрунтування всіх даних, зазначених у фактичній калькуляції вартості витрат по відновленню культурного та технічного стану вагону ЕР-9е №629-09 (а.с.48), а також розрахунку матеріальних збитків, нанесених при затримці поїзда №7034 Житомир-Київ в добу 12.05.2023 на 84 км пк1 перегону Станишівка-Степок (а.с.70) (на підтвердження усіх складових, з урахуванням яких визначена загальна сума збитків, що заявлена до стягнення).

На визначену судом дату, 20.03.2025, учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про направлення ухвали від 03.03.2025 на адреси електронної пошти представника відповідача та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (а.с.229), а також до їх електронних кабінетів в підсистемі ЄСІТС; на адресу місцезнаходження фізичної особи Сороки Є.В. (а.с.229).

Водночас представник позивача в заяві б/н від 19.03.2025 (вх. канц. суду №01-34/2895/25 від 19.03.2025) суду повідомив про свою тимчасову непрацездатність (хворобу) з 17.03.2025, в зв`язку з чим просив продовжити процесуальний строк для виконання вимог п.5 резолютивної частини ухвали суду від 03.03.2025 терміном до 27.03.2025 (включно) та відкласти розгляд справи №902/247/24 на іншу дату.

Натомість в заяві б/н від 20.03.2025 (вх. канц. суду №01-34/2917/24 від 20.03.2025) відповідач заперечив проти задоволення заяви позивача б/н від 19.03.2025 з тих підстав, що дії представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" щодо несвоєчасного виконання вимог п.5 резолютивної частини ухвали суду від 03.03.2025 свідчать про зловживання процесуальними правами.

Частинами 1, 2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Надаючи оцінку доводам сторін суд враховує, що до заяви б/н від 19.03.2025 долучено інформацію з порталу електронних послуг Пенсійного фонду України, відповідно до якої в період з 11.01.2025 по 13.01.2025 та в період з 17.03.2025 по 21.03.2025 представник позивача адвокат Сімчук І.А. був тимчасово непрацездатним (хворів).

Враховуючи, що визначені представником позивача аргументи щодо неможливості вчасного виконання вимог ухвали суду від 03.03.2025 є переконливими та обґрунтованими, суд доходить висновку про задоволення заявленого клопотання б/н від 19.03.2025 та продовження процесуального строку для виконання вимог п.5 резолютивної частини ухвали суду від 03.03.2025.

З огляду на необхідність сприяння учасникам справи в реалізації їх процесуальних прав та обов`язків, суд, керуючись ч.5 ст.183 ГПК України, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.5 ст.183, ст.119, 120, 230, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" б/н від 19.03.2025 (вх. канц. суду №01-34/2895/25 від 19.03.2025) в справі №902/247/24.

2. Продовжити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" процесуальний строк для виконання вимог пункту 5 резолютивної частини ухвали суду від 03.03.2025 в справі №902/247/24 до 27.03.2025 (включно).

3. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні в справі №902/247/24 до 10 квітня 2025 року до 10 год. 00 хв.

4. Повідомити відповідачу та третім особам, що підготовче судове засідання в справі №902/247/24 відбудеться у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зала судових засідань №2.

5. Викликати представника позивача в судове засідання, що призначено на 10 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв., явку якого визнати обов`язковою.

6. Уповноважити Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясний майстер" на здійснення повідомлення фізичної особи ОСОБА_1 про судове засідання, що призначено на 10 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул.Пирогова, буд.29, 3-й поверх, зала №2.

7. Ухвала суду від 20.03.2025 у справі №902/247/24 підписана суддею і набрала законної сили 25.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Примірники ухвали суду від 20.03.2025 у справі №902/247/24 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - представнику позивача адвокату Сімчуку І.А. - в електронній формі до електронного суду в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4, 5, 6, - представнику ТОВ "М`ясний майстер" адвокату Кучер М.М. - в електронній формі до електронного суду в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (1 примірник для вручення фізичній особі ОСОБА_1 );

7, 8 - ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" - в електронній формі до електронного суду в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

9 - фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованим листом