ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/925/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Херсонобленерго про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 9840/25 від 27.03.2025) по справі № 916/925/24 за позовом Державного навчального закладу Білозерське професійно-технічне училище № 6 до Акціонерного товариства Херсонобленерго про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Державний навчальний заклад Білозерське професійно-технічне училище № 6 звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства Херсонобленерго, в якому навчальний заклад просив суд зобов`язати відповідача відновити розподіл електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Навчальний заклад та Товариство уклали договір про постачання електричної енергії від 16.07.2004 № 725. На підставі раніше укладеного з відповідачем договору, позивач з 01.01.2019 приєднався до публічного договору з розподілу електроенергії з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), в порядку, визначеному пунктами 2, 4 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) № 312 від 14.03.2018, та отримувало послуги з розподілу електроенергії. З 10.11.2023 розподіл електроенергії Навчальному закладу припинився, про що останній повідомив Товариство через колл-центр, однак станом на момент звернення з цим позовом розподіл електричної енергії не відновлено.

Мотивуючи позов Навчальний заклад посилається на пункт 6.1 договору споживача з розподілу електричної енергії (https://ksoe.com.ua/statics/web/files/contract.pdf), відповідно до якого Оператор системи, зокрема, зобов`язався: 1) виконувати умови цього договору; 3) забезпечувати утримання мереж в належному стані для задоволення потреб споживача в електричній енергії; 4) здійснювати розподіл електричної енергії споживачу, із дотриманням показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами. Відповідно до пункту 10.1 договору розподіл електричної енергії споживачу може бути обмежено або припинено Оператором системи: 1) без попередження у разі, зокрема, виникнення аварійних ситуацій в електроустановках Оператора системи на час, що не перевищує визначеного ПУЕ для струмоприймачів споживача відповідної категорії. Водночас, відповідно до пункту 1.2.20 Правил улаштування електроустановок (ПУЕ), затверджених наказом Міненерговугілля України від 21.07.2017 № 476, для електроприймачів III категорії електропостачання може здійснюватися від одного джерела живлення за умови, що час переривання електропостачання, необхідний для ремонту або заміни пошкодженого елемента системи електропостачання, не перевищує однієї доби.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 (суддя Пінтеліна Т.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/925/24; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 01.04.2024 об 11:00 год.

22.03.2024 від АТ Херсонобленерго до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12142/24), в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог.

27.03.2024 до господарського суду від Державного навчального закладу Білозерське професійно-технічне училище № 6 надійшла відповідь на відзив (вх. № 12779/24), в якій останній позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

05.04.2024 від АТ Херсонобленерго до господарського суду надійшла заява із запереченнями (вх.№ 14113/24), в якій товариство заперечує щодо задоволення позовних вимог.

14.05.2024 від Державного навчального закладу Білозерське професійно-технічне училище № 6 до господарського суду надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх. № 19460/24).

20.05.2024 від відповідача до господарського суду надійшли заперечення щодо залучення доказів до матеріалів справи (вх. № 20073/24).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2024 (суддя Пінтеліна Т.Г.) закрито підготовче провадження у справі № 916/925/24 та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 20 травня 2024 р. о 14:00 год.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.05.2024 у справі № 916/925/24 (суддя Пінтеліна Т.Г.) позов Державного навчального закладу Білозерське професійно-технічне училище № 6 задоволено; зобов`язано Акціонерне товариство Херсонобленерго відновити розподіл електричної енергії Державному навчальному закладу Білозерське професійно-технічне училище № 6; стягнуто з АТ Херсонобленерго на користь ДНЗ Білозерське професійно-технічне училище № 6 судовий збір у розмірі 3028 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду Одеської області від 29.10.2024 у справі № 916/925/24 рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2024 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.2025 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2024 у справі № 916/925/24 скасовано та направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 справу № 916/925/24 передано на розгляд судді Петрова В.С.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.03.2025 р. позовну заяву Державного навчального закладу Білозерське професійно-технічне училище № 6 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/925/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 01 квітня 2025 р. о 10:30 год.

19.03.2025 р. від Державного навчального закладу Білозерське професійно-технічне училище № 6 через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи (вх. № 9013/25), відповідно до якого представник позивача просить суд поновити строк для подачі доказів по справі, а саме лист НКРЕКП від 29.04.2024 р., лист Держенергонагляд України від 18.04.2024 р. та приєднати зазначені докази до матеріалів справи.

27.03.2025 р. від АТ Херсонобленерго через систему Електронний суд до господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 9840/25), в якій представник відповідача просить суд надати можливість участі у судовому засіданні по справі № 916/925/24, призначеному на 01.04.2025 року о 10:30 год., та всіх подальших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України.

28.03.2025 р. від АТ Херсонобленерго через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшли заперечення щодо заяви про приєднання доказів (вх. № 9960/25), відповідно до яких представник відповідача просить суд не приймати подані позивачем листи НКРЕКП та Держенергонагляду до розгляду та відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строків на подання доказів.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

В ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Кодексу).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву Акціонерного товариства Херсонобленерго про участь представника у підготовчому засіданні у даній справі, що призначене на 01.04.2025 р., та в усіх наступних засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Херсонобленерго про участь у підготовчому засіданні по справі № 916/925/24, яке призначене на 01 квітня 2025 р. о 10:30 год., та в усіх наступних засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задовольнити.

2. Проведення судового засідання у справі № 916/925/24, яке призначене на "01" квітня 2025 р. о 10:30, та усіх наступних засідань суду здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Херсонобленерго, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити Акціонерному товариству Херсонобленерго що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 28.03.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров