ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4588/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г.,при секретарі судового засідання Боднарук І.В. розглядаючи справу № 916/4588/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трастворк" (вул. Лугова, 36А, оф. 109/1, м.Вишгород, Вишгородський р-н, Київська обл., 07301) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСМІСЬКБУД" (вул. Косовська, 47, м.Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65074)

про стягнення 1 764 447 грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024р. до Господарського суду Одеської області через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Трансворс" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Одеськміськбуд" про стягнення з ТОВ Одесміськбуд () на користь ТОВ Трастворк () за виконання останнім робіт відповідно до Договору та підписаного Акту № 1 приймання - передачі виконаних робіт від 27.06.2024р. грошові кошти у розмірі 1 764 447грн 43коп. ( основний борг з урахуванням пені за невиконання умов та строків сплати за виконані роботи відповідно до договору підряду № 34/1023 від 25.12.2023р.) станом на день винесення судом рішення по справі.

Ухвалою від 21.10.2024р. судом, у порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трастворк" було залишено без руху.

28.10.2024р. до господарського суду надійшла заява (вх. №39083/24) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трастворк" про усунення недоліків позовної заяви. Проте станом на 20.12.2023р. відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Ухвалою від 04.11.2024р. прийнято справу до свого провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.12.2024р.

Відповідачу по справі ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його електрону адресу та отримана останнім 04.11.2024р., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Господарського суду Одеської області.

Зі змісту ст. 165 ГПК України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву.

При цьому, згідно ч. 4 ст.165 ГПК України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою від 02.12.2024р.відкладено підготовче засідання на 03.02.2025 року.

Ухвалою від 03.02.2025р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.03.2025 р.

Ухвалою від 03.03.2025р. було відкладено розгляд справи по суті на 18.03.2025 р.

Судом 18.03.2025р., в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

25 грудня 2023 року між ТОВ "Одесміськбуд" (надалі Замовник) та ТОВ "Трастворк" (надалі Підрядник) було укладено Договір підряду №34/1023 від 25.12.2023 (надалі Договір) на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт трубопроводів кисневої станції та мережі розподілу кисне постачання з підключенням кисневої генераторної станції до системи обладнання, включаючи матеріали зазначені у Додатку №1.

Відповідно до п. 3.1 Договору, підрядник протягом 10 календарних днів з моменту підписання Договору, проводить мобілізацію матеріальних і трудових ресурсів на Робочу площадку Замовника за умовою наявності основного обладнання на робочий площадці. Підрядник несе відповідальність за належну якість наданих ним матеріалів і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Згідно з п. 3.2. Договору, підрядник виконує передбачені цим договором Роботи та передає їх результати Замовнику протягом 180 (ста вісімдесяти) робочих днів з моменту мобілізації зазначеної у п. 3.1. цього Договору, за умови готовності майданчиків для проведення робіт.

Пунктом 4.1 здача-приймання виконаних Робіт та їх результатів, передбачених п. 1.4. Договору, здійснюється на підставі Актів виконаних робіт.

Згідно з п. 4.2. Акт виконаних робіт готує Підрядник і передає для підписання Замовнику, який зобов`язаний протягом 7 (семи) робочих днів розглянути, підписати і передати Підряднику один примірник Акта виконаних робіт або в той же термін надати Підряднику письмові мотивовані заперечення щодо якості та/або обсягу виконаних робіт.

27.06.2024 між ТОВ "Трастворк" та ТОВ "Одесміськбуд" було підписано Акт № 1 приймання-передачі виконаних робіт (надалі Акт) по об`єкту: Комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14 B, відповідно до якого підтверджується, що: Підрядник виконав, а Замовник прийняв наступний обсяг робіт: монтаж обладнання в межах кисневого обладнання; монтаж трубопроводів та обладнання в межах корпусу; монтаж джерел медичних газів (повітря, вуглекислота, азот); пусконалагоджувальні роботи.

Замовник підтвердив, що під час огляду результату виконаної роботи ним не було виявлено дефектів та недоліків, які можуть свідчити про неякісне виконання Підрядником робіт, передбачених Договором.

Загальна вартість монтажних та пусконалагоджувальних робіт трубопроводів кисневої станції та мережі розподілу киснепостачання з підключенням кисневої генераторної станції до центральної системи обладнання виконання роботи з монтажу та пусконалагоджувальні роботи обладнання склала 2 970 000 грн., у т. ч. ПДВ 20% 495 000 грн.

Акт було складено у двох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Замовника і Підрядника. Він є підставою для проведення розрахунків, строки яких визначено в п. 2.5 договору підряду №34/1023 від 25.12.2023 р., а саме платежі здійснюються шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на поточний банківський рахунок Підрядника. У платіжному доручення Замовник зобов`язаний робити посилання на номер і дату Договору. Датою здійснення платежу є дата зарахування коштів на банківський рахунок Підрядника.

Відповідно до Специфікації № 1 Додаток № 1 до договору підряду №34/1023 від 25 грудня 2023 п. 2 Умови оплати: замовник здійснює оплату у розмірі 30% від загальної вартості робіт протягом 3-х банківських днів з дати виставлення рахунку Підрядником; решта 70% від вартості виконаних робіт у звітному місяці сплачується протягом 10-ти банківських днів наступних за звітним місяцем за умови передачі Замовнику Акту виконаних робіт не пізніше 25-го календарного дня звітного місяця.

Відповідно до умов Договору підряду №34/1023 від 25.12.2023 та підписаного Акту №1 приймання-передачі виконаних робіт від 27.06.2024 відповідачем здійснено часткову оплату від загальної вартості робіт, а саме в розмірі 1 316 000 грн., що підтверджуються платіжними інструкціями: №2751 у розмірі 277 800 грн; №2749 у розмірі 294 500 грн.; №2750 у розмірі 318 700 грн.; №2794 у розмірі 425 000 грн.

Решту, а саме 1 654 000 грн. від загальної вартості виконаних робіт ТОВ "Одесміськбуд" не сплатило цим самим порушивши свої зобов`язання перед Підрядником.

Також, позивачем в зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором, було нараховано відповідачу пеню в сумі 110 447,43 грн.

Отже посилаючись на вищенаведені обставини Товариство з обмеженою відповідальністю "Трастворк" звернулось до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В силу положень ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Як встановлено судом, 25 грудня 2023 року між ТОВ "Одесміськбуд" (надалі Замовник) та ТОВ "Трастворк" (надалі Підрядник) було укладено Договір підряду №34/1023 від 25.12.2023 (надалі Договір) на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт трубопроводів кисневої станції та мережі розподілу кисне постачання з підключенням кисневої генераторної станції до системи обладнання, включаючи матеріали зазначені у Додатку №1.

Згідно зі ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1. ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.1. ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 1, 3 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник 3 зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

27.06.2024 між ТОВ "Трастворк" та ТОВ "Одесміськбуд" було підписано Акт №1 приймання-передачі виконаних робіт (надалі Акт) по об`єкту: Комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14 B, відповідно до якого підтверджується, що: Підрядник виконав, а Замовник прийняв наступний обсяг робіт: монтаж обладнання в межах кисневого обладнання; монтаж трубопроводів та обладнання в межах корпусу; монтаж джерел медичних газів (повітря, вуглекислота, азот); пусконалагоджувальні роботи.

Замовник підтвердив, що під час огляду результату виконаної роботи ним не було виявлено дефектів та недоліків, які можуть свідчити про неякісне виконання Підрядником робіт, передбачених Договором.

За приписами ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов Договору підряду №34/1023 від 25.12.2023 та підписаного Акту №1 приймання-передачі виконаних робіт від 27.06.2024 відповідачем здійснено часткову оплату від загальної вартості робіт, а саме в розмірі 1 316 000 грн., що підтверджуються платіжними інструкціями: №2751 у розмірі 277 800 грн; №2749 у розмірі 294 500 грн.; №2750 у розмірі 318 700 грн.; №2794 у розмірі 425 000 грн.

Решту, а саме 1 654 000 грн. від загальної вартості виконаних робіт ТОВ "Одесміськбуд" не сплатило цим самим порушивши свої зобов`язання перед Підрядником.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вартість наданих послуг в сумі 1 654 000 грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Щодо нарахування пені.

Так, у відповідності до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов`язання.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 ГК України).

Відповідно до 7.2. Договору, у разі порушення строків платежів за цим договором Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від суми боргу за кожен день прострочення;

Розглянувши здійснений позивачем розрахунок пені, господарський суд відзначає його правильність та обґрунтованість, у зв`язку з чим позовна вимога в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 110 447,43 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трастворк" є обґрунтованими, підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трастворк" (вул. Лугова, 36А, оф. 109/1, м.Вишгород, Вишгородський р-н, Київська обл., 07301) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСМІСЬКБУД" (вул. Косовська, 47, м.Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65074) - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСМІСЬКБУД" (вул. Косовська, 47, м.Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65074) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трастворк" (вул. Лугова, 36А, оф. 109/1, м.Вишгород, Вишгородський р-н, Київська обл., 07301) заборгованість в розмірі 1 654 000 (Один мільйон шістсот п`ятдесят чотири тисячі) грн., пеню в розмірі 110 447 (Сто десять тисяч чотириств сорок сім) грн. 43 коп. та судовий збір в розмірі 26 466 (Двадцять шість тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 70 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.ст.254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 26 березня 2025 р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна