ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2025 р. Справа№ 910/1477/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Кропивної Л.В., Барсук М.А., Руденко М.А.

подану у справі № 910/1477/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД Юпітер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гара"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Служба безпеки України,

2. Військова частина НОМЕР_1

про визнання недійсним договору та стягнення 38 490 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 накладено штраф на адвоката Ковальчука Віталія Володимировича у розмірі 6 056,00 грн.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 оголошено попередження адвокату Ковальчуку Віталію Володимировичу.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 видалено адвоката Ковальчука Віталія Володимировича із зали суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КТД Юпітер" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 по справі № 910/1477/24 та прийняти нове, яким договір № 231207 укладений 07.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КТД Юпітер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гара" визнати недійсним та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гара" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД Юпітер" 38 490 000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД Юпітер" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі № 910/1477/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 26.03.2025 о 13:00.

Адвокат Ковальчук Віталій Володимирович також звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 по справі № 910/1477/24 про накладення штрафу на адвоката Ковальчука Віталія Володимировича, скасувати протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 про оголошення попередження адвокату Ковальчуку Віталію Володимировичу та скасувати протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 про видалення із зали суду адвоката Ковальчука Віталія Володимировича.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 поновлено адвокату Ковальчуку Віталію Володимировичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 про накладення штрафу та протокольної ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 про видалення адвоката із зали суду у справі № 910/1477/24. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ковальчука Віталія Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 про накладення штрафу та протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 про видалення адвоката із зали суду у справі № 910/1477/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 26.03.2025 о 13:10 год.

25.03.2024 суддями Кропивною Л.В., Барсук М.А., Руденко М.А. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 910/1477/24.

Вказана заява мотивована тим, що розгляд справи № 910/1477/24 стосується виготовлення об`єктів, які стосуються національної безпеки України та, відповідно, містять докази, які становлять державну таємницю, до якої судді Кропивна Л.В., Барсук М.А., Руденко М.А. не мають відповідного допуску.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну таємницю» доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, з урахуванням того, що розподіл справи відбувся без врахування наведених положень пункту 4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, що в свою чергу є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Матеріали справи підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення іншого складу колегії суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву суддів Кропивної Л.В., Барсук М.А., Руденко М.А. про самовідвід у розгляді справи № 910/1477/24 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/1477/24 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням наявності у суддів допуску до державної таємниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко