ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/228/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., перевіривши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗЕТКА.УА" (м. Київ, б-р Миколи Міхновського, 8-А, 01103, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ФЕРМА» (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Дубенська, будинок 6, )

про стягнення 528 041 грн 64 коп. збитків

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗЕТКА.УА" надійшла позовна заява від 18.03.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ФЕРМА» про стягнення 528 041 грн 64 коп. збитків.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗЕТКА.УА" вказує, що останній уклав із ТОВ «Л-ТРЕЙД ГРУП» (перейменоване у ТОВ «ПРЕМІУМ ФЕРМА») Договір поставки №2019/204 від 01.03.2019, за умовами якого відповідач поставив товар на загальну суму 3 168 249,86 грн, у тому числі 528 041,64 грн ПДВ. Відповідно до вимог Податкового кодексу України, відповідач як постачальник був зобов`язаний скласти та зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, що є підставою для формування податкового кредиту позивачем. Однак відповідач не виконав цей обов`язок та не склав податкові накладні на частину поставленого товару і не зареєстрував податкові накладні в ЄРПН. Такі дії відповідача порушують як норми законодавства, так і умови договору, зокрема п. 6.13, що передбачає відповідальність за порушення договірних зобов`язань. У результаті позивач був позбавлений можливості включити суму 528 041,64 грн до податкового кредиту, що спричинило для нього збитки.

21 березня 2025 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗЕТКА.УА" - адвоката Огрієнко Т.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Судом встановлено, що позовна заява та заява про відкликання позовної заяви підписана представником адвокатом Огіренко Тетяною Володимирівною (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 9713/10 від 18.02.2021) за довіреністю від 30.01.2025 у порядку передоручення. Додана довіреність сформована в системі «Електронний суд», отже, у цьому випадку належить застосовувати частину восьму статті 60 ГПК України, згідно з якою у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пунктів 9-11 розділу XI «Підсистема електронного суду» Положення про АСДС, в редакції рішення РСУ №17, шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет, може уповноважити представника (іншу фізичну особу, що має зареєстрований електронний кабінет) на подання документів від свого імені або від імені довірителя по судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Електронні доручення, що підтверджують повноваження підписанта автоматично додаються підсистемою до кожного документу, ним відправленого.

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет в межах отриманих повноважень може надати іншій фізичній особі доступ до документів по судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Автор доручення також може його скасувати.

Аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що електронне доручення, яке можливо надати за допомогою підсистеми «Електронний суд», видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», що передбачає наявність у таких осіб електронного цифрового підпису. Електронне доручення видається лише за умови його підписання електронним ключем довірителем за допомогою алгоритмів, визначених у підсистемі «Електронний суд». Надалі таке електронне доручення автоматично додається до позовної заяви, яка подана представником від імені довірителя через підсистему «Електронний суд», при цьому у користувачів відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд такого електронного доручення, тобто воно формується підсистемою «Електронний суд» самостійно, відповідно до обраного обсягу повноважень представника.

Особливості подання до суду довіреності для цілей підтвердження повноважень представника у разі звернення до суду в електронній формі встановлені у частині восьмій статті 60 ГПК України та пункті 9 розділу XI Положення про АСДС, зі змісту яких випливає, що учасник справи може уповноважити представника на подання документів від свого імені шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми «Електронний суд» електронного доручення за формою, установленою адміністратором системи, примірник якого додається підсистемою до кожного відправленого (підписаного) представником документу автоматично. Довіреність, видана із дотриманням зазначених правил, як електронний документ не вимагає будь-якого засвідчення і є належним документом, що підтверджує повноваження представника у суді. При цьому, у випадку звернення до суду через підсистему «Електронний суд» суди мають перевіряти відповідність вчиненої представником дії наданому представнику обсягу повноважень, визначеному в електронному дорученні.

В підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви та до заяви про відкликання позовної заяви долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з я кого вбачається, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗЕТКА.УА" є Галченко Олексій Олександрович, довіреність у порядку передоручення від 30.01.2025, з якої вбачається, що Галченко Олексій Олександрович уповноважує в порядку передоручення Огіренко Тетяну Володимирівну представляти інтереси Товариства в судах України, в тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців) та свідоцтво, видане Огіренко Тетяні Володимирівні про право на заняття адвокатською діяльністю.

Суд виснує, що довіреність видана в порядку передоручення є належним доказом підтвердження повноважень Огіренко Тетяни Володимирівни на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗЕТКА.УА" незважаючи на те, що довіреність не засвідчена нотаріально відповідно до ст. 245 Цивільного кодексу України, оскільки правила засвідчення копій довіреностей, виданих у паперовій формі, неможливо застосувати до електронних доручень, сформованих учасником справи в підсистемі «Електронний суд». Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.11.2024 у справі № 910/6947/24.

З урахуванням викладеного у сукупності, судом встановлена наявність повноважень адвоката Огіренко Тетяни Володимирівни представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗЕТКА.УА", в тому числі подавати позовну заяву та заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню заявнику за його заявою.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗЕТКА.УА" - адвоката Огрієнко Т.В. від 21.03.2025 про відкликання позовної заяви прийняти.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗЕТКА.УА" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ФЕРМА» про стягнення 528 041 грн 64 коп. збитків з доданими до неї документами повернути заявнику за його заявою відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана суддею - 24.03.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич