УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/3302/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.03.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025

у справі № 908/3302/233

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САХАРТОРГ"

до 1) Запорізької обласної прокуратури,

2) Державної казначейської служби України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивач: Приватне підприємство "Аршан К",

про стягнення 1 905 310,60 грн матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 Запорізька обласна прокуратура звернулася засобами поштового зв`язку (зареєстровано судом 04.03.2025) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025.

Зважаючи на невідповідність касаційної скарги вимогам пункту 2 частини четвертої статті 290, 291 Господарського процесуального кодексу України, Суд залишив цю скаргу без руху, надавши скаржникові строк для усунення недоліків (ухвала від 14.03.2025).

На виконання вимог ухвали від 14.03.2025 скаржник надіслав до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги та докази надсилання сторонам касаційної скарги.

З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.03.2025 у справі № 908/3302/23 усунуто недоліки касаційної скарги. Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги Запорізької обласної прокуратури убачається, що підставами касаційного оскарження судових рішень у справі № 908/3302/23 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

Заперечень проти відкриття касаційного станом на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Із огляду на зміст касаційної скарги, зважаючи на положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 908/3302/23 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

Подаючи 18.02.2025 касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025 (повний текст складено 28.01.2025), скаржник просить Суд поновити йому строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що постанова була отримана 31.01.2025.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова надійшла до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» скаржнику 30.01.2025 о 08:56, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду". За таких обставин, якщо касаційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного судового рішення, тобто до 19.02.2025 включно, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до частини другої ст. 288 ГПК України.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 ГПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Запорізькій обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 14.03.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі № 908/3302/23.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/3302/23 за касаційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2025 року о 14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 11 квітня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через "Електронний кабінет" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

7. Витребувати матеріали справи № 908/3302/23 з Господарського суду Запорізької області та/ або Центрального апеляційного господарського суду.

8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова