ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/152/25

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Закарпатської обласної прокуратури, , місцезнаходження Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Коцюбинського, будинок, 2 А, поштовий індекс - 88000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, код ЄДРПОУ 42399676, місцезнаходження місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок, 1, поштовий індекс - 04116

про стягнення збитків через невиконання відповідачем умов договору постачання природного газу у виді несвоєчасного підключення позивача як споживача на інформаційній платформі оператора ГТС,

за участі представників сторін:

від позивача: Чулей О.Ю. (згідно довіреності від 27.12.2024 №15-484вих24),

від відповідача: адвоката Твердохліб М.В. (згідно довіреності №14 від 11.02.20025), у режимі ВКЗ,

В С Т А Н О В И В:

Закарпатська обласна прокуратура (далі позивач, прокуратура) 10.02.2025 через систему «Електронний суд» звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 10.02.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (далі відповідач, товариство) з позовними вимогами про стягнення збитків у розмірі 171674,8 грн через невиконання відповідачем умов договору постачання природного газу №06-1377/21-БО-Т від 30.11.2021 у виді несвоєчасного підключення позивача як споживача на інформаційній платформі оператора ГТС.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/152/25 визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025.

Ухвалою суду від 17.02.2025 позовну заяву Закарпатської обласної прокуратури від 10.02.2025 до ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про стягнення збитків - залишено без руху. Встановлено позивачу 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду від 17.02.2025 через систему «Електронний суд» від Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява від 24.02.2025 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вхідним № 02.3.1-02/1803/25 від 24.02.2025), до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви та надані пояснення щодо недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду.

Згідно з ухвалою від 26.02.2025 суд відкрив провадження у справі; вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 16 годину 26.03.2025.

З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", вбачається, що документ в електронному вигляді "Ст.176 ГПК України Відкриття провадження у справі (з призначенням дати)» від 26.02.2025 у справі № 907/152/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам Закарпатській обласній прокуратурі та ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронних кабінетів позивача і відповідача 27.02.2025 о 11:01.

Отже, учасники судового процесу про дату, час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 16 год. 00 хв. 26.03.2025, належним чином повідомлені.

26.02.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Твердохліб М.В. від 26.02.2025 про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/1923/25).

Згідно ухвали від 13.02.2025 задоволено заяву представника відповідача (ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг) адвоката Твердохліб М.В. від 10.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та постановлено провести підготовче судове засідання, призначене на 26.03.2025 за участі представника відповідача адвоката Твердохліб М.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

14.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Твердохліб М.В. надійшов відзив на позовну заяву від 13.03.2025 (зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/2453/25).

18.03.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив від 18.03.2025 (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2627/25).

21.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Твердохліб М.В. надійшло заперечення (на відповідь на відзив) від 21.03.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/2775/25).

У підготовчому засіданні 26.03.2025 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення засідання для подачі письмових заперечень проти клопотання представника відповідача - адвоката Твердохліб М.В. про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва. Представник відповідача просила відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Розглядаючи клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Зокрема, Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, а у рішенні у справі "Занд проти Австрії" висловив думку про те, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів…".

Суд враховує, що згідно з частиною 1 статті 181 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст.177 ГПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частина 1 статті 177 ГПК України передбачає, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 ГПК України).

За таких обставин, враховуючи, що позивач бажає подати письмові заперечення на клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю; враховуючи, що питання розгляду справи «судом, встановленим законом» має значення для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, що буде вирішено за результатом розгляду клопотання представника відповідача - адвоката Твердохліб М.В. від 26.02.2025 про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва; з метою надання учасникам можливості реалізувати свої процесуальні права, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципів змагальності і рівності перед судом і законом, а також задля досягнення мети господарського судочинства, суд для належної підготовки до розгляду справи по суті дійшов висновків про задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання у межах строку підготовчого провадження, передбаченого частиною 3 статті 177 ГПК України.

Поряд з цим, суд враховує, що у заяві представника ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг адвоката Твердохліб М.В. від 10.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, такий учасник справи просив забезпечити проведення усіх судових засідань у справі, зокрема 26.03.2025, з її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Задовольняючи згідно ухвали від 13.02.2025 заяву представника відповідача адвоката Твердохліб М.В. від 10.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом постановлено провести підготовче судове засідання, призначене на 26.03.2025 за участі представника відповідача адвоката Твердохліб М.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 4 статті 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У постанові від 23 березня 2023 року в справі № 905/2371/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зробив висновок, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Отже, враховуючи, що у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 10.03.2025 представник ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг адвокат Твердохліб М.В. просила здійснювати усі судові засідання з її участю в режимі відеоконференції, за таких обставин, суд постановляє провести наступні підготовчі та судові засідання за участі представника відповідача адвоката Твердохліб М.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 183, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

2. Відкласти підготовче засідання на 14 квітня 2025 р. на 12:00 год. та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 4.

3. Провести судове засідання, призначене на 14 квітня 2025 на 12:00 год та усі наступні судові засідання, за участі представника відповідача (ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг) адвоката Твердохліб Мар`яни Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Роз`яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин