УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/4460/21 (922/5334/23)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г

перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (вх. № 1400/2025)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024

у складі колегії суддів: Стойки О. В. - головуючого, Попкова Д. О., Радіонової О. О.

у справі № 922/4460/21 (922/5334/23)

за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

до 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/4460/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

У грудні 2023 року АТ "Укрсиббанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору позики від 20.06.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

24.06.2024 рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/4460/21(922/5334/23) в позові відмовлено повністю.

26.08.2024 постановою Східного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 05.09.2024) рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі №922/4460/21 (922/5334/23) - скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги АТ "Укрсиббанк" задоволено. Визнано Договір про безвідсоткову позику в розмірі 220 000,00 грн., що був укладений 03.12.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - недійсним.

26.02.2025 (через підсистему "Електронний Суд") арбітражним керуючим Корольовим В. В. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 у справі № 922/4460/21 (922/5334/23) та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 у справі № 922/4460/21 (922/5334/23).

27.02.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Білоуса В. В., Огородніка К. М.

17.03.2025 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відпусткою судді Білоуса В. В. для розгляду справи № 922/4460/21 (922/5334/23) визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І , Огородніка К. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у справі № 922/4460/21 (922/5334/23) є вимога про визнання недійсним договору. Позов подано у 2023 році.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня- 2 684 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 у справі №922/4460/21(922/5334/23) арбітражному керуючому Корольову В. В. належало сплатити судовий збір у розмірі 4 294,40 грн (2 684 х 200% х 0,8).

Водночас? у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга арбітражного керуючого Корольова В. В. підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 4 294,40 грн.

Водночас, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 у справі № 922/4460/21 (922/5334/23) буде розглянуто Верховним Судом після усунення скаржником зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 у справі № 922/4460/21 (922/5334/23) - залишити без руху.

2. Надати арбітражному керуючому Корольову Вадиму Вячеславовичу строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити арбітражному керуючому Корольову Вадиму Вячеславовичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков