ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.03.2025м. СумиСправа № 920/1075/24

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.

розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Івана сірка, 7, м. Суми, 40035, )

до відповідача: Фізичної особи підприємця Гусєва Олексія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 1024696,31 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Андрієнко Н.О.

від відповідача: Тумка В.В.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1024696 грн 31 коп. вартості необлікованої електричної енергії, розрахований за результатами засідання комісії по розгляду акту про порушення №005324 від 07.02.2024 (далі по тексту акт від 07.02.2024).

Відповідач позов не визнає з огляду на те, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами факту самовільного підключення відповідача до електромережі та факту безоблікового споживання електричної енергії. Крім цього, не відповідають дійсності твердження позивача про завдання йому збитків, так як відсутня протиправна поведінка відповідача.

Також відповідач зазначає, що позивач керується Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, які не зареєстровані у Міністерстві юстиції України, тому є нечинними.

Рух справи. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Відповідно до ухвали суду від 29.08.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 02.10.2024.

У судовому засіданні 02.10.2024 оголошено перерву до 30.10.2024.

Ухвалою суду від 30.10.2024 підготовче засідання відкладене на 18.11.2024.

Розгляд справи 18.11.2024 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 18.11.2024 підготовче засідання відкладене на 02.12.2024.

Відповідно до ухвали суду від 02.12.2024 закрите підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 13.01.2025.

Розгляд справи 13.01.2025 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 13.01.2025 розгляд справи по суті відкладено на 27.01.2025.

Розгляд справи 27.01.2025 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 27.01.2025 розгляд справи по суті відкладено на 24.02.2025.

Розгляд справи 24.02.2025 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 24.02.2025 розгляд справи по суті відкладено на 19.03.2025.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в позові повністю.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

05.05.2017 між ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Сумське міжрайонне відділення «Енергозбут» та фізичною особою-підприємцем Гусєвим Олексієм Миколайовичем (далі Відповідач, Споживач) з метою електроживлення об`єкту Споживача «Магазин», за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська (Кооперативна), 21 (далі - об`єкт Відповідача) було укладено договір № 161380 про постачання електричної енергії (далі - Договір), зі змінами відповідно до Додаткової угоди від 29.12.2018 № 2 (а.с. 6-16).

Відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по об`єкту Відповідача, що є додатком № 3 до вищевказаної Додаткової угоди до Договору, встановлена наступна межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності електромереж та установок:

Позивача: ПЛ-0,4кВ по вул. Нижньовоскресенська (Кооперативна) від КТП-397(Р-4);

Відповідача: КЛ-0,4кВ від опори № 8 по вул. Нижньовоскресенська (Кооперативна) до ВРП магазину, ВРП магазину по вул. Нижньовоскресенська (Кооперативна), 21.

У зв`язку з початком функціонування нової моделі енергоринку з 01.01.2019, цей Договір, згідно з пунктами 2, 4 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі Правила) у редакції чинній на момент виявлення порушення, є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України.

Чинна редакція договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії розміщена на головній сторінці веб-сайту АТ «Сумиобленерго» https://www.soe.com.ua/spozhivachaгn/uridichnim-osobam/dog-spogiv-ur.

На сьогоднішній день, відповідно до пунктів 1.1.2, 2.1.7 Правил, Відповідач є непобутовим споживачем, що 01.01.2019 приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом сплати рахунка оператора системи. З моменту приєднання до умов Договору, Відповідач набув усіх прав та обов`язків як Споживач за Договором і несе відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з Договором та чинним законодавством України. Договірні відносини між сторонами до цього часу не припинені.

16.11.2018 ПАТ «Сумиобленерго» отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП 1445, та є оператором системи розподілу (ОСР).

Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ «Сумиобленерго» від 16.04.2020 відбулась зміна найменування ПАТ «Сумиобленерго» на АТ «Сумиобленерго», а також було змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне. Отже, АТ «Сумиобленерго» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Сумиобленерго».

Відповідно до підпунктів 5, 6 пункту 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України.

Згідно з пунктами 6.5.5, 6.5.7 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі - ККО), під час здійснення технічної перевірки вузлів обліку та ЗКО має бути виконаний комплекс робіт щодо визначення відповідності стану та схем підключення ЗКО та іншого обладнання вузлів обліку відповідним проектним рішенням (проекту), виявлення їх пошкодження, пошкодження або зриву встановлених пломб та індикаторів, порушення схеми підключення, перевірка стану індикаторів магнітного та/або електричного полів, встановлених на/у ЗКО, виявлення наявності пристроїв впливу або інших ознак втручання в роботу ЗКО, зчитування показів та інформації, що зберігається в первинній базі даних лічильників електричної енергії, перевірка та, у разі потреби, синхронізація або установлення часу годинника інтервальних лічильників електричної енергії, а також перевірка (з використанням спеціальних технічних засобів та, за необхідності, частковим демонтажем будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів) стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання для виявлення позаоблікових підключень або підключень, що можуть призвести до спотворення результатів вимірювання та/або комерційного обліку електричної енергії. Результати технічної перевірки оформлюються актом технічної перевірки, а у разі виявлення порушень - актом про порушення.

07.02.2024 під час перевірки схеми обліку електричної енергії об`єкту Відповідача, спеціалістами Позивача було виявлено порушення підпункту 20 пункту 5.5.5 пункту 7.6, підпункту 7 пункту 8.4.2 Правил: самовільне підключення до електромережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, а саме підключення кабельної лінії до трьох фаз ввідного СІПа всередині приміщення магазину шляхом проколу ізоляції зазначеного СІПа (виконано приховано за внутрішнім оздобленням приміщення), про що, у порядку визначеному пунктом 8.2.5 Правил, у присутності Відповідача, складено відповідний Акт про порушення № 005324 (далі - Акт про порушення) (а.с. 17-18). Зразок ввідного СІПа та кабелю, задіяного в схемі самовільного підключення, вилучено представниками ОСР, укладено у сейф-пакет № ПА00081870. Під час виявлення порушення проводилась фото- та відео фіксація (а.с. 19-21, 47).

Акт про порушення підписаний представниками Позивача: інспектором ГТА філії «Сумський міський РЕМ» - Скляром Олександром Васильовичем; провідним інженером з технічного аудиту СВК - Кіяхом Ігорем Анатолійовичем; начальником СВК - Омельченком Олександром Михайловичем. Відповідач від підпису Акту про порушення відмовився, що засвідчено підписом свідка Чернецького Ю.Л. та підтверджується відеофіксацією. Отримати свій примірник Акту про порушення Відповідач також відмовився. Акт про порушення був надісланий Відповідачу поштою 08.02.2024 супровідним листом (а.с. 22) та отриманий ним особисто 20.02.2024, що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта» (а.с. 23).

У порядку, визначеному пунктом 8.2.6 Правил, 21.03.2024 Акт про порушення був розглянутий Комісією філії «Сумський міський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» з розгляду актів про порушення (далі - Комісія) без участі Відповідача. Про дату і час засідання Комісії зазначено в пункті 11 Акту про порушення. Рішення Комісії оформлене Протоколом № 1 засідання комісії філії «Сумський міський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» по розгляду Акту про порушення № 005324 від 07 лютого 2024 року від 21.03.2024 (а.с.24). Комісія вирішила: у зв`язку з неявкою споживача перенести засідання Комісії на 08.04.2024 на 11.00. Про перенесення засідання комісії Відповідача повідомлено листом від 28.03.2024 №59-25/925, проте поштове відправлення повернуто, у зв`язку з закінченням строку зберігання (а.с. 25-26).

08.04.2024 відбулось друге засідання Комісії по розгляду Акту про порушення, на яке Відповідач також не з`явився та не надіслав уповноваженого представника.

За результатами розгляду вказаного вище Акту про порушення Комісія прийняла рішення розрахувати обсяг і вартість необлікованої електричної енергії у порядку визначеному пунктом 8.4.12 Правил: у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п.,кВт*год) розраховується за формулою (8):

Wдоб.с.п = Рс.п. *t вик.с.п.,

Керуючись підпунктом 3 пункту 8.4.8 Правил кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось Відповідачем з порушенням Правил, визначено виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача з дня останньої технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Попередній контрольний огляд засобу комерційного обліку Відповідача проведено 09.01.2024, що підтверджується Актом № 1302/1 про проведення контрольного огляду засобу (ів) комерційного обліку електричної енергії від 09.01.2024 (а.с. 27).

Попередній акт технічної перевірки вузла обліку електричної енергії № 0419190 складений 16.08.2019, отже кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил:

з 08.02.2023 по 07.02.2024 - 365 днів.

Обсяг необлікованої електричної енергії становить 143 092 кВт*год.

Вартість необлікованої електричної енергії становить 1024696,31 грн.

Протокол засідання Комісії № 2 від 08.06.2024, протокол засідання Комісії № 1 від 21.03.2024, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії та рахунок № 566 від 08.04.2024 відправлено Відповідачу поштою супровідним листом та отримано ним 26.04.2024, що підтверджується копіями супровідного листа від 12.04.2024 № 59-25/1157, фіскального чека та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

Відповідно до норми абзаців 2, 3 пункту 8.2.7 Правил споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Враховуючи те, що Відповідач не оплатив отриманий ним рахунок за необліковану електричну енергію, у встановлені вищевказаною правовою нормою строки, з метою досудового врегулювання спору, 19.06.2024 Відповідачу було відправлено претензію з вимогою сплатити заборгованість за необліковану електричну енергію за Актом про порушення (а.с. 33-35), яка на дату подання цього позову не оплачена.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Спір у цій справі стосується правовідносин, що виникли у сфері надання послуг з електропостачання.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

За приписами статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Частинами першою та другою статті 237 Господарського кодексу України унормовано, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

У відповідності до вимог частин 1, 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Відносини господарюючих суб`єктів в сфері електроенергетики регулюються спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018.

ПРРЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п. 1.1.1. ПРРЕЕ).

АТ «Сумиобленерго» є оператором системи розподілу та виконує функції, визначені статтею 46 Закону України "Про ринок електричної енергії", а також приписами ПРРЕЕ та ККОЕЕ. До них належить забезпечення комерційного обліку відповідно до цього закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. З метою виконання цих функцій АТ «Сумиобленерго», як і будь-який інший оператор системи розподілу, наділений повноваженнями проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору (підпункти 3, 4 п. 5.1.1 ПРРЕЕ, п. 2.5.4 ККОЕЕ).

Пунктом 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження ПРРЕЕ» передбачено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

За приписами п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

В ході розгляду справи суд встановив, що 05.05.2017 між ПАТ «Сумиобленерго» (постачальник) та ФОП Гусєвим О.М. (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №161380, в додатку №3 якого зазначений об`єкт за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська (Кооперативна), 21.

Судом установлено, що 07.02.2024 під час перевірки схеми обліку електричної енергії відповідача, позивачем було виявлено порушення п.п. 20 п. 5.5.5 п. 7.6., п.п. 7 п. 8.4.2. правил, а саме: самовільне підключення до електромережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обміну, а саме підключення кабельної лінії до трьох фаз ввідного СІПа всередині приміщення магазину шляхом проколу ізоляції зазначеного СІПа (приховано за внутрішнім оздобленням приміщення).

Матеріалами справи підтверджується факт складання працівниками позивача акт про порушення №005324 від 07.02.2024, в якому зафіксовані вищеописані порушення. До акта складено схему електроживлення споживача. В акті (розділ «додаткові відомості») також зазначено про проведення фото- та відеофіксації виявленого порушення.

Матеріали фото- та відеофіксації були додані до позову (а.с. 19-20, 47) та досліджені у судовому засіданні 19.03.2025.

Відповідач у заявах по суті зазначав про неналежність поданих позивачем копії фото та диску із відеозаписом, так як відповідно до ч. 2 ст. 96 ГПК України електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

На думку відповідача, позивачем вказана вимога закону не була дотримана.

Однак суд критично оцінює заперечення відповідача, так як судом при дослідженні доказів установлено, що на виконання пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, Позивач у своїй позовній заяві (а.с. 3) зазначив про те, що оригінали доказів, копії яких додаються до позовної заяви, знаходяться частково у Позивача та частково у Відповідача, отже твердження Відповідача про те, що Позивачем завірені копії доказів, оригіналів яких немає у Позивача у наявності є припущеннями не підтвердженими жодними належними і допустимими доказами.

На виконання частини 2 статті 96 Господарського процесуального кодексу України електронні докази у цій справі подані Позивачем до суду на DVD-RW диску у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Тому суд погоджується із тим, що позивач належними та допустимими доказами довів факт самовільного підключення відповідача до електромережі, що не є власністю оператора системи.

Відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ необлікована електрична енергія обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку, або врахований неправильно.

Також судом установлено, що у порядку, визначеному п. 8.2.6 ПРРЕЕ, акт про порушення був розглянутий та прийнято 08.04.2024 рішення на другому засіданні комісії по розгляду акту про порушення.

При цьому, комісія прийняла рішення розрахувати обсяг і вартість не облікованої електричної енергії у порядку, визначеному п. 8.4.12 Правил.

Судом установлено, що комісією було дотримано вимоги п. 8.2.6 правил щодо порядку та строків розгляду акту про порушення.

Також позивачем обґрунтовано здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до вимог п. 8.4.12 Правил та визначено, що обсяг необлікованої електричної енергії становить 143092 кВт*год, вартість 1024696 грн 31 коп. (а.с. 30), за період з 08.02.2023 (день останньої технічної перевірки) до 07.02.2024 (день виявлення порушень).

Як зазначалось вище, відповідач отримав рахунок за необліковану електроенергію, однак не оплатив його. Доказів оплати необлікованої електроенергії не було подано відповідачем під час розгляду справи в суді.

Відповідно до підпункту 5 пункту 7.1 Договору ОСР має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) встановлено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Підпунктом 4 частини 2 вказаної статті Закону визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпункту 4 пункту 5.5.5 Правил споживач зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

За умовами частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До того ж, статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з нормою частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Тому суд з урахуванням доведеності факту порушення відповідачем вимог договору та Правил вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє їх у повному обсязі.

Щодо заперечень відповідача по суті позову.

Відповідач, заперечуючи проти позову, у заявах по суті зазначав, що позивачем не доведено факту самовільного підключення відповідача до електромережі, а відсутність протиправних дій зі сторони відповідача підтверджується, на його думку, показаннями свідка ОСОБА_1 (заява свідка а.с. 58). При дослідженні заяви свідка судом установлено, що свідок заявляє наступне:

«Коли я увійшов до приміщення, то побачив трьох працівників АТ «Сумиобленерго», які розібрали облицювання (дерев`яна вагонка) під якою на стіні знаходився кабель.

Коли я запитав, що вони роблять, то вони показали три проводи (а для електропостачання має бути чотири) з вм`ятинами і подряпинами, які назвали слідами від проколів.

На це я заперечив, що зробити проколи під облицюванням фізично неможливо. І навіть якщо б вони там були, то скористатись ними було неможливо, оскільки проводи знаходились під облицюванням.

Також я їм повідомив, що кабель у свій час провели їх колеги і він був там під час проведення ремонту приміщення. А внаслідок будівельних робіт на ньому може залишитись велика кількість порізів, подряпин, вм`ятин, тощо. Але мене ніхто не слухав. У мене склалося враження, що рішення прийнято ще до перевірки.».

Зазначаючи про те, що під облицюванням зробити проколи фізично неможливо, свідок допускає можливість нанесення подряпин і вм`ятин під час проведення будівельних робіт, не акцентуючи увагу на тому, що ввідний СІП не є подряпаним чи пом`ятим. Проте на вилучених позивачем зразках наявні специфічні проколи, які залишаються після проколюю чого затискача (SLIPa). Вся інша поверхня ввідного СІПа не містить жодних подряпин, вм`ятин чи будь-яких інших пошкоджень.

Отже свідок не був присутнім спочатку проведення технічної перевірки та в момент виявлення факту порушення і свідчить про обставини, яких не бачив.

Тому обставини, викладені у заяві свідка, не спростовують обставин, зафіксованих у фото- та відеофіксації виявленого порушення.

Також, на думку відповідача, позивачем не доведено факту без облікового споживання відповідачем електричної енергії та наявність збитків.

Судом установлено факт порушення відповідачем п.п. 6 п. 8.4.2. Правил.

З моменту приєднання до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії по о/р НОМЕР_2 на основі договору №161380 про постачання електричної енергії від 05.05.2017 зі змінами, шляхом підписання заяви-приєднання, відповідач набув усіх прав та обов`язків як споживач за договором і несе відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з договором та чинним законодавством України.

Отже, порушення умов Договору, а саме: невиконання обов`язку споживача у забезпеченні належного стану та безпечної експлуатації своїх електроустановок електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України (п. 5.5.5. Правил), що полягає у порушенні підпункту 6 пункту 8.4.2. Правил, тягне за собою настання у споживача договірної цивільно-правової відповідальності, як способу впливу на особу, що посягнула на права чи інтереси інших учасників цивільного обороту, які охороняються законом, та виражається у реалізації компенсаційної функції цивільно-правової відповідальності шляхом покладання на правопорушника додаткового обов`язку у вигляді певних невигідних наслідків майнового характеру.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору в розмірі 15370 грн 44 коп.

Керуючись ст. ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до Фізичної особи підприємця Гусєва Олексія Миколайовича про стягнення 1024696 грн 31 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Гусєва Олексія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Івана Сірка, 7, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 23293 грн 31 коп. вартості необлікованої електричної енергії, 15370 грн 44 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Акціонерному товариству «Сумиобленерго» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 26.03.2025.

Суддя О.Ю. Резніченко