ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2025 р. Справа № 911/1993/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Балтік Груп

За участі:

Від кредитора: Дрозд В.Р.

Від боржника: Сядро О.В.

Арбітражний керуючий: Надтока О.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство ТОВ «Інтер Балтік Груп».

07.03.2025 до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про витребування доказів.

Арбітражний керуючий та представник ініціюючого кредитора підтримали клопотання про витребування доказів, представник боржника залишив вказане клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про витребування доказів та заслухавши пояснення сторін, зазначає наступне.

Клопотання обгрунтоване тим, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрована адреса місцезнаходження ТОВ Інтер Балтік Груп станом на дату звернення з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та на теперішній час: 08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Демидова, буд. 2.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна (виробничо-складський комплекс з адміністративними приміщеннями), розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Демидова, буд. 2 станом на теперішній час належить на праві власності ТОВ Гранд Дистриб`юшн Схід.

У зв`язку з цим у розпорядника майна ТОВ Інтер Балтік Груп арбітражного керуючого Надтоки О. В. виникла необхідність встановлення фактичного перебування боржника ТОВ Інтер Балтік Груп за зареєстрованою адресою місцезнаходження та/або наявності фінансово-господарської документації, матеріальних цінностей тощо, що належать боржнику та можуть знаходитись за вказаною адресою.

Відтак, розпорядник майна просить Суд:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Дистриб`юшн Схід письмову інформацію щодо того, чи розташоване фактично ТОВ Інтер Балтік Груп або органи його управління станом на теперішній час на території об`єкта нерухомого майна (виробничо-складський комплекс з адміністративними приміщеннями) за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Демидова, буд. 2, який належить на праві власності ТОВ Гранд Дистриб`юшн Схід .

2. Надати письмову інформацію чи укладались між ТОВ Гранд Дистриб`юшн Схід та ТОВ Інтер Балтік Груп договори оренди або інші правочини щодо використання нерухомого майна (в повному обсязі чи частково), розташованого за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Демидова, буд. 2.

3. Якщо такі договори укладались - надати належним чином засвідчені копії зазначених договорів та інформацію щодо їх виконання ТОВ Інтер Балтік Груп.

4. У разі перебування в користуванні ТОВ Інтер Балтік Груп нерухомого майна, розташованого за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Демидова, буд. 2, прошу повідомити інформацію щодо наявності або відсутності матеріальних цінностей, фінансово-господарської документації або іншого майна, належного ТОВ Інтер Балтік Груп, за даною адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Демидова, буд. 2.

При вирішенні клопотання, Суд керується наступними приписами законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 12-1 КУзПБ орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 КУзПБ, під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд констатує, що, заявляючи клопотання про витребування доказів, розпорядником майна не обгрунтовано неможливості самостійно отримати такі докази та не надано доказів вжиття заходів для їх самостійного отримання. Так, посилаючись на необхідність з`ясування обставин знаходження боржника за юридичною адресою, розпорядник майна не надає доказів, що він виїзджав за вказаною адресою з метою з`ясування вказаних обставин.

Клопочучи про витребування у ТОВ Гранд Дистриб`юшн Схід документів по правовідносинам з боржником у зв`язку з начеб-то належністю на праві власності вказаній юридичній особі нерухомого майна, за місцемзнаходження якого зареєстровано юридичну адресу боржника, розпорядник майна не надає доказів навності у ТОВ «Гранд Дистриб`юшн Схід» права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою 08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Демидова, буд. 2, отже, не доводить підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа - ТОВ «Гранд Дистриб`юшн Схід».

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст.81 ГПК України та не узгоджується зі змістом положень КУзПБ, які регламентують повноваження арбітражного керуючого, Суд залишає клопотання арбітражного керуючого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 91, 81, 234-235 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання арбітражного керуючого про витребування доказів (вх.33074/25 від 07.03.2025) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 24.03.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк