ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025м. ХарківСправа № 922/4849/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО „ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЦЕНТР"» (69039, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Українська, будинок, 143, ідентифікаційний код особи 35500108)
до 1) Акціонерного товариства «ЗАВОД „ЕЛЕКТРОВАЖМАШ"» (61089, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок, 299, ідентифікаційний код особи 00213121) 2) Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (61037, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок, 199, ідентифікаційний код особи 05762269)
про стягнення заборгованості
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача-1 - не з`явився

відповідача-2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО „ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЦЕНТР"» з позовом до Акціонерного товариства «ЗАВОД „ЕЛЕКТРОВАЖМАШ"», Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» та просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Проводити судові засідання за участі Сторін у режимі відеоконференції.

4. Призначати усі судові засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконферцв`язку «ЕаsуСоn».

5. Судові засідання у режимі відеоконференції проводити за участі представника Позивача Адвоката Лісового Дениса Олександровича (телефон: НОМЕР_1 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Забезпечити участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції представника Позивача - Адвоката Лісового Дениса Олександровича.

7. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

8. У разі необхідності вийти за межі позовних вимог, якщо такі дії будуть відповідати інтересам Позивача.

9. Стягнути із Відповідачів - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАВОД ''ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (61089, м. Харків, просп. Московський, буд. 299, код в ) та Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (. 61037, м. Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 199) на користь Позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО „ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЦЕНТР"" (69039, місто Запоріжжя, вул. Українська, буд. 143, код в ) заборгованість за договором поставки № 234/262С від 16.03.2020р. у розмірі - 19 443,89грн. з яких:

- основний борг у розмірі 11 148,00грн.

- пеня у розмірі 557,40грн.

- відсотки річних за користування грошовими коштами Позивача у сумі 468,82грн.

- інфляційні втрати за користування грошовими коштами Позивача у сумі 7 269,67грн.

6. Витрати по справі покласти на Відповідача (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу).

7. Вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог у зв`язку із чим призначити додаткове судове засідання у порядку передбаченому ст.221 ГПК України.

Ухвалою суду від 02.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 10.02.2025 о 09:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

20.01.2025 за вх. 1372 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд відмовити Позивачу у стягненні з Відповідача-1 на користь Позивача пені в розмірі 557,40 грн, відсотків річних в сумі 468, 82 грн та інфляційних втрат сумі 7 269,67 грн або зменшити загальний розмір їх стягнення на 90 %.

27.01.2025 за вх. 2156 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 10.02.2025 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.03.2025 р. о 09:15.

У призначене на 17.03.2025 судове засідання сторони своїх представників не направили. Про дату і час проведення судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвал суду до Електронного кабінету учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

25.05.2020 між підприємствами ТОВ "НВП "ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЦЕНТР" та Державне підприємство «Завод «Електроважмаш», яке було перейменовано у Акціонерне товариство «Завод «Електроважмаш» (Покупець) був укладений договір поставки № 234/262С від 25.05.2020. Предметом договору поставки були ручні прилади для вимірювання відстаней, індикатори, тощо. Пунктом 1.1. договору, Сторони погодили, що постачальник зобов`язується поставиш продукцію партіями у власність замовника згідно Додатку № 1 (Специфікація № 1), а замовні к зобов`язується прийняти від постачальника продукцію та оплатити її, в порядку, передбаченому цим договором. Найменування, номенклатура, кількість та ціна за одиницю продукції, а також код і назва, відповідно до Національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 року № 1749, зазначаються у специфікації № 1 (додаток № 1), якає невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.2. договору).

Замовлення на поставку продукції повинно бути оформлено замовником у формі листа, який включає в себе найменування, кількість та термін поставки продукції (пункт 1.3. договору). Пунктом 2.1. договору, сторони погодили, що постачальник здійснює поставку продукцію замовнику партіями протягом 20 календарних днів з моменту отримання письмового замовлення замовника, згідно з пунктом 1.3. цього договору. Передача продукції здійснюється на складі замовника за адресою: пр-т. Московський, 299. м. Харків, 61089. Транспортування продукції здійснюється транспортом постачальника та за його рахунок, на умовах DDP на склад замовника, м. Харків (згідно Інкотермс - 2010). Право власності на продукцію переходить до замовника з моменту її фактичної поставки від постачальника (пункти 2.2. 2.4. договору).

Згідно пункту 3.1. договору, загальна вартість цього договору складає 14 868.00 грн. в тому числі ПДВ - 2 478,00 грн. Відповідно до пункту 4.1. договору, Замовник здійснює оплату кожної партії продукції протягом 30 календарних днів з моменту поставки і приймання її за якістю і кількістю. Положеннями п.7.1., 7.2. Договору передбачено, що приймання товару по кількості і якості здійснюється відповідно до Інструкцій № П-6 «Про порядок приймання продукції по кількості» та Інструкцій № П-7 «Про порядок приймання продукції по якості». Відповідно до пункту 4.1. договору, Замовник здійснює оплату кожної партії продукції протягом 30 календарних днів з моменту поставки і приймання її за якістю і кількістю. Положеннями п.7.1., 7.2. Договору передбачено, що приймання товару по кількості і якості здійснюється відповідно до Інструкцій № П-6 «Про порядок приймання продукції по кількості» та Інструкцій № П-7 «Про порядок приймання продукції по якості». Згідно з п. 9.3. Договору, датою отримання продукції вважається дата підписання Замовником товарно-супровідної документації.

16.09.2020 на виконання умов означеного Договору поставки та Специфікації № 1 до Договору Позивачем було поставлено Відповідачу продукцію (вимірювальні прилади) на суму 11 148,00грн., в т.ч ПДВ - 20%., що підтверджується видатковою накладною № Інс-000б47 від 16.09.2020р. Продукція разом із супровідними документи, паспортами якості, податковою накладною та іншою передбачено договором документацією було отримано працівниками (представником) Покупця (Відповідача) - Моісєєнко Т.О. на підставі довіреності № 927 від 14.09.20р. Разом із товаром та супровідною документацією Відповідачу було виставлено рахунок на оплату № Інс-000496 від 16.09.2020р. та зареєстровано в установленому порядку електронну податкову накладну № 28 від 16.09.2020р.

За умовами п. 4.1. Договору, розрахунки проводяться шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у даному Договорі, протягом 30 календарних днів з дати поставки товару. Тобто, з урахуванням такого повна оплата за поставкою мала відбутися у строк то 16.10.2020р. включно.

Однак, оплату не було здійснено, у зв`язку з чим із 17.10.2020 за Покупцем рахується основна заборгованість у загальному розмірі 11 148,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

При цьому, згідно п. 10.4. Договору, у разі прострочення оплати Товару, ПОКУПЕЦЬ, за письмовою вимогою ПОСТАЧАЛЬНИКА, сплачує ПОСТАЧАЛЬНИКУ неустойку у вигляді пені у розмірі 0,1% за кожен день прострочення оплати від вартості невчасно оплаченого товару.

Враховуючи вищезазначені положення законодавства та умови Договору - Позивачем було нараховано відповідачу додатково до основної заборгованості пеню (557,40 грн), відсотки річних (468,82 грн) та інфляційні втрати (7269,67 грн).

У відзиві на позовну заяву АТ «Українські енергетичні машини» вказувало, що спірна заборгованість виникла між позивачем та АТ «Завод «Електроважмаш», що з моменту виникнення зобов`язань у Відповідача-1 перед Позивачем до моменту початку повномасштабного вторгнення рф на територію України минуло лише 85 днів (з 01.12.2021 до 24.02.2022). Оскільки до Відповідача-1 була передана вся кредиторська заборгованість АТ «Завод «Електроважмаш» (Відповідача-2) на суму більше 2 млрд. грн. більше ніж 260 кредиторів, цей строк був занадто малим, щоб вирішити будь-яким належним чином питання погашення заборгованості перед Позивачем. У період 01.12.2021-23.02.2022 лише тривав процес передання документів від Відповідача-2 - АТ «Завод «Електроважмаш» до Відповідача-1, а тому вирішення питань виплати боргів кредиторам не було можливим. Відповідач, з огляду на викладені обставини, вважав, що можливим та обґрунтованим є врахування наявності воєнного стану як форс-мажорної обставини, що має наслідком звільнення Відповідача-1 від відповідальності за невиконання обов`язків по спірному Договору і таке врахування може бути здійснено у загальному порядку, як це передбачено у листі Торгово-промислової палати № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2024 як на підставі даного листа (розміщений у загальному доступі), так і на підставі наданих доказів.

Також відповідач вказував, що у Відповідача-1 повністю відсутня ВИНА за порушення умов Договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем-2, у зв`язку із чим з Відповідача-1 не можуть стягуватися річні та інфляційні витрати за даним позовом через відсутність вини Відповідача щодо невиконання Договору поставки № 234/262С від 25.05.2020, яка є необхідною ознакою для застосування до боржника міри відповідальності, у тому числі таких як стягнення річних та інфляційних.

Відповідач просив суд відмовити Позивачу у стягненні з Відповідача-1 на користь Позивача пені в розмірі 557, 40 грн., відсотків річних в сумі 468, 82 грн. та інфляційних втрат сумі 7 269, 67 грн. В разі неврахування пункту 3 прохальної частини Відзиву про відмову у стягненні пені, відсотків річних та інфляційних втрат, зменшити загальний розмір їх стягнення на 90 %.

Відповідаючи на такі заперечення відповідача, позивач вказував, що постачання Товару було ще у 2020р. та прострочення строку на його оплату почалось ще з 17.10.2020р., тобто, ще задовго до повномасштабного вторгнення агресора та до початку введення на території України воєнного стану, який було введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. та до прийняття нормативних документів пов`язаних із повномасштабним вторгненням агресора, тощо. За договором заборгованість виникла до настання воєнного стану, отже, відсутні підстави для умисного ухилення від сплати заборгованості, яка виникла ще з 17.10.2020.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

Питання правонаступництва між Державним підприємством "Завод "Електроважмаш" та Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини" неодноразово досліджувалось судами.

Зокрема, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 березня 2023 року у справі № 922/3979/21 залишено без змін рішення судів першої та апеляційної інстанції, якими встановлені наступні обставини.

Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 21.05.2021 щодо Державного підприємства Завод Електроважмаш внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті його реорганізації. Вимоги кредиторів розглядаються до 20.07.2021.

26.08.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис № 000089799 про проведення державної реєстрації юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення - Акціонерного товариства Завод Електроважмаш (). Крім цього внесено дані про те, що Акціонерне товариство Завод Електроважмаш () є правонаступником Державного підприємства Завод Електроважмаш ().

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 за № 1005-р "Про погодження реорганізації акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" шляхом приєднання до акціонерного товариства "Турбоатом", погоджено пропозицію Фонду державного майна щодо реорганізації акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (код згідно з ) після завершення перетворення державного підприємства "Завод "Електроважмаш" у процесі приватизації шляхом приєднання до акціонерного товариства "Турбоатом" (код згідно з ).

Протоколом позачергових загальних зборів АТ "Українські енергетичні машини" (попередня назва АТ "Турбоатом") від 01.12.2021 № 31/2021 прийнято рішення, зокрема, про затвердження Передавального акту балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів від АТ "Завод "Електроважмаш" до АТ "Українські енергетичні машини".

Згідно з пунктом 1 цього Передавального акту, правонаступництво щодо майна, усіх залишків, прав та обов`язків, АТ "Завод "Електроважмаш" переходить правонаступнику - (АТ "Українські енергетичні машини" з моменту затвердження даного Передавального акту з 01.12.2021, а саме поточна кредиторська заборгованість за розрахунками за товари, роботи, послуги на суму 662 717 тис. грн.

Відповідно до п. 4 Передавального акту всі підтверджені належним чином права, обов`язки, зобов`язання Товариства, що приєднується, а також права, обов`язки, зобов`язання інших осіб в частині правовідносин з Товариством, що приєднується, переходять в повному обсязі до Товариства-правонаступника навіть у випадку, якщо вони мали (матимуть) місце після дати складання Передавального акту або з будь-яких причин не були включені в Передавальний акт.

21.12.2021 проведено спільні позачергові загальні збори АТ "Українські енергетичні машини" та АТ "Завод "Електроважмаш", порядок денний яких серед іншого містить питання внесення змін до статуту АТ "Укренергомашини", шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до п. 1.4 статуту АТ "Українські енергетичні машини", затвердженого протоколом спільних позачергових загальних зборів АТ "Українські енергетичні машини" та АТ "Завод "Електроважмаш" від 23.12.2021 № 32/2021, АТ "Українські енергетичні машини" є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ "Завод "Електроважмаш" внаслідок приєднання останнього до Товариства відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 1005-р "Про погодження реорганізації акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" шляхом приєднання до акціонерного товариства "Турбоатом" (правонаступник АТ "Укренергомашини").

Згідно з Протоколом спільних позачергових зборів "Завод "Електроважмаш" та АТ "Українські енергетичні машини" від 23.12.2021, що є у вільному доступі на сайті останнього Режим доступу: https://ukrenergymachines.com/investors/229/230/8193, а також у вільному доступі є і чинний Статут АТ "Українські енергетичні машини", де згідно пунктом 1.4 АТ "Українські енергетичні машини" є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ "Завод "Електроважмаш" внаслідок приєднання останнього до Товариства відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 1005-р "Про погодження реорганізації акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" шляхом приєднання до акціонерного товариства "Турбоатом".

Відповідно до п. 4 Передавального акту всі підтверджені належним чином права, обов`язки, зобов`язання Товариства, що приєднується, а також права, обов`язки, зобов`язання інших осіб в частині правовідносин з Товариством, що приєднуються, переходять в повному обсязі до Товариства-правонаступника навіть у випадку, якщо вони мали (матимуть) місце після дати складання Передавального акту або з будь-яких причин не буди включені в Передавальний акт.

Ч. 4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає доведеним факт правонаступництва АТ «Українські енергетичні машини» та перехід до нього усіх обов`язків АТ «ЗАВОД „ЕЛЕКТРОВАЖМАШ"», а тому належним відповідачем по справі є саме АТ «Українські енергетичні машини», а позовні вимоги до АТ «ЗАВОД „ЕЛЕКТРОВАЖМАШ"» не підлягають задоволенню.

Щодо заявлених позовних вимог до другого відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як було встановлено судом та не заперечується відповідачем у відзиві на позовну заяву, 16.09.2020 на виконання умов означеного Договору поставки та Специфікації № 1 до Договору Позивачем було поставлено Відповідачу-1 продукцію (вимірювальні прилади) на суму 11 148,00грн., в т.ч ПДВ - 20%., що підтверджується видатковою накладною № Інс-000б47 від 16.09.2020р. Продукція разом із супровідними документи, паспортами якості, податковою накладною та іншою передбачено договором документацією було отримано працівниками (представником) Покупця (Відповідача) - Моісєєнко Т.О. на підставі довіреності № 927 від 14.09.20р. Разом із товаром та супровідною документацією Відповідачу було виставлено рахунок на оплату № Інс-000496 від 16.09.2020р. та зареєстровано в установленому порядку електронну податкову накладну № 28 від 16.09.2020р.

За умовами п. 4.1. Договору, розрахунки проводяться шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у даному Договорі, протягом 30 календарних днів з дати поставки товару. Тобто, з урахуванням такого повна оплата за поставкою мала відбутися у строк то 16.10.2020р. включно.

Вказане зобов`язання не було виконано ні АТ «ЗАВОД „ЕЛЕКТРОВАЖМАШ"», як первісним боржником, ні АТ «Українські енергетичні машини», як правонаступником АТ «ЗАВОД „ЕЛЕКТРОВАЖМАШ"».

Таким чином, розмір основної заборгованості, який підлягає стягненню з АТ «ЗАВОД „ЕЛЕКТРОВАЖМАШ"», становить 11 148,00 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Окрім того, частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 10.4. Договору, у разі прострочення оплати Товару, ПОКУПЕЦЬ, за письмовою вимогою ПОСТАЧАЛЬНИКА, сплачує ПОСТАЧАЛЬНИКУ неустойку у вигляді пені у розмірі 0,1% за кожен день прострочення оплати від вартості невчасно оплаченого товару.

Перевіривши розрахунки позивача по нарахуванню пені, відсотків річних та інфляційних втрат, суд вважає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши клопотання відповідача про зменшення здійснених на основну заборгованість нарахувань до 90%, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ст. 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, інших обставин, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідністю розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Суд, розглянувши доводи і заперечення учасників справи, враховуючи характер зобов`язання, суму боргу, строк прострочення, вплив військового стану на усіх учасників господарських відносин, а також необхідність неухильного виконання зобов`язань та дотримання інтересів сторін по справі, - не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення здійснених позивачем нарахувань на основну заборгованість, а тому задовольняє позовні вимоги ТОВ «НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО „ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЦЕНТР"» до АТ «Українські енергетичні машини».

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на АТ «Українські енергетичні машини».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО „ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЦЕНТР"».

Стягнути з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (61037, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок, 199, ідентифікаційний код особи 05762269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО „ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЦЕНТР"» (69039, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Українська, будинок, 143, ідентифікаційний код особи 35500108) заборгованість в розмірі 11 148,00 грн, пеню - 557,40 грн, відсотки річних - 468,82 грн, інфляційні втрати - 7 269,67 грн та 3 028,00 грн судового збору.

В частині позовних вимог до Акціонерного товариства «ЗАВОД „ЕЛЕКТРОВАЖМАШ"» (61089, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок, 299, ідентифікаційний код особи 00213121) - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "25" березня 2025 р.

Суддя Л.С. Лаврова