ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2025 року Справа № 914/1788/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Орищин Г.В.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 23.01.2025,

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 суддя: Щигельська О.І., м. Львів, повний текст рішення складено 23.12.2024,

у справі №914/1788/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький, Хмельницької області

до відповідача Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Злагода, м. Винники, Львівської області

про визнання частково недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 23.01.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 у справі №914/1788/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 23.01.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 у справі №914/1788/24 залишено без руху, скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 9 084,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 9 084,00 грн.

03.03.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про направлення на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) або його представника адвоката Залуцького В.Н. ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію процесуального документи щодо поданої 23.01.2025 апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2024 року.

В обґрунтування вказаної заяви апепелянт вказував, що жодного процесуального документу із Західного апеляційного господарського суду з приводу прийняття апеляційної скарги чи будь-якого іншого процесуального рішення на адресу ОСОБА_1 та адвоката Залуцького В.Н. не надходило.

Як вбачається зі списку розсилки поштової кореспонденції суду від 30.01.2025 ухвала Західного апеляційного господарського суду була надіслана апелянту на адресу (вул. Ранкова, 2а/103, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29 000).

21.02.2025 до Західного апеляційного господарського суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання»

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання апелянта та повторне направлення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2025.

Як вбачається з списку розсилки поштової кореспонденції від 07.03.2025, судом повторно направлено ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 на поштові адреси апелянта та його представника.

14.03.2025 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи платіжної інструкції №9372-2639-1763-0399 від 11.03.2025.

Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 та слугували підставою для залишення вказаної апеляційної скарги без руху.

За приписами ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Судом встановлено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційним господарським судом встановлено, що оскаржуване рішення проголошено 11.12.2024, повний текст рішення складено 23.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 розпочинається з 24.12.2024 та завершується 13.01.2025 (з врахуванням того, що останній день строку 12.01.2025 випав на вихідний день).

Апеляційна скарга була скерована до Західного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 23.01.2025, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Однак, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2024, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримано лише 03.01.2025, що підтверджується відстеженням трек номеру 998 вказаного на конверті, яким скеровувалося рішення суду, а тому не мав можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Враховуючи, що оскаржуване рішення суду отримано апелянтом 03.01.2025, а отже апелянт повинен був подати апеляційну скаргу до 23.01.2025.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Мороз Андрієм Володимировичем у справі №914/1788/24 пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід задоволити, а строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №914/1788/24.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

поновити Морозу Андрію Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 у справі №914/1788/24.

Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 у справі №914/1788/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мороза Андрія Володимировича б/н від 23.01.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 у справі №914/1788/24.

Витребувати в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/1788/24.

Відповідач має право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.В. Орищин