ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1355/25

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (вулиця Електрична, будинок 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014; ідентифікаційний код 00130850)

до Фізичної особи - підприємця Шевченка Сергія Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у загальному розмірі 98 948 грн. 66 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Шевченка Сергія Леонідовича (далі - відповідач) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у загальному розмірі 98 948 грн. 66 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 38 108 грн. 88 коп. - основний борг;

- 52 330 грн. 89 коп. - інфляційні втрати;

- 8 508 грн. 89 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо оплати за поставлену позивачем теплову енергію у період з 03.10.2013 по 31.10.2021, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 38 108 грн. 88 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 52 330 грн. 89 коп., а також 3% річних за період прострочення з 01.12.2013 по 17.03.2025 у сумі 8 508 грн. 89 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн. 00 коп.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивачем до позовної заяви доданий розрахунок заявлених до стягнення сум, серед яких наявний розрахунок інфляційних втрат із зазначенням періоду нарахування інфляційних втрат з 01.12.2013 по 14.03.2025. Вказаний розрахунок позивача суд не приймає у якості належного доказу, з огляду на таке.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Відповідно до статті 3 цього Закону індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Отже, зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен місяць щодо якого обчислюється відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

При цьому індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Враховуючи вказане, вбачається, що при розрахунку інфляційних втрат початком та закінченням періоду нарахування має бути відповідний місяць, в якому відбулося прострочення, а не дата, як зазначено позивачем у розрахунку, тобто вірним розрахунком інфляційних втрат буде період такого нарахування, який визначений в місяцях, а не в днях, як вказано позивачем.

Таким чином, наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат не може бути прийнятим судом як належний, оскільки суд не має можливості здійснити перевірку наданого позивачем розрахунку у відповідності до вимог законодавства.

Також, суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено відповідачем: Фізичну особу - підприємця Шевченка Сергія Леонідовича із наступною адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Фізичної особи - підприємця Шевченка Сергія Леонідовича є: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, позивачем до позовної заяви доданий фіскальний чек та опис вкладення, в якому вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, враховуючи те, що вірною назвою вулиці місцезнаходження відповідача є вулиця Бурмистенка, відповідно, суд приходить до висновку, що долучені позивачем до позовної заяви докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу, не можуть бути прийняті судом як належні.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання обґрунтованого розрахунку інфляційних втрат із зазначенням місяців, в які позивач здійснює їх нарахування, та розрахованої суми у такому періоді; доказів надсилання Фізичній особі - підприємцю Шевченку Сергію Леонідовичу копії позовної заяви з доданими до неї документами за адресою, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, - АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Фізичної особи - підприємця Шевченка Сергія Леонідовича про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у загальному розмірі 98 948 грн. 66 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку інфляційних втрат із зазначенням місяців, в які позивач здійснює їх нарахування, та розрахованої суми у такому періоді;

- доказів надсилання Фізичній особі - підприємцю Шевченку Сергію Леонідовичу копії позовної заяви з доданими до неї документами за адресою, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, - АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.03.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко