ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4874/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.

за участю секретаря судового засідання Бордея О. Ю.

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/4874/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія СЕРВІС ПЛЮС

до відповідача: Комунального підприємства ЖКС Фонтанський

про визнання дій протиправними та усунення перешкод

за участю представників:

від позивача: Монастирський Г. М., Барсегян А. Л.;

від відповідача: Чапуріна.С. І.;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія СЕРВІС ПЛЮС звернулося до Комунального підприємства ЖКС Фонтанський з позовом, в якому просить Господарський суд Одеської області:

- визнати протиправними дії Комунального підприємства ЖКС Фонтанський щодо проведення нарахувань з квітня 2024 за здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія СЕРВІС ПЛЮС послуги з управління багатоквартирними будинками;

- зобов`язати Комунальне підприємство ЖКС Фонтанський припинити дії, які пов`язані зі створенням перешкод доступу на ринок послуг та витіснення з ринку послуг Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія СЕРВІС ПЛЮС.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія СЕРВІС ПЛЮС до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 09.12.2024 о 10:15, із повідомленням учасників справи про підготовче засідання.

17.03.2025 за вх.№8547/25 господарський суд одержав заяву ОСОБА_1 про вступ у справу № 916/4874/24 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Обґрунтовуючи заявлене, ОСОБА_1 покликається на те, що Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 16.01.2024 нібито більшістю співвласників було вирішено питання про визначення управителем багатоквартирного будинку позивача - ТОВ "КК "СЕРВІС ПЛЮС" та затвердження умов Договору з управителем - ТОВ "КК "СЕРВІС ПЛЮС". В якості уповноваженої особи співвласників під час укладання, внесення змін, розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням нібито було обрано співвласника квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 , яка надалі, не маючи на те відповідних повноважень, та, не будучи належним чином уповноваженою співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , уклала та підписала від імені всіх співвласників будинку Договір №01/187 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: Шевченка просп. 10/1 від 01.02.2024.

Заявник стверджує, що будь-яка правова невизначеність може призвести до порушення моїх прав та законних інтересів як мешканця будинку, в тому числі обов`язку здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, а відтак ухвалене судом рішення по справі може мати правові наслідки для мене як мешканця житлового будинку, в якому я мешкаю з березня 1998 року та є зареєстрованим за цією адресою.

Також 17.03.2025 за вх.№8570/25 господарський суд одержав заяву ОСОБА_1 про залучення Департаменту міського господарства Одеської міської ради до участі у справі № 916/4874/24 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що результати розгляду справи вплинуть на права та законні інтереси Департаменту міського господарства Одеської міської ради, а саме: на реалізацію його повноважень, визначених Положенням про Департамент міського господарства Одеської міської ради, затвердженого рішенням ОМР № 2191-VIII від 26.06.2024, як виконавчого органу Одеської міської ради з забезпечення реалізації державної та місцевої політики у сфері житлово-комунального господарства, паливно-енергетичного комплексу.

24.03.2025 за вх.№9368/25 господарський суд одержав заперечення відповідача на заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідач вказує, що у справі, що розглядається №916/4874/24 не вирішуються питання щодо укладення договору ТОВ «КК «Сервіс Плюс» та ОСОБА_2 (від імені співвласників) №01/187 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: Шевченко просп. 10/1 від 01.02.2024. Відповідач вважає, що ОСОБА_1 може звернутися до суду з іншим позовом, якщо вважає, що його права та інтереси були порушені. Також відповідач вказує, що ОСОБА_1 не довів у своєї заяві яким чином рішення суду у справі №916/4874/24 безпосередньо вплине на його суб`єктивні права чи охоронювані законом інтереси.

25.03.2025 за вх.№9545/25 господарський суд одержав заперечення позивача на клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третьої особи, оскільки предмет спору, що розглядається є виключно господарським: визнання дій протиправними та усунення перешкод у здійсненні підприємницької (господарської) діяльності, у справі відсутні вимоги сторін щодо дійсності укладених позивачем договорів на обслуговування будинків, а відповідно до ст. 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності договору. Правомірність договору може бути оспорено тільки особою, яка вважає порушеним своє право, тільки з визначених у Законі підстав.

У підготовчому засіданні 27.03.2025 за участю представників сторін, судом проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в залученні до участі у справі третіх осіб, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Тобто, такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.01.2024 у справі № 757/31237/18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17 виснувала, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Так, предметом спору у даній справі є визнання протиправними дій Комунального підприємства ЖКС Фонтанський щодо проведення нарахувань з квітня 2024 за здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія СЕРВІС ПЛЮС послуги з управління багатоквартирними будинками та зобов`язання Комунальне підприємство ЖКС Фонтанський припинити дії, які пов`язані зі створенням перешкод доступу на ринок послуг та витіснення з ринку послуг Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія СЕРВІС ПЛЮС.

У заяві про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 , заявником не доведено, як рішення у цій справі може вплинути на його права або обов`язки. Судом не вирішується спір про визнання недійсним рішення, оформленого Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 16.01.2024, за наслідками яких уповноважено Іванову Тетяну Геннадіївну на укладення та підписання від імені всіх співвласників будинку Договір №01/187 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: Шевченка просп. 10/1 від 01.02.2024, з прийняттям яких не погоджується заявник ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями, викладеними у п.3 ч.1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2023 у справі № 990/222/23, при вирішенні питання про залучення третьої особи, суд має заслухати думку сторін щодо такого клопотання.

У запереченнях на клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_1 , позивачем та відповідачем зазначено, що у справі, що розглядається №916/4874/24 не вирішуються питання щодо укладення договору ТОВ «КК «Сервіс Плюс» та ОСОБА_2 (від імені співвласників) №01/187 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: Шевченко просп. 10/1 від 01.02.2024.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не доведено, яким чином у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі вказану особу може бути наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки у майбутньому, а також того, яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права або обов`язки останньої щодо однієї із сторін. Спірні правовідносини у даному спорі мають місце лише між позивачем та відповідачем.

При цьому, суд констатує, що підставою для залучення особи до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог є обґрунтоване твердження про вплив на права та/або обов`язки третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Відтак, враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про вступ у справу як третьої особи ОСОБА_1 , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про залучення до справи як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту міського господарства Одеської міської ради, то заявником взагалі не наведено обґрунтованих підстав, як рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту міського господарства Одеської міської ради до участі у цій справі при даному предмету спору.

Зокрема, з аналізу повноважень, завдань та функцій Департаменту міського господарства Одеської міської ради (Положення про Департамент міського господарства Одеської міської ради, затверджене рішенням Одеської міської ради № 2191-VIII від 26.06.2024) вбачається, що вирішення спору у цій справі жодним чином не стосується прав, обов`язків чи інтересів Департаменту. Зазначення ОСОБА_1 про функцію зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків, та, відповідно обставини перебування цих протоколів на зберіганні в Департаменті міського господарства, жодним чином не стосуються предмету спору, оскільки такі обставини не входять до предмету доказування у цій справі.

Отже, враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про залучення до участі у справ як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту міського господарства Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про вступ у справу як третьої особи ОСОБА_1 , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за вх.№8577/25 від 17.03.2025 у справі № 916/4874/24.

2. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту міського господарства Одеської міської ради за вх.№8570/25 від 17.03.2025 у справі № 916/4874/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 28.03.2025.

Суддя Т.Г. Деркач