ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.03.2025 Справа № 905/198/25

за позовом Приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ (85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, буд. 1А, )

до відповідача Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН (85180, Донецька область, Краматорський район, с. Водяне Друге, вул. Зелена, буд. 1-А, )

про стягнення 184680,00 грн.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ

про витребування документів

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство АПК-ІНВЕСТ звернулось до господарського суду із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН боргу у розмірі 184680 (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн., що виник за Договором поставки № 7076/Д-20 від 14.12.2020, а також відшкодування сплаченого судового збору за розгляд цієї справи (документ сформований в системі «Електронний суд» 36.02.2925, вх.№ 1215/25 від 27.02.2025).

Ухвалою суду від 05.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/198/25; постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін; встановлено сторонам строки для вчинення дій процесуального характеру, вирішені інші процедурні питання.

Через підсистему "Електронний суд" 24.03.2025 позивачем подноно клопотання, в якому останній просить суд витребувати у відповідача засвідчені належним чином копії податкової звітності з ПДВ та податку на прибуток за відповідні звітні періоди у 2022 та 2023 роках (або інших звітних періодах, в яких відповідач обліковував відповідні операції щодо безоплатно отриманого майна, а саме зворотної тари, що належить ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ") та інші документи бухгалтерського/податкового обліку, які підтверджують облік та рух відповідних ТМЦ, в тому числі їх списання, якщо таке проводилось (вх. № 1836/25 від 24.03.2025). До клопотання додано документи згідно переліку.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що зворотна тара, оплату за яку є предметом розгляду даної справи, є товарно-матеріальними цінностями, які у відповідності до вимог діючого податкового законодавства підлягають обов`язковому бухгалтерському/податковому обліку і витребування зазначеної вище інформації дасть змогу встановити дійсні обставини руху наведеного активу.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.2, ч.4 ст. 80 ГПК України).

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зі змісту поданого клопотання, а також з долучених до нього документів суд не вбачає, що позивачем було вжито всіх можливих заходів задля отримання тих доказів, які йому потрібні, а отже не є доведеною неможливість самостійного отримання витребуваної інформації та відомостей. Крім того таке клопотання заявлено з порушенням положень ч.2 ст. 80 ГПК України та без клопотання про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів та мотивів неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні поданого ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" клопотання (вх. № 1836/25 від 24.03.2025).

Керуючись ст.ст. 80, 81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ про витребування документів (документ сформований в системі "Електронний суд" 24.03.2025, вх. № 1836/25 від 24.03.2025) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 27.03.2025.

Суддя Н.В. Величко