ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/482/25

за позовом Білоцерківської окружної прокуратури, Київська обл., м. Біла Церква, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,

до відповідача Державного підприємства «Сервіс», м. Київ,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від прокуратури: Набок Ю.В., службове посвідчення №069103 від 01.03.2025;

від позивача: Новицька А.О., у порядку самопредставництва, виписка з ЄДР;

від відповідача: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У підготовчому судовому засіданні від 03.03.2025 оголошено перерву до 24.03.2025, про що присутні прокурор та представник позивача були повідомлені особисто під розпис, а відсутній відповідач ухвалою про повідомлення в порядку ст. 120-121 ГПК України, яка була доставлена відповідачу до зареєстрованого електронного кабінету 04.03.2025.

21.03.2025 відповідач подав до суду клопотання №55/2025 від 21.03.2025 про залучення третьої особи, у якому просить суд залучити до участі у справі №911/482/25 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Державне підприємство Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект» (04053, м. Київ, вул. Кониського Олександра, буд. 82-а, ідентифікаційний код 00468177),

Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (04053, м. Київ, вул. Кониського Олександра, буд. 82-а),

Державне агентство меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 45-А, ідентифікаційний код 37472282).

У підготовче судове засідання 24.03.2025 з`явився прокурор та представник позивача. Відповідач у судове засідання 24.03.2025 повторно не з`явився, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, відзив не подав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача №55/2025 від 21.03.2025 про залучення третьої особи, суд встановив таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект» та Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області представник відовідача обґрунтовує тим, що саме Інститут розробляв «Режим рибогосподарської експлуатації водосховища площею 70 га, розташованого на р. Роська в м. Тетіїв та Тетіївському районі Київської області», а Управління здійснювало погодження такого Режиму, відтак, за твердженням відповідача, за умови незаконного його розроблення може постати питання про стягнення збитків із вказаних осіб.

У цій частині клопотання представника не належить до задоволення, позаяк у справі прокурор не оспорює законність розробленого «Режиму рибогосподарської експлуатації водосховища», та не посилається на невідповідність Режиму закону та/або незаконність його розроблення, відтак, суд не вбачає підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб.

Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державного агентства меліорації та рибного господарства України обґрунтоване тим, що відповідач ДП «Сервіс» засновано на державній власності та належить до сфери управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України ().

Разом із тим, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за кодом 37472282 зареєстровано Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Держрибагентство). Згідно даних ЄДР, Держрибагентство є єдиним засновником ДП «Сервіс».

Крім того, відповідно до Положення про Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, затверджене постановою КМУ від 30.09.2015 №895, Держрибагентство відповідно до покладених на нього завдань:

здійснює державний нагляд (контроль) у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів у виключній (морській) економічній зоні України, територіальному морі, водних об`єктах (їх частинах) та у водах за межами юрисдикції України щодо риболовних суден, що плавають під Державним Прапором України, відповідно до міжнародних договорів України;

здійснює контроль за дотриманням правил рибальства;

здійснює видачу, відмову у видачі, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру у галузі рибного господарства;

здійснює державне регулювання в сфері аквакультури, забезпечує формування раціонального ринку вітчизняної продукції аквакультури, здійснення науково-технологічної політики селекції в аквакультурі тощо.

З огляду на викладене, суд погоджується, що рішення у справі може стосуватися прав та обов`язків Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, у зв`язку з чим задовольняє клопотання представника відповідача частково та залучає Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 45-А, ідентифікаційний код 37472282) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти 07.04.2025 об 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Клопотання відповідача №55/2025 від 21.03.2025 про залучення третьої особи задовольнити частково.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 45-А, ідентифікаційний код 37472282).

4. Зобов`язати прокурора невідкладно протягом двох днів з дня оголошення цієї ухвали направити (або вручити) третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення (вручення) подати суду.

5. Зобов`язати третю особу у строк до судового засідання надати пояснення третьої особи щодо позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

6. Повідомити учасників справи про судове засідання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх