overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2025 року м. Чернівці Справа № 926/1001/25
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
- 679,93 грн - 3% річних;
- 2909,25 грн інфляційні втрати;
- 302,80 грн - судовий збір.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ___ » __________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ___ » ________ 202__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___ » ___________ 202__ року
Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/145/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Токарюк Н.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства Алекс Промбуд, м. Чернівці

до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 6574927,89 грн

Представники сторін:

від позивача Фодчук О.В.

від відповідача Філіп М.О.

Керуючись ст.ст. 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради у задоволенні клопотання від 26.03.2025 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №926/145/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя В.В.Дутка
УХВАЛА

28 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 5015/118/11

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Васьковського О.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025

у справі: №5015/118/11

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач"

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" з доданими до неї матеріалами на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі № 5015/118/11, в якій скаржник просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; залишити без змін ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2024; направити справу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду; визначити відмінності у застосуванні ч.7 ст. 41 КУзПБ та ч.2 ст. 90КУзПБ; прийняти до розгляду заяву про зупинення дії судового рішення.

Станом на час постановлення цієї ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднено оскаржувану постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі № 5015/118/11.

З огляду на відсутність повного тексту оскаржуваної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів справи з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду, в тому числі, оригіналів оскаржуваних судових рішень, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 5015/118/11.

2.Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 до надходження до матеріалів справи № 5015/118/11 до Верховного Суду.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Вськовський О.В.

Картере В.І.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2025 року м. Харків Справа №922/831/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників учасників справи:

арбітражний керуючий Артюх Ю.В.,

від боржника Виноградов В.О.,

від ТОВ «ФК Вінстар» - Черкасов І.Р.,

інші учасники провадження не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» (вх.№2286 від 20.02.2025) про заміну кредитора правонаступником за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлокомсервіс» (вх.№2675Х від 11.11.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.08.2024 (за результатами розгляду грошових вимог кредитора - АТ «Мегабанк») (м.Харків, суддя Усатий В.О., повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2024) та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.10.2024 (за результатами попереднього засідання в частині вимог кредитора АТ «Мегабанк») (м. Харків, суддя Усатий В.О., повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2024) у справі №922/831/23

за заявою Фізичної особи-підприємця Шевцова Олега Станіславовича,

до Комунального підприємства «Житлокомсервіс», м. Харків,

про визнання банкрутом, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» (вх.№2286 від 20.02.2025) про заміну кредитора правонаступником у справі №922/831/23 з Акціонерного товариства «Мегабанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР».

2.Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» (04073, м. Київ, вул. Скляренка Семена, будинок 1, офіс 2; ) до участі у справі про банкрутство №922/831/23.

3.Оголосити перерву у розгляді справи №922/831/23 до « 10» квітня 2024 р. о 10:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
УХВАЛА

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

м. Київ

20.03.2025 Справа № 910/9156/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Старовойтову Є.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових стрільців 17, м. Київ, 04053)

до 1. Гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. Гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3. Гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

4. Гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

5. Гр. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

6. Гр. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

7. Гр. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

8. Гр. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

9. Гр. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 6: Гр. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 )

про стягнення 820 362 051,88 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як відповідача 1, гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) як відповідача 2, гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) як відповідача 3, гр. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) як відповідача 5, гр. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ) як відповідача 9 у справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 02.04.25 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

3. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 31.03.25 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також про наявне право учасника справи на подання разом з письмовою заявою/клопотанням проекту ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М. Селівон
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" березня 2025 р. м. Київ
Справа № 911/1109/25
подана заява відповідає вимогам ст.ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст.ст. 193, 345 Господарського кодексу України та ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 1054 Цивільного кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. Повідомити, що: згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору; в силу п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Стягувач Акціонерне товариство
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
ідентифікаційний код 14282829;
Боржник фізична особа-підприємець
Могила Євгеній Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________20___ року.
Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.2025 м. ХарківСправа № 922/3879/24

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду заяви, повідомляє:

- розпорядника майна;

- боржника

- Чернівецьку митницю

як учасників у справі № 922/3879/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінкаст"
до Приватного підприємства "Трастнлак"
про визнання банкрутом

про відкладення розгляду заяви Чернівецької митниці з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1545 від 20.01.2025) у попередньому засіданні суду на 24 квітня 2025 року о(б) 12:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати заявнику - Чернівецькій митниці надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Суддя В.О. Усатий

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.2025 м. ХарківСправа № 922/3879/24

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи, повідомляє:

- розпорядника майна;

- боржника;

- ТОВ "Клінкаст"

як учасників у справі № 922/3879/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінкаст"
до Приватного підприємства "Трастнлак"
про визнання банкрутом

про відкладення попереднього засідання суду на 24 квітня 2025 року о 12:40 у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Суддя В.О. Усатий

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Черкаси справа № 925/976/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., розглянувши заяву ТОВ "Полімерна група "ТерПолімерГаз" про видачу дублікату наказу (вх. № 4815/25 від 27.03.2025) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна група "ТерПолімерГаз" (м. Тернопіль) до приватного підприємства "Укр-Євро Буд" (м. Черкаси) про стягнення 496 230,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30 вересня 2024 року позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємства "Укр-Євро Буд" (код 39733319, м. Черкаси, вул. Смілянська, 135, оф. 22) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна група "ТерПолімерГаз" (код 37306731, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 31) --161 943,07 грн. залишку основного боргу, 95 639,63 грн. інфляційних втрат, 21 251,77 грн. як 3 % річних, 202 175,63 грн. пені, 15220,38 грн. штрафу на підставі договору постачання № 13/12-19-01 від 13.12.2019, укладеного між сторонами у справі та 5954,76 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

24 жовтня 2024 року Господарським судом Черкаської області видано відповідний наказ.

Строк пред`явлення наказу до виконання встановлено по 25 жовтня 2027 року.

27 березня 2024 року до суду від представника ТОВ "Полімерна група "ТерПолімерГаз" надійшла заява про видачу дубліката наказу.

Заявник вказав, що оригінал наказу позивач не отримав, за даними сайту АТ "Укрпошта" наказ не вручено адресату.

В справу наказ (як не вручений) також не повернувся.

Згідно п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву стягувача про видачу дублікату наказу задовольнити.

Судовий збір за розгляд заяви покладається на позивача.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 26.03.2025 представника товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна група "ТерПолімерГаз", Музики М.П. про видачу дублікату наказу від 24 жовтня 2024 року по справі № 925/976/24 - задовольнити.

2. Видати позивачу дублікат наказу від 24 жовтня 2024 року по справі №925/976/24.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Н.М.Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1388/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ-АРСЕНАЛ" (с.Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область) до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (м.Черкаси) про стягнення 1 994 424,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в розмірі 1 994 424,17 грн. на підставі Договору підряду № 1 від 23.12.2017, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 17.03.2025, на 28 березня 2025 призначено розгляд справи по суті.

В засідання представники сторін не з`явилися.

Направленим клопотанням від 28.03.2025 позивач просить засідання відкласти.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 216, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Засідання по розгляду справи по суті призначити на 10:00 год. 09 квітня 2025 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони про час і місце проведення засідання у справі, явку представників сторін в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських