ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 Справа № 914/2736/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Стрийської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп Контрол"

про стягнення 25832,67 грн

за участю представників:

від позивача Кобко Т.В.

від відповідача Родько О.А.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Виконавчим комітетом Стрийської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп Контрол" про стягнення суми ПДВ у розмірі 25832,67 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити з підстав, що наведені у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, у задоволенні позову просив відмовити з підстав, що наведені у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд встановив таке.

12.03.2024 Виконавчим комітетом Стрийської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кроп Контрол" (виконавець) укладено договір №45/24, відповідно до пункту 1.1. якого виконавець зобов`язується поставити замовникові товари «Приціли оптичні TRIJICON ACOG 4X32 RED CHEVRON ВАС NS» ДК 021:2015:38630000-0: Астрономічні та оптичні прилади (зазначені в специфікації, яка містить вказівку на найменування, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю та загальну суму і є невід`ємною частиною договору), а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Відповідно до пунктів 1.2. та 1.3. договору, кількість товарів та модель (за цим договором) згідно специфікації (додаток №1). Обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Згідно з пунктом 3.1. договору загальна вартість договору: 154996,00 грн у тому числі ПДВ 25832,67 грн, відповідно до пункту 193.1. Податкового кодексу України.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що замовник здійснює оплату після отримання товару на підставі виставленого рахунку та накладної. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок учасника протягом 10 (десяти) робочих днів з дня підписання представниками сторін накладної та рахунку.

Відповідно до видаткової накладної №30 від 22.03.2024 відповідач поставив позивачу товар (2 шт. прицілів оптичних TRIJICON ACOG 4X32 RED CHEVRON ВАС NS) на загальну суму з ПДВ 154996,00 грн (ПДВ становить 25832,67 грн).

27.03.2024 відповідно до платіжної інструкції №228 позивач сплатив відповідачу 154996,00 грн.

В подальшому, а саме 01.04.2024 відповідно до акту прийому-передачі на виконання рішення сесії Стрийської міської ради №2342 «Про затвердження змін до Програми «Матеріально-технічне забезпечення підрозділів територіальної оборони» на 2024 рік» від 08.02.2024, позивач передав на безоплатній основі, а військова частина НОМЕР_1 прийняла наступні матеріальні цінності: 2 шт. прицілів оптичних TRIJICON ACOG 4X32 RED CHEVRON ВАС NS на суму 154966,00 грн.

Як зазначив позивач, при укладанні договору (12.03.2024), а також під час проведення оплати за придбаний по договору товар, сторони протиправно домовились про ціну 2 комплектів оптичних прицілів з урахуванням суми ПДВ, як наслідок з бюджету безпідставно витрачено частину коштів на придбання оптичних прицілів.

З метою вирішення спору в позасудовому порядку, виконавчим комітетом Стрийської міської ради надіслано лист від 20.05.2024 №03-09/384 до директора ТзОВ "Кроп Контрол" з проханням повернути кошти в сумі 25832,67 грн, однак, як зазначив позивач, відповіді виконавчий комітет не отримав.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на Закон України №3019-IX «Про внесення змін до підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання/ввезення товарів для потреб безпеки і оборони у період воєнного стану» від 10.04.2023, яким пункт 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України викладено у новій редакції. Зокрема визначено: «Тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України:

5) товарів, кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, Міністерство оборони України, Збройні Сили України та інші військові формування, добровольчі формування територіальних громад, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, підприємства, які є виконавцями (співвиконавцями) державних контрактів (договорів) з оборонних закупівель:

- оптичних приладів для слідкування, що класифікуються у товарних підкатегоріях 9013 10 90 00, 9005 10 00 00, 9005 80 00 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Таким чином як вказано у позовній заяві, враховуючи те, що договір №45/24 від 12.03.2024 укладений між Виконавчим комітетом Стрийської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кроп Контрол» в період дії положень пункту 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, операція з постачання згаданих оптичних прицілів до замовника повинна була здійснюватись без сплати ПДВ.

Також позивач посилається на рішенням сесії Стрийської міської ради Львівської області №2342 «Про затвердження змін до Програми «Матеріально-технічне забезпечення підрозділів територіальної оборони» на 2024 рік» від 08.02.2024, яким затверджено зміни до Програми «Матеріально-технічне забезпечення підрозділів територіальної оборони» на 2024 рік, згідно з додатком (додається).

Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області та просить стягнути з відповідача суму ПДВ у розмірі 25832,67 грн.

Відповідач проти позову заперечив, подавши відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив. Зокрема відповідач зазначив, що сторони виконали умови договору, товар було поставлено, грошові кошти надійшли в повному обсязі з урахуванням суми ПДВ 25832,67 грн.

Також відповідач зазначив, що твердження позивача про те, що операція з постачання оптичних прицілів до замовника повинна була здійснюватись без сплати ПДВ без будь яких додаткових вимог чи умови із посиланням на п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України є безпідставними, оскільки для вказаного звільнення потрібен сертифікат кінцевого споживача або безпосередня вказівка в договорі.

Крім того відповідач зазначив, що первинні дії замовника щодо оголошення процедури публічних закупівель, укладення і виконання договору та подальшого судового оскарження суперечать одне одному.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку позов задовольнити з огляду на таке.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, в лютому 2024 року замовник оголосив відкриті торги з особливостями на закупівлю "Приціли оптичні TRIJICON ACOG 4X32 RED CHEVRON BAC NS 38630000-0 Астрономічні та оптичні прилади" (https://zakupivli.pro/gov/tenders/ua-2024-02-20-008662-a), очікувана вартість лоту складала 176000,00 грн з ПДВ.

Вказані торги 29.02.2024 було відмінено через відсутність учасника/учасників процедури закупівлі.

У відповідності до "Обґрунтування" уповноваженої особи за організацію і проведення закупівель Оксани Кухар, затвердженого першим заступником міського голови Миколою Дмитришиним, прийнято рішення здійснити закупівлю на підставі пп. 6 п. 13 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 р. № 471) шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару.

Так, 12.03.2024 Виконавчим комітетом Стрийської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кроп Контрол" (виконавець) укладено договір №45/24, відповідно до пункту 1.1. якого виконавець зобов`язується поставити замовникові товари «Приціли оптичні TRIJICON ACOG 4X32 RED CHEVRON ВАС NS» ДК 021:2015:38630000-0: Астрономічні та оптичні прилади (зазначені в специфікації, яка містить вказівку на найменування, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю та загальну суму і є невід`ємною частиною договору), а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частин 1, 2 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

З аналізу вищевказаної норми слідує, що сторони мають право встановлювати ціну в договорі на власний розсуд, водночас в окремих випадках, визначених законом, в договорах застосовуються ціни, що встановлені або регулюються уповноваженими на те органами. Тобто держава або уповноважені нею органи можуть встановлювати фіксовані ціни у вигляді граничного рівня цін або рівня рентабельності тощо.

Водночас порядок та механізм нарахування і сплати податку на додану вартість чи навпаки (операції, які не є об`єктом оподаткування або звільнені від оподаткування тощо) врегульовано нормами Податкового кодексу України та не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто в договірному порядку. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №910/12764/20 та у постанові Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 916/2478/20.

Як встановлено судом, відповідно до видаткової накладної №30 від 22.03.2024 відповідач поставив позивачу товар (2 шт. прицілів оптичних TRIJICON ACOG 4X32 RED CHEVRON ВАС NS) на загальну суму з ПДВ 154996,00 грн (ПДВ становить 25832,67 грн). 27.03.2024 відповідно до платіжної інструкції №228 позивач сплатив відповідачу 154996,00 грн. 01.04.2024 відповідно до акту прийому-передачі позивач передав на безоплатній основі, а військова частина НОМЕР_1 прийняла наступні матеріальні цінності: 2 шт. прицілів оптичних TRIJICON ACOG 4X32 RED CHEVRON ВАС NS на суму 154966,00 грн.

Необхідно зазначити, що відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на закупівлю "Приціли оптичні TRIJICON ACOG 4X32 RED CHEVRON BAC NS 38630000-0 Астрономічні та оптичні прилади" (https://zakupivli.pro/gov/tenders/ua-2024-02-20-008662-a).

В описі обґрунтування причин проведення закупівлі "Приціли оптичні TRIJICON ACOG 4X32 RED CHEVRON BAC NS 38630000-0 Астрономічні та оптичні прилади" (https://zakupivli.pro/gov/tenders/ua-2024-02-20-008662-a) вказано "Для забезпечення виконання бойових завдань, відповідно до листа в/ч, рішення ХІV сесії Стрийської міської ради VIII демократичного скликання від « 08» лютого 2024 року №2342 оголошується процедура "відкриті торги з особливостями на закупівлю товару згідно ДК 021:2015 код 38630000-0 Астрономічні та оптичні прилади (Приціли оптичні TRIJICON ACOG 4X32 RED CHEVRON BAC NS). Технічні характеристики визначено відповідно характеристик даної марки товару. Для закупівлі застосовується термін «еквівалент». Кількість (2 штуки), які передбачається закупити, визначено відповідно до потреб військової частини."

Враховуючи наведене, відповідачу було відомо про те, що кінцевим отримувачем товару є військова частина.

Відповідно до частини 3 статті 142 Конституції України держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування.

Згідно з статтею 5 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів. Місцевими бюджетами є бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування. Бюджетами місцевого самоврядування є бюджети територіальних громад сіл, їх об`єднань, селищ, міст (у тому числі районів у містах), бюджети об`єднаних територіальних громад.

Згідно з підпунктом 194.1.1 пункту 194.1 статті 194 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) податок на додану вартість становить 20 відсотків, 7 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

Згідно з підпунктами «а» і «б» пункту 185.1 статті 185 ПКУ, об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 ПКУ.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування ПДВ операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на, додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Пунктами 30.1.-30.4., 30.9. статті 30 Податкового кодексу України унормовано, що податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених п. 30.2 цієї статті. Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

Законом України № 3019-ІХ «Про внесення змін до підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання/ввезення товарів для потреб безпеки і оборони у період воєнного стану» від 10.04.2023 пункт 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України викладено у новій редакції. Зокрема визначено, що тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України: товарів, кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, Міністерство оборони України, Збройні Сили України та інші військові формування, добровольчі формування територіальних громад, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, підприємства, які є виконавцями (співвиконавцями) державних контрактів (договорів) з оборонних закупівель:

- оптичних приладів для слідкування, що класифікуються у товарних підкатегоріях 9013 10 90 00, 9005 10 00 00, 9005 80 00 00 згідно з УКТ ЗЕД;

Вказаний Закон та відповідні зміни до пункту 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України набрали чинності 03.05.2023.

Тобто, для застосування режиму звільнення від оподаткування ПДВ, встановленого пунктом 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, до операцій з постачання на митній території України оптичних прицілів з 03.05.2023 уже не діяли будь які додаткові вимоги чи умови.

Оскільки договір укладений в період дії положень пункту 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, відтак, операція з постачання згаданих оптичних прицілів до замовника повинна була здійснюватися без сплати ПДВ, фактично товар придбавався на прохання військових частин кінцевими одержувачем товару є військова частина, то включення до ціни договору ПДВ суперечить пп. 5 п. 32 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, як наслідок завищено вартість товару на суму 25832,67 грн.

Слід зазначити, що хоча ПДВ і включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто в договірному порядку.

Продавець, як одна зі сторін зобов`язання, отримує зазначені кошти за рахунок покупця (замовника) не в порядку виконання договірного зобов`язання, що виключає застосування до правовідносин сторін норм зобов`язального права, а поза підставами, передбаченими договором купівлі-продажу (поставки), внаслідок їх перерахування на рахунок продавця (постачальника) понад вартість товару, який було поставлено.

Враховуючи, що продавець (постачальник) отриману від покупця (замовника) суму ПДВ до бюджету не сплачує, оскільки поставлений товар звільнено від оподаткування ПДВ, то продавець (постачальник) збагачується за рахунок покупця (замовника) на суму сплаченого останнім розміру ПДВ поза підставою, передбаченою законом.

Отже, за своєю правовою природою відносини щодо повернення продавцями (постачальниками) на користь покупців (замовників) безпідставно сплаченого в ціні товару ПДВ є кондикційними зобов`язаннями, а тому належним способом захисту порушених майнових інтересів держави в цих справах с стягнення відповідних сум на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України. Подібна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 910/12764/20 та у постанові Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 916/2478/20.

Правовою підставою для задоволення вимоги про стягнення сплаченої суми ПДВ за ставкою 20% замість нульової ставки позивачем вказано статтю 1212 Цивільного кодексу України, яка визначає загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України («Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави») застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Правовий аналіз статті 1212 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

Наведений висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17, від 26.06.2018 у справі № 910/9072/17.

Із матеріалів справи вбачається, що оплата повної вартості придбаного на підставі договору товару згідно з ціною, визначеною у пункті 3.1 цього договору, включно з податком на додану вартість на загальну суму 25832,67 грн, була здійснена позивачем, як покупцем, що підтверджується платіжною інструкцією №228 від 27.03.2024.

Незважаючи на те, що відповідний товар оподатковувався за нульовою ставкою, відповідач отримав від позивача суму ПДВ за договором у повному обсязі.

За висновком Верховного Суду, який викладено у постанові від 10.02.2022 у справі № 916/707/21, неповернення зазначеної суми, перерахованої поза межами договірних платежів, має наслідком збагачення відповідача за рахунок позивача поза підставою, передбаченою законом.

Таким чином, набуття відповідачем, як однією зі сторін господарсько-договірного зобов`язання, бюджетних коштів за рахунок позивача не в порядку виконання договірного зобов`язання, а поза передбаченими договором підставами, внаслідок здійснення оплати понад вартість товару, який було поставлено, свідчить про необхідність застосування положень статті 1212 Цивільного кодексу України в частині повернення надмірно сплачених бюджетних коштів у розмірі 25832,67 грн.

Враховуючи, що відповідач отримав від позивача спірні грошові кошти у сумі 25832,67 грн без достатньої правової підстави, позовні вимоги про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 25832,67 грн підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність належними доказами, позовних вимог про 25832,67 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Позиція відповідача викладена у відзиві не спростовує позовних вимог позивача.

Позивачем при поданні позовної заяви до Господарського суду Львівської області було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1023 від 30.10.2024.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн, оскільки позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп Контрол" (25014, Кіровоградська область, місто Кропивницький, бульвар Студентський, будинок 6/5, квартира 14, ідентифікаційний код 45234667) на користь Виконавчого комітету Стрийської міської ради (82400, Львівська область, місто Стрий, вулиця Шевченка, будинок 71, ідентифікаційний код 04055943) суму ПДВ у розмірі 25832,67 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили, відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у відповідності до Глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено 25.03.2025.

Суддя Петрашко М.М.