ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2025 р. Справа№ 910/1382/20 (466/7136/20)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Пащука Артема Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/1382/20 (466/7136/20) (суддя Мандичев Д.В., повний текст рішення складено та підписано - 03.10.2024)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс»

2) ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрспецбуд-монтаж»

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

в межах справи № 910/1382/20

за заявою Публічного акціонерного товариства «Романівська Райагропромтехніка»

до Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/1382/20 (466/7136/20) (суддя Мандичев Д.В., повний текст рішення складено та підписано - 03.10.2024), зокрема, позов задоволено частково; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 17.05.2016, укладений між Приватним акціонерним товариством «Фінансова компанія «Апекс» та ОСОБА_2 , у частині відступлення права вимоги за кредитним договором від 30.03.2012 № В6-ЮКЛ/300312/1 та договором іпотеки від 30.03.2012, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад О.П., зареєстрованим за № 1111; застосовано наслідки недійсності правочину шляхом скасування запису в Державному реєстрі іпотек відомостей про іпотекодержателя ОСОБА_2 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 грн; у решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/1382/20 (466/7136/20), як такий що пропущено з поважних причин; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/1382/20 (466/7136/20) та прийняти нове судове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/1382/20 (466/7136/20) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1382/20 (466/7136/20) за позовом ОСОБА_1 до 1) Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс», 2) ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрспецбуд-монтаж» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги в межах справи № 910/1382/20 за заявою Публічного акціонерного товариства «Романівська Райагропромтехніка» до Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/1382/20 (466/7136/20) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

18.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/1382/20 (466/7136/20).

Слід зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 18.11.2024 по 22.11.2024 (включно).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі № 910/1382/20 (466/7136/20), зокрема, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/1382/20 (466/7136/20) залишено без руху.

23.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Необхідно зауважити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 23.12.2024 по 13.01.2025 (включно).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 910/1382/20 (466/7136/20), зокрема, задоволено клопотання ОСОБА_1 , та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/1382/20 (466/7136/20); відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1382/20 (466/7136/20); розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/1382/20 (466/7136/20) призначено на 26.03.2025.

26.03.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Пащука Артема Ігоровича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до вищевикладеної заяви заявник просить суд, надати представнику ОСОБА_1 , адвокату Пащуку Артему Ігоровичу можливість участі у судовому засіданні по справі № 910/1382/20 (466/7136/20) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши подану заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Пащука Артема Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції головуючим суддею встановлено, що заявник звернувся до Північного апеляційного господарського суду із вищевказаною завою в строк менший, ніж це передбачено чинним законодавством, а саме 26.03.2025.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 , адвоката Пащука Артема Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Пащука Артема Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/1382/20 (466/7136/20).

Суддя Б.В. Отрюх