ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.03.2025 Справа № 905/1496/24
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Фурсової С.М.
за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про відстрочення виконання рішення
про стягнення 83 914 158,02 гривень
за участю представників:
від заявника (боржника): Жукова Л.А.
від стягувача: Бова Я.О.
У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення 83 914 158,02 гривень, з яких: 81 425 920,10 гривень - основна заборгованість, 636 797,99 гривень - 3% річних, 1 851 439,93 гривень інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.03.2025 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» задоволено частково, вирішено питання розподілу судових витрат.

До Господарського суду Донецької області 13.03.2025 надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про відстрочення виконання рішення строком на 12 місяців.

За приписами ч.ч.1-2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 13.03.2025 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 25.03.2025.

Від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 17.03.2025 отримано заперечення проти відстрочення виконання рішення.

Від учасників справи 17.03.2025 надійшли заяви про участь в судовому засіданні в режимі відкоконференції, які ухвалою суду від 24.03.2025 задоволені.

Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» 19.03.2025 подано додаткові пояснення до заяви про відстрочення виконання рішення.

У судовому засіданні представник боржника наполягав на задоволення заяви про відстрочення виконання рішення у цій справі на 12 місяців.

Представник стягувача заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши позиції учасників справи, дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ «Донбасенерго`та відстрочення виконання рішення на 12 місяців виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Зокрема, згідно із ч.6 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відстрочення - це відкладання чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, при цьому застосування такого заходу спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Виходячи з наведеного, відстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке ним реалізується протягом року від дня ухвалення рішення, але виключно за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Таким чином, зазначена норма не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при застосуванні відстрочення є їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення, що має бути підтверджено відповідними засобами доказування, зокрема, до заяви повинні бути додані як докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення у даний час, так і докази на підтвердження реальної можливості виконання рішення суду у строк, який буде встановлений за наслідками відстрочення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 №5-пр/2013 вказав, що підставою для застосування відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 у справі «Савіцький проти України» сформовано правову позицію, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Відстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача. Відстрочення виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих ними обґрунтувань та дослідження доказів.

При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі Іммобільяре Саффі проти Італії, заява №22774/93, пункт 74).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003 у справі Корнілов та інші проти України, заява №36575/02, тривалість виконання вісім місяців). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого статтею 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі «Крапивницький та інші проти України», заява №60858/00).

Таким чином, для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Відстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 920/199/16.

За приписами статті73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно положень ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

В обґрунтування заяви ПАТ «Донбасенерго» вказує, що підприємство є об`єктом критичної інфраструктури в галузі виробництва електроенергії і теплової енергії, водопостачання, є єдиним суб`єктом централізованого теплопостачання споживачам м.Миколаївка Краматорського району Донецької області, відсутність відстрочки виконання рішення суду може призвести до зупинення роботи Слов`янської ТЕС, що критично позначиться на енергозабезпеченні прифронтового регіону, місць розташування наших військових частин, польових шпиталів, ремонтних баз, посилається на вкрай складний фінансовий стан підприємства, що створює загрозу припинення господарської діяльності (банкрутство) та необхідність відновлення та забезпечення сталої роботи пошкоджених внаслідок обстрілів об`єктів відповідача.

Дослідивши доводи відповідача суд встановив наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався та дії на момент постановлення цієї ухвали.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Донбасенерго» зареєстровано за адресою: 84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Тихого Олекси, б.6. Основним видом господарської діяльності ПАТ «Донбасенерго» є виробництво електричної енергії.

Як стверджує ПАТ «Донбасенерго» внаслідок захоплення усіх інших структурних підрозділів підприємства, у тому числі й Старобешівської ТЕС учасниками терористичної організації, яка була створена 07.04.2014 у м. Донецьк з назвою «Донецька народна республіка», з 2017 року й до цього часу єдиним виробничим активом підприємства є Слов`янська ТЕС.

Згідно з витягом з наказу № 225 від 25.07.2023 року Міністерства енергетики України, що направлено відповідачу листом №26/1.3-4.6-15061 від 26.07.2023, діяльність останнього є критично важливою для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Наказами Міненерго України №4-ДСК від 16.12.2022 «Про внесення змін до Переліку об`єктів критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури», Міністерства розвитку громад та територій №167 від 09.07.2022 підтверджується, що Слов`янська ТЕС є об`єктом критичної інфраструктури як в галузі виробництва електричної енергії, так і в галузі виробництва тепла.

Боржник вказує, що Слов`янська ТЕС на даний час здійснює енергопостачання Слов`янсько-Краматорського енерговузла (район бойових дій та місце розташування військових частин ЗСУ) та відіграє важливе значення для забезпечення обороноздатності України, є виробником теплової енергії для централізованого опалення підприємств, установ, організацій та житлового фонду м.Миколаївка Краматорського району Донецької області та з середини 2022 року забезпечує питною водою (близько 90 тис. м куб на місяць) місто Миколаївка. Наслідком зупинення або збою у роботі станції може бути повне зупинення роботи окремих насосних станцій каналу Сіверський Донець-Донбас.

Слов`янська ТЕС розташована на території Миколаївської міської територіальної громади Донецької області, яка у Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який затверджений Наказом № 309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, віднесена з 24.02.2024 до території можливих бойових дій.

За приписами ч. 3 ст. 75 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Загальновідомими суд вважає обставини пов`язані із активною фазою воєнних дій у місті розташування відповідача та його виробничих потужностей. Зокрема, Слов`янська ТЕС неодноразово зазнавала обстріли з боку військ рф, які нанесли значні пошкодження основним засобам підприємства.

Внаслідок обстрілу, що відбувся 05.05.2024 ракетним ударом пошкоджено машинний зал та будівлю пилезготовного центру Слов`янської ТЕС, спричинено пожежу на станції, що підтверджується Актом про пожежу від 05.05.2024. За фактом здійснення масованого обстрілу території м. Миколаївка Краматорського району Донецької області, а саме, території Слов`янської ТЕС, 06.05.2024 порушено кримінальне провадження №0001355 за ч.1 ст. 438 КК України, що підтверджується відповідним витягом з державного реєстру досудових розслідувань.

Від початку повномасштабного вторгнення Слов`янська ТЕС здійснює генерацію електричної і теплової енергії з використанням в якості основного технологічного палива природного газу замість вугілля, доставка якого є неможливим внаслідок пошкодження мереж, що обумовлює збитковість діяльності останньої.

Даний факт підтверджується тим, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №222 від 29.04.2023 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу», згідно якої на ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» покладено спеціальні обов`язки постачати природний газ й Слов`янській ТЕС із 01.05.2022 по 31.08.2023. Строк спеціальних обов`язків продовжено до 31.08.2024.

Відповідно до наказу Міністерства енергетики України від 14.11.2022 року №385 (у редакції наказу Міненерго № 392 від 21.11.2022), Слов`янська ТЕС ПАТ «Донбасенерго» віднесена до переліку споживачів електричної енергії та природного газу, які не належать до категорії побутових споживачів і виконують життєво важливі функції для забезпечення обороноздатності України.

Протягом 2022-2024 років Слов`янською ТЕС неодноразово зупинялась генерація електричної енергії через її пошкодження, зокрема 25.12.2024 - пошкодження залізничних шляхів постачання вугілля на Слов`янську ТЕС, відбувалось регулярне пошкодження ліній електропередач, що призвело до значних витрат ПАТ «Донбасенерго» на відновлення об`єктів, пошкоджених внаслідок обстрілів.

Наразі відновлення роботи Слов`янської ТЕС після чергової атаки можливе не раніше кінця І кварталу 2025 року.

Триває переговорний процес та листування ПАТ «Донбасенерго» з уповноваженими органами державної влади з питань способів, заходів та процедури відновлення роботи Слов`янської ТЕС. Отже, до кінця першого кварталу 2025 року ймовірність відновлення роботи Слов`янської ТЕС є наднизькою, враховуючи складну ситуацію в енергетичному секторі України. Однак імовірність відновлення роботи Слов`янської ТЕС у другому кварталі 2025 року зберігається.

В матеріалах справи наявні докази, що свідчать про скрутний фінансовий стан відповідача, господарська діяльність якого за 2024 рік є збитковою, динаміка є негативною.

Враховуючи розташування Слов`янській ТЕС ПАТ «Донбасенерго» та її стратегічне значення для забезпечення постачання електричної енергії і тепла на території розташування військових частин та мешканців населених пунктів, розташованих на території ведення бойових дій, суд погоджується з доводами відповідача, що виконання цього рішення суду у найближчий період може перешкоджати господарській діяльності підприємства, призвести до дестабілізації виробничого процесу та зупинення Слов`янської ТЕС, що негативно вплине на забезпечення життєдіяльності населення та загальний рівень обороноздатності держави в особливий період.

Одночасно суд враховує ряд чинників, які сприятимуть відновленню платоспроможності підприємства ПАТ «Донбасенерго» у недалекому майбутньому, а саме: тенденція планомірного підвищення ціни на електричну енергію до економічно обґрунтованої; ймовірний перехід Слов?янської ТЕС ПАТ «Донбасенерго» на виробництво електричної енергії з використанням вугілля; що позначатиметься на підвищенні фінансово-економічних можливостей відповідача в 2025 році. Вказане у своїй сукупності, на переконання суду, поступово сприятиме покращенню фінансово-господарського стану підприємства, можливості відновити свою платоспроможність на виконати перед кредитором свої грошові зобов`язання.

Наведені вище підстави, на переконання ПАТ «Донбасенерго», свідчать про те, що до березня-квітня 2026 року обставини, які ускладнюють виконання рішення у справі перестануть існувати.

Також, у додаткових поясненнях боржником наведені судові справи, в яких ПАТ «Донбасенерго» виступає стягувачем на загальну сум 643 426 668,68 гривень та за рахунок виконання рішень у яких також має сподівання покращити майновий стан підприємства.

Дослідивши заперечення відповідача проти задоволення клопотання про відстрочку виконання рішення суду, суд вказує, що безумовно військова агресія істотно негативно впливає на всі підприємства, які ведуть господарську діяльність на території України. З огляду на систематичні та руйнівні ракетні обстріли енергетичної системи України, факт чого є загальновідомим та не потребує доведення, особливо істотно вказані обставини впливають на діяльність підприємств, що є учасниками ринку електричної енергії, у тому числі, й на позивача. Значення діяльності позивача, як оператора системи передачі, що включений до Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, згідно наказу Міністерства енергетики України №63 від 23.02.2023 року, є безумовно важливою для загального функціонування відповідного ринку. Однак ствердження останнього, що надання відстрочки може порушити баланс інтересів сторін спору й стимулюватиме відповідача надалі порушувати свої зобов`язання, з огляду на встановлені судом обставини функціонування підприємства відповідача, не є очевидним. Доказів, що затримка виконання рішення суду призведе до наявності збитків у позивача, які спричинять істотну зміну його матеріального стану внаслідок неможливості негайного виконання рішення суду, матеріали справи не містять, на факт загрози банкрутства підприємства, на відміну від підприємства відповідача, позивач не посилається та відповідно не наводить належні докази.

Беручи до уваги наведені сторонами доводи та надані докази у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено обставини, що ускладнюють негайне виконання рішення суду та прогнозоване покращення фінансово-господарського стану підприємства, що зумовить можливість виконання грошових зобов`язань перед позивачем за цим рішенням після закінчення строку відстрочки, надання відстрочення виконання рішення не порушить принцип збалансованості інтересів сторін. Відтак, з метою сприяння забезпеченню життєдіяльності населення, яке проживає на території ведення активних бойових дій та підтримання належного рівня обороноздатності Донецької області, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та відстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців, і таке відстрочення виконання рішення суду в повній мірі буде відповідати принципам справедливого судового розгляду в контексті ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Керуючись ст.ст. 233, 234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про відстрочення виконання рішення у справі №905/1496/24 задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго» виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.03.2025 у справі №905/1496/24 до 11.03.2026.

У судовому засіданні 25.03.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.03.2025.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова