ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. Справа№ 920/1061/23(920/985/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2

на рішення господарського суду Сумської області від 14.10.2024р.

(повний текст складено 14.10.2024р.)

у справі №920/1061/23(920/985/24) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до відповідачів 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_1

про стягнення 7131 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.10.2024р. по справі №920/1061/23(920/985/24) позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 7131 грн. 60 коп. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021р. до 31.05.2024р.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 1211 грн. 20 коп. судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 25.11.2024р. ОСОБА_1 і ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 14.10.2024р., в якій просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" відмовити в повному обсязі.

Також, 25.11.2024р. до апеляційного суду ОСОБА_1 і ОСОБА_3 подано заяву про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета, в якій заявники просять суд залучити Комунальне підприємство промислово-виробничого об`єднання «Енергія» (м.Шостка, пров. Івана Євдокименка, буд. 4, ) до участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення господарського суду Сумської області від 14.10.2024р. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, мотивована тим, що не залучення КП ПВО «Енергія» може вплинути на права і обов`язки останнього.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" просить відмовити ОСОБА_1 і ОСОБА_4 у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Сумської області від 14.10.2024р. по справі №920/1061/23(920/985/24) залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2025р. постановлено перейти зі стадії розгляду справи правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) до розгляду за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи №920/1061/23(920/985/24) зі стадії відкриття провадження у справі; поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Сумської області від 14.10.2024р. по справі №920/1061/23(920/985/24); відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення господарського суду Сумської області від 14.10.2024р. по справі №920/1061/23(920/985/24) та призначено її до розгляду на 03.03.2025р.

26.02.2025р. до апеляційного суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли клопотання про розгляд справи без участі заявників.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025р. усне клопотання представника ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.03.2025р. о 12:30 год., в режимі відеоконференції задоволено; оголошено перерву у судовому засіданні по справі №920/1061/23(920/985/24) до 12 год. 30 хв. 24 березня 2025р.; доручено представнику ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" - Рекуну Сергію Васильовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) забезпечити проведення судового засідання у справі №920/1061/23(920/985/24) в режимі відеоконференції 24.03.2025р. о 12:30 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2025р. в повному тексті ухвал Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2025р., від 17.02.2025р. та від 03.03.2025р. у справі №920/1061/23(920/985/24) слова: „апеляційна скарга ОСОБА_1 " виправлено на слова „апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ".

Колегія суддів відхиляє заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство промислово-виробничого об`єднання «Енергія», як необґрунтоване, оскільки КП ПВО «Енергія» є організацією, що надає послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 . Так, відповідно до порядку визначеному ст.7 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» від 22.06.2017р. №2119-VIII, ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VІІ та Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженого постановою КМУ №1022 від 08.09.2021р., приймання теплоносія на опалювальні об`єкти, перевірка роботи системи опалення після подачі теплоносія, зняття показників лічильника здійснюється в присутності представника комунального підприємства. Також, заявниками не доведено належними доказами, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки КП ПВО «Енергія».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" звернулось до місцевого суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 7131,60 грн. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021р. по 31.05.2024р. та 2422,40 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.08.2024р. було прийнято позовну заяву ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі №920/1061/23 про банкрутство ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"; справу №920/1061/23(920/985/24) вирішено розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що з 15.10.2006р. ТОВ " Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення м.Шостки і визнане надавачем послуг з теплопостачання (постачання теплової енергії) згідно з рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради №226 від 28.07.2006р.

Предметом господарської діяльності позивача є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення, підприємств, установ та організації міста Шостка. Тому позивач є виконавцем комунальної послуги в значенні Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VІІ.

Позивачем в опалювальні періоди 2021-2022, 2022-2023, 2023-2024 роки було надано послуги з постачання теплової енергії, у тому числі для багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно довідки КП ПВО "Енергія" від 13.06.2024р. у квартирі АДРЕСА_2 вищевказаного будинку, опалювальна площа якої 58,0 кв.м, зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Крім того, вказана обставина підтверджується інформаційними довідками про реєстрацію місця проживання осіб наданих Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ШМР.

З обігової відомості по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2, вбачається, що в період з листопада 2021 року по травень 2024 року за вказаною адресою здійснювалися щомісячні нарахування за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування.

Відповідно до п.6, п.13 ч.1 ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VІІ, споживачем житлово-комунальних послуг є індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна, на відповідній правовій підставі, і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб.

Таким чином, відповідачі є індивідуальними споживачами в розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VІІ.

Надання житлово-комунальних послуг (до якої належить послуга з постачання теплової енергії) здійснються виключно на договірних засадах.

Частиною 1 статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, зокрема 1) індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, що укладається кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно; 2) колективний договір; 3) договір про надання комунальних послуг з колективним споживачем, за кожним видом комунальних послуг.

Положеннями ч.5 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено відповідні виключення з моделі правовідносин між споживачем та виконавцем комунальних послуг, а саме, у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Статтями 633, 634 Цивільного Кодексу України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться, а договором приєднання, в свою чергу, є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому і друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

При цьому, відповідно до ч.5, ч.6 ст.633 Цивільного Кодексу України, актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

Так п.2 ч.1 ст.12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VІІ, у системному зв`язку з наведеними вище положеннями ЦК України, встановлено, що договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

Згідно з пункту 3 розділу VI Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги", договори про надання комунальних послуг, у тому числі із співвласниками багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, мають бути укладені виконавцями відповідних комунальних послуг протягом двох місяців з дня набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України про затвердження типових публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг.

Згідно з ч.7 ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2021р. №1022 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №830 "Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії", якою затверджено Типові договори про надання послуг з постачання теплової енергії за відповідними моделями договірних відносин.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", публічні договори приєднання вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

Текст публічного договору приєднання про надання послуги з постачання теплової енергії було розміщено на офіційному вебсайті ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" http://shkhaer.coni.ua/spogyvacham/publісітпii-dogovir-priednannya.ht.inl 01.10.2021р. та на офіційному вебсайті Шосткинської міської ради - shostka-rada.gov.ua.

Тобто, договір є укладеним за умови відсутності рішень співвласників багатоквартирного будинку про обрання моделі договірних відносин будинку одразу після спливу 30 днів з моменту його опублікування та факту приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) - вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послугу, факт отримання послуги (п.4 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджено постановою КМУ №1022 від 08.09.2021р.).

На адресу позивача, у встановлений Законом України "Про житлово-комунальні послуги" порядок та строк, не надходило жодних рішень співвласників багатоквартирного будинку про обрання моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги.

Таким чином, типові договори з індивідуальними споживачами про надання послуги з постачання теплової енергії вважаються укладеними з відповідною категорією споживачів з 01.11.2021р.

Квартира АДРЕСА_1 відключена від системи централізованого опалення будинку.

Відповідно до п.14 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії (затверджених постановою КМУ №830 від 21.08.2019р.) (далі - Правила), відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) не звільняє власників квартир та нежитлових приміщень від обов`язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку.

На підставі п.38 Правил, споживач не звільняється від оплати послуги у частині відшкодування витрат за частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції), у разі відключення (відокремлення) його квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).

Такий обсяг теплової енергії розраховується та розподіляється між всіма споживачами відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018р. №315 (далі - Методика 315).

Відповідно до абз.2 п.3 розділу І Методики 315, розподіл обсягів спожитих у будівлі/будинку комунальних послуг здійснюється між споживачами для житлових та нежитлових приміщень (в тому числі приміщень з індивідуальним опаленням, вбудованих, вбудовано-прибудованих або прибудованих приміщень, а також приміщень, які обладнані окремим входом), які є самостійними об`єктами нерухомого майна, не є самостійними об`єктами нерухомого майна, але перебувають у користуванні різних споживачів відповідних комунальних послуг, та власниками майнових прав на об`єкти нерухомого майна у завершеній будівництвом будівлі, право власності на які не зареєстровано.

Тотожні положення щодо обов`язку індивідуального споживача приймати участь в розподілі обсягів теплової енергії визначені також і в договорі.

Предметом Договору є надання виконавцем споживачу послуги з постачання теплової енергії, обсяг якої визначається зокрема як частина обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення.

Відповідно до п.11 договору, обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково, відповідно до Методики 315.

Обсяги спожитої споживачем послуги за відповідний період обліковувались встановленим в будинку АДРЕСА_1 лічильником.

Як вбачається з матеріалів справи, зауваження щодо правильності роботи зазначеного лічильника обліку теплової енергії від відповідачів не надходили.

Позивачем було надано послугу з постачання теплової енергії відповідачам за період з листопада 2021 року по травень 2024 року включно, що підтверджується розрахунками заборгованості за використану теплову енергію за вказаний період, актами приймання теплоносія та актами перевірки роботи системи опалення, засвідчені підписами представників позивача та управителя багатоквартирного будинку, показаннями теплового лічильника на загальну суму 7131,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами не було сплачено вартість наданої послуги з постачання теплової енергії за вказаний вище період, що є прострочення останніми грошового зобов`язання.

Відповідно до абз.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктами 30, 32-34 Договору передбачено, що споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з плати за послугу, визначеної Правилами та плати за абонентське обслуговування. Розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць. Виконавець формує та надає рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу. Рахунок надається у паперовій формі. Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Тому місцевим судом правильно встановлено, що відповідачами у зв`язку з несплатою вартості наданої послуги з постачання теплової енергії було порушено майнові права та інтереси позивача, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 7131,60 грн. перед позивачем за Договором.

Відповідно до ст.11 Цивільного Кодексу України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного Кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.610 Цивільного Кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного Кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.73, ч.1 ст.74, ст.76, ч.1 ст.77, ч.1 ст.86 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Тому місцевим судом правильно встановлено, що відповідачі не розрахувалися за послуги, чим порушили права та охоронювані законом інтереси позивача.

Доказів сплати боргу в матеріалах справи немає.

Суд першої інстанції законно і обгрунтовано задовольнив позов ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" та стягнув солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь Товариства 7131 грн. 60 коп. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021р. до 31.05.2024р.

Що стосується покладення місцевим судом обов`язку по сплаті судового збору на відповідачів - ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Як слідує із матеріалів справи, рішенням суду першої інстанції з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" стягнуто по 1 211,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_3 і ОСОБА_1 подали копії довідок до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААВ №272376 від 31.08.2022р. і серія 12 ААГ №767978 від 29.10.2024р. відповідно про те, що їм встановлена І група інвалідності (а.с.85).

Ураховуючи викладене, рішення господарського суду Сумської області від 14.10.2024р. по справі №920/1061/23(920/985/24) в частинах стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 1211 грн. 20 коп. судового збору та з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 1211 грн. 20 коп. судового збору підлягають скасуванню.

Водночас апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006р. №590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", компенсація судового збору у цивільних, адміністративних та господарських справах у розмірі, пропорційному задоволеним вимогам сторони, здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частинах стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" по 1211 грн. 20 коп. судового збору - скасуванню. В іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 14.10.2024р. у справі №920/1061/23(920/985/24) необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 240, 270, 275, 277, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Сумської області від 14.10.2024р. у справі №920/1061/23(920/985/24) в частинах стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" по 1211 грн. 20 коп. судового збору скасувати.

В іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 14.10.2024р. у справі №920/1061/23(920/985/24) залишити без змін.

Справу №920/1061/23(920/985/24) повернути до господарського суду Сумської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 31.03.2025р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх