ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2025 Справа № 914/2708/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Титли О. І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут",
про:визнання додаткових угод недійсними та стягнення 201'757,39 грн.
У судовому засіданні взяли участь представники:

прокуратури: позивача-1: позивача-2:Панькевич Роман Васильович, не з`явилися, не з`явилися,
відповідача:Стернюк Володимир Андрійович.
I. ПРОЦЕДУРИ.

1. На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 201'757,39 гривень.

2. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

3. Ухвалою від 12.02.2025, відображеною в протоколі судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.03.2025.

4. Відповідач 20.03.2025 подав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція Заявника.

5. Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692'623,48 гривень.

6. Передаючи цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, про застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

7. Оскільки правовідносини у цій справі та справі № 920/19/24 є подібними, існує необхідність повернутись на стадію підготовчого провадження та вирішити питання про зупинення провадження у справі № 914/2708/24 до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Заперечення Прокурора і Позивачів.

8. Прокурор та Позивачі клопотання про зупинення провадження у справі не заперечили.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

9. Відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

10. Згідно з частиною 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

11. Отже, суд не може вирішувати клопотання учасників справи, а також зупиняти провадження до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду на стадії розгляду справи по суті.

12. У постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20 зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть ухвалити рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних них дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

13. Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

14. Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

15. Ураховуючи, що предмет та підстави позовних вимог у справах № 914/2708/24 та № 920/19/24 є подібними, а Великою Палатою Верховного Суду можуть будуть висловлені правові позиції, які можуть суттєво вплинути на вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне повернутись до стадії підготовчого провадження для розгляду клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі.

16. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

17. Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

18. Забезпечення єдності судової практики є фундаментальним завданням, виконання якого має сприяти стабільності правопорядку, прогнозованості здійснення правосуддя. Застосування різних підходів до тлумачення законодавства у подібних правовідносинах, навпаки, призводить до стану юридичної невизначеності.

19. Позовні вимоги у цій справі обґрунтовані тим, що укладені між Калинівською СР та ТОВ "Львівгаз Збут" додаткові угоди (№ 4 від 18.08.2021, № 5 від 25.08.2021, № 6 від 15.09.2021, № 7 від 24.09.2021, № 8 від 20.10.2021 та № 10 від 29.10.2021) до Договору № 60С797-5590-21 від 02.04.2021 про постачання електричної енергії не відповідають його умовам, а також вимогам статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

20. Ухвалою від 29.01.2025 справу № 920/19/24 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Провадження у цій справі відкрито за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до ТОВ "Енергетичне партнерство". Прокурор вимагає визнати недійсними додаткові угоди до договору публічної закупівлі та стягнути кошти в сумі 692'623,48 грн.

21. Передаючи цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22. Йдеться про застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону "Про публічні закупівлі", відповідно до якого ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від ціни товару, визначеної сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

22. Отже, на розгляд Великої Палати Верховного Суду передана справа щодо перегляду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.

23. Зважаючи на вказане, а також для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

24. Варто звернути увагу і на ту обставину, що ВС зупинив касаційні провадження до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 ухвалами від 05.02.2025 у справі № 918/379/24, 12.02.2025 у справі № 915/1744/23, від 12.02.2025 у справі № 927/342/24, від 26.02.2025 у справі № 910/8478/24, від 27.02.2025 у справі 916/5808/23, від 27.02.2025 у справі 916/5780/23, від 04.03.2025 у справі 916/837/24, від 04.03.2025 у справі 916/2486/23, від 06.03.2025 у справі 918/684/24, від 06.03.2025 у справі 926/5602/23, від 18.03.2025 у справі № 904/766/24.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі.

2. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 914/2708/24.

3. Зупинити провадження у справі № 914/2708/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2025.

Суддя Рим Т.Я.