overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/160/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Токарюк Н.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ковальська Бетон, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Трансмост, м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 238025,31 грн

представники

від позивача Конова І.О.

від відповідача не з`явилися

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Трансмост (58000, м.Чернівці, вул.Гагаріна (Вокзальна), 4, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Ковальська Бетон (04074, м.Київ, вуд.Резервна, буд.8, ) 150 000,00 грн. основного боргу; 51 071,80 грн. пені, 17 984,50 грн. 10 % річних від простроченої суми та 18 969,01 грн. інфляційних втрат, 2856,30 грн судового збору.

3. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі, проводити нарахування до моменту виконання рішення суду в наступному порядку: нараховувати пеню на суму основного боргу у розмірі 150 000 грн., починаючи з 24.12.2024 до виконання рішення суду за такою формулою: С х О х Д : К : 100 (де: С - несплачена сума основного боргу; О - подвійна облікова ставка НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість) і стягнути отриману суму пені з відповідача на користь позивача.

Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати суми основного боргу, нарахування пені повинно здійснюватися на залишок заборгованості.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

21 березня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/907/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А., розглянувши матеріали заяви

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Індастрі", м. Сторожинець

До відповідача приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ

Про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, стягнення інфляційних витрат та 3% річних у сумі 508035, 48 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина Індастрі" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до приватного акціонерного товариства "Київстар" про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, стягнення інфляційних витрат та 3% річних у сумі 508035, 48 грн. з них: 397656,00 грн. упущеної вигоди, 27356,55 грн.- 3% річних та 83022,93 грн. інфляційні витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 року позовну заяву передано судді Бутирському А.А.

21.03.2025 р. до Господарського суду Чернівецької області надійшла заява про відкликання позовної заяви від представника позивача Валешної О.А.

Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач скористався своїм правом на відкликання позовної заяви до відкриття провадження у даній справі, а відтак наявні правові підстави для повернення позовної заяви і доданих до неї документів товариству з обмеженою відповідальністю "Буковина Індастрі".

При цьому, суд звертає увагу товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Індастрі", що у відповідності до пункту 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Індастрі" про відкликання позовної заяви у справі № 926/907/25 - задовольнити.

2.Позовну товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Індастрі" до приватного акціонерного товариства "Київстар" про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, стягнення інфляційних витрат та 3% річних у сумі 508035, 48 грн. - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя А.А. Бутирський
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2025 року справа № 927/251/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши в порядку наказного провадження матеріали заяви від 19.03.2025
до Фізичної особи - підприємця Давидова Павла Сергійовича (код НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн згідно з платіжною інструкцією № 3830 від 07.03.2025 року.
Відповідно до статей 173-175, 193 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626-629, 639, 1054 Цивільного кодексу України, статті 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Звернути увагу учасників справи, що згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т. О. Кузьменко
Дата набрання судовим наказом законної сили ____ ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________ 20____ року.
Суддя Т. О. Кузьменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2025 року справа № 927/259/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши в порядку наказного провадження матеріали заяви від 19.03.2025
до Фізичної особи - підприємця Кузьменко Анатолія Віталійовича (код НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення 143 597,42 грн. заборгованості за договором про надання кредиту.
До Господарського суду Чернігівської області 19.03.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Кузьменко Анатолія Віталійовича заборгованості за Договором № 464673-КС-003 про надання кредиту від 03.01.2024 року, в сумі 143 597,42 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 52 344,26 грн; суми прострочених платежів по процентах - 91 253,16 грн.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн згідно з платіжною інструкцією № 3931 від 07.03.2025 року.
Відповідно до статей 173-175, 193 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626-629, 639, 1057 Цивільного кодексу України, статті 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Звернути увагу учасників справи, що згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т. О. Кузьменко
Дата набрання судовим наказом законної сили ____ ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________ 20____ року.
Суддя Т. О. Кузьменко
УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/484/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про повернення судового збору

у справі за позовом Фермерського господарства "Новосулківське"

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ,

В С Т А Н О В И В:

1. 27.12.2024 Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.09.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення.

2. Верховний Суд ухвалою від 20.02.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.09.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №902/484/24.

3. 03.03.2025 до Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (подана через систему Електронний суд) про повернення судового збору у розмірі 6 056,00 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції № від 19.12.2024.

4. Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

5. Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

6. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону "Про судовий збір", у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

7. З огляду на викладене, заява Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Магістратська, будинок 2, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № від 19.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Баранець
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 921/317/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Ємця А.А., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" - не з`яв.,

відповідача - приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" - не з`яв.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі - Компанія)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.07.2024 (суддя Андрусик Н.О.)

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 (головуючий суддя Бонк Т.Б., судді: Бойко С.М. і Якімець Г.Г.)

у справі № 921/317/24

за позовом Компанії

до приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" (далі - Товариство)

про стягнення 548 146 593,88 грн.

Керуючись статтею 234 та пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 921/317/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13119/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Малашенкової Т.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гибало В.0.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Цифрові Технології" - Коваль Н.Т. - адвокат,

відповідача - акціонерного товариства "Укргазвидобування" - Малярчук Ю.Б. - адвокат,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - АТ "Укргазвидобування")

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 (суддя Карабань Я.А.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2024 (головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Кравчук Г.А. і Тищенко А.І.)

у справі № 910/13119/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Цифрові Технології" (далі - ТОВ "Нафтогаз Цифрові Технології")

до АТ "Укргазвидобування"

про стягнення 160 596 661,09 грн.

Керуючись статтею 129, 300, 308, 311, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Укргазвидобування" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2024 у справі № 910/13119/22 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Цифрові Технології" на користь акціонерного товариства "Укргазвидобування" 1 042 020 (один мільйон сорок дві тисячі двадцять) грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги та 1 389 360 (один мільйон триста вісімдесят дев`ять тисяч триста шістдесят) грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 910/13119/22.

5. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя А. Ємець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4964/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Ємця А.А. та Колос І.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ-Агро" - не з`яв.,

відповідача - акціонерного товариства "Українська залізниця" - Шукліна О.В. - адвокат (ордер від 13.11.2023 АІ № 1493808),

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ-Агро" (далі - Товариство)

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2024

(суддя Нечай О.В.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025

(головуючий - суддя Майданевич А.Г., судді: Гаврилюк О.М. і Сулім В.В.)

у справі № 910/4964/21

за позовом Товариства

до акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця)

про розірвання додатку до договору, визнання недійсними окремих частин правочину.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ-Агро" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі № 910/4964/21- без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя І. Колос
УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 870/17/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Пєскова В.Г. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

учасники справи:

скаржник (СФГ "Слобода") - адвокат Журба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Слобода"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025

у складі судді Бонк Т.Б.

у справі № 870/17/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.10.2024

та за заявою Селянського (фермерського) господарства "Слобода"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.10.2024

у третейській справі № 12/2024 (третейський суддя Кудінов В. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"

до Селянського (фермерського) господарства "Слобода"

про стягнення 8 159 418,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження у справі № 870/17/24 за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Слобода" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025. Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Слобода" відбудеться 20 березня 2025 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

У судовому засіданні 20.03.2025 Суд ухвалив розпочати розгляд апеляційної скарги по суті.

Заслухавши пояснення представників учасників справи присутніх у судовому засіданні, колегія суддів зазначає, що за частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до частини шостої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Слобода" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 870/17/24 до 17 квітня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік