ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2025 р. Справа № 909/399/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів О.В. Зварич

О.І. Матущака,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Авто б/н від 16.03.2025 (вх. № 01-05/714/25 від 17.03.2025)

щодо ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбіо Транс-Сервіс б/н від 22.11.2024 (вх. № 01-05/3403/24 від 25.11.2024)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 (повний текст рішення складено 04.11.2024, м. Івано-Франківськ, суддя С.М. Кобецька)

у справі № 909/399/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбіо Транс-Сервіс, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Авто, м. Івано-Франківськ

про зобов`язання прийняти товар та стягнення заборгованості в сумі 147 635,37 грн,

встановив:

Західний апеляційний господарський суд своєю постановою від 12.03.2025 залишив без змін рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 у справі № 909/399/24.

В подальшому, 16.03.2025, відповідачем через систему Електронний суд було подано до суду заяву б/н від 16.03.2025 (вх. № 01-05/714/25 від 17.03.2025) щодо прийняття додаткового рішення у справі № 909/399/24. У поданій заяві відповідач просив стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбіо Транс-Сервіс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Авто 33 000,00 грн витрат, пов`язаних із розглядом справи № 909/399/24 Західним апеляційним господарським судом. До поданої заяви відповідачем було долучено додаток № 2 від 25.11.24 до договору № 2508 про надання правничої допомоги від 28.05.2024, акт № 2805-28-10-2024 від 14.03.2025 про прийняття-передачі наданих послуг, звіт про надані послуги за вих. № 14-03/25 від 14.03.2025 та прибутковий касовий ордер № 12 від 14.03.2025.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відзиві б/н від 07.01.2025 (вх. № 01-04/164/25 від 08.01.2025) на апеляційну скаргу відповідачем було повідомлено, що орієнтовний розмір інших судових витрат пов`язаних з розглядом апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції становлять витрати на сплату професійної правничої (правової) допомоги у вигляді гонорару адвокату орієнтовно 25 000,00 грн. Докази сплати судових витрат будуть надані суду в передбачені частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України строки.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Авто щодо ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

При постановлені цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Отже, суд вважає за необхідне призначити заяву щодо ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного статтею 244 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Авто б/н від 16.03.2025 (вх. № 01-05/714/25 від 17.03.2025) щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 909/399/24 на 02.04.2025 о 12 год 10 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

Повідомити учасників, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду цієї заяви.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.І. Матущак