ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/629/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАДА», Дніпропетровська область, м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА", Дніпропетровська область, Петропавлівський Район, с. Новохорошевське

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах розстрочення платежу у загальному розмірі 1 432 829,52 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області, через систему "Електронний суд", надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАДА" (далі - позивач) позовна заява, у які просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) заборгованість за Договором №13-03-1/24 від 13 березня 2024 року в розмірі 1 432 829 гривень 52 копійок, яка складається з наступних сум:

- основна сума боргу - 1 100 239 гривень 62 копійок;

- 20% річних від несплаченої частини вартості товару за кожний день користування товарним кредитом починаючи з 30.09.2024 року до 11.12.2024 року 43 850 гривень 21 копійки;

- пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості 68 691 гривень 75 копійок;

- 20% штраф від суми заборгованості 220 047 гривень 94 копійки.

Також просить стягнути в рівних частках з відповідачів судовий збір в розмірі 17 193, 95 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України нараховувати відсотки річних органом (особою), що буде здійснювати примусове виконання рішення, на залишок боргу, з дня винесення рішення до моменту виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ТОВ " АГРОЛАДА " до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА", ОСОБА_1 , за наступною формулою: Сума відсотків річних = Сума, що підлягає оплаті * 20% * Кількість днів прострочення/365 днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду від 24.02.2025 усунути недоліки позовної заяви , а саме:

- надати опис вкладення у цінний лист (згідно переліку додатків в позовній заяві) та фіскальний чек (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення відповідачу-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та у розмірі 17 193,95 грн.

28.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАДА" через систему "Електронний суд" надійшла заяву про усунення недоліків.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2025 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.03.2025 о 11:00 год.

20.03.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява.

21.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2025 заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАДА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, підготовче судове засідання, яке призначене на 25.03.2025 о 11 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

21.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання про призначення експертизи.

21.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залишення в частині позовних вимог без розгляду.

25.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представники сторін у призначене підготовче судове засідання 25.03.2025 не з`явилися, позивач просив судове засідання проводити за відсутністю представника, причину відсутності представник відповідача-1 не повідомив.

У судовому засіданні 25.03.2025 розглянуто заяву позивача про залишення в частині позовних вимог без розгляду та вирішено її задовольнити, залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог до відповідача 2 - про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за Договором №13-03-1/24 від 13 березня 2024 року в розмірі 1 432 829 гривень 52 копійок, а також виключено зі складу учасників справи Відповідача-2, а саме - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Щодо строк для подання відзиву.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали суду від 05.03.2025, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З урахуванням того, що відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 05.03.2025 лише 05.03.2025 о 20:25 год., що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа в Електронний кабінет відповідача в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (а.с. 89), граничним строком подання відзиву на позовну заяву є 21.03.2025, тому вказаний строк закінчився.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи є днем вручення судового рішення.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 ГПК України, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, встановлений судом 15-денний процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позов закінчився 21.03.2025.

Отже, станом на 25.03.2025 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг та враховуючи обмеження, пов`язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ст. 201 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 194, 195, 197. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.04.2025 о 11:00 год. та проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Попередити сторін (представника позивача), що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік