ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2025 м. Дніпро Справа № 904/691/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2025 по справі № 904/691/25 (суддя Дичко В.О.)

за позовом Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр ВК", Дніпропетровська область, м. Дніпро, Селянський узвіз, буд. 3 А

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр ВК" про стягнення безпідставно збережених грошових коштів у сумі 1250217,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ "Автоцентр ВК" є власником нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :03:246:0056, власником якої є Дніпровська міська рада. Однак з останньою договір оренди цієї земельної ділянки не укладено, що означає, що відповідач фактично користується земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави, внаслідок чого зберіг у себе грошові кошти в сумі 1250217,96 грн, які мав сплатити за користування земельною ділянкою за період з 22.02.2022 по 21.03.2024.

Разом із позовом Дніпровською міською радою до Господарського суду Дніпропетровської області подано заяву про забезпечення позову.

Дніпровська міська рада просить до набрання рішенням суду законної сили в межах суми стягнення накласти арешт на:

- нерухоме майно ТОВ "Автоцентр ВК", а саме: адміністративний корпус з механічними майстернями літ. Б-3, Б1-1, Б2-1, б-1, б1-1, загальною площею 2 125,5 кв.м, будівлю автозаправної станції літ. В-1 з підвалом під В-1, прибудовою літ. в1-1, входом в підвал літ. в, ґанками літ. в1, літ. в2, літ. в3, літ. в4, загальною площею 143,1 кв.м, будівлю диспетчерської літ. Г-1 з ґанками літ. г, літ. г1, загальною площею 48,2 кв.м, трансформаторну підстанцію літ. З, навіси літ. Л, літ. М, літ. Ф, літ. Х, літ. Щ, літ. Ю, літ. Я, літ. 1А, літ. 1Г, літ. 1Д, літ. 1Е, літ. 1Ж, склади (тимчас.) літ. Ц, літ. Ч, літ. Ш, літ. 1Б, літ. 1В, № 1 - ворота, № 3, 10, 18, 19 - огорожа, № 21 - хвіртка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020, номер відомостей про речове право: 46865432), розташоване за адресою: м. Дніпро, Селянський узвіз, буд. 3а;

- грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках ТОВ "Автоцентр ВК", у сумі 1 250 217,96 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову Дніпровська міська рада вказує, що предметом позову є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 1 250 217,96 грн.

Заявник вважає, що у разі задоволення позовної заяви виконання рішення в даній справі буде пов`язане з наявністю у ТОВ "Автоцентр ВК" присудженої до стягнення суми грошових коштів.

Накладення арешту на нерухоме майно, не обмежуючись грошовими коштами, Дніпровська міська рада вважає додатковою гарантією того, що в разі задоволення позову рішення суду буде виконано та позивач захистить своє порушене право.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2025 у задоволенні заяви Дніпровської міської ради від 07.02.2025 № 7/11-306 про забезпечення позову - відмовлено. Витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову покладено на заявника.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Дніпровська міська рада оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: скасувати оскаржувану ухвалу про відмову в забезпеченні позову від 24.02.2025; прийняти рішення, яким задовольнити заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову; стягнути на користь Дніпровської міської ради сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 234, ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2025 по справі № 904/691/25.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 10.04.2025 о 09:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415-а.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов