ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2996/24

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОВ МІТ АГРО" (07400, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 20 А, оф. 11, )

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" (07452, Київська обл., Броварський район, с. Зоря, вул. Гагаріна, буд. 1, )

прo стягнення боргу, інфляційних втрат, 3% річних, та штрафу за договором виконання сільськогосподарських робіт "БМА 1/04-23 від 18.04.2023,

за участю представників: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представники сторін не з`явились, хоча належним чином були повідомлені, зокрема через систему «Електронний суд». Від представника позивача надійшло клопотання від 24.03.2025 про проведення судового засідання без його участі , у зв`язку із зайнятістю адвоката Сендеги Т.Р. в іншому судовому засіданні по справі №465/1883/24 в Львівському апеляційному суді, яка призначена до розгляду 24.03.2025 року о 14 год. 30 хв. Причини неявки представників відповідача суду невідомі.

Суд констатує наявність у матеріалах справи письмових пояснень від 24.03.2025, наданих позивачем на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2025 по даній справі, клопотання позивача про зменшення позовних вимог та повернення судового збору від 24.03.2025 та клопотання відповідача від 24.03.2025 про призначення судових експертиз щодо справжності підпису директора СТОВ «Войтовське» та відтиску печатки СТОВ «ВОЙТОВСЬКЕ» на актах надання послуг.

Розглядаючи клопотання про зменшення позовних вимог, судом було встановлено, що предметом позову по даній справі було стягнення заборгованості за договором №1/04-23 від 18.04.2023 а саме за надані послуги згідно актів №44 від 26.04.2023, №61 від 31.05.2023, №71 від 30.06.2023, №73 від 31.07.2023, №75 від 31.08.2023, №85 від 30.09.2023, №101 від 31.10.2023. Проте позивач вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог, виключивши з предмету позову боргові зобов`язання які виникають з акту №101 від 31.10.2023. Суд, керуючись п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України, вирішив задовольнити дане клопотання та долучити його до матеріалів справи. З огляду на це, на розгляді залишились наступні вимоги: заборгованість за договором на виконання сільськогосподарських робіт №БМА 1/04-23 від 18.04.2023 в сумі 2 615 754, 75 грн. з яких 2 120 211,74 грн. заборгованість за надані послуги, 274 217,22 грн. інфляційні втрати; 115 315,21 грн. 3 % річних та 106 010, 58 грн. штрафу.

Також, з огляду на те, що позовні вимоги зменшились, відповідно до п.1.ч.1.ст.7 ЗУ «Про судовий збір», позивач у клопотанні про зменшення позовних вимог також заявив клопотання про повернення судового збору. Суд зауважує, що питання про повернення судового збору буде вирішено окремо ухвалою, після прийняття рішення по даній справі.

Щодо клопотання відповідача від 24.03.2025 про проведення судових експертиз. Суд вважає за необхідне повторно відмовити у його задоволенні з аналогічних підстав, які були наведені судом в ухвалі від 17.03.2025 по даній справі. Суд вчергове наголошує, що означені дії відповідача спрямовані на затягування строків розгляду спору судом.

Враховуючи закінчення процесуальних строків для проведення підготовчого засідання виділених для розгляду справи у підготовчому провадженні, відсутність інших питань, що потребують вирішення на цій стадії, суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.04.2025 на 11:30.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про зменшення позовних вимог від 20.03.2025.

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення судових експертиз щодо справжності підпису директора СТОВ «Войтовське» та відтиску печатки СТОВ «ВОЙТОВСЬКЕ» на актах надання послуг від 24.03.2025.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2025 на 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.03.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз