УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 873/223/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Асоціації «Союз юридичних компаній України»

на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025

у справі №873/223/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_2

за участю: Асоціації «Союз юридичних компаній України»

про примусове виконання обов`язку передати обладнання в натурі та визнання права власності на обладнання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз юридичних компаній України» від 03.06.2011 у третейській справі № 3-01/2011. Ухвалено постановити окрему ухвалу.

Окремою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича про винесення окремої ухвали задоволено частково. Постановлено Окрему ухвалу у справі № 873/223/21 стосовно порушення вимог законодавства, які містять ознаки кримінального правопорушення. Окрему ухвалу у справі №873/223/21 з додатками (копією висновку експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» № 1165/11/2024 від 12.11.2024, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз юридичних компаній України» від 03.06.2011 у третейській справі №3-01/2011 та копією клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича про винесення окремої ухвали) направлено до Шевченківського управління поліції ГУНП України в м. Києві з метою вирішення питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 Кримінального Кодексу України, а також Київській міській прокуратурі для організації перевірки обставин, які викладені в ухвалі. Визначено Шевченківському управлінню поліції ГУНП України в м. Києві та Київській міській прокуратурі тридцятиденний строк з дня отримання Окремої ухвали для надання відповіді Північному апеляційному господарському суду про вжиті заходи щодо викладених у Окремій ухвалі обставин. Зобов`язано Шевченківське управління поліції ГУНП України в м. Києві після закінчення кримінального провадження повернути рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз юридичних компаній України» від 03.06.2011 у третейській справі №3-01/2011 до Північного апеляційного господарського суду для долучення до матеріалів справи № 911/3730/16 (911/197/21).

Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Асоціації «Союз юридичних компаній України» на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №873/223/21, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягає касаційному оскарженню.

25.02.2025 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Асоціації «Союз юридичних компаній України» на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №873/223/21, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025; скасувати оскаржуване судове рішення та відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича про винесення окремої ухвали.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги мотивовано тим, що копію окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 скаржник не отримував, а про її зміст дізнався 30.01.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень. У зв`язку з чим на думку скаржника останнім днем оскарження судового рішення є 19.02.2025 тобто у двадцятиденний строк з моменту коли останній дізнався про зміст окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025. Крім того, Електронний кабінет в підсистемі «Електронний Суд» скаржник зареєстрував лише 18.02.2025. Звернувшись до Верховного Суду з касаційною скаргою на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025, скаржнику окремою ухвалою Верховного Суду від 24.02.2025 було відмовлено у відкритті касаційного провадження. Ухвалу Верховного Суду від 24.02.2025 було отримано скаржником 25.02.2025 та цього ж дня, подано апеляційну скаргу. Дані обставини на думку скаржника є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки скаржник добросовісно звернувся вперше з касаційною скаргою на оскаржуване судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2025 апеляційну скаргу Асоціації «Союз юридичних компаній України» на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №873/223/21, залишено без руху. Надано Асоціації «Союз юридичних компаній України» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження або навести інші причини пропуску строку з обгрунтуванням поважності підстав його пропуску.

12.03.2025 через систему «Електронний Суд» від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. В заяві скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначаючи, що Північний апеляційний господарський суд належним чином не залучив скаржника до участі у справі в якості сторони або третьої особи в порядку встановленому процесуальним законом. Крім того, скаржник зазначає, що факт реєстрації/нереєстрації електронного кабінету не звільняє суд від обов`язку надсилати учаснику справи документи у паперовій формі, натомість оскаржувану ухвалу Асоціації «Союз юридичних компаній України» надіслано не було.

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2025 витребувано з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №873/223/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_2 за участю: Асоціації «Союз юридичних компаній України» про примусове виконання обов`язку передати обладнання в натурі та визнання права власності на обладнання. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Асоціації «Союз юридичних компаній України» на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 до надходження до матеріалів справи №873/223/21 до Верховного Суду.

До Верховного Суду з Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Згідно з частиною першою та другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи на предмет надіслання копії оскаржуваного судового рішення скаржнику, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.256-259 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Асоціації «Союз юридичних компаній України».

Керуючись статтями 25, 119, 174, 253, 255, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Асоціації «Союз юридичних компаній України» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Асоціації «Союз юридичних компаній України» строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №873/223/21.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Асоціації «Союз юридичних компаній України» на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №873/223/21.

4.Призначити апеляційну скаргу Асоціації «Союз юридичних компаній України» на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №873/223/21 до розгляду на 16 квітня 2025 року о 11:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6.Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз юридичних компаній України» матеріали третейської справи №3-01/2011.

7.Довести до відома учасників справи № 873/223/21, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Васьковський О.В.

Жуков С.В.