ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.03.2025 Справа № 905/749/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
про стягнення 45 835 164,67 гривень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про стягнення 45 835 164,67 гривень, з яких 32 950 129,86 гривень основна заборгованість, 2 081 238,82 гривень 3 % річних, 10 803 795,99 гривень інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.08.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» задоволені задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» 32 950 129,86 гривень заборгованості, 2 081 238,82 гривень 3 % річних, 10 803 795,95 гривень інфляційних втрат, а також судовий збір в сумі 550 021,98 гривень. В частині стягнення 0,04 гривень інфляційних втрат відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення 13.11.2024 господарським судом видано відповідний наказ.

Через підсистему "Електронний суд" 07.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій скаржник просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця органу ДВС щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 25.02.2025 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.11.2024 за № 905/749/24;

- скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 25.02.2025 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.11.2024 за №905/749/24;

- зобов`язати державного виконавця органу ДВС здійснити дії з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.11.2024 за № 905/749/24 відповідно до норм чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.03.2025 скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 27.03.2025 об 11:30 год.

24.03.2025 від представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» отримано заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.03.2025 об 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

За приписом частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши подане звернення суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

Керуючись статтями 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання у справі, призначене на 27.03.2025 об 11:30 год., провести в режимі відеоконференціїї допустивши в ньому участь представника боржника. Зал судового засідання № 104.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова