УХВАЛА

м. Київ

18.03.2025Справа № 910/13839/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши клопотання керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни про виправлення описки та витребування доказів

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 371 798, 37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 19.12.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці в період з 18.12.2024 по 10.01.2025 та з 11.01.2025 по 15.01.2025 підготовче засідання в даній справі, що призначене на 19.12.2024 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 підготовче засідання призначено на 30.01.2025. Явку фізичної особи ОСОБА_1 визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 відкрито провадження у справі № 910/13839/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну; заборонено фізичній особі ОСОБА_2 відчужувати майно. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 03.04.25.

26.02.2025 до Господарського суду міста Києва від керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни надійшло клопотання, в якому заявник просить суд:

- виправити описку в ухвалі від 30.01.2025, а саме, замість невірно зазначеного ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » вказати « НОМЕР_1 »;

- витребувати інформацію Головного управління Державної податкової служби м. Києві та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни в частині виправлення описки в ухвалі суду від 30.01.2025, суд вказує наступне.

Так, приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд відзначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, в ухвалі суду від 30.01.2025 у справі № 910/13839/24, а саме, замість невірно зазначеного ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » вказати « НОМЕР_1 », адже, виправлення даної описки не впливає на суть та зміст постановленої ухвали.

Також, розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни в частині витребування інформації, суд вказує наступне.

Подане керуючим реструктуризацією клопотання про витребування інформації мотивоване тим, що на виконання ч. 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражним керуючим були направленні численні запити в тому числі запит до Державної податкової служби України щодо надання інформації про перелік поточних рахунків в тому числі карткових, відкритих в кредитно-банківських установах, з зазначенням дати відкриття та дати закриття (у разі їх наявності) відповідних рахунків, довідку про доходи за 2021-2024 роки, отримання копії податкової звітності, що подавались боржником в разі його реєстрації як фізичної особи-підприємця, як самозайнятої особи, а також інформацію стосовно участі у юридичних особах, що обліковуються за боржником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та за членами його родини.

У відповідь на даний запит, Державна податкова служба України зобов`язала ГУ ДПС у м. Києві надати арбітражному керуючому інформацію про доходи боржника та членів родини.

ГУ ДПС у м. Києві повідомило, що не може надати запитувану інформацію, оскільки в ухвалі Господарського суду міста Києва зазначено невірний ідентифікаційний номер боржника та не вказано за який період необхідно надати інформацію про доходи боржника та не вказані дані членів сім`ї боржника.

У свою чергу Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України також повідомив, що в ухвалі суду не визначено, про яких саме членів сім`ї витребовується інформація.

Відтак, враховуючи обов`язок арбітражного керуючого щодо вжиття всіх можливих заходів з виявлення майнових активів боржника та членів її родини, керуючий реструктуризацією арбітражна керуюча Юрченко Ольга Миколаївна й звернулася до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справа, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження х приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частинами 1-2, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене та враховуючи обов`язок арбітражного керуючого щодо вжиття всіх можливих заходів з виявлення майнових активів боржника та членів її родини, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає обґрунтованим клопотання керуючого реструктуризацією та вбачає необхідність витребування означеної в клопотанні інформації.

Керуючись ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 42, 81, 234 та 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни про виправлення описки та витребування доказів - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі № 910/13839/24, а саме, замість невірно зазначеного ідентифікаційного номеру Новікова Ігната Олександровича «ідентифікаційний номер НОМЕР_2 », вказати «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі № 910/13839/24.

3. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19) у строк до 11.04.2025 надати керуючому реструктуризацією арбітражній керуючій Юрченко Ользі Миколаївні та Господарському суду міста Києва інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2024 року, а також доходи членів його родини, а саме ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2024 року.

4. Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок, 26, інше, службове прим. №107) у строк до 11.04.2025 надати керуючому реструктуризацією арбітражній керуючій Юрченко Ользі Миколаївні та Господарському суду міста Києва інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та членами його родини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) державного кордону за останні три роки.

5. Копію ухвали направити сторонам, керуючому реструктуризацією, кредиторам, Головному управлінню Державної податкової служби м. Києві та Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.03.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК