ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/308/25

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» до Приватного підприємства «МЕХТРАНСБУД» про внесення змін до договору, яка подана у справі №911/308/25 за позовом Приватного підприємства «МЕХТРАНСБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» про стягнення 3 439 399,96грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «МЕХТРАНСБУД» (далі позивач, ПП «Мехтрансбуд») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» (далі відповідач, ТОВ «ГДК-СБК») про стягнення 3 439 399,96грн, з яких: 2 031 285грн основний борг; 868 405,32грн втрати від інфляції за період з 08.03.2022 по 07.01.2025; 172 965,31грн - 3% річних за період з 08.03.2022 по 07.01.2025; 366 744,33грн пеня за період з 08.03.2022 по 07.09.2022.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 04.01.2021 №04-01 підряду на виконання робіт по видобуванню та транспортуванню розкривних порід в Озернівському кар`єрі глини, наглинку та піску в частині оплати виконаних робіт в установлений договором строк (т.1 а.с.1-10).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2025: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04.03.2025 о 15:40; визнано явку сторін обов`язковою; встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі (т.1 а.с.192-194).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 12.02.2025 о 06:00, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.195-196).

28.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» від ТОВ «ГДК-СБК» з дотриманням строку, встановленого судом для подання відзиву, надійшла зустрічна позовна заява (сформовано в системі «Електронний суд» та направлена до суду після закінчення робочого часу суду - 27.02.2025).

У зустрічному позові відповідач просить внести зміни до п.2.2 договору від 04.01.2021 №04-01 підряду на виконання робіт по видобуванню та транспортуванню розкривних порід в Озернівському кар`єрі глини, наглинку та піску в частині строку виконання зобов`язань з оплати виконаних робіт шляхом викладення даного пункту у редакції відповідача, що передбачає розстрочення сплати залишку не сплаченої вартості виконаних підрядних робіт у розмірі 2 031 285грн на 36 рівних платежів з графіком сплати з березня 2025 року по 29.02.2028.

В обґрунтування вимог зустрічного позову відповідач посилається на неможливість виконати зобов`язання з оплати виконаних позивачем робіт через обставини непереборної сили, що спричинені збройною агресією Російської Федерації, яка призвела до зупинення фактичної діяльності товариства через знищення Озернівського кар`єру, що виступало джерелом доходу товариства, та звернення до позивача з пропозицією змінити строк виконання зобов`язання з оплати. Як вказує відповідач, домовленості сторонами не досягнуто.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2025 зустрічну позовну заяву залишена без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків - 10 днів з дня вручення такої ухвали.

Ухвала від 04.03.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 04.03.2025 о 22:10, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвала суду, за змістом п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

Як визначено п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Поряд з цим абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, вказана ухвала вважається врученою відповідачу наступного робочого дня 05.03.2025 і останнім днем строку для усунення недоліків, враховуючи положення ч.4 ст.116 ГПК України, є 17.03.2025 (оскільки 15.03-16.03.2025 - неробочі дні).

18.03.2025 (сформовано в системі «Електронний суд» та направлено до суду після закінчення робочого часу суду - 17.03.2025) через систему «Електронний суд» від відповідача з дотриманням встановленого судом строку надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, до якої долучено докази сплати судового збору та докази на підтвердження обставин, викладених у зустрічному позові.

Як визначено ч.2 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вказаний зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки їх вимоги виникають з правовідносин, що врегульовані одним договором, який укладений сторонами, - від 04.01.2021 №04-01 підряду на виконання робіт по видобуванню та транспортуванню розкривних порід в Озернівському кар`єрі глини, наглинку та піску і спільний розгляд таких вимог є доцільним, оскільки у зустрічному позові заявлено вимогу про внесення змін до вказаного договору в частині строку виконання зобов`язання, вимоги щодо виконання якого є предметом розгляду за первісним позовом.

Згідно ч.3 ст.180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки виявлені недоліки ТОВ «ГДК-СБК» усунуті, зустрічна позовна заява підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» до Приватного підприємства «МЕХТРАНСБУД» про внесення змін до договору.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

3. Встановити Приватному підприємству «МЕХТРАНСБУД» строк для надання відзиву на зустрічну позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК» 15 днів з дня отримання ухвали.

4. Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова