ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/124/25

За позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури

в інтересах держави

в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України

Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до Фермерського господарства «Хутір Слобода»

про стягнення 240 000грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі позивач 1, Мінагрополітики), Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (далі позивач 2, Укрдержфонд) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Фермерського господарства «Хутір Слобода» (далі відповідач, ФГ «Хутір Слобода») про стягнення 240 000грн основного боргу (а.с.1-9).

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилався на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 04.12.2020 №23ФГ-2020 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству в частині повернення фінансової допомоги у встановлений договором строк

Необхідність подання відповідного позову в інтересах держави мотивована прокурором не вжиттям заходів позивачами, які здійснюють контроль за використанням бюджетних коштів у спірних правовідносинах, для відновлення відповідного права після повідомлення прокурора про виявлені порушення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2025 (а.с.89-90) відкрито провадження у справі за поданою позовною заявою, а ухвалою від 27.03.2025 судом закрито провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Після прийняття ухвали про закриття провадження у справі, 27.03.2025 через систему «Електронний суд» від прокурора надійшла заява про закриття провадження у справі, до якої включено клопотання про повернення судового збору в розмірі 3 600грн, сплаченого з поданої позовної заяви.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з поданої позовної заяви прокурором сплачено судовий збір у розмірі 3 600грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.12.2024 №4037 (а.с.54).

Як визначено ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Як установлено ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, в силу положень ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сплачуючи судовий збір з поданої позовної заяви, прокурор не взяв до уваги положення ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та сплатив судовий збір у більшому розмірі ніж встановлено.

Так, враховуючи ціну позову у даній справі 240 000грн, а також подання прокурором позовної заяви в електронній формі, прокурор мав сплатити судовий збір у розмірі 2 880грн (240 000:100*1,5*0,8), однак, сплатив у розмірі більше ніж встановлено на 720грн, а саме 3 600грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Окрім того, як установлено п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В силу ч.2 ст.7 зазначеного закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Зважаючи на сплату судового збору у більшому розмірі ніж встановлено, а також закриття провадження у справі, яке не спричинено відмовою прокурора від позову, а є наслідком задоволення відповідачем заявлених вимог добровільно, судовий збір у загальному розмірі 3 600грн, перерахований прокурором відповідно до платіжної інструкції від 25.12.2024 №4037, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

1. Повернути Київській обласній прокуратурі (ідентифікаційний код 02909996; 01601, м.Київ, бул. Лесі України, буд. 27/2) з державного бюджету України (Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області; місцезнаходження - пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196; ідентифікаційний код 37955989, рахунок UA3010001 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 899998) 3600грн (три тисячі шістсот гривень) судового збору, перерахованого відповідно до платіжної інструкції від 25.12.2024 №4037.

2. Ухвала є виконавчим документом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова