УХВАЛА

м. Київ

24.03.2025Справа № 911/544/25
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ КРЕДИТ ГРУП», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ-РЕГІОНАЛ-КОМПАНІ» про визнання трудових відносин та повноважень припиненими і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ КРЕДИТ ГРУП» (надалі - відповідач-1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ-РЕГІОНАЛ-КОМПАНІ» (надалі - відповідач-2), в якому просить суду:

- трудові відносини позивача з відповідачем-1 визнати припиненими з 20.01.2025, у зв`язку зі звільненням позивача з посади директора за власним бажанням на підставі ст.38 Кодексу законів про працю України;

- повноваження позивача на посаді директора відповідача-1 визнати припиненими з 20.01.2025;

- зобов`язати державного реєстратора Центру адміністративних послуг вчинити реєстраційні дії, а саме внести зміни до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо виключення відомостей про позивача, як директора відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ КРЕДИТ ГРУП», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ-РЕГІОНАЛ-КОМПАНІ» і додані до неї документи передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

05.03.2025 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатами автоматизованого розподілу передані судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав наведених в ухвалі, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Так, відповідно до повідомлень про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи ухвала суду від 10.03.2025 була доставлена до електронного кабінету позивача - 10.03.2025 о 20:22 год.

Частиною 11 ст. 242 ГПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, позивач повинен був усунути недоліки до 17.03.2025 включно.

Однак, станом на 24.03.2025 від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого в справі № 911/544/25 позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що в позивача було більш ніж достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2025, однак, у визначений судом строк останній не виконав вимог ухвали від 10.03.2025 та станом на день винесення ухвали необхідні документи на усунення недоліків позовної заяви не подав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ КРЕДИТ ГРУП», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ-РЕГІОНАЛ-КОМПАНІ» про визнання трудових відносин та повноважень припиненими і зобов`язання вчинити дії підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ КРЕДИТ ГРУП», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ-РЕГІОНАЛ-КОМПАНІ» про визнання трудових відносин та повноважень припиненими і зобов`язання вчинити дії - повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Я.А.Карабань