ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2742/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі Корнух В.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКАР МЕТАЛ» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 5943 від 06.03.2025) по справі

за позовом Приватного підприємства ТД ПЕРЕМОГА (89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, село Оноківці, вул. Кар`єрна, будинок 25)
до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСКАР МЕТАЛ (62403, Харківська область, Харківський район, селище Бабаї, вул. Соборна, 16)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ТД ПЕРЕМОГА звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСКАР МЕТАЛ, в якому просило:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСКАР МЕТАЛ (, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Бабаї, вул. Соборна, 16) на користь Приватного підприємства ТД ПЕРЕМОГА (89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, село Оноківці, вул. Кар`єрна, будинок 25) суму основного боргу в розмірі 1 083 217,20 грн.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСКАР МЕТАЛ (, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Бабаї, вул. Соборна, 16) на користь Приватного підприємства ТД ПЕРЕМОГА (89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, село Оноківці, вул. Кар`єрна, будинок 25) понесені останнім судові витрати: судовий збір в сумі 16248,30 грн., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 16000,00 гривень.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 1005/24 від 10.05.2024 щодо оплати поставленого товару.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.03.2025 в задоволенні позову відмовлено.

06.03.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву про ухвалення додаткового рішення за вх. № 5943, в якій просить стягнути з Приватного підприємства «ТД ПЕРЕМОГА» (ІКЮО 44937240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКАР МЕТАЛ» (ІКЮО 40762311) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00грн. (п`ятдесят тисяч гривень).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКАР МЕТАЛ» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 5943 від 06.03.2025), а також призначено її до розгляду в судовому засіданні на "17" березня 2025 р. о 12:45 год.

В призначене судове засідання 17.03.2025 учасники справи своїх представників не направили.

Враховуючи граничний строк розгляду заяви про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення, а також приймаючи до уваги те, в матеріалах справи достатньо документів для її розгляду та те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви відповідача у даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКАР МЕТАЛ» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 5943 від 06.03.2025), суд зазначає наступне.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом (ч. 1, 3 ст. 131-2 Конституції України).

Зазначеним положенням Конституції України кореспондує ст. 16 ГПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відшкодування судових витрат сторони, у тому числі й витрат на професійну правничу допомогу, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження зазначеного принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до вирішення спору в досудовому порядку.

Відповідно до підпункту 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).

В судовому засіданні 03.03.2025 відповідачем було заявлено, що докази понесених судових витрат будуть подані протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду.

Із заявою про ухвалення додаткового рішення за вх. №5943 представник відповідача звернувся до суду 06.03.2025, тобто протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн. до матеріалів справи додано: копію ордеру серія АЕ № 1313626 на надання правничої допомоги від 29.08.2024; копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3852 від 14.09.2018; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; Договір № 2608/02 від 26.08.2024 про надання правничої (правової) допомоги (який підписано зі сторони ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ»); Договір № 2608/02 від 26.08.2024 про надання правничої (правової) допомоги (який підписано зі сторони адвоката Качмара В.О.); витяг з Додаткової угоди № 2608/02/01 від 26.08.2024 до Договору № 2608/02 від 26.08.2024 (підписано зі сторони ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ»); витяг з Додаткової угоди № 2608/02/01 від 26.08.2024 до Договору № 2608/02 від 26.08.2024 (підписано зі сторони адвоката Качмара В.О.); Акт приймання-передачі наданих послуг № 0503/01 від 05.03.2025 до Договору № 2608/02 від 26.08.2024 (підписано зі сторони ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ»); Акт приймання-передачі наданих послуг № 0503/01 від 05.03.2025 до Договору № 2608/02 від 26.08.2024 (підписано зі сторони адвоката Качмара В.О.); Акт приймання-передачі наданих послуг № 0503/02 від 05.03.2025 до Договору № 2608/02 від 26.08.2024 (підписано зі сторони ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ»); Акт приймання-передачі наданих послуг № 0503/02 від 05.03.2025 до Договору № 2608/02 від 26.08.2024 (підписано зі сторони адвоката Качмара В.О.).

Досліджуючи надані відповідачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в порядку статті 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги відповідачу у справі №922/2742/24.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (див. постанови Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 19.01.2022 у справі №910/1344/19, від 03.02.2022 у справі №910/17183/20).

Відтак, розмір адвокатського гонорару, порядок його обчислення та сплати має бути чітко прописаний в договорі про надання правової допомоги.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що 26.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСКАР МЕТАЛ» (далі також - Клієнт) та адвокатом Качмаром Вячеславом Олександровичем, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3852 від 14.09.2018 (далі Адвокат), було укладено договір № 2608/02 про надання правничої (правової) допомоги (далі Договір).

Відповідно до умов п. 1.3. Договору, зміст доручень Клієнта (зміст та обсяг надання правової допомоги) узгоджується між Адвокатом та Клієнтом. Адвокат самостійно визначає спосіб та порядок виконання доручення з урахуванням інтересів Клієнта та змісту доручення.

Відповідно до умов п. 2.3. Договору, Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокату гонорар в розмірі та порядку, що визначені даним Договором та додатковими угодами до Договору.

Відповідно до умов п. 4.1. Договору, розмір гонорару Адвоката визначається за домовленістю Сторін.

Відповідно до умов п. 5.2. Договору, умови даного Договору можуть бути змінені шляхом підписання Сторонами додаткової угоди до Договору.

Відповідно до умов п. 1.4., п.1.4.1., п. 1.4.2. Додаткової угоди № 2608/02/01 від 26.08.2024 до Договору, Клієнт надає Адвокату доручення щодо судової справи № 922/2742/24 за позовом Приватного підприємства «ТД ПЕРЕМОГА» ІКЮО 44937240 до Клієнта про стягнення 1 083 217,20грн. заборгованості, 16 000,00грн. витрат на правничу допомогу, 16 248,30грн. судового збору (Господарський суд Харківської області):

1) здійснювати представництво прав та інтересів Клієнта у справі № 922/2742/24 в Господарському суді Харківської області (включаючи: ознайомлення з позовною заявою та додатками до позовної заяви; збирання та подання до суду доказів; написання та подання до суду відзиву на позовну заяву; написання та подання до суду необхідних процесуальних заяв та клопотань; участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції);

2) здійснювати представництво прав та інтересів Клієнта у справі № 922/2742/24 в Східному апеляційному господарському суді (включаючи: ознайомлення з заявою про забезпечення позову та додатками до заяви про забезпечення позову; ознайомлення з ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2024 року у справі № 922/2742/24 про забезпечення позову; написання та подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.08.2024 року у справі № 922/2742/24 про забезпечення позову; написання та подання до суду необхідних процесуальних заяв та клопотань; участь у судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду з розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.08.2024 року у справі № 922/2742/24 про забезпечення позову в режимі відеоконференції).

Відповідно до умов п. 4. Додаткової угоди № 2608/02/01 від 26.08.2024 до Договору, гонорар Адвоката за виконання доручення Клієнта становить:

1) за виконання доручення, зміст якого обумовлений в п. 1.4.1. Додаткової угоди 40 000,00грн.;

2) за виконання доручення, зміст якого обумовлений в п. 1.4.2. Додаткової угоди 10 000,00грн.

У відзиві на позов (вх. № 22805 від 11.09.2024) Відповідачем вказано, що витрати, які Відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції складають 40 000,00 грн. витрат Відповідача на правничу допомогу. Також відзив містить заяву Відповідача про те, що докази на підтвердження розміру судових витрат відповідача будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду від 07.08.2024 про забезпечення позову вказано, що витрати Відповідача, пов`язані з наданням правничої допомоги, складають орієнтовно 10 000,00 грн. Апеляційна скарга містить заяву Відповідача про те, що докази на підтвердження розміру судових витрат відповідача будуть подані відповідачем до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 922/2742/24 задоволено апеляційну скаргу Відповідача, скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.08.2024 у справі № 922/2742/24.

Рішенням Господарського суду Харківської області у складі судді Усатої В.В. від 03.03.2025 у справі № 922/2742/24 відмовлено у задоволенні позову.

05.03.2025 між Адвокатом та Відповідачем підписано Акт приймання-передачі наданих послуг № 0503/01 до Договору.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг № 0503/01 до Договору, Адвокат надав (виконав) для Відповідача наступні роботи (послуги):

1) ознайомлення з наданими Клієнтом матеріалами та доказами (позовна заява Приватного підприємства «ТД ПЕРЕМОГА» про стягнення 1083217,20грн. заборгованості, 16000,00грн. витрат на правничу допомогу, 16248,30грн. судового збору);

2) ознайомлення з ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2024 року про відкриття провадження у справі № 922/2742/24;

3) збирання, оцінка, сканування та подання доказів (згідно переліку, наведеного у відзиві на позовну заяву у справі № 922/2742/24 та у клопотаннях про долучення доказів у справі № 922/2742/24);

4) написання та подання відзиву на позовну заяву у справі № 922/2742/24;

5) написання та подання клопотання про витребування доказів у справі № 922/2742/24;

6) написання та подання заяв про надання доступу до матеріалів справи № 922/2742/24 в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» (27.08.2024 року, 30.08.2024 року);

7) ознайомлення з матеріалами № 922/2742/24 справи в електронній формі в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд»;

8) написання та подання клопотань про долучення доказів у справі № 922/2742/24 (від 11.09.2024 року, від 24.01.2025 року);

9) написання та подання заперечень на заяву Приватного підприємства «ТД ПЕРЕМОГА» про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Харківської області від 07.08.2024 у справі № 922/2742/24;

10) участь у засіданнях Господарського суду Харківської області у справі № 922/2742/24 (09.09.2024 року, 27.01.2025 року, 10.02.2025 року, 03.03.2025 року).

Вартість таких робіт (послуг) становить 40 000,00грн., що відповідає умовам Додаткової угоди № 2608/02/01 від 26.08.2024 до Договору та вказаному у відзиві орієнтовному розміру витрат, які Відповідач очікував понести у зв`язку із розглядом справи.

05.03.2025 між Адвокатом та Відповідачем підписано Акт приймання-передачі наданих послуг № 0503/02 до Договору.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг № 0503/02 до Договору, Адвокат надав (виконав) для Відповідача наступні роботи (послуги):

1) ознайомлення з ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2024 року у справі № 922/2742/24 про забезпечення позову;

2) написання та подання до Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.08.2024 року у справі № 922/2742/24 про забезпечення позову;

3) написання та подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 922/2742/24 (16.10.2024 року);

4) участь у засіданнях Східного апеляційного господарського суду з розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.08.2024 року у справі № 922/2742/24 про забезпечення позову (22.10.2024 року, 03.12.2024 року).

Вартість таких робіт (послуг) становить 10 000,00грн., що відповідає умовам Додаткової угоди № 2608/02/01 від 26.08.2024 до Договору та вказаному у апеляційній скарзі орієнтовному розміру витрат, які Відповідач очікував понести у зв`язку із розглядом апеляційної скарги.

Таким чином, відповідачем доведено і обґрунтовано розмір понесеним ним витрат на загальну суму 50 000,00 грн.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України).

Разом з цим, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Проте, в даному випадку, позивачем не було заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Разом з цим, суд зауважує, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (пункт 46 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Отже, подані до суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКАР МЕТАЛ» документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, суд визнає заявлену ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ» вимогу про стягнення з Приватного підприємства «ТД ПЕРЕМОГА» витрат на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 50 000,00 грн. обґрунтованою, а заяву (вх. № 5943 від 06.03.2025) визнає такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКАР МЕТАЛ» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 5943 від 06.03.2025) задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «ТД ПЕРЕМОГА» (89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, село Оноківці, вул. Кар`єрна, будинок 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКАР МЕТАЛ» (62403, Харківська область, Харківський район, селище Бабаї, вул. Соборна, 16, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 20.03.2025.

Суддя В.В. Усата
справа № 922/2742/24