overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.03.2025Справа № 915/920/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О., при секретарі судового засідання Осьмак Ю.Р., розглянувши заяву Фермерського господарства "КОРМИШКІН" про заміну сторони (стягувача) в наказі суду від 19.12.2024 у справі №915/920/24

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"СИНТЕЗ."

(57350, Миколаївська область, Баштанський район, с. Першотравневе,

вул. Вишнева, буд. 1; ідентифікаційний код: 41495211)

до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації

(119991, російська федерація, м. москва, вул. Житня, будинок 14,

будівля 1)

про стягнення 22 599 060, 73 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "КОРМИШКІН" про заміну сторони (стягувача) в наказі суду від 19.12.2024 у справі №915/920/24 задовольнити повністю.

2. Здійснити заміну сторони (стягувача) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ." (57350, Миколаївська область, Баштанський район, с. Першотравневе, вул. Вишнева, буд. 1; ідентифікаційний код: 41495211) його процесуальним правонаступником - Фермерським господарством "КОРМИШКІН" (57303, Миколаївська обл., Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. Виноградна, буд. 22; ідентифікаційний код: 41188324) при примусовому виконанні наказу суду від 19.12.2024, виданого на виконання п. 2 рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі №915/920/24.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за приписами статті 225 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2025Справа № 916/570/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Оазис-Юг-Сервіс» ЛТД

до Херсонської міської ради, Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, Державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області в особі державного реєстратора Лихенко Олександра Олександровича, Виконавчого комітету Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області

треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Херсонська окружна прокуратура

про скасування рішень та скасування реєстрацій рішень.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 25.03.2025 суд ухвалив оголосити перерву до 24.04.2025 на 11:20 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Херсонську міську раду, Державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області в особі державного реєстратора, Виконавчий комітет Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Херсонську окружну прокуратуру про оголошення перерви у судовому засіданні до 24.04.25 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 25.03.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/12790/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Ізмаїл" (м. Київ)

про розподіл судових витрат у справі № 910/12790/24

за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Ізмаїл" (м. Київ)

про стягнення 2 339 875,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 в позові відмовлено.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Ізмаїл" про стягнення з позивача 119 541,60 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам, встановленим ГПК України, та підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 126, 170, 221, 244, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Ізмаїл" про розподіл судових витрат у справі №910/12790/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.04.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

2. Запропонувати учасникам справи подати свої пояснення щодо цієї заяви, до дати призначеного судового засідання.

Ухвала набрала законної сили 24.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2025Справа № 910/14062/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ СТРІМ»

до Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ»

про стягнення 11187113, 39 грн,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 25.03.2025 суд ухвалив оголосити перерву до 24.04.2025 на 11:00 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ СТРІМ» про оголошення перерви у судовому засіданні до 24.04.25 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 25.03.2025

Суддя Я.В. Маринченко

.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.03.2025Справа № 910/15283/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська Зернова Компанія» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №910/15283/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська Зернова Компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний Інститут Судових Експертиз»

про стягнення 136000,00 грн та розірвання договору

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний Інститут Судових Експертиз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська Зернова Компанія»

про стягнення 34000,00 грн

Представники учасників справи:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

Керуючись статтями 232, 235, 328, 338 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська Зернова Компанія» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №910/15283/23 задовольнити.

2. Виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі №910/15283/23 помилку в частині зазначення найменування стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежний Інститут Судових Експертиз» та правильним вважати найменування стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська Зернова Компанія».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі №910/15283/23.

Ухвала набирає законної сили 25.03.2025 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

25.03.2025Справа №910/13681/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури, м. Київ

до 1. Київської міської ради, м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Проф Інвест", м. Київ

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії та скасування державних реєстрацій,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Проф Інвест" (01030, м. Київ, вул. Лисенка, 8) як відповідача-2 у справі №910/13681/24

у підготовче засідання на 29.04.25 о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Явку відповідача визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/3938/24

За заявою Фізичної особи - підприємця Кіма Антона Віссаріоновича (м. Київ)

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 №910/3938/24 таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця Кіма Антона Віссаріоновича (м. Київ)

про стягнення 222 752,62 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Кіма Антона Віссаріоновича про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у сумі 222 752,62 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кіма Антона Віссаріоновича пайовий внесок у сумі 222 752,62 грн 62 коп. на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету.

12.03.2025 на виконання означеного рішення видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Кіма Антона Віссаріоновича про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 №910/13938/24 таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заява відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні. Суд при цьому не вбачає підстав для зупинення виконання за виконавчим документом або заборони приймати виконавчий документ до виконання, тож відмовляє в задоволенні відповідного клопотання заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Кіма Антона Віссаріоновича призначити в судовому засіданні на 01.04.25 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

2. Запропонувати учасникам судового процесу подати свої письмові пояснення з приводу означеної заяви до дати призначеного судового засідання.

Ухвала набрала законної сили 24.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2025Справа № 910/3571/25
Зі змісту ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Боржник: Фізична особа-підприємець Скитьов Павло Павлович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

25.03.2025Справа № 910/3391/25

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника

фізичної особи

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 528 421,17 грн.

Так, згідно положень ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність господарський суд приймає заяву до розгляду.

Розглянувши подані матеріали заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 116 КУзПБ, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Підготовче засідання суду призначити на 07.04.25 о 13:45 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

4. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно.

5. Копію ухвали направити боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 25.03.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

25.03.2025Справа №910/11140/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Стайл", м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 711 676,29 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Стайл" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 507А) як відповідача-1 у справі №910/11140/24

у підготовче засідання на 01.04.25 о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

25.03.2025Справа №910/11689/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/11689/24

за позовомКомунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт"
простягнення коштів у загальному розмірі 385 388,66 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 11; ідентифікаційний код 35624424)

про перехід до стадії ухвалення судового рішення у справі №910/11689/24, оголошення якого відбудеться у судовому засіданні 10.04.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 10.04.2025, не є обов`язковою.

Суддя Р.В. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2025Справа № 910/3623/25
Зі змісту ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин