ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 Справа № 917/2113/24

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Полковника Гегечкорі, 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення коштів.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" звернулось до суду з позовом до Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення вартість спожитої теплової енергії в сумі 662 397,45 грн (на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» м. Полтава, МФО 305749, ).

Ухвалою суду від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 09.01.2025, 09:30.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 17029 від 16.12.2024); позивачем подана відповідь на відзив (вх. № 17299 від 20.12.2024).

Відзив та відповідь на відзив долучено до матеріалів справи.

20.12.2024 відповідачем подана заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача та визнання позову в повному обсязі (вх. № 17319).

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Погрібної С.В., судове засідання призначене на 09.01.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 04.02.2025 призначено підготовче засідання на 19.02.2025, 10:30.

Судове зсідання 19.02.2025 проведено судом в режимі відеоконференції.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог та винесенні рішення в підготовчому провадженні.

В матеріалах справи наявна заява відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача та визнання позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 1 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд, відповідно до частини 4 статті 191 ГПК України.

Суд дослідивши подану заяву відповідача про визнання позову, дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню, не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.

Судом приймається рішення в підготовчому провадженні.

Встановивши всі обставини справи та дослідивши надані документальні докази, суд встановив, наступне.

07.11.2019 з метою встановлення договірних відносин Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (позивач) направило на адресу Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Автозаводське» (після зміни найменування Комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, відповідач) для підписання Договір № 738 про постачання теплової енергії в гарячій воді (Договір, а.с. 73-76).

При цьому, між сторонами залишилися неврегульованими п. 1.3 (в тексті Договору відсутній) та п. 5.8 Договору.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про врегулювання розбіжностей.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.09.2020 у справі № 917/2099/19 позовні вимоги ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» було задоволено в повному розмірі, а саме вирішено:

- не доповнювати Договір пунктом 1.3 Договору, який запропонований відповідачем; Договір залишити в редакції Позивача, в якій даний пункт відсутній;

- п. 5.8 Договору залишити в редакції позивача, а саме: « 5.8. У випадку несвоєчасної сплати рахунків за спожиту теплову енергію Споживач сплачує Теплопостачальній організації пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення починаючи з дня, наступного за датою остаточного розрахунку. На суму боргу здійснюються додаткові нарахування із застосуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення.».

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 року у справі № 917/2009/19 вищевказане рішення суду було залишено без змін.

Так, згідно п. 1.1 Договору № 738 від 08.02.2021 (Договір) Теплопостачальна організація зобов`язувалася надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, а Споживач зобов`язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених цим договором та додатками до нього.

Додатком № 2 до Договору встановлено фактичні обсяги теплового навантаження та теплоспоживання і орієнтовна вартість теплової енергії відпущеної Споживачу за поточний рік відповідно до тарифів, діючих на момент укладання Договору, а Додатком № 3 до Договору встановлено тариф на момент укладення Договору, можливість його зміни і повідомлення про це Споживача (а.с. 77-78).

Розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються у відповідності до п. 23 «Правил користування тепловою енергією» (далі - Правила) затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007, п. 3.2.5 Договору та Додатку № 4 «Порядок розрахунків за спожиту теплову енергію» до Договору.

Згідно з п. 23 Правил - розрахунки за використану теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору, на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку.

Згідно з п. 2 Додатку № 4 до Договору - Споживач, який має прилади обліку, щомісяця самостійно знімає показники станом на 25 число календарного місяця (розрахункового періоду), оформлює «Відомість про фактичні покази розрахункових приладів обліку» та надає її Теплопостачальній організації для здійснення розрахунку, оформлення рахунку та «Акта про обсяги спожитої (поставленої) Споживачу (субспоживачу) теплової енергії» (а.с. 79).

Наявність приладу обліку на об`єкті Споживача вказано в Додатку № 1 до Договору (а.с. 76-77).

Пунктом 5 Додатку № 4 до Договору передбачено, що «Акт про обсяги спожитої (поставленої) Споживачем (субспоживачем) теплової енергії» підтверджується Споживачем у десятиденний термін. У разі неповернення Споживачем належно підтвердженого «Акта про обсяги спожитої (поставленої) Споживачем (субспоживачем) теплової енергії» або відмови від його підпису, останній вважається дійсним з дати його виписки за умови його підписання трьома представниками Теплопостачальної організації.

Відповідно до пункту 1 Додатку № 4 до Договору - Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Теплопостачальній організації прогнозовану вартість теплової енергії за вказаними в Додатку № 2 Гкал (гігакалорії), передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми «заборгованості» на початок місяця. Сплату рахунків Теплопостачальної організації, виписаних на виконання даного Договору, Споживач зобов`язаний проводити не пізніше семи календарних днів з моменту їх надсилання (надання). За дату оплати приймається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації.

Як вказує позивач, порушуючи договірні зобов`язання в період з жовтня 2021 року по грудень 2021 року, відповідач здійснював несвоєчасні розрахунки за теплоспоживання.

Це призвело, до виникнення заборгованості за теплову енергію, спожиту у жовтні 2021 року, листопаді 2021 року та грудні 2021 року на загальну суму 662 397,45 грн.

Детальний розрахунок суми боргу за спожиту теплову енергію та довідка щодо обсягів теплової енергії спожитої відповідачем додано до позовної заяви (а.с. 6-7, 119).

Нарахування по договору за теплову енергію, спожиту у спірний період по об`єктам відповідача, здійснювалися відповідно до умов даного договору. Оскільки дані об`єкти знаходяться в житлових будинках, постачання теплової енергії до них здійснюється з моменту підключення житлового будинку до опалення, що підтверджується нарядами на підключення в 2021 році (копії нарядів додаються).

Факт направлення на адресу відповідача рахунків та Актів про обсяги за спірний період, їх отримання та сума заявленої до стягнення заборгованості не заперечується останнім.

Як вже зазначалось, відповідачем, що відповідно до «Програми діяльності комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Автозаводське» на 2021 рік», затвердженої Рішенням Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.12.2020, на 2021 рік з міського бюджету м. Кременчука заплановані орієнтовні обсяги фінансування на оплату послуг з централізованого опалення у вільних приміщеннях комунальної власності міста у розмірі 988,30 тис.грн.

Однак, фінансування з міського бюджету на оплату послуг з постачання теплової енергії у вказані нежитлові приміщення у 2021 було здійснено не в повному обсязі, що спричинило виникнення заборгованості з оплати за постачання теплової енергії за Договором № 738.

Через відсутність фінансування на оплату комунальних послуг з централізованого опалення у повному розмірі у КГЖЕП «Автозаводське» виникла заборгованість перед ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» за період з жовтня по грудень 2021 в сумі 662 397,45 грн.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом положень статей 626, 627 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами статті 1 Закону України "Про теплопостачання" постачання теплової енергії господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору. Сфера теплопостачання є сферою діяльності з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії споживачам.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України "Про теплопостачання" теплопостачальні організації зобов`язані забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок споживачів теплової енергії, визначений статтею 19 Закону України "Про теплопостачання", згідно якого споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначає докази, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач у позові вказав, що відповідач заборгував за отримані послуги з постачання теплової енергії; заборгованість підтверджується матеріалами справи.

Відповідач у відзиві наявність заборгованості визнав у повному обсязі.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до статті 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням поданої відповідачем заяви про визнання позовних вимог, судовий спір у цій справі розподіляється з урахуванням вказаної статті.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Полковника Гегечкорі, 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" (вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ):

- вартість спожитої теплової енергії в сумі 662 397, 45 грн на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» м. Полтава, МФО 305749;

- судовий збір в сумі 3 974,38 грн на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в Полтавському відділенні АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» м. Полтава, МФО 305749.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" (вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ) з Державного бюджету України 3 974,38 грн судового збору сплаченого платіжною інструкцією № від 28.11.2024.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 26.03.2025, з урахуванням терміну перебування судді у тривалій відпустці.

Суддя Погрібна С.В.