ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.03.2025 року м.Дніпро Справа № 908/2896/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мироненка Михайла Володимировича на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.01.2025р. (суддя Боєва О.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 06.01.2025р.) у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Мироненка Михайла Володимировича ( м. Бердянськ; адреса фактичного проживання: Вінницька обл. смт. Глухівці)

до відповідачки-2: ОСОБА_1 ( м. Бердянськ; адреса фактичного проживання: м. Запоріжжя)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мироненка Михайла Володимировича та до ОСОБА_1 , про солідарне стягнення 449 673,76 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.01.2025р. позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця Мироненка Михайла Володимировича та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 449 673 грн. 76 коп. заборгованості за кредитним договором № -КД-1 від 08.10.2020р.. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мироненка Михайла Володимировича на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 2698 грн. 05 коп. судового збору. Стягнуто з Демехи Катерини Миколаївни на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 2698 грн. 04 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Фізична особа-підприємець Мироненко Михайло Володимирович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судововї справи між суддями від 28.01.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2896/24.

Матеріали справи № 908/2896/24 надіцшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2025р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мироненка Михайла Володимировича на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.01.2025р. у справі № 908/2896/24 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 2023,52 грн..

Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Вказана ухвала була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення, з поміткою судова повістка на адресу, зазначену Апелянтом в апеляційній скарзі як адресу фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Крім того, ухвала суду від 17.02.2025р. про залишення апеляційної скарги без руху по справі № 908/2896/24 розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою в редакції на дату винесення цієї ухвали, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 042, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2025р. у даній справі вручена скаржнику 28.02.2025р..

Отже, днем початку десятиденного строку на усунення недоліків є 01.03.2025р.., що припадає на суботу (вихідний день). Відповідно, днем початку десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги є перший наступний за ним робочий день - понеділок 03.03.2025р..

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 12.03.2025р. (з урахуванням вихідних днів).

Частиною 6 ст. 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з ч. 7 ст. 116 ГПК, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014р. за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків, з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції, становить 19.03.2025р..

Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Заяви до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Фізична особа-підприємець Мироненко Михайло Володимирович на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.01.2025р. не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мироненка Михайла Володимировича на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.01.2025р. у справі № 908/2896/24 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін