ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.02.2025 м. Харків Справа № 905/132/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.

при секретарі судового засідання Зайцевій А.А.

розглянувши справу № 905/132/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84320, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 8-Д)

про стягнення 38 118 951,86 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/132/24 за позовом НЕК «Укренерго» до ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення 38 118 951,86 грн, з яких: 37 693 833,54 грн - основний борг, 137 934,84 грн 3% річних, 119 077,33 грн інфляційні втрати, 168 106,15 грн пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0212-01024 від 22.04.2019 в частині оплати електричної енергії для врегулювання небалансів за грудень 2022 року (коригування), листопад, грудень 2023 року.

У відзиві на позов за вх.№07-07/1956/24 від 01.03.2024 відповідач просить суд надати відстрочку виконання рішення до припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні та протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні, із врахуванням того, що заборгованість, що є предметом позову, є наслідком настання обставин, які від нього не залежали та які обумовлені введенням воєнного стану в Україні у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, перебуванням підприємства на території можливих бойових дій, внаслідок чого пошкоджені адміністративно-побутовий корпус, комп`ютерна та оргтехніка, введено простій для працівників підприємства, призупинена дія трудових договорів та виконані заходи з консервації основного, допоміжного обладнання, магістральних та усередині квартальних теплових мереж.

Відповідач зазначає про те, що він є підприємством теплопостачання, що забезпечує тепловою енергією м. Краматорськ, його визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Господарська діяльність відповідача є збитковою, а його фінансовий стан вкрай тяжкий, що також пов`язано з невідповідністю встановлених уповноваженим державним органом тарифів на теплову енергію фактичним витратам підприємства на виробництво (в т.ч. й рівню зростання вартості природного газу) і надання послуг з централізованого опалення, виконанням покладених на нього зобов`язань з надання житлово комунальних послуг практично за свій рахунок та у борг перед енергокомпаніями, неплатоспроможністю населення та наявністю дебіторської заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 396 681 520 грн, неможливістю стягнення пені за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги з 2015 року та реальної заборгованості за послуги постачання теплової енергії з 24.02.2022, зупиненням вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги в територіальних громадах, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають чи перебували у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) відповідно до переліку, затв. наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, несвоєчасним розрахунком держави за поставлену електричну енергію ДП «Енергоринок».

Згідно довідки про фінансовий стан ТОВ «Краматорськтеплоенерго», станом на 01.01.2024 заборгованість відповідача, зокрема, за природний газ перед АТ «Нафтогаз України» складає 72 034 580 грн, ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» - 685 007 040 грн, АТ «Донецькоблгаз» - 95 630 490 грн. Водночас, відповідно до балансу збитки ТОВ «Краматорськтеплоенерго» на початок 2022 року становили 449 408 000 грн, станом на 31.12.2022 - 876 373 000 грн, а станом на 31.12.2023 - 1 287 726 000 грн.

Також відповідач звертає увагу на те, що відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього боргу заблокує його фінансову діяльність та унеможливить виконання рішення суду, призведе до виникнення заборгованості з заробітної плати працівників, що залишились та підтримують роботу ТЕЦ.

Щодо пені в розмірі 168 106,15 грн, то відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в цій частині з посиланням на пп. 16 п. 1 постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану», згідно з яким на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинено нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

У відповіді на відзив за вх. № 07-07/2137/24 від 05.03.2024 позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві. Зокрема, позивач зазначає, що застосування штрафних санкцій за порушення господарського зобов`язання унормовано законами - ЦК та ГК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії», а не актом індивідуальної дії, яким є постанова НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 (у редакції від 26.04.2022). Норми ЦК та ГК України є чинними і жодних умов чи застережень про можливість не нарахування штрафних санкцій та/або зупинення їх стягнення за рішенням суб`єкта владних повноважень (НКРЕКП) не містять. Одночасно, повноваження Регулятора на ринку електричної енергії визначені ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», ЗУ «Про ринок електричної енергії», які не передбачають можливість НКРЕКП врегульовувати договірні відносини між учасниками ринку електричної енергії шляхом, зокрема, визначення умов і порядку нарахування/стягнення штрафних санкцій. Зазначені в постанові НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 (у редакції від 26.04.2022) настанови є рекомендаційними, не мають обов`язкового характеру та не звільняють відповідача від сплати пені за порушення умов договору.

Щодо клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення, позивач заперечує з посиланням на те, що, по-перше, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду у цій справі, зокрема, доказів відсутності грошових коштів на рахунках для стягнення в рамках виконання рішення суду, рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення в рамках виконавчого провадження.

По-друге, позивач також перебуває у надзвичайно складному фінансово-економічному становищі, загальна заборгованість учасників балансуючого ринку перед ОСП постійно зростає і станом на 20.02.2024 складає 32 344 782 899,95 грн. При цьому, загальновідомим і таким, що не потребує доказування є надзвичайна ситуація в енергетиці України у зв`язку з постійними ракетними обстрілами країни - агресора, що покладає додаткові значні фінансові та організаційні витрати на позивача як диспетчера Об`єднаної енергетичної системи України та підприємство, відповідального за технічну експлуатацію та відновлення пошкодженої високовольтної енергетичної інфраструктури України. Об`єкти позивача, які знаходяться у нього на балансі та обслуговуванні по всій території України, також наряду з об`єктами відповідача, підпадали під неодноразові ракетні та бомбові удари з боки країни - агресора починаючи з 24.02.2022. Тому відстрочення виконання рішення суду та позбавлення таким чином позивача законного права на стягнення заборгованості за договором буде очевидним порушенням балансу інтересів сторін, оскільки не тільки відповідач, а і позивач, працює у надзвичайно складних умовах воєнного стану та постійної нестачі фінансових, організаційних, людських та інших ресурсів. При цьому, позивач зауважує, що господарська діяльність здійснюється суб`єктами господарювання на власний ризик, вони мають здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утримання від) таких дій. Недодержання суб`єктами господарювання своїх договірних обов`язків покладає на них відповідальність за порушення власних грошових зобов`язань.

По-третє, відстрочення виконання рішення суду до припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні та протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні не узгоджується зі ст. 331 ГПК України, якою визначено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Зазначена норма ГПК України не робить виключень із правила щодо максимального строку відстрочення або розстрочення судового рішення на період дії в Україні воєнного стану. Оскільки воєнний стан в Україні триває з 24.02.2022, тобто більше двох років, і передбачити тривалість воєнного стану в майбутньому неможливо, існує ризик перевищення річного строку відстрочення виконання рішення суду та порушення ст. 331 ГПК України.

У запереченнях на відповідь на відзив за вх.№ 07-07/2284/24 від 11.03.2024 відповідач зазначає, що постанова НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 (у редакції від 26.04.2022) прийнята Регулятором в межах своїх законодавчо визначених повноважень, в умовах воєнного стану в Україні, відповідно до ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про ринок електричної енергії», «Про правовий режим воєнного стану», Протоколу наради щодо обговорення заходів стабілізації учасників ринку електричної енергії під час особливого періоду з метою забезпечення операційної безпеки функціонування основної частини ОЕС від 25.02.2022, та як нормативно правовий акт, що є обов`язковим до виконання, має застосовуватись у відносинах між учасниками ринку електричної енергії.

Одночасно, відповідач не заперечує те, що господарська діяльність здійснюється суб`єктами господарювання на власний ризик і те, що вони мають самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших дій, проте підприємство відповідача є підприємством теплопостачання, що забезпечує тепловою енергією м. Краматорськ, його визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Тобто, відповідач зобов`язаний забезпечувати життєдіяльність населення в особливий період та за встановленої заборони не може припинити/зупинити надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх не оплати або оплати не у повному обсязі до припинення чи скасування воєнного стану в Україні, що призводить до збитковості підприємства та неможливості своєчасного розрахунку за договором.

У заяві за вх. № 2953/24 від 05.04.2024 про збільшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 73 808 071,75 грн, з яких 73 032 109,23 грн основний борг, 268 736,33 грн 3% річних, 179 542,23 грн інфляційні втрати, 327 683,96 грн пеня. За змістом заяви та доданих до неї документів, збільшення розміру позовних вимог пов`язано з виникненням боргу відповідача за електричну енергію для врегулювання небалансів за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0212-01024 від 22.04.2019 у розмірі 35 338 275,69 грн за лютий 2023 року (коригування), січень, лютий 2024 року та здійсненням нарахування 3% річних у розмірі 130 801,49 грн, інфляційних втрат у розмірі 60 464,90 грн, пені 159 577,81 грн за прострочення її оплати.

У доповненні до відзиву за вх. № 135/25 від 09.01.2025 відповідач зазначає, що у сторін відсутні розбіжності щодо періоду та суми заборгованості, рахунків, платежів за послуги та інших даних, зазначених позивачем у т.ч. у заяві про збільшення розміру позовних вимог. Відповідач визнає збільшення розміру позовних вимог, за виключенням вимог щодо стягнення пені у розмірі 327 683,96 грн, у задоволенні яких просить суд відмовити з огляду пп. 16 п. 1 Постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 та на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2024 у справі № 911/1359/22.

Також відповідач уточнив строк, на який просить суд відстрочити виконання рішення, - до 01.05.2025. При цьому, відповідач звертає увагу на додаткові обставини, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, щодо збільшення заявленого до стягнення розміру заборгованості до 73 808 071,75 грн, пошкодження одного з об`єктів відповідача Краматорської теплоцентралі внаслідок ракетного обстрілу у серпні 2024 року, наявності збитків, які відповідач зазнав у зв`язку з бойовими діями з початку війни та розмір яких наразі складає 216 416 290,35 грн, наслідків, до яких може призвести примусове виконання рішення суду: припинення постачання теплової енергії на прифронтовій території, в т.ч. для споживачів, які забезпечують обороноздатність України, гуманітарної катастрофи у зв`язку з позбавленням мешканців територій, розташованих в зоні можливих бойових дій, елементарних побутових умов, техногенної катастрофи через відсутність виробництва тепла у холодну пору року (коли температура опускається нижче 0 градусів по Цельсію, буде виведено з ладу всю мережу теплозабезпечення м. Краматорськ, у зв`язку з чим запустити та провести опалювальний сезон у 2025/2026 роках у м. Краматорськ буде неможливим без проведення ремонтних робіт на десятки мільйонів гривень, яких немає у підприємства), вкрай негативного впливу на імідж влади України і широкого використання вказаних фактів російською пропагандою, банкрутства підприємства.

У той же час, відповідач зазначає, що відстрочення виконання рішення надасть можливість підприємству забезпечити проходження опалювального сезону 2024/2025 років та безперебійно, за можливості, продовжити господарську діяльність в умовах воєнного стану, накопичити кошти протягом опалювального періоду та повністю виконати рішення.

У заяві за вх. № 375/25 від 22.01.2025 (за підписом представника позивача, адвоката Прилєпова О.А.) позивач просить суд залишити без розгляду позовну заяву в частині стягнення пені в розмірі 168 106,15 грн, залишити без розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 159 577,91 грн з посиланням на пп. 16 п. 1 постанова НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 та правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2024 у справі № 911/1359/22, та вважати дійсними позовні вимоги в наступній редакції: «Стягнути з ТОВ «Краматорськтеплоенерго» на користь НЕК «Укренерго» суму основної заборгованості в розмірі 73 032 109,23 грн, 3% річних у розмірі 268 736,33 грн, інфляційні втрати в розмірі 179 542,23 грн».

У заяві за вих. № 01/5395 від 28.01.2025 (за підписом представника позивача, адвоката Юркова М.О.), яка надана до суду разом з клопотанням за вх. № 01-41/879/25 від 29.01.2025, позивач просить суд залишити без розгляду позовну заяву в частині стягнення пені в розмірі 168 106,15 грн, залишити без розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 159 577,91 грн з посиланням на пп. 16 п. 1 постанова НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 та правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2024 у справі № 911/1359/22, та вважати дійсними позовні вимоги в наступній редакції: «Стягнути з ТОВ «Краматорськтеплоенерго» на користь НЕК «Укренерго» суму основної заборгованості в розмірі 73 032 109,23 грн, 3% річних у розмірі 268 736,33 грн, інфляційні втрати в розмірі 179 542,23 грн».

Підготовче засідання призначене на 18.02.2025.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, але надали до суду клопотання за вх. № 01-41/1340/25 від 12.02.2025 та заяву за вх. № 01-41/1559/25 від 18.02.2025 про проведення підготовчого засідання за відсутності їх представників.

У підготовчому засіданні господарським судом постановлено ухвали, якими:

- повернуто без розгляду заяву позивача за вх. № 375/25 від 22.01.2025, в якій останній просить суд залишити без розгляду позовну заяву в частині стягнення пені в розмірі 168 106,15 грн, залишити без розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 159 577,91 грн та вважати дійсними позовні вимоги в наступній редакції: «Стягнути з ТОВ «Краматорськтеплоенерго» на користь НЕК «Укренерго» суму основної заборгованості в розмірі 73 032 109,23 грн, 3% річних у розмірі 268 736,33 грн, інфляційні втрати в розмірі 179 542,23 грн», за відсутністю повноважень представника позивача, адвоката Прилєпова О.А. на вчинення відповідної процесуальної дії, на підставі ч.ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України (довіреність від 20.11.2024 № 20/11-18 не містить конкретної вказівки щодо права представника подавати заяву про залишення позову без розгляду, обмежує вчинення ним будь-яких дій, направлених на зміну позовних вимог у сторону зменшення (дозволяє зміну позовних вимог виключно в сторону збільшення);

- задоволено заяву позивача за вих. № 01/5395 від 28.01.2025, яка надана до суду разом з клопотанням за вх. № 01-41/879/25 від 29.01.2025, в частині залишення без розгляду позовної заяви про стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 168 106,15 грн, та яка підписана уповноваженим представником позивача, адвокатом Юрковим М.О. на підставі довіреності від 18.12.2024 № 18/12-3. Залишено без розгляду позовну заяву в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 168 106,15 грн (нарахованої за загальний період з 29.11.2023 по 29.01.2024 за прострочення оплати електричної енергії для врегулювання небалансів за зобов`язанням грудня 2022 року (коригування), листопада, грудня 2023 року) на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України;

- задоволено заяву позивача за вих. № 01/5395 від 28.01.2025, яка надана до суду разом з клопотанням за вх. № 01-41/879/25 від 29.01.2025, в частині залишення без розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 159 577,81 грн, та яка підписана уповноваженим представником позивача, адвокатом Юрковим М.О. на підставі довіреності від 18.12.2024 № 18/12-3. Залишено без розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 159 577,81 грн (нарахованої за загальний період з 23.01.2024 по 27.03.2024 за прострочення оплати електричної енергії для врегулювання небалансів за зобов`язанням лютого 2023 року (коригування), січня, лютого 2024 року) з урахуванням приписів ст. 14 ГПК України;

- прийнято заяву позивача за вх. № 2953/24 від 05.04.2024 про збільшення розміру позовних вимог в частині збільшення розміру основного боргу на 35 338 275,69 грн, 3% річних - на 130 801,49 грн та інфляційних втрат - на 60 464,90 грн, як таку, що підписана уповноваженим представником позивача, адвокатом Прилєповим О.А. на підставі довіреності від 21.12.2023 № 21/12-27, подана з додержанням вимог п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 46 ГПК України щодо її подання до закінчення підготовчого провадження та подання доказів надіслання іншим учасникам справи, ч. 3 ст. 163 ГПК України щодо доплати судового збору при збільшенні розміру. Постановлено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням наступного предмета позову: «Стягнути з ТОВ «Краматорськтеплоенерго» на користь НЕК «Укренерго» 73 480 387,79 грн, з яких 73 032 109,23 грн основний борг, 268 736,33 грн - 3% річних, інфляційні втрати - 179 542,23 грн».

Приймаючи до уваги викладене, а також неможливість вирішення у даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату в порядку ч.3 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 14, 46, 170, 183, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» за вх. № 375/25 від 22.01.2025 (за підписом представника позивача, адвоката Прилєпова О.А.), в якій останнє просить суд залишити без розгляду позовну заяву в частині стягнення пені в розмірі 168 106,15 грн, залишити без розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 159 577,91 грн та вважати дійсними позовні вимоги в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» суму основної заборгованості в розмірі 73 032 109,23 грн, 3% річних у розмірі 268 736,33 грн, інфляційні втрати в розмірі 179 542,23 грн».

2.Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» за вих. № 01/5395 від 28.01.2025 (за підписом представника позивача, адвоката Юркова М.О.), яка надана до суду разом з клопотанням за вх. № 01-41/879/25 від 29.01.2025, в частині залишення без розгляду позовної заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» пені в розмірі 168 106,15 грн.

Залишити без розгляду позовну заяву в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» пені в розмірі 168 106,15 грн.

3. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» за вих. № 01/5395 від 28.01.2025 (за підписом представника позивача, адвоката Юркова М.О.), яка надана до суду разом з клопотанням за вх. № 01-41/879/25 від 29.01.2025, в частині залишення без розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 159 577,81 грн.

Залишити без розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» пені в розмірі 159 577,81 грн.

4. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» за вх. № 2953/24 від 05.04.2024 про збільшення розміру позовних вимог в частині збільшення розміру основного боргу на 35 338 275,69 грн, 3% річних - на 130 801,49 грн та інфляційних втрат - на 60 464,90 грн.

Здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням наступного предмета позову: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 73 480 387,79 грн, з яких 73 032 109,23 грн основний борг, 268 736,33 грн - 3% річних, інфляційні втрати - 179 542,23 грн».

5. Відкласти підготовче засідання на 02.04.2025 об 11:30 з повідомленням сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

6. Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (загострення поточної ситуації через проведення активних бойових дій), розгляд справи може бути відкладений.

7. Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України; п.п. 1-3 резолютивної частини ухвали можуть бути оскаржені до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва