УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.03.2025Справа № 910/2762/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" вул. Межигірська, 24Б, оф.12,м. Київ,04071

до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" узвіз Кловський, 9/1,м. Київ,01021

про стягнення 206 940,00 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" (далі - позивач, ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (далі - відповідач, АТ "УКРТРАНСГАЗ") про стягнення 206 940,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач отримав та утримує суму гарантії у розмірі 206 940,00 грн без достатніх правових підстав, оскільки, як стверджує позивач, він виконав усі свої обов`язки, щоб приступити до виконання Договору будівельного підрядку № від 19.08.2024, який укладено сторонами за результатами публічної закупівлі, тоді як відповідач (замовник) умисно приховав від позивача (підрядника) невідповідність фактичного стану об`єкту від тендерних і договірних умов і нехтуючи умовами даного договору і правами підрядника, не усунув свої порушення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 позовну заяву ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

20.03.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Безпосередньо у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про визнання справи малозначною та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв або клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін спору до суду не надходило.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є справою незначної складності, визнаною судом малозначною.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та обставини даної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТБАНК" (Україна, 03037, місто Київ, вулиця Вузівська, будинок 5; ідентифікаційний код 19358784) (далі - третя особа).

Відповідно до частин 1, 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи залучення судом до участі у справу третьої особи, на позивача покладаться обов`язок надіслати третій особі копії позовної заяви та заяви про усунення недоліків разом із копіями доданих до цих заяв документів (з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Безпосередньо у заяві про усунення недоліків, яка надійшла до суду 20.03.2025, позивачем заявлено клопотання в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про витребування від Міністерства енергетики України інформаціі з приводу того коли, за яких обставин і в якому об`ємі (детально по кожній будівлі об`єкту) було ушкоджено об`єкт "Дотискувальна компресорна станція "Дашава", яка належить АТ "УКРТРАНСГАЗ" і знаходиться за адресою: с. Йосиповичі, Стрийський р-н, Львівська область, щодо виконання робіт на якому за результатами публічної закупівлі між ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО" та АТ "УКРТРАНСГАЗ" було укладено Договір будівельного підряду № від 19.08.2024.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання позивача про витребування доказів судом відхиляється як таке, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме позивачем не конкретизовано докази, які витребовуються, таким чином, щоб вбачалось безпосереднє їх відношення до предмету даного позову; не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати саме у контексті предмету позову, з яким позивач звернувся до суду, про стягнення суми банківської гарантії 206 940,00 грн; не зазначено підстави, з яких випливає, що витребувані докази має саме Міністерство енергетики України, при цьому суд звертає увагу, що витребувана позивачем інформація стосується об`єкта, який є предметом Договору будівельного підряду № від 19.08.2024, замовником за яким є відповідач.

Керуючись ст. 12, 50, 81, 176, 176, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТБАНК" (Україна, 03037, місто Київ, вулиця Вузівська, будинок 5; ідентифікаційний код 19358784).

4. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі подати до суду:

- докази направлення третій особі копії позовної заяви та заяви про усунення недоліків, разом із копіями доданих до цих заяв документів (з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу).

5. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі направляти всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

6. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копії відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

7. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

8. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. У випадку подання письмових пояснень щодо позову - подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

9. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА