ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2025 року Справа № 917/777/20(917/563/25)

Суддя Господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз", вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, 37503,

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", філія "Лубенська дорожня експлуатаційна дільниця" 36039, м. Полтава, вул. Чорновола, 22а, ідент. код 32017261

про стягнення грошових коштів

в межах справи про банкрутство № 917/777/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", вул. Данила Щербаківського, 58, м. Київ, ідент. код 34014304

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/777/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 року справу № 917/777/20 розподілено судді Білоусову С.М.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року прийнято справу № 917/777/20 до свого провадження.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою від 20.03.2025 року (вх. № 582/25) до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 3 226,13 грн 3 % річних та 6 415,05 грн інфляційних втрат за період з 02.02.2023 по 29.08.2024 рік у зв`язку з неналежним виконанням рішення по справі № 917/777/20(917/290/23).

Вказана позовна заява відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2025 року приєднана судді Білоусову С.М. до справи.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Пунктами 2, 6 та 8 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Як зазначається у п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До заяви додана лише квитанція № 2970711 про доставку документів Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Абзац перший ч. 7 ст. 42 ГПК України передбачає, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи зазначене, позивачем не надано доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог статті 164 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, частинами 1, 2 статті 174, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" - залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 25.03.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоусов С. М.