ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1100/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Запорізької обласної прокуратури, м. Запоріжжя

в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

та до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький механічний завод, м. Рахів

про визнання недійсними договору та стягнення суми 1 057 400,35 грн.

За участю представників:

від позивача - Дан Євгенія (в залі суду)

від відповідача - Півоваров Михайло Володимирович (в режимі відеоконференції)

Лаврова Марія Анатоліївна (в режимі відеоконференції) - Акціонерного товариства Українська залізниця

прокурор - Романюк Д.В., посвідчення №069365 від 01.03.23 року(в залі суду)

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м. Київ до Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ та до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький механічний завод, м. Рахів про визнання недійсними договору від 04.08.2020 № П/НХ-20950/НЮ про закупівлю товару, укладеного між Акціонерним товариством Укрзалізниця в особі Регіональної філії Південна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця та Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізький механічний завод, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький механічний завод на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Південна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця грошові кошти у розмірі 1 057 400,35 грн, а з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Південна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 1 057 400,35 грн стягнути в дохід держави, в особі Державної аудиторської служби України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 17.01.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито у порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79000, Львівська область, м. Львів, вулиця Коперника, будинок 4, ). Підготовче засідання у справі призначено на 12.02.2025 р.

Ухвалою суду задоволено заяву представника Акціонерного товариства Українська залізниця (за вх.№02.3.1-02/568/25), Лаврова М.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 10.02.2025р. задоволено заяву представника ТзОВ Запорізький механічний завод від 07.02.2025 р. (за вх.№02.3.1-02/1206/25), Ковалевський С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

27.01.2025 року від позивача Державної аудиторської служби України надійшло до суду клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень по суті спору з додатками.

28.01.2025 року від відповідача 2 ТОВ Запорізький механічний завод надійшов письмовий відзив на позов.

30.01.2025 року від відповідача 1 АТ Українська залізниця надійшов письмовий відзив на позов.

03.02.2025 від Запорізької обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 2.

04.02.2025 від Запорізької обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 1.

04.02.2025 від відповідача 2 ТОВ Запорізький механічний завод надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив.

07.02.2025 від відповідача 2 ТОВ Запорізький механічний завод надійшла заява про приєднання додаткових документів.

11.02.2025 від відповідача 1 АТ Українська залізниця надійшли письмові заперечення.

Ухвалою суду від 12.02.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 11.03.2025 року.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін у ході судового засідання, звертає увагу сторін про наступне.

Так, Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20 грудня 2024 року у справі №922/3456/23 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства Харківзеленбуд Харківської міської ради та Приватного підприємства ЛСВ Моноліт на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024; призначено до розгляду справу №922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства Харківзеленбуд Харківської міської ради та Приватного підприємства ЛСВ Моноліт на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 на 07 лютого 2025 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №203.

Окрім того, судом встановлено наявність відмінної судової практики щодо застосування положень ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України, ч. 1 ст. 208 ГК України, статей 6, 50, 51, 52, 55 Закону України Про захист економічної конкуренції, що викладена в постанові Верховного Суду від 13.11.2024 у справі №911/934/23 та полягає у неможливості застосування означених правових норм до подібних правовідносин як таких, що порушують критерій сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном та з гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики ЄСПЛ з даного приводу.

Присутні учасники судового процесу вважають за доцільне про зупинення провадження у справі.

Суд заслухавши пояснення, дійшов висновку про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом спору в даній справі №907/1100/24 є визнання недійсними договору та стягнення суми 1 057 400,35 грн..

Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлені в ході судового розгляду справи Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №922/3456/23 факти можуть мати преюдиційне значення для вирішення спору у даній справі. Відтак вказані справи пов`язані, а результат розгляду справи №922/3456/23 має значення для розгляду даної справи.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки результат розгляду справи №922/3456/23 може вплинути на виявлення обставин та фактів, що не можуть бути встановлені у даному процесі, розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до вирішення справи №922/3456/23.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином суд вважає за можливе зупинити провадження у справі №907/1100/24 до набрання законної сили рішення у справі №922/3456/23.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №907/1100/24 до закінчення перегляду Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від справи №922/3456/23

3. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №907/1100/24.

4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2025

Суддя О.Ф. Ремецькі