УХВАЛА

м. Київ

17.03.2025Справа № 910/19382/21

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

заявник - не з`явився;

керуюча реструктуризацією арбітражна керуюча Белінська Н.О. - не з`явилась;

АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» - не з`явився;

АТ «Альфа-Банк» - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 прийнято заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підготовче засідання суду призначено на 12.01.22 об 11:00, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої нею заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно, копію ухвали направлено боржнику, арбітражному керуючому Білявському Віталію Віталійовичу, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 19.10.2022 судом було визнано кредиторами фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ): Акціонерне товариство «Банк Інвестицій та Заощаджень» (ідентифікаційний код: 33695095) на загальну суму 78 979,80 грн, з яких: 4 962,00 грн - судовий збір (позачергово); 74 017,80 грн - основний борг (друга черга); Акціонерне товариство «Альфа-банк» (ідентифікаційний код: 23494714) на загальну суму 114 754,03 грн, з яких: 4 962,00 грн - судовий збір (позачергово); 109 792,03 грн - основний борг (друга черга), без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника; зобов`язано керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства ; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 02.11.2022; розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому засіданні призначено на 14.12.2022 о 10:30; копію ухвали надіслано учасникам справи.

Ухвалою суду від 20.02.2023 затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у редакції від 04.11.2022, схвалений зборами кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 01.11.2022; припинено повноваження керуючої реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво № 190 від 12.02.2013); зобов`язано боржника - фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів; зобов`язано АТ «Альфа Банк» (ідентифікаційний код: 23494714), АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» (ідентифікаційний код: 33695095) направити на адресу боржника реквізити банківського рахунку в національній валюті для виконання умов плану реструктуризації з погашення заборгованості.

12.02.2025 від боржниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про зняття арештів з її рахунків, відкритих у банківських установах.

Ухвалою суду від 13.02.2025 призначено розгляд клопотання ОСОБА_1 про скасування арештів рахунків у судовому засіданні на 17.02.2025 о 14:15 год.; встановлено ОСОБА_1 надати суду докази накладення арештів на її рахунки, які вона просить суд скасувати; викликано у судове засідання учасників справи.

У судове засідання 17.02.2025 учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, доказів накладення арештів на рахунки боржниці ОСОБА_1 не надала.

Ухвалою суду від 17.02.2025 відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 про скасування арештів рахунків у судовому засіданні на 17.03.2025 о 14:15 год; встановлено строк ОСОБА_1 до 10.03.2025 для надання суду доказів накладення арештів на її рахунки, які вона просить суд скасувати; викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

17.03.2025 до суду від АТ «Банк інвестицій та заощаджень» надійшло заперечення проти клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного на рахунок.

17.03.2025 до суду від АТ «Банк інвестицій та заощаджень» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 .

У судове засідання 17.03.2025 учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, вимоги ухвали суду від 13.02.2025 та ухвали суду від 17.02.2025 ОСОБА_1 не виконано, доказів накладення арештів на її рахунки суду не надано.

Отже, суд розглянув зазначене клопотання за наявними у справі документами.

Так, ОСОБА_1 просила суд:

- скасувати арешт, накладений на рахунок ОСОБА_1 и (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- скасувати арешт, накладений на рахунок ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- скасувати арешт, накладений на рахунок ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- скасувати арешт, накладений на рахунок ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), НОМЕР_5 , відкритий в АТ «ПУМБ»;

- скасувати арешт, накладений на рахунок ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), НОМЕР_6 , відкритий в АТ «ПУМБ»

У своєму клопотанні ОСОБА_1 повідомляє, що 30.01.2025 приватним виконавцем Павлюком Назаром Васильовичем було видано Постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_7 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 . Зазначеною постановою було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. Відповідно до постанови про арешт коштів було накладено арешт на її рахунки: НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», НОМЕР_6 , відкритий в АТ «ПУМБ».

Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_1 зазначає, що необхідність скасування арештів на зазначені банківські рахунки зумовлена тим, що вона не має можливості отримувати дохід, що перешкоджає їй виконувати план реструктуризації.

Судом встановлено, що до зазначеного клопотання не додано доказів накладення арештів на рахунки, які ОСОБА_1 просить скасувати. Суд зазначає, що ухвалами від 13.02.2025 та 17.02.2025 було встановлено строк ОСОБА_1 для надання доказів накладення арештів на її рахунки, які вона просить суд скасувати.

Проте, ОСОБА_1 вимоги ухвали суду не виконала.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з пунктами 2, 4, 5 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

За положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, зважаючи на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вимог заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), тому у задоволенні клопотання про скасування арештів, накладених на її рахунки в межах виконавчого провадження № НОМЕР_7, слід відмовити.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у задоволенні клопотання про скасування арештів, накладених на її рахунки в межах виконавчого провадження № НОМЕР_7.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 17.03.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена 28.03.2025.

Суддя Л.В.Омельченко