ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"28" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/885/25

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради від 27.03.2025 про скасування судового наказу, виданого

за вимогою Адвокатського бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича», м. Київ,

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради, Київська обл., смт Глеваха,

про стягнення заборгованості в сумі 35 991,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 від Адвокатського бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» (далі по тексту АБ «Мамаєва Дмитра Юрійовича») до Господарського суду Київської області надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради (далі по тексту КЖЕП Глевахівської селищної ради) заборгованості в загальному розмірі 35 991,83 грн., з яких

30 000,00 грн. сума основного боргу;

3 556,62 грн. пеня, нарахована за період 17.08.2024 - 28.01.2025;

2 029,28 грн. інфляційні втрати за період вересень 2024 року - грудень 2024 року;

405,93 грн. три відсотки річних, нараховані за період 17.08.2024 - 28.01.2025.

Крім того, заявник просив суд стягнути з боржника 302,80 грн. судового збору.

18.03.2025 Господарським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з КЖЕП Глевахівської селищної ради на користь АБ «Мамаєва Дмитра Юрійовича» 30 000,00 грн. основного боргу за договором про надання правової допомоги №15/06/23-1 від 15.06.2023, 2 029,28 грн. інфляційних втрат, 302,80 грн. судового збору.

Ухвалою від 18.03.2025 судом відмовлено АБ «Мамаєва Дмитра Юрійовича» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з КЖЕП Глевахівської селищної ради 3 556,62 грн. пені, нарахованої за період 17.08.2024 28.01.2025 та 405,93 грн. трьох відсотків річних, нарахованих за період 17.08.2024 28.01.2025.

Відповідно до частин 1,2 ст.156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного; одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Судовий наказ було доставлено до електронного кабінету боржника 19.03.2025 о 02:50, про що складено та долучено до матеріалів справи довідку про доставку електронного листа. В порядку частини 6 ст. 242 ГПК України судовий наказ вважається врученим 20.03.2025.

27.03.2025 представник боржника через систему «Електронний суд» подав заяву про скасування судового наказу, у якому просить суд судовий наказ Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі №911/885/25.

Заява надійшла до суду та зареєстрована 27.03.2025. Заява обґрунтована тим, що заявник свої зобов`язання за Договором про надання правової допомоги №15/06/23-1 від 15.06.2023 у повному обсязі не виконав, а тому не має права вимагати оплати.

Дослідивши подану заяву КЖЕП Глевахівської селищної ради про скасування судового наказу, суд встановив, що заява відповідає вимогам щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, визначеним статтею 157 ГПК України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому пп. 2-2 п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а тому підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч.2 ст. 151 ГПК України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення відсутні, із суті заяви вбачається наявність спору щодо заявлених вимог, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу від 18.03.2025 у справі № 911/885/25 про стягнення з КЖЕП Глевахівської селищної ради на користь АБ «Мамаєва Дмитра Юрійовича» 30 000,00 грн. основного боргу, 2 029,28 грн. інфляційних втрат, 302,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 151, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судовий наказ від 18.03.2025 у справі № 911/885/25 про стягнення з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради (08631, Київська обл., Фастівський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 18-А, ідентифікаційний код 33018727) на користь Адвокатського бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» (02055, м. Київ, проспект Григоренка, буд. 15, оф. 218, ідентифікаційний код 42759693) 30 000,00 грн. основного боргу за договором про надання правової допомоги №15/06/23-1 від 15.06.2023, 2 029,28 грн. інфляційних втрат, 302,80 грн. судового збору, скасувати.

2. Роз`яснити Адвокатському бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала підписана 28.03.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Конюх