ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/112/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", 01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, буд.26, офіс 411,

до фізичної особи-підприємця Колісника Валерія Олексійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Панна С.П.

Секретар судових засідань Біла К.В.

Представники сторін:

від позивача: Глуховецький Олександр Степанович, довіреність від 01.10.2024р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Колісника Валерія Олексійовича про стягнення заборгованості в сумі 238 870,25грн., з яких:73 954,40грн. - заборгованість за тілом кредиту, 164 915,85грн. - заборгованість за процентами.

Також просить стягнути судовий збір в розмірі 2 866,44грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 9 780,00грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням умов кредитного договору №485887-КС-001 від 08.01.2024р., укладеного в письмовій формі у вигляді електронного документа

Ухвалою суду від 16.01.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено підготовче засідання на 13.02.2025р. о 10:00год.

13.01.2025р. в судовому засіданні було розглянуто клопотання, яке представник позивача надав разом з позовною заявою про витребування доказів, а саме інформацію, що містить банківську таємницю. Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки порушує ст.81 ГПК.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився. Про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

17.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про повідомлення відповідача.

21.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився. Про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 04.03.2025р. було відкладено засідання по справі на 13.03.2025р. о 11:30год.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився. Про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 13.03.2025р. було відкладено засідання по справі на 20.03.2025р. о 11:00год.

13.03.2025 року Господарським судом Дніпропетровської області задоволено клопотання ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" щодо витребування доказів.

Станом на 20.03.2025 року АТ "УКРСИББАНК" витребувані докази до суду не надав.

20.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про продовження розгляду справи, у зв`язку з тим, що докази, що витребуються ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2025 року є важливими для розгляду судової справи №904/112/25 та забезпечать право Позивача та Відповідача на справедливий суд.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився. Про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, існують перебої у здійсненні відправки поштової кореспонденції по території України, у зв`язку з чим терміни доставки поштової кореспонденції фактично збільшилися. Також на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне призначити засідання.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Керуючись статтями 12, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання по справі на 01.04.2025р. о 10:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-403 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Cуд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна