ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2025 р. Справа № 916/261/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Городненської сільської ради Болградського району Одеської області

до Фізичної особи підприємця Стогнія Вадима Валерійовича

про стягнення 174 000, 00 грн

установив:

17.03.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану, на підставі ухвали Господарського суду Одеської області № 916/261/25 від 03.02.2025 за встановленою підсудністю, позовну заяву керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області (далі прокуратура / прокурор) в інтересах держави в особі Городненської сільської ради Болградського району Одеської області (далі позивач) до Фізичної особи підприємця Стогнія Вадима Валерійовича (далі ФОП Стогній В.В. / відповідач) про стягнення 174 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю № 22 від 21.02.2023, укладеного між Городненською сільською радою Болградського району Одеської області та ФОП Стогнієм В.В., в частині поставки товарів неналежної якості. В цьому випадку, прокурор зауважує, що порушено інтереси держави внаслідок незастосування до відповідача передбаченої договором неустойки за порушення останнім зобов`язань з поставки якісного товару, оплата за яким здійснювалася за кошти місцевого бюджету.

Дослідивши матеріали позовної заяви керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно приписів ч. 2, пп. 2, 5, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

місцезнаходження сторін та інших учасників справи;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Так, всупереч наведеним процесуальним приписам прокурор в позовній заяві вказав, що адресою реєстрації прокуратури є вул. Варненська, буд. 19, м. Болград, 68702; адресою реєстрації позивача вул. Широка, буд. 39, с. Городнє, 68712; адресою реєстрації відповідача є: 07401, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Голуба Аркадія, буд. 1/3, кв. 8, тоді як згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Болградської окружної прокуратури Одеської області визначено вул. Варненська, буд. 19, м. Болград, Болградський р-н, Одеська обл., 68702; місцезнаходженням Городненської сільської ради Болградського району Одеської області визначено вул. Широка, буд. 39, с. Городнє, Болградський р-н, Одеська обл., 68712; місцезнаходженням ФОП Стогнія В.В. визначено АДРЕСА_1 , відтак зазначені у позовній заяві адреси місцезнаходження прокуратури та позивача є неповними, а відповідача є неправильною.

Вказане свідчить про невідповідність позовної заяви прокуратури вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того відповідно до приписів ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ч. 2, 4, 5 ст. 91, ч. 2 ст. 164 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги та на виконання приписів п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України, прокуратура зауважила, зокрема, про обставини досудового врегулювання спору позивачем через направлення відповідачу претензій № 141 від 07.04.2023 та № 50 від 06.02.2024, на які, як твердить прокурор, ФОП Стогній В.В. ніяк не відреагував.

Проте, в порушення вимог п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, відповідних доказів (доказів відправлення претензій) на підтвердження таких обставин прокуратурою не надано, як і не зазначено про наявність / відсутність у неї таких доказів та / або неможливість їх подання разом із позовною заявою.

В розрізі вказаного суд звертає увагу, що:

відповідно до положення ч. 5 ст. 222 Господарського кодексу України претензія підписується повноважною особою заявника претензії або його представником та надсилається адресатові рекомендованим або цінним листом або вручається адресатові під розписку;

згідно приписів ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та, відповідно, надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

приписи ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання;

саме лише небажання позивача або його суб`єктивні міркування про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин не є підставою для звільнення останнього від обов`язку виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені наведеними приписами ГПК України.

У той же час, додані до позовної заяви копії документів, що підтверджують обставини, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги, не є належними в розумінні ст. 91 ГПК України, оскільки засвідчені особою Карапіря О.М., чиї повноваження не підтверджені.

Крім того всупереч приписам п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області не містить відомостей про вжиття / невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні прокуратури до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного, суд звертає увагу на те, що:

системний аналіз наведених норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється через дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ГПК України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, зокрема ст. 162 ГПК України;

обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

Керуючись ст. 73, 74, 91, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області без руху.

2. Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

відомостей щодо повної та правильної адреси місцезнаходження учасників судового процесу;

відомостей щодо доказів та, відповідно, наданням самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин надіслання / вручення Городненською сільською радою Болградського району Одеської області ФОП Стогнію В.В. претензій № 141 від 07.04.2023 та № 50 від 06.02.2024, або пояснень про наявність / відсутність у прокурора зазначених доказів та / або неможливість їх подання разом з позовною заявою;

належних доказів підтвердження повноважень посадової особи, яка засвідчувала копії доданих до позовної заяви № 57-308вих-25 від 22.01.2025 документів;

відомостей щодо вжиття / невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко