РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/13182/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект"
доАкціонерного товариства "Укртрансгаз"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаАкціонерне товариство "РВС Банк"
прозобов`язання прийняти товар та про внесення змін до договору
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаПозднякова І.О.- адвокат
від відповідачаГанченко М.О. - адвокат
від третьої особине з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "РВС Банк" (04071, місто Київ, вулиця Введенська, будинок 29/58, ідентифікаційний код 39849797) здійснювати будь-які виплати за банківськими гарантіями №3379-23Г від 15.11.2023 та №3574-23Г від 24.11.2023 по будь-яким вимогам Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, місто Київ, Кловський Узвіз, будинок 9/1, ідентифікаційний код 30019801) до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект" про забезпечення позову до подачі позову задоволено. Заборонено Акціонерному товариству "РВС Банк" здійснювати будь-які виплати за банківськими гарантіями №3379-23Г від 15.11.2023 та №3574-23Г від 24.11.2023 по будь-яким вимогам Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/13182/24.

В подальшому, 30.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект" до Господарського суду міста Києва подано позов до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", в якому позивачем заявлені такі вимоги:

- зобов`язати Акціонерне товариство "Укртрансгаз" прийняти товар за договором № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 17.11.2023, а саме: автомобіль спеціалізований для перевезення людей ТК-IV-АС20 на шасі IVECO EUROCARGO ML110E25WS-E5, № шасі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; автомобіль спеціалізований для перевезення людей ТК-IV-АС20 на шасі IVECO EUROCARGO ML110E25WS-E5, № шасі НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ; автомобіль спеціалізований для перевезення людей ТК-IV-АС20 на шасі IVECO EUROCARGO ML110E25WS-E5, № шасі НОМЕР_5 / НОМЕР_6 ; автомобіль спеціалізований для перевезення людей ТК-IV-АС20 на шасі IVECO EUROCARGO ML110E25WS-E5, № шасі НОМЕР_7 / НОМЕР_8 ;

- внести зміни до договору № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 17.11.2023, шляхом укладання додаткової угоди в редакції, запропонованій позивачем, а саме:

«Додаткова угода №1

до договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів)

№ від 17.11.2023 року

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - "Покупець") в особі генерального директора Малютіна Романа Юрійовича, що діє на підставі статуту, з однієї сторони, і Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект" (далі - "Постачальник") в особі директора Онищука Миколи Івановича, що діє на підставі статуту, з іншої сторони (далі разом - сторони, а окремо - сторона), уклали цю додаткову угоду №1 (далі - угода) до договору № від 17 листопада 2023 року (далі - договір) про таке:

У зв`язку із формальною (технічною) опискою в значенні параметру товарів "1.10. Номінальна потужність двигуна, не менше" згідно п.1.10 Продовження додатку №1 до договору про закупівлю товарів № від 17.11.2023 "Технічні вимоги і якісні характеристики товарів "Мототранспортні вантажні засоби (Автомобіль вахтовий)" код згідно ДК021:2015-34130000-7", а саме: значення параметру було помилково зазначено в одиниці виміру кінських сил (250) - замість кВт, сторони домовились внести наступні зміни (виправлення):

1. П. 1.10 Продовження додатку №1 до договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 17.11.2023 року "Технічні вимоги і якісні характеристики товарів "Мототранспортні вантажні засоби (Автомобіль вахтовий)" код згідно ДК021:2015-34130000-7 викласти в наступній редакції: "1.10 Номінальна потужність двигуна, не менше 185 кВт"

2. В іншому положення договору та додатків до нього залишаються незмінними.

3. Додаткова угода є невід`ємною частиною чинного договору.

4. Умови цієї додаткової угоди розповсюджують свою дію на правовідносини, які виникли між сторонами з 17.11.2023 року».

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на наявність підстав для внесення змін до укладеного між сторонами договору № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 17.11.2023 внаслідок допущення технічної (несуттєвої) помилки в договірній (тендерній документації) в одиницях потужності предмета закупівлі, що має наслідком не прийняття відповідачем поставленого позивачем товару з посиланням на його невідповідність технічній та тендерній документації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/13182/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Акціонерне товариство "РВС Банк" третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; підготовче засідання у справі призначено на 05.12.2024; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали; встановлено строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

27.11.2024 від відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву. Заява мотивована необхідністю збору та подання значної кількості доказів в обґрунтування заперечень проти пред`явленого позову.

28.11.2024 надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі №910/13182/24, якою витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13182/24 у зв`язку із необхідністю розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 у справі №910/13182/24 про забезпечення позову до подачі позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 04.12.2024.

05.12.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечив. Зазначив, що позивачем не доведено обставин, з якими законодавець пов`язує підстави для зміни умов договору за рішенням суду. Натомість, обставини справи свідчать про порушення позивачем зобов`язань щодо поставки товару у визначених договором асортименті та комплектності.

У підготовчому засіданні 05.12.2024 суд встановив строк для подання відповіді на відзив до 11.12.2024; встановив строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 20.12.2024; оголосив перерву у підготовчому засіданні до 23.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 повідомлено третю особу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 23.12.2024.

11.12.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він проти тверджень відповідача, викладених ним у відзиві на позов заперечив.

20.12.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 у справі №910/13182/24 задоволено, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 у справі №910/13182/24 скасовано та постановлено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект" про забезпечення позову до подачі позову у справі №910/13182/24.

23.12.2024 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

У підготовчому засіданні 23.12.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання з огляду на відсутність на це процесуальних підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.01.2025.

20.01.2025 від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та про долучення таких доказів.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 22.01.2025 судом відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання позивача та оголошено перерву до 06.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 повідомлено третю особу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи до 06.02.2025.

03.02.2025 та 04.02.2025 від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про долучення доказів в обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи.

06.02.2025 у судовому засіданні з розгляду справи по суті судом задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено її розгляд на 05.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 повідомлено позивача та третю особу про відкладення розгляду справи на 05.03.2025.

25.02.2025 від позивача надійшли пояснення по суті спору з доданими доказами.

05.03.2025 у судовому засіданні з розгляду справи по суті судом долучено зазначені докази до матеріалів справи та оголошено перерву у судовому засіданні до 10.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 повідомлено третю особу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 10.03.2025.

07.03.2025 від позивача надійшли клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 10.03.2025 судом долучено зазначені докази до матеріалів справи.

У попередніх судових засіданнях представник Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" первісні позовні вимоги підтримав, в задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 16.05.2024 зустрічні позовні вимоги підтримав, в задоволенні первісних позовних вимог просив відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні 10.03.2025 заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.03.2025 проти позову заперечив.

Третя особа у судове засідання 10.03.2025 представників не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Пояснень по суті позову третя особа не надала.

Після оголошеної в судовому засіданні 10.03.2025 перерви, на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 рішенням уповноваженої особи Акціонерного товариства "Укртрансгаз" за протоколом №23/ТО/188 затверджено тендерну документацію по предмету закупівлі: Мототранспортні вантажні засоби (Автомобіль вахтовий) у кількості 4 шт., код відповідного класифікатора предмету закупівлі ДК021:2015-34130000-7, строк поставки - 300 календарних днів з дати укладення договору, дія договору по 31.12.2024.

Згідно додатку ІІ до тендерної документації визначено перелік інформації, що подається учасником в складі його тендерної пропозиції (у вигляді файлів), та вимоги до неї.

11.10.2023 на сайті https://prozorro.gov.ua опубліковано відповідне оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-10-11-013135-a.

Як вбачається з наявної на сайті https://prozorro.gov.ua інформації, єдиним учасником зазначеної закупівлі було Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект", яким подано відповідну тендерну пропозицію.

З додатку до тендерної документації "Технічні вимоги та якісні характеристики предмету закупівлі (технічне завдання) Мототранспортні вантажні засоби (Автомобіль вахтовий)" поданої учасником слідує, що замовником було встановлено параметри предмету закупівлі без визначення конкретної моделі автомобіля, зокрема, визначено номінальну потужність двигуна не менше 160 кВт, а учасником тендеру - позивачем запропоновано конкретну модель автомобіля, а саме: Автомобіль спеціалізований для перевезення людей TK-IV-АC20 на шасі IVECO Eurocargo ML110E25WS-E5, країна виробництва шасі автомобіля Італія, номінальною потужністю двигуна не менше 250, вартістю 19816200,00 грн з ПДВ.

У складі тендерної пропозиції Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект" також було завантажено сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження, в якому зазначено ідентифікаційний номер (VIN) колісного транспортного засобу з його міжнародним ідентифікаційним кодом (WMI), виробника колісного транспортного засобу в Україні та місцезнаходження виробника колісного транспортного засобу в Україні, а саме: сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу на завершений КТЗ-ТК-IV-AС20 на шасі Iveco Eurocargo ML110E25WS-E5 (виробник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект", виробник шасі: IvecoS.p.A., Італія), в п.27 якого зазначено: "Максимальна потужність або максимальна потужність електродвигуна - нетто 185 кВт за частоти обертання 2700 хв - кВт".

В подальшому, за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект", відповідачем прийнято рішення про відповідність тендерної пропозиції даного учасника встановленим вимогам та визначено позивача переможцем тендеру, що зафіксовано в протоколі №23/ТО/188-н-1 від 01.11.2023, про що відповідачем оприлюднено відповідне повідомлення про намір укласти договір.

Також, за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2023-10-11-013135-a Державною аудиторською службою України 30.01.2024 зазначено, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, розгляду тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект", своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не установлено.

При цьому, на запит Державної аудиторської служби України від 30.01.2024 по предмету закупівлі "Мототранспортні вантажні засоби (Автомобіль вахтовий) " номер оголошення UA-2023-10-11-013135-a, відповідач завантажив в систему публічних закупівель Prozorro комерційну пропозицію позивача - заводу виробника автомобілей спеціалізованих (вахтових) для перевезення людей TK-IV-AC20 на базі автомобільного шасі Iveco Eurocargo ML 110, 4x4 з наступними характеристиками, а саме: п.3 - модель автомобіля ТК-IV-АС20 на шасі Іveco Eurocargo ML110, п.4 - виробник автомобіля Іveco (Італія) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект" (Україна), п.5 - країна виробництва автомобіля шасі - Італія, вахтовий фургон - Україна, п.6 - тип двигуна дизельний, п.7 об`єм двигуна - см 5880, п.8 - номінальна потужність двигуна к.с.250.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2023 між Акціонерним товариством "Укртрансгаз", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект", як постачальником, укладений договір № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) (договір), згідно умов якого постачальник зобов`язується у визначений цим договором строк передати у власність покупця "Мототранспортні вантажні засоби (Автомобіль вахтовий)", код згідно ДК021:2015-34130000-7 (далі - товари), зазначені у специфікації, яка наведена в додатку 1 до цього договору (далі - специфікація), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити такі товари (п.1.1).

Найменування (номенклатура, асортимент), кількість товарів, одиниця виміру, ціна за одиницю, строк та місце поставки, інші вимоги до товарів зазначаються у специфікації (п.1.2 договору).

Якість та комплектність товарів повинні відповідати вимогам ГОСТ, ДСТУ, технічних умов, технічної або іншої документації, які зазначаються у специфікації до цього договору і містять вимоги до якості товарів (п.2.1 договору).

За змістом п.п.3.1, 3.3 договору ціна цього договору становить 19816200,00 грн з ПДВ, ціна за одиницю товару наведена у специфікації.

Відповідно до п.5.1 договору постачальник зобов`язується передати покупцю товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до специфікації.

Згідно з п.5.3 договору поставка товарів здійснюється на умовах DDP "Поставка зі сплатою мита" (місце поставки визначається у специфікації), Інкотермс (редакція 2010 року) з урахуванням умов п.5.1 цього договору.

Право власності на товари переходить від постачальника до покупця в момент передачі товарів постачальником покупцю за видатковою накладною в місці поставки (п.5.6 договору).

Відповідно п.5.7 договору приймання покупцем товарів за видатковою накладною не є підтвердженням належного виконання постачальником обов`язку з поставки товарів за цим договором та відсутності у покупця претензій до постачальника щодо якості та комплектності товарів. Такі претензії можуть бути заявлені покупцем постачальнику у порядку, визначеному цим договором та чинним законодавством України.

За змістом п.5.8 договору датою поставки товарів за цим договором є прийняття покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до п.5.13 цього договору та одночасна передача постачальником покупцю в повному обсязі наведених документів: видаткової накладної; оригіналу рахунку-фактури; товарно-транспортної накладної; оригіналу паспорту та/або сертифікату якості та/або іншого аналогічного документу на кожну одиницю (або партію) товарів; документу про підтвердження гарантійних зобов`язань виробника на товар (у разі відсутності такої інформації в паспорті якості та/або сертифікату якості на товар); сертифікат відповідності на продукцію тощо.

У п.5.9 договору сторонами було погоджено, що у разі виявлення неналежної якості (комплектності) переданих товарів, покупець має право, незалежності від можливості використання товарів за призначенням, вимагати від постачальника за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення вартості товарів; 2) безоплатного усунення недоліків товарів у визначений покупцем строк, але не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання постачальником повідомлення покупця про виявлені недоліки товарів; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товарів.

Згідно п.5.10 договору у разі істотного порушення вимог щодо якості товару(виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язано з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неоднаразово чи з`явилися знову після їх усунення), покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору шляхом його розірвання в односторонньому порядку і вимагати повернення сплаченої за товари грошової суми; 2) вимагати заміни неякісних (некомплектних) товарів на товари належної якості (комплектності) у визначений покупцем строк, але не пізніше 30 днів з моменту отримання постачальником повідомлення покупця про заміну товарів.

У п.5.13 договору сторони домовились, що приймання товарів за кількістю та якістю здійснюється за умови надання документів вказаних у п.5.8 цього договору. Положення Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 №П-6 (Інструкція П-6), Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 (Інструкція П-7), застосовуються до правовідносин сторін за цим договором в тій частині, що не суперечать умовам, встановленим цим договором. Постачальник здійснює передачу товарів покупцю на умовах цього договору на підставі акту приймання товарів за кількістю та якістю, складеному в 3 примірниках, 2 примірника для покупця та 1 примірник для постачальника щодо приймання товарів в якому зазначається: місце і дата складання акту приймання товарів за кількістю та якістю, реквізити цього договору. Покупець при отриманні товарів на склад, проводить вхідний контроль. У випадку виявлення відхилень від вимог договору та/або технічної документації, що наявна в покупця та/або супровідної документації до товарів, наданої постачальником, товари вважаються такими, що не відповідають вимогам по якості та підлягають заміні постачальника на товари належної якості.

Відповідно до п.п.6.2.3 п.6.2 договору покупець має право відмовитись від прийняття товару у разі невідповідності їх якості (комплектності) технічним характеристикам, умовам поставки та відстрочити виконання своїх зобов`язань з оплати товарів до усунення претензії покупця.

Згідно з п.12.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє по 31.12.2024, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Специфікацією, яка є додатком 1 до договору визначено найменування товару, який підлягає поставці, а саме: - Автомобіль спеціалізований для перевезення людей ТК-IV-AC20 на шасі Iveco Eurocaro ML110E25WS-E5 - кількість 4 шт., на загальну суму 19816200,00 грн (з ПДВ).

Технічні вимоги і якісні характеристики товару наведені в продовженні до додатку 1 до договору про закупівлю товарів, зокрема, в п.1.10, номінальна потужність двигуна визначена в кВт - не менше 250.

Згідно із зазначеною специфікацією до договору строк поставки визначений - 300 календарних днів з дати укладення договору.

На виконання умов договору позивач здійснив поставку товарів у кількості 4 одиниць, що підтверджується товарно-транспортними накладними, а саме: №17 від 27.03.2024 про поставку автомобіля спеціалізованого TK-IV-AC20 на шасі автомобіля Iveco Eurocargo ML110E25WS у кількості 1 шт.; №21 від 08.04.2024 про поставку автомобіля спеціалізованого TK-IV-AC20 на шасі автомобіля Iveco Eurocargo ML110E25WS-E5 у кількості 3 шт.

Однак відповідач не прийняв зазначений товар, у зв`язку з поставкою, на думку відповідача, некомплектного товару.

Листом від 11.04.2024 №1001ВИХ-24-2344 Акціонерне товариством "Укртрансгаз" повідомило постачальника про виявлені недоліки поставленого товару, а саме: п.1.10 "Номінальна потужність двигуна не менше 250 кВт.", згідно отриманого акту огляду реалізованого транспортного засобу та отриманого сертифікату відповідності - потужність двигуна 185 кВт.; п.1.4.4.2 - договір купівлі-продажу (нотаріально завірена копія) - так, відсутній. Відповідач також просив направити уповноваженого представника позивача (протягом 48 годин) для участі в роботі комісії по прийманню продукції за кількістю та якістю.

Листом від 11.04.2024 за вих.№11/04-24 постачальник, не погоджуючись із виявленими недоліками, окрім наданих сертифікатів якості на кожну одиницю автомобіля, надало відповідачу лист офіційного імпортера/дистриб`ютора компанії Iveco S.p.A., за змістом якого, на повнопривідних автомобілях марки Iveсо у відповідності до моделей заводом виробником встановлюються наступні двигуни, зокрема, ML110E25WS-E5 EURO5 - двигун 5880 см3, 185 кВт, 250 к.с., тобто номінальна потужність двигуна була зазначена в одиниці виміру (не менше) 250 кінських сил, що дорівнює 185 кВт., що цілком відповідає технічному завданню замовника тендеру - не менш 160 кВт.

Листом від 22.04.2024 №1001ВИХ-24-2546 відповідач направив на адресу позивача підписані покупцем акти невідповідності ТМЦ за якістю №62Н від 15.04.2024 та №73Н від 15.04.2024 за змістом яких при проведенні огляду було встановлено наступні недоліки переданого позивачем товару: невідповідність продовженню додатку 1 до договору: п.1.10 Номінальна потужність двигуна не менше 250 кВт, згідно акту огляду реалізованого транспортного засобу та сертифікату відповідності - потужність двигуна 185 кВт.; п.1.4.4.2 договір купівлі-продажу (нотаріально завірена копія) - так, по факту відсутні. Загальний висновок: дана продукція не відповідає технічним та якісним характеристикам договору, не приймається по кількості та якості, підлягає поверненню постачальнику для усунення недоліків.

Листом від 23.04.2024 №23/04-24 позивач усунув недоліки п.1.4.4.2, шляхом надання нотаріально завірених копій договору.

Листом від 01.05.2024 за вих.№1001ВИХ-24-2755 відповідач відмовив позивачу в укладанні додаткової угоди до договору в частині внесення змін до характеристик номінальної потужності двигуна з 250 кВт на 185 кВт, оскільки такі зміни не є покращенням предмету закупівлі.

Листом від 02.05.2024 за вих.№1001ВИХ-24-2780 відповідач просив позивача усунути недоліки поставленого товару та зазначив про витрати покупця на зберігання поставленого товару.

Листом від 25.09.2024 №50 позивач звернувся до відповідача з вимогою про прийняття поставленого товару шляхом підписання додаткової угоди про внесення змін до п.1.10 Продовження додатку 1 до договору шляхом зазначення номінальної потужності двигуна - не менше 185 кВт. Також позивач зазначив про право відповідача розірвати договір в односторонньому порядку у зв`язку з недосягненням згоди щодо прийняття товару/внесення відповідних змін до договору.

Товар відповідачем не прийнято (але і не повернуто позивачу), пропозицію щодо укладення додаткової угоди до договору відхилено.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на наявність підстав для внесення змін до укладеного між сторонами договору № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 17.11.2023 внаслідок допущення технічної помилки в договірній (тендерній документації) в одиницях потужності предмета закупівлі, а також зобов`язання відповідача прийняти товар.

У свою чергу відповідач не визнає обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом між сторонами укладений договір за результатами проведення закупівлі відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

За змістом ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", якою врегулювано питання щодо основних вимог до договору про закупівлю та внесення змін до нього, зокрема вказано, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина перша цієї статті).

Частини четверта - п`ята цієї ж статті визначають, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії; 3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Згідно з ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-другої ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини першої ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі- продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару і підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 664 Цивільного кодексу України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Згідно зі ст.689 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства

Статтею 690 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Як вже вказувалося судом, на виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар у кількості 4 одиниць, що підтверджується товарно-транспортними накладними, а саме: №17 від 27.03.2024 про поставку автомобіля спеціалізованого TK-IV-AC20 на шасі автомобіля Iveco Eurocargo ML110E25WS у кількості 1 шт.; №21 від 08.04.2024 про поставку автомобіля спеціалізованого TK-IV-AC20 на шасі автомобіля Iveco Eurocargo ML110E25WS-E5 у кількості 3 шт., однак відповідач зазначений товар не прийняв. Свою позицію відповідач обґрунтовує невідповідністю технічних характеристик поставленого товару умовам укладеного договору щодо номінальної потужності двигуна автомобілів.

В той же час, позивач стверджує про мало місце допущення технічної (несуттєвої) помилки в договірній (тендерній документації) в цій частині.

Суд вважає, що зазначені твердження позивача знайшли своє підтвердження у наявних в матеріалах справи документах.

Так, відповідно до п.5 розділу 3 тендерної документації по предмету закупівлі "Мототранспортні засоби (Автомобіль вахтовий)" - кваліфікаційні критерії, встановлені у відповідності до ст.16 Закону України "Про публічні закупівлі", та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із законодавством, викладено у додатку II до тендерної документації.

Згідно п.6 розділу 3 зазначеної тендерної документації - учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (згідно додатку I до тендерної документації).

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі визначені замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону.

У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "….." або еквівалент".

Додатком 1 до тендерної документації "Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі - мототранспортні вантажні засоби (Автомобіль вахтовий)" відповідачем встановлені вимоги щодо предмету закупівлі, а саме: п.1.10. Номінальна потужність двигуна - не менше 160 кВт. При цьому, відповідачем не було визначено конкретну марку та виробника автомобілів.

Водночас, у п.3.5 додатка II до тендерної документації визначено, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема, сертифікат відповідності транспортних засобів або обладнання чи сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження, в якому зазначено ідентифікаційний номер (VIN) колісного транспортного засобу з його міжнародним ідентифікаційним кодом (WMI) виробника колісного транспортного засобу в Україні та місцезнаходження виробника колісного транспортного засобу в Україні, якщо предметом закупівлі, є колісні транспортні засоби.

Позивачем була заповнена та підписана уповноваженою особою учасника тендерна пропозиція за формою, наведеною у додатку 1, відповідно до якої запропонована конкретна модель автомобіля, а саме: автомобіль спеціалізований для перевезення людей TK-IV-АC20 на шасі Iveco Eurocargo ML110E25WS-E5, країна виробництва шасі автомобіля Італія.

Проте, номінальна потужність двигуна цього автомобіля зазначена в одиниці вимірювання потужності у 250 к.с., що при конвертації у кВт дорівнює 185 кВт.

Разом з цим, позивачем у складі тендерної пропозиції був завантажений сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу на завершений КТЗ-ТК-IV-AС20 на шасі Iveco Eurocargo ML110E25WS-E5 (виробник: позивач, виробник шасі: Iveco S.p.а., Італія), в п.27 якого зазначено, що максимальна потужність або максимальна потужність електродвигуна складає нетто 185 кВт за частоти обертання 2700 хв - кВт.

Відповідно до п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 із подальшими змінами і доповненнями якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Обставини справи свідчать про те, що тендерним комітетом відповідача за результатами розгляду тендерної пропозиції єдиного учасника закупівлі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект" прийнято рішення про відповідність тендерної пропозиції даного учасника встановленим вимогам та визначено його переможцем. Будь-яких повідомлень з вимогою про усунення невідповідностей у поданих позивачем документах в електронній системі закупівель розміщено не було. Тобто, під час оцінки тендерної пропозиції позивача жодного зауваження відповідачем не висловлено.

За результатами моніторингу Державної аудиторської служби України 30.01.2024 процедури закупівлі UA-2023-10-11-013135-a порушень законодавства не встановлено.

На виконання умов п.5.8 укладеного між сторонами договору на підтвердження якості та відповідності товару постачальником було надано відповідачу на поставлений у кількості 4 шт. товар: сертифікати відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу, сертифікати відповідності незавершеного колісного транспортного засобу, сертифікати типу колісного транспортного засобу на кожну одиницю товару.

У п.27 долучених позивачем до поставлених на адресу відповідача сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу на завершений КТЗ ТК-IV-AС20 на шасі Iveco Eurocargo ML110E25WS-E5 (виробник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект", виробник шасі: Iveco S.p.а., Італія) вказано, що максимальна потужність або максимальна потужність електродвигуна - нетто 185 кВт за частоти обертання 2700 хв - кВт, а отже документи, що підтверджують запропоновану на тендері конкретну модель базового шасі - Iveсo Eurocargo ML110E25WS-E5, з описом основних технічних характеристик двигуна нетто 185 кВт за частоти обертання 2700 хв - кВт відповідають технічним характеристикам поставлених автомобілів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, зазначаючи характеристики моделі шасі автомобіля ML110E25WS-E5 використав офіційну технічну характеристику номінальної потужності двигуна заводу виробника в кінських силах (позивач діяв добросовісно), які були автоматично перенесені з тендерної пропозиції "Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання)" до укладеного між сторонами договору.

При цьому потужність двигуна може виражатися в різних одиницях, однак позивачем у складі тендерної пропозиції була запропонована конкретна модель базового шасі - Iveсo Eurocargo ML110E25WS-E5, з описом основних технічних характеристик двигуна, наданих виробником, яка не передбачає випуск базового шасі зазначеної моделі потужністю двигуна 250 кВт, а технічні параметри двигуна не можуть бути змінені українським виробником завершених транспортних засобів, що підтверджується, зокрема, листом Товариства з обмеженою відповідальністю "Iveсo Україна" від 11.04.2024 №OG S 11042024 із переліченими в ньому моделями повнопривідних автомобілів Iveсo та визначених заводом-виробником двигунів, які встановлюються на конкретні моделі.

Зазначені обставини доведені до відома відповідача позивачем в листі від 23.04.2014 №23/04-24.

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин допущення позивачем у тендерній пропозиції несуттєвої помилки, виправлення якої не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, а саме: описки у характеристиках двигуна автомобіля та зазначення замість 185 кВт (250 к.с) 250 кВт, відмова відповідача від прийняття товару є неправомірною, з огляду на що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача прийняти поставлений позивачем товар визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Твердження відповідача про поставку позивачем некомплектного/неякісного товару свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшли.

Що стосується вимог позивача про внесення змін до договору № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 17.11.2023, шляхом укладання додаткової угоди в редакції, запропонованій позивачем, то суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи ці вимоги позивач посилається на положення ст.ст.651, 652 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Тобто, підставами для виникнення юридичного спору про внесення змін у договір чи про його розірвання, який підлягає вирішенню судом, є обставини, наведені у ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України.

Ці обставини виникають в силу прямо з наведених у цій нормі фактів та подій, що зумовлюють правову невизначеність у суб`єктивних правах чи інтересах. Такі підстави та умови виникнення юридичного спору у правовідносинах є однаковими, незалежно від їх суб`єктного складу (за участі фізичних чи юридичних осіб) та змісту правовідносин (цивільні чи господарські).

Частинами 1, 2 та 4 ст.652 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що укладаючи договір сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ними цілей.

Проте під час виконання договору можуть з`являтися обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, але істотно впливають на інтереси однієї чи обох сторін.

При укладанні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, при яких він буде виконуватися. Інтереси сторін можуть порушуватись будь-якою зміною обставин, що виникають у ході виконання договору, проте, лише істотна зміна обставин визнається підставою для вимоги про зміну чи розірвання договору.

Суд зазначає, що можливість внесення змін до договору, відповідно до наведених вище положень чинного законодавства України, пов`язується не лише з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю при цьому усіх чотирьох умов, визначених частиною 2 цієї норми.

У силу вимог ст.652 Цивільного кодексу України події, що викликали ускладнення у виконанні договору, які можна назвати "істотною зміною обставин", повинні мати місце або стати відомими сторонам (заінтересованій стороні) після укладення договору. Наявна умова є відсутньою, якщо буде встановлено, що заінтересована у зміні договору сторона знала про ці події і могла прийняти їх до уваги в момент укладення договору, а не легковажно їх ігнорувати. Іноді зміна обставин відбувається повільно, але кінцевий результат цих повільних змін може привести до ситуації ускладнення у виконанні договору. Зменшення цінності отриманого стороною за договором відбувається у випадку, коли суттєво змінюється договірна рівновага, у силу істотного підвищення вартості виконуваного або у силу зменшення отримуваного стороною за договором.

Суттєва зміна цінності або повна втрата цінності отримуваного стороною за договором може відбутися в результаті серйозних змін у ринковій ситуації або марності цілі, для якої вимагалося виконання. Випадки ускладнення у виконанні договору не можуть мати місця, якщо потерпіла сторона прийняла на себе ризик змін обставин.

Спеціальними нормами, які закріплено у ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків визначених у цій статті, зокрема, покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору, зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

На переконання суду, наявність технічної помилки (описки) у характеристиці предмету закупівлі в тендерній документації не може бути розцінена як істотна зміна тих обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору і на настання яких розраховували, оскільки допущена позивачем технічна помилка (описка) не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого позивачем та схваленого відповідачем (про що власне свідчить рішення відповідача про відповідність тендерної пропозиції позивача встановленим вимогам) в межах процедури відповідної закупівлі.

Ці обставини, а також той факт, що на момент вирішення спору судом строк дії укладеного сторонами договору закінчився, виключають можливість внесення змін до такого договору на визначених ст. 651, ст. 652 Цивільного кодексу України підставах.

У зв`язку з викладеним у задоволенні позову у вказаній частині слід відмовити.

Разом з цим, зобов`язання за договором, невиконані належним чином (в даному випадку - зобов`язання відповідача, як покупця, прийняти товар продовжують існувати, незважаючи на закінчення строку дії договору.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З огляду на наведене всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про часткове задоволення позовних вимог, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, вирахуванню із належної до стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору підлягає судовий збір, сплачений відповідачем за апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2024.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, ідентифікаційний код 30019801) прийняти товар за договором № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 17.11.2023, а саме: автомобіль спеціалізований для перевезення людей ТК-IV-АС20 на шасі IVECO EUROCARGO ML110E25WS-E5, № шасі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; автомобіль спеціалізований для перевезення людей ТК-IV-АС20 на шасі IVECO EUROCARGO ML110E25WS-E5, № шасі НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ; автомобіль спеціалізований для перевезення людей ТК-IV-АС20 на шасі IVECO EUROCARGO ML110E25WS-E5, № шасі НОМЕР_5 / НОМЕР_6 ; автомобіль спеціалізований для перевезення людей ТК-IV-АС20 на шасі IVECO EUROCARGO ML110E25WS-E5, № шасі НОМЕР_7 / НОМЕР_8 .

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, ідентифікаційний код 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект" (08004, Київська обл., Бучанський р-н, село Калинівка, вул.Київська, будинок 194, ідентифікаційний код 34558382) судовий збір на суму 908 (дев`ятсот вісім) грн 40 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.03.2024

Суддя Ю.М. Смирнова