номер провадження справи 27/181/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.2025 Справа № 908/511/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/511/24
до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 115 387 грн 69 коп.
від позивача: не з`явився
від відповідачів: не з`явився
03.03.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 20 000 грн 00 коп.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2025, заяву передано до розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2025 прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 908/511/24 до розгляду та призначено судове засідання на 13.03.2025.
12.03.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» подані до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.
13.03.2025 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана до суду заява про проведення засідання за відсутністю учасника справи, у якій останній просить суд розгляд заяви представника відповідача адвоката Фісуна В.В. від 03.03.2025 про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/511/24 здійснювати за відсутності позивача та представника позивача адвоката Цмокаленко О.С., у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення від 03.03.2025 відмовити.
Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Представники сторін у судове засідання 13.03.2025 не з`явилися.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши матеріали справи та заяву відповідача у справі - ОСОБА_1 , суд
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.02.2025 у справі № 908/511/24 у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» до ОСОБА_1 про стягнення збитків відмовлено.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У позовній заяві представник позивача зазначав про попередній розрахунок судових витрат, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначив, що попередній (орієнтований) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складає 8 000 грн 00 коп.

У заяві від 03.03.2025 відповідач просить суд стягнути з позивача 20 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідачем до матеріалів справи надано завірені належним чином копії:

- договору про надання правничих послуг № 22/08 від 22.08.2024;

- акту виконаних робіт (наданих послуг) від 28.02.2025 до договору № 22/08 від 22.08.2024 про надання правничих послуг.

Судом встановлено, що 22.08.2024 між громадянкою ОСОБА_1 , далі Клієнт, та Адвокатським об`єднанням «КФК», далі Адвокатське об`єднання, укладений договір № 22/08 про надання правничих послуг, далі Договір.

Відповідно до п. 1.1. Договору сторони визначили, що Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати правничі послуги щодо представництва інтересів Клієнта в Господарському суді Запорізької області у справі № 908/511/24, за позовом ОСББ «Сеченова 48» про стягнення з Клієнта безпідставно отриманих коштів в сумі 115 387,69 гривень.

Пунктом. 1.2. Договору сторони домовились, до складу правничих послуг за цим договором входить: консультація Клієнта з питань заявлених позовних вимог; підготовка та подання відзиву (з додатками) на позовну заяву в суд першої інстанції; представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції; підготовка процесуальних заяв та заяв по суті в ході розгляду справи в суді першої інстанції; підготовка заперечень на відповідь на відзив в суді першої інстанції.

Згідно із п. 2.2. Договору, вiд iменi Адвокатського об`єднання правничі послуги Клієнту, зокрема надає адвокат цього об`єднання Фісун Володимир Володимирович, що має усi без виключення і обмежень повноваження на ведення справи в суді, здійснює вiд iменi Клієнта, його процесуальні права та обов`язки, підписує усі документи від імені та в інтересах Клієнта.

Відповідно до п.6.1. Договору, за послуги, згідно п.1.2. цього договору Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) розмір якої визначається пропорційно витраченому часу для надання правничої допомоги, з розрахунку 500,00 гривень за одну годину. Оплата за участь у судовому засіданні в господарському суді Запорізької області є фіксованою і складає 1500,00 гривень за одне засідання (в тому числі в режимі відеоконференції), незалежно від його тривалості. Судове засідання, що призначене, але ще не відбулося, включається до акту прийому-передачі, до його проведення, і в такому випадку акт приймання-передачі в цій частині набуває чинності за умови проведення цього судового засідання, та участі у ньому адвоката Адвокатського об`єднання.

Пунктами 6.2 та 6.3 Договору сторони узгодили, що остаточна сума наданих послуг за цим договором розраховується згідно складеного сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Прийом-передача наданих послуг за цим договором фіксується шляхом підписання сторонами відповідних актів.

Згідно із п. 6.4 Договору клієнт проводить оплату послуг Адвокатського об`єднання наступним чином: протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі судом першої інстанції.

Відповідно до п. 9.1 Договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

28.02.2025 Адвокатським об`єднанням та Клієнтом був складений та підписаний акт виконаних робіт (наданих послуг) від 28.02.2025 до договору № 22/08 від 22.08.2024 про надання правничих послуг.

Згідно з даним Актом, Адвокатське об`єднання надало Клієнту до договору № 22/08 від 22.08.2024, наступні послуги:

1. Підготовка та подання до суду відзиву (з додатками) вих.. № 29/08 від 29.08.2024, на позовну заяву ОСББ «Сеченова 48» вих. № 02-27 від 29.02.2024. Витрачений час/розмір фіксованої оплати 5 годин.

2. Підготовка та подання до суду заперечень (з додатками) вих. № 11/10 від 11.10.2024, на заяву ОСББ «Сеченова 48» від 02.10.2024, про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог. Витрачений час/розмір фіксованої оплати 6 годин.

3. Підготовка та подання до суду пояснень вих. № 14/11 від 14.11.2024, щодо клопотання ОСББ «Сеченова 48» від 10.11.2024 про витребування доказів. Витрачений час/розмір фіксованої оплати 2 годин.

4. Участь у судовому засіданні яке відбулося 03.09.2024. Витрачений час/розмір фіксованої оплати 1500 гривень.

5. Участь у судовому засіданні яке відбулося 02.10.2024. Витрачений час/розмір фіксованої оплати 1500 гривень.

6. Участь у судовому засіданні яке відбулося 04.11.2024. Витрачений час/розмір фіксованої оплати 1500 гривень.

7. Участь у судовому засіданні яке відбулося 18.11.2024. Витрачений час/розмір фіксованої оплати 1500 гривень.

8. Участь у судовому засіданні яке відбулося 02.12.2024. Витрачений час/розмір фіксованої оплати 1500 гривень.

9. Участь у судовому засіданні яке відбулося 17.12.2024. Витрачений час/розмір фіксованої оплати 1500 гривень.

10. Участь у судовому засіданні яке відбулося 14.01.2025. Витрачений час/розмір фіксованої оплати 1500 гривень.

11. Участь у судовому засіданні яке відбулося 28.01.2025 Витрачений час/розмір фіксованої оплати 1500 гривень.

12. Участь у судовому засіданні яке відбулося 18.02.2025. Витрачений час/розмір фіксованої оплати 1500 гривень.

Всього: 13 годин + 13500 грн.

Також, у зазначеному акті від 28.02.2025 зазначено, що послуги надані у справі № 908/511/24, яка розглянута Господарським судом Запорізької області. Вартість наданих послуг (у відповідності до п. 6.1 Договору) становить: 13 год. * 500 грн/год. + 13500 грн = 20 000 гривень. Клієнт проводить оплату наданих послуг протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі № 908/511/24 Господарським судом Запорізької області. Клієнт немає претензій щодо наданих правничих послуг. Цей акт є невід`ємною частиною договору № 22/08 від 22.08.2024 про надання правничих послуг.

Матеріали справи свідчать, що при розгляді справи № 908/511/24 відповідача - ОСОБА_1 представляв адвокат Фісун В.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЗП № 002154 від 09.04.2019) на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1193860 від 22.08.2024, на підставі договору про надання правової допомоги № 22/08 від 22.08.2024.

Адвокатом Фісун В.В. від імені ОСОБА_1 підписані та подані відзив на позовну заяву від 29.08.2024, заперечення на заяву ОСББ «Сеченова 48» від 02.10.2024 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог № 11/10 від 11.10.2024, подані 30.10.2024, пояснення щодо клопотання ОСББ «Сеченова 48» від 10.11.2024 про витребування доказів № 14/11 від 14.11.2024, подані 15.11.2024.

Також, Фісун В.В. приймав участь в судових засіданнях 03.09.2024, 02.10.2024, 04.11.2024, 18.11.2024, 02.12.2024, 17.12.2024, 14.01.2025, 28.01.2025, 18.02.2025, в режимі відеоконфнренцзв`язку.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу зазначило, що відповідач у заяві від 03.03.2025 про стягнення з ОСББ «Сеченова 48» витрат на правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн зазначає, що вказані витрати підтверджуються наступними документами: копією договору № 22/08 від 22.08.2024 про надання правничих послуг, копією акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) б/н від 28.02.2025 до договору № 22/08 від 22.08.2024, проте, відповідачем до заяви не додано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; документів про оплату правничої допомоги, поряд з тим, такі докази не зазначено і у переліку додатків до заяви. Вказує, що представник відповідача до закінчення судових дебатів не заявив заяв про витрати на правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн. Звертає увагу на те, що до заяви платіжного документу на підтвердження оплати 20 000,00 грн. відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу, не надано. Звертає увагу на те, що згідно з п. 6.4 Договору № 22/08 про надання правничих послуг від 22.08.2024, Клієнт проводить оплату послуг Адвокатського об`єднання наступним чином: протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі судом першої інстанції. Такий же порядок оплати прописаний в п. 4 Акту виконаних робіт (наданих послуг) по договору № 22/08 від 22.08.2024, про надання правничих послуг. Вказує, що рішення по справі № 908/511/24 ухвалено Господарським судом Запорізької області 27.02.2025, проте відповідачем оплата витрат на правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн не здійснена. Вважає, що оскільки ОСОБА_1 або її представником не подано протягом встановленого законом процесуального строку доказів понесених ОСОБА_1 таких витрат, позивач вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення від 03.03.2025 не підлягає задоволенню.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 921/221/21, від 31.05.2022 у справі № 917/304/21 та від 19.01.2024 у справі № 910/2053/20.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, відповідач та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.

Суд вважає встановленим, що позивачем дотримані вимоги частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України в частині надання детального опису наданих послуг із визначенням їх вартості.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає встановленим, що позивачем дотримано порядок подання доказів на підтвердження заявленого до стягнення розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, передбачений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Об`єднана палата зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/20, Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis рішення ЄСПЛ у справі «East/West» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West., заява № 19336/04, § 268)).

Верховний Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вказала колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Надавши оцінку усім доданим доказам, з урахуванням категорії цієї справи, критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначених ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуючи заперечення позивача, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 10 000 грн 00 коп. від попередньо заявленої суми (20 000 грн 00 коп.). Решту витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10 000 грн 00 коп. покласти на позивача.

Крім того, доказів того, що результат вирішення справи міг вплинути на репутацію сторони або така справа викликала публічний інтерес матеріали дійсної справи не містять.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Керуючись ст.ст. 42, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/511/24 задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» (вул. Сеченова, буд. 48/64, кв. 41, ідентифікаційний номер юридичної особи 39779416) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення оформлене і підписане 21.03.2025.

Повний текст додаткового рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова