ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. Справа№ 927/84/16(927/863/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ліквідатора Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

на рішення господарського суду Чернігівської області від 03.12.2024р.

(повний текст складено 03.12.2024р.)

у справі №927/84/16(927/863/24) (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом 1.ПАТ Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

2.Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк (далі - ПАТ АБ) «Укргазбанк»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Український Нафтопродукт»

2. ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння поданої в межах справи №927/84/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД

до боржника ПАТ Трест «Київміськбуд 1» імені М.П.Загороднього

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 03.12.2024р. у справі №927/84/16(927/863/24) позов ПАТ Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та ПАТ АБ "Укргазбанк" до ТОВ "Український Нафтопродукт" та ОСОБА_1 про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №3357, укладеного між ПАТ Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього та ТОВ "Український Нафтопродукт", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левашовим Олександром Геннадійовичем 07.10.2015р.;

- витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ПАТ Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 000 - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 89,8 м2, житловою площею 46,2 м2;

- витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ПАТ Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 000 - квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 127,1 м2, житловою площею 78,4 м2, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 23.12.2024р. ліквідатор ПАТ Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього задовольнити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025р. апеляційну скаргу ліквідатора ПАТ Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича залишено без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області від 03.12.2024р. у справі №927/84/16(927/863/24) - без змін.

04.03.2025р. до апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просить ухвалити додаткове рішення про стягнення солідарно з апелянтів: ПАТ Трест «Киівміськбуд-1» імені М.П. Загороднього та ПАТ АБ «Укргазбанк» 10 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у зв`язку з їх меншим об`ємом порівняно з поданим попереднім розрахунком, що підтверджується наданими доказами.

05.03.2025р. до апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої заявник просить поновити строк на подання доказів на професійну правничу допомогу адвоката та долучити надані копії документів до матеріалів справи та врахувати їх при ухваленні додаткового рішення, оскільки у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в м.Києві докази витрат були подані з настанням нової доби - 05.03.2025р.

06.03.2025р. до апеляційної інстанції від ліквідатора ПАТ Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшли заперечення на заяву Лисяного В.В. про відшкодування витрат на правничу допомогу від 04.03.2025р., мотивоване порушенням заявником встановленого ч.8 ст.129 ГПК України строку на подання відповідних доказів та неспівмірністю заявлених ОСОБА_1 до стягнення витрат на професійну правничу допомогу із часом, що був витрачений залученим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), передбачених п.2 ч.4 ст.126 ГПК України.

Також, 06.03.2025р. до апеляційної інстанції від представника ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката по справі №927/84/16(927/863/24), мотивоване порушенням заявником встановленого ст.129 ГПК України 5-ти денного строку на подання відповідних доказів та відсутністю документі на підтвердження факту понесення даних витрат та оплати гонорару адвоката Лисяного В.В. в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025р. заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №927/84/16(927/863/24) призначено на 24.03.2025р.

23.03.2025р. до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява в якій останній просив долучити дану заяву, врахувати її при прийнятті додаткового рішення, задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнути солідарно з апелянтів 10 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Колегія суддів задовольняє заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів на професійну правничу допомогу адвоката, як обґрунтовану, оскільки 04.03.2025р. в м.Києві було оголошено повітряну тривогу з 22:42 год. до 02:43 год. наступної доби (05.03.2025р.) , поновлює строк на подання доказів на професійну правничу допомогу адвоката та долучає надані заявником копії документів до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи №927/84/16(927/863/24), заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції 17.02.2025р. (сформовано в системі «Електронний суд» 14.02.2025р. 23:34) представником ОСОБА_1 адвокатом Лисяним В.В. було подано відзив на апеляційну скаргу ліквідатора ПАТ Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, в додатках якого, крім іншого, містилась заява про розмір судових витрат (попередній орієнтовний розрахунок (т.3 а.с.28, 29)). В даній заяві про розмір судових витрат представник ОСОБА_1 заявив загальну орієнтовну суму судових витрат у розмірі 12 000,00 грн., які очікує понести ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом справи у апеляційному суді.

Колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що апеляційним судом відзив на апеляційну скаргу було залишено без розгляду по строку (це стосується відзивів, заяв, клопотань по суті спору). Натомість, оскільки процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви , а лише встановлює строк подання стороною заяви про попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат - до закінчення судових дебатів, тому заява про розмір судових витрат (попередній орієнтовний розрахунок) була врахована судом.

Вбачається, що представник ОСОБА_1 адвокат Лисяний В.В. свою заяву про ухвалення додаткового рішення підтвердив наступними доказами: копією Договору про надання правової допомоги №11/3 від 27.08.2024р.; копією Додаткової угоди від 29.01.2025р. до Договору про надання правової допомоги №11/3 від 27.08.2024р.; копією Акту приймання наданих юридичних послуг (правової допомоги) детальний опис послуг від 15.02.2025р., в якому наведено детальний опис наданих послуг із зазначенням вартості послуг, фіксована вартість яких складає 6 000,00 грн.; платіжною інструкцією 2.96378135.1 від 19.02.2025р.; копією Акту приймання наданих юридичних послуг (правової допомоги) детальний опис послуг від 27.02.2025р., в якому наведено детальний опис наданих послуг із зазначенням вартості послуг, загальна фіксована вартість яких складає 4 000,00 грн.; платіжною інструкцією 2.99631767.1 від 27.02.2025р.; платіжною інструкцією 2.101585461.1 від 04.03.2025р.;

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала правову допомогу у цій справі від адвоката Лисяного В.В. відповідно до Договору про надання правової допомоги №11/3 від 27.08.2024р., Додаткової угоди від 29.01.2025р. до Договору про надання правової допомоги №11/3 від 27.08.2024р.

Адвокатом Лисяним В.В. (який діяв на підставі довіреності №570/4-2085 від 08.10.2024р.) на підставі Актів приймання наданих юридичних послуг (правової допомоги) детальний опис послуг від 15.02.2025р. і від 27.02.2025р. були надані Клієнту у справі №927/84/16(927/863/24) наступні правові послуги у Північному апеляційному господарському суді:

підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу та доданих документів - 6 000,00 грн.;

участь адвоката в судовому засіданні 27.02.2025р. у Північному апеляційному господарському суді - 2 000,00 грн.;

підготовка та подання до Північного апеляційного господарського суду 14.02.2025р. заперечення щодо участі в судових засіданнях представника ПАТ АБ «Укргазбанк» та заяви про залишення без розгляду відзиву на апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «Укргазбанк», підготовка та подання до Північного апеляційного господарського суду 26.02.2025р. повторного заперечення на клопотання представника ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо його участі в судових засіданнях - 2 000,00 грн.

Загальна вартість послуг адвоката Лисяного В.В. за Актами приймання наданих юридичних послуг (правової допомоги) детальний опис послуг від 15.02.2025р. і від 27.02.2025р. становить 10 000,00 грн.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Докази понесення ОСОБА_1 судових витрат за надані послуги адвокатом Лисяним В.В., враховуючи поновлення апеляційним судом строку на подання доказів на професійну правничу допомогу адвоката, були подані 05.03.2025р., тобто у строк, встановлений ч.8 ст.129 ГПК України.

За ч.ч.3 та 4 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Разом з тим у ч.5 ст.129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу, та не покладати такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У разі недотримання вимог цієї норми суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, повинен враховувати, що:

- право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 Господарського процесуального кодексу України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанова Верховного Суду від 19.07.2021р. у справі №910/16803/19);

- процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (постанови Верховного Суду від 27.01.2022р. у справі №921/221/21 та від 31.05.2022р. у справі №917/304/21);

- заяву щодо вирішення питання про стягнення витрат необхідно залишити без розгляду, якщо докази були надані поза межами строку, без клопотання про поновлення цього строку та обґрунтування поважності причин його пропуску (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15- ц, постанова Верховного Суду від 07.02.2024р. у справі №904/1377/22);

- потрібно розрізняти наслідки несвоєчасного подання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру. Так неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Водночас неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанови Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №161/5317/18, від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22);

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020р. у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022р. у справі №922/1964/21);

- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021р. у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №775/9215/15ц);

- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №775/9215/15ц).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за обставин розгляду відповідної заяви/скарги при розгляді справи такі витрати сторони були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином у вирішенні заяви сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд керуючись принципами пропорційності та справедливості, закріпленими у статтях 2 та 15 ГПК України, має обов`язок дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Отже, колегія суддів вважає, що чинним законодавством не заборонено права суду присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, за рахунок іншої сторони адвокатські витрати у меншому розмірі, ніж погоджений у договорі між адвокатом та його клієнтом та відповідно сплачений останнім.

На переконання апеляційного суду, оскільки відзив представника ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ліквідатора ПАТ Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього арбітражного керуючого Демчана О.І. було залишено без розгляду, так як п.3 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025р. учасникам провадження у справі було встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №927/84/16(927/863/24). Як вбачається з довідки про доставку електронного документа, ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 28.01.2025р. у справі №927/84/16(927/863/24) було доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Лисяного В.В. - 30.01.2025р. Тобто останнім днем на подання відзиву було -13.02.2025р., а подано відзив адвокатом Лисяним В.В. - 14.02.2025р. (зареєстровано судом 17.02.2025р. вх. №3807/25). При цьому, колегія суддів зауважувала, що встановлення присічного строку (до 17.02.2025р.) для подання відзиву на апеляційну скаргу не впливає на початок перебігу 15-ти денного строку встановленого судом в ухвалі від 28.01.2025р. на подання такого документа та автоматично не продовжує такий строк до визначеної судом присічної дати. Тому такий відзив на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 повинен був подати разом з клопотання про поновлення процесуального строку на його подання, чого зроблено останнім не було. А згідно ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, відзив на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 не надіслав позивачу-2 - ПАТ АБ «Укргазбанк», чим порушив вимоги ч.4 ст.263 ГПК України.

Крім того, представником ОСОБА_1 адвокатом Лисяним В.В. до вищезгаданого відзиву на апеляційну скаргу ліквідатора ПАТ Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього арбітражного керуючого Демчана О.І. були додані (без окремого підписання електронним цифровим підписом): заперечення щодо участі представника ПАТ АБ «Укргазбанк» та заява про залишення відзиву ПАТ АБ «Укргазбанк» без розгляду (т.3 а.с.30, 31). Такі заперечення та заява адвоката Лисяного В.В. автоматично разом з відзивом були залишені апеляційним судом без розгляду в зв`язку з порушенням строку на подання відзиву.

Також апеляційним судом, у зв`язку з тим, що ПАТ АБ «Укргазбанк» є позивачем-2 у даній справі, було залишено без розгляду повторні заперечення на клопотання (заяву) представника ОСОБА_1 (т.3 а.с.55), в яких останній повторно просив суд відмовити представнику ПАТ АБ "Укргазбанк" у прийнятті участі в судових засіданнях Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Крім того, апеляційний суд вважає, що такі заперечення адвоката Лисяного В.В. є явно необґрунтованими, безпідставними та необхідними.

Колегія суддів вважає справедливим, за даних обставин та за результатами аналізу вищезазначених Актів приймання наданих юридичних послуг (правової допомоги) детальний опис послуг від 15.02.2025р. і від 27.02.2025р., частково в розмірі 2 000,00 грн. задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, стягнувши таку суму витрат на професійну правничу допомогу солідарно з апелянтів ПАТ Трест «Киівміськбуд-1» імені М.П. Загороднього та ПАТ АБ «Укргазбанк».

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №927/84/16(927/863/24) задовольнити частково.

2.Доповнити резолютивну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025р. у справі №927/84/16(927/863/24) після першого абзацу абзацами наступного змісту:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, б. 307, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Зобов`язати господарський суд Чернігівської області видати відповідні накази».

3.Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025р. у справі №927/84/16(927/863/24).

4.Справу №927/84/16(927/863/24) повернути до господарського суду Чернігівської області.

5.Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку згідно вимог ст.ст. 287-291 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складений та підписаний 31.03.2025р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко