ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 березня 2025 р. Справа № 902/122/25

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю :

представника заявника: Сувалов В.О.

в якості слухачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

03.02.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 01.02.2025 року (вх. № 126/25 від 03.02.2025 року) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 05.02.2025 року заяву ОСОБА_1 б/н від 01.02.2025 року (вх. № 126/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання до суду: відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування заявника станом на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

07.02.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 07.02.2025 року про усунення недоліків, до якої додано витяг з реєстру територіальної громади від 07.02.2025 року, згідно якого адреса місця проживання ОСОБА_1 з 07.02.2025 року: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 11.02.2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 01.02.2025 року (вх. № 126/25 від 03.02.2025 року) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 26.03.2025 року.

На визначену дату в судове засідання з`явились представник заявника та в якості слухачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, представник заявника надав пояснення щодо обставин, наведених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підтримав її вимоги та просив задоволити.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та долучені до неї докази, встановив наступне.

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду", в провадженні суду перебувала справа № 902/221/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 31.07.2023 року, окрім іншого, відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Шалашного Л.О. б/н від 16.11.2022 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника. Закрито провадження у справі № 902/221/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.07.2023 у справі №902/221/22.

Згідно ч. 7 ст. 123 КУзПБ, господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника.

Суд зауважує, що станом на день проведення підготовчого засідання у даній справі, визначений ч. 7 ст. 123 КУзПБ строк вже минув.

Так, за змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вбачається, що в зв`язку зі скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконувати свої грошові зобов`язання, ОСОБА_1 змушена звернутись до Господарського суду Вінницької області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Заявник наразі не здійснює підприємницьку діяльність та статусу фізичної особи - підприємця не має.

Однак, надзвичайно великі відсотки та тяжке фінансове становище призвело до того, що заявник неспроможна платити по цим зобов`язанням і, починаючи з кінця грудня 2019 року, припинила погашення боргів.

Щодо кредиторської заборгованості заявника, у заяві зазначено наступне.

Рішенням Вінницького міського суду від 12.10.2018 року, скасованим рішенням Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 11.12.2018 року по справі № 127/9949/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 основну суму боргу в розмірі 1234715,62 грн., 9162,40 грн. судового збору та 7000.00 грн. витрат на правову допомогу, 13215,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, що становить загальну суму заборгованості в розмірі 1264093,02 грн.

26.12.2018 року Замостянським відділом державної виконавчої служби було відкрите виконавче провадження.

Постановою від 17.04.2019 року Замостянського відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови № 58926511 від 26.12.2018року Замостянського ВДВС м. Вінниця про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 основну суму боргу в розмірі 1234715,62 грн., 9162,40 грн. судового збору та 7000,00 грн. витрат на правову допомогу, 13215,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, що становить загальну суму заборгованості в розмірі 1264093,02 грн.

Постановою Другого відділу державної виконавчої служби м. Вінниця відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови № 58926511 від 26.12.2018 року Другого відділу ДВС м. Вінниця про стягнення з ОСОБА_1 84466,01 грн. виконавчого збору.

30.10.2019 року відповідно до протоколу торгів №440834 по лоту №380348 було проведено реалізацію арештованого майна, яке належало ОСОБА_1 а саме: житловий будинок загальною площею 50,5 кв.м. з господарськими будівлями під АДРЕСА_3 та земельна ділянка кадастровий № :01:032:0031 площею 0,1000 га розташована АДРЕСА_3 . Проведено часткове погашення, залишок заборгованості станом на 01.02.2025р. перед ОСОБА_3 склав 821904,77 грн.

06.12.2022 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений Договір позики від 06.12.2022 року, згідно з п.п. 1.1., 1.4 якого та розписки від 06.12.2022 року ОСОБА_4 передала ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 400 000,00 грн. на умовах, обумовлених Договором.

Відповідно до п.п. 1.1 Договору позики від 06.12.2022 (надалі за текстом Договір) за даним договором позичальник (відповідач 1) отримав від позичальника (позивача) грошові кошти в сумі 1 400 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.4 Договору, передачу грошей було здійснено до підписання цього договору в присутності свідка - ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою.

Так, 06.12.2022 року ОСОБА_1 написана розписка про фактичне отримання у ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 1 400 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору повернення зазначеної позики мала відбутись 31.12.2023 року.

ОСОБА_1 у вказані в договорі позики строки грошові кошти ОСОБА_4 не повернула.

26.12.2024 року ОСОБА_1 отримано вимога від ОСОБА_4 щодо негайного повернення грошових коштів в розмірі 1 400 000,00 грн..

Щодо наявності вказаної заборгованості ОСОБА_1 не заперечує, однак зазначає, що виконати вимоги кредитора не в змозі через фінансову неспроможність.

Також, станом на 26.12.2024 року у ОСОБА_1 є заборгованість перед ПП "Юридична компанія Лекс Г.С. " в розмірі 300 000,00 грн.

Станом на сьогоднішній день дебіторської заборгованості ОСОБА_1 має.

Щодо майна ОСОБА_1 у заяві зазначено наступне.

За змістом заяви, ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33,7 кв.м., яка належить їй та являється єдиним житлом.

Водночас, суд зауважує, що згідно відомостей КП "Діловодство спеціалізованого суду", рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.02.2023 року у справі № 902/221/22(127/16786/22) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання, позов задоволено. Визнано незаконною та скасовано реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в квартирі АДРЕСА_4 .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення суду набрало законної сили 03.03.2023 року.

Згідно рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 року № 1231 "Про перейменування вулиць, провулків, проїздів, тупиків, площ у місті Вінниці", перейменовано наступні вулиці, провулки, проїзди, тупики, площі на території міста Вінниці, зокрема: АДРЕСА_6.

При цьому, як зазначено раніше, 07.02.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 07.02.2025 року про усунення недоліків, до якої додано витяг з реєстру територіальної громади від 07.02.2025 року, згідно якого адреса місця проживання ОСОБА_1 з 07.02.2025 року: АДРЕСА_2 .

Також, у заяві наведено перелік відкритих за заявником банківських рахунків.

Згідно Витягу Міністерства внутрішніх справ за обліками МВС, ОСОБА_1 уродженка м. Вінниця Вінницька область Україна, на території України станом на 03.12.2024р. до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Довідка містить результати перевірки за персонально-довідковим обліком ЄІС МВС стосовно відсутності (наявності) судимості, притягнення особи до кримінальної відповідальності, обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

Також, у заяві повідомлено, що протягом року до подання цієї Заяви правочини щодо належного заявнику нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та будь-якого іншого майна (активів) не укладались.

На основі Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків стосовно ОСОБА_1 та її дочки, а також інформації, отриманої в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, та іншої інформації заявником складено Декларації за 2021-2024 роки, тобто за три повних роки (за кожен рік окремо), що передують поданню до суду цієї заяви.

В контексті підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачених ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, заявник звертає увагу на те, що: розмір прострочених зобов`язань заявника перед кредиторами становить 2521904,77 грн. тобто, понад 30 розмірів мінімальної заробітної плати; заявник змушена була припинити здійснювати погашення по боргам ще в жовтні 2019 року, а звертається з цією заявою до суду в лютому 2025 року (тобто, припинено здійснення погашення по усім зобов`язанням понад два місяці тому).

На підставі викладеного, заявник просить суд: відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Слободяна В.М.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, Заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" зазначено, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ст. 113 КУзПБ).

За змістом ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 року у справі № 911/2308/23, на стадії підготовчого засідання у справі суд надає оцінку відповідності поданої заяви боржника за формою і змістом вимогам статей 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за частиною 4 статті 119 КУзПБ, за відсутності яких суд зобов`язаний відкрити провадження у справі.

На стадії підготовчого засідання формально не перевіряються ознаки неплатоспроможності боржника, а оцінка реального стану платоспроможності боржника фактично надається судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, звернення кредиторів до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника, їх розгляду судом, розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника, оцінки доказів наданих на підтвердження фінансово-майнового стану боржника. Подібний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 922/1426/21 і від 28.09.2022 у справі № 916/106/22 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі) зазначив, що тлумачення частини 2 статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:

- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині 2 статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20);

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Системний аналіз статті 113, частин 1, 2 статті 116 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що про наявність наведених підстав у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині 3 статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).

Отже, з урахуванням положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною 2 статті 115 КУзПБ. Подібний за змістом висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

Як вбачається зі змісту заяви, станом на момент звернення з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, загальна заборгованість Заявника перед кредиторами складає 2 521 904,77 грн.

Згідно долученого до заяви Списку кредиторів та боржників станом на 01.02.2025 року, загальна сума заборгованості Заявника перед кредиторами: ОСОБА_3 , Другим відділом ДВС у м. Вінниці, ОСОБА_4 та ПП "Юридична компанія Лекс Г.С." становить 2 521 904,77 грн.

Водночас, Заявник в якості підстави звернення до суду із цією заявою, посилається також на приписи п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Водночас, в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч.4 ст.119 КУзПБ.

Відтак, враховуючи в сукупності викладені Заявником обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, та положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі № 902/122/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про призначення керуючого реструктуризацією.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Слободяна В.М. № 02-02/26 від 01.02.2025 року про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Слободяна В.М., останній надає свою згоду на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 та просить призначити його керуючим реструктуризацією боргів боржника у цій справі. Також, у вказаній заяві повідомлено, що арбітражний керуючий Слободян В.М. не є заінтересованою особою у цій справі; не має реального чи потенційного конфлікту інтересів; не є близькою особою боржника - фізичної особи.

Також, до вказаної заяви, долучено копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 183 від 08.02.2013 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши вказану вище заяву № 02-02/26 від 01.02.2025 року про участь у справі про неплатоспроможність, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/122/25 - арбітражного керуючого Слободяна В.М..

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 28, 113, 115, 116, 119 - 121, КУ з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/122/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/122/25.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 26.03.2025 року.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Слободяна В.М. № 02-02/26 від 01.02.2025 року про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

6. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/122/25 арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 183 від 08.02.2013 р.; ІПН НОМЕР_2 ; вул. Соборна, 25, м. Вінниця, 21050; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Слободяну В.М. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 28.04.2025 року.

8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Слободяну В.М. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

9. Боржнику та керуючому реструктуризацією Слободяну В.М. подати до суду план реструктуризації боргів до 23.06.2025 року.

10. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Слободяну В.М. та суду інформацію про доходи Боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

11. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Слободяну В.М. та суду інформацію про перетинання :

- боржником - ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 28.08.2019 року, орган, що видав 0510), державного кордону за останні три роки, та членами її сім`ї :

- донькою ОСОБА_8 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , інших відомостей Боржником суду не повідомлено).

12. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

13. Призначити попереднє засідання у справі № 902/122/25 на 23.06.2025 року об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6).

14. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

15. Керуючому реструктуризацією Слободяну В.М. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

16. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/122/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

17. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; арбітражному керуючому Слободяну В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Першому ВДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - ; Другому ВДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Вінницькому міському суду - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Державній прикордонній службі України - ; АТ "Райффайзен Банк" - ; ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

3 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 )

2 - ПП " Юридична компанія "ЛЕКС Г.С." (вул. Д.Майбороди, 2а, м. Вінниця)