номер провадження справи 33/14/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2025 Справа № 908/277/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/277/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Зелений гай (69005, м.Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 1, офіс 24, ідентифікаційний код 30896152)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімусагро Трейд (49033, м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 122, корпус Е-5, кімн. 11, ідентифікаційний код 41161689)

про визнання строку виконання зобов`язання продовженим

за участю представників:

від позивача Мельніков О.А., ордер серії АР №1136414 від 01.12.2023;

від відповідача Ратушний В.В., ордер серії АЕ №1250303 від 22.12.2023;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Зелений гай з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімусагро Трейд про визнання строку виконання зобов`язань за договором поставки № 61086 від 09.02.2022 між сторонами в частині поставки 44,48 т насіння соняшника продовженим.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 530, 538, 599, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 202, 265 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.02.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

17.02.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з виправленою позовною заявою, в якій викладено обґрунтування щодо підсудності спору, а також надано докази на виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 20.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/14/25, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.03.2025 об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 20.02.2025 о 21 год. 15 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

07.03.2025 від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Також від відповідача надійшло клопотання про забезпечення судових витрат.

В судовому засіданні 18.03.2025 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача повідомив про подання клопотання про забезпечення судових витрат. У клопотанні відповідач просив зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області 20000,00 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи №908/277/25. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на п. 1 ч. 4 ст. 125 ГПК України а саме: на те, що заявлений позов має ознаки зловживання процесуальним правом на позов.

Представник позивача заперечив проти задоволення цього клопотання.

Суд ухвалив залишити без задоволення заяву відповідача про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 125 ГПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

В даному випадку позивач не позбавлений права на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав.

У поданому клопотанні відповідачем не доведено наявність ознак завідомо безпідставного позову або інших ознак зловживання правом на позов.

Крім того, відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Представник відповідача заявив про намір подати докази, а саме: копії судових рішень.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для надання можливості відповідачу подати додаткові докази, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 15.04.2025 об 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 125, 182, 183, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімусагро Трейд про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу залишити без задоволення.

2. Відкласти підготовче засідання на 15.04.2025 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

3.Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 24.03.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко