ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/192/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 7283 від 21.03.2025 року) Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10
до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", 03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 32
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 101 563,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з боржника - Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" боргу у сумі 101 563,33 грн., з яких: заборгованість за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 52055 від 01.01.2019 року за період липень - вересень 2024 року у сумі 96 350, 79 грн., 3% річних за період з 01.03.2024 року по 31.10.2024 рік у сумі 1 452,89 грн., інфляційні втрати за період березень - жовтень 2024 року у сумі 3 759,65 грн., який виник на підставі письмового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 52055 від 01.01.2019 року. Також до стягнення заявлений судовий збір у розмірі 242,24 грн.

23.01.2025 року судом було видано відповідний судовий наказ.

Супровідним листом від 11.02.2025 року на адресу стягувача було направлено оригінал судового наказу від 23 січня 2025 року, який набрав законної сили.

21.03.2025 року від боржника Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 7283 від 21.03.2025 року) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій останній, просить суд, прийняти дану скаргу до розгляду. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцини Олександра Сергійовича щодо не зупинення виконавчих проваджень у зв`язку з приватизацією боржника. Зобов`язати державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцину Олександра Сергійовича винести постанову про зупинення виконавчого провадження № 77311216.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Частиною 1 статті 339-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Суд дослідивши матеріали справи, та заяви (вх. № 7283 від 21.03.2025 року) Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України. дійшов висновку, що надана Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за своїм змістом є скаргою на бездіяльність державного виконавця, у зв`язку із чим, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом частини 3 статті 340 Господарського процесуального кодексу України скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Частиною 4 статті 340 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

У якості доказів у підтвердження направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи із урахуванням положень статті 42 цього Кодексу скаржником надано до суду скрін-шот поштової скриньки, проте відповідні докази не містять направлення на адресу учасників справи саме скарги як то передбачено вимогами частини 4 статті 340 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судом встановлено. що як вбачається із Комп`ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду" Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" має зареєстрований електронний кабінет, проте скаржником в порушення вищевикладених вимог Господарського процесуального кодексу України не здійснено направлення скарги та доданих до неї документів на адресу стягувача. Крім того, відсутні докази і направлення скарги та доданих до неї документів і на адресу держаного виконавця.

З вищевикладеного судом встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог частини 4 статті 340 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статі 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

З вищевикладеного слідує, що Державним підприємством "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" скаргу (вх. № 7283 від 21.03.2025 року) подано із порушенням вимог статті 340 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, недотримання скаржником вимог Господарського процесуального кодексу України щодо направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи із урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, скарга Державного підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" скаргу (вх. № 7283 від 21.03.2025 року) та додані до неї документи у відповідності до вимог частини 5 статті 340 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до вимог статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Керуючись вимогами статей 234, 235, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу (вх. № 7283 від 21.03.2025 року) Державного підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 24 березня 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Суд роз`яснює скаржнику, що оскільки скарга (вх. № 7283 від 21.03.2025 року) та додані до неї документи були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді скаржнику.

Ухвала підписана 24 березня 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова