overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2025 р. Справа № 924/580/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши клопотання представника АТ "Державний експортно - імпортний банк України" Грицика А.П про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі порушеній

за заявою Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма-Фарм, ЛТД м. Київ

про банкрутство приватного підприємства Ларго м. Хмельницький

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.01.2025р. чергове засідання у справі №924/580/13 призначено на 12год. 26 березня 2025р.

20.03.2025р. на адресу суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про участь в засіданні, призначеному на 12год. 00хв 26.03.2025р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наведене вище та наявну технічну можливість проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника АТ "Державний експортно - імпортний банк України" Грицика А.П.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника АТ "Державний експортно - імпортний банк України" Грицика А.П про участь в засіданні, призначеному на 12год. 00хв. 26.03.2025р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Засідання, яке відбудеться о 12 год. 00хв. 26.03.2025р., провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Попередити представника АТ "Державний експортно - імпортний банк України" Грицика А.П, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 21.03.2025р та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" березня 2025 р. № 924/252/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши в порядку наказного провадження:
заяву Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629, 901-903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 179, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154 - 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, cуд -
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
5. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя А.М. Яроцький
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя А.М. Яроцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" березня 2025 р. м. Черкаси Справа № 925/251/25
до боржника - фізичної особи - підприємця Котік Надії Ігорівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
встановив, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123-129, 148-159 ГПК України, господарський суд Черкаської області --
1. Стягнути з фізичної особи - підприємця Котік Надії Ігорівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
- 15 000, 00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень) - заборгованість з платежів по тілу кредиту, 43 522, 92 грн. (сорок три тисячі п`ятсот двадцять дві гривні 92 коп.) - заборгованість з платежів по процентах та 1 587,80 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім гривень 80 коп.) - заборгованість з платежів за комісією.
- 242, 24 грн. (двісті сорок дві гривні 24 коп.) на відшкодування сплаченого заявником судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даного судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. В порядку ч. 1,2 ст. 156 ГПК України копію цього судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 ГПК України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 ГПК).
Суддя Спаських Н.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Черкаси справа №925/1530/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, із секретарем судового засідання Тетяною Дяченко за участю представників: позивача Анни Прокопчук (за довіреністю), відповідача Анастасії Мельниченко (адвоката за ордером), розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до Приватної виробничо-комерційної фірми Чанталь про стягнення 168 247,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 Черкаська міська рада звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми Чанталь 140965,40 грн. заборгованості по договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) від 15.06.2023 та 27281,63 грн пені за неналежне його виконання в частині грошового зобов`язання.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Про хід розгляду справи визначено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Додаткових клопотань та заяв сторони до суду не заявляли.

Суд розглянувши матеріали справи та заслухавши учасників справи вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки судом у ході проведення підготовчого засідання здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 217, м. Черкаси, 18005.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ Костянтина Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2025 року Черкаси Справа № 925/62/25

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у розгляді заяви Маньківської селищної ради про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс» до Маньківської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс», про участь у судовому засіданні, яке призначене о 12 год 00 хв 25.03.2025 у режимі відеоконференції. У клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс» просить забезпечити участь у судовому засіданні свого представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Господарський суд зазначає, що клопотання позивача відповідає вимогам, які передбачені статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи технічну можливість, суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Водночас суд наголошує, що всі ризики неможливості участі у режимі відеоконференції несе заявник.

Керуючись статтями 42, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс» про участь у судовому засіданні у справі №925/62/25 у режимі відеоконференції задовольнити.

2.Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс» Мастюгіна Дмитра Ігоровича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у розгляді справи, яка призначена о 12 год 00 хв 25 березня 2025 року.

3.Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1407/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 1015 годину 01.04.2025.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web - пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначено судове засідання у даній справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою суду час немає технічних можливостей, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Черкаси Справа № 925/1637/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Костянтин ДОВГАНЬ, розглянувши заяву представника позивача Віталія Бондарчука (за довіреністю) про участь у судовому засіданні в режимі відероконференції у справі

за позовом ДЕРЖРИБАГЕНСТВА

до Приватного підприємства РИБАК

про стягнення 2 205001,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Віталія Бондарчука (за довіреністю) надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ч.4 ст.197 ГПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, заява представника позивача Віталія Бондарчука (за довіреністю) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Віталія Бондарчука (за довіреністю) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання у справі призначеного на 12 год. 00 хв. 25 березня 2025 року для представника позивача Віталія Бондарчука (за довіреністю) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1636/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Костянтин ДОВГАНЬ, розглянувши заяву представника позивача Віталія Бондарчука (за довіреністю) про участь у судовому засіданні в режимі відероконференції у справі

за позовом ДЕРЖРИБАГЕНСТВА

до Приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства РИБАРТІЛЬ

про стягнення 1500 002,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Віталія Бондарчука (за довіреністю) надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ч.4 ст.197 ГПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, заява представника позивача Віталія Бондарчука (за довіреністю) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Віталія Бондарчука (за довіреністю) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання у справі призначеного на 12 год. 30 хв. 25 березня 2025 року для представника позивача Віталія Бондарчука (за довіреністю) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2025 року Справа № 925/244/25

Суддя Господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту патрульної поліції, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , с.

Коврай Другий, Золотоніського району, Черкаської області

про стягнення 2 526 грн. 03 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернувся з позовом Департамент патрульної поліції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 2 052 грн. 40 коп., - пені та 473 грн. 63 коп. 3% річних, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання за договором поставки товару №Н-24-0763-2 від 10 жовтня 2024 року.

20 березня 2025 року (до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі) від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.ч. 6-8 ст. 174 ГПК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Повернути Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ідентифікаційний код 40108646) з Державного бюджету України судовий збір сплачений по платіжній інструкції №1568 від 12 лютого 2025 року в сумі 3 028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" березня 2025 р. м. Черкаси Справа № 925/265/25
За подання заяви про видачу судового наказу заявник на підставі платіжної інструкції від 07.03.2025 № 4025 сплатив судовий збір в сумі 242,24 грн, який підлягає стягненню з боржника на користь заявника.
Керуючись ст.ст. 129, 147-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
5 985,95 грн (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять грн 95 коп.) - сума прострочених платежів по тілу кредиту;
5 861,31 грн (п`ять тисяч вісімсот шістдесят одна грн 31 коп.) - сума прострочених платежів по процентах;
242,24 грн. (двісті сорок дві грн 24 коп.) судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя Костянтин ДОВГАНЬ
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Костянтин ДОВГАНЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2025 року м.Черкаси Справа № 925/1515/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалгруп", м.Київ, вул.Йорданська,5А, кв.235

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Січова,22

про стягнення 237667,87 грн заборгованості за договором поставки,

без участі повноважних представників:

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

1.1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Січова,22, , номер рахунку в банку невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалгруп" (м.Київ, вул.Йорданська, буд.5А, кв.235, , номер рахунку в банку невідомий) 182926,48 грн боргу, 25426,71 грн пені, 13525,22 грн інфляційних втрат, 3474,81 грн 3% річних, 3380,35 грн судового збору.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

1.2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Реалгруп" (м.Київ, вул.Йорданська, буд.5А, кв.235, , номер рахунку в банку невідомий) з Державного бюджету України 4135,29 грн (чотири тисячі сто тридцять п`ять гривень 29 коп.) надмірно сплаченого при поданні позову судового збору на підставі платіжної інструкції від 06.12.2024 №385.

Оригінал платіжної інструкції залишити в справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.М.Скиба