ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"20" березня 2025 р. Справа № 924/1282/13 (924/830/24)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Коломис В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Київ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/1282/13 (924/830/24)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" - арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Київ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) Акціонерного товариства "Сенс Банк"

2) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

3) Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

4) Акціонерного товариства "ПУМБ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Інвест"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 26.07.2013, застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи № 924/1282/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа № 924/1282/13 (924/830/24) за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" - арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Київ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Сенс Банк", Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", Акціонерного товариства "УкрСиббанк", Акціонерного товариства "ПУМБ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Інвест" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 26.07.2013, застосування наслідків недійсності правочину в межах справи №924/1282/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" про порушення справи про банкрутство. Розгляд справи призначено на 31.03.2025 об 11:15 год.

20.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Київ"- адвоката Гуласарян Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст.197 ГПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 ст.197 ГПК України, передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Київ"- адвоката Гуласарян Д.В., враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, суд дійшов висновку про її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Київ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/1282/13 (924/830/24) - задоволити.

2. Судове засідання "31" березня 2025 р. о 11:15 год. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 4.

3. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Коломис В.В.