УХВАЛА

м. Київ

20.03.2025Справа № 910/13872/23

Суддя Господарського суду міста Києва Людмила Шкурдова, розглянувши

заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/13872/23

За первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»

до Адвокатського об`єднання «Правовий альянс»

про стягнення 510611,59 грн

та за зустрічним позовом Адвокатського об`єднання "Правовий альянс"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про стягнення 702589,04 грн

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/13872/23 за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до Адвокатського об`єднання «Правовий альянс» про стягнення 510611,59 грн та за зустрічним позовом Адвокатського об`єднання "Правовий альянс"до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення 702589,04 грн.

08.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/13872/23.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 первісний позов задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

01.02.2024 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» надійшла заява про залишення заяви про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/13872/23 - без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі № 910/13872/23 залишено без змін.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про залишення заяви про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/13872/23 без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Розділ V Господарського процесуального кодексу України, який визначає порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, не містить положень, які б врегульовували порядок розгляду заяви про залишення без розгляду заяви про відшкодування витрат на правову допомогу, тому суд на підставі п. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення ст. 226 цього Кодексу (аналогія закону).

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В силу приписів ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Право заявника на залишення заяви без розгляду визначає диспозитивність господарського процесу, яка полягає у тому, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи сторін та заінтересованих осіб.

Хоча суд і наділений певною компетенцією щодо прийняття процесуальних рішень за власною ініціативою, однак в силу статей 2, 14 Господарського процесуального кодексу України така компетенція є обмеженою та залежить виключно від наявності конкретно визначених положеннями процесуального закону обставин.

У той же час, Господарський процесуальний кодекс України не наділяє суд свободою розсуду щодо розгляду поданих учасниками процесу та заінтересованими особами заяв (клопотань), якщо сам заявник втратив інтерес у розгляді таких заяв та не підтримує їх.

Так, 01.02.24 заявником (позивачем) було подано заяву про залишення заяви про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/13872/23 без розгляду.

Вказана заява підписана керівником Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» - Кіптенком В.В., повноваження якого вбачаються з витягу з ЄДР, шляхом накладання електронного цифрового підпису, а тому в силу положень ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» вважається оригіналом електронного документа.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приписи ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не наділяють суд правом розсуду щодо залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи (заяви) по суті подав заяву про залишення відповідної заяви без розгляду.

Суд вважає, що вказане право може бути реалізоване заявником також і щодо заяви про відшкодування витрат на правову допомогу та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів останнього чи волі інших сторін у справі.

Отже, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення без розгляду заяви про відшкодування витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви та залишення заяви про відшкодування витрат на правову допомогу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 226, 234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/13872/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Людмила Шкурдова