УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

05.03.2025Справа № 910/15184/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Старовойтову Є. А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" вул. Туполєва академіка, 16, офіс 17,м. Київ,04128

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

просп. Любомира Гузара, 44,м. Київ,03065

про стягнення 2 729 932,80 грн.

представники сторін:

від позивача: Радченко О.П.

від відповідача: Підлипенський Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 2 729 932,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне отримання відповідачем як бенефіціаром коштів банківської гарантії сумі 2 729 932,80 грн. за умови ненастання гарантійного випадку, у зв`язку з чим вказані кошти підлягають поверненню на підставі ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 30.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15184/24, огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, а також враховуючи приписи абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 29.01.2025.

У підготовче судове засідання 29.01.2025 з`явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через канцелярію суду представником відповідача 16.01.2025 подано відзив на позовну заяву № ТОВВИХ-25-685 від 14.01.2025, з доказами направлення на адресу позивача.

Також через систему "Електронний суд" представником позивача подано: 21.01.2025 клопотання б/н від 20.01.2025 про приєднання доказів; 23.01.2025 - клопотання б/н від 22.01.2025 про приєднання доказів до матеріалів справи та клопотання б/н від 23.01.2025 про повернення відзиву без розгляду; 28.01.2025 - відповідь на відзив б/н від 25.01.2025.

В свою чергу, представником відповідача через систему "Електронний суд" подано 28.01.2025 заперечення б/н від 27.01.2025 на клопотання позивача від 23.01.2025 про приєднання доказів до матеріалів справи та про повернення відзиву без розгляду.

Дані документи долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 29.01.2025 протокольними ухвалами залишено без розгляду клопотання представника позивача про повернення відзиву без розгляду, а також клопотання відповідача про залишення без розгляду клопотання позивача про доручення доказів та за результатом судового засідання протокольною ухвалою проголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.03.2025.

Судом встановлено, через систему "Електронний суд" 27.02.2025 від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшла заява про проведення судового засідання 05.03.2025 у справі № 910/15184/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні 05.03.2025 у справі № 910/15184/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовче засідання 05.03.2025 з`явився уповноважений представник позивача, уповноважений представник відповідача приймав участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" 04.02.2025 представником відповідача подано заперечення б/н від 03.02.2025 на відповідь на відзив, з доказами надсилання на адресу позивача.

Дані заперечення судом долучено до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення підготовчого засідання 05.03.2025 до суду не надходило.

Поряд із тим, у підготовчому засіданні 05.03.2025 представники сторін повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Окрім того, оскільки судом оголошувалась перерва в підготовчому судовому засіданні, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/15184/24 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 03.04.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

7. Запропонувати сторонам додатково надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон