ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2025 року Справа № 903/16/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/16/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група Лекс", м. Луцьк

про стягнення 8911666,85 грн.,

за участю представників:

від позивача: Горобей Р.Г. - адвокат (дов. від 30.08.2024),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

06.01.2025 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №2863 від 30.12.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група Лекс" 2242985,02 грн. як 55% від суми, отриманої ТОВ "Фінансово-правова група Лекс" у процесі реалізації своїх прав як кредитора відносно прав вимог, що є предметом договору №516/ФК-21/1 про відступлення прав вимоги від 01.12.2021.

Ухвалою суду від 13.01.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.02.2025; постановлено відповідачу до 10.02.2025 подати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

11.02.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому товариство просило витребувати в АБ "Укргазбанк" банківську виписку з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово - правова група Лекс" за період з 01.12.2021 по 08.10.2024.

На обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що відповідно до п. 4.1.2.1. договору №516/ФК-21/1 про відступлення прав вимоги від 01.12.2021 новий кредитор під час реалізації набутих за цим договором прав вимоги, визначених у п. 2 договору, для отримання платежів від боржників чи інших осіб, зазначених у п. 1 договору, органів Державної виконавчої служби та/або приватних виконавців, зобов`язаний використовувати виключно рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АБ "Укргазбанк", обмежений доступ до якого надає первісному кредиторові.

Проте, в порушення вимог п. 4.1.2.1. договору ТОВ "Фінансово - правова група Лекс" закрило доступ ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" до рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АБ "Укргазбанк" з 30.06.2022. Таким чином, позивач позбавлений можливості перевірити фактичний розмір погашень отриманих відповідачем за період з 01.07.2022 по 30.12.2024. Тобто, позивач мав доступ на перегляд вказаного рахунку для контролю надходжень грошових коштів на виконання умов договору відступлення прав вимог.

На думку позивача під час розгляду цієї справи для вірного визначення розміру заборгованості відповідача необхідно враховувати суму грошових коштів у розмірі 55%, які були отримані відповідачем від боржників; для вірного визначення розміру заборгованості відповідача є необхідною виписка з рахунку ТОВ "Фінансово - правова група Лекс" ІВАN: НОМЕР_1 .

Позивач пояснює, що документи, які він просить витребувати, є документами, які містять банківську та нотаріальну таємницю, тобто містять інформацію з обмеженим доступом, а тому згідно з чинним законодавством адвокатський запит не є дієвим способом витребування вищевказаних доказів згідно із ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Позивач та його представник самостійно не змогли отримати таку інформацію із банку, тому й звернулися до суду з клопотанням про витребування доказів для об`єктивного розгляду справи.

12.02.2025 у судове засідання представник відповідача не з`явився, відповідач відзиву на позов не подав.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 13.01.2025 було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 34.

Згідно з безкоштовним запитом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ "Фінансово - правова група Лекс" є:43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 34.

Проте, ухвала суду від 13.01.2025, надіслана відповідачу за вказаною адресою, повернулась: причина повернення "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

У постановах від 14.08.2020 та від 13.01.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Направлення відповідачу ухвали суду рекомендованою кореспонденцією на його дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідача належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, тобто суду.

12.02.2025 в судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів та уточнила прохальну частину клопотання; просила витребувати в АБ "Укргазбанк" банківську виписку з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово - правова група Лекс" ІВАN: НОМЕР_1 за період з 01.12.2021 по 30.12.2024, тобто по дату звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою суду від 12.02.2025 було відкладено підготовче засідання на 05.03.2024; постановлено витребувати в АБ "Укргазбанк" банківську виписку з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово - правова група Лекс" (43025, Волинська обл., Луцький район, місто Луцьк, вул. Кривий Вал, будинок 34, код. ) ІВАN: НОМЕР_1 за період з 01.12.2021 по 30.12.2024.

27.02.2025 від АБ "Укргазбанк" надійшли витребувані судом документи: виписка на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2025.

04.03.2025 від позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, в якому позивач просить відкласти розгляд справи, надати час для ознайомлення з витребуваними документами та надання пояснень; продовжити строк підготовчого провадження.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, представник позивача участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не взяла.

Ухвала суду від 12.02.2025 була надіслана позивачу до його електронного кабінету.

Ухвалу суду від 12.02.2025 було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 34.

Проте, ухвала суду від 12.02.2025, надіслана відповідачу за вказаною адресою, повернулась: причина повернення "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою суду від 05.03.2025 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 13.04.2025 включно; відкладено підготовче засідання на 26.03.2025.

25.03.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач збільшив розмір позовних вимог на 6668681,83 грн. та просить стягнути з відповідача 8911666,85 грн.

У заяві позивач посилається на те, що відповідно до виписки з особовому рахунку ТОВ «Фінансово - правова група Лекс» НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» за період з 06.07.2022 по 27.12.2024 у процесі реалізації своїх прав як кредитора відносно прав вимог відбулось погашення заборгованості в розмірі 12 124 876,06 грн. У зв`язку з цим позивач вважає, що з 06.07.2022 у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 6 668 681,83 грн., що становить 55% від суми, отриманої ТОВ «Фінансово - правова група Лекс» у процесі реалізації своїх прав як кредитора відносно прав вимог.

26.03.2025 в судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про збільшення розміру позовних вимог.

В судове засідання 26.03.2025 представник відповідача не з`явився.

Ухвалу суду від 05.03.2025 було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 34.

Проте, ухвала суду від 05.03.2025, надіслана відповідачу за вказаною адресою, повернулась: причина повернення "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Щодо заяви позивача позивача про збільшення розміру позовних вимог від 25.03.2025.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Як свідчать матеріали справи, звертаючись з позовною заявою, позивач просив стягнути 2242985,02 грн. як 55% від суми, отриманої ТОВ "Фінансово-правова група Лекс" у процесі реалізації своїх прав як кредитора відносно прав вимог, що є предметом договору №516/ФК-21/1 про відступлення прав вимоги від 01.12.2021, оскільки ця заборгованість виникла станом на 05.01.2022.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог, поданій до закінчення підготовчого провадження у справі, позивач просить стягнути з відповідача 8911666,85 грн. як 55% від суми, отриманої ТОВ "Фінансово-правова група Лекс" у процесі реалізації своїх прав як кредитора відносно прав вимог, що є предметом договору №516/ФК-21/1 про відступлення прав вимоги від 01.12.2021, оскільки ця заборгованість виникла станом на 06.07.2022.

Тобто, збільшення розміру позовних вимог не пов`язане зі зміною предмета чи підстав позову в первісній редакції та не є додатковою позовною вимогою, є збільшенням розміру за тією матеріально-правовою вимогою позивача до відповідача, яка заявлена у позовній заяві, що не суперечить чинному процесуальному законодавству.

Оскільки збільшення розміру позовних вимог - це процесуальне право, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову - 8911666,85 грн., з якої й вирішується спір.

В судовому засіданні 26.03.2025 представник позивача висловила думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, сприяв сторонам, й, зокрема, відповідачу у реалізації процесуальних прав, встановлюючи відповідні строки для подачі відзиву на позов, проте відповідач не скористався своїм процесуальним правом, а тому слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2025 року на 14:00 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему "Електронний суд".

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева