ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2025 року Справа № 907/1113/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства Берегівська лікарня імені Бертолона Ліннера Берегівської міської ради б/н від 13.03.2025 (вх. № 01-05/694/25 від 14.03.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2025 (повний текст рішення складено 04.03.2025, м. Ужгород, суддя Л.І. Пригара)

у справі № 907/1113/23

за позовом Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут, м. Харків

до відповідача Комунального некомерційного підприємства Берегівська лікарня імені Бертолона Ліннера Берегівської міської ради, м. Берегове Закарпатської області

про стягнення 620 619,54 грн, у тому числі 619 960,10 грн заборгованості за спожиту електричну енергію та 659,44 грн 3 % річних (з урахуванням заяви про зміну предмета позову),

встановив:

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 17.03.2025 залишив без руху апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Берегівська лікарня імені Бертолона Ліннера Берегівської міської ради б/н від 13.03.2025 (вх. № 01-05/694/25 від 14.03.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2025 у справі № 907/1113/23. Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство Берегівська лікарня імені Бертолона Ліннера Берегівської міської ради протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у сумі 11 171,15 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2025 у справі № 907/1113/23.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику до його електронного кабінету 17.03.2025 о 22:46.

В подальшому, 17.03.2025, через систему Електронний суд скаржником було подано до суду заяву б/н від 17.03.2025 (вх. № 01-04/2060/25 від 17.03.2025) щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію № 7013 від 14.03.2025 про сплату судового збору у сумі 14 170,50 грн як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Відтак скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

При цьому, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що повний текст судового рішення було складено 04.03.2024, тобто поза 20-денним строком для подання апеляційної скарги на рішення суду, визначеного статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 05.02.2025 Господарським судом Закарпатської області у цій справі було ухвалено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 04.03.2025. Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги у цій справі є 24.03.2025.

Скаржником апеляційну скаргу б/н від 13.03.2025 (вх. № 01-05/694/25 від 14.03.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2025 у справі № 907/1113/23, повний текст якого складено 04.03.2025, подано до апеляційного господарського суду 13.03.2025 через систему Електронний суд, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Відтак суд вважає безпідставним подане клопотання скаржника, оскільки останнім не пропущено строк подання апеляційної скарги, передбачений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене вище суд встановив, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а, отже, подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Берегівська лікарня імені Бертолона Ліннера Берегівської міської ради б/н від 13.03.2025 (вх. № 01-05/694/25 від 14.03.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2025 у справі № 907/1113/23.

2. Витребувати у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/1113/23.

3. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Призначити справу № 907/1113/23 до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2025 о 11 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак