ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"20" березня 2025 р. Справа №909/679/24 (909/431/24)
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів ПАНОВОЇ І.Ю.
СКРИПЧУК О.С
за участю секретаря судового засідання Ярина ТЕЛИНЬКО
представники сторін :
від скаржника - Серт О.В. (адвокат);
від позивача - Михайлов Л.Л. ( адвокат).

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" (вх.ЗАГС №01-05/469/25 від 21.02.2025)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2025 ( повна ухвала 18.02.2025, суддя Максимів Т.В.)
у справі № 909/679/24 (909/431/24)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне об`єднання "Український національний продукт", м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні відповідача
арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович
про стягнення заборгованості за договором поставки у сумі 136 986 490, 47 грн
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.02.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2025 та призначив справу №909/679/24(909/431/24) до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2025 о 12 год. 50 хв.
Присутні у судовому засіданні представники сторін виклали свої доводи, міркування та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.
Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 197, 216, 234, 273 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи №909/679/24 (909/431/24) на 24.04.2025 об 11 год 20 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Судове засідання, яке призначене на 24.04.2025 об 11 год 20 хв з представником ТОВ Виробниче торгівельне об`єднання Український національний продукт - Михайловим А.Л. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді І.Ю. ПАНОВА

О.С.СКРИПЧУК