УХВАЛА

м. Київ

19.03.2025Справа № 910/4035/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяви заінтересованої особи Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну сторони виконавчого провадження Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на його правонаступника Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у справі за позовом Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Емоушн Ту Гоу Україна" про стягнення 380 151,71 грн., за участю представників: заявника/заінтересованої особи - не з`явився, стягувача - не з`явився, боржника - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 року позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Емоушн Ту Гоу Україна" () на користь Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) () 108 180,03 грн. основного боргу, 4 179,00 грн. 3% річних , 13 569,61 грн. інфляційних втрат, 17 640,75 грн. пені та 2 153,54 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

12.11.2019 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 року, які набрали законної сили 22.10.2019 року, видано відповідний наказ.

12.03.2025 року до суду від заінтересованої особи Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на його правонаступника Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в наказі Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2025 року розгляд заяви Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2025 року.

18.03.2025 року до суду від заінтересованої особи Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про розгляд заяви призначеної на 19.03.2025 року без участі представника заявника.

19.03.2025 року представники заявника, стягувача та боржника в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що вказана заява Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Київської міської ради № 370/8336 від 11.04.2024 року "Про зміну назви Комунального підприємства "ЛІК" м. Києва" та реорганізацію шляхом приєднання Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (Рішення № 370/8336) вирішено змінити назву Комунального підприємства "ЛІК" м. Києва" () на Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) (пункт 1).

Пунктом 2 Рішення № 370/8336 вирішено реорганізувати Комунальне підприємство "Міський Магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) шляхом його приєднання до Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації).

Згідно з підпунктом 4.1 Рішення № 370/833 Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Комунального підприємства "Міський Магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Вищезазначене підтверджується також Розпорядженням Київського міського голови від 16.01.2025 року № 37 "Про затвердження передавального акту комунального підприємства "Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)", яким було затверджено передавальний акт та зафіксовано, що усе майно, права та обов`язки КП "Міський магазин" стосовно всіх кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання які оспорюються сторонами, після реорганізації КП "Міський магазин" шляхом приєднання його до КП "Київ.Прозоро" переходять до правонаступника КП "Київ.Прозоро".

Отже, судом встановлено, що правонаступником стягувача в даній справі є Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 52 Господарського процесуального кодексу України також передбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення (постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі № 922/4519/14 та від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17).

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14, правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво. Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви заінтересованої особи Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну сторони виконавчого провадження Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на його правонаступника Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у виконавчому проваджені за наказом Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 року у справі № 910/4035/19.

Керуючись статтями 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заінтересованої особи Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну сторони виконавчого провадження Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на його правонаступника Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

Замінити стягувача - Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (01004, місто Київ, вулиця Басейна, будинок 1/2А; ) на його правонаступника - Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32; ) за наказом Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 року у справі № 910/4035/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21.03.2025.

Суддя С.О. Чебикіна