ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" березня 2025 р. Справа № 906/171/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Павлюк І.Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 31.01.25р. суддею Соловей Л.А. у м.Житомирі, повний текст складено 14.02.25р. у справі № 906/171/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Интернешнл Групп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез"

про стягнення 6 913 813,54 грн. (з урахуванням заяви представника позивача від 25.11.2024 про відмову від частини позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.01.2025 у справі № 906/171/24 позов задоволено частково. Зменшено розмір пені на 50% до 456 838,39 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" (вул.Житомирська, 38, м.Звягель, Житомирська область, 11700, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Интернешнл Групп" (вул.Саксаганського, 129Б, офіс 26, м.Київ, 01032, ) - 5 713 527, 25 грн основного боргу; - 456 838,39 грн пені; - 201 266,19 грн інфляційних нарахувань; - 85 343,33 грн 3% річних; - 103 707,20 грн судового збору. В позові відмовлено в частині стягнення 456 838,38 грн пені.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 31.01.2025 у справі №906/171/24 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" 07.03.2025 звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанці поновити строк на подання апеляційної скарги, який попущено по незалежних від апелянта обставин. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 31 січня 2025 року по справі 906/171/24 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Интернешнл Групп" 1574816,94 грн. основного боргу за актом № 5/23 від 18.12.2023; 111 076,23 грн. пені, 23493,17 грн 3; річних, 67085,63 грн. інфляційних нарахувань та постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог. Стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати.

Колегією суддів встановлено, що копія оскаржуваноого рішення доставлена скаржнику до електронного кабінету 17.02.25 об 17:56, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно ч. 1,4 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи вищезазначені норми ГПК України та встановлені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апелянтом не пропущено строку на подання апеляційної скарги, оскільки остання подана 07.03.2025.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.01.2025 у справі №906/171/24 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.01.2025 у справі №906/171/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "13" травня 2025 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 1.

3. Запропонувати позивачу - у строк до 11.04.2025 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання (заява) може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - не обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.