ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1037/25

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Героїв України 15, ідентифікаційний код 26376375),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварська машинобудівна компанія» (02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 42А, каб. 205, ідентифікаційний код 20585296)

про стягнення 410 263,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач Броварська міська рада Броварського району Київської області 24.03.2025 звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою №1.12.4-15/01/4970 від 18.03.2025 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварська машинобудівна компанія», в якій просить суд

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі,

стягнути з ТОВ «Броварська машинобудівна компанія» на розрахунковий рахунок органу місцевого самоврядування збитків на суму 410 263,21 грн., завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, з яких сума боргу 220 000,00 грн., інфляційні витрати 157 822,33 грн., та штрафні санкції за користування коштами 32 440,98 грн.,

стягнути з ТОВ «Броварська машинобудівна компанія» на розрахунковий рахунок органу місцевого самоврядування судовий збір у розмірі 6 153,96 грн.,

про день та час розгляду справи повідомити Броварську міську раду Броварського району Київської області.

Спір у справі стосується обов`язків замовника будівництва об`єкта нерухомого майна, який розташований у м. Бровари Київської області, укласти договір та сплатити до бюджету кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

У постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Суд встановив, що подана позовна заява не відповідає ст.ст. 162, 164, 172, ГПК України.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Позивач у поданій позовній заяві визначив особу, яка має відповідати за заявленою вимогою відповідача ТОВ «Броварська машинобудівна компанія», та вказав його місцезнаходження: м. Бровари, вул. Січових Стрільців, буд.4.

Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ «Броварська машинобудівна компанія» є 02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд 42А, кабінет 205.

За таких обставин, у позовній заяві всупереч вимогам ст. 162 ГПК України не вказано належне місцезнаходження юридичної особи відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До матеріалів позовної заяви додано опис вкладення у лист від 18.03.2025 на ім`я ТОВ «Броварська машинобудівна компанія», накладна «Укрпошта» від 18.03.2025 №170 та фіскальний чек «Укрпошта», відповідно до яких позовна заява з додатками направлена на неналежну адресу 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Січових Стрільців, буд. 4.

Відтак, суд робить висновок, що позивач не виконав обов`язок, передбачений п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, та не направив на належну адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документи листом з описом вкладення, докази направлення до позовної заяви не додав.

Вказані обставини є підставою для залишення позову без руху на підставі частини 1 ст. 174 ГПК України.

Суд роз`яснює Броварській міській раді Броварського району Київської області, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Додатково суд звертає увагу позивача на те, що у тексті позовної заяви позивач посилається як на підставу позову на ст. 1212 ЦК УКраїни (повернення безпідставно утримуваних коштів), а у прохальній частині просить суд стягнути з відповідача суму збитків, при цьому заявлені до стягнення інфляційні втрати та проценти річних (які названі штрафними санкціями за користування коштами) також включає до загальної суми збитків. З огляду на викладене, позивачу також слід визначитися із підставами позову та змістом позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Броварської міської ради Броварського району Київської області залишити без руху.

2. Зобов`язати Броварську міську раду Броварського району Київської області усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

-подати суду виправлену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, яка містить вірну адресу місцезнаходження відповідача;

- подати суду докази направлення на належну адресу відповідача ТОВ «Броварська машинобудівна компанія» (02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд 42А, кабінет 205) копії позовної заяви з доданими до неї документами (оригінал опису вкладення в лист, заповнений відповідно до переліку додатків, поданих до суду, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку із зазначенням номеру поштового відправлення або квитанцію про направлення позовної заяви з доданими до неї документами (з описом) відповідачу через систему обміну документами «Електронний суд»).

3. Копію ухвали направити Броварській міській раді Броварського району Київської області в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами (частина 11 ст. 242 ГПК України).

Ухвала підписана 27.03.2025, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх