overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
31.03.2025 Справа № 905/1652/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2025.
Рішення набрало законної сили 25.03.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

(О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 17.02.2025 у справі № 905/1507/24
31.03.2025 Справа № 905/1507/24
Рішення набрало законної сили - 12.03.2025.

Строк пред`явлення наказу до виконання - до 12.03.2028.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання додаткового рішення
Господарського суду Донецької області від 04.03.2025 у справі № 905/1507/24
31.03.2025 Справа № 905/1507/24
Додаткове рішення набрало законної сили - 26.03.2025.
Строк пред`явлення наказу до виконання - до 26.03.2028.
Суддя Наталія Вікторівна Величко
(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 910/5174/24

Господарський суд Житомирської області:

у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порттрансбуд"

до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури

про стягнення 1 193 181 850,40 грн,

за участю представника позивача: Мастюгін Д.І. - адвокат, ордер серія АМ №1599004 від 26.04.2024 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Порттрансбуд" подано позов про стягнення з Російської Федерації майнової шкоди в розмірі ,40 грн.

Ухвалою від 04.02.2025р. суд відклав підготовче засідання на 10:00 год. 13 березня 2025 р.

13.03.2025р. у зв`язку з повідомленням про замінування приміщення суду, підготовче судове засідання у справі №906/5174/24 не відбулось.

Ухвалою від 13.03.2025р. суд призначив підготовче засідання на 27 березня 2025 р.

Про час та дату судового засідання відповідача повідомлено шляхом розміщення оголошення на веб - порталі судової влади України.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

З метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, забезпечення принципів змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.183, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "29" квітня 2025 р. о 14:30 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

- відповідачу - шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "31" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1182/24

За заявою: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

До боржника: Державного підприємства "Рихальське"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1182/24 про банкрутство Державного підприємства "Рихальське".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.01.2025, зокрема, відкрито провадження у справі №906/1182/24 про банкрутство Державного підприємства "Рихальське" (11246, Житомирська область, Ємільчинський район, с.Рихальське, вул. Соборна, 10; ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком на 170 (сто сімдесят) календарних днів; призначено розпорядником майна Державного підприємства "Рихальське" арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича, за його згодою; оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/1182/24.

26.03.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Агропром" надійшла заява від 26.03.2025 про грошові вимоги до Державного підприємства "Рихальське" на суму 7 090 062,11грн. (з додатками).

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Агропром" про грошові вимоги, суд дійшов до висновку, що вона відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, тому вважає за необхідне прийняти її та призначити до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 44, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Агропром" від 26.03.2025 про грошові вимоги до Державного підприємства "Рихальське" та призначити її до розгляду в попередньому засіданні на "08" квітня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань 731.

2. Розпоряднику майна Державного підприємства "Рихальське" Лященку Павлу Володимировичу, до дати судового засідання, подати до суду відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Агропром" від 26.03.2025 про грошові вимоги; копію відзиву надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" березня 2025 р. Справа № 906/378/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Самборського Анатолія Анатолійовича заборгованості за договором про надання кредиту №485470-КС-005 від 24.02.2024 у розмірі 100 600,88грн, з яких: 30 595,06грн прострочених платежів за тілом кредиту, 65 770,87грн прострочених платежів за процентами, 4 234,95грн прострочених платежів за комісією.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги заявника про видачу судового наказу, заявлені на підставі ст.193 ГК України, ст. 526, 530, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, підлягають задоволенню.
Судовий збір у сумі 242,24грн, сплачений ТОВ "Бізнес позика" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу, покладається на ФОП Самборського Анатолія Анатолійовича.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 30 595,06грн прострочених платежів за тілом кредиту;
- 65 770,87грн прострочених платежів за процентами;
- 4 234,95грн прострочених платежів за комісією;
- 242,24 грн судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Самборський Анатолій Анатолійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" березня 2025 р. Справа № 906/411/25
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий збір у сумі 242,24 грн за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу покладається на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 .
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 737,25 грн - сума прострочених платежів за комісією.
- 242,24 грн - судового збору.
Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Давидюк В.К.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя Давидюк В.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" березня 2025 р. Справа № 906/427/25
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий збір у сумі 242,24 грн за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу покладається на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 .
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 242,24 грн - судового збору.
Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Давидюк В.К.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1182/24 (906/296/25)

За заявою: ОСОБА_1

До: 1) Державного підприємства "Рихальське"

2) Фонду державного майна України

про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді

в межах справи №906/1182/24 про банкрутство Державного підприємства "Рихальське"

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1182/24 (906/296/25) визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді в межах справи №906/1182/24 про банкрутство Державного підприємства "Рихальське".

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в п. 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.03.2025 у справі №906/1182/24 (906/296/25) допущено описку, а саме: невірно вказано назву позивача, замість ОСОБА_1 , зазначено - Державне підприємство "Рихальське".

Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 24.03.2025 у справі №906/1182/24 (906/296/25).

Керуючись статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 24.03.2025 у справі №906/1182/24 (906/296/25).

2. В п.6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.03.2025 у справі №906/1182/24 (906/296/25) словосполучення "Державного підприємства "Рихальське"" замінити на " ОСОБА_1 ".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.03.2025 у справі №906/1182/24 (906/296/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/290/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи клопотання відповідача про витребування доказів у справі

за позовом Приватної ремонтно - будівельної фірми "Комунальник"

до Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир

про стягнення 850144,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 850144,08 грн вартості виконаних додаткових підрядних робіт, необхідність яких виникла під час виконання договору підряду №346 від 07.08.2020.

Разом із позовною заявою до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів (вх. г/с №01-44/688/25) (а. с. 1 - 5 у т. 2).

Ухвалою від 10.03.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання позивача про витребування доказів на 08.04.2025 о 12:00; витребував у сторін відповідні процесуальні документи, а також, крім того, у позивача - належним чином засвідчені копії додатків №1-3 до договору підряду №346 від 07.08.2020, сторінки №6 у загальних журналах робіт №1 та №2, а у відповідача - належним чином засвідчену копію договору, укладеного з Фізичною особою - підприємцем Семенієм С. В., щодо ремонту приміщень першого поверху будівлі №1/5 (казарма) Житомирського військового інституту ім. С. П. Корольова (а. с. 7 у т. 2).

До суду від сторін надійшли такі документи:

- 12.03.2025 - від позивача - витребувані судом копії документів (а. с. 9 - 23 у т. 2);

- 25.03.2025 - від відповідача - відзив на позовну заяву вд 24.03.2025, вих. №831 з додатками із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 24 - 77 у т. 2);

- 28.03.2025 - від відповідача - клопотання про витребування доказів (вх. г/с №01-44/953/25), а саме, від позивача - оригінали документів згідно з переліком (а. с. 78 - 81 у т. 2).

Вказане клопотання відповідача слід призначити до розгляду в тому ж судовому засіданні та витребувати від позивача письмове повідомлення про наявність оригіналів документів, зазначених у клопотанні відповідача від 28.03.2025.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду клопотання відповідача про витребування доказів в засіданні суду, яке відбудеться "08" квітня 2025 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

2. Позивачу письмово повідомити господарський суд про наявність оригіналів документів, зазначених у клопотанні відповідача про витребування доказів, або про їх відсутність із зазначенням відповідних причин.

3. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 31.03.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2025 р. Справа № 906/1195/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши без виклику учасників провадження клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 27.03.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора боржника у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3", -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (далі - боржник, ТОВ "Агро-Сем 3").

Постановою господарського суду від 19.03.2024, зокрема, відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Агро-Сем 3" строком на 12 місяців по 19.03.2025 включно; призначено ліквідатором ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І.

27.03.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 27.03.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора боржника.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 27.03.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора боржника, призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 27.03.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора боржника, призначити його до розгляду в судовому засіданні "22" квітня 2025 р. об 11:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

2. Учасникам провадження у справі в термін до 15.04.2024 надати суду:

- письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 27.03.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора боржника.

Повноваження учасників провадження підтверджувати у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження у справі про неплатоспроможність про дату, час та місце розгляду заяви, шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали, для забезпечення участі у судовому засіданні.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 31.03.2025.

Суддя Костриця О.О.