СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.03.2025 м. Харків Справа № 922/3279/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Сушкова Владислава Володимировича (вх.№406Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2024, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Шатерніковим М.І., дата складання повного тексту рішення - 09.12.2024, у справі №922/3279/24

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, Харківська обл., м. Лозова,

до фізичної особи - підприємця Сушкова Владислава Володимировича, Харківська обл., м. Лозова,

про стягнення 269 358, 24грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи - підприємця Сушкова В.В., в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Сушкова В.В. 215 475, 38грн основного боргу, 29 523, 41грн пені, 3% річних у розмірі 10 219, 00грн та інфляційні у розмірі 14 140, 45грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 щодо оплати вартості спожитої теплової енергії у період з 01.11.2022 по 27.03.2024.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 позов задоволено частково; стягнуто з фізичної особи - підприємця Сушкова Владислава Володимировича на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області 215 475, 38грн основного боргу, 29 523, 41грн пені, 13 997, 50грн інфляційних збитків, 6 772, 84грн 3% річних та 2 422, 40грн витрат зі сплати судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Також апелянт просить здійснити поворот виконання наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 у даній справі шляхом відкликання наказу з Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення дізнався лише після відкриття виконавчого провадження, отримавши 06.02.2025 повідомлення та постанову державного виконавця.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/3279/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

03.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №922/3279/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Сушкова Владислава Володимировича на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 у справі №922/3279/24 залишено без руху з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку і розмірі; не надані належні докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу; а також, що підстави, вказані апелянтом у заяві про поновлення пропущеного строку, визнані судом неповажними.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме апелянт мав надати суду:

- належні докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду);

- належні у розумінні статті 42 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу;

- обґрунтоване клопотання із викладенням підстав для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, підтвердженими належними та допустимими доказами.

Копія ухвали про залишення скарги без руху була вручена представнику апелянта 07.03.2025, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, через підсистему "Електронний суд", користувачем якої представник є.

19.03.2025 (16.03.2025 подано до підприємства поштового зв`язку) від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані належні у розумінні статті 42 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу, докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, а також клопотання із викладенням підстав для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено 09.12.2024, отже, строк на його оскарження сплив 30.12.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст рішення був надісланий позивачу на адресу: АДРЕСА_1 , і поштовий конверт повернувся до суду з відміткою від 17.12.2024 про причини невручення "адресат відсутній".

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Отже, вважається, що 17.12.2024 відповідачу вручено копію оскаржуваного рішення.

Тобто, відповідно до положень частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апелянт мав звернутись з апеляційною скаргою до 06.01.2025.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 20.02.2025, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення дізнався лише після відкриття виконавчого провадження, отримавши 06.02.2025 повідомлення та постанову державного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно доданих до клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги документів, зокрема копії адвокатського запиту старшому державному виконавцю Лозівського відділу ДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Розиган О.В. та відповіді на даний адвокатський запит начальника відділу від 14.03.2025 №22404/26.12-30/4 вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження Сушкову В.В. вручено 06.02.2025.

Щодо обставин, з яких апелянт не отримував направлену на його адресу (зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) поштову кореспонденцію, апелянт зазначає таке.

З 20.01.2024 Сушков В.В. проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до доданого до клопотання договору оренди від 19.01.2024.

Спільне проживання з матір`ю, як вказує апелянт, обумовлено тим, що вона є особою з інвалідністю та потребує постійного стороннього догляду на непрофесійній основі, про що апелянтом надані копії, зокрема довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією та висновку №1545 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені апелянтом у клопотанні обставини, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача та забезпечення права доступу відповідача до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає можливим задовольнити клопотання відповідача і поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що у даному випадку апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за таких підстав, відповідно, апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Крім того, дана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у частині 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 234, 256, 262, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 у справі №922/3279/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 у справі №922/3279/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 у справі №922/3279/24.

4. Здійснити розгляд апеляційної скарги Харківського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 у справі №922/3279/24 у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

5. Встановити позивачу строк до 21.04.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

6. Встановити учасникам справи строк до 21.04.2025 для подання заяв і клопотань.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза