ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" березня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/1153/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЬМІНОГ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про стягнення 298663,29грн

встановив:

Через підсистему Електронний суд заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради подав позовну заяву до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЬМІНОГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління капітального будівництва Одеської міської ради, про стягнення 298663,29грн до місцевого бюджету, з яких - 199212 грн заборгованості зі сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, 17175,89грн 3 % річних та 82275,40грн інфляційних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів позову прокурор просить стягнути 298663,29грн

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір необхідно сплатити в розмірі 1,5% від ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, прокурор мав сплатити 298663,29*1,5%*0,8=3583,96 грн судового збору.

Але прокурор надав докази сплати лише 2497,45грн судового збору.

Таким чином, позивач не доплатив 1086,51 грн судового збору.

З огляду на викладене, скільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235, 254 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати 1086,51 грн судового збору.

3. Роз`яснити, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.03.2025

Суддя В.В. Литвинова