ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2025 р. Справа№ 910/6178/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 (повний текст складено 19.03.2024)

у справі № 910/6178/20 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2. Національного банку України,

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 89 051 459,22 грн,

та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

про визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м. Києва задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" 79 291 500 грн боргу по комісії, 9 759 959,22 грн пені за прострочення комісії, 735 700 грн витрат по оплаті судового збору. У зустрічному позові Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі № 910/6178/20 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі № 910/6178/20 залишено без змін. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/6178/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.12.2024 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20 у частині відмови в задоволенні зустрічного позову скасовано, справу № 910/6178/20 у цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Акціонерне товариство «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» 06.02.2025 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження та просить відмовити ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у стягненні суми комісії у розмірі 3 900 000,00 грн, нарахованої за додатковою угодою від 11.03.2011 до Договору про мультивалютну кредитну лінію від 01.09.2008 № 1267м-08, змінивши мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 в частині задоволення первісного позову ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на таку: «позов Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» задовольнити частково. Стягнути з Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» на користь Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» 75 391 500, 00 грн боргу по комісії, 9 759 959, 22 грн пені за прострочення комісії, 735 700, 00 грн витрат по оплаті судового збору».

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20 передано для розгляду колегії у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6178/20 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 до надходження матеріалів справи №910/6178/20.

27.02.2025 матеріали справи № 910/6178/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20 передано для розгляду колегії у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А. (у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. у відпустці).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/6178/20 залишено без руху. Надано Акціонерному товариству «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено Акціонерному товариству «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» право подати заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Повідомлено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

18.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» Маркевича Ю.Ф. надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, в якій він просить повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20 з доданими до неї документами.

За змістом ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Положеннями ч. 3 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції має право на підставі ч. 6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України не приймати відмови від скарги або її відкликання з підстав, визначених ч. 5 ст. 191 цього Кодексу. Зокрема, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що апеляційна скарга та заява про відкликання апеляційної скарги підписані електронним цифровим підписом головою правління Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» Маркевичем Ю.Ф.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що відкликання представником скаржника апеляційної скарги не суперечить безпосередньо інтересам Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес». Жодних обмежень на вчинення процесуальних дій у представника скаржника - Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» суд не встановив.

А отже, подана до відкриття апеляційного провадження заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу, а скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не відкрито, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення матеріалів апеляційної скарги Акціонерному товариству «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 266, п. 2 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20 задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20 та додані до неї документи повернути скаржнику.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

4. Матеріали справи № 910/6178/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак