ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/3343/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2025 у справі № 904/3343/24 (суддя Рудь І.А.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України", м. Бровари, Броварський р-н, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Картель Буд", м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Фастів, Київська обл.

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Київ

про визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати недійсною угоду від 17.09.2018 про переведення прав та обов`язків за договором № 49/1/ШК купівлі продажу майнових прав від 30.09.2014, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Картель Буд", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2025 року у справі № 904/3343/24 у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" про визнання недійсною угоди відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України", в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року в справі № 904/3343/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТЕЛЬ БУД», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про переведення прав та обов`язків скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» задовольнити у повному обсязі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/3343/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2025 у справі № 904/3343/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

21.03.2025р. матеріали справи № 904/3343/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про визнання недійсною угоду від 17.09.2018 про переведення прав та обов`язків за договором № 49/1/ШК купівлі продажу майнових прав від 30.09.2014, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Картель Буд", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року в справі № 904/3343/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТЕЛЬ БУД», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про переведення прав та обов`язків скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» задовольнити у повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3633грн. 60 коп. (3028*150%*0.8)

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 3633грн. 60 коп. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" не надано доказів, щодо направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Картель Буд", м. Дніпро, відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України, не додано.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2025 у справі № 904/3343/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3633грн. 60 коп., доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Картель Буд", м. Дніпро.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О.Дармін