номер провадження справи 6/18/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2025 Справа № 908/311/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,
за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/311/25
про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків недійсності правочину,
за участю представників сторін:
прокурор Михальчук І.В., посвідчення № 075789 від 01.03.2023,
від позивача Яркіна Т.С, самопредставництво, довіреність № 01-32/44 від 10.01.2025, виписка ЄДР;
від відповідача не з`явився,
06.02.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. №55-357вих-25 (документ сформований в системі «Електронний суд» 05.02.2025) Заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІОІЛ» про:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 06.02.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/311/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.
Ухвалою суду від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/311/25, присвоєно справі номер провадження 6/18/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.03.2025 об 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 10.03.2025 підготовче засідання відкладено на 25.03.2025. о 11 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою представників позивача та відповідача, явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнана обов`язковою.
У підготовче засідання 25.03.2025 з`явився прокурор та представниця позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився.
Ухвала суду від 10.03.2025 у зв`язку з відсутністю зареєстрованого електронного кабінету направлена відповідачеві у паперовому вигляді листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на його адресу, яка зазначена позивачем у позовній заяві та вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 70435, Запорізька область, Запорізький район, селище Балабине, вул. Українська, буд. 2-З. Однак, відомостей щодо вручення або повернення відповідної ухвали станом на 25.03.2025 не отримано судом. Також судом розміщено ухвалу від 10.03.2025 на офіційному сайті «Судова влада України».

10.03.2025 від прокурора на виконання вимог ухвали суду від 10.02.2025 надійшли письмові пояснення вх. № 5234/08-08/25 (документ сформований в системі Електронний суд в ЄСІКС 07.03.2025). Судом долучені до матеріалів справи додаткові пояснення від 10.03.2025.

25.03.2025 від позивача надійшла заява про відмову від позову (всіх або часткових позовних вимог) (вх. №6509/08-08/25) та закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, яке предстаником позивача було підтримано з підстав, зазначених у вказаній заяві.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви позивача. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, наполягає на розгляді справи по суті.

Заслухавши думку представників сторін, судом постановлено відмовити у задоволенні заяви Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про відмову від позову та закритті провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 2 Цивільного кодексу України передбачено, що одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно зі ст.ст. 167, 170 Цивільного кодексу України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

У судовому процесі, зокрема у господарському, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Тобто під час розгляду справи у суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо прокурором визначено стороною у справі певний орган.

Подібний за змістом висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц та від 27.02.2019 у справі №761/3884/18.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, поданого власником (власниками), учасником (учасниками), акціонером (акціонерами) цієї юридичної особи в її інтересах, а також позову прокурора в інтересах держави (частина 4 ст. 55 ГПК України).

Поряд з цим, частина 5 ст. 55 Господарського кодексу України передбачає, що відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Так, у п. 55 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зазначено, що при вирішенні питання про необхідність звернення до суду з позовом компетентний орган може діяти в умовах конфлікту інтересів - коли порушення інтересів держави, про яке стверджує прокурор, може бути пов`язане з раніше вчиненими протиправними діями цього органу чи бездіяльністю. Для врахування цих обставин стаття 55 ГПК передбачає такі правила:

- якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову прокурора в інтересах держави;

- відмова компетентного органу від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати розгляду справи по суті.

Таким чином, подання позивачем заяви про відмову від позову, поданого прокурором в інтересах держави в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, не є підставою для закриття провадження у справі на підставі ст. 191, п. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки прокурор підтримує позовні вимоги самостійно, про що зазначив у судовому засіданні.

Ураховуючи вищевикладене, суд відмовляє позивачу в задоволенні заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з його відмовою від позову.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд відкладає підготовче засідання на 08.04.2025 о 09 год. 15 хв. та визнає явку сторін обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про відмову від позову, поданого Заступником керівника Мелітопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивача Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІОІЛ» про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків недійсності правочину, та закритті провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на 08.04.2025 о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

3. Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом направлення ухвали у паперовому вигляді на адресу місцезнаходження юридичної особи та додатково розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/).

4. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 56, 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (статут, положення, трудовий договір, довіреність, ордер).

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 26.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько