ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" березня 2025 р. Cправа №902/1024/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

позивача: Жебровського О.Ф. (паспорт серії НОМЕР_1 ),

представника позивача: Парпальос В.В. (ордер серії АВ №1165453 від 14.11.2024),

представника відповідача: Дмитренка Р.Ф. (виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Жебровського Олександра Фердинандовича, м.Вінниця

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі", м.Вінниця

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

Фізична особа-підприємець Жебровський Олександр Фердинандович звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, що оформлене протоколом засідання комісії №259 від 18.05.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при складанні акта про порушення №3185 від 09.09.2021 та прийняття рішення, оформленого протоколом №259 від 18.05.2023, були допущені такі порушення ПРРЕЕ:

- в акті про порушення №3185 від 09.09.2021 відсутні посилання на відповідні пункти глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, якими визначені порушення, що слугують підставою для встановлення обсягу та нарахування відповідної вартості необлікованої електричної енергії;

- позивач не був повідомлений про засідання комісії управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення, яке відбулось 18.05.2023;

- акт про порушення №3185 від 09.09.2021 розглянутий з порушенням строків, передбачених ПРРЕЕ;

- розрахунок вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення №3185 від 09.09.2021 за кількістю робочих днів не у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, як це передбачено ПРРЕЕ, а протягом 12 календарних місяців.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрито провадження у справі №902/1024/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14.11.2024.

08.10.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 08.10.2024 (а.с.24-26), де Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" проти позову заперечило, в обґрунтування чого зазначило, що при складанні акта про порушення №3185 від 09.09.2021 був визначений зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ, які порушив споживач та які необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідач також не погодився з доводами позивача про порушення строку розгляду акта про порушення №3185 від 09.09.2021, оскільки він був розглянутий 09.09.2021, тобто в межах 60 днів з дня його складення. За результатами такого засідання лічильник був направлений на експертизу і після надходження висновку експерта акт про порушення №3185 від 09.09.2021 розглянутий повторно із прийняттям рішення по суті встановленого порушення.

В спростування доводів позивача відповідач також послався на долучені до відзиву б/н від 08.10.2024 документи, які, на його думку, підтверджують повідомлення позивача про дату засідання комісії управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення.

У відзиві на позовну заяву б/н від 08.10.2024 відповідач також звернув увагу на те, що рішенням Господарського суду Вінницької області в справі №902/164/24 від 19.04.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2024, задоволено позов Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Жебровського Олександра Фердинандовича про стягнення 298657,16 грн вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення №3185 від 09.09.2021.

За наслідком розгляду справи, 14.11.2024, судом постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 17.12.2024.

З метою надання учасникам справи додаткового часу для подання усіх наявних доказів в обґрунтування позовних вимог і заперечень, в підготовчому судовому засіданні, 17.12.2024, оголошено перерву до 07.01.2025, про що була постановлена відповідна ухвала (занесена до протоколу судового засідання).

В судовому засіданні, 07.01.2025, розглянута заява відповідача б/н від 17.12.2024 (а.с.72) про долучення до матеріалів справи №902/1024/24 доказів - копії заяви про проведення технічного огляду та оформлення допуску на підключення електроустановки до електричної мережі без номеру та дати (а.с.73), а також оригіналів додатків №9, 10 до договору про постачання електричної енергії №947 від 03.06.2013.

Під час розгляду заяви відповідача б/н від 17.12.2024, представник позивача адвокат Парпальос В.В. заперечила щодо прийняття до розгляду долучених до заяви доказів з посиланням на те, що вони є "недостовірними", оскільки Жебровський О.Ф. їх не підписував. Водночас, адвокат Парпальос В.В. зауважила про відсутність підстав для призначення в справі №902/1024/24 судової почеркознавчої експертизи.

За наслідками розгляду заяви відповідача б/н від 17.12.2024 (а.с.72), судом постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про поновлення Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" процесуального строку на подання доказів; з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення цієї справи, долучені до заяви б/н від 17.12.2024 документи прийняті до розгляду.

07.01.2025 також прийнята ухвала суду (занесена до протоколу судового засідання), якою закрито підготовче провадження, справа №902/1024/24 призначена до розгляду по суті на 11.02.2025.

З метою надання учасникам справи додаткового часу для забезпечення реалізації належних їм процесуальних прав та виконання обов`язків, за клопотаннями сторін судові засідання відкладались та в них оголошувались перерви (востаннє, 26.02.2025, - до 12.03.2025).

На визначену судом дату, 12.03.2025, з`явився позивач та представники сторін.

В судовому засіданні, 12.03.2025, позивач та його представник позов підтримали, натомість представник відповідача просив відмовити в його задоволенні.

Під час розгляду справи №902/1024/24 по суті представник відповідача, зокрема відзначив, що обстеження електроустановок позивача здійснювалось не за адресою місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Жебровського Олександра Фердинандовича, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; а за адресою місцезнаходження електроустановок, за якими проводиться розрахунок за відпущену позивачу електроенергію (за адресою знаходження засоба обліку електричної енергії - вул.Молодіжна, смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області).

Натомість позивач та його представник зауважили, що за адресою: вул.Молодіжна, смт Вороновиця, Вінницький р-н, Вінницька обл. відсутні електроустановки позивача разом з відповідним засобом обліку.

Також до закінчення судових дебатів представник позивача звернувся до суду із усним клопотанням про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, в провадження Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/164/24 за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Жебровського Олександра Фердинандовича про стягнення 298657,16 грн вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення №3185 від 09.09.2021.

Рішенням Господарського суду Вінницької області у справі №902/164/24 від 19.04.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2024, позов задоволено в повному обсязі.

Вказаним судовим рішення встановлені такі обставини:

"03.06.2013 року між Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" (далі - Постачальник, Оператор системи розподілу, Позивач) та ФОП Жебровським Олександром Фердинандовичем (далі - Споживач, Відповідач) було укладено договір про постачання електричної енергії №947 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору, Постачальник надає послугу з розподілу (передачі) електричної енергії Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача із загальною дозволеною потужністю 5 кВт, що вказана для кожного об`єкту Споживача у додатку "Відомості про об`єкти Споживача", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків до Договору, що є його невід`ємною частиною.

09.09.2021 року представниками СО "Вінницькі центральні електричні мережі" під час обстеження електроустановок ФОП Жебровського О.Ф. за адресою: смтВороновиця, вул.Молодіжна, 19, при проведенні технічної перевірки було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та на підставі виявленого порушення складено акт про порушення №3185 від 09.09.2021.

Актом було зафіксовано порушення п.5.5.5 пп.6 ПРРЕЕ, а саме: незабезпечення належного технічного стану засобу вимірювальної техніки, які призвели до зміни показів засобів обліку електроенергії.

Лічильник №59402 вилучено, упаковано в пакет, опломбовано пломбою №2684235 та замінено на інший лічильник.

В акті зазначено, що перевірка проводилась в присутності представника споживача - власника Жебровського О.Ф., який підписав вказаний акт про порушення.

В зауваженнях до складання акта та в додаткових відомостях Жебровський О.Ф. зазначив, що з проведеною технічною перевіркою і висновками повністю не згідний, так як на приладі обліку всі пломби не пошкоджені і втручань в прилад обліку не було, заміру технічними засобами не робилося. Лічильник вилучено без його згоди, а тому просив лічильник №59402 відправити на незалежну експертизу.

Окрім того, в даному акті споживач був запрошений на комісію постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення 30.09.2021 о 09:30 год., за адресою: м.Вінниця, вул.Магістратська, 2.

30.09.2021 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке оформлено протоколом №157 від 30.09.2021, відповідно до якого вилучений лічильник №59402, який упакований в пакет та опломбований пломбою №2684235, направлено на незалежну експертизу до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновком експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №22-5273 від 29.12.2022 в п.2 встановлено, що в корпусі приладу обліку електричної енергії "ЗНЕРГИЯ-9" зав. №59402, встановлений сторонній радіоприймальний пристрій, що не передбачений заводом - виробником та змінена схема з`єднання затискачів з елементами лічильника. При отриманні певного сигналу - команди від пульту дистанційного керування пристрій розриває ланцюг нульового проводу, що веде до відключення живлення від електролічильника і відповідно до припинення обліку електричної енергії. При отриманні сигналу - команди на вимикання реле, пристрій вимикає його і відновлює ланцюг нульового проводу - електролічильник отримує живлення і облік електричної енергії відновлюється з відображенням на дисплеї.

18.05.2023 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ без участі представника споживача, який був повідомлений про засідання комісії належним чином.

За результатами розгляду акту про порушення від 09.09.2021 за №3185 комісією прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 18.05.2023 №259, про виконання розрахунку недоврахованої електроенергії по акту відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕКП №562 від 04.05.2006 із змінами і доповненнями постанови НКРЕКП №154 від 08.02.2007, №1384 від 18.12.2008, №1338 від 14.10.2010 по п.2.5 Методики за порушення, зазначене у пп.2-3 п.8.4.2 ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних:

- провести розрахунок відповідно до кількості робочих днів за дванадцять календарних місяців до дати виявлення порушення (з 10.09.2020 по 09.09.2021);

- дозволена потужність для ТКО - 80 кВт.

- режим роботи - 8 годин на добу, 5 днів на тиждень.

Обсяг спожитої електричної енергії складає - 16122 кВт*год.

Обсяг необлікованої електричної енергії складає - 79878 кВт*год.

Вартість необлікованої електричної енергії складає - 298657,16 грн.

В протоколі №259 від 09.09.2021 з-поміж іншого роз`яснено споживачу, що вартість необлікованої електричної енергії повинна бути оплачена протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, Протокол №259 від 09.09.2021 разом з розрахунком вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення №3185 та розрахунком надіслано відповідачу рекомендованим листом 12.01.2024."

Під час розгляду справи №902/1024/24 також встановлено, що 19.04.2023 відповідачем на адресу: вул.Молодіжна, 19, смт Вороновиця, Вінницький р-н, Вінницька обл., надіслав лист №СО-54-188 від 19.04.2023 (а.с.30) з повідомленням позивача про дату та час розгляду акта про порушення №3185 від 09.09.2021 - 18.05.2023 об 11:00 год. В підтвердження надіслання листа відповідачем долучено опис вкладення до цінного листа від 19.04.2023 та поштову накладну АТ "Укрпошта" (а.с.30-31).

Додатком №9 "Перелік цехів, підрозділів Споживача ФОП Жебровський О.Ф." до договору про постачання електричної енергії №947 від 03.06.2013 (а.с.74) визначено адресу місцезнаходження підрозділу позивача "Кафе" за адресою: вул.Жовтнева, смт Вороновиця, Вінницький р-н, Вінницька обл. Додатком №10 "Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів" до договору про постачання електричної енергії №947 від 03.06.2013 (а.с.75) визначено адресу місця встановлення електролічильника позивача - вул.Жовтнева, смт Вороновиця, Вінницький р-н, Вінницька обл.

Рішенням 2 сесії Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області 7 скликання "Про перейменування назв вулиць та провулків в смт.Вороновиця" (а.с.68) перейменовану вулицю "Жовтнева" на вулицю "Молодіжна".

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Вирішуючи цей спір, суд зауважує, що спірні взаємовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії" №2019-VIII від 13.04.2017 та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до положень ч.1 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" (далі - в редакції, чинній станом на день складання акту про порушення) учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку (п. 4, 6 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Підпунктом 4 п.5.1.1 глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ визначено, що оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Як вказано в підп. 12 п.5.1.1 глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

За приписами підп.6, 8 п.5.5.5 глави 5.5. розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно з п.8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п.8.2.5, 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ).

Як встановлено судом у справі №902/164/24: "...Актом було зафіксовано порушення п.5.5.5 пп.6 ПРРЕЕ, а саме: незабезпечення належного технічного стану засобу вимірювальної техніки, які призвели до зміни показів засобів обліку електроенергії...".

Суд враховує, що в рішенні Господарського суду Вінницької області в справі №902/164/24 від 19.04.2024 та постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2024 надано оцінку доводам Фізичної особи-підприємця Жебровського Олександра Фердинандовича щодо недоліків означеного акта про порушення. Так, в постанові суду апеляційної інстанції наголошено, що: "...За формою і змістом акт про порушення /а.с.5-8 у т.1/ відповідає вимогам п. 8.2.3-п. 8.2.5 ПРРЕЕ, натомість доводи скаржника про недійсність акту є безпідставними і такими, що не мають значення для спростування факту порушення...".

За результатами розгляду акта про порушення №3185 від 09.09.2021 комісією управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ прийнято рішення, оформлене протоколом №259 від 18.05.2023, яким вирішено вартість необлікованої електричної енергії розрахувати на підставі акту про порушення №3185 від 09.09.2021 згідно з підп.2, 3 п.8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

Підпунктом 2, 3 п.8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення:

- пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб);

- пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Абзацом 1 п.8.4.4 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Водночас, відповідно до абз.6 п.8.4.4 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Зі змісту наведених норм слідує, що зафіксовані в акті про порушення №3185 від 09.09.2021 дані (факти пошкодження засобу вимірювальної техніки, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки), відповідно до абз. 1, 6 п.8.4.4 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, є підставою для проведення спеціалізованою організацією (підприємством) експертизи для їх підтвердження.

У справі №902/164/24, за результатами проведення експертизи (п.2 висновка експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №22-5273 від 29.12.2022), встановлено, що: "...в корпусі приладу обліку електричної енергії "ЗНЕРГИЯ-9" зав. №59402, встановлений сторонній радіоприймальний пристрій, що не передбачений заводом - виробником та змінена схема з`єднання затискачів з елементами лічильника. При отриманні певного сигналу - команди від пульту дистанційного керування пристрій розриває ланцюг нульового проводу, що веде до відключення живлення від електролічильника і відповідно до припинення обліку електричної енергії. При отриманні сигналу - команди на вимикання реле, пристрій вимикає його і відновлює ланцюг нульового проводу - електролічильник отримує живлення і облік електричної енергії відновлюється з відображенням на дисплеї."

За наведених обставин Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" доведено факт наведеного в акті №3185 від 09.09.2021 порушення пп.2, 3 п.8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, внаслідок якого відбулось необліковане споживання електричної енергії, про що зазначено судами першої та апеляційної інстанції за наслідками розгляду справи №902/164/24.

Доводи позивача про порушення строку розгляду акта №3185 від 09.09.2021 суд сприймає критично, оскільки за правилами абз.7 п.8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Водночас положеннями п.7 постанови НКРЕКП "Про врегулювання деяких питань на роздрібному ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану" №393 від 20.04.2022 визначено, що строки, визначені абзацами шостим та сьомим пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, зупиняються на час дії цієї постанови.

За наведених обставин, твердження позивача про порушення строку розгляду акту про порушення №3185 від 09.09.2021 є необґрунтованими, оскільки такий акт було розглянуто 30.09.2021 - в межах 60 днів з дня складення акту про порушення. За результатами такого засідання лічильник скаржника було надіслано на експертизу і після надходження висновка експерта акт про порушення №3185 від 09.09.2021 було розглянуто повторно із прийняттям рішення по суті встановленого порушення в строки, визначені абз.7 п.8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ та п.7 постанови НКРЕКП №393 від 20.04.2022.

Щодо доводів про неповідомлення позивача про засідання комісії управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення, суд зазначає таке.

За правилами абз.2, 5 п.8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що обставини, які підлягають встановленню судом у справі, - це юридичні факти, тобто життєві обставини (дії, події), з якими правом пов`язується виникнення юридичних наслідків, такі, як вчинення чи невчинення певної дії певною особою; настання чи ненастання певних подій; час, місце вчинення дій чи настання подій тощо. Обставини встановлюються судом шляхом оцінки доказів, які були досліджені в судовому засіданні. За наслідками такої оцінки доказів, зокрема щодо їх належності, допустимості, достовірності, достатності суд робить висновок про доведеність чи недоведеність певних обставин. Натомість правова оцінка - це висновок щодо застосування права за певних життєвих обставин. Правова оцінка може полягати, зокрема, у висновках, зроблених у зв`язку з установленими судом життєвими обставинами, про те, чи виникли юридичні наслідки та які саме, чи порушене право особи, чи виконане зобов`язання належним чином відповідно до закону та договору, чи певна поведінка є правомірною або неправомірною, чи додержано стороною вимог закону тощо (такі висновки щодо застосування норм права викладено в п. 7.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі N 907/29/19, п. 136 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі N 359/3373/16-ц).

З огляду на обставини, встановлені в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2024: "...ФОП Жебровський О.Ф. був запрошений на засідання комісії 18.05.2023 р. та був повідомлений про її результати, що підтверджується листами повідомленнями, описами вкладення та квитанціями про направлення таких листів /а. с. 97 - 99 у т. 1/...".

Суд також критично оцінює доводи щодо відсутності за адресою: вул.Молодіжна, смт Вороновиця, Вінницький р-н, Вінницька обл. електроустановок позивача разом з відповідним засобом обліку електричної енергії, з огляду на таке.

Додатком №10 до договору про постачання електричної енергії №947 від 03.06.2013 визначено адресу місця встановлення електролічильника, за яким проводиться розрахунок за відпущену електричну енергію, - вул.Жовтнева (нині - Молодіжна), смт Вороновиця.

В акті про порушення №3185 від 09.09.2021 адресою, за якою виявлене порушення п.5.5.5 пп.6 ПРРЕЕ, визначено: вул.Молодіжна, б/н, смт Вороновиця.

З огляду на положення п.8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Натомість матеріали справи №902/1024/24 не містять жодних доказів долучення позивачем до акта про порушення №3185 від 09.09.2021 заперечень щодо адреси місцезнаходження засобу обліку електричної енергії.

Суд також враховує, що в долученій позивачем до матеріалів справи №902/1024/24 заяві б/н від 28.09.2021 (а.с.13-14) позивачем самостійно визначено адресу для листування - вул.Молодіжна, смт Вороновиця.

Отже твердження позивача щодо відсутності засобу обліку електричної енергії за адресою: вул.Молодіжна, смт Вороновиця, а відтак неналежного повідомлення про засідання комісії управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення, 18.05.2023, є необґрунтованими.

Щодо посилань позивача на порушення відповідачем порядку розрахунку вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення №3185 від 09.09.2021, суд зазначає наступне.

Підпунктом 3 пункту 8.4.8. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, визначено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): в разі здійснення споживачем самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Оскільки висновком експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №22-5273 від 29.12.2022 підтверджено обставини встановлення пристрою, що занижує покази лічильника електричної енергії позивача №59402, суд констатує правомірність розрахунку вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення №3185 від 09.09.2021 протягом 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (п.30 рішення ЄСПЛ від 27.09.2001 у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії"). Однак ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи (п.29 рішення ЄСПЛ від 09.12.1994 у справі "Руїз Торіха проти Іспанії").

В п.58 рішення від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" ЄСПЛ зазначив, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін.

Враховуючи наведені висновки суду, усі інші пояснення та заперечення сторін судом до уваги не беруться, оскільки не впливають на правильність вирішення спору.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст. 76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 79 ГПК України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Жебровського Олександра Фердинандовича.

Щодо судових витрат.

З огляду на положення п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №362767 від 13.07.2023 (а.с.16) позивачу безтерміново встановлено II групу інвалідності.

Відповідно до ч.2 ст.129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Оскільки в задоволенні позову в справі №902/1024/24 відмовлено, відсутні підстави стягнення судового збору з відповідача в дохід бюджету.

В судовому засіданні, 12.03.2025, до закінчення судових дебатів представник позивача заявив усне клопотання про призначення окремого судового засідання для вирішення питання про понесені судові витрати.

Так, відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з п.5 ч.6 ст.238 ГПК України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання представника позивача та призначити окреме судове засідання для вирішення питання стосовно розподілу понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Жебровського Олександра Фердинандовича в справі №902/1024/24 відмовити.

2. Призначити судове засідання для вирішення питання про понесені позивачем судові витрати в справі №902/1024/24 на 02 квітня 2025 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018, 3-й поверх, зала судових засідань №2), про що повідомити сторони.

3. Примірники повного рішення суду в справі №902/1024/24 надіслати сторонам.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України).

5. Повне рішення складено 24 березня 2025 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - ФОП Жебровському О.Ф. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4 - представнику ФОП Жебровського О.Ф. адвокату Парпальос В.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС;

5, 6 - АТ "Вінницяобленерго" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()