УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.03.2025Справа № 910/2889/25

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Усика Якова, 9, м. Миргород, Полтавська область 3760)

в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Лохвицької міської ради (м. Лохвиця, вул. Перемоги, 19, Миргородський р-н, Полтавська обл.ь, 37200)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром" (вул. Звіринецька, 63, м. Київ, 01014)

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 160 408,30 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Лохвицької міської ради, в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 22.03.2021 до договору №19-GAS-2021 про закупівлю природного газу, укладеного 19.01.2021 Відділом освіти виконавчого комітету Лохвицької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром";

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 23.03.2021 до договору №19-GAS-2021 про закупівлю природного газу, укладеного 19.01.2021 Відділом освіти виконавчого комітету Лохвицької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром";

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 31.03.2021 до договору №19-GAS-2021 про закупівлю природного газу, укладеного 19.01.2021 Відділом освіти виконавчого комітету Лохвицької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром";

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 30.04.2021 до договору №19-GAS-2021 про закупівлю природного газу, укладеного 19.01.2021 Відділом освіти виконавчого комітету Лохвицької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром";

- визнати недійсною додаткову угоду №5 від 28.05.2021 до договору №19-GAS-2021 про закупівлю природного газу, укладеного 19.01.2021 Відділом освіти виконавчого комітету Лохвицької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром";

- визнати недійсною додаткову угоду №6 від 07.07.2021 до договору №19-GAS-2021 про закупівлю природного газу, укладеного 19.01.2021 Відділом освіти виконавчого комітету Лохвицької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром";

- визнати недійсною додаткову угоду №7 від 08.07.2021 до договору №19-GAS-2021 про закупівлю природного газу, укладеного 19.01.2021 Відділом освіти виконавчого комітету Лохвицької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром";

- визнати недійсною додаткову угоду №8 від 09.07.2021 до договору №19-GAS-2021 про закупівлю природного газу, укладеного 19.01.2021 Відділом освіти виконавчого комітету Лохвицької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром";

- визнати недійсною додаткову угоду №9 від 27.07.2021 до договору №19-GAS-2021 про закупівлю природного газу, укладеного 19.01.2021 Відділом освіти виконавчого комітету Лохвицької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром";

- визнати недійсною додаткову угоду №10 від 25.08.2021 до договору №19-GAS-2021 про закупівлю природного газу, укладеного 19.01.2021 Відділом освіти виконавчого комітету Лохвицької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром" на користь Відділу освіти виконавчого комітету Лохвицької міської ради кошти в сумі 160 408,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 позовну заяву заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Лохвицької міської ради залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

21.03.2025 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2025.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на ціну позову, значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 29.04.25 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України) та на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

8. Попередити, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко