ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3253/24 (904/734/25)

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119049, Російська Федерація, ГСП-1, м.Москва, вул.Житня, буд.14, стр.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 34)

про стягнення збитків, інфляційних нарахувань, 3% річних та витрат на професійну правничу допомогу

в межах справи №904/3253/24

за заявою Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/3253/24 про визнання неплатоспроможним Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на стадії реструктуризації боргів; повноваження керуючого реструктуризацією боргів виконує арбітражний керуючий Колошин Вадим Петрович (свідоцтво №582 від 26.03.2013).

Фізична особа-підприємець Новікова Наталія Анатоліївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, за змістом якої просить суд:

- стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, російська федерація м.Москва, вул. Житня, б. 14, буд. 1) на користь фізичної особи - підприємця Новікової Наталії Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) збитки, завдані внаслідок збройної агресії Російської Федерації в розмірі 12 031 481, 47 грн., інфляційні нарахування - 1 428 244, 53 грн., 3 % річних - 639 997, 54 грн., а всього: 14 099 723, 54 грн.;

- стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація м.Москва, вул. Житня, б. 14, буд. 1) на користь фізичної особи - підприємця Новікової Наталії Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, а саме 15 000,00грн. - витрати на професійну правничу допомогу;

- органу, що здійснюватиме примусове виконання рішення нарахувати 3% річних за формулою:

Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення.

на суму заборгованості 12 031 481, 00грн. за період з 20.02.2025 року до моменту виконання рішення суду по даній справі.

Ухвалою суду від 11.03.2025 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119049, Російська Федерація, ГСП-1, м.Москва, вул.Житня, буд.14, стр.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 34) про стягнення збитків, інфляційних нарахувань, 3% річних та витрат на професійну правничу допомогу залишено без руху.

Разом з тим, за змістом ухвали від 11.03.2025 господарський суд зазначив про необхідність усунення недоліків заяви протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду шляхом надання до Господарського суду Дніпропетровської області наступних доказів:

- докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми збитків у розмірі 12 031 481, 47 грн. з посиланням на додані докази, які підтверджують відповідні розрахунки;

- протокол обстеження приміщення за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 118.

Крім того, господарський суд роз`яснив позивачу, що у випадку невиконання ним вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

20.03.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни, за змістом якого заявник просить суд продовжити строки, встановлені ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 у справі №904/3253/24(904/734/25), для усунення недоліків позовної заяви Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків, інфляційних нарахувань, 3% річних та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає про ініціювання ним перекладу позовної заяви на російську мову з метою направлення позову з додатками на офіційну адресу міністерства юстиції російської федерації - Житная улица, д. 14, стр. 1, Москва, Россия, 119991, що зумовлює необхідність витрати додаткового часу, що згідно тверджень позивача є поважною причиною для продовження встановлених судом строків на усунення недоліків.

Поряд з цим, позивач вказує, що з метою отримання протоколу обстеження приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 118, про необхідність надання якого зазначено в ухвалі суду від 11.03.2025, позивач 13.03.2025 звернувся до Слідчого в ОВС 4 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБУ із заявою про надання копії протоколу обстеження приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 118, проте станом на час звернення з даним клопотанням до господарського суду, відповіді на вказаний запит не отримано.

За викладених обставин, позивач, посилаючись на приписи ст. 119 ГПК України, просить суд продовжити строки, встановлені ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року у справі №904/3253/24(904/734/25), для усунення недоліків позовної заяви Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків, інфляційних нарахувань, 3% річних та витрат на професійну правничу допомогу.

За результатом дослідження заяви Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 судом надано позивачу 10-ти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.12.2018р. по справі 904/5995/16 дійшла висновку, що у тих випадках, коли процесуальним законом суду надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк. Посилаючись на приписи ч. 2 ст. 119 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав продовжувати строк понад встановлений ГПК України строк.

За викладених обставин, враховуючи те, що судом встановлено позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, який є максимальним строком, передбаченим ч. 2 ст. 174 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для продовження позивачу процесуального строку та відмови у задоволенні поданого кдопотання.

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Між тим, станом на 25.03.2024 доказів усунення недоліків позовної заяви Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни у встановлений судом строк не надано, у зв`язку з чим господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з додатками позивачу у відповідності до положень ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, господарський суд повідомляє, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення відповідних недоліків.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119049, Російська Федерація, ГСП-1, м.Москва, вул.Житня, буд.14, стр.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 34) про стягнення збитків, інфляційних нарахувань, 3% річних та витрат на професійну правничу допомогу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Суховаров