ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2025 р. Справа№ 910/4279/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тарасенко К.В.

розглянувши заяву судді Коробенка Г.П. про самовідвід

від розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Український центр «Безпека»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 (повний текст складено 20.02.2025)

у справі № 910/4279/24 (суддя Котков О.В.)

за позовом Державного підприємства «Український центр «Безпека»

до Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод»

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 910/4279/24 в позові відмовлено повністю

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне підприємство «Український центр «Безпека» 12.03.2025 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 910/4279/24 повністю; постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства «Український центр «Безпека» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 910/4279/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Коробенко Г.П.

25.03.2025 від головного спеціаліста відділу режимно-секретної роботи Північного апеляційного господарського суду Колосовської О.В. отримано службову записку від 25.03.2025, у якій повідомлено, що справа № 910/4279/24 слухалась судом першої інстанції у закритому режимі, оскільки матеріали справи містять документи з грифом «таємно». Тому, з огляду на приписи ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, процесуальне питання щодо руху апеляційної скарги не може вирішуватися колегією суддів, до складу якої входить суддя Коробенко Г.П. - учасник колегії, який не має допуску до державної таємниці.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно з ч. 3 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Відповідно до ч. 19 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до підпункту 2.3.10 пункту 2.3 Положення збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію.

За змістом підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Після надходження службової записки головного спеціаліста відділу режимно-секретної роботи Північного апеляційного господарського суду Колосовської О.В. № 910/4279/24 від 25.03.2025 суддя Коробенко Г.П., у якого відсутній допуск до державної таємниці, заявив про самовідвід у справі.

Згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, спеціалізацією судді Коробенка Г.П., який входить до складу першої судової палати суду є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Оскільки суддя Коробенко Г.П. не має доступу до державної таємниці та не розглядає справи, які містять гриф секретності, заява про самовідвід судді Коробенка Г.П. у справі № 910/4279/24 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали апеляційного оскарження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український центр «Безпека» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 910/4279/24 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву судді Коробенка Г.П. про самовідвід у справі № 910/4279/24 задовольнити.

2. Матеріали апеляційного оскарження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український центр «Безпека» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 910/4279/24 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для розгляду справи у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

К.В. Тарасенко