ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1078/25

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-КОРП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА ТРАНС СЕРВІС» про стягнення 81 686, 13 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-КОРП» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА ТРАНС СЕРВІС» (далі відповідач) про стягнення 81 686, 13 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як визначено ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 62 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) (надалі - Правила), підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції зокрема є розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Відповідно до абзацу 47 статті 1 Закону України «Про поштовий зв`язок», розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм убачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи є бланк опису вкладення із номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з розрахунковим документом про відправлення або докази надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

Так, у якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви позивачем надано фіскальний чек №984 та опис вкладення від 19.03.2025 без зазначеного номеру поштового відправлення, з якого не можливо встановити, що він відповідає поштовому відправленню №984 відповідно до чека наданого позивачем.

За таких обставин, неможливо дійти висновку про направлення позовної заяви із усіма доданими до неї документами, що надійшли до суду, відповідачу.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал опису вкладення до поштового відправлення зі зазначенням номеру поштового відправлення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд зазначає, що позивачем в реквізитах позовної заяви вказано ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1 .

Тоді як з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що за вказаним ідентифікаційним кодом зареєстровану іншу юридичну особу, яка не є відповідачем за даною позовною заявою.

Отже, позивачу необхідно зазначити правильний ідентифікаційний код відповідача.

Крім того, згідно з п.6 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що вона не містить вказаних відомостей, а тому позивачу необхідно зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст.91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучена належним чином засвідчена копія товарно-транспортної накладної CMR №002304, проте, остання надана у нечитабельному вигляді, через погану якість копії документу суд не має можливості дослідити зміст цього документу.

За таких обставин, позивачу необхідно подати суду належним чином засвідчену читабельну копію товарно-транспортної накладної CMR №002304.

Крім цього, позивачу необхідно надати письмові пояснення щодо того, в якому пункті товарно-транспортної накладної CMR №002304 міститься відмітка про отримання товару вантажоодержувачем відповідно до заявки від 18.11.2024.

Також суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що остання не містить доказів направлення товарно-транспортної накладної CMR №002304 та рахунку на оплату №592 від 26.11.2024 на адресу відповідача, отже позивачу необхідно надати суду докази такого направлення (чек та опис вкладення із номером поштового відправлення)

З огляду на викладене вище, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-КОРП» підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-КОРП» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Л-КОРП» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова