ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/629/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАДА» про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАДА», Дніпропетровська область, м. Павлоград

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА", Дніпропетровська область, Петропавлівський Район, с. Новохорошевське

відповідача-2: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, Петропавлівський Район, с. Новохорошевське

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах розстрочення платежу у загальному розмірі 1 432 829,52 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області, через систему "Електронний суд", надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАДА" (далі - позивач) позовна заява, у які просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) заборгованість за Договором №13-03-1/24 від 13 березня 2024 року в розмірі 1 432 829 гривень 52 копійок, яка складається з наступних сум:

- основна сума боргу - 1 100 239 гривень 62 копійок;

- 20% річних від несплаченої частини вартості товару за кожний день користування товарним кредитом починаючи з 30.09.2024 року до 11.12.2024 року 43 850 гривень 21 копійки;

- пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості 68 691 гривень 75 копійок;

- 20% штраф від суми заборгованості 220 047 гривень 94 копійки.

Також просить стягнути в рівних частках з відповідачів судовий збір в розмірі 17 193, 95 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України нараховувати відсотки річних органом (особою), що буде здійснювати примусове виконання рішення, на залишок боргу, з дня винесення рішення до моменту виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ТОВ " АГРОЛАДА " до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА", ОСОБА_1 , за наступною формулою: Сума відсотків річних = Сума, що підлягає оплаті * 20% * Кількість днів прострочення/365 днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду від 24.02.2025 усунути недоліки позовної заяви , а саме:

- надати опис вкладення у цінний лист (згідно переліку додатків в позовній заяві) та фіскальний чек (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення відповідачу-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та у розмірі 17 193,95 грн.

28.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАДА" через систему "Електронний суд" надійшла заяву про усунення недоліків.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2025 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.03.2025 о 11:00 год.

20.03.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява.

21.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2025 задоволено заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАДА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 25.03.2025 о 11 год. 00 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

21.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання про призначення експертизи.

21.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залишення в частині позовних вимог без розгляду.

25.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У призначене судове засідання 25.03.2025 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши у судовому засіданні 25.03.2025 клопотання позивача про залишення в частині позовних вимог без розгляду, суд зазначає наступне.

У заяві позивач просить:

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАДА (Код ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за Договором № 13-03-1/24 від 13 березня 2024 року в розмірі 1 432 829,52 грн, яка складається з наступного: сума основного боргу - 1 100 239,62 грн; сплати 20% річних від несплаченої частини вартості товару за кожний день користування товарним кредитом починаючи з 30.09.2024 року до 11.12.2024 року 43 85021 грн; пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості 68 691,75 грн; 20% штраф від суми заборгованості 220 047,94 грн; стягнення судового збору в розмірі 17 193, 95 гривень; стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн - залишити без розгляду.

- виключити з числа Відповідачів - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- продовжити слухання справи за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАДА (Код ) до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО- ЗЛАГОДА () про стягнення заборгованості за Договором №1303-1/24 від 13 березня 2024 року в розмірі 1 432 829 гривень 52 копійок, яка складається з наступного: основна сума боргу - 1 100 239,62 грн; сплати 20% річних від несплаченої частини вартості товару за кожний день користування товарним кредитом починаючи з 30.09.2024 року до 11.12.2024 року 43 85021 грн; пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості 68 691,75 грн; 20% штраф від суми заборгованості 220 047,94 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО- ЗЛАГОДА" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАДА (Код ) судовий збір в розмірі 17 193, 95 гривень.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ЗЛАГОДА () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАДА (Код ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК Украйни нараховувати відсотки річних органом (особою), що буде здійснювати примусове виконання рішення, на залишок боргу, з дня винесення рішення до моменту виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ТОВ " АГРОЛАДА " до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЛАГОДА", за наступною формулою : Сума відсотків річних = Сума, що підлягає оплаті * 20% * Кількість днів прострочення/365 днів.

Згідно зі статтею 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами частин 3, 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Отже позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17).

Належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, тоді як неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Звідси належним суб`єктним складом відповідачів є склад відповідачів, які дійсно є суб`єктами порушеного, оспорюваного чи не визнаного матеріального правовідношення (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 14/325б).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми процесуального закону право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про часткове залишення позову без розгляду подана на стадії підготовчого провадження через систему Електронний суд.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про часткове залишення позовної заяви без розгляду, а тому позов в частині стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про солідарне стягнення заборгованості за Договором № 13-03-1/24 від 13 березня 2024 року в розмірі 1 432 829,52 грн підлягає залишенню без розгляду та виключенню з числа Відповідачів, а також виключенню договору поруки № б/н від 13.03.2024 з числа доказів (арк.с.17-20).

При цьому, Суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАДА про залишення в частині позовних вимог без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог до відповідача 2 - про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за Договором №13-03-1/24 від 13 березня 2024 року в розмірі 1 432 829 гривень 52 копійок.

3. Виключити зі складу учасників справи Відповідача-2 - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Продовжити слухання справи за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАДА (Код ) до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО- ЗЛАГОДА () про стягнення заборгованості за Договором №1303-1/24 від 13 березня 2024 року в розмірі 1 432 829 гривень 52 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дана ухвала в частині залишення позову без розгляду та виключення відповідача може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано - 25.03.2025.

Суддя В.Г. Бєлік