РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.03.2025Справа № 910/9396/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційної дії,

за участю:

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

представника позивачів: Левченка С.І.;

представника відповідача: Півторацького С.О.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" (далі - Кооператив) про визнання недійсним рішення загальних зборів членів відповідача, оформленого протоколом загальних зборів членів Кооперативу від 27 травня 2023 року № 2, та скасування реєстраційної дії № 028014700, проведеної 26 березня 2024 року державним реєстратором Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації Іванишиною Л.І. щодо Кооперативу. Також у позовній заяві заявлено клопотання про письмове опитування відповідача в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Морозов С.М.) від 6 серпня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9396/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 жовтня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року задоволено самовідвід судді Морозова С.М. від розгляду справи № 910/9396/24 та передано матеріали вказаної справи уповноваженій особі для вирішення питання про її повторний автоматизований розподіл.

Протоколом проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2024 року вказану справу було передано на розгляд судді Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року справу № 910/9396/24 прийнято вказаним суддею до свого провадження. Цією ж ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення її недоліків.

24 жовтня 2024 року через загальний відділ діловодства суду від позивачів надійшли документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року справу № 910/9396/24 призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 28 листопада 2024 року. Цією ж ухвалою суду повідомлено сторін про те, що вищевказані клопотання позивачів будуть розглянуті в підготовчому засіданні.

15 листопада 2024 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 12 листопада 2024 року № б/н, у якому останній проти задоволення позову заперечував з підстав того, що позивачі не є членами Кооперативу, у зв`язку з чим жодні їх права оскаржуваним рішенням загальних зборів порушені не були. Доказів протилежного позивачами подано не було. При цьому, на думку відповідача, оскаржуване рішення відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує права та законні інтереси позивачів, а відтак підстави для визнання його недійсним відсутні.

26 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив від цієї ж дати, у якій останній вказав, що спірні рішення загальних зборів прийняті за відсутності необхідного кворуму, оскільки кількість членів Кооперативу, на думку вказаного позивача, є не меншою ніж 1 000 осіб.

27 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли клопотання від цієї ж дати про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні 28 листопада 2024 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про продовження з власної ініціативи суду строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення засідання на 9 січня 2025 року.

2 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив від 29 листопада 2024 року, у якій останній вказав на затвердження ОСОБА_3 фальшивих списків членів Кооперативу. При цьому, відповідач не надав списків зареєстрованих на оскаржуваних зборах осіб з власноручними підписами останніх, як і не надав доказів їх присутності на зборах.

Цього ж дня через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення від 2 грудня 2024 року на відповідь на відзив ОСОБА_1 . У цих же запереченнях відповідач просив суд залишили вказану заяву по суті справи, подану ОСОБА_1 , без розгляду, у зв`язку з порушенням процесуального строку на її подання.

5 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення від 4 грудня 2024 року на відповідь на відзив ОСОБА_2 , у яких Кооператив вказав, що вказаним позивачем не спростовано жодними належними та допустимими доказами наведених у відзиві аргументів.

У підготовчому засіданні 9 січня 2025 року було оголошено перерву до 23 січня 2025 року.

17 січня 2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача на виконання вимог статті 90 ГПК України надійшла заява свідка з відповідями на письмове опитування позивачів.

23 січня 2025 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли: клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з доданими до нього документами; заперечення на клопотання позивачів про витребування доказів.

Цього ж дня (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення по справі від 22 січня 2025 року з клопотанням про долучення доказів. У вказаних поясненнях ОСОБА_1 навів додаткові аргументи на підтвердження його доводів про неправомірність оскаржуваного рішення загальних зборів Кооперативу.

Також 23 січня 2025 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення від цієї ж дати на додаткові пояснення ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні цього ж дня суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про повернення без розгляду клопотань позивачів про витребування доказів; про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 30 січня 2025 року.

27 січня 2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача на виконання вимог статті 90 ГПК України надійшла належним чином оформлена заява свідка з відповідями на письмове опитування позивачів.

30 січня 2025 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення від 29 січня 2025 року на клопотання ОСОБА_1 про долучення додаткових доказів.

Цього ж дня (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів по справі.

У підготовчому засіданні 30 січня 2025 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про продовження ОСОБА_1 з власної ініціативи суду процесуального строку на подання відповіді на відзив - до 26 листопада 2024 року; про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання додаткових доказів по справі; про встановлення судом ОСОБА_1 додаткового строку на подання доказів - до 22 січня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 січня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 13 лютого 2025 року.

31 січня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява від цієї дати про його участь в усіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку ухвалою суду від 3 лютого 2025 року задоволено.

У судовому засіданні 13 лютого 2025 року судом було оголошено перерву до 13 березня 2025 року.

У судовому засіданні 13 березня 2025 року позивачі та їх представник підтримали вимоги, викладені у позовній заяві, просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Печерської районної ради народних депутатів міста Києва від 26 червня 1985 року № 323 "Про створення автокооперативу "Печерський" було створено на базі 2-ї черги існуючого гаражно-будівельного кооперативу "Олімпієць" по вулиці Камишінській (Покільска) у місті Києві окремий Кооператив. Вказаним рішенням затверджено списик членів Кооперативу та затверджено статут останнього, прийнятий загальними зборами автокооперативу 27 жовтня 1983 року.

З відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), вбачається, що Кооператив зареєстровано як юридичну особу за ідентифікаційним кодом 22921752, місцезнаходженням якого є: 01013, місто Київ, вулиця Покільська, будинок 4.

Судом встановлено, що 27 травня 2023 року відбулися чергові загальні збори членів Кооперативу, у порядок денний яких були включені такі питання: обрання голови та секретаря зборів; обрання лічильної комісії зборів; про припинення неправомірного виконання обов`язків головою правління Кооперативу ОСОБА_1 та виключення останнього з ЄДР як керівника та особу, що може діяти від імені Кооперативу без довіреності, у тому числі підписувати договори; звіт ревізійної комісії Кооперативу; про припинення повноважень членів правління та ревізійної комісії Кооперативу; обрання членів правління Кооперативу та голови правління Кооперативу; обрання ревізійної комісії Кооперативу; затвердження кошторису Кооперативу; затвердження правил внутрішнього розпорядку, розміру щомісячних членських внесків, розміру заробітної плати посадових осіб і найманих працівників, тарифу на оплату електроенергії.

За результатом проведення вказаних загальних зборів прийнято такі рішення: про обрання головою загальних зборів ОСОБА_3 , секретарем - ОСОБА_4 , а також уповноваження останніх на підписання протоколу; про обрання лічильної комісії загальних зборів членів Кооперативу у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; про припинення неправомірного виконання обов`язків головою правління Кооперативу ОСОБА_1 та виключення останнього з ЄДР як керівника Кооперативу та особу, що може діяти від імені відповідача без довіреності, у тому числі підписувати договори; про висловлення недовіри ревізійній комісії Кооперативу; про припинення повноважень членів правління та членів ревізійної комісії Кооперативу; про обрання головою правління Кооперативу ОСОБА_3 з 27 травня 2023 року; про обрання членами ревізійної комісії Кооперативу: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ; про затвердження кошторису Кооперативу; про затвердження правил внутрішнього розпорядку, розміру щомісячних членських внесків, окладів посадовим особам Кооперативу, тарифів на оплату за спожиту електроенергію. Зазначене підтверджується відповідним протоколом загальних зборів членів Кооперативу від 27 травня 2023 року № 2 (далі - протокол), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Романовським Богданом Петровичем, зареєстрований в реєстрі №№ 719, 720 (належним чином засвідчена копія протоколу наявна в матеріалах справи).

З вказаного протоколу також вбачається, що: проведення загальних зборів відбулося за адресою: АДРЕСА_1 ; загальні збори скликані членами Кооперативу; загальна кількість членів Кооперативу станом на 27 травня 2023 року - 39 осіб; на зборах були присутні - 21 член Кооперативу, що складає 53% усієї кількості членів Кооперативу; за прийняті на вищевказаних загальних зборах рішення проголосувало "за" - 21 голос (100% присутніх).

Судом також встановлено, що 26 березня 2024 року на підставі вказаного протоколу державним реєстратором Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації Іванишиною Л.І. проведено відповідні реєстраційні дії № 028014700 "Державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу. Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо".

На думку позивачів, рішення загальних зборів Кооперативу прийняте з порушенням встановленого статутом Кооперативу та чинним законодавством порядку, зокрема, з порушенням порядку скликання загальних зборів та за відсутності необхідного кворуму для прийняття спірних рішень, а протокол - є фальсифікованим та містить недостовірні дані.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію" (далі - Закон).

Кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Права учасників (членів) кооперативу та його статутних органів, визначені законом, не можуть бути звужені (обмежені) установчими документами кооперативу, рішеннями його статутних органів чи правочинами між кооперативом та його учасниками (членами). Положення установчих документів кооперативу, рішення його статутних органів чи правочини між кооперативом та його учасниками (членами), які звужують (обмежують) права учасників (членів) кооперативу, визначені законом, є нікчемними. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки (стаття 6 Закону).

Отже, гаражний кооператив є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Відповідно до статті 7 Закону кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах. Засновниками кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, а також юридичні особи України та іноземних держав, які беруть участь у діяльності кооперативів через своїх представників. Рішення про створення кооперативу приймається його установчими зборами. Чисельність членів кооперативу не може бути меншою ніж три особи. При створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами.

Основними правами члена кооперативу, зокрема, є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити (частина 1 статті 12 Закону).

З аналізу вищенаведених норм чинного законодавства вбачається, що вирішення питань щодо діяльність Кооперативу належить виключно членам останнього. Відтак, оскільки прийняті загальними зборами Кооперативу рішення стосуються лише його діяльності, тобто є актами внутрішнього характеру, то оскарження таких рішень також можливо лише самими його членами, а не третіми особами.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначав, що позивачі не доведи належними й допустимими доказами того, що вони є членами Кооперативу, у зв`язку з чим оскаржуваними рішеннями загальних зборів жодні права та інтереси цих осіб порушені не були.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 ЦК України. Під порушенням розуміється такий стан суб`єктивного права, за яким воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права, пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Таким чином, у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

З урахування положень статті 4 ГПК України, наведені приписи законодавства визначають об`єктом захисту, у тому числі судового, порушене, невизнане або оспорюване право.

Разом із тим, саме на позивачів покладений обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто, довести, що права та інтереси позивачів дійсно порушуються, оспорюються чи не визнаються відповідачем, а тому потребують захисту.

Водночас судом встановлено, що в порушення вищезазначених приписів чинного законодавства позивачами не було надано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують членство останніх в Кооперативі на момент прийняття спірних рішень загальних зборів.

Разом із цим, у судовому засіданні 13 березня 2025 року ОСОБА_2 надав для огляду суду довідку члена Кооперативу, що видана головою правління Кооперативу Єрохіним С.І. 4 липня 2023 року (тобто, після припинення повноважень вказаної особи як голови правління Кооперативу), та витяг про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до частин 2, 4 статті 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 статті 80 ГПК України).

Однак, у порушення приписів частини 2 статті 80 ГПК України, ОСОБА_2 при зверненні з позовом письмово не повідомив суду причин, з яких вказані документи на підтвердження його членства в Кооперативі не могли бути подані у визначений Кодексом строк, а також не просив встановити додатковий строк на їх подачу.

Оскільки вказані документи не подані у встановлений законом строк і заявник не зазначив причин неможливості їх своєчасної подачі, ці докази згідно з приписами частини 8 статті 80 ГПК України не приймаються судом до розгляду.

Поряд із цим, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 ГПК України).

Статтею 10 Закону чітко встановлено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу (стаття 11 Закону).

Частиною 1 статті 8 Закону встановлено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут містить відомості про порядок скликання загальних зборів, порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах.

Кооперативи та кооперативні об`єднання, які створено до набрання чинності Законом (27 серпня 2003 року), зобов`язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об`єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону (частини 2 та 3 статті 41 "Прикінцевих положень" Закону).

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи остаточні судові рішення у господарських справах: № 910/16643/18, № 910/15906/19, № 910/650/20, № 910/12889/20, № 910/11512/21, № 910/10891/21, - якими визнані недійсними рішення загальних зборів, проведених Кооперативом у 2018 - 2020 роках, судом у цій справі встановлено, що станом на дату проведення спірних загальних зборів та на час розгляду даної справи, діє редакція статуту Кооперативу, прийнятий рішеннями загальних зборів членів Кооперативу від 28 березня 2002 року (далі - Статут), у частині, що не суперечить Закону. Докази протилежного сторонами подано не було.

Розділом ІІІ Статуту (у зазначеній редакції) передбачено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, які досягли 18-ти річного віку, мають транспортні засоби, що є їх власністю та зареєстровані в органах державної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, були прийняті до нього загальними зборами кооперативу. Кількість членів кооперативу визначається виходячи із проектних можливостей розташування гаражних боксів на відведеній під забудову земельній ділянці із урахуванням прийнятих будівельних норм. Член кооперативу може бути виключений з кооперативу рішенням загальних зборів кооперативу (зборами уповноважених) у визначених Статутом випадках, зокрема: систематичного порушення статуту кооперативу та Правил внутрішнього розпорядку, невиконання рішень, прийнятих зборами членів кооперативу, правлінням кооперативу; руйнування та псування споруд чи обладнання кооперативу; несплати податків, експлуатаційних та інших внесків протягом 1-го року. У разі смерті члена кооперативу, перевага на право вступу до Кооперативу надається одному із його спадкоємців - власникові транспортного засобу.

Отже, виходячи зі змісту вимог чинного законодавства та положень статуту відповідача, факт набуття особою права власності на гараж чи інше нерухоме майно, розташоване на території Кооперативу, не передбачає автоматичного набуття цією особою статусу члена Кооперативу. У свою чергу, особа стає членом Кооперативу на підставі відповідного рішення загальних зборів Кооперативу. Такий статус особи згідно з приписами статті 10 Закону підтверджується посвідченням про членство в Кооперативі.

Однак, передбачені статутом та Законом документи на підтвердження членства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Кооперативі станом на 27 травня 2023 року (дата прийняття оскаржуваних рішень) у матеріалах справи відсутні й позивачами надані не були.

Судом також враховано, що рішенням Господарського суду міста Києва від 31 серпня 2022 року в справі № 910/10891/21 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Кооперативу, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_10 та приватного нотаріуса Чепусової Наталії Володимирівни, - про визнання недійсним рішення, яке набрало законної сили в установленому законом порядку, встановлено, що: "незважаючи на численну кількість судових спорів, що мають корпоративний характер та стосуються безпосередньо кількості членів ГБК "Печерський", а також тривалий проміжок часу з 24.10.2020, належних та допустимих доказів, які б підтверджували дійсну та точну кількість членів ГБК "Печерський" на момент прийняття спірних рішень до цього часу пред`явлено суду не було. Натомість, суд звертає увагу, що численна кількість членів кооперативу не позбавляє керівництво кооперативу обов`язку вести їх облік та контролювати їх кількість. Отже, встановити реальну кількість членів станом на 24.10.2020 та перевірити на предмет відповідності дійсності визначену у протоколі від 24.10.2020 кількість членів кооперативу - 1 241 особа, та відповідно і 1/3 членів, якими ініційовано спірні збори, не видається за можливе за відсутності необхідних для цього документів".

Натомість, судом встановлено, що рішенням позачергових загальних зборів членів Кооперативу від 14 січня 2023 року, яке оформлене протоколом позачергових загальних зборів членів Кооперативу від 14 січня 2023 року № 1 (копія якого наявна в матеріалах даної справи), було затверджено списки членів Кооперативу станом на 14 січня 2023 року. Згідно з додатком № 1 до вказаного протоколу фактична кількість дійсних членів Кооперативу на 14 січня 2023 року становила 41 особу, серед яких відсутні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На цих же позачергових загальних зборах члени Кооперативу прийняли рішення про скликання оскаржуваних загальних зборів та визначили повноважних осіб на таке скликання.

У судовому засіданні позивачі та їх представник зазначали, що рішення позачергових загальних зборів членів Кооперативу від 14 січня 2023 року, яке оформлене протоколом позачергових загальних зборів членів Кооперативу від 14 січня 2023 року № 1, є сфальсифікованим та нікчемним. Однак, дослідження правомірності проведення вказаних позачергових загальних зборів та прийнятих за їх наслідками рішень не входить до предмету даного спору та виходить за межі заявлених позовних вимог у цій справі.

У свою чергу, в матеріалах даної справи відсутні докази того, що рішення, прийняті на позачергових загальних зборах членів Кооперативу 14 січня 2023 року, скасовані або визнані в установленому законом порядку недійсними.

У зв`язку з цим, доводи позивачів щодо порушення порядку скликання та повідомлення про проведення загальних зборів членів Кооперативу від 27 травня 2023 року, а також про відсутність кворуму для прийняття такими загальними зборами оскаржуваного рішення, є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

У свою чергу, відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду в складі Касаційного господарського суду від 13 липня 2022 року в справі 916/3307/24.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що позивачами не доведено належними та допустимими доказами того, що вони на час проведення спірних загальних зборів були членами Кооперативу та є носіями відповідних корпоративних прав, суд дійшов висновку про відсутність порушених майнових чи корпоративних прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спірним рішенням загальних зборів Кооперативу, у зв`язку з чим позов вказаних фізичних осіб є необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

Оскільки позовна вимога про скасування реєстраційної дії № 028014700, проведеної 26 березня 2024 року державним реєстратором Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації Іванишиною Л.І. щодо Кооперативу, має похідний характер від основної вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів членів відповідача, оформленого протоколом загальних зборів членів Кооперативу від 27 травня 2023 року № 2, що не підлягає задоволенню, у задоволенні такої похідної вимоги також слід відмовити.

Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, не прийняті судом до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо відмови в задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити в зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати залишаються за позивачами та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 24 березня 2025 року

Суддя Є.В. Павленко