ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 Справа №905/1200/24

Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до 1) Приватного дорожньо-будівельного підприємства №92

2) Обуховського Дениса Миколайовича

про стягнення 601 352,97 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про солідарне стягнення з Приватного дорожньо- будівельного підприємства №92 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 520600,50 грн та 80752,47 заборгованості по процентам.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та Приватним дорожньо-будівельним підприємством №92 укладено кредитний договір №13541134-КД-3 від 15.04.2021. Позивач свої зобов?язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу-1 кредитний ліміт у розмірі 892458,00 грн, проте відповідач-1 припинив сплачувати платежі у строки, встановлені договором, чим порушив свої зобов`язання за кредитним договором. Поручитель (відповідач-2) також не виконав зобов`язання позичальника, тому позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з боржника та поручителя суми заборгованості за кредитом та процентами.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.09.2024 позовну заяву залишено без руху; зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду докази направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу-2 - ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

30.09.2024 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх.№07-07/8620/24 від 30.09.2024) про усунення недоліків, до якої останнім додано докази направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу-2.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1200/24, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників сторін.

Стосовно повідомлення відповідачів про розгляд справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно відповіді №795390 від 19.09.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач-1 зареєстрований у м. Маріуполь. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, м.Маріуполь з 05.03.2022 знаходиться в тимчасовій окупації. Згідно інформації з сайту Укрпошти, поштові відділення у м. Маріуполь не функціонують. Таким чином, направлення ухвали про відкриття провадження від 01.10.2024 відповідачу-1 засобами поштового зв?язку неможливе.

03.10.2024 судом було розміщено оголошення на сайті Господарського суду Донецької області для відповідача-1, в якому було повідомлено зміст ухвали суду від 01.10.2024.

Крім того, з метою повідомлення відповідача-1 про розгляд справи судом було також надіслано відповідачу ухвалу про відкриття провадження на електронну пошту, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (вказані електронні пошти зазначені позивачем на титульному аркуші позовної заяви та містяться матеріалах справи, а також зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду про відкриття провадження у справі від 01.10.2024 була доставлена на електронні адреси відповідача-1 01.10.2024.

Крім того, судом здійснювалась телефонограма відповідачу-1 від 01.10.2024 за номером телефону, який міститься в матеріалах справи. Однак, телефонограму відповідачу-1 судом не вдалося передати, оскільки не вдалося встановити зв?язок.

Згідно відповіді №795381 від 19.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру адресою реєстрації відповідача-2 є АДРЕСА_1.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 01.10.2024 було направлено відповідачу-2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження. Вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та надійшло до суду 16.10.2024.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 роз`яснено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Відповідно до п. 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Верховний Суд у постанові від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, здійснивши аналіз статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Крім того, з метою повідомлення відповідача-2 про розгляд справи судом було також надіслано відповідачу ухвалу про відкриття провадження на електронну пошту, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (вказані електронні пошти зазначені позивачем на титульному аркуші позовної заяви та міститься матеріалах справи).

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду про відкриття провадження у справі від 01.10.2024 була доставлена на електронні адреси відповідача-2 01.10.2024.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачі станом на день прийняття рішення не реалізували своє право на подання відзиву, будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з приводу процесуальних питань від відповідачів не надходило.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та станом на даний час строк дії воєнного стану продовжено.

В той же час, судом враховано, що ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Тобто, навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

З наведених приписів закону вбачається, що запровадження військового стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).

При цьому, від відповідачів впродовж всього строку розгляду Господарським судом Донецької області справи №905/1200/24 не надходило будь-яких повідомлень щодо обставин неможливості подати відзив на позов.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (п. 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд Донецької області

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 між Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» (банк, позивач) та Приватним дорожньо-будівельним підприємством №92 (позичальник, відповідач-1) було укладено кредитний договір №13541134-КД-3 відповідно до умов якого Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього Договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у другому абзаці п. 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

Невідновлювальна кредитна лінія (далі - «кредит») надається банком для придбання позичальником основних засобів шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Постачальника: ТОВ «ЄВРОТЕХЛОГІСТИК», за наступними реквізитами: р/р НОМЕР_1 (IBAN - НОМЕР_2 ), , МФО 380526.

Відповідно до пунктів А.1-А.4 сторонами погоджено вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія. Надається у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в формі одноразового надання повної суми кредитного ліміту. Ліміт цього Договору: 899151,44 грн, у тому числі на наступні цілі: у розмірі 892458,00 грн, на придбання навантажувача телескопічного JCB 540-140; у розмірі 6693,44 грн на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього Договору. Термін повернення кредиту 01.04.2023. Рахунок для обслуговування кредиту - рахунок НОМЕР_3 (у гривні), отримувач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК"» МФО 335496, (IBAN - НОМЕР_4 ).

Згідно з п. 4.1. Договору за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору Позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п.п. А.6, А.6.1 цього Договору. У випадку встановлення Банком у порядку, передбаченому п. 2.3.12 цього Договору, зменшеної процентної ставки, умови цього пункту вважаються скасованими з дати встановлення зменшеної процентної ставки.

Відповідно до п. А.6 Договору за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 14,28 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

У випадку невиконання та/або неналежного виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору, Банк за користування кредитом встановлює Позичальнику проценти у розмірі 19,28% річних. При цьому Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору та дати початку нарахування підвищених процентів, без внесення змін до цього Договору. За умови відновлення виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору, Позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі зазначеному в п. А.6. цього договору при цьому Банк направляє письмове повідомлення Позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі, зазначеному в п. А.6. цього договору та дати початку її нарахування (п.А.6.1 Договору).

За умовами п.А.7. Договору у випадку порушення Позичальником грошового зобов`язання по сплаті кредиту Позичальник сплачує Банку проценти за користуванням кредитом у розмірі 28.56% річних від суми простроченої заборгованості за кредитом.

Проценти, встановлені п.п. А.6., А.6.1. Договору, нараховуються та сплачуються щомісячно, датою сплати процентів є 1-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього Договору, якщо інше не передбачене п. 7.3 цього Договору. У випадку несплати процентів вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього Договору згідно з п. 2.3.2 цього Договору). Платежі по кредиту сплачуються відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору (п.А.8.Договору).

Відповідно до п. 6.1. Договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами.

Суд зазначає, що договір підписаний сторонами 15.04.2021 із використанням сторонами електронних цифрових підписів.

15.04.2021 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та Приватним дорожньо-будівельним підприємством №92 підписано додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 13541134-КД-3 від 15.04.2021, відповідно до підпункту а) пункту 1 протягом строку Кредиту, зазначеного в п. А.3 Договору, за умови належного виконання Позичальником положень Порядку, Програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва (далі - «Програма») та умов цієї Додаткової угоди, Позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Згідно з п. 2.1. Додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додаткової угодою, Позичальник сплачує Банку базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї Додаткової угоди розмір 14.28% річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD (3 місяці) + 7%; де Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України. Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі інтернет на офіційному сайті Національного Банку України.

У випадку прострочення понад 15 днів Позичальником своїх зобов?язань по погашенню Кредиту і /або процентів в розмірі, зазначеному в п.2.3, 2.7 цієї Додаткової угоди, Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п.2.1 цієї Додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати (п.2.2 Додаткової угоди).

Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розміру базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки Банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому Банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру базової процентної ставки Банк за 15 календарних днів повідомляє Позичальника/Поручителя/Заставодавця та інших зобов`язаних за Договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон Клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка "Viber"; OTP-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером «Чат Sender», а також за допомогою інших мобільних додатків Банка та інших засобів комунікації.

Відповідно до п. 2.7. Додаткової угоди погашення кредиту (тіла) Позичальник здійснює рівними частинами в строки і розмірах, що зазначені в Додатку 1(Графік погашення кредиту), що є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди.

У випадку порушення Позичальником строку повернення кредиту, зазначеного в п. А3 Договору Позичальник зобов`язується сплатити Банку заборгованість за кредитом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї Додаткової угоди + 5% річних (п.2.10 Додаткової угоди).

Згідно з п.5 Додаткова угода є чинною з моменту її підписання Сторонами та припиняє свою дію згідно обставин, визначених в п. 4 цієї Додаткової угоди.

Сторонами в графіку погашення визначено строки погашення кредиту та необхідну суму до погашення.

Суд зазначає, що Додаткова угода 15.04.2021 підписана електронними підписами, що підтверджується протоколом перевірки електронного підпису.

15.04.2021 між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (кредитор, позивач) та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) укладено Договір поруки №13541134-ДП-3/1.

Предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання зобов`язань ПП Приватне дорожньо-будівельне підприємство №92 (боржник) за кредитним договором №13541134-КД-3 від 15.04.2021, невідновлювальної кредитної лінії на суму 899151,44 і терміном дії до 01.04.2023, в тому числі на наступні цілі:

-у розмірі 892458,00 грн на придбання навантажувача телескопічного JCB 540-140,

-у розмірі 6693,44 грн на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього Договору (п. 1.1 Договору поруки).

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності (п. 1.2 Договору поруки).

У випадку невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 1.5 Договору поруки).

Сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення договору. У випадку виконання боржником або поручителем всіх зобов`язань за кредитним договором цей договір припиняє свою дію (п. 4.1 Договору поруки).

У разі виникнення у сторони підозри, що відбулося або може відбутися порушення будь-яких положень змісту цього договору, відповідна сторона зобов`язується повідомити іншу сторону в письмовій формі. Після письмового повідомлення, відповідна сторона має право призупинити виконання зобов`язань за цим договором до отримання підтвердження, що порушення не відбулося або не відбудеться. Це підтвердження повинно бути надіслано протягом десяти робочих днів з дати письмового повідомлення (п. 6.3 Договору поруки).

У письмовому повідомленні сторона зобов`язана послатися на факти або надати аргументи про можливість порушення будь-яких положень змісту цього договору іншою стороною, її афілійованими особами, працівниками або посередниками виражається в діях, які кваліфікуються чинним законодавством України як дача або одержання неправомірної вигоди, підкуп, провокація підкупу, а також дії, що порушують вимоги чинного законодавства України та міжнародних актів щодо протидії легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом (п. 6.4 Договору поруки).

Договір поруки підписаний електронними підписами, що підтверджується протоколом перевірки електронного підпису.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 13541134-КД-3 від 15.04.2021 та надав відповідачу-1 кредитні кошти у розмірі 892458,00 грн, що підтверджується банківською випискою з особового рахунку відповідача.

Відповідач-1, в свою чергу, порушив свої зобов`язання за Кредитним договором та Графіком погашення припинивши здійснювати платежі у встановлені строки. З наданих позивачем виписок по особовому рахунку вбачається, що відповідачем було здійснено погашення заборгованості за наданим кредитом на загальну суму 371857,50 грн та на суму 442404,91 грн за відсотками, що підтверджується випискою по рахунку за період з 15.04.2021 по 02.09.2024.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписок по особовому рахунку вбачається, що відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 520600,50 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 80752,47 грн.

Таким чином, станом на 02.09.2024 заборгованість відповідача-1 перед позивачем за кредитним договором становить 601352,97 грн., з яких 520600,50 грн заборгованості за тілом кредиту та 80752,47 грн заборгованості за відсотками.

Відповідач-1 доказів належного виконання договору не надав, доводів позивача про порушення умов договору, не спростував.

Враховуючи те, що відповідач-2 виступив поручителем відповідача-1 за кредитним договором, позивач звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення вищезазначеної заборгованості з відповідача-1 та відповідача-2.

Оцінивши зміст договору, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є кредитним договором.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, позивачем на виконання умов договору №13541134-КД-3 від 15.04.2021 надано відповідачу кредитні кошти у розмірі 892458,00 грн, термін повернення встановлено 01.04.2023. Кредитні кошти надано відповідачу 23.04.2021, що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку за період з 15.04.2021 по 02.09.2024.

Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам та органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України (п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №75 від 04.07.2018). Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Виходячи із зазначеного, виписка по рахунках є належними доказом підтвердження видачі кредиту та наявності заборгованості.

Отже, позивачем доведений факт видачі відповідачу кредиту в межах встановленого кредитного ліміту.

З викладених у позовній заяві обставин вбачається, що відповідач-1 порушив своє зобов`язання щодо внесення щомісячних платежів та повернув банку лише 371857,50 грн використаних кредитних коштів, внаслідок чого станом на 02.09.2024 у відповідача-1 утворилась заборгованість за тілом кредиту у розмірі 520600,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з п. 4.1. Договору за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору Позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п.п. А.6, А.6.1 цього Договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем за кредитним Договором №13541134-КД-3 від 15.04.2021, враховуючи те, що відповідач-1 у встановлений п. А3 Договору строк не здійснив повернення кредитних коштів, у Приватного дорожньо-будівельного підприємства №92 утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 520600,50 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 80752,47 грн станом на 02.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна правова норма передбачена ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом вище, матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем-1 умов договору з погашення кредиту відповідно до графіку, у зв?язку з чим у відповідача-1 утворилась прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам.

Частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом, у забезпечення виконання зобов`язань Приватним дорожньо-будівельним підприємством №92 за кредитним договором між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір поруки, предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання зобов`язань Приватним дорожньо-будівельним підприємством №92 за кредитним договором №13541134-КД-3 від 15.04.2021.

Умовами п. 1.5 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, відповідач-2 несе солідарну відповідальність, як поручитель відповідача-1, за невиконання останнім своїх зобов`язань за кредитним договором.

Перевіривши розрахунок заборгованості за кредитом та відсотками, суд зазначає, що він є арифметично вірним.

Таким чином, вимоги банку про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №13541134-КД-3 від 15.04.2021 з Приватного дорожньо-будівельного підприємства №92 та ОСОБА_1 є правомірними та підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у сумі 7216,24 покладається на відповідачів-1 та -2 у справі порівну, тобто на кожного по 3608,12 грн відповідно.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з Приватного дорожньо-будівельного підприємства № 92 (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нікопольський, буд.150, ідентифікаційний код 13541134) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитом у розмірі 520600 (п`ятсот двадцять тисяч шістсот) грн 50 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 80752 (вісімдесят тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн 47 коп.

3. Стягнути з Приватного дорожньо-будівельного підприємства № 92 (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нікопольський, буд.150, ідентифікаційний код 13541134) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 3608 (три тисячі шістсот вісім) грн 12 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 3608 (три тисячі шістсот вісім) грн 12 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова