ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. Справа№ 910/13244/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів" адвоката Балабка А.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 28.10.2024 (повний текст складено 08.11.2024, суддя Омельченко Л.В.)

у справі №910/13244/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик машинері"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" (код 39528504)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/13244/23 визнано кредитором боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" на загальну суму 46254,72 грн, з яких: 6056 грн - судовий збір (перша черга), 31760,36 грн - основний борг (четверта черга), 8438,36 грн - штрафні санкції ( шоста черга); у решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 в частині відмови у задоволенні заяви на суму 700 000 грн, задовольнити заяву кредитора ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів" з грошовими вимогами до боржника у частині стягнення 700 000 грн в повному обсязі; судові витрати у розмірі 11084 грн покласти на боржника.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.01.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 відкладено розгляд справи на 18.03.2025.

В судовому засіданні 18.03.2025 оголошено скорочену постанову (вступну та резолютивну частини).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає частковому скасуванню, з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Статтею 1 КУзПБ визначено:

грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. Склад і розмір грошових зобов`язань визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом;

кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 45 КУзПБ майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Виходячи із спеціальних норм КУзПБ на господарський суд покладено обов`язок надавати правовий аналіз заявлених кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Тобто, кредитори, заявляючи вимоги до боржника, повинні довести свої грошові вимоги виключно відповідними документами (рішеннями суду, відповідями на претензію, договорами, первинними бухгалтерськими документами, актами звірок, накладними та ін.), тобто, грошові зобов`язання повинні бути встановлені як за розміром, так і за суттю.

Докази, на яких ґрунтуються грошові вимоги кредитора, повинні надавати право кредитору на звернення до боржника з грошовими вимогами у встановленому чинним законодавством порядку.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 відкрито провадження у справі №910/13244/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем"; визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора; уведений мораторій на задоволення вимог кредиторів; уведена процедура розпорядження майном боржника; призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.

06.09.2023 оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою попереднього засідання від 26.02.2024 визнанні грошові вимоги конкурсних кредиторів до боржника.

Постановою від 29.04.2024 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.

30 квітня 2024 року ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів" звернулось із заявою з грошовими вимогами до боржника у розмірі 740198,72 грн.

Заява обґрунтована тим, що на підставі договору поставки від 19.08.2019 боржник поставив на користь ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів" продукцію неналежної якості (рекуператор) загальною вартістю 700000 грн, у зв`язку з чим згідно з п. 9.7, 9.9 договору у постачальника протягом гарантійного строку виникло зобов`язання замінити поставлену продукцію на продукцію належної якості, а у покупця виникло зобов`язання відмовитись від договору та вимагати сплаченої за товар грошової суми або вимагати заміни товару.

ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів" звернувся до боржника із вимогою замінити неякісні рекуператори на якісний товар. Втім, претензія покупця зі сторони постачальника не виконана, товар належної якості не поставлений.

У зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань за договором, ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів" звернувся в суд із позовом про зобов`язання виконати договір поставки № 63/19 від 19.08.2019 належним чином та здійснити заміну неякісних рекуператорів на якісний товар того ж найменування, асортименту та кількості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 у справі № 910/15798/21 задоволено позовні вимоги; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляційний завод" виконати перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" зобов`язання за договором поставки № 63/19 від 19.08.2019 належним чином та здійснити заміну неякісних рекуператорів РПТ 700/16-340/17-25.9 заводські номери РПТ, РГ1Т на якісний Товар того ж найменування, асортименту та кількості, стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляційний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" пеню в розмірі 8438,36 грн, 3% річних в розмірі 1553,42 грн, вартість експертизи в розмірі 7955 грн, судовий збір в розмірі 10751,94 грн

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 у справі № 910/15798/22 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 у справі № 910/15798/21 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляторний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" 11500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" складаються з:

700000 грн - зобов`язання з поставки товару належної якості (майнові вимоги);

1553,42 грн - 3% річних;

360206,91 грн (7955 грн - вартість експертизи, 10751,94 грн - судовий збір, 11500 грн - витрати на професійну правничу допомогу) - судові витрати у справі № 910/15798/22;

8 438,36 грн - пеня,

6056 грн - судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" на загальну суму 40198,72 грн знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, оскільки такі вимоги підтверджуються рішенням суду, яке набрало законної сили, та докази виконання якого у суду відсутні. Крім того, підлягають визнанню судові витрати кредитора на оплату судового збору в сумі 6056 грн.

Одночасно, суд першої інстанції дійшов висновку про відхилення грошових вимог в сумі 700000 грн, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 у справі № 910/15798/21 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляторний завод"" виконати перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" зобов`язання за договором поставки № 63/19 від 19.08.2019 належним чином, здійснити заміну неякісних рекуператорів на якісний Товар того ж найменування, асортименту та кількості. Тобто, за висновком суду першої інстанції зазначене зобов`язання боржника не може вважатися грошовим зобов`язанням у розумінні Кодексу України з процедур банкрутства, а інших доказів на підтвердження існування заборгованості боржника за договором поставки № 63/19 в сумі 700000 грн ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів" суду не надав.

Як було зазначено вище, за визначенням ст. 1 КУЗПБ грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 45 КУзПБ майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Відповідно до ст. 678 Цивільного кодексу України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Аналогічні правові наслідки передання товару неналежної якості сторонами узгоджено у п. 9.9 договору поставки.

У даному випадку, покупець не відмовлявся від договору, але заявив вимогу про заміну товару на товар належної якості.

Зобов`язання боржника з поставки товару належної якості загальною вартістю 700000 грн підтверджене рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 у справі № 910/15798/21, а саме покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляторний завод" обов`язок виконати перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" зобов`язання за договором поставки № 63/19 від 19.08.2019 належним чином, здійснити заміну неякісних рекуператорів на якісний товар того ж найменування, асортименту та кількості.

Таким чином, у боржника наявне невиконане зобов`язання з поставки товару, а у кредитора - майнова вимога з поставки товару належної якості, яка має бути заявлена до господарського суду в порядку, встановленому статтею 45 КУзПБ.

Вартість товару, який зобов`язаний поставити боржник, складає 700000 грн, що підтверджується рішенням суду, а відтак такі майнові вимоги підлягають визнанню у справі про банкрутство в зазначеній сумі та включені до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу задоволення.

Оскільки, вимоги заявлені кредитором із порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, то такі вимоги є конкурсними, але не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів у відповідності до ч. 4 ст. 45 КУзПБ.

Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та безпідставно відхилив грошові вимоги до боржника в сумі 700000 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Підставами згідно з частиною 1 статті 277 ГПК України для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи (абз. 2 ч. 1 ст. 277 ГПК України).

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду даної справи, що має наслідком її задоволення, оскаржувану ухвалу належить скасувати в частині відхилення грошових вимог, із прийняттям нового рішення в цій частині про визнання грошових вимог конкурсного кредитора.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9084 грн за подачу апеляційної скарги та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн відповідно до ст. 129 ГПК України в апеляційному суді належить покласти на боржника у зв`язку з задоволенням апеляційної скарги, оскільки такі витрати документально підтверджені та не спростовані боржником.

Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі № 910/13244/23 скасувати в частині відмови у визнанні грошових вимог до боржника.

3. Прийняти в цій частині нове рішення.

4. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" до боржника в розмірі 700000 (сімсот тисяч) грн.

5. В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі № 910/13244/23 залишити без змін.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж вентиляційних систем" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн судового збору та 2000 (дві тисячі) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена та підписана 24.03.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх