ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2025 року м.Черкаси справа №925/19/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Захист-1", м.Київ, провул.Куренівський,15

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шполянський завод продтоварів", м.Шпола, вул.Соборна,87

про стягнення 45720,09 грн заборгованості за договором,

без участі повноважних представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп-Захист-1" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шполянський завод продтоварів" із вимогами про стягнення 45720,09 грн заборгованості за договором про надання охоронних послуг від 01.05.2021 №01/05/2021, з них: 39200,00 грн основного боргу, 1894,49 грн 3% річних, 4625,60 грн інфляційних втрат, а також відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду: від 17.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання 20.02.2025; від 20.02.2025 з огляду на неявку представників сторін проведення судового засідання відкладено на 20.03.2025.

Учасники справи (позивач та відповідач) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили.

Відповідач про причини неявки представника у судове засідання не повідомив, відзиву на позов до суду не надіслав.

До дня судового засідання від позивача надійшла заява від 10.03.2025 вих№10.03.25 (вх.суду №3958/25 від 12.03.2025) про розгляд справи без участі його представника.

У ході розгляду справи виникла необхідність витребування від сторін додаткових доказів та пояснень. Вказані обставини є підставою для відкладення судового засідання.

З огляду на неявку відповідача та неподання доказів на виконання ухвал суду від 10.10.2024 та 20.02.2025, суд вважає за необхідне направити ухвалу суду на адреси засновників/кінцевих бенефіціарних власників останнього.

Враховуючи, що визначений ч.1 ст.248 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження закінчився, суд вважає за необхідне продовжити його строк з ініціативи суду відповідно до ч.1 ст.248 ГПК України.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження на тридцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 09 квітня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

Позивачу: відповідь, надану на лист-претензію ТОВ "Шполянський завод продтоварів" від 11.05.2023 №405; заходи, вжиті до врегулювання з відповідачем питання щодо зменшення вартості наданих послуг відповідно до листа-претензії ТОВ "Шполянський завод продтоварів" від 11.05.2023 №405; витяг з "Журналу начальника зміни" за квітень 2023 року щодо надання послуг охорони ТОВ "Віп-Захист-1"; відомості про склад зміни охорони по посту №2 за квітень 2023 року. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: відзив на позов. Відомості про заходи, вжиті сторонами до врегулювання питання щодо зменшення вартості наданих позивачем послуг відповідно до листа-претензії ТОВ "Шполянський завод продтоварів" від 11.05.2023 №405; витяг з "Журналу начальника зміни" за квітень 2023 року щодо надання послуг з охорони ТОВ "Віп-Захист-1"; відомості про склад зміни охорони ТОВ "Віп-Захист-1" по посту №2 за квітень 2023 року. Контррозрахунок вимог. Спростування доводів позивача. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи. Відомості про наявність/відсутність зареєстрованого електронного кабінету в системі "Електронний суд".

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

7. Роз`яснити відповідачу, що:

у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

відповідно до ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

8. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, а також: рекомендованим листом з повідомленням засновникам/кінцевим бенефіціарним власникам ТОВ "Шполянський завод продтоварів" ОСОБА_1 (Черкаська область, м.Черкаси, вул.Нова, буд.5-7); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Розмістити оголошення на сайті суду для належного інформування відповідача про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба