ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

25.03.2025м. Дніпро№ 904/4687/24

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву: фізичної особи - підприємця Христенко Олега Леонідовича

про розстрочку виконання рішення

У справі:

заявник: Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

боржник: Фізичної особи - підприємця Христенко Олега Леонідовича

про стягнення 55 578 грн. 46 коп.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: Христенко О.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Христенко Олег Леонідович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочення виконання рішення, згідно якої просить відстрочити до 16.12.2025р. виконання рішення суду у данній справі про стягнення з мене на користь акціонерного товариства "Акцкнт-Банк" 34 481 грн. 40 коп. заборгованості за наданим кредитом, 7 197 грн. 06 коп. - заборгованість за процентами, 7900 грн. - заборгованість за винагородою, 1000 грн. - штраф (фіксована складова), 5000 грн. - штраф (змінна складова), судовий збір в сумі 3028 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 16.12.2024р. позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Христенко Олега Леонідовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, ідентифікаційний код 14360080) 34481 грн. 40 коп. - заборгованість за наданим кредитом, 7197 грн. 06 коп. - заборгованість за процентами, 7900 грн. - заборгованість за винагородою, 1000 грн. - штраф (фіксована складова), 5000 грн. - штраф (змінна складова), судовий збір в сумі 3028 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2025р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Христенко Олега Леонідовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024р. у справі №904/4687/24 - повернуто заявникові.

На виконання рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 16.12.2024р. видано наказ від 17.03.2025р. про примусове виконання.

У судовому засіданні відповідач підтримав доводи, викладені у заяві, наполягав на задоволенні заяви у повному обсязі.

Згідно ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного Договору 23.08.2022р. відповідач повинен повністю повернути кредитні кошти. Відстрочення виконання рішення суду необгрунтовано погіршить фінансовий стан позивача.

Господарський суд дослідивши доводи, викладені в заяві не вбачає підстав, визначених приписами ст. 331 ГПК України щодо відстрочки виконання рішення суду по даній справі.

Керуючись вимогами ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено 26.03.2025р.

Суддя Г.В. Манько