ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

26 березня 2025 року Справа № 915/942/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 11/15; ідентифікаційний код 40081347)

до відповідача: Акціонерного товариства «Завод «Екватор» (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 60; ідентифікаційний код 14308032)

про: заміну неякісної продукції та стягнення штрафу у сумі 4 024 392,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 Акціонерне товариство «Завод «Екватор» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 13.03.2025 (вх. № 3852/25) про розстрочення виконання рішення суду, з проханням розстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2025 року у справі № 915/942/23 шляхом поділу суми штрафу за поставку продукції неналежної якості у розмірі 3626709,12 грн. на 12 місяців, затвердивши наступний графік погашення заборгованості Акціонерного товариства «Завод «Екватор» (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 60; ідентифікаційний код 14308032) перед Акціонерним товариством «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 11/15; ідентифікаційний код 40081347):

1. перший платіж - 30.03.2025 - 304 225,76 грн.;

2. другий платіж - 30.04.2025 - 302 225,76 грн.;

3. третій платіж - 31.05.2025 - 302 225,76 грн.;

4. четвертий платіж - 30.06.2025 - 302 225,76 грн.;

5. п`ятий платіж - 31.07.2025 - 302 225,76 грн.;

6. шостий платіж - 31.08.2025 - 302 225,76 грн.;

7. сьомий платіж - 30.09.2025 - 302 225,76 грн.;

8. восьмий платіж - 31.10.2025 - 302 225,76 грн.;

9. дев`ятий платіж - 30.11.2025 - 302 225,76 грн.;

10. десятий платіж - 31.12.2025 - 302 225,76 грн.;

11. одинадцятий платіж - 31.01.2026 - 302 225,76 грн.;

12. дванадцятий платіж - 28.02.2026 - 302 225,76 грн.

За приписами ч. 1-2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 13.03.2025 розгляд заяви Акціонерного товариства «Завод «Екватор» б/н від 13.03.2025 (вх. № 3852/25) про розстрочення виконання рішення суду у справі № 915/942/23 було призначено на 26 березня 2025 року об 11:45; запропоновано позивачу подати до суду та направити відповідачам письмові пояснення щодо заяви Акціонерного товариства «Завод «Екватор» б/н від 13.03.2025 (вх. № 3852/25) про розстрочення виконання рішення суду у справі № 915/942/23.

24.03.2025 до суду від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 21.03.2025 (вх. № 4476/25), за змістом яких заявник повідомив суд про те, що з метою примусового стягнення з відповідача коштів, зазначених в рішенні Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2025 у справі № 915/942/23, позивачем до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича подані заяви про примусове виконання рішення суду. Постановами від 12.03.2025 Приватним виконавцем відкриті виконавчі провадження ВП № 77484037, ВП № 77484190 про стягнення з АТ «Завод «Екватор» на користь АТ «Укрзалізниця» 54 400,64 грн судового збору та 3 626 709,12 грн штрафу відповідно. Платіжними інструкціями від 12.03.2025 № 39414, від 13.03.2025 № 39468, № 39472, № 39458, від 18.03.2025 № 39666 (копії додаються) Приватним виконавцем з АТ «Завод «Екватор» на користь АТ «Укрзалізниця» на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2025 у справі № 915/942/23, стягнуті кошти в сумі 3 681 109,76 грн, в зв`язку з чим виконавчі провадження ВП № 77484037, ВП № 77484190 закінчені.

26.03.2025 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 25.03.2025 (вх. № 4655/25) про залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду без розгляду, в якій заявник просить суд залишити без розгляду заяву АТ «Завод «Екватор» від 13.03.2025 року про розстрочення виконання рішення суду у справі № 915/942/23 за позовом АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідача АТ «Завод «Екватор» про заміну неякісної продукції та стягнення штрафу у сумі 4 024 392,00 грн.

Вказана заява мотивована тим, що станом на 25.03.2025 року у примусовому порядку з відповідача в повному обсязі стягнуто суму штрафу, судового збору та витрати виконавчого провадження, у зв`язку з чим відпала необхідність у розстроченні виконання рішення суду.

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв чи клопотань з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

26.03.2025 учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши подану заяву, проаналізувавши викладені в ній обставини в сукупності з нормами процесуального права, суд дійшов таких висновків.

За приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи надано право у тому числі на подання заяв та клопотань. Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань).

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема диспозитивність та верховенство права (ст. 2 ГПК України).

Суд також враховує, що відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Господарський суд констатує, що заявник вправі подати заяву про залишення без розгляду поданої ним заяви (в тому числі й заяви про розстрочення виконання рішення суду), а суд не має права обмежувати його у цьому.

Водночас, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема ст. 226 ГПК України.

Так, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки до початку розгляду по суті заяви Акціонерного товариства «Завод «Екватор» б/н від 13.03.2025 (вх. № 3852/25) про розстрочення виконання рішення суду у справі № 915/942/23, позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення її без розгляду, суд дійшов висновку, з врахуванням принципу диспозитивності та верховенства права, про задоволення відповідної заяви та про залишення заяви Акціонерного товариства «Завод «Екватор» б/н від 13.03.2025 (вх. № 3852/25) про розстрочення виконання рішення суду у справі № 915/942/23 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 14, 226, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Завод «Екватор» б/н від 13.03.2025 (вх. № 3852/25) про розстрочення виконання рішення суду у справі № 915/942/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова