УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу в частині

м. Київ

27.03.2025Справа № 910/3387/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 411)

до Фізичної особи-підприємця Лещинської Валерії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №131919-КС-006 від 09.09.2024 у розмірі 95550,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лещинської Валерії Анатоліївни (далі - боржник) заборгованості за договором про надання кредиту №131919-КС-006 від 09.09.2024 у розмірі 95550,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про надання кредиту №131919-КС-006 від 09.09.2024 у встановлений строк не повернув отримані кошти, у зв`язку з чим виникла заявлена до стягнення заборгованість по тілу кредиту у розмірі 30000,00 грн, прострочені платежі за процентами у розмірі 46200,00 грн, прострочені платежі за комісією у розмірі 4350,00 грн та заборгованість по штрафу у розмірі 15000,00 грн.

Судовим наказом Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 стягнуто з боржника на користь заявника за договором про надання кредиту №131919-КС-006 від 09.09.2024 заборгованість по тілу кредиту у розмірі 30000,00 грн, прострочені платежі за процентами у розмірі 46200,00 грн, прострочені платежі за комісією у розмірі 4350,00 грн та судовий збір у розмірі 242,24 грн.

При цьому, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з боржника штрафу у розмірі 15000,00 грн, нарахованого на заборгованість за договором про надання кредиту №131919-КС-006 від 09.09.2024, з огляду на наступне.

Порядок та форма звернення до суду з заявою про видачу судового наказу до господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, розділом II «Наказне провадження».

Частина друга статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначає, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Приписами частини 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги (ч. 2 ст. 147 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За приписами пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Пунктом 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи приписи пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги те, що заявником нарахований до стягнення з боржника штраф за період воєнного стану в Україні, дію якого указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лещинської Валерії Анатоліївни 15000,00 грн. штрафу.

Керуючись статтями 148, 150, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» у видачі судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Лещинської Валерії Анатоліївни про стягнення штрафу у розмірі 15000,00 грн, нарахованого на заборгованість за договором про надання кредиту №131919-КС-006 від 09.09.2024

Ухвала набирає законної сили 27.03.2025 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко