ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/3138/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Карпенко А.С.

Представники сторін:

прокурор: Карпенко Оксана Іванівна (в залі суду) - прокурор відділу посвідчення № 080211 від 21.10.2024р.

інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АТП 929 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 (про повернення без розгляду зустрічного позову) у справі №904/3138/24 (суддя Татарчук В.О.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 929" (Дніпропетровська обл., м.Дніпро)

до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (Донецька обл., м.Краматорськ) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м. Київ)

про тлумачення змісту договору

у справі за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (Донецька обл., м. Краматорськ) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 929" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 929", в якій просить:

- визнати недійсним пункт 3.1 Договору №286/1/23/81 від 24.11.2023 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 899999,00грн, що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТП 929";

- визнати недійсним пункт 3.1 Договору №286/1/23/96 від 12.12.2023 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 900000,00грн, що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТП 929";

- визнати недійсним пункт 3.1 Договору №286/1/23/97 від 12.12.2023 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 183333,32грн, що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТП 929";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 929" на користь Міністерства оборони України грошові кошти в загальному розмірі 2054767,57грн, з яких: 1981769,83грн сплаченого ПДВ (основного боргу), 33054,02грн трьох відсотків річних, 39943,72грн інфляційних втрат;

- стягнути з відповідача на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону судові витрати по сплаті судового збору.

20.11.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП 929" просить:

- надати офіційне тлумачення умов договору №286/1/23/81 від 24.11.2024 про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (Олива моторна за кодом НАТО О-1176), (за кошти державного бюджету України), який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТП 929" та Міністерством оборони України, з питання чи укладений вказаний договір з метою виконання мобілізаційних завдань?

- надати офіційне тлумачення умов договору №286/1/23/97 від 12.12.2024 про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (Трансмісійна олива з допуском ZF ТЕ-МL 14С, 14Е), (за кошти державного бюджету України), який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТП 929" та Міністерством оборони України, з питання чи укладений вказаний договір з метою виконання мобілізаційних завдань?

- надати офіційне тлумачення умов договору №286/1/23/96 від 12.12.2024 про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (Олива моторна за кодом НАТО О-1179), (за кошти державного бюджету України), який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТП 929" та Міністерством оборони України, з питання чи укладений вказаний договір з метою виконання мобілізаційних завдань?

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 у справі №904/3138/24 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 929" до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про тлумачення змісту договорів - повернуто без розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Дармін М.О., суддів Чус О.В., Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/3138/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3138/24.

18.12.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АТП 929 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 (про повернення без розгляду зустрічного позову) у справі №904/3138/24. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 18.03.2025 об 09:30 годин.

17.03.2025 року через систему «Електронний суд» від представника Міністерства оборони України Матвєєнко Галини Миколаївни, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням сервісу EASYCON на ім`я Матвєєнко Галина.

Відповідно до п.п. 1,2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Колегія суддів відмовляє у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з порушенням встановленого ст. 197 Господарського процесуального кодексу України строку на подання заяви.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Міністерства оборони України Матвєєнко Г.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус