УХВАЛА

м. Київ

06.03.2025Справа № 910/16203/24

За позовомКерівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Адміністрації державної прикордонної служби України та Військової частини НОМЕР_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Квертус"
простягнення 3126703,20 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

прокурорМаркевич А.М.
від позивача-1Свириденко А.Г.
від позивача-2ОСОБА_1.
від відповідача Макарчук Н.Г. Макарчук С.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Адміністрації державної прикордонної служби України та Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квертус" про стягнення 3126703,20 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладених між позивачем-2 та відповідачем договорів №314-24 від 06.06.2024 та №315-24 від 07.06.2024 в частині поставки товару у встановлений цими правочинами строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/16203/24, підготовче засідання у справі призначити на 06.03.2025; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

10.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує.

17.02.2025 від прокурора надійшла відповідь на відзив.

27.02.2025 від прокуратури надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 надано можливість прокуратурі брати участь у судовому засіданні 06.03.2025 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

05.03.2025 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 06.03.2025 відповідач підтримав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Прокурор та позивачі не заперечили.

Відповідно до ч.ч.8, 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Принцип гласності є конституційним принципом, який належить до основних засад судочинства, встановлених у ст.129 Конституції України.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом.

Таке обмеження узгоджується з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої судове рішення оголошується прилюдно, але преса і відвідувачі можуть не допускатися в зал засідань протягом усього судового розгляду або якоїсь його частини з метою збереження моралі, громадського порядку або національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси малолітніх чи захисту конфіденційності особистого життя сторін або у разі крайньої необхідності, якщо, на думку суду, в особливих випадках привселюдність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Приписами ст.20 Закону України "Про інформацію" передбачено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами (ч.ч.1, 3 ст.21 Закону України "Про інформацію").

Відповідно до частин 1, 2 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Виходячи з викладеного, фактичних обставин справи і доказів, якими обґрунтовується позиція учасників справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квертус" про здійснення розгляду справи в закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Оскільки у підготовчому засіданні 06.03.2025 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24.04.25 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус Б).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова