ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2025 р. Справа № 6/95-8/165(914/2218/24)

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Морозюка А.Я., судді Чорній Л.З., судді Цікала А.І., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Пасавтопром, м. Львів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Завод комунального транспорту, м. Львів

про: витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи № 6/95-8/165

за заявою: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ

про: банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" (ідентифікаційний код 05808787)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Пасавтопром до Закритого акціонерного товариства Завод комунального транспорту про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме крану портального монтажного КПМ 32/16, заводський номер 8241.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу № 6/95-8/165(914/2218/24) передано головуючому судді Артимовичу В.М., в провадженні якого перебуває справа № 6/95-8/165 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром", для розгляду у складі колегії суддів Чорній Л.З. та Цікала А.І.

Ухвалою суду від 13.09.2024 у складі колегії суддів: головуючого судді Артимовича В.М., судді Цікала А.І., судді Чорній Л.З. (з врахуванням ухвали від 18.10.2024 про виправлення описки), справу 6/95-8/165(914/2218/24) за позовом Відкритого акціонерного товариства Пасавтопром до Закритого акціонерного товариства Завод комунального транспорту про витребування майна з чужого незаконного володіння прийнято до розгляду в межах справи № 6/95-8/165 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Пасавтопром (ідентифікаційний код 05808787) та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін; встановлено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

30.09.2024 на адресу суду від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 13.01.2025 №8, у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_1 від здійснення правосуддя, призначено повторний автоматизований розподіл справи №6/95-8/165 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром". Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею справи №6/95-8/165 визначено суддю Морозюка А.Я., для розгляду у складі колегії суддів Чорній Л.З. та Цікала А.І. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу 6/95-8/165(914/2218/24) також передано головуючому судді Морозюку А.Я., для розгляду у складі колегії суддів Чорній Л.З. та Цікала А.І.

У ході підготовки позовної заяви до розгляду судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 8 ст. 42 ГПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, позовна заява надіслана до суду у паперовій формі повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи, або підпис особи, яка, відповідно, наділена правом такого підписання.

Позовну заяву подано у паперовій формі через канцелярію суду, проте вона не містить власноручного підпису позивача, його представника.

Таким чином, при поданні позовної заяви не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Таким чином, при поданні позовної заяви не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з пунктом 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", чинного з 01.09.2021 р. та затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01 липня 2020 р. № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, а містять лише штемпельний відтиск: Згідно з оригіналом, прізвище та ініціали особи, дату.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (про що зазначено у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

Таким чином, при поданні позовної заяви не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимог ч. 2, п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 12, ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 2, п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Пасавтопром до Закритого акціонерного товариства Завод комунального транспорту про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме крану портального монтажного КПМ 32/16, заводський номер 8241 - залишити без руху.

2. Встановити Відкритому акціонерному товариству Пасавтопром строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Головуючий суддя Морозюк А.Я.

Суддя Чорній Л.З

Суддя Цікало А.І.