УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/3793/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Берднік І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства Обухівської міської ради "Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 (у складі колегії суддів: Євсіков О.О. (головуючий), Алданова С.О., Корсак В.А.)

та рішення Господарського суду Київської області від 20.05.2024 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Обухівської міської ради Київської області

до:

1. Комунального некомерційного підприємства Української міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги",

2. Української міської ради Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Обухівська районна рада Київської області,

про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального некомерційного підприємства Обухівської міської ради "Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 (повний текст складено 14.08.2024) та рішення Господарського суду Київської області від 20.05.2024 у справі № 911/3793/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

У грудні 2023 року Обухівська міська рада Київської області звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства Української міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги", Української міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Обухівська районна рада Київської області , у якій просить: - визнати за Обухівською територіальною громадою в особі Обухівської міськради право власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами амбулаторії первинної медичної допомоги, загальною площею 288,7 кв.м; № 1 - вигрібна яма; № 2 - трубчатий колодязь (надалі - громадський будинок), розташовані у с. Красне Перше по вул. Юності, буд 39-А, Обухівського району Київської області; - витребувати на користь Обухівської територіальної громади в особі Обухівської міськради з незаконного володіння Комунального некомерційного підприємства Української міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги" громадський будинок; - зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Української міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги" передати Обухівській територіальній громаді в особі Обухівської міськради громадський будинок.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.05.2024 у задоволенні позову Обухівської міської ради Київської області повністю відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 911/3793/23 апеляційну скаргу Обухівської міської ради Київської області залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 20.05.2024 у вказаній справі - без змін.

Як убачається із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень, Комунальне некомерційне підприємство Обухівської міської ради "Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" не брало участі в розгляді справи № 911/3793/23, однак в обґрунтування цієї скарги заявник вказав, що рішення місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду впливають на його права, інтереси та обов`язки, і він не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, вважає їх необґрунтованими та такими, що винесені з порушенням норм процесуального права, а також неправильним застосуванням норм матеріального права.

Статтею 287 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні засади щодо реалізації особи права на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Частиною четвертою цієї ж статті встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Відтак, пункт 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначає два випадки звернення осіб, які не брали участі у справі: перший - оскарження постанови апеляційного господарського суду, другий - оскарження рішення місцевого господарського суду, яке переглянуто апеляційним судом за апеляційною скаргою такої особи.

Право на касаційне оскарження у першому випадку прямо передбачене пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у другому - обмежене умовою, що закріплена у частині четвертій цієї ж статті.

У частині четвертій статті 287 Господарського процесуального кодексу України наведено виняток із загального правила та встановлено особливий процесуальний фільтр для осіб, які не брали участі у справі, у виді вимоги про обов`язковий апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку саме за їх апеляційною скаргою.

Отже, особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що рішенням суду першої інстанції вирішено питання про її права, інтереси та (або) обов`язки має право звернутися до касаційного суду лише після перегляду такого рішення суду першої інстанції апеляційним судом за її апеляційною скаргою.

Якщо ж така особа, вважає що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки вирішено саме апеляційним судом, вона має право звернутися до касаційного суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 910/17126/19.

Предметом касаційного оскарження є рішення Господарського суду Київської області від 20.05.2024 (яким відмовлено у задоволенні позову) і постанова Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 (якою рішення місцевого господарського суду залишено без змін) у справі № 911/3793/23.

Отже, застосовується другий випадок касаційного оскарження особою, яка не брала участі у справі, оскільки рішення місцевого господарського суду за результатом розгляду апеляційної скарги учасника справи залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Виходячи з наведеного, Суд дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Обухівської міської ради "Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 20.05.2024 у справі № 911/3793/23, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Обухівської міської ради "Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування", а оскаржувана постанова приймалась відповідним апеляційним судом за результатом розгляду апеляційної скарги Обухівської міської ради Київської області.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 905/1856/21, від 29.05.2023 у справі № 910/7099/21, від 25.09.2023 у справі № 910/7611/22, від 15.11.2023 у справі № 907/825/22, від 07.12.2023 у справі № 911/18/22, від 18.04.2024 у справі № 910/2151/22, від 27.01.2025 у справі № 914/1165/24, від 30.01.2025 у справі № 915/1407/20, від 05.02.2025 у справі № 914/484/24.

З огляду на викладене та керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Обухівської міської ради "Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 20.05.2024 у справі № 911/3793/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді Н. Багай

І. Берднік