ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/359/24(913/279/24)

Вх.суду № 14122/24 від 12.09.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

за участю у судовому засіданні: Бутар В.С. (заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури, особисто),

у судове засідання не з`явились: представники від Міністерства освіти і науки України, Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв", Державний заклад "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 14.05.2024 №53-1525вих-24

позивачів, заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі 1) Міністерства освіти і науки України, 2) Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України,

до відповідачів, 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв", 2) Державний заклад "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка",

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 210 810,14 грн.

УСТАНОВИВ:

1. Заявлено позов від 14.05.2024 №53-1525вих-24 з вимогами:

визнати недійсними додаткові угоди від 14.09.2021 №1, від 16.09.2021 №2, від 13.10.2021 №3, від 22.10.2021 №4, від 23.11.2021 №5, від 02.12.2021 №6, від 03.12.2021 №7, від 06.12.2021 №8, від 07.12.2021 №9, від 26.01.2022 №11;

стягнути з ТОВ "Енергогазрезерв" на користь держави в особі Міністерства освіти і науки України 210 810,14 грн.;

стягнути з ТОВ "Енергогазрезерв" на користь Луганської обласної прокуратури 24 331,33 грн. судового збору.

2. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Прокурор у позовній заяві від 14.05.2024 №53-1525вих-24 (а.с.1 т.26), заяві від 19.02.2025 (а.с.26 т.27) та у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили,

що 19.01.2021 між ДЗ "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка" та ТОВ "Енергогазрезерв" був укладений договір №221 про постачання електричної енергії споживачу, предметом якого є електрична енергія (ДК 021-2015-09310000-5 Електрична енергія") для забезпечення потреб електроустановок споживача обсягом 450000 кВт/год загальною вартістю 1 092 000,00 грн. з ПДВ;

що у подальшому, на підставі експертних висновків торгово-промислової палати, сторонами зазначеного договору було укладено 10 додаткових угод, кожною з яких передбачено збільшення ціни за одиницю товару;

що внаслідок укладення додаткових угод ціну за 1 кВт/год електричної енергії було збільшено з 2,40 грн. до 5,01 грн. (108,75 % від первинної ціни);

що зміни до договору були внесені на підставі п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", однак конкретного посилання на фактичні обставини, норми закону, на підставі яких внесено ці зміни, додаткові угоди не містять;

що укладення спірних додаткових угод є безпідставним та необґрунтованим, суперечить ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки згідно з п.2 ч.5 цієї статті зміна істотних умов договору (ціни за одиницю товару на 10%) допускається лише у разі коливання ціни такого товару на ринку;

що таким чином, додаткові угоди укладені з порушенням чинного законодавства та повинні бути визнані недійсними;

що у зв`язку з тим, що відповідач не скористався правом відмовитись від укладення договору про закупівлю, а підписало договір, маючи на меті подальше спонукання ДЗ "Луганський національний педагогічний університет імені Тараса Шевченка" до укладення незаконних і таких, що порушують інтереси держави, додаткових угод, витрати зі сплати судового збору, понесені Луганською обласною прокуратурою слід покласти на ТОВ "Енергогазрезерв" відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України.

4. Позивач-1, Міністерство освіти і науки України, у поясненнях від 11.10.024 (а.с.1 т.27) вимоги підтримав повністю і пояснив,

що станом на момент підписання договору про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2021 №221 сторонами були погоджені усі істотні умови, а саме предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог ч.3 ст.180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі";

що у подальшому, на підставі експертних висновків торгово-промислової палати, сторони уклали 10 додаткових угод до договору, внаслідок укладення яких ціну за 1 кВт/год електричної енергії було збільшено з 2,40 грн. до 5,01 грн., що становить 108,75 % від первинної ціни;

що відповідно до ст.632, 638 Цивільного кодексу України ціна є істотною умовою договору та установлюється за домовленістю сторін, отже, під час укладання договору про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2021 №221 ТОВ "Енергогазрезерв" погодилось з п.5.1.1. договору, згідно з яким ціна складає 1 092 000,00 грн. з ПДВ (2,02 грн. за 1 кВт/год без ПДВ) відповідно до своєї тендерної пропозиції;

що рішення переможця про підписання договору є його добровільне волевиявлення, про те, що він згідний на умови договору, зокрема і щодо ціни за одиницю товару;

що сторонами, всупереч інтересам держави, без належного підтвердження підстав, у порушення положень укладеного договору, були укладені додаткові угоди, якими суттєво збільшено ціну за одиницю товару, що в свою чергу, не відповідає тендерній документації;

що переплата за додатковими угодами до договору складає 210 810,14 грн.

5. Ухвалою суду від 20.02.2025 залучено до участі у справі співвідповідачем (другим відповідачем) Державний заклад "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка".

6. Відповідачі відзиву на позов не надали.

7. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

8. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс)

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

9. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

19.01.2021 між ТОВ "Енергогазрезерв" (далі Постачальник) та ДЗ "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка" (далі Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії споживачу №221 (надалі Договір, а.с.110 т.26), згідно з яким:

п.2.1. За цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу (ДК 021-2015-09310000-5 Електрична енергія) для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Загальний обсяг електричної енергії по цьому Договору становить 455000 кВт/год;

п.5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору;

підп.5.1.1. п.5.1. Загальна ціна цього Договору: 1092000,00 (один мільйон дев`яносто дві тисячі грн. 00 коп.) з ПДВ;

п.5.2. Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника;

п.5.3. Сторона, яка має бажання змінити ціну (тариф) постачання електричної енергії, зобов`язана направити другій Стороні обгрунтовану письмову пропозицію не пізніше ніж за 20 днів до дати пропонованої зсіни ціни (тарифу). Сторона не має права відмовитись від виконання Договору через незгоду другої Сторони зі зміною ціни (тарифу), якщо їй не направлялась обгрунтована пропозиція, або обгрунтування було безпідставним;

п.5.5. Ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у акті прийманн-передачі та/або рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни (...);

п.5.6. Ціна товару може змінюватись у відповідності до п.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та/або в редакції, чинній на мрмент укладення Договору та затверджується Сторонами шляхом укладання додаткової угоди до Договору. Сторони підтверджують, що погоджуються з даним порядком визначення та зміни ціни;

п.13.1. Цей Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав Споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) Споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього Договору;

п.13.2. Постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов Договору Споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати Договір. Постачальник зобов`язаний повідомити Споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації Постачальнику, якщо Споживач не приймає нові умови.

Згідно з додатком №2 до Договору "Комерційна пропозиція про постачання електричної енергії споживачу" ціна та умови постачання електричної енергії для підприємств та установ, які фінансуються з державного чи місцевого бюджету, визначається на умовах тендерної документації та за результатами проведення процедури закупівлі №UA-2020-12-08-007833-а згідно з чинним Законом України "Про публічні закупівлі" №922-VIII, з урахуванням актуального тарифу передачі, встановленого НКРЕКП на момент підписання договору та становить 1 092 000,00 грн. (...) в т.ч. ПДВ 20% - 182 000,00 грн.

Отже, вартість 1 кВт/год електричної енергії за Договором становить 2,40 грн. з ПДВ (1 092 000,00 грн. (ціна договору) / 455 000 кВт/год (загальний обсяг електричної енергії за Договором)).

На підставі експертних висновків Черкаської торгово-промислової палати від 26.08.2021 №О-819/02, від 26.08.2021 №О-819/03, від 30.09.2021 №О-967, від 06.10.2021 №О-996/01, від 01.11.2021 №О-1095, від 01.11.2021 №О-1095/04, від 05.11.2021 №О-1122/01, від 10.11.2021 №О-1139/01, від 15.11.2021 №О-1156 (а.с.122,123 зворот, 126 зворот, 129 зворот,134,135 зворот, 136 зворот, 137 зворот, 138 зворот, т.26) сторони уклали додаткові угоди про збільшення ціни до таких сум: від 14.09.2021 №1 до 2,60 грн. з ПДВ з 22.08.2021, від 16.09.2021 №2 до 2,82 грн. з ПДВ з 25.08.2021, від 13.10.2021 №3 до 3,06 грн. з ПДВ з 27.09.2021, від 22.10.2021 №4 до 3,33 грн. з ПДВ з 21.10.2021, від 23.11.2021 №5 до 3,62 грн. з ПДВ з 01.11.2021, від 02.12.2021 №6 до 3,94 грн. з ПДВ з 05.11.2021, від 03.12.2021 №7 до 4,29 грн. з ПДВ з 10.11.2021, від 06.12.2021 №8 до 4,66 грн. з ПДВ з 15.11.2021, від 07.12.2021 №9 до 4,95 грн. з ПДВ з 20.11.2021, від 31.12.2021 №10 продовжено дію Договору до 31.01.2022 в частині постачання електричної енергії, а в частині розрахунків до їх повного виконання; зазначено, що ціна на електричну енергію, що постачається по цій додатковій угоді, за 1 кВт/год становить 4,95 грн., кількість товару, що постачається по цій додатковій угоді, становить 44 100 кВт/год, від 26.01.2022 №11 до 5,01 грн. з ПДВ з 06.01.2022 (а.с.119,123,126,129,132, 135,136,137,138,139,140 т.26)

Згідно з рахунками-фактурами ДЗ "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка" отримав 129 819 кВт/год електричної енергії на суму 543 787,02 грн. (а.с.81-86 т.26), яку ним було сплачено відповідно до платіжних доручень від 19.11.2021 №3065, від 17.12.2021 №3436, від 27.12.2021 №3702, від 14.09.2021 №2401, від 18.10.2021 №2761, від 19.11.2021 №3059, від 17.12.2021 №3433, від 27.12.2021 №3705 (а.с.100-101,104-106 т.26).

Прокурор зазначає, що за отриману електричну енергію ДЗ "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка" сплатив відповідачу 522 376,22 грн..

10. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

п.2 ч.2 ст.16. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання правочину недійсним;

ч.1 ст. 203. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;

ч.1 ст.215. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу;

ч.1 ст.216. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування;

ч.1-3 ст.632. Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (…). Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається;

ч.1 ст.652. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах;

ст.655. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму;

ч.4,5 ст.656. До договору купівлі-продажу, що укладається на організованих ринках капіталу та організованих товарних ринках, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і договорів купівлі-продажу фінансових інструментів, укладених поза організованим ринком, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом;

ст.714. За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами;

Згідно з Господарським кодексом України:

ст.185. До укладення господарських договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних організованих ринків капіталу, організованих товарних ринків, ярмарків та публічних торгів;

ч.2 ст.189. Ціна є істотною умовою господарського договору (…);

ч.1 ст.264. Матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу;

ч.1 ст.265. За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі". Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Цей Закон також має на меті адаптувати законодавство України acquis Європейського Союзу на виконання Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

Згідно із Законом України "Про публічні закупівлі":

п.6,11,19 ч.1 ст.1. Договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару; замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; переможець спрощеної закупівлі - учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю.

ч.1 ст.5. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням;

ч.1, 4, п.2 ч.5 ст.41. Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;

п.2 ч.1 ст.43. Договір про закупівлю є нікчемним у разі: укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону.

Згідно з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 "(…) ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається. Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились (…) У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. В іншому випадку не досягається мета Закону №922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку (...)"

11. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

11.1. Передумовою спору є укладення сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2021 №221. Причиною виникнення спору є укладення додаткових угод до вказаного договору, якими сторони збільшили ціну за одиницю товару більш як на 10%.

При укладенні договору сторони погодили його предмет та ціну, кількісні та якісні характеристики товару, ціну за одиницю товару, строк дії договору.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочини, що укладаються учасниками цивільних відносин, повинні мати певну правову та фактичну мету, яка не має бути очевидно неправомірною та недобросовісною.

Однак спірними додатковими угодами ціна за одиницю товару була збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами у договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

Отже спірні додаткові угоди суперечать актам цивільного законодавства (ч.1 ст.203 і ст. 652 Цивільного кодексу України та п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі") у зв`язку з чим підлягають визнанню недійсними.

11.2. Загальна кількість отриманої ДЗ "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка" у період з вересня по грудень 2021 року електричної енергії за цінами, визначеними спірними додатковими угодами від 14.09.2021 №1, від 16.09.2021 №2, від 13.10.2021 №3, від 22.10.2021 №4, від 23.11.2021 №5, від 02.12.2021 №6, від 03.12.2021 №7, від 06.12.2021 №8, від 07.12.2021 №9, від 26.01.2022 №11 складає 129 819 кВт/год, за яку ним було сплачено суму 543 787,02 грн.

Разом з тим, прокурор вказує, що ДЗ "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка" за отриману електричну енергію сплатив відповідачу 522 376,22 грн.

Згідно з ч.2 ст.14, ч.2 ст.237ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. При ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Враховуючи, що право визначення підстав і предмету позову (в т.ч. і розміру вимоги) належить позивачу, що прокурором доведено право вимоги на суму більшу від заявленої, суд при вирішенні справи виходить із вказаної прокурором суми 522 376,22 грн..

Виходячи з ціни електричної енергії за 1 кВт/год у розмірі 2,40 грн. з ПДВ згідно з Договором сума оплати за електричну енергію у вказаному вище періоді мала б складати 311 565,60 грн. (2,40 грн. х 129 819 кВт/год).

Отже, заявлена сума переплати складає 210 810,62 грн. (522 376,22 грн. 311 565,60 грн.), які є безпідставно отриманими коштами і підлягають стягненню з відповідача.

Прокурор просить стягнути суму меншу від тієї, на яку має право, тому, враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу менша від тієї, на яку позивач має право, що позивачем доведено право вимоги на суму більшу від заявленої, суд при вирішенні справи виходить з вимог, які ним заявлені 210 810,14 грн.

11.3. За подання позовної заяви при зверненні до суду Луганською обласною прокуратурою згідно з платіжною інструкцією від 10.04.2024 №192 (внутрішній номер 339093698) сплатив судовий збір у розмірі 24 331,33 грн., який відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України у зв`язку із задоволенням позову слід покласти на відповідача-1, ТОВ "Енергогазрезерв".

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

1.1. Визнати недійсними наступні додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2021 №221, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" та Державним закладом "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка": від 14.09.2021 №1, від 16.09.2021 №2, від 13.10.2021 №3, від 22.10.2021 №4, від 23.11.2021 №5, від 02.12.2021 №6, від 03.12.2021 №7, від 06.12.2021 №8, від 07.12.2021 №9, від 26.01.2022 №11;

1.2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (18008, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.127, кабінет 1, ідентифікаційний код 36860996) на користь держави в особі Міністерства освіти і науки України (01135, м.Київ, просп.Берестейський,10, ідентифікаційний код 38621185) кошти у сумі 210 810,14 грн. (двісті десять тисяч вісімсот десять гривень 14 копійок) безпідставно сплачених коштів за договором про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2021 №221;

1.3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (18008, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.127, кабінет 1, ідентифікаційний код 36860996) на користь Луганської обласної прокуратури (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Богдана Ліщини,27, ідентифікаційний код 02909921) понесені витрати на сплату судового збору у сумі 24 331,33 грн. (двадцять чотири тисячі триста тридцять одна гривня 33 копійки).

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 27.03.2025.

Направити це судове рішення сторонам.

С у д д я Хабазня Ю.А.