ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2025 р. Справа№ 873/18/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кропивна Л.В.

секретар судового засідання Медведєва К.І.

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 873/18/24

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 13.11.2023

у третейській справі № 460/23

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерос 2023»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 13.11.2023 (з врахуванням ухвали Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 11.12.2023 про виправлення описки) у третейській справі № 460/23 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерос 2023» про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерос 2023» на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Кредитним договором № 011/3187/01019835 від 04.03.2021 року у сумі 567 637,26 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерос 2023» на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» третейський збір у сумі 6 067,37 грн.

15 січня 2024 року Акціонерне товариства «Райффайзен Банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою № 114/5-297782 від 04.01.2024 про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду у якій заявник просив видати судовий наказ про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 13.11.2023 у справі № 460/23 про стягнення з ТОВ «АЕРОС 2023» () на користь АТ «Райффайзен Банк» () заборгованість за Кредитним договором № 011/3187/01019835 від 04.03.2021 року у розмірі 567 637 грн. 26 коп. Видати судовий наказ по справі № 460/23 про стягнення з ТОВ «АЕРОС 2023» () на користь АТ «Райффайзен Банк» ():

- Третейський збір у розмірі 6 076,37 грн.;

- Судовий збір про видачу виконавчого документа у розмірі 1 514,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2024 заяву АТ «Райффайзен Банк» у справі № 873/18/24 передано на розгляд головуючому судді (судді - доповідачу) Кропивній Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі № 873/18/24 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 13.11.2023 (з врахуванням ухвали Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 11.12.2023 про виправлення описки) у справі № 460/23 задоволено. Постановлено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 13.11.2023 (з врахуванням ухвали Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 11.12.2023 про виправлення описки) у справі № 460/23, за яким:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерос 2023» (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) заборгованість за Кредитним договором №011/3187/01019835 від 04.03.2021 року у сумі 567 637 (п`ятсот шістдесят сім тисяч шістсот тридцять сім) гривень 26 копійок;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерос 2023» (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) третейський збір у сумі 6 067 (шість тисяч шістдесят сім гривень) 37 копійок.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерос 2023» (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

07.05.2024 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі № 873/18/24 було видано відповідний наказ про примусове виконання.

03.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 873/18/24.

Заява мотивована тим, що 20.11.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-73, згідно якого заявник набув право вимоги за Кредитним договором № 011/3187/01019835 від 04.03.2021, стягнення за яким було предметом розгляду у третейській справі №460/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 03.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Кропивній Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 873/18/24 на 19.03.2025.

У судове засідання, призначене на 05.03.2025, представники учасників справи не з`явились.

Згідно частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву ТОВ "ФК "ЄАПБ" від 13.02.2025 вих. № 009338406 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 873/18/24, суд встановив, що заява замість підпису генерального директора ТОВ «ФК «ЄАПБ» Р. Ревунова, очевидно містить факсимільне відтворення підпису.

Відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 2 ст. 169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Приписами ч. 2. ст. 170 ГПК встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (ч. 8 статті 42 ГПК України).

Зазначені положення засвідчують обов`язковість та безумовність вимоги господарського процесуального закону стосовно підписання письмових заяв, клопотань чи заперечень власноручним або електронним цифровим підписом заявника (його представника) або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, як підтвердження справжньої волі учасника справи.

Використання в такому випадку факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису ГПК України не допускається.

За змістом ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд акцентує, що оскільки процесуальним законодавством, за загальним правилом, передбачено особисте звернення учасника справи до суду та власноручне підписання ним заяв, подання процесуальних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису заявника, що є штампом із зображенням підпису, що та може бути виготовлений і використаний будь-ким, не відповідає приписам частини другої статті 4, статей 42, 46, частини другої статті 169, частиною 2 ст. 170 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення особи на підписання відповідного документа.

Близьку за змістом правову позицію щодо застосування частини восьмої статті 42 за обставин факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи на процесуальних документах викладено у постановах Верховного Суду від 24.05.2018 у справі №5027/805-б/2012, від 26.06.2018 у справі №922/4478/16, від 23.11.2018 у справі №5023/1668/11, від 08.07.2021 у справі №916/3209/20.

За таких обставин, суд відповідно до частин 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» від 13.02.2025 вих. № 009338406 про заміну позивача (стягувача) у справі № 873/18/24 залишає без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному її поданню за умови усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 13.02.2025 вих. № 009338406 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 873/18/24 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 25.03.2025.

Суддя Л.В. Кропивна