УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/4956/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 (у складі колегії суддів: Савицький Я.Ф. (головуючий), Діброва Г.І., Ярош А.І.)

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.11.2024 (суддя Малярчук І.А.) про забезпечення позову до подання позовної заяви

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЕНЕРДЖІ-ВІННИЦЯ" про забезпечення позову до подання позовної заяви

особи, що можуть отримати статус:

відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ",

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 (повний текст складено 27.01.2025) та ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.11.2024 у справі № 916/4956/24.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 06.03.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" було залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та надано 10-денний строк для усунення недоліків із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

10.03.2025 через систему "Електронний суд" до Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додана квитанція № 0020-2879-9600-6539 від 10.03.2025 про сплату судового збору у розмірі 2 422,00 грн.

Розглянувши зазначену заяву з додатком та матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.

Згідно з приписами частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (частина перша статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Постановою Правління Національного банку України № 163 від 29.07.2022 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (надалі - Інструкція), якою визначено, зокрема, обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення.

Відповідно до пункту 10 Інструкції ініціатор заповнює реквізити платіжної інструкції державною мовою з урахуванням вимог, зазначених в указівках щодо заповнення реквізитів платіжної інструкції, оформленої в паперовій або електронній формі (додаток), та вимог розділів II-IV, VI, VII цієї Інструкції. Ініціатор має право заповнювати реквізити платіжної інструкції латинськими літерами, якщо це передбачено правилами платіжної системи/внутрішніми правилами надавача платіжних послуг.

Згідно із пунктом 37 Розділу ІІ Інструкції платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити, зокрема, призначення платежу.

З додатку до Інструкції також вбачається що одним із реквізитів платіжної інструкції є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених у розділі II Інструкції.

Пунктом 41 Розділу ІІ Інструкції визначено, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Правильність заповнення реквізитів платіжної інструкції надавачем платіжних послуг платника із застосуванням технічних засобів платник засвідчує власноручним/електронним підписом (абзац третій пункту 37 Інструкції).

Тобто реквізит "Призначення платежу" заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу і який має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Слід зауважити, що в ухвалі від 06.03.2025 про залишення касаційної скарги без руху було зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжній інструкції, який міститься на офіційному веб-сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна касаційна скарга та дата судового рішення апеляційного господарського суду, яке оскаржується.

Як вже зазначалося вище, до заяви про усунення недоліків касаційної скарги додана квитанція № 0020-2879-9600-6539 від 10.03.2025 про сплату судового збору у розмірі 2 422,00 грн з призначенням платежу: "9; Судовий збір, за позовом ТОВ ЗПК ІНЗЕРНОЕКСПОРТ, на рішення від 28.11.2024 справа № 916/808/24, ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд).

Проте, як вбачається з наданої скаржником квитанції № 0020-2879-9600-6539 від 10.03.2025, у графі "Призначення платежу" зазначено: - іншу дату оскаржуваного судового рішення, а саме "28.11.2024" замість "22.01.2025"; - інший номер справи, а саме "№ 916/808/24" замість "916/4956/24".

До того ж, в ухвалі від 06.03.2025 суд касаційної інстанції визначив розмір судового збору, який необхідно було сплати за подання цієї скарги 2 422,40 грн, однак заявник фактично сплатив 2 422,00 грн.

Тобто, скаржник, надавши на виконання вимог Суду квитанцію № 0020-2879-9600-6539 від 10.03.2025 про сплату судового збору у розмірі 2 422,00 грн, в порушення норм законодавства, які регулюють порядок і розмір сплати судового збору, у призначенні платежу невірно вказав номер справи та дату судового акту, а також недоплатив судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 0,40 грн.

З огляду на викладене, зазначена квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.11.2024 у справі № 916/4956/24 у встановленому законом порядку і розмірі.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" у визначений строк вимоги ухвали Суду від 06.03.2025 не виконала, недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунула.

Відповідно до частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ураховуючи викладене, а також оскільки заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 06.03.2025, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.11.2024 у справі № 916/4956/24 підлягає поверненню на підставі частини другої статті 292 та частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.11.2024 у справі № 916/4956/24 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко