ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5604/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дерік М.О.

при розгляді справи за позовом: Херсонської обласної прокуратури (73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грин-Груп" (54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 63/3);

2. Регіонального відділення Фонду Державного майна в Херсонській області, АР Крим м. Севастополі (73003, м. Херсон, проспект Незалежності, будинок, 47)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65107, Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83)

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від прокуратури: Наумова Т.О.

від позивача: Федорчук О. В. - самопредставництво;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Лазарчук І.В. - довіреність від 06.03.2024 р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 Херсонська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грин-Груп" та Регіонального відділення Фонду Державного майна в Херсонській області, АР Крим м. Севастополі, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкту малої приватизації - Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство", укладений 22.12.2021 між Регіональним відділенням фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грин-Груп", як такий, що суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам з умислу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грин-Груп", а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 26.12.2024 відкрито провадження у справі № 916/5604/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "27" січня 2025 р. о 12:00.

Вказаною ухвалою судом залучено Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

27.01.2025 до суду надійшла заява від представника відповідача-2 про визнання останнього неналежним відповідачем у справі № 916/5604/24.

27.01.2025 в судове засідання з`явилися прокурор, представник позивача та представник відповідача 2 в режимі відеоконференції. Відповідач 1 та третя особа в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні суд встановив строки для надання заяв по суті справи: відповідей на відзив - до 10.02.2025.

Протокольною ухвалою суд відклав підготовче засідання на 12.02.2025 о 14:00.

31.01.2025 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

11.02.2025 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, у яких остання просить суд задовольнити позов у повному обсязі та розглянути справу №916/5604/24 за відсутності представника Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

В судове засідання 12.02.2025 з`явилися прокурор, позивач та відповідач-2. Відповідач-1 та третя особа до суду не з`явилися.

Ухвалою від 12.02.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі №916/5604/24 на 30 календарних днів та відклав підготовче засідання при розгляді справи на "05" березня 2025 р. о 12:30.

24.02.2025 до суду від Фонду державного майна України надійшли письмові пояснення по справі.

В судове засідання 05.03.2025 з`явилися прокурор, позивач та відповідач-2. Відповідач-1 та третя особа до суду не з`явилися.

Ухвалою від 05.03.2025 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до "26" березня 2025 р. о 13:45.

24.03.2025 до суду від прокурора надійшла заява, відповідно до якої останній надає відомості щодо стану досудового розслідування у зазначених в судовому засіданні кримінальних провадженнях.

Під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 13.11.2024 передав справу №922/3456/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Підставою для передачі зазначено необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у cправі № 914/1507/23, про те, що встановлене порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 20.12.2024 прийняв до розгляду справу №922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.

Вказану справу на даний час не розглянуто.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення необхідність та доцільність зупинення провадження у справі.

Учасники справи проти зупинення провадження не заперечували.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів та частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта і предмета правового регулювання, підстав позову, фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки правовідносини у справі №916/5604/24 і у справі №922/3456/23 стосуються застосування положень частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України з урахуванням статей 203, 216 цього Кодексу та статті 208 Господарського кодексу України, суд вважає, що правовідносини в цих справах є подібними.

Враховуючи, що правовий висновок Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі №922/3456/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у цій справі, з метою єдності судової практики, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №916/5604/24 до закінчення розгляду Верховним Судом справи №922/3456/23.

Суд також враховує сталу судову практику касаційної інстанції щодо зупинення провадження у подібних справах, зокрема №918/680/24, 908/2965/23, 908/38/24 тощо.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.228, 229, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/5604/24 зупинити до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Ухвала набирає чинності 26.03.2025 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська