ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/484/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 24.03.2025 про продовження строку для подання відповіді на відзив у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський Елеватор", м.Златопіль Харківської області
про стягнення 142 975,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський Елеватор" (надалі - відповідач) про стягнення 142975,76грн., з яких: 8030,76грн. збору за зважування вагонів, збір за зберігання вантажу, проведення маневрової роботи, оперативне повідомлення, плата за користування вагонів, 134945,00грн. штрафу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач здійснив відправлення вантажу у вагоні №58539388 згідно накладної №43434448 від 03.11.2024 зі станції відправлення Лихачове Південна залізниця до станції призначення Одеса-Порт-ЕкспортЦПС, Черноморськая (Експ для Тіс). Після прибуття вагону на станцію Основа Південної залізниці залізницею було проведено контрольне зважування вагону, під час якої було виявлено комерційну несправність навантаження понад вантажопідйомність вагону на 1060кг. У зв`язку з цим відповідач має сплатити штраф, передбачений статтями 118, 122 Статуту залізниць України. Крім того, за результатами проведених робіт працівниками станції Основа по усуненню комерційної несправності на кожну операцію було складено акти загальної форми, згідно з якими нараховані платежі, пов`язані з затримкою вагонів, які також мають бути сплачені відповідачем.

Ухвалою від 24.02.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

12 березня 2025 року від відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву.

Ухвалою від 17.03.2025 дану заяву задоволено та продовжено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 18.03.2025 (включно).

18 березня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість. Крім того, відповідач зазначив, що у разі встановлення наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафу за невірно вказані дані в накладній, він просить зменшити його розмір на 95%.

Вказаний відзив подано відповідачем в межах строку, встановленого ухвалою від 17.03.2025 у даній справі, а тому був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

24 березня 2025 року від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про продовження строку для подання відповіді на відзив.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Ухвалою від 24.02.2025 про відкриття провадження у даній справі визначено, що позивач може подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як зазначає позивач і це підтверджується матеріалами справи, відзив на позовну заяву у даній справі отримано Акціонерним товариством "Українська залізниця" у підсистемі Електронний суд 18.03.2025.

Таким чином, останнім днем строку на подання відповіді на відзив з урахуванням вихідних днів є 24.03.2025.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, частиною 2 статті 119 ГПК України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, позивач у своїй заяві про продовження строку на подання відповіді на відзив зазначає, що у зв`язку з масовим технічним збоєм, що мав місце 23 березня 2025 року в IT-інфраструктурі на серверах Акціонерного товариства "Українська залізниця", робочі комп`ютери всіх працівників позивача залишаються недоступними до моменту усунення наслідків зазначеного збою, які, за повідомленням фахівців, орієнтовно становитимуть не менше ніж 7 днів. Оскільки всі документи, необхідні для підготовки відповіді на відзив, знаходяться в електронному вигляді на робочих комп`ютерах працівників позивача, а підготовка відповіді на відзив включає отримання інформації та документів від підпорядкованих виробничих підрозділів позивача, позивач об`єктивно не має можливості сформувати та подати до суду відповідь на відзив у строк, встановлений судом строк.

Згідно з п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 5 статті 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, а також з огляду на поважність повідомлених позивачем причин, які об`єктивно ускладнюють подання відповіді на відзив у встановлений 5-денний строк, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк на подання відповіді на відзив на 15 днів, тобто до 08.04.2025 (включно).

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 24.03.2025 про продовження строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

Продовжити Акціонерному товариству "Українська залізниця" процесуальний строк для подання відповіді на відзив на 15 днів, тобто до 08.04.2025 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 25.03.2025.

Суддя М.В. Калантай