РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.03.2025Справа № 910/16235/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (вул. Володимирська, 13, м. Київ, 01601) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-БІЛД» (вул. Пшенична, 2, оф.408 м. Київ. 03134, вул. Клавдіївська, 40-Г, оф.1 м. Київ, 03164) про стягнення 7 628 655,74 грн,

За участю представника позивача - Фартушний С.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30.12.2024 на адресу суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-БІЛД» про стягнення заборгованості за Договором виконання робіт №314Г/12-23 від 08.12.2023 у розмірі 7 628 655,74 грн. з яких: основна заборгованість у розмірі 7 600 000,00 грн. та 3% річних у розмірі 28 655,74 грн. та була передана 31.12.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовна заява мотивована неналежним виконанням відповідачем умов договору про виконання робіт від 08.12.2023 №314Г/12-23.

Ухвалою суду від 09.01.2025 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 09.01.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.02.25 о 10:30 год.

20.01.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про забезпечення позову.

21.02.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 25.02.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на11.03.2025 о 10:30год.

04.03.2025 позивач подав до суду пояснення по справі.

11.03.2025 розгляд справи відкладено на 25.03.2025.

У судове засідання 25.03.2025 представник позивача прибув, надав пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 25.03.2025 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

08.12.2023 між Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МС-БІЛД» (генпідрядник, відповідач) укладено договір про виконання робіт № 314Г/12-23 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується відповідно до проектної документації та умов цього договору виконання будівельних, монтажних та інших робіт на об`єкті «Будівництво пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Дарницький район, Соломії Крушельницької», за ДК 021:2015 код 45210000-2 Будівництво будівель (далі - об`єкт), що виконується за рахунок коштів державного бюджету України.

Строки виконання робіт встановлюються цим договором і визначаються датою їх початку та закінчення (п. 2.1 договору).

За умовами п. 2.2 генпідрядник зобов`язується виконати роботи на протязі 12 місяців з дати підписання договору та здати об`єкт замовнику у строк до 06.12.2024. Календарний графік виконання робіт складає генпідрядник та передає його замовнику для узгодження під час підписання договору.

Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником за актом (п. 2.7 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору, в редакції додаткової угоди №4 від 22.05.2024, загальна сума договору становить 74 838 148,24 грн, у тому числі ПДВ - 12 473 024,71 грн.

Згідно з п. 4.2 договору в редакції додаткової угоди № 5 від 17.07.2024 відповідно до абзацу 2 п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1764 (із змінами), після підписання договору замовник має право надати генпідряднику попередню оплату у 2024 році у розмірі до 30% від суми фінансування, передбаченої на 2024 рік, що становить 7 600 000,00 грн, в тому числі ПДВ 1 266 666,67 грн.

Попередня оплата здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів генпідряднику робіт (крім нерезидентів) на небюджетні рахунки, відкриті на їх ім`я в органах Державної казначейської служби України у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів генпідрядником виключно з таких рахунків на цілі, визначені цим договором, з наданням підтверджуючих документів органами Державної казначейської служби України для здійснення платежів (п. 4.3 договору).

Розрахунки за виконані відповідно до договору роботи здійснюються в безготівковій формі за рахунок бюджетних коштів на підставі актів виконаних будівельних робіт, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-2В, КБ-3) (п. 4.5 договору).

Згідно з п. 4.9 договору замовник здійснює оплату за виконані в повному обсязі генпідрядником роботи шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок генпідрядника в межах отриманого бюджетного фінансування при наявності коштів на рахунку протягом 10 банківських днів.

Пунктом 5.2.9 договору замовник має право у разі невиконання або неналежного виконання генпідрядником зобов`язань за договором вимагати від нього сплати визначених умовами договору штрафних санкцій, відшкодування заподіяних збитків, а також повернення коштів, отриманих від замовника на виконання таких обов`язків, відшкодування третім особам.

Умовами п.5.3.30 договору передбачено, що генпідрядник зобов`язаний повернути після закінчення строку, визначеного в договорі, невикористану суму попередньої оплати, що передбачена п. 4.2 договору, із сплатою генпідрядником замовнику 3% річних від вартості попередньої оплати.

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 03.01.2025 або до передачі об`єкта будівництва замовнику, а у випадку невиконання сторонами зобов`язань, передбачених договором, - діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 14.1 договору в редакції додаткової угоди №4 від 22.05.2024 до договору).

Сторонами також погоджено додатки до договору, як то договірна ціна та графіки етапів виконаних робіт.

Листом за вих. від 17.07.2024 №71/5825 відповідач звернувся до позивача із заявкою на отримання попередньої оплати.

Матеріали справи містять рахунок на оплату №323 від 18.07.2024, виставлений відповідачем щодо попередньої оплати згідно додаткової угоди №5 від 17.07.2024 за виконання робіт з будівництва пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Дарницький район, вул. Соломії Крушельницької, у сумі 7 600 000,00 грн.

18.07.2024 позивач здійснив попередню оплату у сумі 7 600 000,00 грн на рахунок відповідача, що підтверджується платіжною інструкцією №11 від 18.07.2024, а тому з урахуванням абз. 2 п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1764 (із змінами), термін використання наданих коштів в якості авансового платежу закінчився 18.10.2024.

Водночас доказів використання авансу за призначенням йому не надано.

Позивач неодноразово звертався до відповідача листами від 22.10.2024 № 7102-8643/7118, від 01.11.2024 №7102-8922/7118, від 15.11.2024 №7102-9374/7118 щодо повернення невикористаних сум авансу в повному обсязі та спати 3% річних, проте відповіді не отримав.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві посилається на те, що авансовий платіж йому не повернуто, докази його використання за призначенням не надано, тому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором виконання робіт №314Г/12-23 від 08.12.2023 у розмірі 7 628 655,74 грн. з яких: основна заборгованість у розмірі 7 600 000,00 грн. та 3% річних у розмірі 28 655,74 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимогипідлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, які кореспондуються зі ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З огляду на характер робіт, які відповідач, як генпідрядник, зобов`язався виконати за умовами укладеного між сторонами договору про виконання робіт від 08.12.2023 №314Г/12-23, а саме: виконання будівельних, монтажних та інших робіт на об`єкті «Будівництво пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Дарницький район, Соломії Крушельницької», за ДК 021:2015 код 45210000-2 Будівництво будівель, які є будівельними, зазначений договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з частиною 4 статті 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 затверджений Порядок державного фінансування капітального будівництва (далі-Порядок), який є спеціальним нормативноправовим актом в галузі капітального будівництва за державні кошти, який в тому числі уточнює та визначає порядок фінансових розрахунків між сторонами договору генерального підряду, покладає на сторони цивільноправові обов`язки.

Відповідно до пункту 3 Порядкуцей Порядок є обов`язковим для підприємств, установ та організацій усіх форм власності, що здійснюють капітальне будівництво, у разі його фінансування за рахунок державних і змішаних капітальних вкладень.

Пункт 18 Порядку передбачав, що розрахунки за виконані роботи, поставлену продукцію та надані послуги в будівництві (далі - роботи) здійснюються за договірними цінами відповідно до укладених договорів (контрактів), вимог законодавства та проводяться платежами за об`єкт у цілому або проміжними платежами (за етапи, черги будівництва, пускові комплекси або окремі види робіт, конструктивні елементи). Розрахунки здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт.

Відповідно до абзацу 2 пункту 19 Порядку замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом). Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Відповідно до п. 3.2 договору, в редакції додаткової угоди №4 від 22.05.2024, загальна сума договору становить 74 838 148,24 грн, у тому числі ПДВ - 12 473 024,71 грн.

Згідно з п. 4.2 договору в редакції додаткової угоди № 5 від 17.07.2024 відповідно до абзацу 2 п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1764 (із змінами), після підписання договору замовник має право надати генпідряднику попередню оплату у 2024 році у розмірі до 30% від суми фінансування, передбаченої на 2024 рік, що становить 7 600 000,00 грн, в тому числі ПДВ 1 266 666,67 грн.

Попередня оплата здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів генпідряднику робіт (крім нерезидентів) на небюджетні рахунки, відкриті на їх ім`я в органах Державної казначейської служби України у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів генпідрядником виключно з таких рахунків на цілі, визначені цим договором, з наданням підтверджуючих документів органами Державної казначейської служби України для здійснення платежів (п. 4.3 договору).

Розрахунки за виконані відповідно до договору роботи здійснюються в безготівковій формі за рахунок бюджетних коштів на підставі актів виконаних будівельних робіт, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-2В, КБ-3) (п. 4.5 договору).

Листом за вих. від 17.07.2024 №71/5825 відповідач звернувся до позивача із заявкою на отримання попередньої оплати.

Матеріали справи містять рахунок на оплату №323 від 18.07.2024, виставлений відповідачем щодо попередньої оплати згідно додаткової угоди №5 від 17.07.2024 за виконання робіт з будівництва пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Дарницький район, вул. Соломії Крушельницької, у сумі 7 600 000,00 грн.

18.07.2024 позивач здійснив попередню оплату у сумі 7 600 000,00 грн на рахунок відповідача, що підтверджується платіжною інструкцією №11 від 18.07.2024, а тому з урахуванням абз. 2 п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1764 (із змінами), термін використання наданих коштів в якості авансового платежу закінчився 18.10.2024.

Водночас доказів використання авансу за призначенням станом на 18.10.2024 позивачу не надано.

Матеріали справи не містять документів, які б підтверджували виконання будівельних, монтажних та інших робіт на об`єкті «Будівництво пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Дарницький район, Соломії Крушельницької», за ДК 021:2015 код 45210000-2 Будівництво будівель, за рахунок авансу.

Позивач неодноразово звертався до відповідача листами від 22.10.2024 № 7102-8643/7118, від 01.11.2024 №7102-8922/7118, від 15.11.2024 №7102-9374/7118 щодо повернення невикористаних сум авансу в повному обсязі та спати 3% річних, проте відповіді не отримав.

Доказів повернення авансу позивачу матеріали справи також не містять.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 4 ст. 631 Цивільного кодексу України та ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Умовами п.5.3.30 договору передбачено, що генпідрядник зобов`язаний повернути після закінчення строку, визначеного в договорі, невикористану суму попередньої оплати, що передбачена п. 4.2 договору, із сплатою генпідрядником замовнику 3% річних від вартості попередньої оплати.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зауважувала, що ст. 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Тому приписи цього розділу поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України). Отже, у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №758/1303/15-ц, від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц, від 19.06.2019 у справі №646/14523/15-ц).

Перевіривши розрахунок 3% річних, період такого нарахування, суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 28 655,74 грн підлягають задоволенню.

Отже, враховуючи, що відповідач використання сплаченої замовником суми авансу у розмірі 7 600 000,00 грн належним чином документально не підтвердив, суму заборгованості яка внаслідок цього утворилась не погасив, та невикористані бюджетні кошти замовнику по закінченню тримісячного терміну не повернув, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у розмірі 7 600 000,00 грн та 3% річних у сумі 28 655,74 грн.

Схожі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 922/1119/18 та від 02 квітня 2019 року у справі № 917/194/18.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу Українивизначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу Українипередбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на встановлені судом фактичні обставини, приймаючи до уваги, що відповідач не надав належних доказів на спростування позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-БІЛД» (вул. Пшенична, 2, оф.408, м. Київ, 03134, ) на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (вул. Володимирська, 13, м. Київ, 01601, ) заборгованість у розмірі 7 600 000 (сім мільйонів шістсот тисяч) грн 00 коп. та 3% річних у сумі 28 655 (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) грн 74 коп. та судовий збір у сумі 114 429,84 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 28.03.2025

Суддя Владислав ДЕМИДОВ