ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2025 Справа № 908/652/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна, розглянувши заяву за вих. № б/н від 18.03.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА (б. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, м. Київ, 01133, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла письмова заява за вих. № б/н від 18.03.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором № 510636-КС-001 про надання кредиту від 26.09.2024, що становить 43748,21 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 29316,98 грн., суми прострочених платежів по процентах 10415,54 грн., суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн., суми заборгованості по штрафам 4015,69 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 вказану заяву передано для розгляду судді Ярешко О.В.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд відмовляє у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості по штрафам у розмірі 4015,69 грн. з таких підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 12 ГПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір (ч. 2 ст. 148 ГПК України).

За змістом ст. 524, 533, 625 ЦК України, грошовим зобов`язанням є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таким чином, у порядку наказного провадження може бути стягнута грошова заборгованість за письмовим договором, розмір якої не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щодо якої відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

При розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).

Водночас, згідно п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 152 ГПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Наведена підстава для відмови у видачі судового наказу свідчить про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності у нього права грошової вимоги та наявності порушення такого права.

Зокрема, у разі встановлення судом обставин, які свідчать про необґрунтованість вимог заявника у певній частині, має місце відсутність права вимоги за цим видом вимог.

В обґрунтування заяви заявник посилається на укладений із боржником договір № 510636-КС-001 про надання кредиту від 26.09.2024, зобов`язання за яким ФОП ОСОБА_3 належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента України й триває на теперішній час.

Законом України № 2120-IX від 15.03.2022, який набув чинності 17.03.2022, розділ Прикінцеві та перехідні положення Цивільного Кодексу України доповнено пунктом 18 наступного змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи імперативні вимоги чинного законодавства, оскільки заборгованість по штрафам нарахована заявником після 24.02.2022, суд дійшов висновку, що у заявника відсутнє право цієї вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за нарахованими штрафами в розмірі 4015,69 грн. відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 21, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 22,24 грн. покладається на заявника.

Керуючись ст.ст. 12, 129, 147, 148, 150, 151, 152, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА у видачі судового наказу в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ГАЛУШКО ВАСИЛЯ ДМИТРОВИЧА 4015,69 грн. суми заборгованості по штрафам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.03.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя О.В. Ярешко