УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28.03.2025Справа № 910/3507/25
За позовом Виконуючого обов`язки керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 107) в інтересах держави в особі:

1) Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36)

2) Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 18)

До 1) Управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03040, м. Київ, вул. Юлії Здановської, буд. 5)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору та стягнення 512 682, 10 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва (процесуальний позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Північного офісу Держаудитслужби до Управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та ОСОБА_1 з вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу №47 від 01.07.2019 та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення 512 682, 10 грн на користь Управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації а одержані з Управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації кошти в дохід держави.

Позовні вимоги обґрунтовані укладенням договору купівлі-продажу №47 від 01.07.2019 з порушенням частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України (правочин не може суперечити, зокрема, інтересам держави і суспільства), у зв`язку з чим, наявні підстави для визнання його недійсним із застосуванням частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, зокрема, повинна містити місце проживання чи перебування фізичних осіб.

Як вбачається з преамбули та прохальної частини позовної заяви прокуратура визначає відповідача-2, як фізичну особу.

Зі змісту позовної заяви та долученого до матеріалів справи рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вбачається, що на час укладення спірного договору відповідач-2 мав статус фізичної особи-підприємця.

Натомість, на дату звернення прокурора до суду з даним позовом (21.03.2025), відповідач-2 як фізична особа-підприємець, згідно відомостей які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - ЄДР) є припиненою з 16.02.2023.

Прокурор в преамбулі позовної заяви відобразив адресу місця перебування відповідача-2, яка зазначена в ЄДР щодо припиненої з 16.02.2023 фізичної особи-підприємця.

Відтак, прокурору необхідно надати докази, що місце проживання відповідача-2 як фізичної особи зареєстроване за адресою, яка вказана в позовній заяві або вказати та надати відповідні докази актуального місця проживання відповідача-2.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Виконуючого обов`язки керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва без руху.

1.1. Суд повідомляє прокуратуру, що згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів, що місце проживання відповідач-2 як фізичної особи зареєстроване за адресою, яка вказана в позовній заяві або вказати та надати відповідні докази актуального місця проживання відповідача-2.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких