ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2025 р. Справа№ 910/4033/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексілон Прайм»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 (повний текст складено та підписано 24.02.2025)

у справі № 910/4033/24 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексілон Прайм»

до NOVOTECH PL SPOLKA Z OGRANICZON ODPOWIEDZIALNOSCIA

про визнання договорів недійсними

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 по справі №910/4033/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексілон Прайм» залишено без розгляду.

19.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексілон Прайм» (17.03.2025 згідно поштової накладної на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу), звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/4033/24 та відправити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексілон Прайм» по справі № 910/4033/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Згідно приписів ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформації, наявної у системі "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 скаржником отримано 24.02.2025 о 23:40.

Нормами ст. 242 ГПК України, передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на викладене вище, днем вручення оскаржуваної ухвали скаржнику вважається 25.02.2025, а отже Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексілон Прайм» повинно було подати апеляційну скаргу до 07.03.2025 включно. Натомість апеляційна скарга подана 17.03.2025, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У своєму клопотанні скаржник зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав лише 10.03.2025, однак жодних доказів, які могли б це підтвердити ним не надано.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ГПК України зазначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частинами першою та третьою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стандарти доказування не передбачають обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Таким чином, суд дійшов висновку, про визнання неповажними обставин, викладених в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому впродовж десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Скаржнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку з зазначенням інших підстав поважності пропуску процесуального строку.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексілон Прайм» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/4033/24 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства в зв`язку з визнанням неповажними обставин, викладених в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексілон Прайм» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/4033/24 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексілон Прайм», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко