ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1061/25

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління», Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссіті», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 446251,89 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним місцезнаходженням позивача є: 09108, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква, проспект Незалежності, буд. 135-а, тоді як позивачем у позовній заяві вказано: 09108, Київська обл., м. Біла Церква, проспект Незалежності, буд. 135-а.

Отже позовна заява не містить повного місцезнаходження позивача.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що йому не відомі дані щодо електронного кабінету відповідача.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд звертає увагу позивача на те, що особа, яка має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, через власний кабінет в ЄСІТС має можливість перевірити наявність зареєстрованого електронного кабінету в іншої особи.

Отже позивачем не зазначено інформації щодо наявності або відсутності у відповідача електронного кабінету.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовна заява не містить зазначення правильної ціни позову. Незважаючи на те, що позивач просить суд стягнути 4467251,89 грн., загальна сума заявлених позовних вимог становить 446251,89 грн. ( 378621,60 + 930,38 + 50989,02 + 15710,89). Водночас, позивач зазначає, що ціна позову становить 446351,89 грн.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Посилаючись у позовній заяві на те, що фактичне надання послуг відповідачеві підтверджується актами передачі-приймання послуг, підписаними обома сторонами, позивач не зазначає ні номерів, ні дат вказаних актів передачі-приймання.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено, зокрема копії актів передачі-приймання наданих послуг за період травень-листопад 2023 р., проте ні номерів, ні дат, ні кількості вказаних актів позивачем не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви, позивачем додано опис вкладення № 269 від 21.03.2025 р., накладну № 269 від 21.03.2025 р. та чек від 21.03.2025 р.

Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення, позивачем було направлено на адресу відповідача позовну заяву без номера та дати, тоді як до суду надійшла позовна заява № 91 від 20.03.2025 р.

Крім того, опис вкладення № 269 від 21.03.2025 р. не містить переліку актів передачі-приймання наданих послуг за період травень-листопад 2023 р., що унеможливлює перевірку дотримання позивачем вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, опис вкладення № 269 від 21.03.2025 р., накладна № 269 від 21.03.2025 р. та чек від 21.03.2025 р. не є доказами направлення відповідачу копії позовної заяви, що надійшла до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви № 91 від 20.03.2025 р. з усіма доданими до неї документами;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини;

2) повного місцезнаходження позивача

3) інформації щодо наявності або відсутності у відповідача електронного кабінету;

4) правильної ціни позову;

5) уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева