ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4734/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи та клопотання позивача (вх. № 7250 від 21.03.2025 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, буд. 17
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", 61037, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 199
про стягнення 1 926 297,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про стягнення:

- індексу інфляції у розмірі 1 433 680,66 грн. та 3 % річних у розмірі 463 642,17 грн., що нараховані на заборгованість стягнену рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2020 року у справі № 922/1556/20;

- індексу інфляції у розмірі 19 507,92 грн. та 3 % річних у розмірі 6 300,45 грн., що нараховані на заборгованість стягнену додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 23.09.2020 року у справі № 922/1556/20;

- індексу інфляції у розмірі 2 401,98 грн. та 3 % річних у розмірі 764,56 грн., що нараховані на заборгованість стягнену постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 року у справі № 922/1556/20;

Також, у пункті 4 прохальної частини позовної заяви позивача просить суд, в порядку частин 2 статті 625 Цивільного кодексу України та частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати орган, що здійснюватиме примусове виконання: - нарахувати відповідачу інфляційні втрати, та 3 % річних як це передбачено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований в рішенні суду відповідно до визначених у прохальній частині періодів та розрахунків.

Також до стягнення заявлені судові витрати, а саме суму судового збору у розмірі 28 894,46 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ" (вх. № 4734/24) залишено без руху.

06.01.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 141/25) про усунення недоліків позовної заяви, у якій останній, просить суд, прохальну частину позовної заяви ТОВ «ЄВРОІНВЕСТ» до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про стягнення індексу інфляції та 3 процентів річних у загальному розмірі 1 926 297,74 грн. змінити та читати в наступній редакції:

- стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ" індекс інфляції у розмірі 1 433 680,66 грн. та 3 % річних у розмірі 463 642,17 грн., що нараховані на заборгованість стягнену рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2020 року у справі № 922/1556/20;

- стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ" індекс інфляції у розмірі 19 507,92 грн. та 3 % річних у розмірі 6 300,45 грн., що нараховані на заборгованість стягнену додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 23.09.2020 року у справі № 922/1556/20;

- стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ" індекс інфляції у розмірі 2 401,98 грн. та 3 % річних у розмірі 764,56 грн., що нараховані на заборгованість стягнену постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 року у справі № 922/1556/20.

В порядку частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України та частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати орган, що здійснюватиме примусове виконання:

- нарахувати відповідачу інфляційні втрати, як це передбачено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований в рішенні суду, починаючи з 15.11.2024 року, по дату повного погашення боргу, за формулою: Сінф.втрат = Сп х Пс, Де: Сінф.втрат сума інфляційних втрат за період прострочки. Сп - загальна сума грошової заборгованості разом з інфляційними втратами на початок періоду. Пс індекс інфляційного розрахунку за весь період прострочки, розрахунок, якого здійснюється за формулою: Пс = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 ) ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ..... ІІz - індекс інфляції за останній місяць прострочення, та стягувати ці інфляційні втрати з відповідача, якщо буде мати місце примусового виконання рішення;

Розрахунок інфляційних втрат в Позові виконано станом на 15.11.2024 року;

- нараховувати відповідачу 3% річних, як це передбачено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований в рішенні суду, починаючи з 04.12.2024 року, по дату повного погашення боргу, за формулою: Сума санкції = Ск x 3 % (ст.625 ЦКУ) x Д : 365 : 100, де Ск загальна сума грошової заборгованості разом з інфляційними втратами на кінець періоду, Д - кількість днів прострочення, та стягувати даний відсоток з відповідача на користь позивача, якщо буде мати місце примусове виконання рішення.

Розрахунок суми 3 % річних в позові виконано станом на 04.12.2024 року.

Стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 28 894,46 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2025 року прийнято позовну заяву (із урахуванням заяви про усунення недоліків вх. № 141/25 від 06.01.2025 року) до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року підготовче засідання у справі - закрито. Призначено справу до розгляду по суті на "09" квітня 2025 р. о(б) 12:40 год. Запропоновано учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Явку представників учасників справи визнано обов`язковою.

21.03.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 7250) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому останній, просить суд, забезпечити представнику позивача - адвокату Колодочці Григорію Вікторовичу можливість брати участь у всіх судових засіданнях у справі № 922/4734/24, у тому числі і підготовчому засіданні, призначеному на 09 квітня 2025 року на 12:40 годину, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису засобами підсистеми Єдиної судової інформаційнокомунікаційної системи «Електронний суд». Якщо зв`язок, під час судового засідання, буде обірвано - прохання вийти на зв`язок повторно. У разі неможливості встановлення з`єднання - перенести слухання на іншу дату. Адвокат Колодочка Г. В. з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання у адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений.

Розглянувши клопотання (вх. № 7250 від 21.03.2025 року) позивача про участь в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). При цьому, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на вищевикладене, клопотання (вх. № 7250 від 21.03.2025 року) позивача в частині можливість брати участь в усіх судових засіданнях у справі № 922/4734/24, у тому числі і підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може постановити ухвалу не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Тому відповідне клопотання представника позивача в частині проведення інших судових засіданнях у цій справі, у режимі відеоконференції не підлягає до задоволення.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача, адвоката Колодочку Г. В. що ухвалою суду від 19.03.2025 року підготовче засідання у справі - закрито. Призначено справу до розгляду по суті на "09" квітня 2025 р. о(б) 12:40 год.

Щодо клопотання (вх. № 7250 від 21.03.2025 року) позивача в частині можливість брати участь у судовому засіданні 09.04.2025 року в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

За приписами до п.п.1-4 Розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 року № 196 (далі - Порядок) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІІ Порядку рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи вищевикладене, у Господарського суду Харківської області наявна можливість забезпечення проведення судового засідання у даній справі дистанційно, виключно за допомогою спеціального програмного забезпечення - Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

При цьому суд зазначає, що суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладненою.

У зв`язку із чим, та з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення принципу змагальності, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання (вх. № 7250 від 21.03.2025 року) позивача про участь в режимі відеоконференції, а саме в частині забезпечення проведення судового засідання з розгляду справи по суті, яке призначене на 09.04.2025 року об 12:40 год. у справі №922/4734/24 у режимі відеоконференції за участі представника ТОВ «ЄВРОІНВЕСТ» - адвоката Колодочки Григорія Вікторовича.

Щодо клопотання в частині пункту 2, що якщо зв`язок, під час судового засідання, буде обірвано - прохання вийти на зв`язок повторно. У разі неможливості встановлення з`єднання - перенести слухання на іншу дату, суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до вимог частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача (вх. № 7250 від 21.03.2025 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

1.1. Провести судове засідання з розгляду справи по суті призначене на "09" квітня 2025 р. о(б) 12:40 год. за наявності технічної можливості, в режимі відеоконференції шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

1.2 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

2. Попередити позивача та його представника про те, що відповідно до вимог частин 5, 11 статті 197 Господарського процесуального кодексу України:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді;

- для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Суд звертає увагу позивача та його представника, що задля прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно завчасно:

- зареєструватися в Підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, розміщеній за посиланням vkz.court.gov.ua, та повідомити суду електронну адресу, яка використана ним для реєстрації в Системі;

- надати до суду докази у підтвердження повноважень особи, яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

В частині клопотання (вх. № 7250 від 21.03.2025 року) позивача про можливість брати участь в усіх судових засіданнях у справі № 922/4734/24, у тому числі і підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції та пункті 2 прохальної частини - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 21 березня 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова