ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/94/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта Оріджинейшн"

про стягнення 2 131 076, 36 євро

за участю представників сторін:

від позивача: Архиповець Ю.В. - адвокат, діє на підставі довіреності №56 від 17.12.2024,

від відповідача - 1: Дяченко О.В. - діє на підставі довіреності від 21.02.2025 (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

від відповідача - 2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання кредиту №Gen.agr_223163 від 07.09.2020 в сумі 2 131 076,36 євро, з яких: 2 069 881,26 євро - сума основного боргу по кредиту, 32 119,10 євро - сума нарахованих та несплачених процентів, 29 076,00 євро - сума штрафних санкцій за кожен випадок невиконання зобов`язань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між АТ "Піреус Банк МКБ" та відповідачем-1 договору про надання кредиту №Gen.agr_223163 від 07.09.2020, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки від 07.09.2020 №Gen.agr_223163/S-1, укладеним між АТ "Піреус Банк МКБ" та ТОВ "Ілта Оріджинейшн", взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеним вище, позивач просить суд стягнути з позичальника та поручителя наявну заборгованість в солідарному порядку.

Господарський суд ухвалою від 28.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 04.03.2025 о 10:00.

19.02.2025 до суду повернулася неврученою ухвала від 28.01.2025 по справі №906/94/25, яку суд надсилав на адресу другого відповідача, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

26.02.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника СТОВ "Надія ВП" - адвоката Дяченко О.В. за вх. № г.с. 2379 про вступ у справу в якості представника та надання доступу до електронної справи №906/94/25 в підсистемі "Електронний суд".

27.02.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника СТОВ "Надія ВП" - адвоката Дяченко О.В. за вх. № г.с. 01-44/582/25 про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву по справі №906/94/25 та відкладення судового засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 04.03.2025, на іншу дату.

Ухвалою від 03.03.2025 суд задовольнив клопотання представника СТОВ "Надія ВП" - адвоката Дяченко Оксани Вікторівни (вх. № 01-44/572/25 від 26.02.2025) про участь в судовому засіданні 04.03.2025 о 10:00 та всіх подальших судових засіданнях по справі №906/94/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 04.03.2025 господарський суд задовольнив клопотання представника першого відповідача та відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 20.03.2025 о 15:00. Крім того, даною ухвалою суд продовжив Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" строк для подачі відзиву на позовну заяву до 20.03.2025.

19.03.2025 через систему "Електронний суд" від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву з запереченнями проти позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в засіданні суду просила відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні враховуючи необхідність в ознайомленні із поданим першим відповідачем відзивом на позовну заяву та надання відповіді на нього.

Другий відповідач повноважного представника в підготовче засідання не направив, відзив на позовну заяву суду не подав, про причини неявки не повідомив.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Розглянувши клопотання представника позивача, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, господарський суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, з метою вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "08" квітня 2025 р. о 10:30

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ).

3. Роз`яснити позивачу та першому відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України, у строк до 08.04.2025, позивач має право подати відповідь на відзив, а перший відповідач заперечення на відповідь на відзив.

4. Проводити підготовче засідання за участю представника СТОВ "Надія ВП" - адвоката Дяченко Оксани Вікторівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

6. Сторонам в строк до 08.04.2025 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

7. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам спору письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 21.03.2025

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - представнику позивача Архиповець Юлії Василівні в Електронний кабінет

3 - відповідачу СТОВ "Надія ВП" в Електронний кабінет

4 - адвокату Дяченко О.В. в Електронний кабінет

5 - відповідачу ТОВ "Ілта Оріджинейшн" (рек)