ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.03.2025м. ДніпроСправа № 908/1907/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Перова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Марганецької міської ради, 53407, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, буд.29-А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", 69006, Запорізька область. м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.69А,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Марганецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (скорочене найменування ТОВ «МІК») про стягнення коштів у розмірі 3 847 309,08грн за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:019:0019 за період з 01.01.2019 до 31.12.2021.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача всі судові витрати у справі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 справу № 908/1907/24 передано на розгляд судді Педорич С.І.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.10.2024 справу № 908/1907/24 за позовом Марганецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення коштів у розмірі 3 847 309,08грн за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:019:0019 за період з 01.01.2019 до 31.12.2021 передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

15.11.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 908/1907/24.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2024 справу № 908/1907/24 передано на розгляд судді Перовій О.В.

18.11.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Господарського суду Запорізької області про повернення справи № 908/1907/24 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.10.2024 у справі № 908/1907/24.

Справа № 908/1907/24 була направлена 18.11.2024 до Господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2024 у справі № 908/1907/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.10.2024 у справі № 908/1907/24 залишено без задоволення, судове рішення Господарського суду Запорізької області від 30.10.2024 у справі № 908/1907/24 залишено без змін.

24.03.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 908/1907/24.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ураховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 28.04.2025 о 16:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу:

- протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою.

Інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 28.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова