УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.03.2025Справа № 910/3817/25

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, Державної аудиторської служби України, м.Київ

до відповідача 1: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, м. Київ

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства «Мостобудівне управління -3», м.Київ

про припинення правовідношення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, Державної аудиторської служби України до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, Приватного акціонерного товариства «Мостобудівне управління -3» про припинення правовідносин між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області та Приватним акціонерним товариством «Мостобудівне управління-3», пов`язані із виконанням робіт з капітального ремонту мосту через річку Ірпінь на км 11+818 автомобільної дороги загального користування державного значення Р-04 Київ - Фастів - Біла Церква - Тараща - Звенигородка, Київська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), що виникли на підставі договору № 310-21 від 26.05.2021 та додаткових угод № 1 від 27.05.2021, № 3 від 23.12.2021, № 4 від 15.02.2022, № 5 від 15.08.2022, № 7 від 17.04.2023 та№ 8 від 31.12.2024 до договору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що враховуючи специфіку бюджетного законодавства та особливості фінансування державних та комунальних установ, закладів і організацій (ст.ст. 23, 48 БК України) необхідною передумовою для взяття будь-якого бюджетного зобов`язання та здійснення платежів з бюджету, як і укладення договору про закупівлю, є наявність відповідного бюджетного призначення. Недотримання цих вимог під час укладення договору про закупівлю (у т.ч. для забезпечення потреб наступного бюджетного періоду), на думку прокурора, призводить до недійсності таких зобов`язань і вважається порушенням бюджетного законодавства. Замовником за спірним правочином визначено, що джерелом фінансування закупівлі є кошти Державного бюджету України у розмірі 70 407 973 грн (КЕКВ: 3210 - Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям), класифікатор ДК021-20І5: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), які виділяються виключно на закупівлю робіт з капітального ремонту мосту через річку Ірпінь на км П+818 автомобільної дороги загального користування державного значення Р-04 Київ - Фастів - Біла Церква - Тараща - Звенигородка, Київська область. Укладення договору про закупівлю з обсягом фінансування, що недостатній для його виконання, має на меті не стільки забезпечення капітального ремонту мосту, а створення формальних підстав для того, щоб вимагати в подальшому виділення додаткових бюджетних асигнувань Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області на суму, визначену договором. Одержувачем бюджетних коштів - Службою взято зобов`язання за договором №310-21 від 26.05.2021 без визначення джерела їх фінансування за відсутності відповідних бюджетних призначень та асигнувань, у зв`язку з чим за вказаним договором не виникають бюджетні зобов`язання та не утворюється бюджетна заборгованість. Взяття такого зобов`язання Замовником є порушенням бюджетного законодавства. оспорюваний договір № 310-21 від 26.05.2021 та додаткові угоди № 1 від 27.05.2021, № 3 від 23.12.2021, № 4 від 15.02.2022, № 5 від 15.08.2022, № 7 від 17.04.2023 та № 8 від 31.12.2024 укладені між відповідачами в порушення бюджетного законодавства всупереч вимог ст.ст. 2, 23, 46, 48, 116 БК України та ст.ст. 203, 204 ЦК України, Закону України «Про публічні закупівлі» у зв`язку з чим ці правочини є недійсними у силу прямої вказівки закону (нікчемними) та не потребують додаткового встановлення їх недійсності судом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин, суб`єктний склад та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 30.04.25 об 11:00 год. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №41 (корпус «В»).

4. Встановити відповідачам строк, який становить п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали (але не пізніше 17.04.2025), для подачі до суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Встановити прокурору та позивачам строк, який становить п`ять днів з дня вручення відзивів на позов, для подачі до суду: відповіді на відзив на позов та доказів направлення останнього на адресу відповідача.

6. Усі інші заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк ЗАВЧАСНО до 25.04.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 7, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Роз`яснити учасникам справи, що згідно з пунктом 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України З 1 СІЧНЯ 2019 РОКУ представництво юридичної особи в господарському суді першої інстанції (окрім малозначних спорів) здійснюється виключно АДВОКАТОМ, а також через свого керівника (особисто) або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) (стаття 132-1 Конституції України, частина 3 статті 56, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

10. Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом". Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков