УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/9882/24

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., за участю секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Кооперативу по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів "Мостовик"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційних дій

Представники учасників процесу згідно з протоколом від 24.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Кооперативу по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів "Мостовик" (далі - Кооператив) про визнання недійсним рішення позачергових зборів уповноважених представників членів кооперативу від 18.08.2022, оформлене протоколом № 2 від 18.08.2022 та скасування реєстраційної дії "№ 018002712 від 13.09.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порушені права позивача, як члена кооперативу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/9882/24, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 16.09.2024, сторонам визначено строки на вчинення процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 підготовче засідання у справі призначено на 07.10.2024.

За наслідками підготовчого засідання 07.10.2024 суд ухвалив залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , витребувати у Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Кооперативу по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів "Мостовик" (ідентифікаційний ), зобов`язати позивача направити третім особам копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду та відкласти підготовче засідання у справі № 910/9882/24 на 18.11.2024.

25.10.2024 до суду надійшла заява позивача про долучення доказів направлення позовної заяви з додатками третім особам.

29.10.2024 до суду на виконання ухвали від 07.10.2024 від Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Кооперативу по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів "Мостовик" (ідентифікаційний ).

15.11.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву.

За наслідками підготовчого засідання 18.11.2024 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі № 910/9882/24 на 23.12.2024.

10.12.2024 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

16.12.2024 представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову.

17.12.2024 представником позивача подано до суду заяву про надання квитанції до заяви про забезпечення позову.

19.12.2024 через систему Електронний суд представником відповідача подано заперечення на заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Підготовче засідання 23.12.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 підготовче засідання у справі призначено на 15.01.2025.

15.01.2025 до початку засідання представником відповідача через систему Електронний суд подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 15.01.2025 прибули представники позивача, відповідача та вільні слухачі.

Треті особи у підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні 15.01.2025 суд, заслухавши пояснення сторін щодо поданої ОСОБА_1 заяви про вжиття заходів забезпечення, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, про що судом була постановлена відповідна ухвала суду.

Надалі, представник відповідача у клопотанні від 10.12.2024 просив поновити строк на подання доказів - заяв свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (посвідчених приватними нотаріусами 26.11.2024), а також ОСОБА_6 (посвідченої приватним нотаріусом 27.11.2024).

За наслідками підготовчого засідання 15.01.2025 судом була постановлена ухвала, якою відкладено підготовче засідання, зобов`язано відповідача у строк до 30.01.2025 подати до суду оригінали заяв свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

15.01.2025 позивачем до суду через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва було подане клопотання про об`єднання справ № 910/9882/24 та № 910/14760/24 в одне провадження.

28.01.2025 ОСОБА_7 на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2025 до суду були надані оригінали заяв свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (посвідчених приватними нотаріусами 26.11.2024), а також ОСОБА_6 (посвідченої приватним нотаріусом 27.11.2024).

28.01.2025 та 29.01.2025 Кооперативом до суду було подане клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколу засідання Правління ГБК "Мостовик" від 06.02.2022, в якому також містилось клопотання про поновлення строку на подання доказу.

29.01.2025 через систему "Електронний суд" Кооперативом до суду були подані заперечення на клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

05.02.2025 позивачем було подане клопотання про відкладення підготовчого засідання.

За наслідками підготовчого засідання 05.02.2025 судом була постановлена ухвала, якою відмовлено у задоволенні заяви Кооперативу по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів "Мостовик" про об`єднання справ № 910/9882/24 та № 910/14760/24 в одне провадження, залишено без розгляду клопотання Кооперативу по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів "Мостовик" про долучення та відкладено підготовче засідання на 24.03.2025.

24.02.2025 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від ОСОБА_3 надійшли пояснення третьої особи по суті спору та заяву про поновлення строку на подання пояснень третьої особи.

24.03.2025 позивачем до суду через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва було подане клопотання про зупинення провадження в справі до закінчення розгляду господарської справи № 910/14760/24, в якому також зауважено, що позивач має намір особисто приймати участь в розгляді справі, проте станом на 24.03.2025 у нього відсутня така можливість через перебування у відрядженні.

У підготовчому засідання 24.03.2025 представником відповідача було повідомлено про подання до суду клопотання про витребування документів.

Суд, дослідивши представлені пояснення третьої особи по суті спору та заяву про поновлення строку на подання пояснень третьої особи, дійшов висновку про залишення пояснень без розгляду на підставі приписів частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Таке процесуальне рішення обґрунтоване тим, що в заяві про поновлення строку на подання пояснень третьої особи ОСОБА_3 вказано, що він не отримував документів по справі від позивача та процесуальних документів від суду, а про існування спору йому стало відомо 04.02.2025 від ОСОБА_2 .

Приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 07.10.2024 ОСОБА_3 було залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Вказана ухвала була скерована судом на адресу Кооперативу по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів "Мостовик" (просп. Степана Бандери, 30,м. Київ,04073), як єдину відому адресу ОСОБА_3 . У подальшому ухвалу суду 18.11.2024 про відкладення підготовчого засідання та встановлення строку для подання додаткових пояснень до 18.12.2024 було скеровано на адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ). Вказана ухвала суду від 18.11.2024 була отримана 02.12.2024 ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 752. З отриманої відповіді № 1224342 від 24.03.20525 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований саме за адресою АДРЕСА_3 . Наведені обставини дають підстави суду дійти висновку про те, що ОСОБА_3 було відомо про існування справи № 910/9882/24 з 02.12.2024, проте у строк до 18.12.2024 останній не скористався правом на подання пояснень, а тому поважних причин пропуску строку на подання пояснень ОСОБА_3 не наведено, а отже строк не підлягає поновленню.

Відсутність підстав поновлення строку на подання пояснень третьої особи призводить до наслідків застосування приписів частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України та залишення пояснень третьої особи без розгляду.

Надалі суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача щодо зупинення провадження в справі, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Завдання та основні засади господарського судочинства визначені в статті 2 ГПК України, а саме, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Так, оскільки предметом спору в межах справи № 910/14760/24 є визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів уповноважених представників членів Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Мостовик", оформлене протоколом №1 від 09.04.2022, яким зокрема вирішувалось питання про припинення повноважень Голови Правління і члена Правління ГБК «Мостовик» ОСОБА_2 та обрано нового голову - ОСОБА_1 , на переконання суду спір про визнання недійсним рішення позачергових зборів уповноважених представників членів кооперативу від 18.08.2022, оформлене протоколом № 2 від 18.08.2022, яким вирішено достроково припинити повноваження ОСОБА_1 . Як голови Правління Кооператуиву є взаємопов`язаним.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження справі № 910/9882/24 до набрання законної сили рішенням в справі 910/14760/24.

Судом також у підготовчому засідання 24.03.2025 було повідомлено, що клопотання про витребування документів буде розглянуте судом після поновлення провадження.

Керуючись статтями 195, 228-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/9882/24 за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів "Мостовик", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційних дій закінчення розгляду господарської справи № 910/14760/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/14760/24 за позовом ОСОБА_2 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Мостовик" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним.

2. Ухвала набирає законної сили 24.03.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ