УХВАЛА

26.03.2025Справа № 754/413/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Петрук Б.В. розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рагаш проперті»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА КОМ»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Юлія Вікторівна

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

Представники сторін:

від позивача: Грушка В.І.,

від відповідача: Прядко Р.В.,

від третіх осіб: не з`явились

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рагаш проперті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА КОМ» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 754/413/22, підготовче засідання призначено на 10.02.2025. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

В підготовче засідання 10.02.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, заяв/клопотань не подавав.

За результатами підготовчого засідання 10.02.2025 судом постановлено ухвалу, якою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жукову Юлію Вікторівну, встановлено третім особам строк для подання пояснень по суті позовних вимог, позивачу та відповідачу встановлено строк для подання відповідей на пояснення третіх осіб. Підготовче засідання відкладено на 10.03.2025.

06.03.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення у справі із вимогою про поновлення строку на подання даних пояснень, а також вимогою про відкладення призначеного на 10.03.2025 підготовчого засідання у зв`язку з неотриманням від позивача копії уточненої позовної заяви та необхідністю подання додаткових письмових пояснень. Також 06.03.2025 третьою особою-1 подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовче засідання 10.03.2025 з`явився представник позивача, інші учасники справи не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Суд у підготовчому засіданні 10.03.2025, заслухавши думку представника позивача щодо заявленого третьою особою-1 клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання пояснень та клопотання про відкладення підготовчого засідання, на місці постановив поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання пояснень по суті спору, долучити подані пояснення до матеріалів справи; клопотання про відкладення підготовчого засідання задовольнити, відкласти підготовче засідання на 26.03.2025, продовживши строк підготовчого провадження у справі на 30 днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України. Відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи-1, викладеного у письмових поясненнях, про зобов`язання позивача направити на електронну адресу представника ОСОБА_1 копію заяви про уточнення позовних вимог, у зв`язку з необґрунтованістю та поданням представником позивача у підготовчому засіданні 10.03.2025 доказів направлення третій особі-1 копії позовної заяви про витребування майна із чужого незаконного володіння.

20.03.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА КОМ» від 20.03.2025 на позовну заяву залишено без розгляду з підстав, наведених у вказаній ухвалі.

25.03.2025 до суду від представника третьої особи-1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 26.03.2025, без участі ОСОБА_1 та його представника.

В підготовче засідання 26.03.2025 з`явилися представники сторін.

Представник позивача в підготовчому засіданні 26.03.2025 заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», просив долучити вказане клопотання до матеріалів справи у письмовому вигляді.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання позивача, погодився із тим, що рішення у даній справі матиме вплив на права та обов`язки Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», втім припустив, що вказане підприємство слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а не у якості співвідповідача, у зв`язку з чим поклався на розсуд суду щодо зазначеного питання.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання, позивач із посиланням на встановлені судами цивільної юрисдикції у справі № 754/413/22 обставини, зазначає, що власником нежитлового приміщення (групи приміщень) № 189 по вул. Радунській, 2/18 у м. Києві, яке позивач просить витребувати із чужого незаконного володіння за даним позовом, також вважає себе і Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ».

Зокрема, як вбачається зі змісту попередніх судових рішень у справі № 754/413/22, було встановлено, зокрема, що Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» Департаменту будівництва житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зверталося до суду за захистом порушених прав у цивільній справі № 754/13918/18, за результатами розгляду якої рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2021 скасовано державну реєстрацію права власності на групу приміщень № 189 в літ. А-1 по вул. Радунській, 2/18 у м. Києві, загальною площею 470,2 кв. м. (номер запису про право власності: 27325090). Визнано недійсним договір купівлі-продажу групи приміщень № 189 в літ. А-1 по вул. Радунській, 2/18 у м. Києві, загальною площею 470,2 кв. м. від 27.08.2018 року зареєстрований у реєстрі за № 760 та посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександром Борисовичем, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказане рішення суду залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 14.12.2021, яка в касаційному порядку не оскаржувалася.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене вище, враховуючи предмет та підстави даного позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі співвідповідачем - Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (ідентифікаційний код 31958324).

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на залучення співвідповідача, підготовче засідання у справі № 754/413/22 підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 48, 120, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рагаш проперті» про залучення співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі співвідповідачем - Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (вул. Володимирська, 42, м. Київ, 01034; ідентифікаційний код 31958324).

3. Зобов`язати позивача направити на адресу Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази такого направлення надати до суду.

4. Встановити Комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» строк для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення даної ухвали.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» - 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, із дотриманням положень ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

6. Відкласти підготовче засідання на 23.04.25 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

7. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити третіх осіб про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Дата складання та підписання повної ухвали: 28.03.2025.

Суддя Т.Ю. Трофименко