УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 905/69/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільськінвест» (далі - ТОВ «Подільськінвест», скаржник)

на рішення Господарського суду Донецької області від 05.11.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільськінвест»

до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації та в особі генеральної прокуратури російської федерації

про стягнення 623 692 416,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Подільськінвест» 06.03.2025 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 05.11.2024 у справі №905/69/24 частково в частині відмови позивачеві у задоволенні позовних вимог щодо стягнення упущеної вигоди, скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 (повний текст складений 14.02.2025) та стягнути на користь ТОВ «Подільськінвест» з російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації та міністерства юстиції російської федерації упущену вигоду у розмірі 14 517 120,00 доларів США, або станом на дату проведення експертизи 530 870 754,43 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 для розгляду касаційної скарги у справі №905/69/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Ємця А.А.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ТОВ «Подільськінвест» у касаційній скарзі з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України вважає, що оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог прийняті щодо стягнення упущеної вигоди ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права та відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії російської федерації, затвердженого Постановою КМУ №326 від 20.03.2022 року (далі - Порядок) та Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією російської федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затверджену Наказом Міністерства економіки України та Фонду державного майна України №3904/1223 від 18.10.2022 відповідно до підпунктів 18, 19 пункту 2 Порядку.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Подільськінвест» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови, ураховуючи дату складення її повного тексту.

Ураховуючи, введення воєнного стану в Україні та розірвання дипломатичних відносин між Україною і російською федерацією, зокрема, вихід з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності (Закон України від 12.01.2023 №2855-ІХ «Про вихід з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності») та припинення Акціонерним товариство «Укрпошта» обміну міжнародними поштовими відправленнями з російською федерацією, повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання у цій справі здійснювати через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Запропонувати позивачу у строк до 07.04.2025 здійснити переклад цієї ухвали на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності та надіслати російській федерації на адресу посольства російської федерації у державі, де наявна така установа, за вибором позивача; докази направлення разом з примірником направлених документів надати до матеріалів справи.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №905/69/24, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №905/69/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільськінвест» на рішення Господарського суду Донецької області від 05.11.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 29 квітня 2025 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 22 квітня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та / або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного повідомлення на сайті Судової влади України.

6. Витребувати матеріали справи №905/69/24 Господарського суду Донецької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільськінвест» до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації та в особі генеральної прокуратури російської федерації про стягнення 623 692 416,39 грн.

7. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець