ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про розгляд заяви кредитора

24 березня 2025 року Справа № 915/1403/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

представники учасників справи відсутні

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області (; вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54001)

про грошові вимоги кредитора до боржника у сумі 2355186,66 грн

у справі № 915/1403/21 про банкрутство

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Електротехніка (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 18, поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48/5, )

ліквідатор: арбітражний керуючий Безабчук А.В. (54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48)

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1403/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Електротехніка () (далі ТОВ Завод Електротехніка).

Постановою від 22.02.2022 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №233 від 20.02.2013). Наразі у справі здійснюється ліквідаційна процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

20.02.2025 до Господарського суду Миколаївської області (за вх. № 2619/25 від 20.02.2025) надійшла заява Головного управління ДПС у Миколаївській області про грошові вимоги до боржника, у якій заявник просить визнати грошові вимоги до боржника у загальному розмірі 2355186,66 грн., з яких: шоста черга (штрафи, пеня) 2350341,86 грн та перша черга (судовий збір) 4844,80 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2025 суд прийняв до розгляду указану заяву та призначив її розгляд на 24.03.2025. Також суд зобов`язав ліквідатора завчасно надати суду письмове повідомлення та письмовий звіт про надіслання кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та опису вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

Заявнику та ліквідатору ухвала доставлена до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд 25.02.2025, довідки про доставлення отримані судом 25.02.2025.

Окрім цього, ухвала суду від 25.02.2024 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень у відповідності до положень законодавства, і сторони мали можливість ознайомитися з її змістом.

За таких обставин, враховуючі приписи ч.6 ст.242 ГПК України суд вважає, що учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд даної заяви.

Ліквідатор 20.03.2025 подав суду відзив на заяву про грошові вимоги кредитора до боржника, за змістом якого вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області визнає повністю.

24.03.2025 ліквідатор подав до суду заяву про проведення засідання за його відсутністю.

Заявник у судове засідання представників не направив, причин неявки не повідомив. Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні рівні умови сторонам для представлення своєї правової позиції та надання доказів.

Разом з тим, присутність представників учасників справи у даному судовому засіданні не визнавалась судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути заяву ГУ ДПС у Миколаївській області про визнання грошових вимог, суду не повідомлялося.

Тож, зважаючи на безпекову ситуацію в країні, та належне повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути заяву ГУ ДПС у Миколаївській області про визнання грошових вимог у даному судовому засіданні за відсутності представника боржника.

Відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяв про грошові вимоги господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Слід зауважити, що заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, виходячи з вимог Кодексу обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16).

Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Станом на час розгляду заяви суду не надійшло заперечень з приводу вимог податкової.

На підставі ст. 233 ГПК України, 24.03.2025 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Згідно зі ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження.

Виходячи з вимог положень КУзПБ у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер та зміст та розмір.

Зі змісту заяви вбачається, що станом на день подання цієї заяви про визнання кредиторських вимог, заборгованість ТОВ Завод Електротехніка перед ГУ ДПС у Миколаївській області становить 2355186,66 грн та підтверджується наступним.

Статтею 67 Конституції України (далі Конституція) визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Головне управління ДПС у Миколаївській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику України, відповідно до статті 21-1 Закону України Про центральні органи виконавчої влади є, органом державної влади.

Контролюючим органам державою делеговано повноваження контролю і справляння податків із суб`єктів підприємницької діяльності; функції контролю здійснюються шляхом проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, у разі якщо розпочато процедуру припинення юридичної особи чи порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків.

ТОВ Завод Електротехніка є платником податків та перебуває на податковому обліку у контролюючому органі.

Відповідно до пп.16.1.3, 16.1.4 ст.16 ПК на Боржника, як на платника податків, покладено обов`язки подавати до державних податкових органів декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в розмірах та у встановлені законами строки.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, та непогашеної пені нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до ст..129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пунктом 129.3.3 встановлений кінцевий строк нарахування пені на суму податкового боргу, зокрема, день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Відповідно до частини третьої статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

З матеріалів заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області вбачається, що в результаті неналежного виконання покладених законом на платника податків обов`язків, у ТОВ Завод Електротехніка наявна непогашена податкова заборгованість/ недоїмка у сумі 2350341,86 грн з яких:

1) податок на додану вартість у сумі 1908734,51 грн. (основний платіж 0,00 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 1908734,51грн.). Заборгованість складається із пені нарахованої відповідно до закону.

2) податок на прибуток у сумі 147,67 грн. (основний платіж 0,00 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 147,67 грн.). Заборгованість складається із пені, нарахованої відповідно до закону;

3) орендна плата у сумі 441459,68 грн. (основний платіж 0,00 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 441459,68 грн.). Заборгованість складається із пені нарахованої відповідно до закону.

На підтвердження заявлених грошових вимог до боржника, кредитором надані декларація з оренди ; декларація з оренди ; декларація з ПДВ ; декларація з ПДВ ; декларація з ПДВ ; декларація з ПДВ ; декларація з ПДВ ; декларація з ПДВ ; декларація з ПДВ ; декларація з ПДВ ; декларація з ПДВ ; витяг з ІКП ПДВ 2022-2025рік; витяг з ІКП оренда 2021; витяг з ІКП оренда 2022-2025; витяг з ІКП ПДВ 2021; витяг з ІКП прибуток 2021; витяг з ІКП прибуток 2022-2025. Детальний розрахунок заборгованості, із зазначенням типу податку, сумами заборгованості з підтверджуючими заборгованість документами додані до заяви.

В результаті дослідження указаних доказів судом встановлено наявність боргу у сумі 2350341,86 грн.

Станом на дату звернення заявника з грошовими вимогами до боржника борг не сплачено та боржником не оспорено.

Відомостей щодо забезпечення вимог кредитора у заяві не наведено.

Отже, грошові вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області у загальній сумі 2350341,86 грн, є обґрунтованими та належним чином підтвердженими, виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, конкурсними та не забезпечені заставою майна боржника та заявлені суду у визначений законодавством строк.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Черговість задоволення вимог кредиторів встановлено у ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене, судом визнаються грошові вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області до ТОВ Завод Електротехніка у загальній сумі 2350341,86 грн, які згідно ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства мають задовольнятися у 6-у чергу .

Крім того, кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника сплачено судовий збір в розмірі 4844,80 грн, вказані витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а тому підлягають відшкодуванню. Згідно ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства такі витрати задовольняються у пергу чергу.

Керуючись ст. 2, 45-47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Головного Управління ДПС у Миколаївській області () до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Електротехніка () у сумі 2350341,86 грн. та 4844,80 грн судових витрат із задоволенням у такій черговості:

1 черга: 4844,80 грн (судові витрати);

6 черга: 2350341,86 грн (штраф, пеня).

2. Зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом вимоги кредитора та понесені витрати до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.03.2025.

Суддя Т.М. Давченко