ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1099/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 (м.Житомир);

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченкове" (м.Житомир);

про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився; (Томашевська О.А., ордер серія АМ №1105274 від 28.10.2024 була присутня в судових засіданнях: 14.01.2025; 17.02.2025)

від відповідача: Вірьовкін О.І., ордер серія АМ №1105991 від 05.11.2024;

Водянов В.М., голова правління, виписка з ЄДР, паспорт серія НОМЕР_1 від

13.12.1995;

з перервами в судових засіданнях: з 14.01.2025 до 17.02.2025; з 17.02.2025 до 11.03.2025; з 11.03.2025 до 25.03.2025, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченкове" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченкове", оформлене протоколом від 14.07.2022 №14-07/22.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що всупереч діючого законодавства України ініціативна група не вчинила жодних дій, передбачених Статутом, щодо належного повідомлення співвласників про скликання та проведення загальних зборів. Крім того, голова та секретар загальних зборів порушили процедуру оформлення рішення загальних зборів та порядок опитування співвласників з питань, поставлених на порядок денний. Враховуючи, що загальні збори проведені з порушенням вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та Статуту ОСББ, тому прийняті на них рішення є незаконними та підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою суду від 03.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 29.01.2025 (включно), та відкладено підготовче засідання на "14" січня 2025 р. об 11:00.

На адресу суду через систему "Електронний суд" 14.01.2025 від представника позивача надійшли наступні документи:

- відповідь на відзив від 13.01.2025;

- клопотання від 13.01.2025 про витребування доказів з відповідача;

- клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме нотаріально посвідченої заяви свідка.

В судовому засіданні 14.01.2025 представник позивача надала пояснення по суті власних поданих 14.01.2025 документів, та заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.01.2025 заперечив щодо клопотання представника позивача від 13.01.2025 про витребування доказів з відповідача, не заперечив щодо клопотання представника позивача від 14.01.2025 про долучення доказів до матеріалів справи, а саме нотаріально посвідченої заяви свідка, також зазначив, що не вбачає необхідності у подачі заперечення на відповідь на відзив, та надав представнику позивача для ознайомлення оригінали документів, на виконання вимог п.3 ухвали суду від 03.12.2024.

Заслухавши представників сторін, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 17.02.2025 о 12:30, згідно ч.5 ст. 183 ГПК України, для з`ясування повноти обставин справи.

На електронну адресу суду 17.02.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 17.02.2025 представник позивача підтримала власне клопотання від 17.02.2025 про витребування доказів та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.02.2025 заперечив щодо клопотання представника позивача від 17.02.2025 про витребування доказів, та надав суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Заслухавши представників сторін, суд продовжив перерву в судовому засіданні до 11.03.2025 о 12:30, згідно ч.5 ст.183 ГПК України, для надання можливості представнику позивача (після ознайомлення з клопотанням представника відповідача від 17.02.2025 про приєднання доказів до матеріалів справи) визначитись щодо актуальності власних клопотань про витребування доказів від 13.01.2025 та від 17.02.2025.

Представник позивача в судове засідання 11.03.2025 не з`явився.

11.03.2025 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 11.03.2025 представник відповідача надав пояснення по суті заявленого клопотання. Вказав, що до ОСББ "Шевченкове" відносяться не усі квартири в багатоквартирному будинку №103 по вул.Шевченка в м.Житомирі, копії правовстановлюючих документів на які просить витребувати позивач, а лише квартири, починаючи з №71 до №203 згідно переліку позивача. З метою надання додаткових пояснень та оцінки обґрунтованості заявленого клопотання, просив відкласти розгляд справи.

Заслухавши представника відповідача, суд продовжив перерву в судовому засіданні до 25.03.2025 об 11:30, згідно ч.5 ст. 183 ГПК України, для надання можливості представнику відповідача (після ознайомлення з клопотанням представника позивача від 11.03.2025 про витребування доказів) подати письмові пояснення з приводу нього, про що виніс відповідну ухвалу.

Представник позивача в судове засідання 25.03.2025 не з`явився.

На поштову/електронну адресу суду надійшли наступні документи:

- 17.03.2025 від відповідача заперечення на клопотання представника позивача про витребування доказів від 11.03.2025;

- 25.03.2025 від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості подати до суду уточнені вимоги щодо клопотання про витребування доказів, з урахуванням зауважень представника відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.03.2025 не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, заслухавши представника відповідача, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи від 25.03.2025, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо клопотання представника позивача про витребування доказів до наступного судового засідання.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Відкласти підготовче засідання на "21" квітня 2025 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

4. Позивачу надати суду уточнені вимоги щодо клопотання про витребування доказів, з урахуванням зауважень представника відповідача.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 25.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1 - в справу

2- позивачу РНОКПП НОМЕР_2 (рек. з повід);

3-4 представнику позивача та відповідачу через систему "Електронний суд"