ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

"17" березня 2025 р. Справа№ 910/5814/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Король Д.А.

учасники справи:

позивача : Андрушко І.П.;

відповідача 1 : не з`явився;

відповідача 2 : не з`явився;

за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1"

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024

за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1"

про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/5814/24 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "ЛІКО-ХОЛДІНГ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ВЕНЕЦІЯ"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "ЛІКО-ХОЛДІНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ВЕНЕЦІЯ" про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 року по справі №910/5814/24 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" задоволено.

До Господарського суду міста Києва від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №910/5814/24.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/5814/24 заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "ЛІКО-ХОЛДІНГ" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн та судовий збір у розмірі 1 514,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ВЕНЕЦІЯ" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн та судовий збір у розмірі 1 514,00 грн. В іншій частині заяв відмовлено.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/5814/24, в частині позовних вимог, щодо яких було відмовлено у задоволені заяв Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" про ухвалення додаткового рішення від 21.11.2024 та від 28.11.2024, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" про ухвалення додаткового рішення від 21.11.2024 та від 28.11.2024, задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Відповідачів на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 60 000,00 грн. Стягнути з Відповідачів на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 6 056,00 грн. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/5814/24, в частині задоволених вимог, залишити без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/5814/24 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/5814/24 залишено без змін. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покладено на скаржника.

25.02.2025 (судом отримано 26.02.2025) через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі №910/5814/24: згідно якої позивач просить роз`яснити щодо 3 028,00 грн судового збору, які були сплачені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 про зупинення провадження у даній справі, а саме: чи було залишено без задоволення апеляційну скаргу в частині 3 028,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 про зупинення провадження у даній справі, чи дана вимога апеляційного оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024, у справі справа № 910/5814/24, не була розглянута судом апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді. передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

03.03.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі №910/5814/24 залишено без руху та надано заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

05.03.2025 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" (через систему "Електронний суд") надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі №910/5814/24 призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2025.

В судове засідання 17.03.2025 з`явився представник позивача, водночас інші представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Беручи до уваги положення ч. 3 ст. 245 ГПК України, якими унормовано, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, враховуючи, що явка сторін обов`язковою не визнавалась, участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторін, беручи до уваги строк розгляду відповідної заяви, а також з урахуванням того, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у даній справі за відсутності представників сторін.

Обговоривши доводи заяви позивача про роз`яснення судового рішення, колегія суддів встановила наступне.

В обґрунтування поданої заяви про роз`яснення судового рішення, позивач вказує на те, що з тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі №910/5814/24 не зрозуміло, чи було залишено без задоволення апеляційну скаргу в частині 3 028,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 про зупинення провадження у даній справі, чи дана вимога апеляційного оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024, у справі справа № 910/5814/24, не була розглянута судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, і вказане ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Виходячи зі змісту ст. 245 ГПК України, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною 2 ст. 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Разом з цим, постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 не належить до судового рішення, що підлягає виконанню у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", а тому така постанова не підлягає роз`ясненню (подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №911/2581/14 та від 06.07.2022 у справі №904/766/21).

Враховуючи вищенаведені обставини та приписи ст. 245 ГПК України, колегія суддів вважає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі №910/5814/24 не підлягає роз`ясненню, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі №910/5814/24.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі №910/5814/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 25.03.2025.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран