ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2025 р. Справа№ 910/6178/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про відвід судді Демидової А. М. у справі №910/6178/20

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "БЕРДИЧІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "ПРОГРЕС""

на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2024 (повне судове рішення складене 19.03.2024) (суддя Паламар П.І.)

у справі № 910/6178/20 господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2. Національного банку України,

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 89 051 459,22 грн,

та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

про визнання договору частково недійсним

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "БЕРДИЧІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "ПРОГРЕС""на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20 передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Ходаківська І. П., судді: Демидова А. М., Владимиренко С. В.

27.03.2025 від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до суду надійшла заява про відвід судді Демидової А. М. від розгляду справі №910/6178/20.

Відвід обґрунтовано тим, що суддя Демидова А. М. вже заявляла самовідвід у цій справі №910/6178/20, який задоволено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2025 суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи № 910/6178/20. Заява судді Демидової А.М. про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у її неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що родич її близької особи розглядає дану справу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/6178/20 задоволено; матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" у справі № 910/6178/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України.

Отже, при здійсненні 25.03.2025 автоматизованого розподілу апеляційної скарги у справі №910/6178/20 помилково визначено суддю Демидову А. М. для розгляду цієї справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню, справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про відвід судді Демидової А. М. у справі № 910/6178/20 задовольнити.

Матеріали справи № 910/6178/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко