УХВАЛА

м. Київ

05.03.2025Справа № 910/15605/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія інженерної взаємодії в авіації"
доДочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт"
простягнення 11346,80 доларів США,
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаСуткевич О.О.
від відповідачаАндрощук Ю.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія інженерної взаємодії в авіації" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" 75000,00 доларів США.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором комісії №STE-1-72-Д/К-19 від 22.07.2019 в частині оплати належної позивачу комісії у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/15605/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 30.01.2025, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

27.01.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив, що 26.11.2024 сплатив на користь позивача 7500 доларів США, а 20.12.2024 - ще 53 903,2 доларів США, відповідно до платіжних інструкцій №320 від 26.11.2024 та №333 від 20.12.2024 та звіту комісіонера від 31.08.2024.

29.01.2025 від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором комісії №STE-1-72-Д/К-19 від 22.07.2019 у розмірі 11346,80 доларів США та суму понесених судових витрат у розмірі 7104,72 грн.

30.01.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 30.01.2025 суд прийняв заяву про зменшення розміру позовних вимог та відповідь на відзив до розгляду, а також встановив строк для подання заперечень на відповідь на відзив до - 14.02.2025, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 05.03.2025.

17.02.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких він зазначив, що виконав свої грошові зобов`язання перед позивачем в повному обсязі та пояснив, що з 75000 доларів США за продану в рамках договору комісії продукцію, відповідачем було утримано штрафні санкції Міністерства оборони Індії у розмірі 7500 доларів США, 2250 доларів США комісійної винагороди комісіонера та 3846,8 долари США витрат комісіонера.

25.02.2025 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. У вказаній заяві позивач повідомляє, що відповідач після відкриття провадження у справі частково сплатив суму боргу у розмірі 61403,2 доларів США та надав документи, які підтверджують комісійну винагороду комісіонера у розмірі 2250 доларів США, витрати комісіонера у розмірі 3846,8 доларів США та 7500 доларів США штрафних санкцій Міністерства оборони Індії.

У підготовчому засіданні 05.03.2024 позивач підтримав свою заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а відповідач не заперечив щодо вказаної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 18/266 (провадження № 12-186звг19).

Оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, і спірні питання щодо виконання договору комісії врегульовані самими сторонами, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній, то при вирішенні питання щодо розподілу/повернення судового збору в даному випадку підлягає застосуванню положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням зменшення позовних вимог та закриття провадження у справі в частині стягнення 11346,80 доларів США, суд за клопотаннями позивача, повертає з бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія інженерної взаємодії в авіації" судовий збір у розмірі 46957,84 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/15605/24 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія інженерної взаємодії в авіації" (Україна, 04116, місто Київ, вулиця Богдана Гаврилишина, будинок 11, офіс 39, ідентифікаційний код 34484981) судовий збір у розмірі 46957 (сорок шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 84 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №4978 від 17.12.2024.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова