СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

27 березня 2025 року м. Харків Справа № 875/614/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача: Плахова О.В.,

без виклику представників сторін, розглянувши матеріали заяви Приватної фірми "КМ", м.Полтава, (вх. №614 П/1) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 03.03.2025 у справі №49/15 (суддя Голяніщев Д.Ю.)

за позовом: Приватної фірми "КМ", м.Полтава,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м.Полтава,

про стягнення заборгованості за договором №Т16 зберігання товарно-матеріальних цінностей на складі тимчасового зберігання відкритого типу ПФ "КМ" від 27 березня 2020 року у розмірі 250560грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні на 27.03.2025 о 09:30 годині у справі №875/614/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

За правилами статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, описок чи арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19).

Судом встановлено, що при виготовленні описової частині ухвали від від 26.03.2025 у справі № 875/614/25 було допущено описку, а саме:

- в другому пункті першого абзацу описової частини зазначено: "стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" на користь Приватної фірми "КМ" заборгованість за Договором №Т16 зберігання товарно-матеріальних цінностей на складі тимчасового зберігання відкритого типу ПФ "КМ" від 27 березня 2020 року у розмірі 115280,00грн., штраф у розмірі 448280,00грн., а всього 230560,00грн." замість "стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" на користь Приватної фірми "КМ" заборгованість за Договором №Т16 зберігання товарно-матеріальних цінностей на складі тимчасового зберігання відкритого типу ПФ "КМ" від 27 березня 2020 року у розмірі 115280,00грн., штраф у розмірі 115280,00грн., а всього 230560,00грн. ".

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає суті судового рішення, дану описку слід виправити, вказавши в другому пункті першого абзацу описової частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі №875/614/25 "стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" на користь Приватної фірми "КМ" заборгованість за Договором №Т16 зберігання товарно-матеріальних цінностей на складі тимчасового зберігання відкритого типу ПФ "КМ" від 27 березня 2020 року у розмірі 115280,00грн., штраф у розмірі 115280,00грн., а всього 230560,00грн." замість "стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" на користь Приватної фірми "КМ" заборгованість за Договором №Т16 зберігання товарно-матеріальних цінностей на складі тимчасового зберігання відкритого типу ПФ "КМ" від 27 березня 2020 року у розмірі 115280,00грн., штраф у розмірі 448280,00грн., а всього 230560,00грн.".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в другому пункті першого абзацу описової частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі № 875/614/25, а саме: замість "стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" на користь Приватної фірми "КМ" заборгованість за Договором №Т16 зберігання товарно-матеріальних цінностей на складі тимчасового зберігання відкритого типу ПФ "КМ" від 27 березня 2020 року у розмірі 115280,00грн., штраф у розмірі 448280,00грн., а всього 230560,00грн." слід читати "стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" на користь Приватної фірми "КМ" заборгованість за Договором №Т16 зберігання товарно-матеріальних цінностей на складі тимчасового зберігання відкритого типу ПФ "КМ" від 27 березня 2020 року у розмірі 115280,00грн., штраф у розмірі 115280,00грн., а всього 230560,00грн.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Плахов