УХВАЛА

24.03.2025Справа № 910/12076/23
За заявою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЕВО ІНВЕСТ"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ"

до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЕВО ІНВЕСТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПРОФІНВЕСТ"

про стягнення 270 730 708,00 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): Єрмоленко Є.В.,

від відповідача (боржника): не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі № 910/12076/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2024, позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягнути з Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЕВО ІНВЕСТ" (вул. Голосіївська, 17, поверх 8, м. Київ, 03039; ідентифікаційний код 43222969) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ" (вул. Дегтярівська, 25А, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 41050152) заборгованість у розмірі 270 730 708 (двісті сімдесят мільйонів сімсот тридцять тисяч сімсот вісім) гривень 00 коп. та судовий збір у розмірі 939 400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) гривень 00 коп.

20.11.2024 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

22.11.2024 до суду через систему Електронний Суд від відповідача надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі № 910/12076/23 таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з надходженням 22.11.2024 до суду ухвали Верховного Суду від 20.11.2024 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЕВО ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 та витребування матеріалів справи № 910/12076/23, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 відкладено вирішення питання щодо поданої Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЕВО ІНВЕСТ" заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 910/12076/23 з суду вищої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2024 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЕВО ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 у справі № 910/12076/23.

У зв`язку із поверненням матеріалів справи № 910/12076/23 до Господарського суду міста Києва, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі № 910/12076/23 таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2025.

В судове засідання 24.03.2025 з`явився представник позивача (стягувача), представник заявника (боржника) не з`явився, про дату, час та місце розгляду поданої ним заяви повідомлений належним чином, заяв/клопотань не подавав.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЕВО ІНВЕСТ" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі № 910/12076/23 таким, що не підлягає виконанню без участі представника заявника.

Так, в обґрунтування поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заявник зазначив про допущення у наказі Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі № 910/12076/23 помилки.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

За приписами частин 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Суд зазначає, що у даному випадку заявник не довів перед судом в розумінні ст. 328 Господарського процесуального кодексу України підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі № 910/12076/23 таким, що не підлягає виконанню.

Так, заявником взагалі не зазначено та не конкретизовано допущену судом помилку, через яку такий виконавчий документ має бути визнано таким, що не підлягає виконанню. Водночас, суд зазначає, що наведені заявником обставини можуть бути підставами для виправлення помилки у виконавчому документі, а не визнання його таким, що не підлягає виконанню. Будь-яких процесуально-правових підстав, які б свідчили про помилковість видачі наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі № 910/12076/23, судом не встановлено, а заявником не наведено.

При цьому, судом враховується також те, що у матеріалах справи наявна постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича від 09.12.2024 про закінчення виконавчого провадження № 76613537 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення у справі № 910/12076/23 згідно з виконавчим документом.

Враховуючи наведене, суд зазначає про відсутність підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі № 910/12076/23 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні відповідної заяви Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЕВО ІНВЕСТ".

Керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЕВО ІНВЕСТ" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі № 910/12076/23 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.03.2025.

Суддя Т. Ю. Трофименко