ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"11" березня 2025 р. Справа №914/3188/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.,
Суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Шатан Т.О.,
представники сторін:
позивача: не з`явився,
відповідача: Подольський А.А.,
розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «АРТ-ЕНЕРГО» б/н від 15.02.2025 (вх. суду від 17.02.2025 № 01-05/404/25) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на про професійну правничу допомогу
при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» бн від 15.10.2024 (вх. суду від 16.10.2024 № 01-05/2927/24) та бн від 15.10.2024 (вх. суду від 16.10.2024 № 01-05/2928/24)
на рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2024 (повний текст складено 25.09.2024, суддя Стороженко О.Ф.)
та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2024 (повний текст складено 10.10.2024, суддя Стороженко О.Ф.)
у справі № 914/3188/23
за позовом: Приватного підприємства «АРТ-ЕНЕРГО», с. Сокільники, Львівська обл.
до відповідача: Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ», м. Київ
про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 26 281 516,45 грн,
Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.09.2024 у справі № 914/3188/23 закрито провадження у справі стосовно позовної вимоги про стягнення частини основного боргу в сумі 32942,88грн та стягнення частини трьох процентів річних у сумі 1,98грн; позов в іншій частині вимог задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» на користь Приватного підприємства «АРТ-ЕНЕРГО» борг у сумі 22141501,21грн, три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 1212630,40грн та інфляційні втрати в сумі 2894439,98 грн, а також витрати на судовий збір у сумі 314982,86 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» б/н від 15.10.2024 (вх. суду від 16.10.2024 № 01-05/2927/24) залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2024 у справі № 914/3188/23 залишено без змін. Апеляційну скаргу Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» б/н від 15.10.2024 (вх. суду від 16.10.2024 № 01-05/2928/24) задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2024 у справі № 914/3188/23 частково скасувано. Прийняти нове судове рішення. Заяву позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» на користь Приватного підприємства «АРТ-ЕНЕРГО» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 44 910 грн.

Під час розгляду справи апеляційним судом позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив орієнтовний розрахунок витрат, які він планує понести у зв`язку з переглядом справи апеляційним судом, у сумі 60 000 грн.

15.02.2025 від Приватного підприємства «АРТ-ЕНЕРГО» надійшла заява, в якій Підприємство просило стягнути з позивача 21 170,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

До вказаного клопотання представником долучено:

- Копію Ордеру від 31.10.2024 серії ВС №1321625;

- Копію Договору №21-08/23 від 21.08.2023 про надання правничої допомоги;

- Копію акта від 31.10.2024 №1-31/10/24 про надану правничу допомогу;

- Копію акта від 29.11.2024 №1-29/11/24 про надану правничу допомогу;

- Копію акта від 31.12.2024р. №1-31/12/24 про надану правничу допомогу;

- Копію акта від 11.02.2025р. №1-11/02/25 про надану правничу допомогу;

- Копію рахунка від 31.10.2024р. №1-31/10/24;

- Копію рахунка від 29.11.2024р. №1-29/11/24;

- Копію рахунка від 31.12.2024р. №1-31/12/24;

- Копію рахунка від 11.02.2025р. №1-11/02/25;

- Копію платіжної інструкції №4795 від 27.11.2024;

- Копію платіжної інструкції №146 від 15.01.2025;

- Копію платіжної інструкції №5094 від 15.01.2025;

- Копію платіжної інструкції №536 від 13.02.2025.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 розгляд заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення судових витрат у справі № 914/3188/23 призначено на 11.03.2025.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 виправлено описку в ухвалі суду від 24.02.2025 шляхом правильного зазначення заявника: ПП «АРТ-ЕНЕРГО».

07.03.2025 ДП «Гарантований покупець» подало заперечення проти заяви щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить відмовити заявнику у задоволенні заявлених позивачем вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач вважає, що позивачем не доведено розумність та співмірність витрат на правову допомогу, які заявлені до стягнення у даному спорі в порівнянні зі складністю справи та витраченим адвокатом часом для виконання необхідної роботи, не враховано особу та фінансовий стан відповідача, а відтак у разі задоволення заяви про стягнення судових витрат такі підлягають значному зменшенню.

У судовому засіданні 11.03.2025 представник ДП «Гарантований покупець» заперечував проти задоволення заяви про стягнення судових витрат.

Позивач явки уповноважених представників не забезпечив, водночас подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що ч. 4 ст. 244 ГПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, колегія суддів вважала за можливе розглянути заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за участі представника, що з`явився.

Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розглянувши заяву позивача про стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що при перегляді апеляційним судом рішення у справі № 914/3188/23 інтереси Приватного підприємства «АКТ-ЕНЕРГО» представляв адвокат П`ятковська І.П. на підставі Ордеру про надання правничої допомоги від 31.10.2024 серії ВС №1321625.

Між Приватним підприємством «АКТ-ЕНЕРГО» (клієнтом) та адвокатом П`ятковською І.П. (Виконавцем) укладено Договір про надання правничої допомоги №21-08/23 від 21.08.2023.

Пунктом 1.1 Договору сторони обумовили, що Виконавець бере на себе зобов`язання по наданню Клієнту за його зверненням за його дорученням) на довгостроковій основі правничої допомоги (послуг правового характеру) у відповідності з умовами цього Договору, а Клієнт зобов`язується здійснювати оплату правничої допомоги та фактичних витрат, понесених безпосередньо при виконанні цього Договору.

Підпунктом 1.2.4-1.2.5 Пункту 1.2 визначено, що правнича допомога, що надається за цим Договором полягає в представництві інтересів Клієнта в судах загальної юрисдикції усіх інстанцій під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, складенні заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Відповідно до пунктом 2.2 Договору винагорода за правничу допомогу, що надається Виконавцем (надалі - гонорар), оплачується Клієнтом за ставкою 1 000,00 за 1 годину, витрачену Виконавцем на надання правничої допомоги Клієнту.

Відшкодування витрат проводиться одночасно з оплатою наданих послуг відповідно до документів, які підтверджують понесені витрати, що надаються Виконавцем.(п. 2.4 Договору)

Перелік послуг правового характеру та розмір виплати погоджуються Сторонами додатками до цього Договору або безпосередньо у підписаних актах про надану правничу допомогу, які є первинними документами та підтверджують факт здійснення господарської операції (п. 2.5 Договору ).

Не пізніше 3 (третього) числа місяця, наступного за розрахунковим, Виконавець готує та надає Клієнту акт про надану правничу допомогу за відповідний розрахунковий місяць разом з рахунком на оплату (п. 2.6 Договору ).

Рахунки на оплату Виконавцем виставляються за кожен місяць. в якому Клієнту надавались послуги правового характеру, що вказані в акті про надану правничу допомогу (п. 2.7 Договору).

Акт про надану правничу допомогу є підставою для проведення Клієнтом оплати по рахунку, виставленому Виконавцем (п. 2.8 Договору ).

Рахунок виконавця оплачується не пізніше трьох банківських днів з моменту підписання акта про надану правничу допомогу. Термін для оплати обчислюється з моменту отримання Клієнтом безпосередньо оригіналу акта чи його копії засобами електронного або мобільного зв`язку (п. 2.9 Договору).

Актом про надану правничу допомогу №1-31/10/24 від 31.10.2024 передбачено:

- опрацювання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2024 р. у справі №914/3188/23, апеляційної скарги відповідача на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2024 р. у справі №914/3188/23 та підготовка і подання в матеріали справи відзиву на вказану апеляційну скаргу у справі № 914/3188/23 7,5 год. на суму 7 500,00 грн.

Вартість послуг Виконавця за цим Актом складає 7 500 грн (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Актом про надану правничу допомогу №1-29/11/24 від 29.11.2024 передбачено:

- опрацювання рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2024 р. у справі №914/3188/23, апеляційної скарги Відповідача на рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2024 р. у справі №914/3188/23 та підготовка і подання в матеріали справи відзиву на вказану апеляційну скаргу у справі №914/3188/23 9,5 год. на суму 9 500,00 грн.

Вартість послуг Виконавця за цим Актом складає 9 500 грн (дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Актом про надану правничу допомогу №1-31/12/24 від 31.12.2024 передбачено:

- Підготовка адвоката (представника Клієнта) до судового засідання, призначеного на 17.12.2024р. у справі №914/3188/23 у Західному апеляційному господарському 1 год. на суму 1 000,00 грн.

- Представництво інтересів Клієнта 17.12.2024 в судовому засіданні у справі №914/3188/23 у Західному апеляційному господарському, з урахуванням часу очікування судового засідання 0,75 год. на суму 1 750,00 грн.

Вартість послуг Виконавця за цим Актом складає 1 750 грн (одну тисячу сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Актом про надану правничу допомогу №1-11/02/25 від 11.02.2025 передбачено:

- Підготовка адвоката (представника Клієнта) до судового засідання, призначеного на 11.02.2025р. у справі №914/3188/23 у Західному апеляційному господарському 1 год. на суму 1 000,00 грн.

- Представництво інтересів Клієнта 11.02.2025 в судовому засіданні у справі №914/3188/23 у Західному апеляційному господарському, з урахуванням часу очікування судового засідання 1,42 год. на суму 1 420 ,00 грн.

Вартість послуг Виконавця за цим Актом складає 2 420 грн (дві тисячі чотириста двадцять 00 копійок).

Загальна сума вартості наданих послуг становить 21 170, 00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, суд може зменшити суму судових витрат встановивши їх не співрозмірність характеру спору, ступеню її складності, наявність заперечень з боку відповідача стосовно суми стягнення, витраченого адвокатами часу на надання правової допомоги, та іншим обставинам, які мають істотне значення, незалежно від того, чи подавалося таке клопотання відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2019 по справі № 915/237/18 та від 06.03.2019 по справі № 910/15357/17.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Крім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки сформульовані в пунктах 106-108 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21.

Здійснивши послідовний аналіз доводів заявника та наданих на їх обґрунтування доказів, з врахуванням доводів відповідача про неспівмірність заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу з критеріями, визначеними частиною четвертою статті 126 ГПК, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені витрати не в повній мірі є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідають критерію розумності їх розміру.

Враховуючи те, що адвокат П`ятковська І.П. здійснювала представництво ПП «АРТ - ЕНЕРГО» і в суді першої інстанції, була ознайомлена з матеріалами справи, правовою позицією відповідача у цій справі, тому колегія суддів вважає, що складення відзиву на апеляційну скаргу не потребувало додаткового вивчення адвокатом юридичної природи спірних правовідносин.

Крім того, доводи ПП «АРТ - ЕНЕРГО», викладені у відзиві на апеляційну скаргу, переважно ґрунтуються на доводах, які наводились ним у процесі розгляду цієї справи в місцевому господарському суді в заявах по суті справи.

Також заявник зазначає, що підготовка адвоката (представника клієнта) до судового засідання, призначеного на 11.02.2025 у Західному апеляційному господарському зайняло у нього 1 год часу, однак заявник не вказує які дії були вчинені адвокатом для підготовки справи до розгляду. Так, апелянтом під час розгляду справи апеляційним судом було заявлено клопотання про зупинення провадження справи, яке не було подано суду першої інстанції, однак заперечень стосовно поданого клопотання представником позивача не було подано, як і не було подано додаткових пояснень, доводів, судової практики у подібних правовідносинах, що не були заявлені суду попередньої інстанції.

Під час розгляду апеляційної скарги у цій справі відбулось два судові засідання 17.12.2024 та 11.02.2025, які не були тривалими.

Разом з тим, колегія апеляційного господарського суду звертає увагу, що даний спір не відноситься до складної категорії спорів, суд погоджується з запереченнями відповідача про те, що на розгляді господарських судів перебувало(-ває) значна кількість аналогічних справ за позовами виробників електричної енергії за «зеленим» тарифом до Гарантованого покупця про стягнення вартості відпущеної електричної енергії. Також матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження б яких адвокат витратив значний час у спорах такого характеру.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вирішення питання щодо розподілу витрат на оплату послуг адвоката є дискрецією суду, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності та реалізується ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань та дослідження та оцінки доказів за правилами статей 210, 86 ГПК України.

З огляду на зазначене, з врахуванням складності справи, кількості судових засідань, виходячи з характеру спірних правовідносин, обсягу матеріалів справи, умов договору, тривалості судових засідань, беручи до уваги заперечення відповідача проти розміру витрат на правову допомогу та її обсягу, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про зменшення заявлених витрат позивача на 50% та визначити їх розмір, який підлягає відшкодуванню в сумі 10 585,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «АРТ-ЕНЕРГО» б/н від 15.02.2025 (вх. суду від 17.02.2025 № 01-05/404/25) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; ідент. код 43068454) на користь Приватного підприємства «АРТ-ЕНЕРГО» (81130, Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Скнилівська, 21; ідент. код 33863093) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 585,00 гривень.

3. Місцевому господарському суду видати наказ.

4.Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-289 ГПК України.

Повну додаткову постанову складено 24.03.2025.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець