ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2025 року Справа № 903/1045/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МКарго Україна

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМГОР

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРТ ТРАНС ГРУП

про стягнення 91 843,81 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРТ ТРАНС ГРУП

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МКарго Україна

про визнання недійсним договору в частині

Представники сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю МКарго Україна: Кір`яков Артур Сергійович, адвокат, ордер серія АН№1581910 від 18.12.2024;

від Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМГОР: не прибули;

від Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРТ ТРАНС ГРУП: Антонюк Роман Валерійович, адвокат, ордер серія АС№1124800 від 20.01.2025

Встановив: 20.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю МКарго Україна звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМГОР та Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРТ ТРАНС ГРУП та просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМГОР 8248,42 грн. заборгованості в т.ч. 6 818,93 грн.основного боргу, 442,11 грн пені, 681,89 грн штрафу, 254,63 грн інфляційних втрат та 50,86 грн 3% річних.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРТ ТРАНС ГРУП 83 595,39 грн. в т.ч. 4 470, 81 грн штрафу за порушення строку доставки вантажу, 79 124, 52 грн штрафу за наявність розрахунків/ договірних відносин з вантажоодержувачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається не належне виконання відповідачем-1 та відповідачем-2 договору-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом №1109/03 від 11.09.2024 за договором про транспортно-експедиторське обслуговування №1109/01 від 11.09.2024.

Ухвалою суду від 30.12.2024 ухвалено про перехід до розгляду справи №903/1045/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.01.2025 на 11:00 год.

Ухвалою суду від 20.01.2025 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 03.03.2025 на 10:00 год.

Ухвалою суду від 20.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.03.2025. Відкладено підготовче засідання на 03.03.2025. Зобов`язано Волинську митницю надати відомості (документи) оформлені/подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМГОР» () щодо товару, який перевозився транспортними засобами з реєстраційним номером НОМЕР_1 та АС1484XG через митний кордон України за орієнтовний період з 15.09.2024 по 23.09.2024. Зобов`язано позивача надати читабельну копію заявки №3 до Договору про транспортно-експедиторське обслуговування №1109/01 від 11.09.2024.

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкладено підготовче засідання на 19.03.2025.

Ухвалою суду від 19.03.2025 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 26.03.2025.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю МКарго Україна через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

- клопотання про ознайомлення із записом фіксування судового засідання технічними засобами за вх.№01-87/1068/25 від 19.03.2025;

- клопотання про застосування заходів процесуального примусу за вх.№01-87/1096/25 від 20.03.2025 у якому просить суд стягнути в дохід державного бюджету з відповідача-2 та його представника за первісним позовом штраф у розмірі 30 280 грн. з кожного. Крім того, просить суд постановити окрему ухвалу стосовно введення суд в оману щодо дати доставки вантажу та наявності доказів яку адресувати правоохоронним органам для проведення досудового розслідування;

- клопотання про витребування доказів за вх.№01-87/1101/25 від 21.03.2025 поновити строк подачі клопотання про витребування доказів №3 та витребувати у Житомирської митниці відомості оформлені/подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМГОР» щодо товару, який перевозився транспортними засобами з реєстраційним номером НОМЕР_1 та АС1484XG через митний кордон України за орієнтовний період з 15.09.2024 по 23.09.2024.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю МКарго Україна підтримав подані клопотання про витребування доказів, зокрема у Житомирської митниці, Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМГОР та Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРТ ТРАНС ГРУП.

На думку представника позивача за первісним позовом, витребувані докази підтвердять обставини щодо наявності договірних відносин між перевізником та замовником, а саме ТОВ «ПРОМГОР» та ТОВ «БЕРТ ТРАНС ГРУП».

Крім того, просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМГОР оригінал CMR від 13.09.2024 №б/н для огляду у судовому засіданні.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

При цьому, наявність самого лише клопотання не може бути визнано достатньою підставою для витребування доказів судом (Аналогічна правова позиція викладена у Постанові КГС ВС від 28.01.2025 у справі №922/304/24).

Згідно із частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування - це діяльність, яка здійснюється в урегульованому господарському процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Разом з тим, у разі, неможливості надати докази самостійно, учасник справи має право подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, учасники справи мають добросовісно користуватись правами та останні не можуть використовувати суд як інструмент для здобування доказів.

Суд звертає увагу на те, що обставину щодо наявності договірних відносин між перевізником та замовником, а саме ТОВ «ПРОМГОР» та ТОВ «БЕРТ ТРАНС ГРУП» підтверджує та не заперечує представник відповідача-2 за первісним позовом.

При цьому, такі докази вже були витребувані у Волинської митниці ухвалою суду від 20.01.2025, надані суду та долучені до матеріалів справи.

За наведених обставин, позивачем за первісним позовом не наведено підстав щодо необхідності витребування доказів, що зазначені у клопотаннях, оскільки останні на думку суду є достатніми.

Крім того, представник позивача за первісним позовом підтримав заяву про застосування заходів процесуального примусу до відповідача-2 та клопотання про здійснення письмового опитування учасників справи як свідків.

Щодо клопотання про здійснення письмового опитування учасників справи як свідків в частині надання відповідей на запитання відповідачами, то останнє судом розглянуте згідно ухвали від 03.03.2025.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні надав пояснення та зазначив, що частина доказів, що просить витребувати в останнього позивач вже наявна, водночас іншу частину очікує від замовника та має намір подати усі докази комплексно у добровільному порядку, а відтак просив суд відкласти розгляд справи/оголосити перерву у судовому засіданні з метою надання процесуальної можливості подати такі документи.

Між тим, згідно ст. 177 ГПК України, строк на проведення підготовчого провадження у даній справі вичерпаний, а відтак відповідачу-2 суд надає процесуальну можливість подати відповідні докази в порядку ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Суд надав сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Отже, суд вчинив усі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2025 року на 11:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

4. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвали можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала суду підписана 31.03.2025

Суддя В. М. Дем`як