ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. Справа№ 910/13442/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

секретар судового засіданні: Романенко К.О.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 18.03.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Національного агентства України з питань державної служби

на рішення Господарського суду міста Києва

від 22.01.2025

у справі №910/13442/24 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Національного агентства України з питань державної служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова

компанія «Атлант»

про стягнення 41 925, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та зустрічних позовних вимог

У листопаді 2024 року Національне агентство України з питань державної служби звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Атлант» про стягнення 41 925, 00 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів №49 від 18.03.2021, №106 від 26.04.2021, №12 від 12.02.2021 та №228 від 06.07.2021, укладених між сторонами.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та його мотиви

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі №910/13442/24 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Атлант» на користь Національного агентства України з питань державної служби 554, 40 грн основного боргу та 40, 04 грн витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині відмовлено.

Приймаючи рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з встановленого факту, що позивачем прийнято роботи, виконані відповідачем за договорами №12, №49, №106 та №228 без жодних зауважень та заперечень, акти виконаних робіт є підписаними позивачем, а вартість виконаних робіт за ними є сплаченою позивачем. При цьому, враховуючи, що відповідачем частково визнано позов у розмірі 554, 40 грн., судом задоволено позовні вимоги в цій частині.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, письмових пояснень та узагальнення їх доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що роботи виконані відповідачем не у повній відповідності до умов договорів №49, №106, №12, що підтверджується довідкою та актом складеними за результатами фінансової перевірки Держаудитслужби, а відтак наявні підстави для відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобов`язання.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та відповіді на відзив

Заперечуючи проти апеляційної скарги, відповідач подав відзив, у якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване рішення залишити без змін, наголошуючи на законності та обґрунтованості останнього.

У відповіді на відзив Національне агентство України з питань державної служби просить задовольнити апеляційну скаргу, оскаржуване рішення - скасувати, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Обставини справи встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджується матеріалами справи, 12.02.2021 між Національним агентством України з питань державної служби (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Атлант» (виконавець) укладено договір №12 про проведення робіт (далі - договір №12) за умовами пункту 1.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов`язався виконати за завданням замовника: «Обстеження будівельних конструкцій приміщень 14 - 18 групи приміщень поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень №2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 для проведення їх капітального ремонту» (ДК 021:2015 код 71630000-3 послуги з технічного огляду та випробовувань), (надалі - роботи), згідно технічного завдання на обстеження будівельних конструкцій приміщень 14 - 18 групи приміщень №18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень №2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 для проведення їх капітального ремонту (додаток 1). Плану за поверхами (додаток 2), які є невід`ємними частинами цього договору.

Умовами договору сторони передбачили таке.

Роботи за цим договором виконуються протягом 30 (тридцять) календарних днів з дня підписання договору. (пункт 2.1.).

Датою закінчення виконання робіт вважається дата їх приймання позивачем. Роботи можуть виконуватись поетапно. (пункт 2.2.).

Вартість робіт за цим договором визначається кошторисом визначення вартості обстеження, оцінки технічного стану будівельних конструкцій приміщень 14 - 18 групи приміщень №18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень №2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 для проведення їх капітального ремонту (додаток 3), який є невід`ємною частиною цього договору: та становить: 49 954, 74 грн (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири грн 74 коп.) в т.ч. ПДВ, ПДВ 20% - 8 325, 79 грн, (вісім тисяч триста двадцять п`ять грн, 79 коп.). (пункт 3.1.).

Приймання і здача робіт здійснюється на підставі підписаного сторонами акта здачі - приймання виконаних робіт (далі - акт). (пункт 3.5.).

Оплата здійснюється позивачем у безготівковій формі на підставі акта, шляхом перерахування суми за фактично виконані роботи на банківський рахунок відповідача протягом 7 (семи) банківських днів з моменту підписання акта, при наявності коштів на рахунку позивача відповідно до бюджетної класифікації. (пункт 3.6.).

Вартість робіт може бути змінена, за погодженням сторін, у випадку зміни обсягу робіт, що підлягають виконанню за цим договором. Зміна вартості робіт оформлюється сторонами шляхом укладення додаткової угоди та (або) відповідних додатків. (пункт 3.7.).

Передавання-приймання результатів виконаних робіт за цим договором здійснюється шляхом передання виконавцем позивачу результатів виконаних робіт, що за змістом та оформленням відповідають умовам та вимогам цього договору, додаткових угод та додатків до нього, що є невід`ємними частинами, та вимогам законодавства України, зокрема щодо порядку оформлення документації, яка фіксує результати виконаних робіт. (пункт 6.1.).

Після фактичного виконання робіт виконавець протягом 2 (двох) робочих днів надає замовнику підписаний виконавцем акт та звіт про технічний стан у 2 (двох) примірниках. замовник впродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання акта, за відсутності зауважень до наданих послуг, розглядає та повертає виконавцю підписаний замовником примірник акта. (пункт 6.2.).

У випадках, передбачених законодавством України, результати виконаних робіт за цим договором можуть попередньо піддаватися державній експертизі та іншим публічним процедурам. (пункт 6.3.).

За наявності у замовника зауважень щодо виконаних робіт, замовник впродовж 2 (двох) робочих днів, з дня отримання акта, складає про це мотивовану письмову відмову від підписання акта. (пункт 6.4.).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін і діє до 31 грудня 2021 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. (пункт 10.1.).

Відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України сторони домовилися, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до моменту його укладання, а саме - з 04 лютого 2021 року. (пункт 10.2.).

В подальшому, 18.03.2021 між Національним агентством України з питань державної служби (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Атлант» (виконавець), укладено договір №49 на проведення робіт (далі - договір №49), за умовами пункту 1.1. якого замовник доручив виконавцю, а виконавець зобов`язався за завданням замовника виконати ескізний проект на капітальний ремонт приміщень 14 - 18 групи приміщень №18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень №2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 (ДК 021:2015 - 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги), (далі - роботи), згідно технічного завдання на ескізний проект на капітальний ремонт приміщень 14 - 18 групи приміщень №18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень № 2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вулиця Прорізна, 15 (додаток 1).

Умовами договору сторони передбачили таке.

Роботи входять до загального кошторису на проведення капітального ремонту приміщень 14 - 18 групи приміщень №18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень №2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15. (пункт 1.2.).

Роботи виконуються протягом 30 (тридцять) календарних днів з дня підписання цього договору. (пункт 2.1.).

Датою закінчення виконання робіт вважається дата їх приймання замовником. Роботи за цим договором можуть виконуватись поетапно. (пункт 2.2.).

Вартість робіт за цим договором визначається кошторисом визначення вартості ескізного проекту на капітальний ремонт приміщень 14 - 18 групи приміщень №18 цокольного поверху та приміщень 1-13 групи приміщень №2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 (додаток 2), який є невід`ємною частиною цього договору, та становить: 48 974, 80 грн (сорок вісім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири грн, 80 коп.), в т.ч. ПДВ 20% (двадцять відсотків) - 8 162, 47 грн (вісім тисяч сто шістдесят дві грн 47 коп.). (пункт 3.1.).

Приймання і передача робіт здійснюється на підставі підписаного сторонами акта передачі-приймання виконаних робіт (далі-акт). (пункт 3.3.).

Оплата здійснюється замовником у безготівковій формі на підставі акта, шляхом перерахування суми за фактично виконані роботи за цим договором на банківський рахунок виконавця протягом 7 (семи) банківських днів з моменту підписання акта, при наявності коштів на рахунку замовника відповідно до бюджетної класифікації. (пункт 3.4.).

Вартість робіт за цим договором може бути змінена, за погодженням сторін, у випадку зміни обсягу робіт, що підлягають виконанню за цим договором. Зміна вартості робіт за цим договором оформлюється сторонами шляхом укладення додаткової угоди та (або) відповідних додатків до цього договору. (пункт 3.6.).

Після фактичного виконання робіт за цим догоовором виконавець протягом 2 (двох) робочих днів надає замовнику підписаний виконавцем акт у 2 (двох) примірниках та ескізний проект на капітальний ремонт приміщень 14 - 18 групи приміщень №18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень №2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 на паперовому та електронному носіях у 2 (двох) примірниках. Замовник впродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання акта, за відсутності зауважень до виконаних робіт за цим договором, розглядає та повертає виконавцю підписаний замовником один примірник акта. (пункт 6.2.).

У випадках, передбачених законодавством України, результати виконаних робіт за цим договором можуть попередньо піддаватися державній експертизі та іншим публічним процедурам. (пункт 6.3.).

За наявності у замовника зауважень щодо виконаних робіт за цим договором, замовник впродовж 2 (двох) робочих днів, з дня отримання акта, складає про це мотивовану письмову відмову від підписання акта. (пункт 6.4.).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами (уповноваженими представниками сторін) та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін і діє до 31 грудня 2021 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. (пункт 10.1.).

Відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України сторони домовилися, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до моменту його укладання, а саме - з 10 березня 2021 року. (пункт 10.2.).

Також, 26.04.2021 між Національним агентством України з питань державної служби (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Атлант» (учасник), укладено договір №106 на закупівлю робіт (далі - договір №106), за умовами пункту 1.1. якого замовник доручає учаснику, а учасник зобов`язується за завданням замовника розробити робочий проект на капітальний ремонт приміщень 14 - 18 групи приміщень №18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень №2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 (ДК 021:2015 - 71320000-7 послуги з інженерного проектування), (далі - роботи), згідно завдання на проектування на капітальний ремонт приміщень 14 - 18 групи приміщень №18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень № 2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 (додаток ).

Умовами договору сторони передбачили таке.

Роботи за цим договором входять до загального кошторису на проведення капітального ремонту приміщень 14 - 18 групи приміщень №18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень №2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15. (пункт 1.2.).

Роботи за цим договором виконуються протягом 10 (десять) календарних днів з дня підписання цього договору. (пункт 2.1.).

Датою закінчення виконання робіт за цим договором вважається дата їх приймання замовником. Роботи за цим договором можуть виконуватись поетапно. (пункт 2.2.).

Вартість робіт за цим договором визначається кошторисом на проектні (вишукувальні) роботи на капітальний ремонт приміщень 14 - 18 групи приміщень №18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень №2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 (додаток 2), який є невід`ємною частиною цього договору, та становить: 199 249, 56 грн (сто дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок дев`ять грн 56 коп.), в т.ч. ПДВ 20% (двадцять відсотків) - 33 208, 26 грн (тридцять три тисячі двісті вісім грн 26 коп.). (пункт 3.1.).

Приймання і передача робіт за цим договором здійснюється на підставі підписаного сторонами акта передачі-приймання виконаних робіт (далі-акт). (пункт 3.3.).

Оплата здійснюється замовником у безготівковій формі на підставі акта, шляхом перерахування суми за фактично виконані роботи на банківський рахунок учасника протягом 7 (семи) банківських днів з моменту підписання акта, при наявності коштів на рахунку замовника відповідно до бюджетної класифікації. (пункт 3.4.).

Вартість робіт за цим договором може бути змінена, за погодженням сторін, у випадку зміни обсягу робіт, що підлягають виконанню за цим договором. Зміна вартості робіт за цим договором оформлюється сторонами шляхом укладення додаткової угоди та (або) відповідних додатків до цього договору. (пункт 3.6.).

Після фактичного виконання робіт за цим договором учасник протягом 2 (двох) робочих днів надає замовнику підписаний учасником акт у 2 (двох) примірниках та робочий проект на капітальний ремонт приміщень 14 - 18 групи приміщень №18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень №2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 на паперовому (у 4 (чотирьох) примірниках) та електронному носіях. Замовник впродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання акта, за відсутності зауважень до виконаних робіт за цим договором, розглядає та повертає учаснику підписаний замовником один примірник акта. (пункт 6.2.).

У випадках, передбачених законодавством України, результати виконаних робіт за цим договором можуть попередньо піддаватися державній експертизі та іншим публічним процедурам. (пункт 6.3.).

За наявності у замовника зауважень щодо виконаних робіт за цим договором, замовник впродовж 2 (двох) робочих днів, з дня отримання акта, складає про це мотивовану письмову відмову від підписання акта. (пункт 6.4.).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами (уповноваженими представниками сторін) та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін і діє до 30 квітня 2021 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. (пункт 10.1.).

Цей договір може бути змінено, доповнено виключно за письмовою згодою сторін шляхом підписання сторонами додаткових угод та/або додатків до цього договору, які є його невід`ємними частинами. (пункт 10.2.).

06.07.2021 між Національним агентством України з питань державної служби (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Атлант» (виконавець) укладено договір №228 на здійснення авторського нагляду (далі - договір №228), за умовами пункту 1.1. якого замовник доручає виконавцю, а виконавець зобов`язується за завданням замовника здійснити авторський нагляд за виконанням робіт з капітального ремонту приміщень 14 - 18 групи приміщень №18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень №2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 (ДК 021:2015 - 71520000-9 - послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт) (далі - роботи), який проводиться відповідно до умов договору про закупівлю робіт від 06 липня 2021 року №227 укладеного між Національним агентством України з питань державної служби та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАГРАД ЛТД» (далі - генпідрядник).

Умовами договору сторони передбачили таке.

Роботи за цим договором входять до загального кошторису на проведення капітального ремонту приміщень 14 - 18 групи приміщень №18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень №2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15. (пункт 1.2.).

Роботи за цим договором виконуються протягом строку виконання робіт генпідрядником. (пункт 2.1.).

Датою закінчення виконання робіт за цим договором вважається дата їх приймання позивачем. (пункт 2.2.).

Вартість робіт за цим договором розрахована відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийняті наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України від 05 липня 2013 року №293, визначена зведеним кошторисом розрахунку вартості об`єкта будівництва №002-001 капітальний ремонт приміщень 14 - 18 групи приміщень №18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень №2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 (додаток 2), які є невід`ємною частиною цього договору. та становить: 71 820, 00 грн (сімдесят одна тисяча вісімсот двадцять грн 00 коп.), в т.ч. ПДВ 20% (двадцять відсотків) - 11 970, 00 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят грн 00 коп.). (пункт 3.1.).

Приймання і передача результатів роботи за цим договором здійснюється на підставі підписаного сторонами акта передачі-приймання виконаних робіт (далі-акт). (пункт 3.2.).

Оплата здійснюється позивачем у безготівковій формі на підставі акта, шляхом перерахування суми за фактично виконані роботи за цим договором на банківський рахунок виконавця протягом 7 (семи) банківських днів з моменту підписання акта, при наявності коштів на рахунку замовника відповідно до бюджетної класифікації. (пункт 3.3.).

Вартість робіт за цим договором може бути змінена, за погодженням сторін, у випадку зміни обсягу робіт, що підлягають виконанню за цим договором. Зміна вартості робіт за цим договором оформлюється сторонами шляхом укладення додаткової угоди та (або) відповідних додатків до цього договору. (пункт 3.5.).

Після фактичного виконання робіт за цим договором виконавець протягом 2 (двох) робочих днів надає замовнику підписаний виконавцем акт у 2 (двох) примірниках. Замовник впродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання акта, за відсутності зауважень до виконаних робіт за цим договором, розглядає та повертає виконавцю підписаний замовником один примірник акта. (пункт 6.2.).

У випадках, передбачених законодавством України, результати виконаних робіт за цим договором можуть попередньо піддаватися державній експертизі та іншим публічним процедурам. (пункт 6.3.).

За наявності у замовника зауважень щодо виконаних робіт за цим договором, замовник впродовж 2 (двох) робочих днів, з дня отримання акта, складає про це мотивовану письмову відмову від підписання акта. (пункт 6.4.).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами (уповноваженими представниками сторін) та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін і діє до 30 квітня 2021 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. (пункт 10.1.).

Цей договір може бути змінено, доповнено виключно за письмовою згодою сторін шляхом підписання сторонами додаткових угод та/або додатків до цього договору, які є його невід`ємними частинами. (пункт (10.2.).

Договори №№ 12, 49, 106 та 228 підписано уповноваженими особами та скріплено печатками, у встановленому порядку договори не оспорено та не визнано недійсними.

Таким чином, договори є укладеними належним чином та є обов`язковими для виконання сторонами.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем виконано, а позивачем прийнято роботи за договорами №№ 12, 49, 106 та 228, що підтверджується актом здачі-приймання науково-технічної продукції (виконаних робіт) №1 від 09.03.2021 на суму 49 954, 74 грн, актом здачі-приймання виконаних робіт №1 від 23.03.2021 на суму 48 974, 80 грн, актом передачі-приймання виконаних робіт (науково-технічної продукції) №1 від 28.04.2021 на суму 199 249, 56 грн та актом передачі-приймання виконаних робіт (науково-технічної продукції) №1 від 15.11.2021 на суму 71 820, 00 грн відповідно.

Зазначені акти підписані з боку позивача без зауважень та заперечень.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем здійснено оплату за виконанні відповідачем роботи за договорами №№ 12, 49, 106 та 228 в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №102 від 10.03.2021 у розмірі 49 954, 74 грн, №136 від 23.03.2021 у розмірі 48 974, 80 грн, №277 від 29.04.2021 у розмірі 199 249, 56 грн та №972 від 22.11.2021 у розмірі 71 820, 00 грн. Відповідно до пункту 1.6 Плану проведення заходів державного фінансового контролю на III квартал 2023 року Державною аудиторською службою України проведено аудит виконання позивачем бюджетних програм за період з 01 січня 2021 року по 31 червня 2023 року. Державною аудиторською службою України проведено аудит здійснення видатків на капітальний ремонт приміщень Національного агентства України з питань державної служби та встановлено завищення вартості виконаних робіт/ наданих послуг відповідачем. Згідно довідки з окремих питань аудиту виконання Національного агентства України з питань державної служби бюджетних програм за період з 01 січня 2021 року по 31 червня 2023 року під час аудиту було встановлено завищення витрат за договором №12, договором №49 та договором №106 на суми, які оплачені позивачем та виникли у зв`язку із недотриманням відповідачем вимог пункту 4.5 ДСТУ.

З огляду на зазначене, позивач звернувся до відповідача із претензією від 27.06.2024 №6640010-24, в якій просив останнього повернути кошти, отримані внаслідок завищення вартості виконаних робіт у розмірі 41 925, 13 грн.

Відповідач, у своїй відповіді від 28.07.2024 №01/07-24 на претензію позивача повідомив останнього про неможливість її виконання.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернуся з вимогою до суду про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 41 925, 13 грн, отриманих внаслідок завищення вартості виконаних робіт.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно пункту 2 статті 837 Цивільного кодексу України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як було встановлено вище, відповідачем виконано, а позивачем прийнято роботи за договорами №№ 12, 49, 106 та 228 на суму 49 954, 74 грн, на суму 48 974, 80 грн, на суму 199 249, 56 грн та на суму 71 820, 00 грн відповідно. Акти виконаних робіт підписані з боку позивача без зауважень та заперечень.

Згідно зі статтею 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем здійснено оплату за виконані відповідачем роботи за договорами №№ 12, 49, 106 та 228 в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №102 від 10.03.2021 у розмірі 49 954, 74 грн, №136 від 23.03.2021 у розмірі 48 974, 80 грн, №277 від 29.04.2021 у розмірі 199 249, 56 грн та №972 від 22.11.2021 у розмірі 71 820, 00 грн.

Підписавши спірні договори, сторони погодили всі істотні умови договорів та самі визначили і погодили взаємні зобов`язання.

Як встановлено судом першої інстанції, сторонами у договорах №№ 12, 49, 106 та 228, погоджено вартість робіт у розмірах 49 954, 74 грн, 48 974, 80 грн, 199 249, 56 грн та 71 820, 00 грн відповідно.

Відповідно до частин 2, 3 статті 632 Цивільного кодексу України визначено, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 845 Цивільного кодексу України, якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Звертаючись з даним позовом до суду, Національне агентство України з питань державної служби вказує на те, що під час здійснення аудиту встановлено завищення вартості виконаних робіт у розмірі 41 925, 00 грн, які відповідач повинен сплатити позивачу.

Слід зазначити, що ціна визначена у договорі повністю відповідає вартості виконаних робіт відповідачем і прийнятих позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем прийнято роботи, виконані відповідачем за договорами №12, №49, №106 та №228 без жодних зауважень та заперечень, акти виконаних робіт є підписаними позивачем, а вартість виконаних робіт за ними є сплаченою позивачем, що не заперечуються сторонами, а тому не підлягають доказуванню згідно положень частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, доказів на підтвердження того, що виконувані роботи не були прийняті позивачем, або прийняті із зауваженнями ним не надано.

Мотивована відмова від приймання виконаних робіт відповідачем з боку позивача в матеріалах справи також відсутня.

Водночас обсяг виконаних робіт погоджений сторонами та їх вартість повністю оплачена Національним агентством України з питань державної служби.

Фактично вимоги позивача щодо стягнення 41 925, 00 грн зводяться до оспорювання погодженої у договорах ціни робіт, та ґрунтуються на аудиторському звіті №000800-22/4 від 05.02.2024 Державної аудиторської служби України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Статтею 10 Закону передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право, зокрема:

- проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється (п. 12 ч. 1);

- при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку(п. 13 ч. 1).

Відповідно до п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 3 п. 4 Положення Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, інспектування (ревізії).

Відповідно до підпункту 23 п. 6 Положення Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.

Акт ревізії Держаудитслужби не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором.

Акт ревізії складався з приводу наявності відповідних порушень підприємства та містить лише думку органу, який його склав, він не є рішенням суду або іншого повноважного органу, а тому викладені у акті висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договорів.

Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Встановлені Держаудитслужбою факти щодо господарської діяльності відповідачем підлягають доказуванню позивачем та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими ГПК України.

Отже, сам лише акт ревізії Держаудитслужби не є підставою для стягнення з відповідача визначених у вказаному акті сум та не звільняє сторону від процесуального обов`язку доводити свої вимоги іншими належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція щодо оцінки актів ревізії у подібних правових відносинах викладена у постановах Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №910/7984/16, від 16.10.2018 у справі №910/23357/17, від 26.12.2019 у справі №908/2711/18.

До того ж акт ревізії не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу статті 19 Господарського кодексу України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Отже, акт ревізії фінансово-господарської діяльності не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України, однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Тобто укладання сторонами у справі договору підряду, дії сторін по виконанню їх умов, у тому числі проведення відповідних робіт та їх оплата є підтвердженням того, що сторони перебували у договірних відносинах.

Таким чином, обсяг прав, обов`язків та відповідальності сторін по справі мають врегульовуватися тими положеннями чинного законодавства, які визначають умови проведення підрядних будівельних робіт та договором.

Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.

Зазначений акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт. Відтак акт ревізії фінансово-господарської діяльності сам по собі не може бути достатнім доказом порушення відповідачем зобов`язань за договором підряду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.05.2018 в справі №922/2310/17.

Встановлені Державною аудиторською службою України факти щодо господарської діяльності відповідачем підлягають доказуванню позивачем та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими ГПК України.

Отже, сам лише аудиторській звіт Державної аудиторської служби України не є підставою для стягнення з відповідача визначених у вказаному акті сум та не звільняє сторону від процесуального обов`язку доводити свої вимоги іншими належними та допустимими доказами.

Відтак, встановлені у звіті факти підлягають доказуванню стороною та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими чинним Господарським процесуальним кодексом України

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Аналогічні норми містяться також в статті 20 Господарського кодексу України, якою передбачено, що кожний суб`єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема шляхом відшкодування шкоди.

Частиною 1 статті 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. У відповідності до частини 2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Господарський кодекс України збитками визначає під збитками витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (частина 2 статті 224 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення включаються, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства, додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язань другою стороною.

Вирішуючи спори про стягнення заподіяних збитків, господарський суд, перш за все, повинен з`ясувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності. Водночас, господарському суду слід відрізняти обов`язок боржника відшкодувати збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (стаття 623 Цивільного кодексу України) від позадоговірної шкоди, тобто від зобов`язання, що виникає внаслідок завдання шкоди (глава 82 Цивільного кодексу України).

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного із вказаних елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстави кваліфікувати поведінку боржника як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

Чинне законодавство виходить з принципу презумпції вини особи, яка допустила порушення зобов`язання.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини 1, 2 статті 614 Цивільного кодексу України).

Крім застосування принципу вини, при вирішенні спорів про відшкодування збитків необхідно виходити з того, що збитки підлягають відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка їх завдала та завданими збитками. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Визначаючи розмір заподіяних збитків внаслідок порушення господарських договорів, до уваги беруться вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань для підприємства.

Відшкодуванню підлягають прямі збитки, що стали безпосереднім та невідворотним наслідком порушення боржником зобов`язання чи завдання шкоди. Збитки, настання яких можливо було уникнути, які не мають прямого причинно-наслідкового зв`язку є опосередкованими та не підлягають відшкодуванню.

Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором (частини 1, 2 статті 623 Цивільного кодексу України).

При цьому, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. Збитки мають реальний характер та у разі, якщо сторона, яка вважає, що її права були порушені та нею понесені збитки, повинна довести як розмір збитків, так і факт їх понесення.

Разом з тим, позивачем не було доведено належними та допустимими доказами наявність усіх елементів складу господарського правопорушення, а саме, протиправних дій відповідача, розміру збитків, а також наявності прямого причинного зв`язку між допущеним порушенням та наявністю збитків.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на часткове визнання відповідачем позову.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N303-A, п. 29).

Отже, з огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

При цьому, слід зазначити, що іншим доводам апелянта оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі №910/13442/24 обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національного агентства України з питань державної служби на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі №910/13442/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі №910/13442/24 залишити без змін.

Матеріали справи №910/13442/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 24.03.2025.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова