ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.03.2025 Справа № 917/538/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали за позовом

Полтавського обласного центру зайнятості, 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 45,

до ОСОБА_1 , (реєстрація фізичної особи підприємця припинена 10.12.2023), АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г,

про стягнення суми основного боргу

УСТАНОВИВ:

Полтавський обласний центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 230 000,00 грн мікрогранту.

Правовими підставами позову визначені статті 634 Цивільного кодексу України, Постанова Кабінету міністрів України № 738 від 21.06.2022 "Деякі питання надання грантів бізнесу".

Позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 165, 172, 178, 184 Господарського процесуального кодексу України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частинами 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 8 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа є незначної складності, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку визнати справу малозначною та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач просить залучити, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», оскільки відповідно до п.п. 2 розділу III договору про надання мікрогранту, мікрогрант надається у безготівковому вигляді у національній валюті України шляхом зарахування коштів на рахунок отримувача через Уповноважений банк у строки та порядку, визначені договором про взаємодію та Порядком. Уповноважений банк забезпечує оплату витрат отримувача на цілі, визначені у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору та передбачені бізнес-планом.

Уповноваженим банком згідно з визначеннями, наведеними у розділі І договору про надання мікрогранту, є АТ "ОЩАДБАНК", який діє на підставі договору про взаємодію, укладеного між Міністерством економіки України, Державним центром зайнятості та АТ "ОЩАДБАНК" (надалі - Договір про взаємодію), і забезпечує укладання цього договору, а також окрему взаємодію його сторін в процесі виконання договору.

Отже, з огляду на викладене, АТ "Державний ощадний банк України" необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, оскільки предметом спору у цій справі є стягнення коштів мікрогранту, наданих на підставі Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу № 738, а АТ "Державний ощадний банк України" є уповноваженим банком згідно з цим Порядком.

Керуючись статтями 12, 50, 162, 176, 234, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 917/2294/24.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління майном обласної ради (вул. Юліана Матвійчука, 115, м. Полтава, 36014, ).

Запропонувати учасникам справи:

- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами частини 3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з додатками, передбаченими частинами 6 та 7 статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (статті 167, 184 Господарського процесуального кодексу України);

- позивачу: надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами статті 166 Господарського процесуального кодексу України, з додатками, передбаченими частиною 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 2 статі 178 Господарського процесуального кодексу України).

Установити третій особі строк для подання пояснень щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Третій особі надати докази надсилання позивачеві та відповідачеві копій пояснень.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи подавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом та подавати заяви про розгляд справи за відсутності представників сторін, за наявними в справі матеріалами.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Дмитро Сірош