ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.2025 Справа № 905/307/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Макарова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-БЕТА, м.Чернігів

до відповідача: Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м.Москва,

про відшкодування збитків у розмірі 3838321 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО-БЕТА, м.Чернігів, звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про відшкодування збитків у розмірі 4347751 доларів США.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі був призначений номер №905/118/25.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неможливість здійснювати з липня 2014 економічну діяльність із використанням нерухомого майна (земельні ділянки у кількості 71), яке перебувало у його користуванні на території Верхньоторецької селищної ради Покровського району Донецької області; неможливість проведення агротехнологічних операцій з 2022 на території Очеретинської селищної територіальної громади Покровського району (земельні ділянки у користуванні позивача у загальному розмірі 3334,75га), Гродівської селищної територіальної громади Покровського району (земельні ділянки у користуванні позивача у загальному розмірі 214,37га) та Іллінівської сільської територіальної громади Краматорського району Донецької області (земельні ділянки у користуванні позивача у загальному розмірі 446,9га), а також на території Новоселівка Перша Очеретинської селищної територіальної громади Покровського району Донецької області (земельні ділянки у власності позивача у кількості 11 загальною площею 20,9405га), втратою доступу до цього майна, яке перебувало у користуванні та власності позивача на вказаних територіях, втратою врожаю внаслідок протиправних дій Російської Федерації, внаслідок чого заявнику була завдана матеріальна шкода у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою суду по справі №905/118/25 від 20.02.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

04.03.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Судом встановлено, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суд від 21.03.2025 по справі №905/118/25 вирішено роз`єднати позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-БЕТА до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, внаслідок чого виділено в самостійне провадження позовні вимоги про стягнення збитків у формі упущеної вигоди в розмірі 140362025грн (еквівалент 3838321дол США), спричинених неможливістю проведення агротехнологічних операцій з 2022 на території Очеретинської та Гродівської селищної територіальної громади Покровського району, а також Іллінівської сільської територіальної громади Краматорського району Донецької області, втратою доступу до майна, яке перебувало у користуванні та власності позивача на вказаних територіях, втратою врожаю внаслідок протиправних дій Російської Федерації.

Ухвала суду від 21.03.2025 набрала чинності 21.03.2025.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.03.2025 виділеній в самостійне провадження справі присвоєно №905/307/25.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Частиною 1 статті 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому відповідно до п.8 ч.4 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЗУ Про міжнародне приватне право пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі в справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову та звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про юрисдикційні імунітети держав та їх власності від 02.12.2004 держава користується імунітетом, щодо себе та своєї власності, від юрисдикції судів іншої держави з урахуванням положень цієї Конвенції.

Згідно ст. 7 зазначеної Конвенції держава не може посилатися на імунітет від юрисдикції при розгляді у суді іншої держави по відношенню до будь-якого питання або справи, якщо вона явно висловила згоду на здійснення цим судом юрисдикції щодо такого питання або справи у силу: a) міжнародної угоди; b) письмового договору; або c) заяви у суді або письмового повідомлення у рамках конкретного розгляду.

Відповідно до правового висновку викладеного у Постанові КЦС ВС від 14.04.2022 року у справі №308/9708/19 щодо судового імунітету РФ у справах про відшкодування шкоди, завданої державою-агресором Верховний Суд дійшов висновку, що РФ, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії фізичній особі громадянину України. Верховний Суд виходив із того, що названа країна-агресор діяла не у межах свого суверенного права на самооборону, навпаки віроломно порушила усі суверенні права України, діючи на її території, а тому безумовно надалі не користується у такій категорії справ своїм судовим імунітетом. Таким чином, починаючи з 2014 року, немає необхідності в направленні до посольства РФ в Україні запитів щодо згоди РФ бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди у зв`язку з вчиненням РФ збройної агресії проти України й ігноруванням нею суверенітету та територіальної цілісності Української держави. А з 24 лютого 2022 року таке надсилання неможливе ще й з огляду на розірвання дипломатичних відносин України з РФ.

У постановах від 18.05.2022 у справах у справах №428/11673/19 та №760/17232/20-ц КЦС ВС розширив правові висновки, згідно яких підтримання юрисдикційного імунітету Російської Федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий імунітет Російської Федерації не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане в Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004). Підтримання імунітету Російської Федерації є несумісним із міжнародно-правовими зобов`язаннями України в сфері боротьби з тероризмом.

Судовий імунітет Російської Федерації не підлягає застосуванню з огляду на порушення Російською Федерацією державного суверенітету України, а отже, не є здійсненням Російською Федерацією своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що звертаючись із позовом до Російської Федерації в особі в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації для правильного вирішення спору позивач не потребує згоди компетентних органів держави Російської Федерації на розгляд справи у судах України або наявності міжнародної угоди між Україною та Російською Федерацією з цього питання.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затв. ЗУ від 24.02.2022 №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05:30 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, дія якого в подальшому неодноразово продовжувалась та триває наразі.

З 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною і Російською Федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території Російської Федерації та діяльність дипломатичних установ Російської Федерації на території України зупинено. Комунікація Міністерства закордонних справ України з органами державної влади Російської Федерації за посередництва третіх держав не здійснюється. У зв`язку з чим наразі унеможливлено сприяння органами дипломатичної служби України у переданні судових документів російській стороні (листи Міністерства закордонних справ України вих. №71/17-500-67127 від 04.09.2022 та вих. №71/17-500-77469 від 03.10.2022).

Відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства «Укрпошта», у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану, АТ «Укрпошта» припинила поштове співробітництво з поштою Росії та Білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.

Враховуючи розірвання дипломатичних відносин України з РФ, що унеможливлює надсилання даної ухвали на адресу відповідача в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у даній справі буде здійснено шляхом розміщення на сайті Судової влади України відповідного оголошення-повідомлення.

Суд доводить до відома учасників справи, що у зв`язку з тим, що в Україні введений воєнний стан, а місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, доступ до приміщення суду учасникам справи обмежено.

Сторони мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд", разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Керуючись ст.ст.176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/307/25.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 11.04.2025 року о 15:15год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 309.

4. Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов разом з доказами надіслання копії відзиву позивачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали суду; заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст.166 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив відповідачу надати суду.

7. Запропонувати позивачу здійснити переклад цієї ухвали та позовної заяви на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності та надіслати на адресу посольства Російської Федерації у державі, де наявна така установа, за вибором позивача, та докази направлення разом з примірником направлених документів надати до суду.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що доступ до приміщення суду обмежений, участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст.197 ГПК України) та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

9. Суд доводить до відома учасників справи, що за приписами ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету.

10. Враховуючи, що позивач зареєстрований у системі Електронний суд, суд направляє копію ухвали до його електронного кабінету у порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

11. Повідомити відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом розміщення на сайті Судової влади України відповідного оголошення-повідомлення.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

15. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Макарова