ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2025 р. Cправа №902/908/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

представника позивача: Горопашного І.В. (довіреність №03/01-13 від 03.01.2023),

представника відповідача: Мацедонської Т.О. (виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ),

судового експерта: Гребінної Г.М. (посвідчення №0121),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", м.Вінниця

про стягнення 282 445 067,07 грн заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (враховуючи заяву про збільшення позовних вимог №01/65992 від 01.12.267,07 грн заборгованості за надані за період з 01.12.2022 по 31.10.2023 (включно) послуги згідно договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0515-03041 від 25.06.2019, яка складається з 270492996,55 грн основної заборгованості, 5486621,95 грн - 3% річних та 6465448,57 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів.

Ухвалою суду від 17.07.2023 за вказаним позовом відкрито провадження в справі №902/908/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.12.2023 в справі №902/908/23 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження в справі зупинено на час проведення у ній судової експертизи.

10.02.2025 на адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №1125/24-21 від 06.02.2025 (вх. канц. суду №01-34/1342/25 від 10.02.2025), в якому експерт просить:

1) надати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи в справі №902/908/23;

2) роз`яснити питання, поставлені на вирішення судової економічної експертизи, а саме:

- по першому питанню (п.4.1 резолютивної частини ухвали суду від 12.12.2023) - роз`яснити на яку дату та у якій сумі підтверджувати розмір основної заборгованості;

- по другому та третьому питанню (п.4.2, 4.3 резолютивної частини ухвали суду від 12.12.2023) - роз`яснити станом на яку дату розрахувати розмір 3% річних та суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, від простроченої суми.

В обґрунтування клопотання №1125/24-21 від 06.02.2025 в частині роз`яснення питань експерт зазначив про необхідність уточнити період заборгованості, протягом якого необхідно здійснювати розрахунок компенсаційних нарахувань, оскільки матеріали справи №902/908/23 містять два розрахунки позовних вимог (а.с.10-11, т.1 та а.с.41-42, т.2) з різними періодами нарахувань.

Ухвалою суду від 13.02.2025 клопотання судового експерта №1125/24-21 від 06.02.2025 в частині надання додаткових документів задоволено (означені документи були витребувані в учасників справи); в частині роз`яснення питань, поставлених на вирішення судової економічної експертизи, клопотання судового експерта №1125/24-21 від 06.02.2025 призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2025.

За наслідком судового засідання, 06.03.2025, за клопотанням представника позивача, судом постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про оголошення перерви до 19.03.2025.

На визначену судом дату, 19.03.2025, з`явились представники сторін та судовий експерт Гребінна Г.М.

В судовому засіданні, 19.03.2025, представник позивача Горопашний І.В. підтримав заяву б/н від 19.03.2025 (вх. канц. суду №01-34/2859/25 від 19.03.2025), де просив поновити провадження в справі №902/908/23 та ухвалити рішення, яким закрити провадження в частині вимог щодо стягнення 270 492 996,55 грн основної заборгованості у зв`язку з її добровільною сплатою відповідачем.

Представник відповідача Мацедонська Т.О. заяву б/н від 19.03.2025 підтримала та підтвердила обставини добровільної сплати Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" 270 492 996,55 грн основної заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначені висновки щодо застосування п.2 ч.1 ст.231 ГПК України викладені, зокрема в постанові Верховного Суду від 01.02.2023 у справі №754/2882/22.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що після звернення позивача з цим позовом до суду відповідачем сплачено заявлену до стягнення в справі №902/908/23 основну заборгованість в сумі 270 492 996,55 грн, що підтверджується випискою про надходження на рахунки НЕК "Укренерго" за період з 01.07.2019 по 28.02.2025 (вх. канц. суду №01-34/2379/25 від 06.03.2025).

За вказаних обставин суд дійшов висновку про закриття провадження в цій справі в частині вимог про стягнення 270 492 996,55 грн основної заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 4 ст.231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст.130 ГПК України, зокрема визначено, що в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч.3 ст.130 ГПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи 19.03.2025 ухвалу про часткове закриття провадження в справі №902/104/25 судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України) за відсутності відповідного волевиявлення позивача (відповідного клопотання).

Надалі, в зв`язку з задоволенням судом заяви позивача б/н від 19.03.2025, судовий експерт просила суд роз`яснити питання, поставлені на вирішення судової економічної експертизи, з урахуванням поданого позивачем актуального розрахунку 3% річних та інфляційних втрат за період з 01.12.2022 по 31.10.2023 (вх. канц. суду 01-34/2858/24 від 19.03.2025).

Представники сторін проти задоволення судом клопотання судового експерта №1125/24-21 від 06.02.2025 не заперечили. Водночас, просили суд виключити пункт 4.1 з переліку питань, поставлених на розгляд судової економічної експертизи ухвалою від 12.12.2023, оскільки таке питання стосується розміру основної заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0515-030341 від 25.06.2019, щодо якої подана заява про закриття провадження в справі.

В зв`язку з постановленням ухвали про закриття провадження в справі №902/908/23 в частині вимог про стягнення 270492996,55 грн основної заборгованості, суд вважає за доцільне виключити пункт 4.1 з переліку питань, поставлених на вирішення судової економічної експертизи ухвалою суду від 12.12.2023.

Враховуючи позицію сторін, суд, керуючись положеннями ч.4 ст.100 ГПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гребінної Г.М. №1125/24-21 від 06.02.2025 та необхідність роз`яснення питань, поставлених на вирішення судової експертизи ухвалою суду від 12.12.2023.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.69, 100, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження в справі №902/908/23.

2. Закрити провадження в справі №902/902/23 в частині вимог про стягнення 270492996,55 грн основної заборгованості.

3. Виключити пункт 4.1 з переліку питань, що поставлені на вирішення судової економічної експертизи ухвалою суду від 12.12.2023 в справі №902/908/23.

4. Клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гребінної Г.М. №1125/24-21 від 06.02.2025 в справі №902/908/23 в частині роз`яснення питань, поставлених на вирішення судової економічної експертизи, - задовольнити.

5. Роз`яснити питання, що поставлені на вирішення судової економічної експертизи ухвалою суду від 12.12.2023 в справі №902/908/23, шляхом:

- формулювання питання, зазначеного в пункті 4.2 резолютивної частини, виклавши його в такій редакції:

"Чи підтверджується розрахунок Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" "Розрахунок заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат по договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0515-03041 від 25.06.2019 за період з 01.12.2022 по 31.10.2023" (вх. канц. суду №01-34/2858/24 від 19.03.2025) в частині нарахованих 5 486 621,95 грн - 3% річних за період з 01.12.2022 по 31.10.2023 за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0515-03041 від 25.06.2019";

- формулювання питання, зазначеного в пункті 4.3 резолютивної частини, виклавши його в такій редакції:

"Чи підтверджується розрахунок Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" "Розрахунок заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат по договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0515-03041 від 25.06.2019 за період з 01.12.2022 по 31.10.2023" (вх. канц. суду №01-34/2858/24 від 19.03.2025) в частині нарахованих 6 465 448,57 грн - інфляційних втрат за період з 01.12.2022 по 31.10.2023 за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0515-03041 від 25.06.2019".

6. Зупинити провадження в справі №902/908/23.

7. Ухвала суду від 19.03.2025 у справі №902/908/23 підписана суддею та набрала законної сили 24.03.2023 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 254-256 ГПК України в частині закриття та зупинення провадження у справі.

8. Примірники ухвали суду від 19.03.2025 у справі №902/908/23 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - АТ "Вінницяобленерго" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

6, 7 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Батозька, буд.1, м.Вінниця, Вінницька обл., 21007) - рекомендованим листом (ухвала суду разом з матеріалами справи №902/908/23) та на адресу електронної пошти ()