СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2025 року м. Харків Справа № 917/1395/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

суддді розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , м. Кременчук
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене20.11.2024
у справі №917/1395/24 (судя Безрук Т.М.)
за позовом до про Комунального підприємства Теплоенерго Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Тіхоненка В`ячеслава Володимировича, м. Кременчук стягнення 115 596,75 грн
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.10.2024 витребувано у Комунального підприємства Теплоенерго Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області докази в підтвердження кількості спожитої теплової енергії, вказаної в рахунках на оплату послуги з постачання теплової енергії (звіти чи відомості про зняття показів із засобів обліку теплової енергії, тощо) та встановлено позивачу строк для подання до суду витребуваного доказу 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.11.2024 у справі №917/1395/24 позов задоволено частково:

- стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Теплоенерго Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Софіївська, буд. 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ідентифікаційний код 31700972) 70092 грн 76 коп. - основний борг за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, 979 грн 72 коп. борг з плати за абонентське обслуговування, 2528 грн 53 коп. -3% річних, 4758 грн 59 коп. - втрати від інфляції, 2422 грн 40 коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору;

- закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення 35499,01 грн основного боргу за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, 224,34 грн плати за абонентське обслуговування, 374,20 грн - 3% річних, 1139,60 грн втрат від інфляції.

ОСОБА_3 , м. Кременчук, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.11.2024 у справі №917/1395/24, звернувся через представника з апеляційною скаргою на означене рішення суду, просить:

- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2024 року по справі №917/1395/24;

- врахувати незадовільний майновий стан та звільнити від сплати судового збору;

- відкрити апеляційне провадження у справі, зупинити дію оскаржуваного рішення Uосподарського суду Полтавської області від 20.11.2024 року по справі №917/1395/24 та розглянути справу за відсутності Скаржника та його представника у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи;

- визнати поважними причини неподання до суду першої інстанції доказів та прийняти, як виняток, не подані до суду першої інстанції докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, а саме: Акт обстеження від 27.12.2016 року та на його підставі встановити нові обставини, які мають значення для справи, а саме факт неотримання від Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області послуг за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №102/1 від 14.04.2016 року у зв`язку з повним від`єднанням Комунальним підприємством «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області належного мені торгово-побутового приміщення від внутрішньобудинкової системи централізованого теплопостачання та перекриттям і опломбуванням вхідного вентиля до приміщення;

- поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів;

- в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Апарату Верховної Ради України (вул. М. Грушевського, буд. 5, м. Київ, 01008) фотокопії з оригіналів еталонних паперових титульної і останніх сторінок (з підписом Президента України скріпленим Великою Державною Печаткою України і підписом Голови Верховної Ради України скріпленим гербовою печаткою Верховної Ради України) Законів України від 22.06.2017 року №2119- VIII «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та від 09.11.2017 року №2189-УІІІ «Про житлово-комунальні послуги» для дослідження і оцінки на предмет додержання процедури їх підписання Головою Верховної Ради України і Президентом України.

За результатами апеляційного перегляду справи просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.10.2024 року по справі №917/1395/24 про витребування у Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області докази в підтвердження кількості спожитої теплової енергії, вказаної в рахунках на оплату послуги з постачання теплової енергії (звіти чи відомості про зняття показів із засобів обліку теплової енергії, тощо) та визнати недопустимими, як такі, що одержані з порушенням закону, докази, витребувані на підставі ухвали господарського суду Полтавської області від 24.10.2024 року по справі №917/1395/24, та виключити ці докази з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів;

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2024 року по справі №917/1395/24 в частині задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, а в іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2024 року по справі №917/1395/24 - залишити без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 витребувано оригінали матеріалів справи №917/1395/24 у Господарського суду Полтавської області та відкладено розгляд питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_3 , м. Кременчук до надходження матеріалів справи №917/1395/24 до Східного апеляційного господарського суду.

17.03.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Після надходження матеріалів справи, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , м. Кременчук на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2024 у справі №917/1395/24 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає таке.

З матеріалів поданої апеляційної скарги вбачається, що скаржником було подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення, зумовлених несвоєчасним отриманням тексту такого рішення.

Дослідивши наявні матеріали, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_3 не отримував оскаржуване рішення та ознайомився з його змістом лише 24.02.2025, після направлення до місцевого суду скарги про ненадіслання останньому рішення суду від 20.11.2024 з проханням надіслати відповіне рішення, що підтверджується доданими до апеляційної скарги рекомендованим повідомленням та інформацією, відображеної на офіційному сайті АТ "Укрпошта" відносно отримання Відповідачем оскаржуваного рішення. Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана в межах 20 денного строку з моменту отримання рішення суду, для забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визначені апелянтом, поважними, а пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження таким, що підлягає поновленню.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи оскарження судового рішення повністю становить 4542,00грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (3028,00грн.) помножену на 150%).

Між тим, доказів сплати судового збору ОСОБА_3 , м. Кременчук до апеляційної скарги надано не було. Своєю чергою, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване незадовільним майновим станом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

На підтвердження свого майнового стану апелянт до апеляційної скарги додав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 14.02.2025 та Довідку форми ОК-7 (Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування), відомості які відображають джерело та суму одержаних доходів апелянта за попередній календарний рік у розмірі 30000,00грн., 5 відсотків розміру якого складають 1500,00грн., який є меншим за розміром судового збору у цій справі.

Таким чином, враховуючи, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника - фізичної особи за попередній календарний рік, який в свою чергу складається виключно з продажу рухомого майна, та сплата якого не виявляється можливим з поважних причин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке має застосовуватися на практиці і бути ефективним, для чого особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права, апеляційний суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_3 , м. Кременчук задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Водночас, колегією суддів встановлено, що подана скарга містить, поміж інших її вимог, вимогу про скасування ухвали Господарського суду Полтавської області від 24.10.2024 у справі № 917/1395/24.

Згідно ч. 1, 2 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 255 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Між тим, оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції згідно з ч. 1 ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, тому не може бути предметом окремого і самостійного апеляційного провадження - її правова оцінка щодо можливості скасування не може зазначатися за змістом резолютивної частини постанови апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, є підставою для не прийняття її до розгляду та повернення судом, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 24.10.2024р у справі №917/1395/24.

Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 , м. Кременчук (в частині оскарження рішення від 20.11.2024) до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи також, що відповідного клопотання від учасників справи не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду означеної апеляційної скарги з викликом учасників справи. Втім, таке призначення не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав з подання відзиву, клопотань та пояснень по суті апеляційного провадження у межах встановленого судовою колегією процесуального строку - по 08.04.2025 включно.

Своє чергою, питання про можливість долучення до матеріалів справи, наданих разом із апеляційною скаргою додаткових документів,а також витребування доказів буде вирішено після 08.04.20205 - задля надання можливості Позивачеві висловити свої міркування з цього приводу згідно вимог ч.4 ст.262 та ч.2 ст.267 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.234, 235, 260, 262, 267, 268, 269, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити ОСОБА_3 , м. Кременчук пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2024.

2. Клопотання ОСОБА_3 , м. Кременчук про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , м. Кременчук на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2024 у справі №917/1395/24 та зупинити дію цього рішення.

4. Встановити Позивачу строк до 08.04.2025 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також для висловлення міркувань відносно залучення до матеріалів справи доданих до апеляційної скарги додаткових документів та витребування доказів.

5. Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 , м. Кременчук на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2024 у справі №917/1395/24 в порядку письмового провадження, про що поінформувати учасників справи шляхом надсилання копії цієї ухвали.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» за умов відповідної реєстрації.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна