ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/1926/23 (904/3831/24)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро

відповідача-2: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро", с. Колодязне Куп`янського району Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 розпорядник майна ТОВ "Боріваж" арбітражний керуючий Шевченко В.Є.

про визнання недійсним кредитного договору №DNHSLON06941 від 13.12.2016

в межах справи №904/1926/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалки Г.Д.

Представники:

Від позивача: Волова О.В., адвокат;

Від відповідача-2: Харицька А.М., адвокат;

Третя особа: Рубан О.Г., адвокат;

Учасник справи: Федорко В.А.;

Розпорядник майна ТОВ "Боріваж": Шевченко В.Є.;

Від відповідача-1: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" () звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (), відповідача-2: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ().

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Первушин Ю.Ю.) від 03.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1926/23(904/3831/24). Клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено. Ухвалено розглядати справу №904/1926/23(904/3831/24) за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження в межах справи про банкрутство №904/1926/23. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 08.10.2024 о 10:30 год.

18.09.2024 через систему "Електронний суд" відповідач-2 подав відзив на позовну заяву (вх. суду №44145/24), за змістом якого просить суд відмовити у задоволенні позову.

01.10.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Дворічанське-Агро" надійшло клопотання про залучення і якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх. суду №45819/24).

08.10.2024 до відділу канцелярії суду від КП "Дніпровська міська студія телебачення" Дніпровської міської ради надійшло клопотання про допуск знімальної групи до участі у судовому засіданні (вх. суду №46839/24).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Первушин Ю.Ю.) від 08.10.2024 залучено до участі у даній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" (62713, Харківська область, Куп`янський район, село Колодязне, вулиця Центральна, будинок 4а, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача. Відкладено судове засідання на 11.11.2024 о 15:00 год.

10.10.2024 до відділу канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі №904/1926/23(904/3831/24) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів (вх. суду №47346/24).

08.11.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача-2 подав письмові пояснення щодо оригіналів документів та долучення до матеріалів справи №904/1926/23 (904/3831/24) копію кредитного договору №DNHSLON06941 від 13.12.2016 (з додатковими угодами), виписки (електронні докази), які підтверджують видачу кредитних коштів, копію договору застави частки у статутному фонді від 27.10.2016 року з Договором про внесення змін від 13.12.2016 (вх. суду №51816/24).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Первушин Ю.Ю.) від 11.11.2024 відкладено судове засідання на 09.12.2024.

03.12.2024 через систему "Електронний суд" від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли письмові пояснення.

09.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Дворічанське-Агро" надійшли письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду (суддя Первушин Ю.Ю.) від 09.12.2024 заяву судді Первушина Ю.Ю. від 09.12.2024 про самовідвід від розгляду даної справи задоволено. Передано справу №904/1926/23 про банкрутство ТОВ "Боріваж" (ідентифікаційний код 32307678), в тому числі, з розгляду заяв до банкрута та позовних проваджень в межах справи про банкрутство для повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 справу №904/1926/23 передано на розгляд судді Суховарова А.В.

11.12.2024 суддею Суховаровим А.В. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №904/1926/23, а також всіх позовів та заяв, які розглядаються в межах даної справи, у зв`язку із наявністю обставин, які можуть викликати у сторонніх спостерігачів сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи №904/1926/23.

Ухвалою господарського суду (суддя Суховаров А.В.) від 11.12.2024 задоволено заяву про самовідвід судді Суховарова А.В. від розгляду справи №904/1926/23, а також всіх позовів та заяв, які розглядаються в межах даної справи та передано матеріали справи №904/1926/23 для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 №546 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/1926/23.

За результатами проведення автоматизованого розподілу справу №904/1926/23 про банкрутство ТОВ «БОРІВАЖ», в тому числі заяви, клопотання, заяви з кредиторськими вимогами до банкрута передано для розгляду передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2024 справу №904/1926/23 про банкрутство ТОВ "Боріваж" прийнято до провадження суддею Мартинюком С.В.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/1926/23 (904/3831/24) передані 16.12.2024 до провадження судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2024 прийнято до свого провадження справу №904/1926/23 (904/3831/24) за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", відповідача-2: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" про визнання недійсним кредитного договору №DNHSLON06941 від 13.12.2016. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання на 08.01.2025.

30.12.2024 через систему "Електронний суд" від АТ КБ "ПриватБанк" надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2025 відкладено підготовче засідання на 29.01.2025.

24.01.2025 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання відповідно до якого позивач просив суд вважати припиненими повноваження директора ТОВ "Боріваж" - Кота Андрія Юрійовича, з 29.07.2024; вважати припиненими повноваження всіх представників ТОВ "Боріваж", яких Кот А.Ю. уповноважував на представництво інтересів ТОВ "Боріваж"; не приймати до уваги та не розглядати по суті будь-які подані заяви, представниками, яких Кот А.Ю. уповноважував на представництво інтересів ТОВ "Боріваж".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 03.03.2025.

03.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 03.03.2025 представником АТ КБ "ПриватБанк" заявлено усне клопотання про застосування строків позовної давності.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2025 розгляд справи по суті відкладено на 24.03.2025.

17.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Шевченко В.Є. надійшла заява про залучення до справи розпорядника майна ТОВ "Боріваж" арбітражного керуючого Шевченко В.Є. в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - ТОВ "Боріваж".

21.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від директора ТОВ "Боріваж"- Бондар Д.Ю. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання на іншу дату.

24.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про застосування строків позовної давності.

В судовому засіданні 24.03.2025 позивачем заявлено усне клопотання про відкладення.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи ч. 4 ст. 236 ГПК України, зазначає, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово висловлював позицію щодо можливості судами першої інстанції за наявності певних обставин прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, яке можливе лише на стадії підготовчого провадження виходячи із його завдань та вимог ч. 1 ст. 50 ГПК України, суд дійшов висновку повернутися до розгляду справи №904/1926/23 (904/3831/24) у підготовчому провадженні.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Шевченко В.Є. (вх.№11370/25 від 17.03.2025) про залучення до справи розпорядника майна ТОВ "Боріваж" арбітражного керуючого Шевченко В.Є. в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - ТОВ "Боріваж", господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви арбітражний керуючий Шевченко В.Є. зазначає, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2025 у справі №904/1926/23 про банкрутство ТОВ «Боріваж» скасовано постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 року про визнання ТОВ «Боріваж» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. В справі №904/1926/23 про банкрутство ТОВ «Боріваж» поновлено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна ТОВ «Боріваж» призначено арбітражного керуючого Шевченко В.Є. З відновленням процедури розпорядження майна ТОВ «Боріваж» у арбітражного керуючого Шевченка В.Є., який виконує повноваження розпорядника майна ТОВ «Боріваж» наявна необхідність щодо вступу до справи № 904/1926/23 (904/3831/24) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача-1 ТОВ «Боріваж», оскільки прийняття рішення по суті позовної заяви про визнання недійсним кредитного договору №DNHSLON06941 від 13.12.2016 укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» і ТОВ «Боріваж»" та визнання відсутнім у АТ КБ «ПриватБанк» права вимоги до ТОВ «Боріваж» за кредитним договором №DNHSLON06941 від 13.12.2016 безпосередньо впливає на виконання арбітражним керуючим Шевченко В.Є. повноважень розпорядника майна ТОВ «Боріваж».

Положеннями ст. 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, господарський суд дійшов висновку про доцільність залучення розпорядник майна ТОВ "Боріваж" арбітражний керуючий Шевченко В.Є. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Враховуючи повернення до розгляду справи №904/1926/23 (904/3831/24) у підготовчому провадженні, право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, господарський суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання по справі на 21.04.2025 о 10:00 год.

Керуючись ст. ст. 46, 50, 177, 182, 183, 202, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи №904/1926/23 (904/3831/24) у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання.

2. Заяву арбітражного керуючого Шевченко В.Є. (вх.№11370/25 від 17.03.2025) про залучення до справи розпорядника майна ТОВ "Боріваж" арбітражного керуючого Шевченко В.Є. в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - ТОВ "Боріваж" - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 розпорядник майна ТОВ "Боріваж" арбітражний керуючий Шевченко В.Є. (свідоцтво №1231 від 24.07.2013).

4. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 розпоряднику майна ТОВ "Боріваж" арбітражному керуючому Шевченко В.Є.

Докази направлення надати до суду для подальшого долучення до матеріалів справи.

5. Підготовче засідання призначити на 21.04.2025 о 10:00 год.

6. Провести судове засідання, яке відбудеться 21.04.2025 о 10:00 год. за участю представника АТ КБ "ПриватБанк"- адвоката Харицької А.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

7. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

8. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

9. Роз`яснити учаснику відеоконференції, представнику АТ КБ "ПриватБанк"- адвокату Харицькій А.М., що для участі в судовому засіданні їм необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: - за допомогою електронної пошти: ; - за допомогою сервісу "Електронний суд"; - засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 24.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Мартинюк