overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

25.03.2025 м. Харків Справа № 905/804/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.

розглянувши справу № 905/804/24

за позовом Заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, Управління освіти Костянтинівської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Сінтез Ойл»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Повідомити Заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області, Східний офіс Держаудитслужби, Управління освіти Костянтинівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Сінтез Ойл» про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 905/804/24 до розгляду по суті у судовому засіданні на 16.04.2025 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (обстріли міста, повітряна тривога тощо), розгляд справи може бути відкладений.

Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
27.03.2025 Справа №905/1215/24
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.02.2025 року по справі №905/1215/24, яке набрало законної сили 25.03.2025 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
27.03.2025 Справа №905/1215/24
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.02.2025 року по справі №905/1215/24, яке набрало законної сили 25.03.2025 року, наказує:
Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м.Москва, вул.Житня, 14, будівля 1) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 439293,20 грн.
Боржник: Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м.Москва, вул.Житня, 14, будівля 1).
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку та строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.03.2025 Справа № 905/1834/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНД ПАРФЮМ

ліквідатор арбітражний керуючий Пропадущий А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1834/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНД ПАРФЮМ на стадії ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду від 12.11.2018 визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАНД ПАРФЮМ; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 12.05.2019; призначено ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАНД ПАРФЮМ, арбітражного керуючого Пропадущего Андрія Володимировича.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.11.2018 за №55481.

Ухвалою суду від 04.03.2025 відкладено судове засідання на 26.03.2025.

Протокольною ухвалою суду від 26.03.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 28.03.2025, про що суд вважає за необхідне повідомити ліквідатора Пропадущего А.В. ухвалою про повідомлення, відповідно до приписів ст.ст.120,121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 120, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Повідомити ліквідатора,- арбітражного керуючого Пропадущего А.В. про оголошену у судовому засіданні перерву до 28.03.2025 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 320.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.03.2025 Справа № 905/1500/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАРВЕЛЛ (код ЄДРПОУ

38678671, вул.Собінова, 1, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49083)

до Держави Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (ОДРН 196, ІПН , вул.Велика Дмитровка, буд.15А, будівля 1, м.Москва, Російська Федерація, 125993)

про стягнення 309111,00 доларів США, що є еквівалентом 12743270,00 грн за офіційним курсом НБУ станом на дату оцінки.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю МАРВЕЛЛ до держави Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення з держави Російської Федерації майнової шкоди, завданої у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, що складаються з реальних збитків у розмірі 252189,00 доларів США, що є еквівалентом 10396626,00 грн за офіційним курсом НБУ станом на дату оцінки, а також упущеної вигоди у розмірі 56922,00 доларів США, що є еквівалентом 2346644,00 грн за офіційним курсом НБУ станом на дату оцінки, а загалом 309111,00 доларів США, що є еквівалентом 12743270,00, у тому числі за рахунок:

-майна та активів Російської Федерації, які використовуються або призначені для використання в цілях, відмінних від державних некомерційних цілей;

-майна та активів державних підприємств, створених Російською Федерацією, які використовуються не у державних некомерційних цілях;

-майна та активів, пов`язаних із Російською Федерацією юридичних і фізичних осіб, стосовно яких введено обмежувальні закони (накладено міжнародні санкції), як на території України так і на території інших країн.

Ухвалою суду від 09.12.2024 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1500/24; справу №905/1500/24 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 13.01.2025.

Ухвалою суду від 04.02.2025 постановлено: закрити підготовче провадження та призначити справу №905/1500/24 до судового розгляду по суті; призначити судове засідання на 26.03.2025.

Протокольною ухвалою суду від 26.03.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 01.04.2025, про що суд вважає за необхідне повідомити відповідача по справі ухвалою про повідомлення, відповідно до приписів ст.ст.120,121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 120, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача - Російську Федерацію в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про оголошену перерву у судовому засіданні по справі №905/1500/24 до 01.04.2025 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, зал судового засідання № 320.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27.03.2025 Справа №905/1491/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
до відповідача, Приватного акціонерного товариства ДТЕК-ПЕМ ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ,
про стягнення 2848593,60 грн, -
за участю представників:
від позивача: Курбанов А.В. - самопредставництво;
від відповідача: Дем`яненко О.І. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з`явився, -
Керуючись ст. ст. 4, 7, абз. 2 ч. 3 ст. 12, ст. ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
5.У судовому засіданні 27.03.2025 проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення. Повідомлено про відкладення складання повного рішення на строк 10 днів.
6.Згідно з ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.03.2025 Справа № 905/1660/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
за позовом Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель», м. Слов`янськ Донецької області,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех-Буд Союз», м.Дружківка Донецької області,
про стягнення 18221777,20 грн, -
без виклику представників, -

ВСТАНОВИВ:
27.03.2025 від представника відповідача, адвоката Петракій В.В., через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано заяву б/н від 27.03.2025, у якій просить судове засідання призначене на 27.03.2025 о 14:00 год. проводити в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Долучено до матеріалів справи.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі учасників справи, їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, визначення можливості для учасників справи участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити звернення заявників.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, -
Визначити участь представника відповідача, адвоката Петракій Валерії Валеріївни, у підготовчому засіданні 27.03.2025 о 14:00 год. по справі №905/1660/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Особа, яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції: представник відповідача, адвокат Петракій Валерія Валеріївна.
Для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції учасникам процесу необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Попередити заявника, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 27.03.2025.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "25" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/330/24

За заявою: ОСОБА_1

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від боржника: Дарієнко В.Д. (в режимі відеоконференції) - ліквідатор.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/330/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА".

Постановою Господарського суду Житомирської області від 04.02.2025, зокрема, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" (11341, Житомирська область, Лугинський район, с. Остапи, вул. Центральна, буд.2; ) - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 04.02.2026; призначено ліквідатором у справі №906/330/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво арбітражного керуючого № 284 від 31.05.2013; адреса: 65024, м.Одеса, вул.Садова (Приморський), будинок 18, офіс 5; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за його згодою; призначено засідання суду для з`ясування стану здійснення ліквідаційної процедури на 25.03.2025.

06.03.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через систему Електронний суд, від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнка В.Д. надійшов проміжний звіт №02-330/71 від 31.01.2025.

В засіданні суду 25.03.2025 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнко В.Д. надав усні пояснення про хід проведення ліквідаційної процедури банкрута.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в засідання суду 25.03.2025 не з`явились.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до відома та долучити до матеріалів справи проміжний звіт ліквідатора; призначити наступне засідання суду.

Керуючись статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до відома та долучити до матеріалів справи проміжний звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнка В.Д. №02-330/71 від 31.01.2025

2. Призначити наступне засідання суду на "29" травня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань № 731.

3. Ліквідатору, до дати наступного судового засідання надати суду:

- проміжний звіт, за наступний звітний період (розглянутий та погоджений комітетом кредиторів боржника), підтверджений достатніми та достовірними доказами, що свідчить про належне виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків.

Вживати заходи з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури банкрутства, а відтак виконання всіх необхідних приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "25" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1285/24

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Заявник та його представник для участі у судовому засіданні 25.03.2025 не з`явились.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1285/24 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.02.2025 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 від 15.12.2024 про неплатоспроможність; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни №03-02/20-52 від 13.12.2024; наступне підготовче засідання суду призначено на 25.03.2025; постановлено ОСОБА_1 , до дати судового засідання надати суду докази, які підтверджують те, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, як цього вимагає п. 3 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства; надати письмові пояснення (уточнення) щодо наявних підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 25.03.2025 судом встановлено, що на виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 18.02.2025 документів не надходило.

Враховуючи неявку заявника та його представника в судове засідання, відсутність в матеріалах справи належних та необхідних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 від 15.12.2024 про неплатоспроможність; відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни №03-02/20-52 від 13.12.2024; призначити наступне підготовче засідання суду.

Керуючись статтями 113, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 від 15.12.2024 про неплатоспроможність.

2. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни №03-02/20-52 від 13.12.2024.

3. Наступне підготовче засідання суду призначити на "22" квітня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 731.

4. Повторно зобов`язати ОСОБА_1 , до дати судового засідання:

- надати суду докази, які підтверджують те, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, як цього вимагає п. 3 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства;

- надати письмові пояснення (уточнення) щодо наявних підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Крім того, до дати судового засідання надати суду письмові пояснення з документальним підтвердженням, щодо поважності причин невиконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 18.02.2025 по справі №906/1285/24.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" березня 2025 р. Справа № 906/375/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Петрука Сергія Олеговича заборгованості за договором про надання кредиту №291726-КС-006 від 18.08.2024 у розмірі 55 402,24грн, з яких: 20 000,00грн прострочених платежів по тілу кредиту, 32 402,24грн прострочених платежів по процентах, 3 000,00грн прострочених платежів за комісією.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги заявника про видачу судового наказу, заявлені на підставі ст.193 ГК України, ст. 526, 530, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, підлягають задоволенню.
Судовий збір у сумі 242,24грн, сплачений ТОВ "Бізнес позика" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу, покладається на ФОП Петрука Сергія Олеговича
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 20 000,00грн прострочених платежів по тілу кредиту;
- 32 402,24грн прострочених платежів по процентах;
- 3 000,00грн прострочених платежів за комісією;
- 242,24 грн судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Петрук Сергій Олегович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя