ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1379/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ

до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради м. Зеленодольськ Криворізького району

про стягнення суми боргу з відшкодування комунальних витрат в розмірі 3113грн64коп, пені в розмірі 960грн20коп, 3% річних в розмірі 105грн20коп, інфляційних втрат в розмірі 428грн92коп.

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради з позовом про стягнення суми боргу з відшкодування комунальних витрат в розмірі 3113грн64коп, пені в розмірі 960грн20коп, 3% річних в розмірі 105грн20коп, інфляційних втрат в розмірі 428грн92коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати витрат на утримання нерухомого майна та спожитих комунальних послуг на підставі договору від 14.02.2023 №38 про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та спожитих комунальних послуг.

Позивач вказав, що на підставі акту від 25.03.2022 про безоплатне користування майном під час воєнного стану майно було передано в користування відповідачу, а згідно з актом від 09.02.2024 прийому-передачі (повернення з оренди) повернене позивачу.

Позивач зазначив, що на відповідача був покладений обов`язок відшкодовувати витрати, пов`язані з утриманням переданого майна, у тому числі комунальні послуги (електроенергія) та експлуатаційні витрати з дати підписання акту про безоплатне користування майном до дати підписання акту про повернення майна Банку.

Позивач повідомив, що на підставі укладеного з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» договору про постачання електричної енергії споживачу, акту від 31.12.2023 №54-1 прийому передачі електричної енергії, рахунку від 31.12.2023 №54 платіжною інструкцією від 10.01.2024 №182507 сплатив вартість поставленої електричної енергії до об`єкта, що використовувався відповідачем.

Позивач послався на пункт 3.2 договору від 14.02.2023 №38 та вказав про направлення 25.01.2024 на електронну адресу відповідача рахунку-акту №394 від 25.01.2024 про відшкодування витрат за активну електроенергію за грудень 2023року на суму 3113грн64коп. Оскільки відповідач не відшкодував витрати позивача з оплати вартості електроенергії за грудень 2023року, позивач звернувся до суду з позовом.

Пославшись на пункт 5.2 договору від 14.02.2023 №38, за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 960грн82коп за період з 02.02.2024 по 19.03.2025.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 105грн20коп за період з 02.02.2024 по 19.03.2025 та інфляційну складову в розмірі 428грн92коп за період лютий 2024 року лютий 2025року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн. х 100=302800грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в загальному розмірі 4608грн58коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статей 184, 251 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова