УХВАЛА

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/2331/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Р ТРАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРАКТЕР ПРО» про стягнення 39267,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Р ТРАНС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРАКТЕР ПРО» про стягнення 39267,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 позовну заяву Приватного підприємства «Р ТРАНС» залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено які саме дії останньому необхідно вчинити, а саме: надати належні та допустимі докази сплати судового збору на реквізити Господарського суду міста Києва в розмірі 3028 грн та зазначити відомості про наявність/відсутність у позивача і відповідача електронного кабінету.

Приватним підприємством «Р ТРАНС» вказану ухвалу суду було отримано 12.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 294.

19.03.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та заява щодо реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем надано копію платіжної інструкції № 7ММС-М01Е-К577-ТНВР на суму 3028 грн.

У заяві щодо реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС позивач зазначає, що реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням його особи. Враховуючи викладене, представник Приватного підприємства «Р ТРАНС» зазначив, що підприємство не реєструвало електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

За переконанням суду, положення ч. 6 ст. 6 ГПК України щодо не застосування наслідків звернення до суду особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду стосуються саме фізичних осіб.

У той же час, Приватне підприємство «Р ТРАНС» (позивач) є юридичною особою, а відтак у нього наявний обов`язок реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви, а саме не надано доказів реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Приватного підприємства «Р ТРАНС» і доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим, за приписами ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Р ТРАНС» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 24.03.2025

Суддя Я.В. Маринченко