ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" березня 2025 р. Cправа № 902/1234/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко О.Р.,

у відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" (вул. Борисоглібська, 5а, м. Київ, 04070)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" (вул. Литвиненко-Вольгемут Марії, буд. 31-А, м. Вінниця, 21018)

до: Приватного підприємства "Трім" (вул. Литвиненко-Вольгемут Марії, буд. 31-А, м. Вінниця, 21018)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 2 827 325,89 грн,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерним товариством "Банк "Кліринговий дім" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи", Приватного підприємства "Трім" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 2 827 325,89 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" своїх зобов`язань за Договором овердрафту №58/2019-К від 26.12.2019 в частині повного та своєчасного погашення кредитних платежів, у забезпечення зобов`язань за яким між Приватним підприємством "Трім" та ОСОБА_1 укладено відповідні договори поруки.

За таких обставин Акціонерним товариством "Банк "Кліринговий дім" заявлено до солідарного стягнення з відповідачів 2 827 325,89 грн, з яких: 2 576 190,32 грн - заборгованість по тілу кредиту та 251 135,57 грн - заборгованість по процентам.

У відповідності до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України Господарським судом Вінницької області здійснено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про гр. ОСОБА_1 .

20.12.2024 до суду надійшла відповідь на запит, за змістом якої підтверджено реєстрацію місця проживання відповідачки 3 за вказаною у позовній заяві адресою.

Ухвалою суду від 24.12.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1234/23 в порядку загального позовного провадження та призначено у ній підготовче засідання на 14.01.2025.

Під час підготовчого провадження у справі учасникам справи забезпечено можливість на реалізацію прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема на подання заяв по суті спору. Однак відзиву на позовну заяву ані від жодного із відповідачів до суду не надійшло.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито таку стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 20.02.2025, про що 30.01.2025 постановлено відповідну ухвалу. Поряд з цим ухвалою від 20.02.2025 розгляд справи по суті відкладено на 18.03.2025 о 12:00 год., враховуючи відсутність доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

На визначений час у судове засідання 18.03.2025 повідомлені належним чином учасники справи не з`явилися. Акціонерне товариство "Банк "Кліринговий дім" та Приватне підприємство "Трім" повідомлені шляхом доставки ухвали від 20.02.2025 до Електронних кабінетів ЄСІТС, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" - шляхом доставки вказаної ухвали рекомендованою поштовою кореспонденцією.

За результатами відстеження поштового пересилання ухвали від 20.02.2025 ОСОБА_1 на офіційному сайті АТ "Укрпошта" встановлено невдалу спробу вручення такої кореспонденції.

Ряд попередніх ухвал, в тому числі й ухвала про відкриття провадження у справі № 902/1234/24, направлені за адресою відповідачки 3, яку підтверджено Інформаційною довідкою з реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи № 44369 від 28.11.2024, повернуто на адресу суду із відміткою поштового відділення причин повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно із п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абзац третій підпункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка стосується попередньої редакції ГПК України та на даний час є чинною).

Також відповідно до висновків КАС ВС, викладених у постанові від 23.11.2023 у справі №990/14340/23, кореспонденція із позначкою "за закінченням терміну зберігання" з урахування конкретних обставин може вважатися належним доказом виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу.

Крім того, суд зазначає, що ухвали суду у справі № 902/1234/24 офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, доступ до якого є безоплатним та цілодобовим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачки 3 - ОСОБА_1 про судове провадження у даній справі.

Поряд з цим 06.03.2025 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання представниці позивача про проведення судового засідання 18.03.2025 у справі № 902/1234/24 без участі представника Акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім", за змістом якого позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Як уже зазначалося, відзивів відповідачів до суду не надійшло.

Згідно із частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

26.12.2019 між Акціонерним товариством "Банк "Кліринговий дім" (Банк, Кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" (Позичальник, відповідач) укладено Договір овердрафту №58/2019-К (Кредитний договір) з лімітом кредитування в розмірі 4 000 000,00 грн.

Термін дії Овердрафту (дата кінцевого погашення Овердрафту) до 22.12.2020 включно (п. 2.2. Кредитного договору).

Пунктом 2.4. Кредитного договору сторони погодили, що плата за користування Овердрафтом встановлюється у розмірі 21,0% річних. Процентна ставка є фіксованою.

Умови та використання Овердрафту врегульовано розділом 3 Кредитного договору.

Згідно із п. 3.3. Кредитного договору сторони дійшли згоди, що погашення заборгованості по Овердрафту проводиться автоматично при надходженні грошових коштів на поточний рахунок Позичальника.

Додатковим договором №3 від 22.12.2020 до Договору овердрафту №58/2019-К від 26.12.2019 сторони погодили термін дії Овердрафту (кінцева дата погашення кредиту) до 09.12.2021 включно, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 21 % річних - по 31.12.2020, 18,5 % річних - з 01.01.2021 по дату кінцевого погашення овердрафту.

Надання кредитних коштів відповідачу 1 підтверджується виписками про рух коштів по рахунках обслуговування кредиту.

Для забезпечення виконання зобов`язань за Договором овердрафту №58/2019-К від 26.12.2019 між Банком та ОСОБА_1 26.12.2019 було укладено Договір поруки № 58/2019-01П, відповідно до п.1.1. якого Поручитель зобов`язується відповідати солідарно перед Кредитором в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань Позичальником, які випливають з Кредитного договору.

Згідно із п. 1.2 Договору поруки № 58/2019-01П від 26.12.2019 порука забезпечує вимоги Кредитора щодо виконання Позичальником усіх зобов`язань за Кредитним договором у сумі наданого кредиту, нарахованих за користування кредитом процентів, належних до сплати за банківські послуги згідно тарифів (комісій), а також всіх сум можливої неустойки за невиконання та/або неналежне виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором.

Крім того, 29.12.2021 між Банком та Приватним підприємством "Трім" для забезпечення виконання зобов`язань за Договором овердрафту №58/2019-К від 26.12.2019 було укладено Договір поруки № 58/2019-02П, умови якого в частині забезпечення вимог кредитора аналогічні Договору поруки № 58/2019-01П, укладеному із ОСОБА_1 .

Як підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача за період з 26.12.2019 по 31.10.2024 та розрахунком заборгованості станом на 01.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" здійснювало погашення кредитних коштів поза погодженим графіком та не у повному обсязі, після 09.10.2024 взагалі припинив здійснювати погашення.

22.10.2024 у зв`язку із порушенням графіку погашення заборгованості позивачем було направлено Позичальнику та Поручителям (відповідачам) вимоги про сплату протягом 3-х робочих днів після отримання вимоги заборгованості за Кредитним договором, яка станом на 18.10.2024 склала 2 798 442,16 грн, що включає 2 577 257,56 грн - прострочений кредит (основний борг) та 221 185,6 грн - заборгованість по простроченим процентам.

Реагування Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи", Приватного підприємства "Трім" та ОСОБА_1 на такі вимоги матеріали справи не містять.

Отже, як підтверджується матеріалами справи та встановлено судом, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" перед позивачем станом на 01.11.2024 утворилася заборгованість за Договором овердрафту №58/2019-К від 26.12.2019: по тілу кредиту в розмірі 2 576 190,32 грн та по процентам в розмірі 251 135,57 грн.

З огляду на встановлені обставини справи, надавши оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує такі законодавчі приписи.

За змістом частин 1 та 2 статті 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В ч. 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

У ч.1 ст. 1067 ЦК України закріплено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Отже, суд приходить до висновку, що укладений між Акціонерним товариством "Банк "Кліринговий дім" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" Договір овердрафту №58/2019-К від 26.12.2019 містить істотні умови змішаного договору - кредитного договору та договору банківського рахунку.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України (ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Частинами першою, другою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із частинами першою, другою статті 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

З аналізу вимог частини першої статті 554 ЦК України у поєднанні з вимогами, передбаченими частиною першою статті 542 та статтею 543 цього Кодексу, слідує, що між боржником та поручителем існує солідарний обов`язок, установлений законом, якщо інше не встановлено договором.

З урахуванням умов Договорів поруки, Приватне підприємство "Трім" та ОСОБА_1 є солідарними боржниками з Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" щодо встановленої судом заборгованості за Договором овердрафту №58/2019-К від 26.12.2019 станом на 01.11.2024: по тілу кредиту в розмірі 2 576 190,32 грн та по процентам в розмірі 251 135,57 грн.

Статтею 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 вказаної статті).

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, скористатись іншими процесуальними правами.

Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" перед Акціонерним товариством "Банк "Кліринговий дім" слідує з умов укладеного між сторонами Договору овердрафту №58/2019-К від 26.12.2019, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. При цьому обов`язок сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" встановленої заборгованості є солідарним з Приватним підприємством "Трім" та ОСОБА_1 в силу укладених Договорів поруки № 58/2019-01П від 26.12.2019 та № 58/2019-02П від 26.12.2021.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

В силу приписів п. 2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас відповідно до ч. 3 п. 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Аналогічної позиції притримується КЦС ВС у постанові від 24.03.2021 у справі №462/2077/17.

Отже, враховуючи повне задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" (вул. Литвиненко-Вольгемут Марії, буд. 31-А, м. Вінниця, 21018, ), Приватного підприємства "Трім" (вул. Литвиненко-Вольгемут Марії, буд. 31-А, м. Вінниця, 21018, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" (вул. Борисоглібська, 5а, м. Київ, 04070, ) 2 576 190,32 грн - заборгованості по тілу кредиту та 251 135,57 грн - заборгованості по процентам.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" (вул. Литвиненко-Вольгемут Марії, буд. 31-А, м. Вінниця, 21018, ) на користь Акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" (вул. Борисоглібська, 5а, м. Київ, 04070, ) 11 309,31 грн - витрат на сплату судового збору.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Трім" (вул. Литвиненко-Вольгемут Марії, буд. 31-А, м. Вінниця, 21018, ) на користь Акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" (вул. Борисоглібська, 5а, м. Київ, 04070, ) 11 309,3 грн - витрат на сплату судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" (вул. Борисоглібська, 5а, м. Київ, 04070, ) 11 309,3 грн - витрат на сплату судового збору.

6. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник повного судового рішення надіслати ТОВ "Глобал Енерджи" та ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, решті учасникам справи - до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне рішення складено 21 березня 2025 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Глобал Енерджи" - вул. Литвиненко-Вольгемут Марії, буд. 31-А, м. Вінниця, 21018;

3 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .