УХВАЛА

м. Київ

05.03.2025Справа № 910/21682/15 (910/11492/23)

За позовом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

Державного підприємства "Конярство України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2 Фонду державного майна України

за участю Офісу Генерального прокурора

про визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішень державного реєстратора та витребування майна

В межах справи № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Дев`ятка О.Г. - представник

Від відповідача 1 Гайворонська М.С. - представник

Від відповідача 2 Нестеришин Т.С. - представник

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2 Шарикін Ю.В. - представник

Прокурор Офісу Генерального прокурора Голуб Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства "Конярство України" про визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішень державного реєстратора та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.07.2023 прийнято позов Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства "Конярство України" про визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішень державного реєстратора та витребування майна до розгляду в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України", залучено Фонд державного майна України до участі у справі №910/21682/15 (910/11492/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та розгляд справи призначено на 11.10.2023.

24.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 2 на позовну заяву.

28.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 1 на позовну заяву.

30.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь позивача на відзив.

11.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 2 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2023 відкладено розгляд справи на 08.11.2023.

06.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача 2 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2023 позовну заяву Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства "Конярство України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2 Фонду державного майна України про визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішень державного реєстратора та витребування майна залишено без руху.

23.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2023 прийнято позов Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства "Конярство України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2 Фонду державного майна України про визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішень державного реєстратора та витребування майна до розгляду в межах справи №910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України", задоволено клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, постановлено здійснювати розгляд справи №910/21682/15 (910/11492/23) за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.01.2024.

22.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.01.2024 було оголошено перерву до 11.03.2024.

31.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення відповідача 1 на заяву позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2024 розгляд справи відкладено на 10.04.2024.

У судовому засіданні 10.04.2024 було оголошено перерву до 17.04.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.06.2024.

У судовому засіданні 03.06.2024 було оголошено перерву до 29.07.2024.

26.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2024 задоволено клопотання позивача та зупинено провадження у справі №910/21682/15 (910/11492/23) до закінчення касаційного розгляду справи з оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі №910/21682/15 (910/17038/21) про скасування рішень, визнання права постійного користування та припинення права власності.

21.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2025 поновлено провадження у справі № 910/21682/15 (910/11492/23), судове засідання призначено на 05.03.2025.

28.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання про долучення доказів та повернення розгляду справу на стадію підготовчого провадження.

03.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення позивача та клопотання позивача про долучення доказів.

04.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення Офісу Генерального прокурора про вступ у справу.

04.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення позивача до клопотання про долучення доказів та повернення розгляду справу на стадію підготовчого провадження.

04.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2 на клопотання позивача про долучення доказів та повернення розгляду справу на стадію підготовчого провадження.

04.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення відповідача 2 на клопотання про долучення доказів та повернення розгляду справу на стадію підготовчого провадження.

У судовому засіданні 05.03.2025 розглядались клопотання позивача про долучення доказів та повернення розгляду справу на стадію підготовчого провадження.

Представник позивача надав пояснення по суті поданого клопотання.

У поданому клопотанні позивач просив суд повернутись на стадію підготовчого провадження та долучити докази до матеріалів справи, зокрема, висновок державної експертизи землевпорядної документації №911-21 від 24.02.2021, завдання на виконання робіт від 28.09.2020, лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-0.6-1330/2-23 від 20.04.2023, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №8-ОТГ від 03.12.2020 "Про перечу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", про які йому не було відомо як на момент звернення з позовом так і на момент закриття підготовчого провадження з причин, що від нього не залежали.

Про нові обставини позивачу стало відомо після відкриття провадження у справі №912/1711/24 за позовом Заступника Генерального прокурора (Офіс Генерального прокурора) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до відповідача Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства "Конярство України", Фонду державного майна України про визнання незаконним і скасування рішення, витребування земельних ділянок загальною площею 4 538,7363 га.

Так, у справі №912/1711/24 міститься лист №10-11-0.6-1330/2-23 від 20.04.2023, відповідно до якого Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило Офіс Генерального прокурора про передачу у комунальну власність Приютівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області згідно із Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 8-ОТГ від 03.12.2020 "Про перечу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:9574, :02:000:9573, :02:000:9572, :02:000:9571, :02:000:9570, :02:000:9569, :02:000:9568, :02:000:9567, :02:000:9563.

Вказані земельні ділянки є предметом спору у справі №910/21682/15 (910/11492/23).

Таким чином, на думку позивача, у вищевказаних доказах містяться нові обставини, якими позивач має право доповнити позов.

Крім цього, позивач додатково повідомляє, що вказані докази перебували в розпорядженні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, проте на адвокатські запити представника позивача вищезазначені документи не були надані.

Представники відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2 заперечували щодо задоволення клопотання про долучення доказів та повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтею ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 вказав, що на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про долучення доказів та повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження, та вважає за необхідне подане клопотання задовольнити, повернутись до розгляду справи у підготовчому провадженні та долучити до матеріалів справи подані докази.

Керуючись ст. 2, 181, 182, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про долучення доказів та повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження задовольнити.

2. Повернутися до розгляду справи № 910/21682/15 (910/11492/23) у підготовчому провадженні.

3. Прийняти до розгляду докази, що подані до суду разом із клопотаннями за вих.№ 07-11/17998/25 від 28.02.2025 та вих.№ 07-11/19343/25 від 04.03.2025.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 05.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк