ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1068/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - не з`явився,

від відповідача Порошина Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Асгард до Приватного підприємства Фактор про розірвання договору, повернення майна та стягнення заборгованості в загальній сумі 66165,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Асгард звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного підприємства Фактор про:

- припинення господарських правовідносин шляхом розірвання договору надання телекомунікаційних послуг № 01/02-20 ОП від 01.02.2020 р.;

- зобов`язання відповідача повернути обладнання базових станцій, яке розташоване в м.Новий Буг (місцезнаходження: Миколаївська область, м. Новий Буг, майдан Широка площа, 10-А) та в смт. Казанка (місцезнаходження: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Баранчука, 9), яке було передане в тимчасове безоплатне володіння на період дії договору №01/02-20 ОП від 01.02.2020 р.;

- стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 66165,94 грн., в т.ч. основного боргу в сумі 37656,00 грн., інфляційних збитків в сумі 14240,31 грн., 3% річних в сумі 2862,53 грн., пеню в сумі 11407,10 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору надання телекомунікаційних послуг № 01/02-20 ОП від 01.02.2020 р. в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, а також порушення відповідачем умов використання наданого обладнання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2024 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Асгард (вх. № 10674/24) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 1, 3 ст. 164 ГПК України не надано належних доказів сплати заявником судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі.

16.09.2024 р. від представника позивача Лукіна Д.А. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 11020/24).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2024 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Асгард прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1068/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 10.10.2024 р. о 10:30.

10.10.2024 р. від представника позивача Лукіна Д.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (вх. № 12174/24), в якій заявник просив проводити судове засідання без участі представника позивача в порядку письмового провадження, при цьому зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Вказана заява позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження судом залишена без задоволення, оскільки розгляд даної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, що передбачає проведення судом підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2024 р. у справі №915/1068/24 підготовче засідання відкладено на 31.10.2024 о 13:00, з огляду на неявку представників сторін, а також враховуючи неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов через відсутність відзиву на позов.

30.10.2024 від представника відповідача Порошиної Н.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 13284/24), в якій представник просить надати можливість ознайомитися із матеріалами справи, у тому числі в Електронному суді, приєднавши представника до матеріалів електронної справи ) та відкласти її розгляд, оскільки договір з адвокатом укладено 29.10.2024, та адвокат 31.10.2024 зайнята в іншій справі (Центральний районний суд м.Миколаєва, справа № 490/9343/24).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2024 р. у справі №915/1068/24 підготовче засідання відкладено на 18.11.2024 о 14:00, з огляду на неявку представника відповідача, а також враховуючи неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов через відсутність відзиву на позов.

12.11.2024 від представника відповідача Порошиної Н.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 14059/24), в якій відповідач наводить свої заперечення проти позовної заяви та зазначає, що позивачем не доведено порушення його прав та законних інтересів та не обґрунтовано належність обраного способу захисту. За таких обставин, відповідач вважає, що підстави для задоволення позову відсутні, а тому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Також відповідач вказує, що оскільки з матеріалами справи представник відповідача ознайомлений лише 01.11.2024, а тому з об`єктивних поважних причин не мав можливості викласти свою позицію щодо пред`явлених позовних вимог, з огляду на вимоги ст.ст.119,166,169,182 ГПК України просить прийняти вказану письмову заяву, поновивши строк для подання відзиву на позовну заяву, та долучити до матеріалів справи додані докази на підтвердження правової позиції відповідача.

18.11.2024 р. від представника позивача - Лукіна Д.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 14295/24), згідно з якою позивач вважає заперечення відповідача, викладені у відзиві, безпідставними, такими, що не відповідають фактичній ситуації та нормам законодавства, тому наполягає на задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2024 р. у справі №915/1068/24 поновлено відповідачу ПП Фактор строк на подачу відзиву на позовну заяву, продовжено строк підготовчого провадження у справі №915/1068/24 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 02.12.2024 р. об 11:00.

27.11.2024 від представника відповідача Порошиної Н.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 14861/24).

02.12.2024 р. від представника позивача - Буряченко Т.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (вх. № 15085/24), в якій заявник просить проводити судове засідання без участі представника позивача, при цьому зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2024 р. у справі №915/1068/24 підготовче засідання відкладено на 09.12.2024 о 10:30, з огляду на неявку представника позивача, явку позивача визнано обов`язковою.

Так, розгляд справи в судовому засіданні 09.12.2024 р. о 10:30 год. не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2024 р. у справі №915/1068/24 підготовче засідання суду призначено на 19.12.2024 р. о 16:00.

16.12.2024 р. від представника позивача - Лукіна Д.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 15810/24), в яких позивач навів свої заперечення щодо доводів відповідача про укладення спірного договору про надання телекомунікаційних послуг.

18.12.2024 від представника відповідача Порошиної Н.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 16013/24), в якій заявник просить продовжити строк розгляду справи та призначити підготовче засідання суду на іншу дату з огляду на те, що представник відповідача з додатковими поясненнями та додатковими доказами, наданими позивачем 16.12.2024 р., ознайомився лише 18.12.2024, та ураховуючи те, що ПП «Фактор» розташовано в смт. Казанка, що викликає перешкоди в узгодженні правової позиції та опрацюванні додаткових доказів та їх спростування з підтвердженням доказами, наявними у відповідача, останньому необхідний додатковий час для підготовки до участі у справі.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 19 грудня 2024 року по справі №915/1068/24 за участю представників позивача судом було протокольно оголошено перерву до 16 січня 2025 року о 15 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 19.12.2024 р. повідомлено відповідача в порядку ст. 120 ГПК України.

06.01.2025 р. від позивача до господарського суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 122/25), в яких позивач надав додаткове обґрунтування позовних вимог, а також просив долучити до матеріалів справи копії додаткових угод № 1 від 01.09.2020 р., № 2 від 01.12.2020 р., № 3 від 01.02.2021 р., № 4 від 01.03.2021 р., додатка № 2 від 01.02.2020 р. (в редакціях від 01.02.2020р., від 01.09.2020 р., від 01.12.2020 р., від 01.02.2021 р., від 01.03.2021 р.), додатка № 4 (в редакціях від 01.02.2021 р. та від 01.03.2021 р.), мапу покриття та структуру мережі та під мережі.

16.01.2025 від представника відповідача Порошиної Н.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на додаткові пояснення (вх. № 627/25), в якій заявник зазначає, що оскільки позивач у поясненнях після подання позову до суду навів додаткові доводи та обґрунтування позовних вимог, не просив дозволу подати такі пояснення, а суд не визнав їх подання необхідним, то такі додаткові пояснення підлягають залишенню без розгляду.

В підготовчому засіданні 16.01.2025 р. господарським судом, з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, задоволено клопотання позивача та залучено надані позивачем додаткові пояснення з доданими до них документами та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду і повернення додаткових пояснень.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 16 січня 2025 року по справі №915/1068/24 за участю представників позивача судом було протокольно оголошено перерву до 27 січня 2025 року об 11 год. 40 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2025 р. у справі №915/1068/24 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні 17.02.2025 р. о 12:30.

17.02.2025 р. від представника позивача - Лукіна Д.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 2351/25) про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2025 р. у справі №915/1068/24 розгляд справи відкладено на 03.03.2025 о 13:30, приймаючи до уваги першу неявку у судове засідання представника позивача з поважних причин, про які він повідомив в клопотанні про відкладення.

03.03.2025 р. від позивача до господарського суду підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 310/25), в яких позивач надав додаткове обґрунтування позовних вимог, а також просив долучити до матеріалів справи додаткові докази, зокрема копії трекінгів цінних листів № 695 та 630, конверту № 695, листів від 10.02.2025 № 01.02.2025 та від 29.01.2025 № 01.01.2025.

У судовому засіданні господарського суду 03 березня 2025 року по справі №915/1068/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 20 березня 2025 року о 14 год. 00 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

20.03.2025 р. від позивача до господарського суду підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 4314/25), в якому позивач просить судове засідання, яке призначено на 20.03.2025 року на 14.00, проводити без участі позивача та його представника, при цьому позивач зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

В судове засідання, призначене на 20.03.2025 р., представник позивача не з`явився.

Так, у судовому засіданні господарського суду 20 березня 2025 року по справі №915/1068/24 за участю представника відповідача судом було протокольно оголошено перерву до 10 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи неявку представника позивача у підготовче засідання 20.03.2025 р., суд вважає за необхідне повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю фірму Асгард про місце, дату та час розгляду справи в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ГПК України шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірму Асгард про те, що судове засідання у справі № 915/1068/24 відбудеться 10 квітня 2025 року о 12:30 в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Повідомити позивача про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва