ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2025 р. Справа№ 910/9891/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаркс"

на рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2025 (повний текст складено 17.02.2025)

у справі №910/9891/24 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Огнєвого Артура Євгеновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаркс"

про стягнення 1247743,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.01.2025 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаркс" на користь Фізичної особи-підприємця Огнєвого Артура Євгеновича 1000000,00 грн боргу, 11065,57 грн 3 % річних, 35339,21 грн інфляційних втрат, 101338,80 грн пені, 100000,00 грн штрафу та 18716,15 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаркс" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2025 у справі №9109891/24 та прийняти нове рішення,відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаркс" у справі №910/9891/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Скаржник звернувся до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, через систему "Електронний суд" 20.03.2025 через 10 днів, після передбачених ч. 2 ст. 256 ГПК України строків (двадцяти днів).

Як вбачається з інформації про доставку в Електронний кабінет ЄСІТС, представник апелянта адвокат Волошин О.О. отримав повний тест рішення 17.02.2025 о 19 год 10 хв.

Таким чином, датою вручення рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2025 є 18.02.2025. Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 10.03.2025.

В апеляційній скарзі, скаржник посилається на те, що повний текст рішення направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаркс" засобами поштового зв`язку "Укрпошта" та отримано лише 27.02.2025.

18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Отже, посилання представника апелянта на те, що він отримав повний текст лише 27.02.2025 не є достовірним, так як повний текст отримано представником Волошиним О.О. через систему "Електронний суд" 17.02.2025.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим скаржник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка його (її) подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2025 та надати відповідне клопотання до суду.

Керуючись статтями 6, 119, 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаркс" на рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2025 у справі №910/9891/24 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду заяву/клопотання з поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 14.01.2025.

3. Якщо заяву/клопотання не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Сітайло