ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/537/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.І. Колоколова,

суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького,

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "НОТА БЕНЕ"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 (суддя С.В. Літвінов, м.Одеса) про повернення заяви Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "НОТА БЕНЕ" про повернення позовної заяви

та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 (суддя С.В. Літвінов, м.Одеса) про повернення заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді

у справі №916/537/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАК-ТРЕЙД"

до відповідача: Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "НОТА БЕНЕ"

про стягнення 475368,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/537/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАК-ТРЕЙД" до Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "НОТА БЕНЕ" про стягнення 475368,62 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 заяву Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "НОТА БЕНЕ" про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді повернуто без розгляду.

Іншою ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 заяву Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "НОТА БЕНЕ" про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивачу повернуто без розгляду.

Не погодившись з вказаними ухвалами, Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "НОТА БЕНЕ" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№1183/25 та №1184/25 від 19.03.2025).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді С.І. Колоколова, суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2025.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновків про її повернення з огляду на наступне.

Частина друга статті 254 ГПК України встановлює, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Системне тлумачення статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Виходячи з системного тлумачення наведених норм, Касаційний господарський суд у складі Верховного суду у постанові від 11.09.2019 у справі №910/1979/19 дійшов висновку, що у пункті 6 частини першої статті 255 ГПК України йдеться про повернення заяв, поданих по суті справи, перелік яких наведено у частині другій статті 161 ГПК України.

Так, частина друга статті 161 ГПК України визначає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Між тим, як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржуються ухвали про повернення заяви Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "НОТА БЕНЕ" про повернення позовної заяви та про повернення заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Колегія суддів зазначає, що вказані вище заяви, які повернуто відповідачу, не є заявами по суті справи, а відтак їх оскарження окремо від рішення суду пунктом шостим частини першої статті 255 ГПК України не передбачено.

Апеляційний господарський суд зазначає, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. До такого висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 11.09.2019 у справі № 910/1979/19.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення Малому приватному виробничо-комерційному підприємству "НОТА БЕНЕ" апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 234, 260, 281 ГПК України,

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "НОТА БЕНЕ" (вх.№№1183/25, 1184/25 від 19.03.2025) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 про повернення заяви Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "НОТА БЕНЕ" про повернення позовної заяви та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 про повернення заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді у справі №916/537/25 та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький