ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" березня 2025 р. Справа № 924/1050/24

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2025

(ухвалене о 15:22 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 24.02.2025)

у справі № 924/1050/24 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 13.02.2025 у справі № 924/1050/24 позов задовольнив. Зобов`язав Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" надати ОСОБА_1 для ознайомлення, з можливістю зробити виписки, копії (фотокопії), документи (з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації): статут ОСББ "Подільський" в усіх редакціях; протоколи загальних зборів ОСББ "Подільський" за весь період діяльності, починаючи з дати створення (реєстрації) цієї юридичної особи (04.03.2019) по 20.11.2024 включно; протоколи та рішення правління ОСББ "Подільський" за весь період діяльності, починаючи з дати створення (реєстрації) цієї юридичної особи (04.03.2019) по 20.11.2024 включно; фінансові звіти ОСББ "Подільський" за весь період діяльності, починаючи з дати створення (реєстрації) цієї юридичної особи (04.03.2019) по 20.11.2024 включно; розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ "Подільський" за період з 04.03.2019 по 20.11.2024 включно; документи діяльності ревізійної комісії ОСББ "Подільський" за весь період, починаючи з дати створення (реєстрації) цієї юридичної особи (04.03.2019) по 20.11.2024 включно; інформацію про кількість працевлаштованих осіб в ОСББ "Подільський" та розмір отриманої ними заробітної плати, починаючи з моменту їх працевлаштування по 20.11.2024 включно. Стягнув з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" на користь ОСОБА_1 2 422 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2025 у справі № 924/1050/24 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2025 у справі № 924/1050/24 в повному обсязі, а тому ОСББ "Подільський" за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 4 542 грн (3 028 грн х 150%).

При цьому, до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 1211 від 17.03.2025, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 633 грн 60 коп.

Апеляційний господарський суд зауважує, що вказана сума судового збору сплачена скаржником виходячи із 150 відсотків суми судового збору, що стягується із скаржника оскарженим рішенням суду першої інстанції.

В той же час, за подання позовної заяви у цій справі підлягав до сплати судовий збір у розмірі 3 028 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а позивачем сплачено 2 422 грн 40 коп. на підставі ч.3 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено понижуючий коефіцієнт при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі (в цьому випадку позовної заяви, поданої через Електронний кабінет).

Суд апеляційної інстанції вказує, що апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2025 у справі № 924/1050/24 була подана не в електронній формі.

Верховний Суд в ухвалі від 20.01.2025 у справі № 905/989/24 вказав, що системне тлумачення ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що передбачений нею коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без урахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції. Пониження ставки судового збору застосовується щоразу при вчиненні відповідної процесуальної дії з використанням підсистеми "Електронний суд". Водночас розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги здійснюється не від пониженої ставки за подання позову (із застосуванням коефіцієнта 0,8), а від звичайної ставки, що підлягала сплаті за подання позову.

Тому, скаржнику слід доплатити 908 грн 40 коп. судового збору за подання апеляційної скарги (4 542 грн - 3 633 грн 60 коп.).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 908 грн 40 коп.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2025 у справі № 924/1050/24 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 908 грн 40 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.