ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. Справа№ 925/1149/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2024

у справі № 925/1149/24 (суддя Зарічанська З.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд»

до Виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

про стягнення 135 355,54 грн

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд» (далі - ТОВ «Газенерго-Трейд») звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про стягнення грошові кошти в сумі 135 355,54 грн за поставлену електричну енергію в червні 2024.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 21.03.2024 між ТОВ «Газенерго-Трейд» (постачальник) та Виконавчий комітет Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (споживач) був укладений Договір № 36 про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір), за умовами якого постачальник продає споживачу електричну енергію (ДК 021:20-5 Електрична енергія) (далі - Товар) у кількості 887664 кВт*год для забезпечення потреб об`єктів споживача, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, передбачених Договором (п. 2.2 Договору).

У Додатку № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 36 від 21.03.2024 міститься Комерційна пропозиція, за якою сторони погодили, зокрема, ціну електричної енергії, яка на дату укладання договору, з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії становить 4,55658грн з урахуванням ПДВ.

08.05.2024 ТОВ «Газенерго-Трейд» звернулось до Виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області з листом № 08/05-16, в якому зазначило, зокрема, що від дати укладання договору (21.03.2024) і до травня 2024 р. (08.05.2024) середньозважена ціна електроенергії на РДН зросла на 42,4 %, що свідчить про коливання середньозваженої ціни на РДН, у зв`язку з чим наполягав на укладенні додаткової угоди до Договору про зміну ціни в сторону збільшення з 10.05.2024 до рівня 6,00 грн з ПДВ, проект якої підписав 07.05.2024.

05.06.2024 сторони підписали Додаткову угоду № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 36 (далі - Додаткова угода № 1 від 05.06.2024), за умовами якої збільшили ціну електричної енергії до 5,601519 грн/кВт-год з ПДВ у травні 2024 року та визначили, що залишок електричної енергії на період 01.05.2024 - 31.12.2024 становить 641 602 кВт-год на суму 3 593 945,79 грн.

10.05.2024 відповідач надіслав позивачу лист, в якому, покликаючись на положення п. 5.2. Договору та абз. 3 п. 11 Комерційної пропозиції, повідомив, що направив позивачу Додаткову угоду № 1 до Договору № 36 від 21.03.2024 для погодження та підписання 07.05.2024 на офіційну електронну адресу, яку позивачем проігноровано. Також відповідач повідомив про намір змінити електропостачальника за 21 день від дати надсилання даного повідомлення до ПРРЕЕ.

Відповідач додаткову угоду про зміну ціни не підписав.

За доводами позивача, відповідач не оплатив поставлену електричну енергію за червень 2024 року у розмірі 135 355,54 грн, яка визначена за ціною електричної енергії, вказаною в Додатковій угоді і яка не була підписана відповідачем. За твердженням позивача така ціна, в силу положень п. 11 Комерційної пропозиції, на вимогу Постачальника підлягала застосуванню.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач у відзиві на позовну заяву наголошував на тому, що за умовами п. 5.2 Договору про постачання електроенергії № 36 від 21.03.2024 ціна за одиницю товару за Договором може змінюватися згідно порядку, що встановлений встановленою комерційною пропозицією (Додаток 2 до Договору). Згідно з пунктом 11 комерційної пропозиції, яка відповідно до п. 13 пп. 13.8 Договору є істотною умовою Договору, щомісячно, в перший робочий день місяця, що слідує за розрахунковим Споживач здійснює перерахунок ціни електричної енергії за 1 кВт*год в бік збільшення або зменшення за формулою Ц = (Ксз *Цод*(1+М/100) + Тосп) * 1,2 та оформляє це додатковою угодою до Договору, яку повинен передати Постачальнику не пізніше ніж до 08 числа місяця наступного за розрахунковим. Рахунок за спожиту електричну енергію за звітний (розрахунковий) місяць надається Постачальником з урахуванням нової ціни (тарифу) електричної енергії, що розрахована за вказаною формулою. Нова ціна (тарифу) електричної енергії застосовується з 01 числа місяця, в якому відбулася зміна.

Згідно з умовами Договору про постачання електроенергії № 36 від 21.03.2024, виконком Іркліївської сільської ради (Споживач за договором) здійснив перерахунок ціни електричної енергії за червень 2024 р. за 1 кВт*год за формулою Ц = (Ксз *Цод* (1+М/100) + Тосп) * 1,2, та оформив це додатковою угодою № 2 до Договору, що була направлена ним01.07.2024 на електронну пошту Постачальника та в подальшому поштовим зв`язком разом з супровідним листом від 08.07.2024р. № 1153/10-12 до ТОВ «Газенерго-Трейд» (постачальник за договором). Додаткова угода постачальником не підписана.

Відповідач зазначав, що за останньою, підписаною з обох сторін, додатковою угодою № 1 від 05 червня 2024 р., ціну електричної енергії встановлено на рівні 5,601519грн. з ПДВ за 1 кВт*год.

Відповідач наголошував, що у разі, якщо Сторона не приймає нові умови, вона зобов`язана протягом 20 днів з моменту отримання повідомлення про зміну ціни повідомити про свою незгоду та має право ініціювати дострокове розірвання Договору. Додаткову угоду із за пропонованою ТОВ «Газенерго-Трейд» ціною за червень 8,8260 грн з ПДВ за 1кВт*год відповідач не підписав та вирішив змінити електропостачальника та розірвати Договір, про що повідомив постачальника листами №1052/10-12 від 17.06.2024 та № 1073/10-12 від 20.06.2024.

Відповідач звертав увагу на те, що постачання електроенергії 26.06.2024 було припинено відповідно до листа ТОВ «Газенерго-Трейд» №06/06-19 від 06.06.2024.

Отже, Виконавчий комітет Іркліївської сільської ради не вбачає з своєї сторони вчинення неправомірних дій та порушення умов договору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.11.2024 у справі № 925/1149/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд» грошові кошти в сумі 85 904,90 грн за поставлену електричну енергію у червні 2024 року та 1 921,75 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що сторони не досягли домовленостей щодо зміни ціни електричної енергії та не уклали відповідну Додаткову угоду. Отже, відносини сторін продовжили регулюватись останньою підписаною Додатковою угодою № 1 від 05.06.2024, за якою вартість 1 кВт/год електричної енергії становить 5,601519 грн/кВт-год (3 593 945,79 : 641 602).

Суд першої інстанції встановив, що відповідач у червні 2024 року спожив 15 336 кВт/год електричної енергії поставленої позивачем, отже, вартість поставленої електричної енергії була визначена у розмірі 85 904,90 грн (15 336 х 5,601519). Строк оплати поставленої електричної енергії за червень 2024 року в сумі 85 904,90 грн сплив 26.07.2024.

Не погодившись з висновками та мотивами суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2024 по справі № 925/1149/24 та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права та процесуального права.

На думку скаржника, сторони не повинні досягати згоди, якщо зміна ціни визначається за механізмом, передбаченим п.п. 5 п. 11 Додатку № 2 до Договору, який не передбачає погодження зміни ціни, а лише порядок її зміни.

Суд першої інстанції не звернув належної уваги на те, що зміна відповідачем постачальника та припинення договірних відносин не надає можливості постачальнику, окрім стягнення коштів звернутись з вимогами про визнання додаткової угоди (яку відповідач відмовився підписувати) укладеною.

За доводами скаржника, відповідач спожив електричну енергію в червні 2024 за фактично вищими цінами на ринку енергопостачання, тож єдиним можливим та ефективним способом захисту прав позивача є стягнення з відповідача вартості спожитої електричної енергії у розмірі 135355,54 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 925/1149/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд» на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2024. Постановлено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд» на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2024 у справі № 925/1149/24 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

14.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких відповідач вказував на те, що 19.12.2024 строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2024 по справі № 925/1149/24 сплив. Натомість позивач лише 23.12.2024 подав апеляційну скаргу, тобто з порушенням строків, установлених ГПК України.

Розглянувши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні позову, колегія суддів дійшла таких висновків.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 21.03.2024 між ТОВ «Газенерго-Трейд» (постачальник) та Виконавчий комітет Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (споживач) був укладений Договір № 36 про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір), за умовами якого постачальник продає споживачу електричну енергію (ДК 021:20-5 Електрична енергія) (далі - Товар) у кількості 887664 кВт*год для забезпечення потреб об`єктів споживача, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити товар, в порядку та на умовах, передбачених Договором (п. 2.2 Договору)

Пунктом 5.1 Договору сторони погодили, що споживач розраховується з постачальником за товар за ціною, що на дату укладання Договору, з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії становить 4556,58 грн за 1000 кВт*год з урахуванням ПДВ.

Зміна ціна за одиницю товару за Договором може змінюватись згідно порядку, встановленого комерційною пропозицією (Додаток № 2), та оформлюються сторонами двосторонньою угодою. У разі, якщо сторона не приймає нові умови, вона зобов`язаний протягом 20 днів з моменту отримання повідомлення про зміну ціни повідомити про свою незгоду іншій стороні та має право ініціювати дострокове розірвання Договору шляхом підписання та направлення стороні ініціатору зміни ціни відповідної додаткової угоди (п. 5.2 Договору).

На момент поставки електроенергії у червні 2024 року ціна за одиницю товару не збільшилася, порівняно з ціною, установленою сторонами у Додатковій угоді № 1 від 05.06.2024.

Доводи скаржника, що сторони не повинні досягати згоди, якщо зміна ціни визначається за механізмом, передбаченим п.п. 5 п. 11 Додатку № 2 до Договору, є неспроможними.

Як установлено апеляційним господарським судом, відповідач у червні 2024 року отримав 15 336 кВт/год електричної енергії, тож суд першої інстанції здійснив вірний розрахунок вартості поставленої електричної енергії, яка підлягає до стягнення з відповідача у розмірі 85 904,90 грн (15 336 * 5,601519 грн) на користь позивача.

Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни судового рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.

Висновок суду

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд не допустив порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного апелянтом судового рішення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення - слід залишити без змін.

Колегія суддів відхиляє доводи Виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської про звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд» з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2024 у справі № 925/1149/24 з порушенням строків встановлених ГПК України, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2024 у справі № 925/1149/24 складено 28.11.2024, отже останнім днем двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України) на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2024 у справі № 925/1149/24 було 18.12.2024.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд» на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2024 у справі № 925/1149/24 подана до відділення поштового зв`язку 17.12.2024, що підтверджується поштовою накладною на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто в межах двадцятиденного строку на її подання.

Розподіл судових витрат

В силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд» на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2024 у справі № 925/1149/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2024 у справі № 925/1149/24 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/1149/24 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук