ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. Справа № 910/18495/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 27.02.2025

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної наукової установи «Центр інноваційних технологій охорони здоров`я» Державного управління справами

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024

у справі № 910/18495/23 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будреконструкція-1»

про стягнення 395 470,92 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Державна наукова установа "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами (позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будреконструкція-1" (відповідач) про стягнення 395 470,92 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем завищено вартість виконаних робіт за договором про закупівлю від 21.12.2022 № 421/К на загальну суму 395 470,92 грн., внаслідок чого позивачу завдано збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що (1) виявлені у акті ревізії від 21.07.2023 № 04-21/6 Державної аудиторської служби України порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати; (2) позивачем не доведено повного складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків та причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками, що виключає можливість покладення на відповідача відповідальності у вигляді стягнення збитків у сумі 395 470,92 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 по справі № 910/18495/23, 28.10.2024 через систему "Електронний суд" Державна наукова установа "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/18495/23 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що оскаржуване рішення прийнято внаслідок неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, що є підставою для його скасування.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024, матеріали апеляційної скарги Державної наукової установи "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами по справі № 910/18495/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., Іоннікова І.А.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024, в зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відрядженні та перебуванням судді Кравчука Г.А. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024, для вирішення питань щодо руху апеляційної скарги в межах справи № 910/18495/23 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/18495/23.

28.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/18495/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 апеляційну скаргу Державної наукової установи "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами б/н від 28.10.2024 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/18495/23 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали.

13.12.2024 Державна наукова установа "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків, відповідно до якої скаржник, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 910/18495/23 надає суду докази сплати судового збору.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025, в зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів і не є головуючим суддею, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/18495/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025, для вирішення питання щодо руху апеляційної скарги у справі № 910/18495/23 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя - Сибіга О.М., судді - Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/18495/23 за апеляційною скаргою Державної наукової установи "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 та призначено розгляд справи на 27.02.2025.

25.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника Державної наукової установи "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника Дем`янчук Г.В. у закордонному відрядженні з 18.02.2025 з метою проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні № 000986 - допиту слідчим Державного бюро розслідувань в режимі відеоконференції клієнта - Синьова Ігоря Валерійовича, який проживає у Королівстві Іспанія. На підтвердження викладених у клопотанні обставин надано посадковий документ (квиток) на поїзд Київ - Варшава та маршрутну квитанцію _AIC67Z.pdf.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла до висновку про його відхилення з огляду на наступне.

Статтею 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Неявка у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Колегія суддів зазначає, що в клопотанні про відкладення не зазначено обставин, з яких судом апеляційної інстанції неможливо розглянути апеляційну скаргу без участі позивача. Явка учасників справи у судове засідання також не визнавалась судом апеляційної інстанції обов`язковою.

Додатково колегія суддів відмічає, що до поданого клопотання не додано доказів у підтвердження викладених у ньому обставин - проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000986.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Державної наукової установи "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 без змін, з наступних підстав.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вірно було встановлено Господарським судом міста Києва та перевірено судом апеляційної інстанції, 21.12.2022 між Державною науковою установою "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами (надалі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будреконструкція-1" (надалі - відповідач, підрядник) укладено договір про закупівлю № 421/К (надалі - договір), відповідно до пункту 1.1. якого замовник за рахунок бюджетних коштів доручає та, у разі відсутності обґрунтованих зауважень, зобов`язується прийняти та оплатити, а підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик в межах договірної ціни та відповідно до умов цього договору, розробити та затвердити в порядку, передбаченому законодавством, кошторисну документацію і на її підставі виконати та здати закінчені роботи - Капітальний ремонт і реставрація - за ДК 021:2015-45453000-7 (Усунення аварійного стану шляхом проведення капітального ремонту з перепланування нежитлових приміщень ДНУ "НПЦ ПКМ" ДУС 6-го поверху, Блоку А по вул. Верхня, 5 Печерського району м. Києві (ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" та Кошторисні норми України "Настанова з визначення вартості проектних, науково- проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво").

Відповідно до п. 1.3. договору склад, перелік та обсяг робіт, що доручається до виконання підряднику за цим договором, визначається кошторисною документацією, яка стане невід`ємною частиною цього договору після її розробки та затвердження у відповідності до законодавства.

Згідно з п. 3.1. договору ціна договору є динамічною і становить 1 358 732,31 грн. без ПДВ.

За умовами п. 4.2. договору розрахунки здійснюються замовником протягом 7 (семи) робочих днів після повного виконання робіт на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін актів виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), оформлених у установленому порядку, за фактично виконані роботи.

Строк виконання робіт згідно з календарним графіком виконання робіт з дати підписання договору по 31.12.2022 (п. 5.1. договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022 (п. 10.1. договору).

Додатковою угодою № 1 від 23.12.2022 до договору зменшено договірну ціну на суму 224,47 грн. та викладено п. 3.1. договору у редакції, відповідно до якої визначено, що ціна договору є динамічною і становить 1 358 507,84 грн.

23.02.2023 між Державною науковою установою "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами (надалі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будреконструкція-1" (надалі - відповідач, підрядник) укладено договір про закупівлю № 53/К (надалі - договір), відповідно до пункту 1.1. якого замовник за рахунок бюджетних коштів доручає та, у разі відсутності обґрунтованих зауважень, зобов`язується прийняти та оплатити, а підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик в межах договірної ціни та відповідно до умов цього Договору, розробити та затвердити в порядку, передбаченому законодавством, кошторисну документацію і на її підставі виконати та здати закінчені роботи "Капітальний ремонт і реставрація - за ДК 021:2015-45453000-7 (Усунення аварійного стану шляхом проведення капітального ремонту з переплануванням нежитлових приміщень ДНУ "НПЦ НКМ" ДУС 6-го поверху, Блоку А по вул. Верхня, 5 Печерського району м. Києві (ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" та Кошторисні норми України "Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво").

Відповідно до п. 1.3. договору склад, перелік та обсяг робіт, що доручається до виконання підряднику за цим договором, визначається кошторисною документацією, яка стане невід`ємною частиною цього договору після її розробки та затвердження у відповідності до законодавства.

Згідно з п. 3.1. договору ціна договору є динамічною і становить 1 429 381,31 грн. без ПДВ.

За умовами п. 4.2. договору розрахунки здійснюються замовником протягом 7 (семи) робочих днів після повного виконання робіт на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), оформлених у установленому порядку за фактично виконані роботи.

Строк виконання робіт згідно з календарним графіком виконання робіт з дати підписання договору по 31.12.2023 (п. 5.1. договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2023 (п. 10.1. договору).

На виконання умов договорів № 421/К від 21.12.2022 та № 53/К від 23.02.2023 відповідач виконав, а позивач прийняв роботи на загальну суму 2 787 889,15 грн., що підтверджується підписаними сторонами без зауважень та заперечень актами приймання виконаних будівельних робіт: № 1 від 22.12.2022 на суму 1 358 507,84 грн., № 1 від 03.03.2023 на суму 1 429 381,31 грн. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2023 року на суму 1 429 381,31 грн.

Відповідно до п. 8.4. Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІ квартал 2023 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державної наукової установи "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами за період з 01.01.2020 по 31.03.2023.

За результатами перевірки Державною аудиторською службою України складено акт ревізії № 04-21/6 від 21.07.2023, зі змісту якого слідує, що ТОВ "Будреконструкція-1" в актах приймання виконаних будівельних робіт, складених в ході виконання договорів від 22.12.2022 № 421/К та від 23.02.2023 № 51/К, завищило вартість та обсяг виконаних робіт за цими договорами на загальну суму 481 564,10 грн., чим порушило п. 6.1. кошторисних норм України у будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, що призвело до зайвого перерахування ДНУ "НПЦ ПКМ" ДУС грошових коштів на рахунок ТОВ "Будреконструкція-1".

Позивач направив відповідачу претензію від 13.09.2023 № 03/931 про сплату протягом 10 календарних днів з моменту отримання претензії збитків у розмірі 395 470,92 грн., розмір яких визначено Держаудитслужбою за результатами проведення ревізії.

У відповіді на претензію від 10.11.2023 № 12/11 відмовив у задоволенні претензії.

Оскільки відповідач не повернув позивачу кошти у розмірі 395 470,92 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1).

Згідно з частинами першою, другою статті 509 названого Кодексу зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1); зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 837 Цивільного кодексу України одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Статтею 844 названого Кодексу унормовано, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником (ч. 1). Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором (ч. 2). Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом (ч. 3).

Згідно з п. 3.1. договору № 421/К (в редакції додаткової угоди № 1 від 23.12.2022) ціна договору є динамічною і становить 1 358 507,84 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору № 53/К ціна договору є динамічною і становить 1 429 381,31 грн. без ПДВ.

Частиною четвертою статті 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до статті 857 названого Кодексу робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно із статтею 858 цього ж Кодексу, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором (ч. 1). Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе (ч. 2). Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

При цьому у частині першій статті 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як наслідок, перевірка фактичного наданих послуг, їх якості та відповідності умовам договору покладається на особу, що приймає роботи з боку замовника, під час підписання актів.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, акту ревізії № 04-21/6 від 21.07.2023 та не заперечується сторонами у справі, акти приймання виконаних будівельних робіт: № 1 від 22.12.2022 на суму 1 358 507,84 грн., № 1 від 03.03.2023 на суму 1 429 381,31 грн. підписано позивачем та відповідачем без зауважень та заперечень.

Отже, враховуючи приписи зазначених норм права, а також те, що позивач прийняв виконані відповідачем підрядні роботи, слід констатувати, що позивач погодився як з якістю таких робіт, так і з їх кількістю.

Мотивована відмова від приймання виконаних робіт з боку позивача в матеріалах справи відсутня. Отже, умови договору підряду сторони виконали повністю і зауважень одна до одної з цього приводу у них не було. Доказів протилежного до матеріалів справи не надано.

А тому, умови договору зі сторони відповідача були виконані і зауважень у позивача з цього приводу у них не було.

Позиція позивача зводиться до оспорювання погодженої у договорі ціни робіт та ґрунтується виключно на акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача.

Положеннями ст. 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що умови, викладені в договорі, були визначені та погоджені сторонами. Договір підряду містить умови про предмет, ціну та строк його дії, та інші умови, жодна з яких не суперечить чинному законодавству.

При цьому, як зазначалося вище, сторони не заперечують, що зобов`язання за договором виконані відповідно до умов укладеного між ними договору, у зв`язку з чим факт виконання договору, прийняття даних робіт та їх повна оплата свідчать про відсутність порушення господарського зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Частиною 2 цієї статті визначено, що припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Стаття 599 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, враховуючи приписи зазначених норм права, а також договірний характер правовідносин сторін, за наявності умов договору щодо вартості робіт, висновки ревізії господарської діяльності позивача не можуть змінювати умов договору, які відповідно до наведених вимог норм права є обов`язковими, оскільки недійсними не визнавалися.

Відповідно такі висновки перевірки не можуть змінювати і правовідносин сторін щодо ціни договору, вони не можуть встановлювати інші, ніж, визначені умовами договору, умови зобов`язання порівняно із договірними.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Таким чином, акт ревізії № 04-21/6 від 21.07.2023 Державної аудиторської служби України може бути підставою для вжиття органом державного фінансового контролю в межах своєї компетенції відповідних заходів реагування, в тому числі, притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у допущених порушеннях у встановленому чинним законодавством порядку, саме Державної наукової установи "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами, а не для встановлення певного зобов`язання в межах господарсько-договірних відносин.

Верховний Суд України у постанові від 10.09.2013 у справі № 21-237а13 зазначив, що акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

А тому посилання позивача на акт ревізії є необґрунтованим, оскільки позивачем не доведено існування розбіжностей між вартістю виконаних робіт, зазначених у договорі, з вартістю виконаних робіт в сторону їх збільшення (виконання на більшу суму, ніж визначено в договорі), які були передбачені актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 22.12.2022 на суму 1 358 507,84 грн. та № 1 від 03.03.2023 на суму 1 429 381,31 грн.

Слід також зазначити, що позивачем у судовому порядку не порушувалося питання про визнання недійсним договору (повністю чи в частині) з підстав порушення законодавства при визначенні ціни роботи, тобто не спростовано у встановленому порядку презумпцію правомірності договору підряду.

Матеріали справи також не містять доказів погодження між сторонами у встановленому законодавством порядку нової ціни договору (в бік зменшення), та укладення відповідного акту на зменшення вартості виконаних робіт.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.09.2013 у справі №21-237а13, постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 910/12793/17, від 21.05.2018 у справі № 922/2310/17, від 24.05.2018 у справі № 918/519/17, від 26.03.2019 у справі № 910/26948/15, від 21.03.2019 у справі № 904/10263/17, від 11.06.2019 у справі № 916/1648/18.

Принагідно слід зазначити, що чинне законодавство України не покладає на виконавця робіт обов`язку після прийняття замовником цих робіт без зауважень та заперечень, у разі виявлення в процесі перевірки контролюючим органом завищення вартості робіт, обов`язку повернути відповідну суму завищення.

Встановивши обставини даної справи та надавши відповідну правову оцінку зібраним у справі доказам, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі.

За висновками колегії суддів, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі про ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення з: порушенням норм матеріального та процесуального права; без належного дослідження та врахування всіх обставин справи, - не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

На переконання колегії суддів апеляційного господарського суду, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Отже, в задоволенні апеляційної скарги Державної наукової установи "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами слід відмовити, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 залишити без змін.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної наукової установи "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/18495/23 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/18495/23 - залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст.ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України.

4. Матеріали справи № 910/18495/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 21.03.2025.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко