ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. Справа №909/1047/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Шатан Т.О.,

представники сторін:

позивача: Гургулович В.І. (особисто),

відповідача: не з`явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємець Гургуловича Володимира Івановича бн від 20.01.2025 (вх. суду від 20.01.2025 № 01-05/187/25)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03.01.2025 про закриття провадження у справі (повний текст складено 08.01.2025, суддя Т.В. Стефанів)

у справі № 909/1047/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця Гургуловича Володимира Івановича, с. Стопчатів, Івано-Франківська обл.

до відповідача: Філії "Кутське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", с-ще Яблунів, Івано-Франківська обл.

про стягнення 189 098, 00 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

Фізична особа-підприємець Гургулович Володимир Іванович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Філії «Кутське лісове господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» про стягнення 189 098, 00 грн заборгованості за договором оренди приладів, устаткування та інших технічних засобів № 1а від 18.01.2022.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач взяті зобов`язання за договором порушив в частині оплати за надані послуги та обладнання за договором.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено сторонам строки для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення. Призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні.

В судовому засіданні 06.12.2024, у зв`язку з неявкою сторін, суд постановив відкласти розгляд справи по суті на 03.01.2025.

12.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника Філії "Кутське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.01.2025 клопотання філії "Кутське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" задоволено. Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Гургуловича Володимира Івановича до філії "Кутське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення заборгованості за договором оренди приладів, устаткування та інших технічних засобів на суму 189 098 грн закрито.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що враховуючи те, що позивач визначив відповідачем у справі Філію "Кутське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", а витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджено, що філія є відокремленим підрозділом юридичної особи (Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України") без статусу юридичної особи, господарський суд констатував, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Не погодившись з ухвалою, ФОП Гургулович В.І. звернувся до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 3 січня 2025 про закриття провадження у справі №909/1047/24 - скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скаржник стверджує, що суд першої інстанції врахував лише усні пояснення відповідача, не взявши до уваги докази надані позивачем на підтвердження наявності у відповідача процесуальної правоздатності для здійснення представництва інтересів Філії в суді, тобто не врахував положення ч. 3 ст. 29 ГПК України та чим порушив принцип змагальності сторін, передбачений ст. 13 ГПК України.

На думку скаржника ч. 3 ст. 29 ГПК України безпосередньо визначає, що право на подачу позову до філії або представництва юридичної особи можна представляти за їх місцем знаходження, що на практиці стосується не тільки відповідача, а й інших державних органів, які діють як представництва юридичної особи - органи пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, органи з питань захисту прав споживачів у Івано-Франківській області, тощо.

Проте, суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, не врахував, що відповідач наділений такими повноваженням, як представництво інтересів у суді, а саме, згідно підпункту 5.7.8. пункту 5.7. Розділу 5 Положення про Філію «Кутське лісове господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» нова редакція, яка затверджена наказом спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" від 26.12.2023 № 2122, директор Філії «Має право представляти інтереси Підприємства в судах, в тому числі в судах загальної юрисдикції, в господарських та адміністративних судах, а також в міжнародних арбітражах у справах, пов`язаних з діяльністю Філії.»

Таким чином, на думку скаржника, враховуючи наявність повноважень уповноваженої особи Філії на здійснення представництва за довіреністю в судах, в тому числі господарських, що визначено в Положенні про філію від 28.12.2022 № 142 спір підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

Філія «Кутське лісове господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» відзиву на апеляційну скаргу не подало.

Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2025 справу № 909/1047/24 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною Гургуловича Володимира Івановича бн від 20.01.2025 (вх. суду від 20.01.2025 № 01-05/187/25) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03.01.2025 у справі № 909/1047/24.

Ухвалою суду від 28.02.2025 призначено розгляд справи № 909/1047/24 на 11.03.2025.

У судовому засіданні 11.03.2025 скаржник підтримав доводи апеляційної скарги, надав суду пояснення. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, явки уповноваженого представника не забезпечив.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, з огляду на наступне.

При перегляді ухвали місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась таким:

Частиною третьою статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 ГПК України.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В той же час, позивачем у цій справі визначено відповідача Філію "Кутське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (ідентифікаційний кодом 44979579).

Крім цього, у прохальній частині позову позивач просив суд стягнути грошові кошти саме з філії "Кутське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями (ч.1 ст. 96 ЦК України).

Згідно з частиною 4 статті 89 ЦК України, до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності), місцезнаходження юридичної особи.

Згідно із статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру (ч. 5 ст. 95 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до статті 64 ГК України функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Відповідно до статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Суд зазначає, що філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Відповідно до пункту 1.1 Положення №142 про Філію «Кутське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" затвердженого 28.12.2022 Філія «Кутське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" є відокремленим підрозділом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Філія є відокремленим підрозділом Підприємства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені Підприємства та в його інтересах, здійснює делеговані Підприємством функції відповідно до мети, завдань та предмету діяльності Підприємства(п. 3.1 Положення).

Філія не підлягає державній реєстрації. Відомості про Філію вносяться до реєстраційної справи Підприємства та включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (п. 3.2 Положення).

Матеріалами справи підтверджено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом 44979579 (який зазначено у позовній заяві як код відповідача - філії), в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знайдено запис про найменування та місцезнаходження філії (відокремленого підрозділу юридичної особи) без статусу юридичної особи.

У спірних правовідносинах, за правилами встановленими господарським процесуальним законодавством, відповідачем може виступати юридична особа, або юридична особа в особі її філії (якщо філія наділена відповідними повноваженнями і це підтверджується посиланням на належні докази).

Таким чином, позов має бути пред`явлено саме до юридичної особи - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (код- 44768034) в особі Філії "Кутське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Відтак, Філія "Кутське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" не може бути самостійною стороною спору в господарському судочинстві, адже не є самостійним суб`єктом господарювання та не має статусу юридичної особи, що також підтверджується записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про відокремлений підрозділ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України 1 господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що припис «суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства» (пункт 1 частини першої статті 231 ГПК України) стосується як позовів, які не можна розглядати за правилами господарського або цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 13 березня 2019 року у справі № 331/6927/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 295/7631/17, від 21 серпня 2019 року у справі № 761/35803/16-ц, від 18 вересня 2019 року у справі № 638/17850/17, від 8 листопада 2019 року у справі № 910/7023/19, від 20 листопада 2019 року у справі № 591/5619/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 688/2479/16-ц, від 26 лютого 2020 року у справі № 1240/1981/18, від 28 квітня 2020 року у справі № 607/15692/19, від 30 червня 2020 року у справі № 333/6816/17).

На підставі викладеного, враховуючи те, що філія не є юридичною особою та не має самостійної господарської процесуальної дієздатності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у цій справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 03.01.2025 у справі № 909/1047/24 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст. 129 ГПК України сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 бн від 20.01.2025 (вх. суду від 20.01.2025 № 01-05/187/25) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03.01.2025 у справі № 909/1047/24 залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повну постанову складено 24.03.2025.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець