ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2025м. СумиСправа № 920/1347/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх №625 від 12.02.2025) у справі №920/1347/24

за позовом фізичної особи підприємця Харченко Лариси Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ),

до відповідачів: 1)фізичної особи підприємця Нізамієвої Євгенії Олександрівни ( АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_2 ),

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (вул.Солом`янська, буд. 11, літ. «А», м. Київ, 03110; код за ),

про усунення перешкод в розпорядженні та користуванні майном, повернення орендної плати,

за участю представників сторін:

від позивача: Грицик Г.О.,

від відповідача: 1) Мазнєва С.Г.,

2) Купрійов Р.А.,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

Справа №920/1347/24 перебуває у провадженні судді Котельницької В.Л.

12.02.2025 представником позивача подана заява про збільшення розміру позовних вимог (вх №625), в якій представник позивача просить:

- прийняти збільшення розміру позовних вимог в частини повернення першим відповідачем орендної плати в розмірі 822/1000 частин, отриманої ним, починаючи з 03.11.2015 року;

- стягнути з ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 (адреса АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_3 ) грошові кошти в сумі 442061,53 грн (чотириста сорок дві тисячі шістдесят одну грн 53 коп.);

- стягнути з ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 (адреса АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_3 ) 3% річних в розмірі 59569,97 грн та інфляційні збитки в розмірі 4101,07 грн;

-судові витрати покласти на відповідачів.

19.02.2025 представник другого відповідача подав клопотання (вх №699), за яким даний представник просить залишити без руху заяву позивача про збільшення позовних вимог, у зв`язку з неповною сплатою позивачем судового збору за збільшенні позовні вимоги.

11.03.2025 представник позивача подав клопотання (вх №1058) про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору в розмірі 764,07 грн (платіжна інструкція від 11.03.2025 №0.0..1).

У підготовчому судовому засіданні 19.03.2025 представник позивача підтримав подану заяву, просив прийняти дану заяву до розгляду.

У підготовчому судовому засіданні 19.03.2025 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено наступні протокольні ухвали:

- прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог (вих №925 від 12.02.2025);

- задоволено усне клопотання представника другого відповідача та залишено без розгляду клопотання другого відповідача (вх №699 від 19.02.2025) про залишення без руху заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Розглянувши заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх №625 від 12.02.2025) судом встановлено наступне:

У прохальній частині позову позивач просить усунити перешкоди в розпорядженні та користуванні об`єкта нерухомого майна - димової труби літ. « 176» в АДРЕСА_4 шляхом припинення другим відповідачем незаконного користування об`єктом нерухомого майна - димовою трубою літ. « 176» в м. Суми по вул. Привокзальна, 4/25 в розмірі 822/1000 частин та повернення першим відповідачем орендної плати в розмірі 822/1000 частин, отриманої ним, починаючи з 03.11.2015.

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог (вх №625 від 12.02.2025) позивач просить:

- прийняти збільшення розміру позовних вимог в частини повернення першим відповідачем орендної плати в розмірі 822/1000 частин, отриманої ним, починаючи з 03.11.2015 року;

- стягнути з ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 (адреса АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_3 ) грошові кошти в сумі 442061,53 грн (чотириста сорок дві тисячі шістдесят одну грн 53 коп.);

- стягнути з ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 (адреса АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_3 ) 3% річних в розмірі 59569,97 грн та інфляційні збитки в розмірі 4101,07 грн;

-судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

З огляду на зазначене, подана представником позивача заява про збільшення позовних вимог (вх №625 від 12.02.2025) фактично є заявою про зміну предмету позову.

Таким чином, керуючись статтями 42, 46 ГПК України, суд задовольняє заяву представника позивача про збільшення позовних вимог як заяву про зміну предмету позову, та здійснює подальший розгляд справи з урахуванням зміни майнових вимог.

Керуючись статтями 42, 46, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву представника позивача (вх №625 від 12.02.2025) як заяву про зміну предмету позову.

2. Подальший розгляд у справи здійснювати з урахуванням зміни майнових вимог та стягнення з першого відповідача 442061,53 грн основного боргу, 59569,97 грн 3% річних та 4101,07 грн інфляційних збитків.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з негайно моменту її оголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

До уваги учасників справи та інших осіб, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Повну ухвалу складено та підписано 25.03.2025.

Суддя В.Л. Котельницька