ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/317/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Агро Транс», с. Новий Мосир Волинської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей Техно Торг», смт. Коцюбинське Київської області

про стягнення 2 220 328,71 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Скрипчук О.П., адвокат, ордер серії АС №1126733 від 03.02.2025;

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2025 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 24.03.2025, забезпечено участь представника ТОВ «Топ Агро Транс» у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

13.03.2025 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання від 11.03.2025, до якого додано оригінали документів, витребуваних ухвалою від 31.01.2025 про відкриття провадження. Крім того, у клопотання представник позивача просить суд оригінали документів після їх дослідження у судовому засіданні повернути рекомендованим листом з повідомленням.

У судове засідання 24.03.2025 у режимі відеоконференції з`явився представник позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином у спосіб доставки ухвали суду до зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Представник позивача повідомила, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримала в межах заявлених предмету та підстав, повідомила про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу №911/317/25 до судового розгляду по суті на 07.04.2025 о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Забезпечити участь представника ТОВ «Топ Агро Транс» адвоката Скрипчук Ольги Петрівни у судовому засіданні у справі №911/317/25, призначеному на 07.04.2025, у режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку EаsyCon (https://vkz.court.gov.ua/) за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Інструкції користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх