ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2920/13

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» в справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»;

2) фізичної особи-підприємця Войного Олександра Валентиновича,

про стягнення,

без виклику представників учасників справи:

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2024 року через канцелярію до Господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (далі - заявник) надійшла скарга на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ухвали суду від 03.12.2024 року, розгляд цієї скарги призначений на 15 січня 2025 року, Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зобов`язано подати письмові пояснення по суті викладених у скарзі обставин та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №51588614.

15 січня 2025 року розгляд скарги відкладений на 12 лютого 2025 року, в зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду та ненаданням витребуваних ухвалою суду документів, про що постановлена ухвала суду.

У зв`язку з відпусткою судді Грабець С.Ю., ухвалою суду від 04.02.2025 року розгляд скарги відкладений на 12 березня 2025 року.

У засіданні 12 березня 2025 року судом встановлено, що вимоги ухвали суду Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одеса Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно не виконані, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 12.03.2025 року розгляд скарги відкладений на 16 квітня 2025 року.

24 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області надійшло клопотання про прискорення розгляду спору та повідомлення про систематичне порушення судом процесуальних та матеріальних прав заявника, в якому вона просила: виправити помилку/описку, допущену судом в ухвалі Господарського суду Київської області по справі №911/2920/13 від 12 березня 2025 року в частині визначення дати наступного судового засідання такою, що не перевищує строк, визначений частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України; утриматись від подальшого порушення як матеріальних, так і процесуальних прав заявника/стягувача в межах даної справи №911/2920/13 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №51588614 щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 01 жовтня 2013 року по справі №911/2920/13, в тому числі й на належне виконання рішення суду; здійснити дотримання та забезпечення процесуальних прав заявника/стягувача в межах даної справи №911/2920/13 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №51588614 щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 01 жовтня 2013 року по справі №911/2920/13; прискорити розгляд справи за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №51588614 щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 01 жовтня 2013 року по справі №911/2920/13.

Згідно з ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 12.03.2025 року розгляд скарги відкладений на 16 квітня 2025 року, в зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду та ненаданням витребуваних ухвалою суду документів Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одеса Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Так, документів, що підтверджували б допущення в ухвалі суду від 12.03.2025 року описки чи помилки, представником заявника не надано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відмовити в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про виправлення помилки (описки) в ухвалі Господарського суду Київської області в справі №911/2920/13 від 12.03.2025 року;

2. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 26.03.2025 року.

Суддя С. Грабець