УХВАЛА

м. Київ

07.03.2025Справа № 910/1618/20 (910/8361/18)
За скаргами 1) Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45, ідентифікаційний номер 00032767);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, офіс 202-Г, ідентифікаційний номер 36805359)

на дії державного виконавця

у справі № 910/8361/18

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45, ідентифікаційний номер 00032767)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, офіс 202-Г, ідентифікаційний номер 36805359)

про стягнення 14 020 000,00 грн. та зобов`язання виконати рішення

в межах справи № 910/1618/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорінвест" (68244, Одеська область, Білгород-Дністровський район, вул. Молодіжна, 45, ідентифікаційний номер 30766723)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, офіс 202-Г, ідентифікаційний номер 36805359)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від скаржника-1 - Попов Я.О.,

від скаржника-2 - ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" про банкрутство.

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" про стягнення 14 020 000,00 грн. та зобов`язання виконати рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 (суддя Літвінова М.Є.) позов задоволено повністю, вирішено: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" штраф у розмірі 7 010 000 гривень та пеню у розмірі 7 010 000 гривень, зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом`янському районі міста Києва, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106); зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" припинити поширювати інформацію, що згідно з пунктом 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 01.12.2017 № 670-р є порушенням, шляхом приведення інформації щодо вин власного виробництва у відповідність із властивостями цих вин, що не будуть вводити споживачів в оману, зокрема внаслідок обраного способу викладення інформації та приведення інформації у вигляді відомостей: "Вина со всего мира" на інтернет-сайті http://www.kgwines.com та на фірмових бланках ТОВ "Камянка Глобал Вайн" у відповідність з дійсним походженням та обсягами виробництва і реалізації вин власного виробництва; стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" на користь Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 210 300 грн. 00 коп.

15.02.2019 та 25.04.2019 на виконання вказаного рішення суду було видано відповідні накази.

13.05.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі № 910/8361/18, а саме в частині суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача (замість 210300,00 грн. - 212062,00 грн.).

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу заяву Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі № 910/8361/18 передано на розгляд судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 (суддя Картавцева Ю.В.) прийнято до розгляду заяву Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі № 910/8361/18, розгляд заяви призначено на 28.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 (суддя Літвінова М.Є.) суд ухвалив: виправити описку, допущену в п.3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 року; викласти п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 в наступній редакції: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (вул. Васильківська, 34, корп. Г, кім. 202, м. Київ, 03022, ідентифікаційний код 36805359) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код: 00032767) судовий збір у розмірі 212 062 (двісті дванадцять тисяч шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 (суддя Картавцева Ю.В.) від 28.05.2019 задоволено заяву Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі № 910/8361/18, виправлено помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі № 910/8361/18, абзац 2 наказу Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі № 910/8361/18 викладено в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (вул. Васильківська, 34, корп. Г, кім. 202, м. Київ, 03022, ідентифікаційний код 36805359) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код: 00032767) судовий збір у розмірі 212 062 (двісті дванадцять тисяч шістдесят дві) грн. 00 коп.", дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі № 910/8361/18.

13.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

25.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 призначено до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні на 04.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду заяви до 09.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

25.12.2024 через відділ діловодства суду від представника стягувача надійшла скарга на дії державного виконавця Голосіївського ВДВС.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2024 призначено судове засідання для розгляду скаргу Антимонопольного комітету України на 22.01.2025.

31.12.2024 через систему "Електронний суд" від боржника надійшла скарга на дії державного виконавця.

02.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника ВДВС надійшло клопотання про розгляду скарги у відсутність представника ВДВС.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 призначено судове засідання для розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" на дії державного виконавця на 27.01.2025.

21.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" надійшла заява про відвід судді Літвінової М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 відмовлено у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи №910/8361/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 відмовлено у задоволенні усного клопотання про самовідвід судді Літвінової М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду скарги Антимонопольного комітету України на дії державного виконавця до 27.01.2025 .

24.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника ВДВС надійшло клопотання про розгляду скарги у відсутність представника ВДВС.

27.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника ВДВС надійшли письмові пояснення по суті скарги.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 матеріали справи №910/8361/18 передано до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/1618/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 прийнято справу № 910/8361/18 за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" про стягнення заборгованості до розгляду в межах справи № 910/1618/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн". Призначено розгляд скарг 1) Антимонопольного комітету України; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судовому засіданні на 07.03.2025. Запропоновано ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" арбітражному керуючому Донкову С.В. подати суду письмові пояснення щодо поданих скарг на дії державного виконавця.

У судове засідання, призначене на 07.03.2025, з`явилися представники стягувача та боржника у виконавчому провадженні.

Вимоги скарги Антимонопольного комітету України мотивовані тим, що оскільки в притягненні до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення керівника ТОВ «Камянка Глобал Вайн» Шомана Сергія Володимировича відмовлено, то постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 підлягає скасуванню, так як рішення суду в справі № 910/8361/18 залишилося не виконаним.

У свою чергу, ТОВ «Камянка Глобал Вайн» у поданій скарзі наголосило, що відмова в притягненні до кримінальної відповідальності керівника товариства свідчить про відсутність події злочину, а відтак і про незаконність винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 59213570 на підставі невиконання боржником рішення суду.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (стаття 339 ГПК України).

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень (одним з яких згідно з пунктом 1 частини першої статті 10 цього Закону є звернення стягнення на майно боржника), неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом установлено, що 28.05.2019 державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 із примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/8361/18 від 25.04.2019 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» припинити поширювати інформацію, що згідно з пунктом 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 01.12.2017 № 670-р є порушенням, шляхом приведення інформації щодо вин власного виробництва у відповідність із властивостями цих вин, що не будуть вводити споживачів в оману, зокрема внаслідок обраного способу викладення інформації та приведення інформації у вигляді відомостей: «Вина со всего мира» на інтернет-сайті http://www.kgwines.com та на фірмових бланках ТОВ «Камянка Глобал Вайн» у відповідність з дійсним походженням та обсягами виробництва і реалізації вин власного виробництва.

22.05.2020 державним виконавцем направлено вимогу, якою зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» надати інформацію щодо виконання або невиконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/8361/18 від 25.04.2019.

Оскільки вимога державного виконавця була залишена без виконання, 22.05.2020 державним виконавцем на підставі ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» штрафу у розмірі 5100,00 грн., якою зобов`язано боржника виконати рішення.

Надалі, 15.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» штрафу у розмірі 10200,00 грн. унаслідок невиконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/8361/18 від 25.04.2019 згідно з повторною вимогою державного виконавця.

16.07.2020 на адресу Відділу надійшов лист від Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» про те, що відносно підприємства відкрито провадження у справі про банкрутство відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва № 910/1618/20 від 26.02.2020 та підприємство не виробляє вина власного виробництва з квітня 2018 року, сайт не підтримує.

21.10.2020 державним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження боржника, а саме: м. Київ, вул. Юлії Здановського, 34, корп. Г, кім. 202 з метою перевірити виконання рішення суду. Однак, боржника за вказаною адресою не розшукано, про що складений Акт державного виконавця.

13.12.2021, 13.11.2023, 28.03.2024 державним виконавцем направлені вимоги щодо надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» інформації про виконання або невиконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/8361/18 від 25.04.2019.

29.03.2024 державним виконавцем до Голосіївського управління поліції ГУ НП в місті Києві направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення керівника ТОВ «Камянка Глобал Вайн» ОСОБА_1 .

01.04.2024 державним виконавцем керуючись вимогами пункту 11 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1.

03.05.2024 на адресу Відділу надійшло повідомлення від Голосіївського управління поліції ГУ НП в місті Києві про припинення розгляду звернення державного виконавця щодо відкриття кримінального провадження за невиконання рішення суду боржника, оскільки за повідомленням Шомана Сергія Володимировича підприємство не виробляє вина власного виробництва з квітня 2018 року, сайт не функціонує у зв`язку з винесенням ухвали від 26.02.2020 № 910/1618/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Камянка Глобал Вайн».

Як слідує з рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 № 910/8361/18, резолютивна частина останнього передбачає безпосереднє вчинення відповідних дій боржником, без участі якого виконати рішення не виявляється можливим, а саме: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» припинити поширювати інформацію, що згідно з пунктом 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 01.12.2017 № 670-р є порушенням, шляхом приведення інформації щодо вин власного виробництва у відповідність із властивостями цих вин, що не будуть вводити споживачів в оману, зокрема внаслідок обраного способу викладення інформації та приведення інформації у вигляді відомостей: «Вина со всего мира» на інтернет-сайті http://www.kgwines.com та на фірмових бланках ТОВ «Камянка Глобал Вайн» у відповідність з дійсним походженням та обсягами виробництва і реалізації вин власного виробництва.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, встановлено статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частин 1, 2 цієї статті за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

У частині 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» повторне невиконання боржником рішення суду, яке може бути виконано без його участі, має наслідком надіслання державним виконавцем органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, а також вжиття заходів примусового виконання рішення суду. Водночас, у разі невиконання рішення суду, яке не може бути виконане без участі боржника, державний виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 25.09.2020 у справі № 924/315/17).

При цьому накладення штрафів і направлення подання (повідомлення) правоохоронним органам про притягнення боржника до кримінальної відповідальності самі собою не є достатніми заходами з виконання судового рішення. Звернення з таким повідомленням до правоохоронних органів не означає, що виконавець вжив усіх можливих заходів для виконання рішення суду, а свідчить лише про вжиття ним передбачених законом заходів щодо повідомлення уповноважених органів про невиконання обов`язкового рішення суду. Схожі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 607/2547/20.

Як слідує з копій матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1, державним виконавцем після 21.10.2020 та до 13.12.2021 не вчинялися жодні виконавчі дії, направлені на виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/8361/18 від 25.04.2019.

Судом ураховані доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн», викладені в скарзі на дії державного виконавця, що боржник припинив викладення інформації «Вина со всего мира» на фірмових бланках ТОВ «Камянка Глобал Вайн» та інтернет-сайті http://www.kgwines.com із квітня 2018 року, про що державного виконавця повідомлено листом від 16.07.2020. При цьому, слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А. в ухвалі від 07.05.2018 року у справі №766/6850/18 встановив що відповідно до листа ГУ ДФС України №10998/7/99-99-12-01-01-17 від 12.04.2018 ТОВ «Камянка Глобал Вайн» виключено місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв з Єдиного державного реєстру місць зберігання у зв`язку з анулюванням ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями.

Водночас, Товариством з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» не надано до матеріалів справи доказів щодо фактичного виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/8361/18 від 25.04.2019 та вимог державного виконавця від 13.12.2021, 13.11.2023, 28.03.2024 щодо надання інформації про виконання або невиконання зазначеного виконавчого документа.

Суд зауважує, що в наказі Господарського суду м. Києва № 910/8361/18 від 25.04.2019 установлений порядок, в якій боржнику слід виконати прийняте в справі № 910/8361/18 рішення суду, та доказів такого виконання матеріали справи не містять.

Отже, вимоги скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» не визнаються судом обґрунтованими.

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України). Аналогічне положення міститься у пункті 7 частини третьої статті 2 ГПК України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із частиною 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній станом на 01.04.2024) виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Ураховуючи, що відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» наслідком закінчення виконавчого провадження є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом, суд дійшов висновку про те, що постанова, якою закінчено виконавче провадження № НОМЕР_1, перешкоджає стягувачу реалізувати свої права на примусове виконання остаточного судового рішення у справі № 910/8361/18.

Отже, суд визнає обґрунтованими доводи Антимонопольного комітету України, викладені в скарзі на дії державного виконавця. При цьому, зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" у скарзі на дії державного виконавця обставини не є підставними та доведеними.

Водночас, із моменту відкриття стосовно боржника провадження у справі про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, i норми законодавства про банкрутство у справах про банкрутство мають спеціальний характер щодо інших законодавчих актів України.

Відповідна усталена правова позиція щодо пріоритетного застосування спеціального законодавства про банкрутство у такій категорії справ викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №Б13/115-12.

Постановою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі № 910/8361/18 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (вул. Васильківська, 34, корп. Г, офіс 202, м. Київ, 03022, ); визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (вул. Васильківська, 34, корп. Г, офіс 202, м. Київ, 03022, ); відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (вул. Васильківська, 34, корп. Г, офіс 202, м. Київ, 03022, ) арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.02.2013 № 353); підприємницьку діяльність банкрута завершено; строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 21.04.2021; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом у встановленому порядку; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 21.04.2021; зобов`язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 21.04.2022; зобов`язано районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

Згідно з імперативними приписами частини першої статті 59 КУзПБ з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, серед іншого, господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо.

Таким чином, незважаючи на встановлені судом вище обставини щодо неправомірності винесення державним виконавцем постанови від 01.04.2024 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній станом на 01.04.2024), задоволення вимог скарги Антимонопольному комітету України не матиме наслідком поновлення прав останнього, оскільки за правовими наслідками визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" банкрутом підприємницька діяльність його завершена.

Відтак, використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" інтернет-сайту http://www.kgwines.com для підприємницької діяльності також не є можливим, у зв`язку з чим фактичне виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 № 910/8361/18 щодо приведення інформації про вина власного виробництва у відповідність із властивостями цих вин, що не будуть вводити споживачів в оману, зокрема внаслідок обраного способу викладення інформації та приведення інформації у вигляді відомостей: «Вина со всего мира» на інтернет-сайті http://www.kgwines.com та на фірмових бланках ТОВ «Камянка Глобал Вайн» у відповідність з дійсним походженням та обсягами виробництва і реалізації вин власного виробництва, - не зможе буде реалізованим.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Частинами 1, 3 статті 343 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За наведених обставин, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні скарг Антимонопольного комітету України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" у повному обсязі.

Керуючись статтями 232, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Антимонопольному комітету України у задоволенні скарги на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції із винесення постанови від 01.04.2024 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" у задоволенні скарги на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції із винесення постанови від 01.04.2024 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1

3. Копію ухвали направити скаржникам, ліквідатору та Голосіївському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 21.03.2025

Суддя Д.В. Мандичев