ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

"25" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/81/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши справу,

за позовом: ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , з позовними вимогами стягнення на свою користь 90 205.00 грн. заборгованості за договором перевезення.

Ухвалою суду від 29.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , залишено без руху для усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.02.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача (вх. №02.3.1-02/1602/25), в якому останній заявляє, що він не здійснював замовлення послуг автоперевезення і не вважає себе зобов`язаним за договором у цій справі, просив зупинити провадження по справі №907/81/25 до прийняття рішення по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДВ 01.02.2025 року за №0000052, яке відкрите за його заявою стосовно іншої особи - ОСОБА_3 , яким вчинено протиправні дії від імені ОСОБА_2 . На підтвердження відповідач надав витяг з ЄРДР від 01.02.2025 року, а також заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі.

Ухвалою суду від 19.02.2025 у цій справі було змінено порядок провадження та призначено судове засідання для розгляду справи №907/81/25 по суті на 04.03.2025 року за участі сторін. Разом з тим, сторони не з`явились в призначене судове засідання, хоча були своєчасно та в належний спосіб повідомлені про призначене судове засідання.

Позивач відповіді на відзив не подав, про причини неявки та неподання заяви по суті справи суду не повідомив. Натомість ним подано заяву про розгляд справи без участі представника, в якій повідомляє, що йому також стало відомо про вчинення стосовно нього, позивача ОСОБА_1 , шахрайських дій групою осіб. Повідомляє, що ним отримано інформацію від замовника перевезення ПП "Родинний сад" про те, що грошові кошти ним сплачені на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 , м. Мукачево). Позивач висловлює сумніви у достовірності (правдивості) заяви відповідача покликаючись на факти оформлення правовідносин між позивачем та відповідачем у серпні 2024 року, а звернення в поліцію ОСОБА_2 відбулося лише в лютому 2025 року, тобто лише після заявлення до нього цієї позовної заяви.

Відтак, ухвалою суду від 04.03.2025 призначено судове засідання для розгляду справи №907/81/25 по суті на 25 березня 2025 року. Постановлено позивачу надати суду до початку судового засідання відповідь на відзив відповідача.

Також, у своїй заяві (вх. №02.3.1-02/2153/25 від 05.03.2025) позивач вказує, що підтримує свої позовні вимоги, які були заявлені при поданні позовної заяви.

Оцінивши наявні матеріали справи та процесуальну поведінку сторін, суд вважає її не належною та сумнівною щодо виконання обов`язків доказування.

Так, згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до приписів ч. 4 цієї статті суд може з власної ініціативи збирати (витребувати) докази, що стосуються предмета спору, у випадку коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд зазначає, що завданням суду є, здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд при розгляді цієї справи керується завданнями та основними засадами господарського судочинства, які визначені ст. 2 ГПК України.

Так, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд доходить висновку, що за ініціативою суду цю справу належить розглянути за правилами загального позовного провадження, з метою повного з`ясування та дослідження обставин справи, залучивши до участі у справі третіх осіб (Приватне підприємство «РОДИННИЙ САД», , вул. Старосільська, 1, Дніпровський район м. Київ, 02125) та витребувавши відповідні докази.

Разом з тим, згідно відповіді №8502342 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 27.03.2025 Приватне підприємство «РОДИННИЙ САД», , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суд інформує, зокрема ПП «РОДИННИЙ САД», що згідно положень ч. 1 ст. 6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України, якщо ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відтак, суд нагадує ПП «РОДИННИЙ САД», , про наявність у нього передбаченого законом обов`язку зареєструвати власний електронний кабінет відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Як визначено ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд постановив ухвалу про розгляд справи зі спрощеного за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі (тобто - спочатку).

Керуючись ст. 183, 234, 250 ГПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/81/25 за правилами загального позовного провадження - спочатку.

2. Підготовче засідання по справі призначити на 22 квітня 2025 р. на 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №4.

3. Залучити до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, замовника перевезення у спірних відносинах - Приватне підприємство «РОДИННИЙ САД», , вул. Старосільська, 1, Дніпровський район м. Київ, 02125.

Витребувати від ПП «РОДИННИЙ САД», відповідно до ст. 168 ГПК України пояснення третьої особи щодо позову або відзиву: викласти свої пояснення, аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову; надати відповідні докази та копії договорів (з експедиторами ОСОБА_2 , та/або ОСОБА_4 , та/або ОСОБА_3 , з перевізниками тощо), копії товарно-транспортних накладних, рахунків та платіжних доручень (інструкцій) щодо оплати отриманих товарів і послуг за спірним перевезенням; докази оплати за "Рахунком-фактурою" №14 від 12 серпня 2024 р. від постачальника ФО-П ОСОБА_4 .

Суд зазначає для третьої особи - ПП «РОДИННИЙ САД», що ним не виконано передбаченого законом обов`язку зареєструвати власний електронний кабінет та про необхідність вчинення дій з обов`язкової реєстрації власного електронного кабінету на виконання вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України, що надасть йому можливість ознайомлюватися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), а також забезпечить йому швидкий обмін документами по справі.

4. Витребувати від позивача ОСОБА_1 відомості про укладання договорів з перевізником ТОВ "LAXIM s.r.o.", відомості про оплату його послуг, письмово пояснити значення для цієї справи наданого до справи 05.03.2025 документу "Рахунок-фактура" №14 від 12 серпня 2024 р." від постачальника ФО-П ОСОБА_4 ; письмові пояснення порядку укладання договору з ОСОБА_2 , про засоби комунікації та узгодження умов договору (на якій електронній платформі, особи, телефони, сайти, електронні адреси тощо), прийняття пропозиції укласти договір, ідентифікація особи, відповідь про прийняття пропозиції (акцепт), наявність оригіналів договору, докази підписання договору ОСОБА_2 (електронний підпис або електронний цифровий підпис).

5. Зобов`язати Позивача відповідно до ст. 172 ГПК України надіслати третім особам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

6. Витребувати від відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву та всі докази, що є наявними на цей час, інформацію, що стала відомою на цей час, що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.03.2025 року.

Суддя П. Д. Пригуза