ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
24 березня 2025 року Справа № 918/681/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Саврій В.А., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Коломис В.В.
при секретарі судового засідання Піддубній Я.О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про ухвалення додаткової постанови
за апеляційними скаргами Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.12.2024 (повний текст - 24.12.2024) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 14.01.2025 у справі №918/681/24 (суддя Торчинюк В.Г.)
за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури
в інтересах держави в особі:
позивача-1 - Рівненської міської ради
позивача-2 - Західного офісу Державної аудиторської служби України
до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний заклад дошкільної освіти "BABY LAND"
про визнання недійсним договорів про постачання природного газу та стягнення 191808,85 грн
без виклику представників сторін
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 у справі №918/681/24:
- апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.12.2024 у справі №918/681/24 залишено без задоволення;
- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.12.2024 у справі №918/681/24 задоволено. Скасовано рішення в частині задоволення позову про визнання недійсним договорів про постачання природного газу та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено;
- рішення Господарського суду Рівненської області від 10.12.2024 у справі №918/681/24 в частині позовних вимог про стягнення 191808,85 грн змінено в мотивувальній частині, яку викладено в редакції постанови;
- скасовано додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 14.01.2025 у справі №918/681/24 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на користь Рівненської обласної прокуратури витрат на сплату судового збору в розмірі 4844,80 грн. Витрати зі сплати судового збору за звернення з позовною заявою залишено за прокуратурою.
- стягнуто з Рівненської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" 7267,20 грн судового збору за апеляційний перегляд рішення.
Колегія суддів відмічає, що в апеляційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" зазначав попередньо визначену opiєнтованy суму витрат на професiйну правничу допомогу, а також, що докази розміру понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, у зв`язку із неможливістю визначення повного обсягу послуг під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
20.03.2025 через систему «Електронний суд» від Рівненської окружної прокуратури надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про ухвалення додаткового рішення колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як передбачено ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" свідчать наступні обставини та докази.
01.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" та адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» було укладено договір про надання юридичних послуг №38А200-4918-21.
30.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» та адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» було укладено додаткову угоду №6 до договору про надання юридичних послуг №38А200-4918-21 від 01.11.2021.
02.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" та адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» було укладено додаткову угоду №02/08/24 до договору про надання юридичних послуг №38А200-4918-21 від 01.11.2021.
Вказані Договори підписані сторонами.
Згідно звіту про фактично надані послуги за додатковою угодою №02/08/24 від 02.08.2024 до договору про надання юридичних послуг №38А200-4918-21 від 01.11.2021 за період розгляду справи №918/681/24 в суді апеляційної інстанції виконавцем витрачено 6 людино-годин згідно договору.
Згідно вказаного Акту виконавцем (ПІБ працівника Якимчук О.М.) було надано наступні послуги:
- підготовка апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.12.2024 у справі №918/681/24; підготовка відзиву на апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.12.2024 у справі №918/681/24; підготовка заяви у справі №918/681/24 від 06.03.2025 5 год;
- участь в судовому засіданні в Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №918/681/24 1 год.
Інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" представляла адвокат Якимчук Ольга Михайлівна згідно довіреності №476/25 від 20.12.2024.
Надання вказаних послуг підтверджується наявними у матеріалах справи: апеляційною скаргою ТОВ «Твій Газзбут» на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.12.2024 у справі №918/681/24, відзивом ТОВ «Твій Газзбут» на апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.12.2024 у справі №918/681/24 та заявою ТОВ «Твій Газзбут» у справі №918/681/24 від 06.03.2025.
Колегія суддів зазначає, що діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Одним із принципів господарського судочинства, який унормовано положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 сформулювала такі висновки щодо застосування норм права при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правову допомогу:
1) за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 цього Кодексу);
2) зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи;
3) загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. За таких умов, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат;
4) під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Разом з тим, у частині 5 статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Таким чином, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Розмір таких витрат також повинен бути обґрунтованим. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову та предмету спору, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Отже із системного аналізу положень частини восьмої статті 129, частини третьої статті 126 ГПК України, суд вважає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Колегія суддів враховує те, що подані ТОВ "Твій Газзбут" до суду апеляційної інстанції апеляційна скарга та відзив на апеляційну скаргу прокурора фактично дублють доводи, викладені ТОВ "Твій Газзбут" у відзиві на позов та заявах, поданих до суду першої інстанції, тому зазначена адвокатом витрата часу на надання заявлених до відшкодування послуг тривалістю 5 годин є необґрунтованою.
Керуючись ст.ст.126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" задоволити частково.
4. Господарському суду Рівненської області видати наказ на виконання цієї постанови.
5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено 26.03.2025.
Головуючий суддя Саврій В.А.
Суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Коломис В.В.