ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3136/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до приватного підприємства Лєго, Чернівецька обл.

про стягнення заборгованості в сумі 5050348,80 грн.

представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Новотний А.М., довіреність 16.02.2025

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до приватного підприємства Лєго про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом в сумі 5050348,80 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 справу №926/3136/24 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 06.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.01.2025.

07.01.2025 до суду від відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 13.01.2025 задоволено клопотання відповідача від 07.01.2025 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 29.01.2025, відкладено підготовче засідання на 29.01.2025.

27.01.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

28.01.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 29.01.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 17.02.2025.

06.02.2025 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 06.02.2025 задоволено заяву позивача від 06.02.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

14.02.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

Судове засідання 17.02.2025 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Миронюка С.О., яка тривала з 13.02.2025 по 17.02.2025.

Ухвалою від 18.02.2025 призначено підготовче судове засідання на 04.03.2025.

26.02.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи.

Ухвалою від 04.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 14.02.2025, відкладено підготовче засідання на 20.03.2025.

19.03.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи.

19.03.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про залучення третьої особи.

У судовому засіданні 20.03.2025 представник відповідача просив задовольнити клопотання про залучення третьої особи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у заяві від 19.03.2025 просив судове засідання провести без участі представника позивача.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи від 19.03.2025, суд зазначає наступне.

Відповідач стверджує, що встановленим фактом являється винесення картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408060/2023/000006 від 24 березня 2023 року.

Відповідач звернувся із адміністративним позовом про скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408060/2023/000006 від 24 березня 2023 року до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Як звертає увагу відповідач, на розгляді Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває встановлення фактичних обставин, які стали підставою для затримки залізничних вагонів №59167080, №59168682 та №59170043 з товарною продукцією, а відтак затримки та простою на залізничній станції Вадул-Сірет, що спонукало позивача звернутися із позовом до господарського суду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.08.2024 у справі №600/2302/23-а призначено судово-товарознавчу експертизу.

Відповідно до висновку експерта №641/25 від 20.01.2025 товарна продукція приватного підприємства «Лєго», яка переміщувалася залізничними вагонами №5916708, №59168682 та №59170043 за митною декларацією типу ЕК 10 АА №UA206080/2023/1335 (згідно з описом товар: «Кускові відходи неагломеровані (у вигляді дрібних кусків деревини різної форми) хвойних порід насипом в кількості 461,85 м3 (3 вагони по 153,95 м3) загальною вагою брутто 149 800 кг, згідно УКТЗЕД відповідають характеристикам товарної підкатегорії інші.

Як наслідок, відповідач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Чернівецьку митницю Державної митної служби України, оскільки результати розгляду справи вплинуть на її права або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 3, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 5, 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз наведеної процесуальної норми свідчить про те, що законодавець передбачив можливість залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у справу на підставі:

- заяви таких третіх осіб про вступ у справу;

- заяви учасників справи;

- за ініціативою суду.

Підставою для залучення судом до участі у справі осіб, які не є стороною у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обставини можливості впливу судового рішення зі спору на права та обов`язки цих осіб щодо однієї із сторін.

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є вимоги про стягнення заборгованості в сумі 5050348,80 грн за договором про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом, що складається з плати за користування вагонами та зберігання.

Таким чином, спірні правовідносини мають договірний характер, виникли між сторонами договору перевезення вантажу, між перевізником та вантажовідправником, а Державна митна служба України не є стороною зазначеного договору та відповідно до умов договору та положень чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, не є зобов`язаною стороною у цих правовідносинах, зокрема зі сплати платежів за користування вагонами, за зберігання вантажу, у зв`язку із затримкою вагонів з незалежних від перевізника причин.

Отже, Чернівецька митниця, як орган державної влади, що реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи, не є стороною спірних договірних правовідносин, не має жодних прав та обов`язків щодо спірної заборгованості. Правомірність дій Чернівецької митниці щодо затримки вагонів на станції залізниці не є предметом дослідження у цій справі, а тому, відсутні підстави для залучення до участі у справі Чернівецької митниці в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відтак, суд доходить до висновку про відмову у клопотанні про залучення третьої особи, оскільки не вбачає, яким чином дане рішення може вплинути на права та обов`язки Чернівецької митниці Державної митної служби України.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.03.2025, та представник позивача у заяві від 19.03.2025 зазначили, що вважають за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2. ст. 182 ГПК України).

Відтак, розглянувши матеріали справи на предмет наявності підстав для закриття підготовчого провадження, заслухавши думку представника відповідача з цього приводу, з`ясувавши наявність у матеріалах справи доказів, достатніх для вирішення спору, враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за участю представників сторін.

Керуючись ст. 50, 177, 182, 185, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи від 19.03.2025.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 926/3136/24.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 10 квітня 2025 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №2.

4. Судове засідання, призначене на 10.04.2025 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О.Миронюк