overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

27.03.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/948/24

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє всіх учасників у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 вх. № 8743/24 від 07.10.2024

про те, що в підготовчому судовому засіданні по розгляду заяви оголошено перерву до 15:00 год. 10.04.2025.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 6.

Явку боржника ОСОБА_1 в підготовче засідання визнати обов`язковою.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 27.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Кобецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/15/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Куцанюк Й. С.,

за участю прокурора Гоголя В. В.,

представника позивача Кручка А. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76604, в інтересах держави в особі Департаменту ресурсного забезпечення та управління майном Івано-Франківської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 21 м. Івано-Франківськ, 76015,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГО», вул. Бельведерська, 25а м. Івано-Франківськ, 76010, про визнання недійним п. 3.1 Договору № 41 від 20.12.2023, стягнення 150 000 грн та судового збору,

ВИРІШИВ:

закрити провадження у справі в частині стягнення коштів в сумі 150 000 грн сплачені за договором про закупівлю № 41 від 20.12.2023 в якості податку на додану вартість.

В частині визнання недійним п. 3.1 Договору № 41 від 20.12.2023 укладеного між Департаментом ресурсного забезпечення та управління майном Івано-Франківської обласної державної адміністрації та ТОВ «ЛІГО» в частині включення до загальної вартості договору податку на додану вартість у сумі 150 000 грн та стягнення судового збору - позов задоволити.

Визнати недійсним п. 3.1 Договору № 41 від 20.12.2023 укладеного між Департаментом ресурсного забезпечення та управління майном Івано-Франківської обласної державної адміністрації та ТОВ «ЛІГО» в частині включення до загальної вартості договору податку на додану вартість у сумі 150 000 грн.

Стягнути з ТОВ «ЛІГО» (, вул. Бельведерська, 25а м. Івано-Франківськ, 76010) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (, вул. Грушевського, 21 м. Івано-Франківськ, 76015) - 4 844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок) - судового збору на р/р UA 0003924, в ДКСУ в м. Києві, МФО 820172).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І. М. Скапровська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/28/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Куцанюк Й. С.,

за участю прокурора Гоголя В. В.,

представника позивача Кручка А. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76604, в інтересах держави в особі Департаменту ресурсного забезпечення та управління майном Івано-Франківської обласної державної адміністрації вул. М. Грушевського, 21 м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГО», вул. Бельведерська, 25-А м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018,

про визнання недійним п. 3.1 Договору купівлі-продажу № 46 від 21.12.2023, стягнення 151 410,96 грн та судового збору,

ВИРІШИВ:

закрити провадження у справі в частині стягнення коштів в сумі 151 410,96 грн, сплачених за договором купівлі-продажу № 46 від 21.12.2023 в якості податку на додану вартість.

В частині визнання недійним п. 3.1 Договору № 46 від 21.12.2023, укладеного між Департаментом ресурсного забезпечення та управління майном Івано-Франківської обласної державної адміністрації та ТОВ «ЛІГО» в частині включення до загальної вартості договору податку на додану вартість у сумі 151 410,96 грн та стягнення судового збору - позов задоволити.

Визнати недійсним п. 3.1 Договору № 46 від 21.12.2023, укладений між Департаментом ресурсного забезпечення та управління майном Івано-Франківської обласної державної адміністрації та ТОВ «ЛІГО» в частині включення до загальної вартості договору податку на додану вартість у сумі 151 410,96 грн.

Стягнути з ТОВ «ЛІГО» (, вул. Бельведерська, 25а м. Івано-Франківськ, 76010) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (, вул. Грушевського, 21 м. Івано-Франківськ, 76015) - 4 844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок) - судового збору на р/р UA 0003924, в ДКСУ в м. Києві, МФО 820172).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І. М. Скапровська
Справа № 909/379/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 2561/25 від 26.03.2025

за позовом: Калуська міська рада

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко"

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 108 161 613, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Калуська міська рада (далі позивач) звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко" (далі відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 108 161 613, 02 грн.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року складає 3028,00 грн.

До матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору позивач не долучив.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне, зобов`язати позивача надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 1059800 грн.

За наведеного, керуючись ч.2 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ГПК України, ст. 174, ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Калуської міської ради (вх. № 2561/25 від 26.03.2025) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко" про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 108 161 613, 02 грн - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Визначити наступний спосіб усунення недоліків: позивачу надати суду докази, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 1059 800 грн.

Попередити позивача, що нормами ч. 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 28.03.2025 .

Суддя С. М. Кобецька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.03.2025Справа № 910/13417/24
За позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва»

до фізичної особи-підприємця Мехедько Ріти Іванівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація

про розірвання договору і виселення

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Панкова О.А.;

від відповідача: не з`явився.;

від третьої особи: Гриник М.С.;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 03.11.2015 №537.

3. Виселити фізичну особу-підприємця Мехедько Ріту Іванівну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з нежилого приміщення загальною площею 108,20 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , передавши Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (03186, місто Київ, вулиця Левка Мацієвича, будинок 6, ідентифікаційний код 35756919).

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця Мехедько Ріти Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (03186, місто Київ, вулиця Левка Мацієвича, будинок 6, ідентифікаційний код 35756919) 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. судового збору.

5. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.03.2025Справа № 910/10204/24
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "СОСНОВА" (08423, Київська обл., Бориспільський р-н, село Соснова) до AXIS TRADE LTD (SOVEREIGN PLACE. 117, MAIN STREET GX11 1AA, GIBRALTAR) про стягнення 1213194,08 доларів США,

За участю представника позивача - Дерев`янчук В.А.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з AXIS TRADE LTD (SOVEREIGN PLACE. 117, MAIN STREET GX11 1AA, GIBRALTAR, код 12073773) на користь Приватного підприємства "СОСНОВА" (08423, Київська обл., Бориспільський р-н, село Соснова, пров. Центральний, 3, ) заборгованість у розмірі 1 213 194 (один мільйон двісті тринадцять тисяч сто дев`яносто чотири) долар США 08 центів та судовий збір у сумі 751 573 (сімсот п`ятдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят три) грн 68 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.03.2025Справа № 910/272/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕРВІС»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

про визнання недійсними пунктів договору

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Нижник О.М.;

від відповідача: Канципа Є.С.;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.03.2025Справа № 910/1018/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Етрекс»

до Київської міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчука Віталія Анатолійовича

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Лазоренко Ю.О.;

від відповідача: Перепелицін К.М.;

від третьої особи: не з`явився;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
(вступна та резолютивна частини)
26.03.2025Справа № 910/4123/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., за участі секретаря судового засідання Севериненко К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рись Інвест Груп»
про стягнення витрат на правову допомогу
у справі №910/4123/23
за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури
до 1) Київської міської ради,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рись Інвест Груп»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки і зобов`язання вчинити дії,
Представники учасників справи:
від прокуратури: Винник О.О.;
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився;
від третьої особи: ОСОБА_1;
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рись Інвест Груп» про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.
3. У задоволенні іншої частини заяв відмовити.
4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
5. Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Суддя Я.А.Карабань
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., за участі секретаря судового засідання Севериненко К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів»
про стягнення витрат на правову допомогу
за позовом Херсонської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів
до Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про визнання недійсними постанови, протоколу, визнання припиненими повноважень, встановлення факту та виключення відомостей,
Представники учасників справи:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Вегера А.А.;
від третьої особи: не з`явився;
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.
3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
5. Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Суддя Я.А.Карабань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.03.2025Справа № 910/5/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601) до Публічного акціонерного товариства «Укpнaфта» (провулок Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної аудиторської служби України (04070, місто Київ, вулиця Петра Сагайдачного, будинок 4) про визнання недійсним положення договору,

За участю представників:

від позивача - Пушкар І.А.;

від відповідача - Ткаченко К.В.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2025Справа № 910/3470/25
Суддя Людмила ШКУРДОВА, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до боржника Фізичної особи-підприємця Мезі Ілдіко Адальбертівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №475401-КС-001 від 16.09.2023 року у розмірі 36 106 (тридцять шість тисяч сто шість) грн. 50 коп.
Керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Мезі Ілдіко Адальбертівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2025Справа № 910/3482/25
Суддя Людмила ШКУРДОВА, розглянувши заяву Приватного підприємства "ЕНЕРГОТРАНСЗАХІД" до боржника Комплексу спеціальних об`єктів "ФОРТЕЦЯ" МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії №498/01/24 від 04.12.2024 року у розмірі 77 118 (сімдесят сім тисяч сто вісімнадцять) грн. 48 коп.
Керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Людмила ШКУРДОВА