overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"25" березня 2025 р. Справа№ 910/4518/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" Грачова Є.О.,

представника Головного управління ДПС у Донецькій області Сахарова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 16.09.2024 (повний текст складено 02.10.2024, суддя Омельченко Л.В.)

у справі №910/4518/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БВТ"

до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (код 25605170)

про банкрутство,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/4518/16 залишити без змін в частині грошових вимог Головного управління ДПС у Донецькій області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"25" березня 2025 р. Справа№ 01-14-01/1198

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника ТОВ "Агро магнус" адвоката Кравчука С.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро магнус"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 09.01.2025 (повний текст складено 14.01.2025, суддя Хабазня Ю.А.)

у справі № 01-14-01/1198

за заявою Спільного підприємства Закрите акціонерне товариство "Украгробізнес"

до Державного підприємства "Кам`янський спиртово-горілчаний комбінат"

про банкрутство,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро магнус" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.01.2025 у справі № 01-14-01/1198 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"25" березня 2025 р. Справа№ 920/307/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 15.08.2024 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

у справі № 920/307/24

за заявою Кофко Ресорсіз СА (COFCO RESOURCES SA, Швейцарська Конфедерація)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" (код 38397547)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2024 у справі № 920/307/24 залишено без змін.

Суд встановив, що у резолютивній частині постанови (у скороченій та повній) Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 помилково зазначено найменування господарського суду, а саме замість Господарський суд Сумської області, зазначено Господарський суд міста Києва, у зв`язку з чим вказане судове рішення належить виправити.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 920/307/24 виправити описку та замість "Господарський суд міста Києва" читати "Господарський суд Сумської області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна ухвала підписана 25.03.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2025 р. Справа№ 910/14104/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Мальченко А.О.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Пономарь С.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Інагротех"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025

у справі № 910/14104/24 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Приватного підприємства "Інагротех"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства "Інагротех" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 910/14104/24, розгляд якої призначено на 17.04.2025 о 10:20 год.

24.03.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Пономарь С.Г. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити вищенаведене клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Пономарь С.Г. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Пономарь С.Г. про його участь у судовому засіданні (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ) 17.04.2025 о 10:20 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у справі № 910/14104/24.

2. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки уповноваженого представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Мальченко
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" березня 2025 р. Справа № 924/932/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗТРЕЙДИНГ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.02.2025 у справі № 924/932/24 (суддя Вибодовський О.Д., повний текст рішення складено 24.02.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗТРЕЙДИНГ"

до Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "Гарантований постачальник"

про стягнення вартості безпідставно набутого майна в розмірі 1 083 895,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "УКРГАЗТРЕЙДИНГ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.02.2025 у справі № 924/932/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.03.2025 визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Петухов М.Г.

Листом від 17.03.2025 витребувано матеріали справи з Господарського суду Хмельницької області.

20.03.2024 до суду надійшли матеріали справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

При цьому суд, із урахуванням норм ст. 256 ГПК України, а також того, що повний текст рішення судом першої інстанції складено 24.02.2025, а із апеляційною скаргою позивач звернувся до суду апеляційної інстанції 14.03.2025, зазначає, що апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗТРЕЙДИНГ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.02.2025 у справі № 924/932/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "23" квітня 2025 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 6.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі, у строк до 21.04.2025 подати до суду відзиви на апеляційну скаргу (письмові пояснення) з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Харків Справа № 905/2199/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву арбітражного керуючого Глеваського В.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №905/2199/20

за заявою ініціюючого кредитора Компанії Індумет С.А., Люксембург

до Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", м. Краматорськ, Донецька область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 розгляд справи призначено на "16" квітня 2025 р. о 15:00год.

Від арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судових засідань, зокрема призначеного на 16.04.2025 о 15:00 годині, в режимі відеоконференції з арбітражним керуючим Глеваським В.В. поза межами приміщення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Глеваського В.В.

З огляду на вказане, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Глеваського В.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на "16" квітня 2025 о 15:00год., провести в режимі відеоконференції з арбітражним керуючим Глеваським В.В.

Попередити арбітражного керуючого Глеваського В.В., що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, а використовувані учасником судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Здоровко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення ухвали

25 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/4415/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

без виклику представників сторін розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт техносервіс" (вх.201Х/3) та апеляційної скарги Харківської обласної покуратури (вх.261Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2025

у справі №922/4415/21 (суддя Калантай М.В., повний текст рішення підписано 20.01.2025)

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м.Харків,

в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт техносервіс", м.Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Державного реєстратора Дергачівської міської ради Зоткіна Сергія Володимировича, м.Дергачі Харківської області,

2. Державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського Олега Михайловича, смт.Мала Данилівка Харківської області

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться справа №922/4415/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.03.2025 з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в звязку з необхідністю надання сторонам по справі часу для можливості врегулювати господарський спір мирним шляхом.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі №922/4415/21 оголошено перерву.

Однак, при виготовленні тексту ухвали Східного апеляційного господарського суду про оголошення перерви від 24.03.2025 було допущено описку в даті переносу судового засідання.

Вказану описку слід усунути, шляхом зазначення вірної назви суду.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі №922/4415/21 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Вважати вірною дату переносу судового засідання на 07.04.2025 о 13:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №111.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі №922/4415/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.ст. 286- 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Харків Справа № 905/2199/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву арбітражного керуючого Глеваського В.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №905/2199/20

за заявою ініціюючого кредитора Компанії Індумет С.А., Люксембург

до Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", м. Краматорськ, Донецька область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2025 розгляд справи призначено на "16" квітня 2025 р. о 14:00год.

Від арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судових засідань, зокрема призначеного на 16.04.2025 о 14:00 годині, в режимі відеоконференції з арбітражним керуючим Глеваським В.В. поза межами приміщення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Глеваського В.В.

З огляду на вказане, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Глеваського В.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на "16" квітня 2025 о 14:00год., провести в режимі відеоконференції з арбітражним керуючим Глеваським В.В.

Попередити арбітражного керуючого Глеваського В.В., що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, а використовувані учасником судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Здоровко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Харків Справа № 905/2199/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву арбітражного керуючого Глеваського В.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №905/2199/20

за заявою ініціюючого кредитора Компанії Індумет С.А., Люксембург

до Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", м. Краматорськ, Донецька область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 розгляд справи призначено на "16" квітня 2025 р. о 14:30год.

Від арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судових засідань, зокрема призначеного на 16.04.2025 о 14:30 годині, в режимі відеоконференції з арбітражним керуючим Глеваським В.В. поза межами приміщення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Глеваського В.В.

З огляду на вказане, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Глеваського В.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на "16" квітня 2025 о 14:30год., провести в режимі відеоконференції з арбітражним керуючим Глеваським В.В.

Попередити арбітражного керуючого Глеваського В.В., що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, а використовувані учасником судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Здоровко