ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2025 р. м ХарківСправа № 922/891/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" (63401, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Харківська, буд. 86А, )
до Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України (62478, Харківська область, Харківський район, сел. Селекційне, вул. Інститутська, буд. 1, )
про зобов`язання повернути товар

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" через систему Електронний суд звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України про зобов`язання відповідача повернути позивачу товар, отриманий за Договором відповідального зберігання №1 від 02.05.2024, а саме: Товар, отриманий на підставі Акту приймання-передачі товару на відповідальне зберігання від 03.05.2024:

1. НАСІННЯ СОНЯШНИКА ЕС БЕЛЛА п. о. 51,00; 6 020,34; 307037,34.

2. НАСІННЯ СОНЯШНИКА СУЗУКА п. о. 20,00; 7 360,98; 147219,60.

Всього у грн. з ПДВ: 454256,94.

Товар, отриманий на підставі Акту приймання-передачі товару на відповідальне зберігання від 03.05.2024:

1. ТЕРАУНТ,РК л 660; 301,20; 198 792,00.

2. МІСТАРД,ВГ кг 2,5; 1 960,80; 4 902,00.

3. АЛЬФАЛИП ЕКСТРА , РК л 15; 129,00; 1935,00.

4. ПРОМЕКС, КС л 260; 257,10; 66 846,00.

5. ПРОПАЗОКС, КЕ л 260; 333,90; 86 814,00.

6. ГЕЛІАНТЕКС, КС л 6; 17 085,00; 102 510,00.

7. ПАР ВІВОЛТ л 25; 277,20; 6 930,00.

8. ТРИАТЛОН ПРАЙМ,ВГ кг 12; 4 788,00; 57 456,00.

9. МАЕСТРО, КЕ л 80; 738,60; 59 088,00.

10. ТІАКЛОТРИН-М, КС л 40; 892,80; 35 712,00.

Всього у грн. з ПДВ: 620 985,00.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач за подання даної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. При цьому позивач зазначає, що даний спір є немайновим.

У постанові від 25.08.2020 у справі №910/13737/19 Велика Палата Верховного Суду сформулювала, серед іншого, наступні висновки.

52. Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

54. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

55. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

56. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

57. Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання відповідача повернути товар отриманий за Договором відповідального зберігання №1 від 02.05.2024, а саме: Товар, отриманий на підставі Актів приймання-передачі товару на відповідальне зберігання: від 03.05.2024 на суму 454256,94 грн та від 03.05.2024 на суму 620 985,00 грн. Тобто на загальну суму 1075241,94 грн.

З урахуванням вказівок Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 25.08.2020 у справі №910/13737/19 суд висновує, що даний спір є майновим.

Отже, вірною сумою судового збору за подання даного позову до суду є 12902,90 грн (з урахуванням понижуючого коефіцієнта за подання позову в електронній формі).

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, отже він має доплатити судовий збір у розмірі 9874,90 грн.

Також, суд зазначає, що позивач у вступній частині позовної заяви визначає, що подає позовну заяву: "про розірвання договору про розірвання договору зберігання", проте згідно прохальної частини просить зобов`язати відповідача повернути позивачу товар отриманий за Договором відповідального зберігання №1 від 02.05.2024, тобто інший предмет спору.

Отже, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати уточнення щодо найменування та предмету спору даної позовної заяви.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати (доплати) судового збору у сумі 9874,90 грн.

4. Позивачу надати уточнення щодо найменування та предмету спору даної позовної заяви

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20.03.2025.

Суддя Ю.Ю. Мужичук