номер провадження справи 27/265/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2025 Справа № 908/2463/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Садівничого товариства Строитель (70030 Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи 25742914)

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413 Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Радянська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 04352865)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державний кадастровий реєстратор Держгеокадастру Мельніков Василь Олександрович (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 )

про спір немайнового характеру

За участю представників сторін:

від заявника (відповідача): не з`явився

від позивача та третіх осіб: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося до суду із заявою про виправлення описки у наказі від 12.02.2025 у справі № 908/2463/23 щодо строку пред`явлення наказу до примусового виконання, а саме замість Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили зазначити Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.03.2025 заяву про виправлення описки у наказі суду від 12.02.2025 у справі № 908/2463/23 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.2025 прийнято заяву про виправлення описки у наказі суду від 12.02.2025 у справі № 908/2463/23 до розгляду суддею Дроздовою С.С. та призначено судове засідання на 19.03.2025.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представники сторін в судове засідання 20.03.2025 не з`явилися. Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви. Неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про її задоволення враховуючи наступне.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі № 908/2463/23, Господарським судом Запорізької області 12.02.2025 видано наказ про стягнення з Садівничого товариства Строитель на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області 28 987 грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Таким чином за вищезазначеним наказом про примусове стягнення Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області є стягувачем.

Згідно із ч. 2 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Приписами ч 3 ст. 327 ГПК України визначено, що наказ є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у виконавчому документів зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Статтею 12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Водночас у наказі Господарського суду Запорізької області від 12.02.2025 у справі № 908/2463/23 про примусове стягнення з Садівничого товариства Строитель на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області 28 987 грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, зазначено, що наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, замість 3 (трьох) місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі Чижов , проти України),

Згідно з частинами 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, суд задовольняє заяву про виправлення описки у наказі Господарського суду Запорізької області від 12.02.2025 та матеріали справи № 908/2463/23 і постановляє ухвалу про виправлення помилки.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про виправлення описки у наказі від 12.02.2025 у справі № 908/2463/23 задовольнити.

Виправити помилку в наказі Господарського суду Запорізької області від 12.02.2025 у справі № 908/2463/23 щодо строку пред`явлення наказу до примусового виконання, а саме

замість Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили

зазначити Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 19.03.2025, є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Запорізької області від 12.02.2025 у справі № 908/2463/23 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.03.2025.

Суддя С.С. Дроздова