ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2025 р. Справа № 914/2877/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32-вих-41150 від 20.03.2025 (вх. суду від 21.03.2025 № 01-05/809/25)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2025 (повний текст складено 03.03.2025, суддя У.І. Ділай)

у справі № 914/2877/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбудмеханізація", м. Львів

до відповідача: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

про: стягнення 666 858,80 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.02.2025 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбудмеханізація» 615 210,30 грн основного боргу, 12 909,33 грн 3% річних, 37 125,50 грн інфляційних втрат, 19 951,59 грн витрат на професійну правничу допомогу та 7 982,94 грн судового збору, в задоволенні решти вимог відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію від 18.03.2025 № 44 на суму 11 974,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 4 вказаного Закону визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із вимог апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2025 у справі № 914/2877/24 та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повному обсязі.

Враховуючи вимоги апеляційної скарги, предметом апеляційного оскарження у цій справі є рішення Львівської області від 20.02.2025 в частині задоволення вимоги майнового характеру на суму 665 245,13 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апелянту слід сплатити 14 968,02 гривень судового збору (665245,13х1,5%х150%)

На підставі вищевикладеного, скаржнику слід доплатити судовий збір в розмірі 2 993,61 гривні за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Як встановлено апеляційним судом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромбудмеханізація" має наявний зареєстрований кабінет в підсистемі «Електронний суд», отже апелянт не звільнений від обов`язку надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд зазначає, що долучений апелянтом фіскальний чек від 20.03.2025 та список згрупованих відправлень поштової кореспонденції від 20.03.2025 свідчить про направлення листа рекомендованим листом, однак в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України, не є належними доказами надсилання апеляційної скарги відповідачу у справі. Так, в описі вкладення у цінний лист зазначається вміст поштового конверта (які саме документи надіслані стороні), в той час як із долученого скаржником списку згрупованих відправлень не є можливим встановити вміст такого відправлення.

Також скаржник у апеляційній скарзі вказав представника позивача - Шокала Володимира Степановича та долучив до апеляційної скарги листа, як доказ направлення копії апеляційної скарги з додатками на електронну адресу Шокала В.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, як це і вимагає чинне законодавство, проте із зазначеної апеляційної скарги не вбачається можливим встановити для апеляційного суду наявність/відсутність у ТОВ "Укрпромбудмеханізація" уповноваженого представника в суді апеляційної інстанції.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для надання доказів доплати судового збору в сумі 2 993,61 грн в порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір» та докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпромбудмеханізація" з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32-вих-41150 від 20.03.2025 (вх. суду від 21.03.2025 № 01-05/809/25) на рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2025 у справі № 914/2877/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду:

- докази доплати судового збору у сумі 2 993,61 грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір;

- докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпромбудмеханізація" з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк