overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4980/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2025, яка набрала законної сили 05.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.03.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1358/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГВИНПРОМ", с. Зоря, Білгород-Дністровський район, Одеська область

до Приватного підприємства "Компанія "ФАРТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 646 096, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГВИНПРОМ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Компанія "ФАРТ" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 646 096, 10 грн., з яких: 600010,00 грн. попередньої оплати, 37 603, 06 грн. - неустойки, 8 483, 06 грн. - 3% річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки № Ф-05/09-2024 05.09.2024 року щодо поставки попередньо оплаченого товару.

Враховуючи ціну позову, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 22.04.2025 о 10:30год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Встановити Позивачу та Відповідачу строк для подання заяв по суті спору (відповіді на відзив, заперечень) протягом 7 днів з дати їх отримання від іншої сторони.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1152/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024, яке набрало законної сили 12.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2028.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4980/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2024, зміненого постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2025, яка набрала законної сили 05.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.03.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/159/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.06.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду 12.03.2025, які набрали законної сили 12.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2028.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/159/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.06.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2025, які набрали законної сили 12.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2028.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1398/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2025, яка набрала законної сили 05.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.02.2028.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5512/24
про примусове виконання
На виконання додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025, яке набрало законної сили 25.03.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
24.03.2025р. Справа № 905/1051/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2024.
Рішення набрало чинності 24.02.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
24.03.2025р. Справа № 905/1615/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.02.2025.
Рішення набрало чинності 18.03.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
24.03.2025р. Справа № 905/1554/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.02.2025.
Рішення набрало чинності 06.03.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
24.03.2025р. Справа № 905/1002/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2025.
Рішення набрало чинності 04.03.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.03.2025 Справа № 922/127/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Удовікова Ігоря Івановича, м. Харків, Харківська область,

до відповідача Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 134999,00грн, 3% річних у сумі 11473,06грн, інфляційних втрат у сумі 51997,28грн, всього 198469,34грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця Удовікова Ігоря Івановича, м. Харків, Харківська область, до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 134999,00грн, 3% річних у сумі 11473,06грн, інфляційних втрат у сумі 51997,28грн, всього 198469,34грн.

Ухвалою від 12.02.2025 суд постановив відкрити провадження у справі №922/127/25, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 03.03.2025 суд призначив судове засідання у справі №922/127/25 на 13.03.2025.

Розпочавши розгляд справи у судовому засіданні 13.03.2025, суд оголосив перерву до 24.03.2025.

24.03.2025 у судовому засіданні взяли участь позивач Удовіков І.І. та його представник адвокат Потеряєва І.А., позовні вимоги підтримали, зазначили про подання додаткових доказів.

Поновивши строк на подання доказів на підставі ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд долучив їх до матеріалів справи.

В режимі відеоконференції взяв участь представник відповідача Пожидаєв О.О., проти позову заперечив.

Заслухавши сторін, суд оголосив перерву у судовому засіданні в межах визначеного ст.248 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи.

З урахуванням заявленого представником відповідача клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів суд згідно з положеннями ст. 197 Господарського процесуального кодексу України проведення наступного судового засідання здійснюватиме в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 03.04.2025 о 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал № 104.

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 24.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.03.2025 Справа № 905/7/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компо груп», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, м. Покровськ, Донецька область,

про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 594433,05грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/7/25 за позовом Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компо груп», м. Київ, про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 594433,05грн.

Провадження у справі суд відкрив ухвалою від 14.01.2025, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 04.02.2025 з подальшим відкладенням на 18.02.2025; 03.03.2025; 13.03.2025 та 24.03.2025.

Ухвалою від 03.03.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 тридцять днів до 16.04.2025.

У підготовчому засіданні 24.03.2025 в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача, зазначив, що позивачем подані всі наявні в нього докази, повідомлено про всі відомі обставини справи. Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача представників у засідання суду не направили.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено, з огляду на що дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Проведення розгляду справи суд з огляду на подане позивачем клопотання здійснюватиме в режимі відеоконференції згідно з положеннями ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 233, п.3 ч.2 ст.185, ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/7/25

2. Призначити розгляд справи по суті на 17.04.2025 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, зал № 104.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

4. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 24.03.2025 та оскарженню не підлягає

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
25.03.2025 Справа № 905/907/24
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.10.2024.
Рішення набрало законної сили 22 січня 2023 5року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25.03.2025 Справа № 905/292/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпро, Дніпропетровська область,
до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область,
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає певним приписам Глави 1 Розділу ІІІ цього кодексу, з огляду на таке.
За приписами п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, зокрема, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб-громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб-підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Дослідивши зміст позовної заяви, судом встановлено, що позивачем зазначено в якості місця проживання/перебування відповідача адресу: АДРЕСА_1 .
Водночас за інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою на запит суду, фізична особа ОСОБА_1 , яка визначена позивачем в якості відповідача, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено відсутність ідентифікуючих ознак відповідача (позивачем неправильно зазначено місце проживання чи перебування відповідача), що є порушенням вимог п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.
Недодержання при поданні позовної заяви вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись чч. 1,2 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Роз`яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2025 Справа №905/1408/24

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25, )

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, Краматорський р-н, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, )

про стягнення 82218528,95 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (в режимі відеоконференції): Сосунов Є.В. в порядку самопредставництва

від відповідача (в режимі відеоконференції): Гребенар О.В. адв.

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, Краматорський р-н, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25, ) основний борг у розмірі 81146904,59 грн, 832587,28 грн інфляційного збільшення, 239037,08 грн 3% річних, а також судовий збір в сумі 847840 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про відстрочення виконання рішення відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 25.03.2025.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.03.2025 Справа № 5006/27/174б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс» () м. Донецьк, Донецька область,

ліквідатор Карауш Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/27/174б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс» () м. Донецьк, Донецька область.

Постановою Господарського суду Донецької області від 12.02.2014 суд визнав боржника банкрутом. Ліквідаційна процедура у справі на поточний час не завершена.

Для вирішення подальшого руху справи та розгляду заяви ліквідатора стосовно стягнення з кредиторів винагороди та фактичних витрат суд призначив судове засідання на 25.03.2025.

У судовому засіданні 25.03.2025 в режимі відеоконференції взяли участь ліквідатор боржника та представники кредиторів: ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Райффайзен Лізинг», надали пояснення. Інші кредитори представників у судове засідання не направили, до відеоконференції не приєднались.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання на іншу дату для отримання від учасників додаткових пояснень.

З урахуванням заяв учасників справи про участь у засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів суд згідно з положеннями ст. 197 Господарського процесуального кодексу України проведення наступного судового засідання здійснюватиме в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст. 3, 12, 120, 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №5006/27/174б/2012 на 08.04.2025 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, зал № 104.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

4. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова