overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2025Справа № 911/655/25

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА-АГРО Ч.В.В."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПЕРТІ СОЛЮШНЗ"

про стягнення 123594,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що долучена позивачем до позову копія договору поставки товару №0502 від 21.01.2025 не містить належним чином засвідченої копії другої сторінки цього договору, а подано лише просту ксерокопію на якій частково не видно тексту (обрізана копія).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду належним чином засвідчену копію другої сторінки договору поставки товару №0502 від 21.01.2025.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/15698/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підприємства "Трейден"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання права власності.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

як відповідача у справі

про відкладення розгляду справи на 14.04.25 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.02.2025Справа № 910/11294/23 (910/12345/24)
За позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" арбітражного керуючого Мусієнка Олега Ігоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" - 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" - 2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Акціонерне товариство "Укргазвидобування"

про визнання недійсним правочину боржника

в межах справи № 910/11294/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

2. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/1884/22 (910/8650/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд»

(ідентифікаційний код 31030276)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овідіопольський Агрошляхбуд»

(ідентифікаційний код 03579087)

Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

(ідентифікаційний код 14352406)

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» (ідентифікаційний код 37165945) в особі арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича

про визнання недійсними правочинів

у межах справи № 910/1884/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд»

(ідентифікаційний код 31030276)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овідіопольський Агрошляхбуд» (ідентифікаційний код 03579087)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

Позивач - не з`явився;

Відповідач-1 - не з`явився;

Відповідач -2 - Сухая М.В. ( на підставі довіреності № 227 від 22.12.2022);

Третя особа - не з`явився

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 216, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи по суті на у судовому засіданні на 12.05.2025 об 11:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Викликати у судове засідання учасників справи.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 24.03.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/597/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Антонов"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіагідравліка"

про стягнення 2 495 945,06 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Укравіагідравліка"

як відповідача у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 21.04.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.01.2025Справа № 910/11294/23 (910/9669/24)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Фактор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" - 1

Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited) - 2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя

в межах справи № 910/11294/23

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від відповідача-1: Свідло Є.В.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

2. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Івченко
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Дніпро"
про ухвалення додаткового рішення
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Дніпро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор"
про стягнення 625 256,68 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Кор"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Дніпро"
про стягнення 287 456,57 грн.
Представники сторін:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Сиромятников Е.О., ордер серія АЕ № 1314746;
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Тіньковський О.Г., ордер серія АА № 1442686.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
2. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2025Справа № 910/3397/25
Зі змісту ч. 1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Миколенко Анни Ігорівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Гулевець
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/3787/24

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, присутні у судовому засіданні

Заявник (боржник) - не з`явилася;

Керуюча реструктуризацією арбітражна керуюча Белінська Н.О. - не з`явилася;

АТ «Універсал Банк» - не з`явився;

АТ «ПриватБанк» - не з`явився;

АТ «Сенс Банк» - не з`явився;

АТ «ПУМБ» - не з`явився

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-234, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Затвердити Звіт керуючої реалізацією майна банкрута арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни за підсумками процедури погашення боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

2. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , за період з 21 жовтня 2024 року по 31 грудня 2024 року, а саме:

- загальна нарахована основна грошова винагорода арбітражної керуючої - 21 392,33 грн, які станом на 29.01.2025 не відшкодовані.

3. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

4. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) від боргів.

5. Закрити провадження у справі № 910/3787/24 за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 24.03.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2025Справа № 910/3253/25
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634 Цивільного кодексу України, ст. ст.181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Гончаренко Оксана Василівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/3253/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/3253/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу __________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/3787/24

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, присутні у судовому засіданні

Заявник (боржник) - не з`явилася;

Керуюча реструктуризацією арбітражна керуюча Белінська Н.О. - не з`явилася;

АТ «Універсал Банк» - не з`явився;

АТ «ПриватБанк» - не з`явився;

АТ «Сенс Банк» - не з`явився;

АТ «ПУМБ» - не з`явився

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-234, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Затвердити Звіт керуючої реалізацією майна банкрута арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни за підсумками процедури погашення боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

2. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , за період з 21 жовтня 2024 року по 31 грудня 2024 року, а саме:

- загальна нарахована основна грошова винагорода арбітражної керуючої - 21 392,33 грн, які станом на 29.01.2025 не відшкодовані.

3. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

4. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) від боргів.

5. Закрити провадження у справі № 910/3787/24 за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 24.03.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

24.03.2025Справа № 910/1628/25

За заявою Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами

про повернення судового збору

за позовом Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто-буд"

про стягнення 177 330,52 грн, -

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2025 у справі № 910/1628/25 позовну заяву Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами та додані до неї матеріали повернуто без розгляду на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України

19.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції № 0588-4442-3957-3883 від 11.02.2025 позивачем за подання до суду позовної заяви в межах справи № 910/1628/25 було сплачено 2 422,40 грн судового збору.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір підлягає поверненню на користь 0588-4442-3957-3883.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами (03131, м. Київ, Столичне шосе, 24 км; ідентифікаційний код 03539053) судовий збір у сумі 2 422,40 грн, сплачений згідно квитанції № 0588-4442-3957-3883 від 11.02.2025.

Ухвала набрала чинності 24.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко