ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 910/2032/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА СТАЙЛІНГ"

до Фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича

про стягнення 259879,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА СТАЙЛІНГ" з вимогами до фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича про стягнення 259879,23 грн збитків, завданих неналежним виконанням умов додаткової угоди №3 до договору про надання послуг №ФМ22012024 від 22.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 у справі №910/2032/25 передано матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА СТАЙЛІНГ" до фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича про стягнення 259879,23 грн разом з доданими до неї документами за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

19.03.2025 зазначені матеріали надійшли до Господарського суду Житомирської області та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025, передані для розгляду судді Прядко О.В.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

В порушення приписів п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява містить невірне місцезнаходження відповідача, а саме зазначено адресу: вул. Малікова, 8, кв. 106, м. Житомир, 10010, тим часом як за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП Смаль А.П. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, серед додатків до позовної заяви відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що свідчить про недотримання заявником вимог п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

За приписами пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800,00 грн).

Водночас, згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене та подання даної позовної заяви, яка містить одну вимогу майнового характеру, в електронній формі через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3118,55 грн (259879,23 грн х 1,5% х 0,8).

Також всупереч приписам ч.2 ст.164 ГПК України позивач не приєднав до позовної заяви документи, що підтверджують вимушене залучення іншого виконавця для доопрацювання та завершення робіт, вартість яких (повторно виконаних робіт) склала 231500,00 грн, про що йдеться у позовній заяві, та не зазначив про неможливість їх подання разом із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання письмової заяви із зазначенням вірного місцезнаходження відповідача, доказів сплати судового збору на суму 3118,55 грн та усіх документів в обґрунтування заявлених вимог, які не були додані до позовної заяви (у разі їх наявності). Окрім того, слід надати документи, які підтверджують повноваження представника на представництво інтересів ТОВ "МЕГА СТАЙЛІНГ" в Господарському суді Житомирської області.

Суд звертає увагу, що згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 ць

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ТОВ "МЕГА СТАЙЛІНГ" протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити ТОВ "МЕГА СТАЙЛІНГ" , що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк: 1 - у справу;

- позивачу та його представнику (до ел.каб.).