ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5681/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю СОЛОДКИЙ СВІТ (73000, м Херсон, вул. Некрасова, буд. 2, ), Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКОН ЛТД (73000, м Херсон, вул. Ушакова, буд. 77, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № 010/Д2-2-КБ/131 від 07.04.2021 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-2-КБ/001 від 19.01.2017 та договорів поруки у сумі 3 005 954,82 грн.

Представники:

Від позивача Хуторянець О.В. (адвокат, довіреність від 19.06.2024);

Від ТОВ СОЛОДКІЙ СВІТ - не з`явився;

Від ТОВ ВІКОН ЛТД - Салата І.І. (ордер від 14.01.2025 серія ВТ № 1057616);

Від ОСОБА_1 Салата І.І. (ордер від 13.01.2025 серія ВТ № 1057530);

Від ОСОБА_2 не з`явився.

Суть спору:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОДКИЙ СВІТ» (далі Відповідач1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОН ЛТД» (далі Відповідач2), ОСОБА_1 (далі Відповідач3) та ОСОБА_2 (далі Відповідач4) про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № 010/Д2-2-КБ/131 від 07.04.2021 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-2-КБ/001 від 19.01.2017 та договорів поруки у сумі 3 005 954,82 грн.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді.

Ухвалою суду від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.01.2025.

Протокольною ухвалою від 24.01.2025 відкладено підготовче засідання на 14.02.2025.

Протокольною ухвалою від 14.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.03.2025.

Заяви по суті. Пояснення та аргументи учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Позовні вимоги із посиланням на статті 525, 526, 530, 553, 554, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статті 174, 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані невиконанням ТОВ «СОЛОДКИЙ СВІТ» умов Кредитного договору № 010/Д2-2-КБ/131 від 07.04.2021 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-2-КБ/001 від 19.01.2017.

Позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ТОВ «ВІКОН ЛТД» обґрунтовані не виконанням ним Договору поруки від 05.11.2020 № 12/Д2-2-КБ/153.

Позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 обґрунтовані не виконанням ним Договору поруки від 05.11.2020 № 12/Д2-2-КБ/155.

Позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 обґрунтовані не виконанням нею Договору поруки від 05.11.2020 № 12/Д2-2-КБ/156.

Представник Відповідача1 та Відповідача2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

29.01.2025 на адресу суду надійшов Відзив на позовну заяву (вх. № 3173/25) в якому Відповідач2 зазначає, що до повномасштабного вторгнення військ російської федерації в Україну ТОВ «СОЛОДКИЙ СВІТ» та ТОВ «ВІКОН ЛТД» здійснювало діяльність з виробництва хліба та хлібобулочних виробів, борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання, сухарів і сухого печива, також здійснювало торгівлю виробленою продукцією, шоколадом і кондитерськими виробами на території м. Херсона.

Відповідач2 зазначає, що окупація збройними силами російської федерації території м. Херсона, пошкодження/розкрадання обладнання та руйнування нерухомості, виїзд з міста персоналу Відповідачів-1,2, покупців продукції, у зв`язку з постійними обстрілами міста, це далеко невичерпний перелік проблем, з якими стикнулися підприємства після 24 лютого 2022 року.

Внаслідок окупації та в подальшому активних бойових дій на території м. Херсона, Відповідачі 1, 2 втратили можливість нормального ведення своєї господарської діяльності.

При цьому підприємство опинилося в досить складному становищі, оскільки не має ніякої материнської компанії, а отже і підтримки від неї.

Крім того, засоби виробництва, торгові точки та інше нерухоме майно розташовані виключно на території м. Херсона, який кожного дня обстрілюється всіма видами озброєнь. Це позбавляє Відповідачів можливості відновити свою господарську діяльність, та, відповідно, виконувати свої зобов`язання перед АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за раніше залученим кредитом, відновлення виробництва можливо лише після припинення систематичних артобстрілів та дронових атак на території м. Херсона. Відповідно, лише після цього Відповідачі 1, 2 отримають можливість продовжити обслуговування раніше отриманого кредиту.

Відповідач2 посилається на скрутний фінансовий стан через введення на території України воєнного стану.

03.02.2025 на адресу суду надійшла Відповідь на відзив від 03.02.2025 (вх. № 3633/25) в якому Позивач зазначає, що відповідно до законодавства відсутність коштів у відповідача та зупинення ним господарської діяльності не вважаються форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили).

Позивач зазначає, що умовами кредитного договору № 010/Д2-2-КБ/131 від 07.04.2021 до Генерального договору на здійснення Кредитних операцій № 01/Д2-2-КБ/001 від 19.01.2017, що укладений між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «СОЛОДКИЙ СВІТ», був передбачений обов`язок останнього повернути кредитні кошти та сплатити відсотки у строк до 01.04.2023р. та зазначеного обов`язку позичальник не виконав, чим порушив свої зобов`язання та у зв`язку з чим Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за таким кредитним договором.

АТ «Райффайзен Банк» просить суд стягнути заборгованість за Кредитним договором у сумі 3 005 954,82 грн., яка складається лише із заборгованості за кредитом.

14.02.2025 на адресу суду надійшли заперечення (на відповідь на відзив) від 13.02.2025 (вх. № 5128/25).

Відповідач2 не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином.

Відповідач4 не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача, Відповідача2 та Відповідача3, суд

в с т а н о в и в:

19.01.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», найменування якого змінено на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (надалі Позивач/АТ «Райффайзен Банк», Банк, Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКОН ЛТД» та пізніше додано позичальника Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛОДКИЙ СВІТ» (надалі ТОВ «СОЛОДКИЙ СВІТ», Позичальник), укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-2-КБ/001, з наступними змінами і доповненнями у формі додаткових угод (далі Генеральний договір) відповідно до якого Кредитор зобов`язався здійснити на користь Позичальника Кредитні операції у межах Загального ліміту та Сублімітів, передбачених пунктами 1.2., 1.3. Генерального договору, в порядку, визначеному статтею 2 Генерального договору, а Позичальник зобов`язався виконати усі обов`язки, що витікають зі змісту Кредитної операції, Генерального договору, Умов та Договорів, і здійснити повне Погашення заборгованості у межах Строку Кредитної операції.

За умовами Генерального договору, Загальний ліміт становить 17 000 000,00 гривень (сімнадцять мільйонів гривень 00 коп.). Останній день строку дії Загального ліміту "31" грудня 2023р. або інша дата, визначена відповідно до статті 9 Генерального договору.

Відповідно до Розділу Генерального договору «Визначення термінів»:

Договори (Договір) всі та окремі додаткові договори до Генерального договору, якими ініціюється здійснення Кредитних операцій у межах Генерального договору та в яких обумовлюються спеціальні умови здійснення таких Кредитних операцій.

Договори є невід`ємною частиною Генерального договору. Достатнім доказом того, що відповідний Договір є невід`ємною частиною Генерального договору та підпорядковується всім його положенням, є відповідне посилання на Договорі на Генеральний договір. Договір може містити положення, які змінюють умови Генерального договору та/або Умов, якщо про це прямо зазначено в Договорі.

Відповідно до п. 2.1. Генерального договору, Кредитні операції, передбачені п. 1.3 Генерального договору, здійснюються на умовах, визначених Генеральним договором та Умовами, на підставі укладеного між Кредитором та Позичальником відповідного Договору. Договором визначаються особливості здійснення Кредитної операції, зокрема, в частині Ліміту Кредитної операції, валюти, строків та умов Погашення заборгованості. Договір може містити інші положення та графік Погашення заборгованості.

Кредитна операція здійснюється в межах встановленого Договором Ліміту Кредитної операції, який, у свою чергу, встановлюється в межах невикористаного Субліміту, встановленого для Кредитних операцій відповідного виду. (п. 2.2. Генерального договору).

07.04.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «СОЛОДКИЙ СВІТ», укладено Кредитний договір № 010/Д2-2-КБ/131, з наступними змінами та доповненнями у формі додаткових угод, (далі Кредитний договір) до Генерального договору за умовами якого Кредитор надає Позичальнику Кредит у формі Відновлювального ліміту з видачою кредитних коштів однією сумою/траншами (траншами) в сумі 3 150 000,00 гривень (три мільйони сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), на фінансування витрат, пов`язаних з поточною діяльністю з Останнім днем строку дії Ліміту Кредитної операції 01.04.2023 (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. Кредитного договору).

Положеннями п. 3.2 Генерального договору встановлено, проценти та/або комісії при здійсненні Кредитних операцій Позичальник сплачує в порядку, визначеному Умовами та Договорами, на рахунки, що зазначаються в Генеральному договорі або Договорах, або на інші рахунки, повідомленні Кредитором Позичальнику.

Згідно п. 3.1. Генерального договору, при укладенні Договору Сторони можуть домовитись про інший розмір процентної ставки або комісії, ніж передбачені Генеральним договором. В такому випадку зміни до Генерального договору не вносяться, а до Кредитної операції застосовується розмір процентної ставки/комісії, визначений Договором.

Відповідно до п. 5.1. Генерального договору, Позичальник зобов`язаний здійснити Погашення заборгованості в порядку, визначеному Генеральним договором та Договорами, не пізніше відповідного Останнього дня строку дії Ліміту Кредитної операції, а зобов`язання щодо сплати комісії за обслуговування Загального ліміту не пізніше останнього дня строку дії Загального ліміту. Кожен з Позичальників зобов`язаний самостійно виконувати перед Кредитором в повному обсязі зобов`язання, визначені для Позичальника(-ів) Генеральним договором.

Відповідно до п.п. 1.4.1. Кредитного договору, Протягом строку дії Ліміту Кредитної операції до настання останнього дня строку дії Ліміту Кредитної операції (включно) Позичальник сплачує Проценти за користування Кредитом, які розраховуються на основі змінюваної процентної ставки, розмір якої визначається для кожного Процентного періоду відповідно до умов та в порядку, встановлених пунктом 2 Договору.

Підпунктом 1.9. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний здійснювати сплату Процентів не пізніше останнього банківського дня кожного місяця та остаточно в Останній день строку дії Ліміту Кредитної операції.

У пункті 1.11. Кредитного договору сторонами було погоджено порядок погашення основної заборгованості одноразово, в останній день строку дії Ліміту.

Згідно п. 12.1. Генерального договору, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених Генеральним договором, Сторони несуть відповідальність згідно з законодавством України та положеннями Генерального договору. До регулювання правовідносин, які неврегульовані Генеральним договором, застосовуються відповідні норми законодавства України.

05.11.2020 з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Генеральним договором між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКОН ЛТД» (далі Поручитель) укладено Договір поруки № 12/Д2-2-КБ/153 (далі Договір поруки-1), за яким Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Основного договору. Порукою за Договором поруки забезпечується виконання Забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

05.11.2020 з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Генеральним договором між Банком та ОСОБА_1 (далі Поручитель) укладено Договір поруки № 12/Д2-2-КБ/155 (далі Договір поруки-2), за яким Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Основного договору. Порукою за Договором поруки забезпечується виконання Забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

05.11.2020 з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Генеральним договором між Банком та ОСОБА_2 (далі Поручитель) укладено Договір поруки № 12/Д2-2-КБ/156 (далі Договір поруки-3), за яким Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Основного договору. Порукою за Договором поруки забезпечується виконання Забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Забезпечених зобов`язань (п. 1.2. Договорів поруки-1-3).

Відповідно до п. 2.1. Договорів поруки-1-3, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань Кредитор набуває права вимагати від Поручителя виконанням ним як солідарним боржником Забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за Забезпеченими зобов`язаннями, а Поручитель зобов`язаний виконати вимоги Кредитора щодо виконання Забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за Забезпеченими зобов`язаннями.

Згідно п. 2.2. Договорів поруки-1-3, Поручитель зобов`язується здійснити виконання Забезпечених зобов`язань протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання відповідної вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Єдиною підставою для визначення Кредитором у Вимозі розміру Забезпечених зобов`язань, що підлягають виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою Кредитора для визначення грошових зобов`язань Позичальника перед Кредитором за Основним договором. Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному Кредитором у Вимозі. Кредитор має право направляти вимоги Поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання Забезпечених зобов`язань.

Відповідно до п. 6.1. Договорів поруки-1-3, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених Договором, Сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та положень Договору. До регулювання правовідносин, які не врегульовані Договором, застосовуються відповідні норми законодавства України.

Строк поруки, що встановлена Договором, за кожним Забезпеченим зобов`язанням становить 5 (п`ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного Забезпеченого зобов`язання (п. 7.2. Договорів поруки-1-3).

Судом встановлено, що станом на 02.04.2023 загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 3 005 954,82 грн. та складається із заборгованості за кредитом, що підтверджується банківською випискою за особовим рахунком ТОВ «СОЛОДКИЙ СВІТ». /а.с. 104-105/

На адресу ТОВ «СОЛОДКИЙ СВІТ» Банком направлено вимогу № 188/2/973 від 27.11.2024 про погашення заборгованості за Кредитним договором, яка залишена без виконання.

На адресу ТОВ «ВІКОН ЛТД» Банком направлено вимогу № 188/2/974 від 27.11.2024 про погашення заборгованості за Кредитним договором, яка залишена без виконання.

На адресу ОСОБА_1 Банком направлено вимогу № 188/2/975 від 27.11.2024 про погашення заборгованості за Кредитним договором, яка залишена без виконання.

На адресу ОСОБА_2 Банком направлено вимогу № 188/2/976 від 27.11.2024 про погашення заборгованості за Кредитним договором, яка залишена без виконання.

Станом на день подання позовної заяви направлені Вимоги залишаються без виконання та погашення заборгованості не відбувалось.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників справи.

Частинами першою та другою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

За приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до частини першої статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною першою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на невиконання ТОВ «СОЛОДКИЙ СВІТ» обов`язку із повернення кредиту у відповідачів наявний обов`язок повернути його.

Щодо посилання Відповідача2 на існування форс-мажорних обставин, слід зазначити наступне.

Статтею 617 Цивільного кодексу України, передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо сторона договору доведе, що таке порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Також, згідно статті 218 Господарського кодексу України, у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Отже настання форс-мажорних обставин, зокрема, бойових дій на відповідній території, є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язання.

Однак, пред`явлена Позивачем до стягнення заборгованість за кредитним договором є основним зобов`язанням ТОВ "СОЛОДКИЙ СВІТ" перед АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" за надані йому послуги кредитування, та не є відповідальністю відповідачів. Враховуючи викладене, посилання відповідачів на настання форс-мажорних обставин не звільняє їх від обов`язку повернути кредит.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № 010/Д2-2-КБ/131 від 07.04.2021 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-2-КБ/001 від 19.01.2017 та договорів поруки у сумі 3 005 954,82 грн.

Керуючись частиною першою статті 11, статтями 525, 526, 553, 1046, частинами першою, другою статті 1054 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю СОЛОДКИЙ СВІТ (73000, м. Херсон, вул. Некрасова, буд. 2, ), Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКОН ЛТД (73000, м. Херсон, вул. Ушакова, буд. 77, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, ) заборгованість у розмірі 3 005 954,82 грн. (три мільйона п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 82 коп.).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СОЛОДКИЙ СВІТ (73000, м. Херсон, вул. Некрасова, буд. 2, ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 9 017,86 грн. (дев`ять тисяч сімнадцять гривень 86).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКОН ЛТД (73000, м. Херсон, вул. Ушакова, буд. 77, ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 9 017,86 грн. (дев`ять тисяч сімнадцять гривень 86).

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 9 017,86 грн. (дев`ять тисяч сімнадцять гривень 86).

6. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 9 017,86 грн. (дев`ять тисяч сімнадцять гривень 86).

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 24 березня 2025 р.

Суддя Ю.А. Шаратов