ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4601/24

За позовом керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3) в інтересах держави в особі

позивача: Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл.Молодіжна, буд. 1)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни ( АДРЕСА_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець Русін Олександр Іванович ( АДРЕСА_2 )

про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні та повернути земельну ділянку шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від прокуратури: Риженко В.О. (службове посвідчення № 069939 від 01.03.2023)

від позивача: не з`явився

від відповідача: Прохоров О.О., адвокат (ордер серії АЕ № 1334112 від 14.11.2024)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни, в якій просить:

- зобов`язати Фізичну особу - підприємця Гордієнко Тетяну Станіславівну (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради () у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :07:379:0266 загальною площею 0,0241 га, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 52з, та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва: торгівельного комплексу, що складається з торгівельного павільйону та магазину, загальною площею 30,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10), а саме: магазин А-1 площею 22,1 кв.м, торгівельний павільйон Б-1 площею 8 кв.м, навіс В, замощення І;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна торгівельний комплекс, що складається з торгівельного павільйону та магазину, загальною площею 30,1 кв.м, а саме: магазин А-1 площею 22,1 кв.м, торгівельний павільйон Б-1 площею 8 кв.м, навіс В, замощення І, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 52з, із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 10;

- скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :07:379:0266 загальною площею 0,0241 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 з, із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Судові витрати просить покласти на відповідачку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог керівник Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області вказує наступне.

07 червня 2016 року державним реєстратором КП «Парковка та реклама» Фіясь О.В. здійснено державну реєстрацію права власності за Русіним О.І. на спірний об`єкт нежитлової нерухомості на підставі неіснуючих документів, а також декларації про готовність об`єкта до експлуатації, до якої внесені неправдиві відомості, в тому числі щодо земельних ділянок, на яких нібито розміщено спірний об`єкт нерухомості. Підставою для здійснення реєстраційних дій стало також рішення Тернівської районної у м. Кривому Розі ради за № 293 від 18.05.2016 щодо присвоєння поштової адреси торгівельному павільйону, проте таке рішення не має жодного відношення як до спірного об`єкта, так і до присвоєння поштової адреси.

Прокурор також зазначає, що вказаний об`єкт нежитлової нерухомості торгівельний комплекс, що складається з торгівельного павільйону та магазину, загальною площею 30,1кв.м, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :07:379:0266, яка не виділялась для здійснення будівництва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.11.2024 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 904/4601/24 на 03.12.2024 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 904/4601/24 на 17.12.2024 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі №904/4601/24 на 09.01.2025 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2025 закрито підготовче провадження у справі № 904/4601/24 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 30.01.2025 о 10:30 год.

29 січня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява, в якій прокуратура просить долучити до матеріалів справи № 904/4601/24 лист Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 126/299-25 від 22.01.2025 року. У вказаному листі повідомлено, що державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :07:379:0266 площею 0,0241 га здійснено 06.09.2021 міськрайонним управлінням у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на підставі проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленого фізичною особою - підприємцем Мешко Ларисою Леонідівною у 2021 році. Поділ/об`єднання щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:379:0266 не здійснювався. З 10.11.2021 право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано за Криворізькою міською територіальною громадою в особі Криворізької міської ради. За Фізичною особою - підприємцем Гордієнко Тетяною Станіславівною 12.12.2022 зареєстровано право оренди строком до 12.12.2027 року.

29 січня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідачки надійшли додаткові пояснення, якими повідомляє, що Фізична особа - підприємець Русін Олександр Іванович надав скановані копії документів, які, на думку Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни, спростовують те, що торгівельний комплекс є самочинним будівництвом. Представник відповідачки вказує, що отримані докази до 29.01.2025 не перебували в розпорядженні Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни. Ураховуючи вищенаведене, представник відповідачки просить урахувати додаткові пояснення при розгляді справи та долучити до матеріалів справи № 904/4601/24 докази, отримані від Фізичної особи - підприємця Русіна О.І.

У судовому засіданні 30.01.2025 оголошено перерву до 20.02.2025 о 14:30 год, про що постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати, без оформлення її окремим документом.

20 лютого 2025 року Господарським судом Дніпропетровської області задоволено клопотання Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження, ухвалено повернутись зі стадії розгляду справи № 904/4601/24 по суті на стадію підготовчого провадження, задоволено клопотання Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізичну особу - підприємця Русіна Олександра Івановича, призначено підготовче засідання у справі № 904/4601/24 на 25.03.2025 о 10:00 год.

Прокурор, присутня 25.03.2025 у залі суду, заявила усне клопотання про поновлення строку для подання доказу, поданого до суду 29.01.2025 року.

У підготовчому засіданні 25.03.2025 представник відповідачки, присутній у режимі відеоконференції поза межами примішення суду, заявив усне клопотання про поновлення строку для подання доказів, поданих до суду 29.01.2025 року.

Судом розглянуті заявлені усно та подані клопотання прокуратури и Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни, за результатами розгляду яких суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши усні клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури та представника відповідачки про поновлення строку для подання доказів, суд бере до уваги та визнає поважними обставини, на які посилаються прокурор та представник Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни в обґрунтування заявлених клопотань, тому вважає за можливе поновити строк для подання доказів.

Згідно з ч.ч. 8-10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд визнає поважними причини неподання в установлений законом строк копії листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 126/299-25 від 22.01.2025, поданого Дніпропетровською обласною прокуратурою до суду 29.01.2025, та копій доказів, долучених до додаткових пояснень та поданих Фізичною особою - підприємцем Гордієнко Тетяною Станіславівною до суду 29.01.2025, тому поновлює строк для подання цих доказів та долучає їх до матеріалів справи № 904/4601/24.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження включає в себе 2 етапи: підготовче провадження та розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачкою до суду подано відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, додаткові пояснення, прокуратурою - відповідь на відзив, додаткові пояснення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, сторони не позбавлені права, при належному обґрунтуванні, подавати докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, до початку стадії вступного слова.

Керуючись статтями 80, 119, 120, 121, 177, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення строку для подання доказу задовольнити.

2. Поновити Дніпропетровській обласній прокуратурі строк для подання доказу.

3. Долучити до матеріалів справи № 904/4601/24 доказ, поданий Дніпропетровською обласною прокуратурою до суду 29.01.2025 (вх. № 4239/25).

4. Усне клопотання представника Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни про поновлення строку для подання доказів задовольнити.

5. Поновити Фізичній особі - підприємцю Гордієнко Тетяні Станіславівні строк для подання доказів.

6. Долучити до матеріалів справи № 904/4601/24 докази, подані Фізичною особою - підприємцем Гордієнко Тетяною Станіславівною до суду 29.01.2025 (вх. № 4242/25).

7. Закрити підготовче провадження у справі № 904/4601/24 та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 22.04.2025 о 10:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого судового засідання по суті (до 22.04.2025) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 25.03.2025.

Суддя В.О. Дичко