ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.03.2025м. СумиСправа № 920/929/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 920/923/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (вул. Іллінська, 2, поверх 6, каб. 611, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 44360724)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак» (вул. Ковпака, буд. 13, м. Суми, 40031, ідентифікаційний код 31312116)

про стягнення 1 790 622, 03 грн

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

представника позивача не з`явився,

представника відповідача не з`явився,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак» (вул. Ковпака, буд. 13, м. Суми, 40031, ідентифікаційний код 31312116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (вул. Іллінська, 2, поверх 6, каб. 611, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 44360724) заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії у розмірі 1 728 927, 62 грн, 3% річних у розмірі 18 898, 86 грн та 42 795, 55 грн інфляційних нарахувань, а також судові витрати.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.08.2023 справу № 920/929/23 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою від 14.08.2023 у справі № 920/929/23 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/929/23 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 28.09.2023, 11:00.

28.09.2023 протокольною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву до 07.11.2023, 12:00.

Судове засідання, призначене на 07.11.2023, 12:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою від 10.11.2023 у справі № 920/929/23 судом постановлено призначити підготовче засідання на 07.12.2023, 12:30.

07.12.2023 судом оголошено перерву до 16.01.2024, 12:30.

Представником відповідача подано до суду пояснення б/н б/д (вх. №7688 від 07.12.2023), в якому заперечує проти позовних вимог.

Також представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак» звернувся до суду із клопотанням б/н б/д (вх. №4805 від 07.12.2023), в якому просив суд здійснити огляд речового доказу приміщення торгівельно розважального комплексу за адресою: вул. Ковпака, 13, м. Суми за його місцезнаходженням.

Крім того, представник відповідача звернувся до суду із клопотанням б/н б/д (вх. №244/24 від 16.01.2024), в якому просив долучити до матеріалів справи докази направлення позивачу пропозиції по мирному врегулюванню спору, пояснення по цій справі з додатками.

Представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» подано до суду заяву про відкладення судового засідання б/н б/д (вх. № 240 від 16.01.2024), в якій позивач просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника позивача на лікарняному.

Ухвалою від 16.01.2024 у справі № 920/929/23 судом постановлено задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» б/н б/д (вх. № 240 від 16.01.2024) та відкласти підготовче засідання у справі № 920/929/23 на 20.02.2024, 12:00.

Підготовче засідання, призначене 20.02.2024, 12:00, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А на лікарняному у період з 05.02.2024 по 14.05.2024.

Ухвалою від 06.06.2024 судом постановлено призначити підготовче засідання на 18.06.2024, 12:30.

Представником позивача подано до суду додаткові пояснення у справі б/н від 18.06.2024 (вх. №1813 від 18.06.2024), в яких просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У підготовчому засіданні 18.06.2024 у справі № 920/929/23 судом протокольною ухвалою задоволено усну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак» про залишення без розгляду його клопотання б/н б/д (вх. №4805 від 07.12.2023) про огляд речового доказу. Також у підготовчому засіданні 18.06.2024 судом оголошено перерву до 06.08.2024, 12:00.

Представником позивача подано до суду додаткові пояснення у справі б/н від 05.08.2024 (вх. №2334 від 05.08.2024), в яких просив долучити додаткові пояснення та доданих до них матеріалів до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 06.08.2024, 12:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Ухвалою від 06.08.2024 у справі № 920/929/23 судом постановлено призначити підготовче засідання на 26.09.2024, 10:30.

Представником відповідача подано до суду клопотання б/н б/д (вх. №4302 від 26.09.2024), в якому просив витребувати докази у Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (адреса: вулиця Британська, 21, місто Суми, 40030).

Судове засідання, призначене на 26.09.2024, 10:30, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою від 01.10.2024 судом постановлено призначити підготовче засідання на 05.11.2024, 10:00.

Представником позивача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи б/н б/д (вх. №6179/24 від 05.11.2024), в якому просив відкласти підготовче засідання по справі №920/929/23

Судове засідання, призначене на 05.11.2024, 10:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою від 07.11.2024 судом постановлено призначити підготовче засідання на 12.12.2024, 10:30.

Представником позивача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи б/н б/д (вх. №7072/24 від 12.12.2024).

Ухвалою від 12.12.2024 у справі № 920/929/23 судом постановлено задовольнити клопотання представника відповідача б/н б/д (вх. №4302 від 26.09.2024) про витребування доказів; витребувати у Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (адреса: вулиця Британська, 21, місто Суми, 40030) завірені належним чином копії: 1) документу, який містить дані про те, що Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради є правонаступником Управління житлового комунального господарства Сумської міської ради; 2) положень про Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, починаючи з моменту появи цього департаменту в структурі виконавчих органів сільської міської ради, в тому числі ті, якими внесені зміни чи доповнення до діючого положення; 3) передавального акту або розподільчого балансу, що підтверджує правонаступництво Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради щодо структурних підрозділів Сумської міської ради, які забезпечували реалізацію державної та міської політики у галузях житлово-комунального господарства; 4) інформацію про наявність чи відсутність у володінні Департаменту інфраструктури міста рішень про відключення окремого житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, прийнятих до 2011 року; 5) рішення Сумської міської ради, яким визначено, що Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради є розпорядником інформації, яка створена до 2011 року та містить відомості про відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання; зазначені копії документів та інформацію (за наявності) або інформацію про неможливість їх надання із зазначенням причин надати суду у строк до 23.01.2025; задовольнити клопотання представника позивача б/н б/д (вх. №7072/24 від 12.12.2024) про відкладення розгляду справи; відкласти підготовче засідання у справі № 920/929/23 на 28.01.2025, 10:30.

23.01.2025 до суду від Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради надійшли витребувані ухвалою від 12.12.2024 документи (вх. № 248 від 23.01.2024, вх.№ 402/25 від 29.01.2025).

Протокольною ухвалою від 28.01.2025 судом постановлено долучити до матеріалів справи додаткові пояснення вх. №2334 від 05.08.2024, вх. № 2334 від 05.08.2024 та залишено клопотання про відкладення розгляду справи № 6179 від 05.11.2024, №7072 від 12.12.2024 без розгляду за неактуальністю.

Ухвалою від 28.01.2025 у справі № 920/929/23 судом постановлено закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи № 920/929/23 по суті в судове засідання на 11.03.2025, 11:00.

Представники сторін у судове засідання по суті 11.03.2025 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради №627 від 20.10.2021 та №521 від 22.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатками вказаних рішень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єрмак» є власником приміщення торгівельно - розважального комплексу, загальною площею приміщень 2076, 90 кв. м. у будівлі за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 13, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно з актом обстеження внутрішньобудинкової системи опалення та ГВП абонента від 23.09.2022, вказане нежитлове приміщення опалюється індивідуальним джерелом теплозабезпечення, але проектно технічна документація та акт про відключення від централізованої системи опалення вказаного приміщення відсутні.

Позивач звернувся до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради з запитом на отримання публічної інформації №1300 від 07.12.2022 щодо того, чи приймалося постійно діючою міською міжвідомчою комісією з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води або ж будь яким іншим уповноваженим органом Виконавчого комітету Сумської міської ради рішення про відключення нежитлового приміщення, належного відповідачу, в будівлі за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 13 від мереж централізованого опалення, або ж про відмову у відключенні вказаного приміщення від мереж централізованого опалення, та надати копії відповідного рішення та документів, що подавалися заявником для його отримання, у разі його наявності.

Листом №49/05.01-15 від 13.12.2022 Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради повідомив, що запитувані документи в департаменті відсутні.

Частиною 5 статті 13 Закону України «Про житлово комунальні послуги» передбачено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 13 не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин у строк, встановлений законодавством, тож у відповідності до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, опублікований на веб-сайті ТОВ «КППВ», вважається укладеним з усіма співвласниками вказаних будинків, зокрема, відповідачем.

Листом № 31 від 16.01.2023 позивач звертався до відповідача з пропозицією надати документи для письмового оформлення договору про надання послуг з постачання теплової енергії, проте листом від 08.02.2023 відповідач повідомив про відмову в укладенні відповідного договору. Разом з тим, враховуючи положення статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідний договір вважається укладеним в силу прямої норми законодавства.

Позивач зазначає, що для ведення діловодства на підприємстві договір з відповідачем було зареєстровано за внутрішній номером № ПР195/001 і саме вказаний номер договору використовується позивачем у актах приймання передачі теплової енергії, рахунках, вимогах про оплату, тощо.

Відповідно до п. 5 типового індивідуального договору про надання послуги постачання теплової енергії, розміщеного на сайті ТОВ «КППВ», виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Згідно з пунктом 11 Договору, обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показанням засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.20018 № 315.

Багатоквартирний будинок за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 13 обладнаний вузлом комерційного обліку теплової енергії, отже, обсяг споживання послуги у будинку визначається згідно показань такого вузла обліку відповідно до Методики розподілу.

Пунктом 31 Договору передбачено, що вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

У період з листопада 2021 року по квітень 2022 року тариф на послуги з постачання теплової енергії ТОВ «КППВ» був встановлений рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.11.2021 №636 «Про встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» тарифів на теплову енергію, її виробництво та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії» на рівні 7 689, 34 грн за 1 Гкал (з ПДВ) для категорії «інші споживачі».

У період з листопада 2022 року по квітень 2023 року тариф на послуги з постачання теплової енергії ТОВ «КППВ» був встановлений рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.10.2022 №476 «Про застосування тарифів на теплову енергію, (її виробництво, транспортування, постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води протягом дії воєнного стану в України та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано» на рівні 6 407, 78/ грн за 1 Гкал (без ПДВ) для категорії споживачів «інші споживачі».

Відповідно до складених позивачем актів прийому передачі на виконання умов Договору в період з листопада 2021 року по квітень 2023 року позивачем за послуги з постачання теплової енергії нараховано заборгованість в розмірі 2 229 301, 32 грн, а саме:

акт прийому передачі теплової енергії у листопаді 2022 року від 30.11.2022 на суму 196 355, 54 грн;

акт прийому передачі теплової енергії у грудні 2022 року від 31.12.2022 на суму 880 667, 34 грн;

акт прийому передачі теплової енергії у січні 2023 року від 31.01.2023 на суму 170 672, 27 грн;

акт прийому передачі теплової енергії у лютому 2023 року від 28.02.2023 на суму 188 497, 64 грн;

акт прийому передачі теплової енергії у березні 2023 року від 31.03.2023 на суму 140 652, 97 грн;

акт прийому передачі теплової енергії у квітні 2023 року від 30.04.2023 на суму 652 455, 56 грн.

Акти прийому-передачі теплової енергії не були підписані відповідачем, про що ТОВ «КППВ» було складено акти про відмову від підпису від 09.12.2022, від 11.01.2023, від 06.02.2023, від 12.03.2023. від 10.04.2023 та від 10.05.2023 відповідно.

Вказані у актах суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії визначені наступним чином.

Кількість теплової енергії. витраченої на опалення приміщення відповідача, за період січень 2022 року - квітень 2023 року визначається за формулою 13 Методики.

Житловий будинок по за адресою: м. Суми. вул. Ковпака. 13 обладнано приладом комерційного обліку теплової енергії, що підтверджується Актом комерційної готовності вузла обліку теплової енергії до експлуатації від 18.09.2019. Відповідний прилад обліку повірений згідно вимог законодавства, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 1577/і від 05.09.2019.

Інформація про показання вузла комерційного обліку теплової енергії у будівлі за адресою м. Суми. вул. Ковпака, 13, що використана у розрахунках, визначена з урахуванням відомостей показань приладів обліку у житлових будинках, звітів про коригування показників приладів обліку (згідно п. 4 розділу І Методики розподілу, та з урахуванням втрат теплової енергії на ділянці теплової мережі від межі розділу до місця установки приладу обліку згідно п. 7.2.43 Правил технічної експлуатації теплових установок та мереж.

Позивачем зазначено, що станом на 07.08.2023 сума боргу відповідача за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року становить :

196 150, 95 грн за актом прийому передачі теплової енергії у листопаді 2022 року від 30.11.2022;

536 524, 37 грн за актом прийому передачі теплової енергії у грудні 2022 року від 31.12.2022;

170 672, 27 грн за актом прийому передачі теплової енергії у січні 2023 року від 31.01.2023;

170 618, 86 грн за актом прийому передачі теплової енергії у лютому 2023 року від 28.02.2023;

140 652, 97 грн за актом прийому передачі теплової енергії у березні 2023 року від 31.03.2023;

514 455, 56 грн за актом прийому передачі теплової енергії у квітні 2023 року від 30.04.2023, а всього: 1 728 927, 62 грн.

Доказів сплати зазначеної заборгованості суду не надано.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

З вищезазначеного вбачається, що споживач житлово комунальних послуг зобов`язаний нести видатки на утримання такого майна, зокрема сплачувати за послуги з постачання теплової енергії для потреб належного йому приміщення та нести відповідальність за зобов`язаннями з оплати отриманих житлово комунальних послуг та утримання належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 37 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830, визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інший порядок та строки не визначені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

В порушення умов договору та вимог статей 526, 629, 712 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, відповідач за надання послуг з постачання теплової енергії не розрахувався у повному обсязі та у встановлені договором строки, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Представник відповідача зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки з моменту введення в експлуатацію і по теперішній час приміщення торгівельно - розважального комплексу відповідача має індивідуальні джерела теплопостачання, а тому відповідач не споживає послуги позивача з постачання теплової енергії та гарячої води, а між позивачем і відповідачем відсутні договірні відносини щодо надання таких послуг.

Зокрема, представник відповідача стверджує, що в період з 2005 року по 2011 рік ТОВ «Єрмак» будувало торгівельно розважальний комплекс за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 13.

10.01.2005 виконавчий комітет Сумської міської ради прийняв рішення №16 «Про надання дозволу на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт об`єктів», яким надав такий дозвіл для ТОВ «Єрмак», а 11.05.2005 відповідач розпочав будівельні роботи з будівництва вищезазначеного комплексу.

Будівельні роботи проводились на підставі дозволу Інспекції ДАБК УАМ Сумської міської ради, проектної документації, тощо, і стосувались вони, зокрема, проведення робіт з будівництва системи опалення, вентиляції, водопроводу, каналізації, електропостачання. Проектною документацією з будівництва цього комплексу передбачена індивідуальна система теплопостачання всього торгівельно розважального комплексу із застосуванням теплових насосів.

В листопаді 2011 року ТОВ «Єрмак» завершило роботи з будівництва цього комплексу, зокрема збудувало та ввело в експлуатацію індивідуальну систему теплопостачання.

Суд, не покладає в основу висновків у даній справі зазначені вище доводи представника відповідача, враховуючи наступне.

Механізм відключення житлових будинків та окремих приміщень у багатоквартирних будинках від мереж централізованого опалення протягом 2005 2019 років визначався «Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4, що діяв з 20.12.2005 року по 17.09.2019 року.

Початковою редакцією Порядку № 4 передбачалося, що для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення власник, наймач (орендар) приміщення повинен звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП (пункт 2.1 Порядку № 4).

Комісія після вивчення конкретних умов у місячний термін приймає рішення, яке має враховувати затверджений план перспективного розвитку систем централізованого теплопостачання, існуючий стан мереж енергозабезпечення даного поселення або окремого мікрорайону (пункт 2.2 Порядку № 4).

Згідно з пунктом 2.6 Порядку № 4 по закінченні робіт з відключення складається акт про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання (пункт 2.7 Правил).

Відключення споживачів від мережі централізованого опалення відбувається тільки на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, з вчиненням в подальшому дій споживачем з дотриманням визначеної Порядком № 4 від 22 листопада 2005 року процедури.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 у справі № 6-1192цс15, постановах Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 209/4950/15-ц (провадження № 61-12661св18), від 17.04.2019 у справі №683/2223/17 (провадження № 61-44982св18), від 18.09.2019 у справі № 215/1724/16-ц (провадження № 61-1632св18), від 01.12.2021 у справі № 607/25229/18.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним було отримано дозвіл постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування на відключення його приміщення та проведено відключення з дотриманням визначеної Порядком № 4 процедури, зокрема, не надано на погодження комісії СМР акт про відключення приміщення від мереж централізованого опалення та отримано погоджений комісією акт.

Крім того, Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 №69 до Порядку № 4 були внесені зміни, зміст яких зводиться до можливості відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води лише цілого житлового будинку, а не його окремих приміщень.

Тобто, починаючи з 09.12.2007 (дата набрання чинності змінами до Порядку №4) і до втрати чинності Порядком № 4 (17.09.2019), отримання дозволу на відключення окремого приміщення багатоквартирного будинку суперечило вимогам законодавства.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.07.2022 у справі №540/603/19, від 30.08.2022 у справі №540/940/19 та від 28.11.2022 у справі № 766/6865/17.

Таким чином, самовільне відключення приміщення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення споживача від оплати за послуги теплопостачання.

Споживач, що самовільно відключив належне йому приміщення від систем централізованого опалення, зобов`язаний оплачувати послуги з теплопостачання в такому ж порядку і розмірах, якби відповідне відключення ним проведено не було.

Така позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 02.03.2018 у справі № 915/89/16, від 14.02.2018 у справі 462/6393/15-ц, від 17.05.2018 у справі №922/2186/17, від 22.05.2018 у справі № 904/8810/17.

З листа Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради №106/05.01-19 від 23.01.2025 (вх. №402/25 від 29.01.2025) вбачається, що в період з 2015 року по теперішній час питання надання дозволу на відключення нежитлового приміщення за адресою: вул. Ковпака, буд. 13 від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води комісією не розглядалась.

Враховуючи викладене, відповідач зобов`язаний оплачувати послуги позивача з постачання теплової енергії в такому ж порядку і розмірах, якби відключення приміщення від мереж теплопостачання проведено не було.

У поясненнях відповідач також заперечує, що ним було укладено договір про надання послуг з постачання теплової енергії з позивачем, посилаючись на те, що заява-приєднання до договору ним не підписувалась, жоден з рахунків за послуги не сплачувався, послуга з постачання теплової енергії не надавалась, та не отримувалась.

Разом з тим, відповідні твердження не відповідають чинному законодавству.

Пунктом 14 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 передбачено, що відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води не звільняє власників квартир та нежитлових приміщень від обов`язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку.

Пункт 24 Правил передбачає, що обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання, розподіляється також на споживачів, приміщення яких обладнані індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання або відокремлені (відключені) від системи (мережі) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води.

Пункт 38 Правил встановлює, що споживач не звільняється від оплати послуги у частині відшкодування витрат за частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції), у разі відключення (відокремлення) його квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).

Таким чином, відповідач є споживачем послуг з постачання теплової енергії для загальнобудинкових потреб незалежно від факту відключення від мереж теплопостачання, які розраховуються згідно з відомостями показань приладу обліку теплової енергії, встановленого у житловому будинку за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 13. Обсяги споживання теплової енергії на загальнобудинкові потреби для кожного приміщення визначені у довідках про розподіл теплової енергії, що додані до позовної заяви.

Індивідуальний договір між відповідачем та позивачем вважається укладеним з 06.12.2021, тобто через 30 днів після опублікування проекту договору на сайті позивача.

Для ведення діловодства на підприємстві позивача договір з відповідачем було зареєстровано за внутрішній номером № ПР195/001 і саме вказаний номер договору використовується позивачем у актах приймання-передачі теплової енергії, рахунках, вимогах про оплату, тощо.

Крім того, відповідно до ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Позивач вказує, що намагався вручити акти приймання-передачі послуг з постачання теплової енергії нарочно відповідачу, проте відповідач від отримання актів і їх підписання відмовився, про що працівниками позивача були складені відповідні акти, що додані до позовної заяви.

Враховуючи відмову відповідача від підписання актів приймання-передачі послуг з постачання теплової енергії, акт та рахунок за грудень 2022 року додатково направлялися відповідачу разом з листом № 31 від 16.01.2023 за місцем реєстрації відповідача, проте листом від 08.02.2024 відповідач повернув відповідні документи позивачу без підпису та оплати.

Строки оплати послуг з постачання теплової енергії визначені нормами чинного законодавства та є обов`язковими для дотримання споживачем.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Пунктом 37 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830, визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інший порядок та строки не визначені договором.

Згідно з пунктом 34 індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, укладеного між позивачем та відповідачем, споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця, не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства та умовами укладеного між сторонами договору, відповідач мав оплачувати спожиті послуги до пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом.

За своєю правовою природою рахунок на оплату не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер.

Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 Цивільного кодексу України, а тому не звільняє відповідача від обов`язку оплатити фактично надані послуги. Така правова позиція є сталою в судовій практиці і викладена в постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №910/32579/15, від 22.05.2018 у справі №923/712/17, від 21.01.2019 у справі №925/2028/15, від 02.07.2019 у справі №918/537/18, від 29.08.2019 у справі №905/2245/17, від 26.02.2020 у справі №915/400/18, від 29.04.2020 у справі № 915/641/19.

Враховуючи викладене, факт отримання або ж не отримання відповідачем рахунку на оплату спожитої теплової енергії не звільняє його від обов`язку оплатити спожиті послуги та не змінює строків їх оплати.

Ураховуючи те, що факт наявності заборгованості перед позивачем ним доведено та на момент розгляду справи зобов`язання з послуг з постачання теплової енергії відповідачем не виконано, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1 728 927, 62 грн грн основного боргу визнаються судом обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 цього Кодексу).

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що судом було встановлено факт порушення грошового зобов`язання з боку відповідача, суд, перевіривши розрахунок позивача, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог також в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних в сумі 18 898, 86 грн та інфляційних втрат в сумі 42 795, 55 грн.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом були досліджені документи, які надані сторонами у справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 26 859, 33 грн підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись статтями 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак» (40031, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 13, код 31312116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 2, поверх 6, каб. 611, код 44360724) заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії у розмірі 1 728 927, 62 грн (один мільйон сімсот двадцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень шістдесят дві копійки), 3% річних у розмірі 18 898, 86 грн (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень вісімдесят шість копійок), 42 795, 55 грн (сорок дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок) інфляційних нарахувань та витрати по сплаті судового збору в сумі 26 859, 33 грн (двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень тридцять три копійки).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із частинами першою, другою статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 256 та статті 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повне рішення підписане суддею 21.03.2025.

Суддя Ю.А. Джепа