ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2025 р. Справа № 924/75/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Тісса",

до Хмельницької міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників сторін

позивача: Мартинкова О.Л.

Думітращук В.М.

відповідача: Демчук Л.Г

Ухвала постановляється 25.03.2025, оскільки підготовче засідання 12.02.2025 відкладалось на 25.02.2025, 11.03.2025, 25.03.2025.

В засіданні оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дом" Тісса" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Хмельницької міської ради, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення позачергової тридцять четвертої сесії Хмельницької міської ради №7 від 16.10.2023 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою встановлення сервітуту, надання земельних ділянок в оренду та постійне користування, внесення змін в договір оренди землі".

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оспорюваним рішенням позивачеві в користування надано земельну ділянку - з кадастровим номером :09:001:0150 площею 1627 кв.м., яка є недостатньою для обслуговування комплексу будівель, що розташовані по вул. Львівське шосе, 2, м. Хмельницький та належать на праві власності позивачеві, водночас порушивши процедуру передачі земельної ділянки в оренду. Також звертає увагу, що при прийнятті оспорюваного рішення Хмельницька міська рада, не врахувала вимог ст. 79-1 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону України "Про судоустрій", ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державний земельний кадастр" і передала в оренду земельну ділянку, формування якої було визнано протиправним та скасовано, які присвоєно кадастровий номер не за заявою власника об`єктів нерухомості, стосовно якої не розроблявся проект землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж чи проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Позивач, посилаючись на те, що Хмельницька міська рада при прийнятті оспорюваного рішення не врахувала недостатність земельної ділянки для обслуговування нерухомого майна позивача, за відсутності технічної документації щодо формування даної земельної ділянки, скасування судом у справ № 924/1057/20 рішення про надання дозволу на її утворення, з порушенням передачі її в оренду, вважає, що таке рішення суперечить актам цивільного законодавства та порушує права та інтереси позивача, так як Хмельницька міська рада звернулась до суду з позовом про зобов`язання позивача укласти договір оренди щодо цієї земельної ділянки.

Як на правову підставу позову посилається на положення ст.ст. 21, 393 ЦК України, ст.ст. 152, 155 Земельного кодексу України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (від 07.02.2025) вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Посилаючись на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 у справі №924/1057/20, якою зокрема, доведено правомірність формування земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0150 площею 1627 кв.м.та зроблено висновок про відсутність при цьому порушених прав позивача, стверджує, що на момент подачі позову у позивача відсутнє порушене право.

Звертає увагу, що земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0150 площею 1627 кв.м, на момент прийняття спірного рішення, була зареєстрована в базі даних Державного земельного кадастру та в Державному реєстрі права власності за територіальною громадою в особі Хмельницької міської ради. Реєстрація відбулась 11.12. 2020.ТОВ "Торговий дом "Тісса" на адресу Хмельницької міської ради надіслало клопотання від 11 .04. 2023 та 26.04. 2023 з проханням надати в користуванні земельні ділянки, в тому числі і земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0150 площею 1627 кв.м.

Зазначає, що чинним законодавством не встановлено необхідність, в даному випадку, коли земельна ділянку була вже сформована, при наданні земельної ділянки розроблення проекту землеустрою та не передбачено, що формування земельної ділянки здійснюється виходячи з розміру земельної ділянки, який необхідний для забезпечення реалізації господарської діяльності. Також звертає увагу суду, що позивач, якому належить нерухоме майно загальною площею 993, 5 кв.м., претендує на отримання в оренду земельної ділянки, площа якої в 3 рази перевищує площу належного позивачеві нерухомого майна, тоді як отримання в оренду земельної ділянки у розмірах, що значно перевищує площу належного позивачу нерухомого майна, передбачає дотримання процедури проведення земельних торгів у порядку, визначеному положеннями статей 134, 135 Земельного кодексу України. Про достатність розміру земельної ділянки, для обслуговування комплексу будівель, що розташовані на ній, наданої в користування позивачеві спірним рішенням, посилається на лист Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради від 07.12.2023. Водночас вважає, що наданий позивачем висновок експерта не є достовірним/належним/допустимим доказом, оскільки є необґрунтованим та містить помилкові судження експерта, які не базуються на нормах чинного законодавства. Разом з тим, зазначає про обрання позивачем невірного способу захисту свого порушеного права.

У відповіді на відзив (від 11.02.2025) позивач, зокрема, зауважив, що формування земельної ділянки, наданої позивачеві, було проведено без урахування інтересів позивача. Посилаючись на рішення судів у справі № 924/1057/20 стверджує, що, оскільки передача земельної ділянки МКП ринок "Ранковий" була визнана протиправною, поділ і присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, на якій розміщені об`єкти нерухомого майна ТОВ "Торговий дом "Тісса", повинні були відбутися саме за заявою ТОВ "Торговий дом "Тісса", а не МКП ринок "Ранковий". Вважає, що площа земельної ділянки може перевищувати площу нерухомості, яка на ній знаходиться і у питанні використання земельної ділянки ключову роль відіграє саме проект землеустрою, за яким таку земельну ділянку було відведено у користування, так як у ньому враховуються усі особливості формування ділянки.

Акцентує увагу, що позов у даній справі поданий у зв`язку з тим, що процес формування земельної ділянки к.н. :09:01:0150 пройшов із рядом порушень: технічна документація була розроблена на підставі скасованого рішення Хмельницької міської ради від 25.09.2020 №8; технічна документація була розроблена не власником об`єктів нерухомого майна, не власником земельної ділянки, а третьою особою МКП ринок "Ранковий"; при розробці технічної документації з поділу земельної ділянки :09:001:0021 не було враховано інтереси ТОВ "Торговий дом "Тісса", як власника об`єктів нерухомого майна; технічна документація не розроблялася з метою формування земельної ділянки для передачі її в користування під нерухомість ТОВ "Торговий дом "Тісса"; земельної ділянки к.н. :09:01:0150 недостатньо для обслуговування нерухомого майна ТОВ "Торговий дом "Тісса". Стверджує, що зазначені порушення підтверджують незаконність рішення Хмельницької міської ради № 7 від 16.10.2023, а також підтверджують наявність порушеного інтересу товариства щодо отримання в користування земельної ділянки в розмірі, що необхідний для обслуговування нерухомого майна товариства.

Стверджує, що наявність чинного рішення №7 призводить до виникнення у ТОВ "Торговий дом "Тісса" обов`язку щодо укладення договору оренди цієї земельної ділянки. І тільки скасування спірного рішення та встановлення судом факту недостатності площі, надасть можливість ТОВ "Торговий дом "Тісса" звернутися до Ради з клопотанням щодо формування земельної ділянки у площі та конфігурації, необхідній для обслуговування належного товариству майна. З огляду на це, на переконання позивача, обраний спосіб захисту є обґрунтованим та призведе до відновлення порушеного інтересу.

Відповідач у додаткових поясненнях (від 24.02.2025) проти доводів відповідача заперечив, вказав, що відсутні підстави та необхідність щодо дослідження процедури формування земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0150, оскільки правомірність формування даної земельної ділянки вже доведена судом при розгляді справи №924/1057/20. Також зазначає про недоречність посилань позивача на ч.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр", так як вона регламентує процедуру присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, право власності на яку не зареєстровано. Щодо тверджень позивача про необхідність розроблення проекту землеустрою відповідач звернув увагу, що відповідно до норм чинного законодавства, формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру, формування нових земельних ділянок з раніше сформованих земельних ділянок можливе шляхом поділу або об`єднання та не передбачено, що формування земельної ділянки здійснюється виходячи з розміру земельної ділянки, який необхідний для забезпечення реалізації господарської діяльності. Водночас зауважує, що об`єкти нерухомості, які належать позивачу на праві власності розташовані на земельних ділянках з кадастровим номером :09:001:0150 площею 1627кв.м та з кадастровим номером :09:001:0154 площею 137 кв.м., що, на думку відповідача, вказує на відсутність порушення прав позивача щодо користування власним нерухомим майном. Щодо висновку експерта про недостатність розміру земельної ділянки, що полягає в неможливості проїзду та проходу до будівель, на який посилається позивач, відповідач вказує, що у висновку не зазначено в чому саме проявляється неможливість проїзду чи проходу.

Позивач у додаткових поясненнях (від 06.03.2025) стверджує, що при розгляді справи №924/1057/20 суд дійшов висновку, що поділ земельної ділянки, який був проведений МКП ринок "Ранковий", порушив законний інтерес Позивача на реалізацію права користування земельної ділянкою. Враховуючи висновки господарських судів у справах №924/1057/20 та №924/1015/23, позивач вважає, що єдиною законною процедурою передачі землі в користування ТОВ "Торговий дім "Тісса", буде процедура об`єднання земельних ділянок, з подальшим виготовленням технічної документації для передачі землі в користування Товариства. Позивач вказує, що на підтвердження необхідності поділу земельної ділянки к.н. :09:01:0149 через наявність на ній нерухомого майна ТОВ "Торговий дом "Тісса" і з метою відступу від земельної ділянки к.н. :09:01:0150, відповідач надав збірний кадастровий план, проте не надав технічну документацію з поділу землі, яка відображає і мету цього поділу і його наслідки.

Відповідач в додаткових поясненнях (від 24.03.2025) вказує, що правова підстава формування земельної ділянки та виникнення права власності на неї оскаржувались в межах справи 924/1057/20, тому встановлені обставини не потребують повторного доведення. Стверджує, що надана в матеріали справи технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0149 площею 4602 кв.м не є належним доказом у справі, оскільки стосується ділянки, яка не є предметом дослідження даного спору. Звертає увагу, що позивач зазначає, що інформація щодо меж земельної ділянки в натурі не відповідає дійсності, але не надає доказів на підтвердження даної обставини. Звертає увагу, що позивачем не надано доказів того, що існують явні перешкоди щодо проїзду чи проходу до нерухомого майна позивача, про недостатність площі земельної ділянки- 1627 кв.м для розміщення нерухомого майна позивача.

Представник позивач повідомив про намір підтримувати позовні вимоги.

Представник відповідача підтримав позицію викладену у відзиві, поясненнях щодо заперечень на позов.

Клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, суду не подано.

З врахуванням наведеного, положень ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 121, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі №924/75/25.

Призначити справу №924/75/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10:30 год 10.04.2025

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 25.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 25.03.2025.

Суддя В.В. Виноградова