ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року м.Дніпро Справа № 904/1416/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМД-Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025 (суддя Ніколенко М.О., повний текст якого підписаний 24.01.2025) у справі №904/1416/24

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМД-Груп", м. Дніпро

про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 231 730 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМД-Груп" про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 231 730 грн.

Позов обґрунтовано неправильним зазначенням відповідачем маси вантажу в накладній №48867329 щодо вагону №55175517.

За твердженням позивача, на проміжній станції Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці, на підставі акту загальної форми № 616 від 01.10.2023 було проведено контрольне зважування вагону № 55175517 і складено комерційний акт № 450003/242 від 01.10.2023.

Позивач наполягає на тому, що комерційний акт № 450003/242 від 01.10.2023 засвідчує, що під час контрольного зважування вагону № 55175517 в статичному режимі, з повною зупинкою та розчепленням, у присутності ДСЗ Опанасюка, агента комерційного Плітченко, агента комерційного Рогозіної, на справних вагонних 150тн електронно-тензометричних вагах ст. Нижньодніпровськ - Вузол, заводський № 032, що пройшли держповірку 14.03.2023, виявилось: вага брутто - 88 300 кг, тара за документом - 23 700 кг, вага нетто - 64 600 кг, що менше вказаної в документі на 5 400 кг. Навантаження вантажу рівномірне нижче бортів на 10 - 20 см, слабо марковано вапном. Поглиблень немає, маркування не порушено. Вагон бездверний, розвантажувальні люки закриті. Просипання вантажу немає. В технічному відношенні вагон справний. Зав. вантажним двором з штатним розкладом немає.

Позивач вказав, що станцією Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці повідомлено на станцію відправлення Легендарна Донецької залізниці про здійснене зважування вагону та його результати, що підтверджується телеграмою № 32 від 01.10.2023.

Позивач зазначив, що по прибуттю вагону № 55175517 на станцію призначення Глибока-Буковинська Львівської залізниці, видано вантаж згідно комерційного акту № 450003/242 від 01.10.2023 без участі залізниці, про що свідчить відмітка в розділі Є.

Позивач стверджує, що комерційний акт попутної станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці № 450003/242 від 01.10.2023 було зареєстровано на станції призначення Добротвір Львівської залізниці під № 450003/242/1 від 01.10.2023, відповідно до п. 62 Інструкції з ведення станційної комерційної звітності, затвердженої наказом Укрзалізниці від 04.06.2003 № 147-Ц.

Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що штраф за невірно зазначену масу вантажу підлягає стягненню у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

На підставі ст. 118 Статуту залізниць України позивачем розраховано величину штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 231 730 грн. (46 346 грн. х 5).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025 у справі №904/1416/24 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМД-Груп", м.Дніпро на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Дніпро штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 231 730 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 475,95 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМД-Груп", в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що:

- комерційний акт №450003/242 від 01.10.2023 не є належним доказом правопорушення відповідача.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували належність і правильність здійсненого позивачем зважування вагону, інформація про яке відображена в комерційному акті.

Тобто, в комерційний акт були внесені результати зважування, тоді як жодних доказів про проведене зважування до матеріалів справи надано не було;

- в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази несправності ЗВВТ № 032 станом на момент здійснення 01.10.2023 спірного зважування вагону, а тому відсутні підстави стверджувати про помилковість результатів проведеного контрольного зважування вагону № 55175517.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що зважування спірного вагону було проведено саме тим ЗВВТ, технічний паспорт якого було долучено позивачем до матеріалів справи. Відповідач звертав увагу суду, що ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» вказало у відповіді на адвокатський запит про те, що ЗВВТ, який знаходиться на ст. Нижньодніпровськ-Вузол не міг бути внесений до Державного реєстру за номером №2270-06 (як це вказано в технічному паспорті, який надав позивач), оскільки був внесений за номером У2270-11;

- Звіт про зважування не є необхідним для належного встановлення обставин зважування вагону.

Комерційний акт, яким на відповідача покладено відповідальність, було складено без жодного обґрунтування, а до матеріалів справи не долучено жодного доказу, який би підтвердив належність проведеного зважування, яке лягло в основу складеного комерційного акту.

Звіт про зважування, який є автоматизованим документом за результатами проведення зважування на електронно-тензометричних вагах і який відповідач просив витребувати у позивача, є єдиним документом, який підтверджує факт проведеного зважування спірного вагону і належність такого зважування.

Позивач у відзиві просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення першої інстанції без змін.

Посилається на те, що у накладній № 48867329 відправником-відповідчем зазначена маса 70000 кг, при перевірці маси встановлено, що маса вантажу, вказана відправником в залізничній накладній не відповідає масі вантажу встановленій при проведенні контрольного зважування вантажу, а саме 64600 кг, що менше на 5400кг. Слід звернути увагу, що всі надані документи відповідачем до відзиву на позовну заяву, та й сам відзив містить підтвердження різниці масі. По-перше, дане було виявлено на ст. Покровськ Донецької залізниці, відповідач підтверджує це актом загальної форми №1795 від 29.09.2023, а також звітом про зважування за 29.09.2023 по ст. Покровськ.

Також звертає увагу, що підставою для покладення матеріальної відповідальності на відповідача є комерційний акт станції Нижньодніпровськ-Вузол від 01.10.2024 №450003/242, складений у відповідності до Правил складання актів, Правил видачі вантажу та Статуту залізниць України. Пунктом 8 Правил складання актів, передбачено, що комерційний акт може бути складений як на станції призначення, так і на станції відправлення або попутній станції.

Комерційний акт №450003/242 від 01.10.2023 складений станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, й він один. Тому міркування відповідача з приводу двох комерційних актів є лише його домислами, та не відповідають дійсності. Комерційний акт попутної станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці №450003/242 від 01.10.2023 було зареєстровано на станції призначення Глибока-Буковинська Львівської залізниці під №450003/242/1 від 01.10.2023, відповідно до п. 62 Інструкції з ведення станційної комерційної звітності, затвердженої наказом Укрзалізниці від 04.06.2003 №147-Ц.

На станції призначення Глибока-Буковинська Львівської залізниці, видано вантаж згідно комерційного акту №450003/242 від 01.10.2023, без участі залізниці, про що свідчить відмітка в розділі «Є» працівників станції. Вантаж був одержаний отримувачем без зауважень, відповідно накладної та комерційного акту.

Зважування вагону здійснено на 150тн тензометричних вагонних вагах згідно з технічним паспортом засобу ваговимірювальної техніки (зввт) (вид ЗВВТ тензометричні, модифікація ЗВВТ ВВЕТ-150-ТД.1 ЕП.2-ДП-С, заводський №032) станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, дата прийняття ЗВВТ в експлуатацію 26.12.2012, міжпровірочний інтервал ЗВВТ становить 12 місяців, інтервал між оглядами-перевірками ЗВВТ 6 місяців, та відміткою у паспорті підтверджено, що остання державна повірка ваг здійснена 14.03.2023, прийнятих до обліку СП «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» під №14.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 18.02.2025 здійснено запит матеріалів справи №904/1416/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

24.02.2025 матеріали справи №904/1416/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2025 апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази оплати судового збору у розмірі 4171,14 грн.

10.03.2025 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 24.02.2025 надійшла заява про усунення недоліків скарги (направлена засобами поштового зв`язку 05.03.2025), до якої додано платіжну інструкцію №38 від 03.03.2025 про сплату 4171,14 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМД-Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025 у справі №904/1416/24; ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

У жовтні 2023 року згідно з накладною № 48867329 зі станції Легендарна Донецької залізниці на станцію Глибока-Буковинська Львівської залізниці було відправлено відповідно вагон № 55175517 з вантажем вугілля кам`яне.

Статут залізниць України, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 із змінами та доповненнями, внесеними Постановами Кабінету Міністрів України № 1510 від 11.10.2002 та № 1973 від 25.12.2002 (Статут), визначає обов`язки, права та відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

На проміжній станції Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці, на підставі акту загальної форми № 616 від 01.10.2023 було проведено контрольне зважування вагону № 55175517 і складено комерційний акт № 450003/242 від 01.10.2023.

Комерційний акт № 450003/242 від 01.10.2023 засвідчує, що під час контрольного зважування вагону № 55175517 в статичному режимі, з повною зупинкою та розчепленням, у присутності ДСЗ Опанасюка, агента комерційного Плітченко, агента комерційного Рогозіної, на справних вагонних 150тн електронно-тензометричних вагах ст. Нижньодніпровськ - Вузол, заводський № 032, що пройшли держповірку 14.03.2023, виявилось: вага брутто - 88 300 кг, тара за документом - 23 700 кг, вага нетто - 64 600 кг, що менше вказаної в документі на 5 400 кг. Навантаження вантажу рівномірне нижче бортів на 10 - 20 см, слабо марковано вапном. Поглиблень немає, маркування не порушено. Вагон бездверний, розвантажувальні люки закриті. Просипання вантажу немає. В технічному відношенні вагон справний. Зав. вантажним двором з штатним розкладом немає.

Станцією Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці повідомлено на станцію відправлення Легендарна Донецької залізниці про здійснене зважування вагону та його результати, що підтверджується телеграмою № 32 від 01.10.2023.

По прибуттю вагону № 55175517 на станцію призначення Глибока-Буковинська Львівської залізниці, видано вантаж згідно комерційного акту № 450003/242 від 01.10.2023 без участі залізниці, про що свідчить відмітка в розділі Є.

Комерційний акт попутної станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці №450003/242 від 01.10.2023 було зареєстровано на станції призначення Добротвір Львівської залізниці під № 450003/242/1 від 01.10.2023, відповідно до п. 62 Інструкції з ведення станційної комерційної звітності, затвердженої наказом Укрзалізниці від 04.06.2003 № 147-Ц.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог та зазначив, що зміст спірного комерційного акту свідчить про те, що в його тексті у встановленому порядку засвідчено факт завантаження вагону № 55175517 вантажем вагою меншою, ніж зазначено у накладній. Зазначений акт складений відповідно до Правил складання актів та є чинним. Згідно з наявним в матеріалах справи технічним паспортом ЗВВТ, вагонні 150тн електронно-тензометричні ваги ст. Нижньодніпровськ - Вузол, заводський № 032 мають міжповірочний інтервал 12 місяців та інтервал між оглядами - перевірками - 6 місяців. ЗВВТ № 032 пройшли держповірку 14.03.2023, про що зроблено відповідний запис у технічному паспорті. А отже, станом на дату зважування спірного вагону складення комерційного акту від 01.10.2023 міжповірочний інтервал в 12 місяців залізницею порушений не був. Огляд-перевірка ЗВВТ № 032 була здійснена 15.08.2023 та 25.08.2023, про що зроблені відповідні записи у технічному паспорті. Тобто, станом на 01.10.2023 інтервал між оглядами - перевірками в 6 місяців залізницею також порушений не був. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази несправності ЗВВТ № 032 станом на момент здійснення 01.10.2023 спірного зважування вагону. За таких обставин, відсутні підстави стверджувати про помилковість результатів проведеного контрольного зважування вагону № 55175517. Результати же зважування вагону № 55175517 на станції Покровськ Донецької залізниці та видаткові накладні про передачу вантажу одержувачу у певній кількості не є належними та допустимими доказами помилковості результатів проведеного контрольного зважування вагону №55175517. Позивачем правильно розраховано величину штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 231 730 грн. (46 346 грн. х 5).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно із частиною 3 статті 909 Цивільного Кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Стаття 307 Господарського кодексу України передбачає, що умови перевезень вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт", законодавство про залізничний транспорт загального користування складається із законів України "Про транспорт", "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

Приписами статті 37 Статуту визначено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах. Маса вантажів визначається відправником.

Як зазначено в статті 6 Статуту, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем.

Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача (пункт 1.2. Правил оформлення перевізних документів).

За правилами статті 24 Статуту та пункту 5.5. Правил оформлення перевізних документів, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Таким чином, стаття 24 Статуту надає залізницям право перевіряти правильність відомостей, зазначених відправником у залізничній накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній, у тому числі і на попутній станції.

Враховуючи наведені норми закону, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що чинним законодавством імперативно покладено на вантажовідправника відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, що є основним перевізним документом, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу.

Згідно наявної у матеріалах справи накладної №48867329, відповідач зазначив масу вагону 70 000кг.

Правильність внесених відомостей підтверджено відповідальною особою відповідача, про що міститься відповідне позначення в графі 55 накладної.

Як зазначено в пункті 2.3. Правил оформлення перевізних документів, у графі 55 "Правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документів.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів засвідчуються актами.

Порядок і терміни складання актів, пред`явлення і розгляду претензій та позовів визначаються Статутом залізниць України відповідно до чинного законодавства України.

Аналогічну норму містить стаття 129 Статуту, відповідно до якої обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць.

За правилами цієї статті комерційний акт складається, зокрема для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу з даними, зазначеними у транспортних документах.

З огляду на наведені норми законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що комерційний акт є підставою для матеріальної відповідальності, зокрема вантажовідправника під час залізничного перевезення.

Згідно матеріалів справи, залізницею були складені два комерційних акта, що засвідчують невідповідність маси вантажу, зазначеній відповідачем у накладній, фактичній масі, що виявилась під час перевірки залізницею, а саме на попутній станції Нижньодніпровськ-Вузол та на кінцевій станції Добротвір Львівської залізниці.

Відповідно до пункту 12 Правил складання актів, якщо при перевірці вантажу, що прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція призначення в розділі «Є» комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: «Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено»; така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

Згідно матеріалів справи, відповідач здійснював відправлення вугілля кам`яного.

Комерційний акт № 450003/242 від 01.10.2023 засвідчує, що під час контрольного зважування вагону № 55175517 в статичному режимі, з повною зупинкою та розчепленням, у присутності ДСЗ Опанасюка, агента комерційного Плітченко, агента комерційного Рогозіної, на справних вагонних 150тн електронно-тензометричних вагах ст. Нижньодніпровськ - Вузол, заводський № 032, що пройшли держповірку 14.03.2023, виявилось: вага брутто - 88 300 кг, тара за документом - 23 700 кг, вага нетто - 64 600 кг, що менше вказаної в документі на 5 400 кг. Навантаження вантажу рівномірне нижче бортів на 10 - 20 см, слабо марковано вапном. Поглиблень немає, маркування не порушено. Вагон бездверний, розвантажувальні люки закриті. Просипання вантажу немає. В технічному відношенні вагон справний. Зав. вантажним двором з штатним розкладом немає.

Як вбачається із матеріалів справи, на станції Легендарна відповідач визначив масу вантажу шляхом обміру на підставі раніше наданої на станцію відправлення Методики, оскільки на станції Легендарна немає засобів ваговимірювальної техніки.

У пункті 22 Правил видачі вантажів вказано, що перевірка маси вантажу на станції призначення проводиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення.

Однак, як вірно зазначив господарський суд, саме зважування є найбільш точним способом визначення маси вантажу. Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.18 Роз`яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею".

Зважування вагону здійснено на 150тн тензометричних вагонних вагах згідно з технічним паспортом засобу ваговимірювальної техніки (зввт) (вид ЗВВТ тензометричні, модифікація ЗВВТ ВВЕТ-150-ТД.1 ЕП.2-ДП-С, заводський №032) станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, дат прийняття ЗВВТ в експлуатацію 26.12.2012, міжпровірочний інтервал ЗВВТ становить 12 місяців, інтервал між оглядами-перевірками ЗВВТ 6 місяців, та відміткою у паспорті підтверджено, що остання державна повірка ваг здійснена 14.03.2023, прийнятих до обліку СП «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» під №14.

Тобто, вказані тензометричні ваги пройшли повірку.

Колегія суддів звертає увагу, що наказом Міністерства інфраструктури України від 31.07.2021 №442 затверджено та введено в дію з 05.11.2012 «Інструкція про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України» (далі - Інструкція). Ця Інструкція визначає загальні положення, порядок обліку, встановлення, метрологічного забезпечення та обслуговування засобів ваговимірювальної техніки (далі- ЗВВТ), вимоги до залізничних колій, де встановлюються вагонні ваги, структуру управління ваговим господарством на залізничному транспорті, порядок здійснення контролю за станом засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті.

Вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України, діяльність яких пов`язана із застосуванням, розробленням, виготовленням, продажем, прокатом та обслуговуванням засобів ваговимірювальної техніки, призначених для визначення маси вантажів, які перевозяться залізничним транспортом України, і за результатами зважування на яких оформлюються перевізні документи.

Пунктом 2.3. Інструкції передбачено, якщо ЗВВТ відповідають вимогам цієї Інструкції, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, вони беруться на облік ревізором вагового господарства дирекції, який відповідно до вимог пункту 2.2 розділу 2 Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20 грудня 1996 року № 411, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 лютого 1997 року за № 50/1854 (далі - ПТЕ), оформлює технічний паспорт засобу ваговимірювальної техніки (далі - технічний паспорт ЗВВТ) згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. У технічному паспорті ЗВВТ робиться запис про повірку або державну метрологічну атестацію, вказується нормована похибка для різних режимів зважування згідно з вимогами пункту 1.9 розділу I цієї Інструкції, зазначається можливість зважування небезпечних вантажів згідно з наданими документами та робиться запис про придатність ЗВВТ для зважування відповідних вантажів, що перевозяться залізничним транспортом. У технічному паспорті електронних ЗВВТ записуються також заводські номери датчиків, вагопроцесора, у разі потреби - контрольне число фіскальної реєстрації регулювання ЗВВТ, зазначене в експлуатаційних документах виробника ЗВВТ, яке визначає його технічний стан.

Технічний паспорт ЗВВТ надається начальнику станції, на якій будуть оформлятися перевізні документи за результатами зважування на цих ЗВВТ.

Технічні паспорти ЗВВТ повинні зберігатися в місці, визначеному розпорядчим документом начальника станції, який забезпечує їх схоронність. На прохання власника ЗВВТ йому може бути надано копію технічного паспорта ЗВВТ.

Технічні паспорти ЗВВТ, які зберігаються у начальника станції, є документами, згідно з якими розглядаються претензії, пов`язані з визначенням маси вантажу.

У відповідності до пункту 2.5. Інструкції - записи в технічному паспорті ЗВВТ у процесі експлуатації здійснюють:

- керівники вагових бригад, ревізори вагового господарства дирекції - про огляд, перевірку, профілактичне технічне обслуговування, виконані ремонти та про усунення недоліків, виявлених особами, що проводили перевірку;

- ревізори вагового господарства залізниці та дирекції - про результати перевірки (несправності ЗВВТ, невідповідності залізничних колій, вагонних ваг, фундаментів, вагових приміщень тощо вимогам нормативно-правових актів та/або нормативних документів) та, у разі потреби, про заборону зважування на ЗВВТ або заїзду на вагонні ваги із зазначенням причин;

- державні повірники та повірники (далі - повірники) - про результати виконання повірки або державної метрологічної атестації;

- керівники служб комерційної роботи та маркетингу залізниць, комерційних відділів дирекцій, Головного комерційного управління Укрзалізниці - про заборону зважування на ЗВВТ або заїзду на вагонні ваги із зазначенням причин за результатами перевірки;

- інші ревізори - відповідно до своїх повноважень. Залізницею вимоги зазначеної Інструкції виконані в повному обсязі.

У контексті вищезазначеного, слід зауважити, що наказом Міністерства інфраструктури України №543 від 19.07.2022 зазначена Інструкція втратила чинність.

Втім, з пояснень позивача і доказів у справі слідує, що залізницею і надалі здійснюється повірка ваг та огляд перевірка, що вбачається з технічного паспорту ваг.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 року №412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Таким чином, станом на дату складання комерційного акту засіб вимірювальної техніки був повірений належним чином.

Наведеним спростовуються доводи апеляційної скарги про неможливість використання ваг для проведення контрольних зважувань.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає вірним висновок суду першої інстанції, що матеріалами справи підтверджується факт допущення відповідачем порушення, передбаченого статтею 122 Статуту.

Статтею 122 Статуту встановлена відповідальність вантажовідправника у вигляді штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу у розмірі згідно із статтею 118 Статуту.

Відповідно до статті 118 Статуту передбачено стягнення штрафу у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Колегія суддів зазначає, що згідно роз`яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 за №04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею", у застосуванні статті 118 Статуту слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених у цій статті порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред`явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитки.

Відповідно до накладної, провізна плата за вагон від зі станції Легендарна Донецької залізниці на станцію Глибока-Буковинська Львівської залізниці становить 46 3466, 00грн., таким чином сума штрафу становить 231730, 00грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025 у справі № 904/1416/24 слід залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи встановлені обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційних скарг без задоволення.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на апелянта.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМД-Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025 у справі №904/1416/24- залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025 у справі №904/1416/24 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМД-Груп".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду лише у випадках, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений і підписаний 21.03.2025.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков