РІШЕННЯ

м. Київ

21.03.2025Справа № 910/1764/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №910/1764/25 за позовом Приватного підприємства «Агророзвиток» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіатранс Груп» про стягнення грошових коштів

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, штраф пеню та інфляційні втрати у зв`язку з неналежним виконанням умов договору поставки нафтопродуктів.

1.2. Відповідач заперечень проти позову не надав.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 25.09.2019 між ПП «Агророзвиток», як постачальником, та ТОВ «Сіатранс Груп», як покупцем, укладено договір №179 поставки нафтопродуктів (далі договір) за умовами п. 1.1. якого в порядку та на умовах визначених цим договором, постачальник зобов`язується поставляти, організовувати та забезпечувати заправку паливно-мастильними матеріалами автотранспорту покупця, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати відпущені паливно-мастильні матеріали.

2.2. Відповідно до п. 1.4. договору розрахунки за відпущені через роздрібну мережу АЗС ПММ за цим договором здійснюються виключно у безготівковій формі із застосуванням електронної паливної картки (смарт-картка) грошова - спеціального платіжного засобу у вигляді емітованої у встановленому діючим законодавством порядку пластикової картки встановленого зразку, що використовується для ініціювання переказу грошових коштів з умовного рахунку платника.

2.3. У вартість паливно-мастильних матеріалів за даним договором включена вартість послуг зі зберігання та відпуску паливно-мастильних матеріалів на АЗС, в тому числі ПДВ (п. 1.5. договору).

2.4. Відповідно до п. 2.1. договору розрахунки та відпуск пального за електронною паливною карткою (смарт-картка) - грошова. Покупець перераховує у безготівковому вигляді грошові кошти в якості оплати за паливно-мастильні на банківський рахунок постачальника протягом одного банківського дня з моменту отримання паливно-мастильних матеріалів згідно з належним чином оформлених чеків, накладних та у розмірі, вказаному в рахунках-фактурах відповідно до фактично поставленого обсягу паливно-мастильних матеріалів.

2.5. Пунктом 2.1.8. договору визначено, що після відпуску паливно-мастильних матеріалів за допомогою смарт-картки грошової постачальник самостійно відраховує відповідну грошову суму вартості отриманого пального з рахунку смарт-картки грошової та видає представнику покупця чек терміналу разом з чеком РРО на відповідну кількість отриманих ПММ.

2.6. Відповідно до п. 2.1.9. постачальник до п`ятого числа місяця наступного за звітним видає покупцю видаткову накладну на кількість і суму отриманих паливно-мастильних матеріалів.

2.7. Видаткові накладні та інші документи первинного бухгалтерського обліку не підписані покупцем протягом 10 днів з дати отримання, підписані лише зі сторони постачальника вважається належно оформленими, вірними та мають юридичну силу (п. 2.1.10 договору).

2.8. Відповідно до п. 3.1. договору датою поставки нафтопродуктів та/або інших товарів, послуг вважається дата їх одержання на АЗС постачальника, яка зазначена в контрольному сліпі (чеку) за кожною операцією.

2.9. Нафтопродукти вважаються переданими постачальником та прийнятими покупцем за якістю, згідно з умовами цього договору, якщо протягом семи днів з дати поставки покупець не пред`явить письмової претензії до якості нафтопродуктів з наданням акту експертизи згідно з п. 4.2. договору (п. 3.2. договору).

2.10. Відповідно до п. п. 8.1., 8.2 договору договір набуває чинності з моменту його укладення і діє по 24 вересня 2020 року. При відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору не менш ніж за десять днів до закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на такий самий строк на аналогічних умовах.

2.11. На виконання умов договору позивач поставив а відповідач прийняв товар на загальну суму 1 360 725,65 грн що підтверджується видатковими накладними №АГ-000000073 від 15.01.2024 на суму 35 242, 50 грн; №АГ-000000212 від 31.01.2024 на суму 26 331, 63 грн; №АГ- від 15.02.2024 на суму 52 929, 91 грн; №АГ-000000490 від 29.02.2024 на суму 135 654, 97 грн; №АГ-000000638 від 15.03.2024 на суму 88 315, 99 грн; №АГ-00000789 від 29.03.2024 на суму 106 009, 43 грн; №АГ-000000935 від 15.04.2024 на суму 106 105, 18 грн; №АГ-000001089 від 30.04.2024 на суму 112 215, 03 грн; №АГ-000001229 від 15.05.2024 на суму 61 384, 09 грн; №АГ-000001370 від 31.05.2024 на суму 80 630, 07 грн; №АГ-000001509 від 14.06.2024 на суму 82 043, 72 грн; №АГ-000001638 від 28.06.2024 на суму 86 243, 90 грн; №АГ-000001793 від 15.07.2024 на суму 92 094, 50 грн; №АГ-000001936 від 31.07.2024 на суму 81 401, 66 грн; №АГ-000002087 від 15.08.2024 на суму 82 133, 47 грн; №АГ-000002228 від 30.08.2024 на суму 100 811, 46 грн; №АГ-000002374 від 13.09.2024 на суму 31 178, 14 грн.

2.12. У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач не повністю здійснив розрахунки за договором, внаслідок чого за ним обліковується основний борг у розмірі 40 000,62 грн. Зокрема, позивач зазначає, що остання передача паливно-мастильних матеріалів від позивача до відповідача відбулась 03.09.2024, 13.09.2024, видаткова накладна була відправлена позивачем прийнята та завірена відповідачем. Таким чином, за розрахунком позивача, 14.09.2024 є день початку відліку грошового прострочення відповідача перед позивачем. Водночас, день складення позовної заяви 13.02.2025 є крайнім днем періоду прострочення грошового зобов`язання.

2.13. Під час розгляду справи відповідач сплатив суму основного боргу (40 000,62 грн), що підтверджується платіжною інструкцією №2703 від 26.03.2025, у зв`язку з чим позивач зменшив розмір позовних вимог подавши відповідну заяву. Результати розгляду заяви відображені у розділі «Інші процесуальні дії».

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) є стягнення з відповідача 3 218, 18 грн інфляційних втрат, 4 465, 98 грн пені та 12 400, 00 грн штрафу.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 526, 625 ЦК України, статті 173, 193 ГК України.

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача в частині проведення своєчасних розрахунків за договором.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач відзив на позов не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк на подання відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали.

5.2. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

5.3. Ухвала суду про відкриття провадження у справі надіслана відповідачу до електронного кабінету 19.02.2025 о 00 год. 42 хв, дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС сторони: 19.02.2025 09 год. 56 хв., а тому, ухвала вважається врученою відповідачеві 19.02.2025.

5.4. За наведених обставин, у строк до 06.03.2025 включно відповідач мав подати до суду відзив на позовну заяву/клопотання про продовження строку на подання відзиву.

5.5. Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні відповідне клопотання від відповідача до суду не надходили.

5.6. Відповідно до частин 2, 3, 4 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5.7. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.8. За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.9. Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог суд зазначає наступне.

5.10. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

5.11. Згідно з ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

5.12. Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

5.13. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться (ч. 3 ст. 252 ГПК України).

5.14. Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що вказана заява подана з дотриманням вимог п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, тому прийнята судом до розгляду.

5.15. Отже, новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є 20 084,16 грн.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи правильно виконані розрахунки інфляційних втрат, пені та штрафу?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ЩОДО СТЯГНЕННЯ ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ, ПЕНІ ТА ШТРАФУ.

7.1. Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

7.2. Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

7.3. Ч. 1 ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

7.4. Відповідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

7.5. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

7.6. Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

7.7. Інший строк оплати встановлений договором - покупець перераховує у безготівковому вигляді грошові кошти в якості оплати за паливно-мастильні на банківський рахунок постачальника протягом одного банківського дня з моменту отримання паливно-мастильних матеріалів згідно з належним чином оформлених чеків, накладних та у розмірі, вказаному в рахунках-фактурах відповідно до фактично поставленого обсягу паливно-мастильних матеріалів.

7.8. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

7.9. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.10. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

7.11. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

7.12. Як вбачається із ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

7.13. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

7.14. Відповідно до п. 5.2. договору у разі прострочення терміну оплати покупець виплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочення. А також інфляційні збитки, що поніс постачальник та 30 відсотків від розміру дебіторської заборгованості - штрафних санкцій.

7.15. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач прострочив оплату товару на суму 40 000, 62 грн, у зв`язку з чим станом на день звернення до суду з позовом за відповідачем обліковувався борг на вказану суму.

7.16. Оплата боргу підтверджується платіжною інструкцією №2703 від 26.02.2025 на суму 40 000, 62 грн з призначенням платежу «за ДП поповнення рахунку».

7.17. Судом встановлено що відповідач є таким що прострочив оплату товару у строки, встановлені пунктом 2.1. договору починаючи з 15.09.2024.

7.18. При цьому, визначаючи період прострочення зобов`язання, судом враховано наявність у матеріалах справи видаткової накладної №АГ-000002374 від 13.09.2024 на суму 31 178, 14 грн (про несплату якої стверджує позивач у позові на стор. 6 позовної заяви).

7.19. Інших видаткових накладних які б доповнювали суму боргу з розрахунку 40 000, 62 грн - 31 178, 14 грн = 8 822,48 грн, судом не виявлено.

7.20. За наведених обставин, суд вважає за необхідне здійснити розрахунок інфляційних втрат та пені на суму боргу 31 178, 14 грн, що не виходить за межі визначеної позивачем основної заборгованості.

7.21. При цьому, суд також зазначає, що з інших наявних у матеріалах справи документів не вбачається за можливе встановити за якими із видаткових накладних було прострочено оплату на суму 8 822,48 грн та відповідно вирахувати період прострочення на вказану суму.

7.22. При перевірці поданого позивачем розрахунку інфляційних втрат та пені судом з`ясовано, що позивачем неправильно визначено періоди нарахувань та суму боргу.

7.23. Тому суд здійснив власний обрахунок використовуючи калькулятори системи "ЛІГА ЗАКОН (LIGA 360)".

7.24. Так, по накладній №АГ-000002374 від 13.09.2024 на суму 31 178, 14 грн за період вересень 2024 року - січень 2025 року інфляційні втрати становлять 2 508, 42 грн, а пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ нарахована на суму 31 178, 14 грн за період з 15.09.2024 по 13.02.2025 становить 3 458, 87 грн. У задоволенні решти вимог про стягнення інфляційних втрат та пені суд відмовляє.

7.25. Здійснивши перевірку розрахунку штрафу (30% від суми боргу) судом встановлено неправильність такого розрахунку. Оскільки 40 000, 62 грн х 0,3 = 12 000,19 грн. Натомість позивачем заявлено 12 400, 00 грн.

7.26. За наведених обставин, позовні вимоги про стягнення 30% штрафу від суми боргу підлягають частковому задоволенню.

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. Розподілу підлягає судовий збір у розмірі 2 422,40 грн за подання позовної заяви в електронному вигляді.

8.2. Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

8.3. З матеріалів справи вбачається, що заява про зменшення розміру позовних вимог подана після пред`явлення позову унаслідок задоволення вимог відповідачем. Заява містить клопотання про стягнення судових витрат з відповідача.

8.4. Отже, сплачений судовий збір за частину зменшених позовних вимог покладається на відповідача у розмірі 1 612,68 грн.

8.5. Вирішуючи питання розподілу судових витрат за позовні вимоги які було розглянуто судом, суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.6. Таким чином витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 724, 38 грн покладаються на відповідача, решта витрат зі сплати судового збору (85, 34 грн) залишається за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіатранс Груп» (02091, місто Київ, Харківське шосе, будинок 56, ) на користь Приватного підприємства «Агророзвиток» (18015, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Надпільна, будинок 248А, офіс 305, ) 2 508, 42 грн інфляційних втрат, 3 458, 87 грн пені, 12 000,19 грн штрафу та 2 337,06 грн судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.03.2025.

Суддя Ігор Курдельчук