УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/1288/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025

та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.11.2024

у справі № 902/1288/23

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.11.2024 затверджено звіт арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-16/238 від 22.10.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди, компенсацію понесених витрат за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1288/23 за період з 05.02.2024 по 22.10.2024: 129775 грн винагороди, 1156, 94 грн витрат у справі № 902/1288/23; стягнуто з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь арбітражного керуючого Голубенко О.В. грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1288/23 за період з 05.02.2024 по 22.10.2024 в розмірі 75192, 60 грн та витрат в розмірі 89 грн.; стягнуто з ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на користь арбітражної керуючої грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі за період з 05.02.2024 по 22.10.2024 в розмірі 13427, 25 грн та витрат в розмірі 16 грн; відмовлено в задоволенні клопотання представника боржника б/н від 13.11.2024 про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів у справі № 902/1288/23; задоволено клопотання арбітражної керуючої Голубенко О.В. № 02-16/182 від 13.06.2024 про закриття провадження у справі № 902/1288/23; закрито провадження у справі № 902/1288/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Голубенко О.В. у справі № 902/1288/23; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника.

Не погоджуючись із ухвалою суду, боржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив останню скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання боржника б/н від 13.11.2024 про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів у справі № 902/1288/23 та задоволенні клопотання арбітражної керуючої Голубенко О.В. № 02-16/182 від 13.06.2024 про закриття провадження у справі № 902/1288/23, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражної керуючої про закриття провадження у справі № 902/1288/23 та направити до суду першої інстанції для вирішення питання подальшої процедури.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.11.2024 у справі № 902/1288/23 залишено без змін.

12.03.2025 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 (повний текст 20.02.2025) та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.11.2024 у справі № 902/1288/23 в частині відмови в задоволенні клопотання боржника б/н від 13.11.2024 про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів у справі № 902/1288/23 та задоволенні клопотання арбітражної керуючої Голубенко О.В. № 02-16/182 від 13.06.2024 про закриття провадження у справі № 902/1288/23 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 902/1288/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.03.2025.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, слід зазначити, що касаційна скарга подана до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд». Законом України від 26.05.2021 № 2147а-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі ? застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт «б» підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Так, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.11.2024, у справі № 902/1288/23), скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. (3 028 х 0,8%).

Проте документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі до матеріалів касаційної скарги не додано.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами частини другої статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме ? сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.

Суд звертає увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, ГПК України, Верховний Суд, ?

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.11.2024 у справі № 902/1288/23 залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський