УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/14479/23 (910/5873/24)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024

у справі № 910/14479/23 (910/5873/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект"

до компанії «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї А.Ш.» (Onur Taahhut Tasimacilik Insaat Ticaret ve Sanayi A.S., Турецька Республіка)

в особі Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович,

про стягнення коштів,

в межах справи № 910/14479/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект"

В С Т А Н О В И В:

20.02.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 у справі № 910/14479/23 (910/5873/24), в якій просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 в частині зменшення штрафних санкцій; рішення Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 у справі №910/14479/23 (910/5873/24), залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Гран комплект" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 138 333,88 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої сплати; виконати вимоги пункт 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 12.03.2025 у справі №910/14479/23 (910/5873/24) (суддя Огороднік К.М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: ТОВ "ГРАН КОМПЛЕКТ". Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача:12.03.25 20:05. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 12.03.25 20:20.

24.03.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги від 5-10 робочих днів. Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що на розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа про банкрутство ТОВ "Гран комплект", що наразі перебуває в процедурі ліквідації. Задля забезпечення можливості погашення вимог кредиторів в процедурі ліквідації ТОВ "Гран комплект" за рахунок його активів-дебіторської заборгованості, тобто шляхом її стягнення на користь банкрута, існує необхідність у понесені витрат по сплаті судового збору у загальному розмірі 193 899,21 грн. (в.ч. у розмірі 138 333,88 грн. за скаргою на постанову від 11.02.2025), що є досить складним до реалізації в силу перебування такої особи в статусі банкрута в межах процедури його ліквідації. З метою належного проведення процедури ліквідації заявником було ініційовано в обслуговуючому банкрута банку питання щодо зміни відповідальної особи, однак процедура такої авторизації отримання доступу до клієнт-банку для формування платіжних інструкцій виявилася довготривалою і на сьогоднішній день можливості розпоряджатися коштами, не отримано.

Заявник зазначає, що звернення до відділення банку та подача документів здійснювалася наручно без отримання будь-яких підтверджень. Однак, надає суду реквізити рахунку, підтвердженням отримання доступу ліквідатора до рахунку боржника.

27.03.2025 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї А.Ш.» в особі Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" надійшли заперечення проти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Заперечення мотивовано тим, що касатор не навів поважних підстав для поновлення строку на усунення всіх недоліків касаційної скарги. Так, заявник не надав жодного доказу своїх тверджень, долучивши лише аркуш з банківськими реквізитами позивача. До клопотання додано реквізити рахунку та копію постанови Господарського суду міста Києва від 09.12.2024.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його відмову з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За змістом частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У той же час, продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком, суду і повинно здійснюватися за наявності для цього обґрунтованих підстав.

Також, слід врахувати, що умовою продовження строку усунення недоліків касаційної скарги є наявність достатніх доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху.

Стаття 43 ГПК України передбачає, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними положеннями Господарського процесуального кодексу України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов`язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в клопотанні про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у клопотанні.

Подані заявником докази не містять безсумнівних відомостей про час і обсяг очікуваних надходжень на рахунок скаржника, призначених для сплати судового збору, й жодним чином не підтверджують виникнення у нього можливості сплатити такий збір упродовж нового строку. Крім того, заявник не навів поважних підстав для поновлення строку на усунення усіх недоліків касаційної скарги.

Принагідно, суд зазначає, що сплата судового збору не може вважатись перешкодою в доступі до правосуддя, оскільки право на касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Заявник касаційної скарги маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен був ще на стадії подання касаційної скарги вжити заходів, спрямованих на виконання вимог закону щодо сплати судового збору, забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно належного оформлення касаційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору, та, як особа зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Колегія Суддів дослідивши клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект" визначені ухвалою Верховного Суду від 12.03.2025, взявши до уваги заперечення, вважає, що підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відсутні.

Приписами ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 42, 43, 113, 114, 119, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 у справі № 910/14479/23 (910/5873/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Васьковський О.В.

Жуков С.В.