ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2025 м. Дніпро Справа № 904/4873/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Мушинського Владислава Віталійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 у справі № 904/4873/24 (суддя Панна С.П.), повний текст рішення складено 28.01.2025

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

до фізичної особи-підприємця Мушинського Владислава Віталійовича, м. Кам`янське, Дніпропетровської області

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Мушинського Владислава Віталійовича про стягнення штрафних санкцій в розмірі 56 059,50 грн. та судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежно виконувались зобов`язання за Державним контрактом (Договором) № 4 від 31.01.2024 в частині поставки товару.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської обалсті від 16.01.2025 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Мушинського Владислава Віталійовича на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) штрафні санкції у розмірі 56059,50 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ФОП Мушинський Владислав Віталійович оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:

- прийняти апеляційну скаргу і розглянути її за участі представника апелянта в режимі відеоконференції; надати адвокату Федоренко Роману Вікторовичу можливість участі у справі в режимі відоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;

- скасувати повністю оскаржуване рішення суду першої інстанції у справі та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог до відповідача про стягнення штрафних санкцій у сумі 56059,50 грн;

- понесені відповідачем судові витрати: 10000,00 грн на професійну правничу допомогу (за попереднім розрахунком) відшкодувати за рахунок позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вищенаведеного, за оскарження в апеляційному порядку рішення суду, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 4542,00 грн (3028,00 грн х 150%).

Скаржником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору лише на суму 3633,60 грн, тобто недоплачено судовий збір на суму 908,40 грн.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно доплатити судовий збір на вказану суму. Докази доплати судового збору надати Центральному апеляційному господарському суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мушинського Владислава Віталійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 у справі № 904/4873/24 залишити без руху.

Встановити фізичній особі-підприємцю Мушинському Владиславу Віталійовичу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков