ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Справа № 918/855/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В.,

суддя Бучинська Г.Б.,

суддя Петухов М.Г.

секретар судового засідання Загородько Б.Ю.

за участю представників сторін:

позивача фізичної особи-підприємця Левшенюка Володимира Ярославовича - адв. Шендера О.М.

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупівлі.Про" - не з`явився

відповідача Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради - нач. від. Костючок С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця Левшенюка Володимира Ярославовича

на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.01.2025 р.

постановлене у м. Рівне, повний текст складено 17.01.2025 р.

у справі № 918/855/24 (суддя Селівон А.О.)

за позовом фізичної особи-підприємця Левшенюка Володимира Ярославовича

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупівлі.Про"

2. Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання дій неправомірними, визнання недійсним акту про дискваліфікацію, зобов`язання повернути гарантійний внесок

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 15.01.2025 р. Господарський суд Рівненської області відмовив у задоволені позову фізичної особи-підприємця Левшенюка Володимира Ярославовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупівлі.Про" та до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними, визнання недійсним акту про дискваліфікацію, зобов`язання повернути гарантійний внесок.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач фізична особа-підприємець Левшенюк Володимир Ярославович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та ухваленим з неналежною оцінкою зібраним у справі доказам та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Не заперечує, що був зареєстрований з допомогою удосконаленого електронного підпису (УЕП), а не кваліфікованого електронного підпису (КЕП) на земельні торги. Натомість вважає, що організатором аукціону ТОВ «Закупівлі.Про» порушено вимоги закону та безпідставно допущено ФОП Левшенюка Володимира Ярославовича до участі у земельних торгах. Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради помилково ототожнило поняття «не подав документи» і «підписав документи не тим електронним підписом» та виснувало, що це є підставою для дискваліфікації, тоді як, на думку скаржника, така обставина є підставою для визнання торгів недійсними, оскільки позивач не мав права брати участь у земельних торгах, не мав права набувати статусу учасника торгів і бути допущений до цінових пропозицій. Позивач не повинен був пройти авторизацію учасника земельних торгів, оскільки був зареєстрований з допомогою удосконаленого електронного підпису (УЕП), що є прямим порушенням статті 137 ЗК України, і прямий обов`язок ТОВ «Закупівлі.Про» перевірити належну ідентифікації і відмовити позивачу в участі в земельних торгах відповідно до частини восьмої статті 137 ЗК України. Як наслідок, торги проведені за участі неналежного учасника є недійсними з усіма наслідками відповідно до діючого законодавства України.

Звертає увагу, що в акті про дискваліфікацію переможця електронного аукціону LSE001-UA-111 Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради посилається на підставу дискваліфікації на ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України, що суперечить підставам визнання аукціону таким, що не відбувся відповідно до вимог ч. 4 ст. 138 Земельного кодексу України. Доводить, що не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в підписанні протоколу про результати земельних торгів та подальшому укладенні договору за результатами проведення земельних торгів технічні, орфографічні та інші помилки у заяві про участь у земельних торгах або в документах та матеріалах, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст відповідного документа.

Просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 15.01.2025 р. у справі № 918/855/24 та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги фізичної особи-підприємця Левшенюка Володимира Ярославовича, визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупівлі.Про» щодо надання фізичній особі-підприємцю Левшенюку Володимиру Ярославовичу статусу учасника (ID пропозиції: 9279ef29t06f43c59e5277bf923e3057) земельних торгів про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,1000 га на вул. Київській у м. Рівному з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі неправомірними, визнати недійсним акт № 3 про дискваліфікацію переможця електронного аукціону LSE001-UA-111 недійсним та зобов`язати Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради повернути фізичній особі-підприємцю Левшенюку Володимиру Ярославовичу гарантійний внесок в розмірі 168915,00 грн. сплачений на підставі платіжної інструкції № 503 від 01.08.2024 р.

Відповідач Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради подав відзив на апеляційну скаргу, вважає скаргу безпідставною та такою, що суперечить обставинам справи, які дослідженні судом першої інстанції.

Пояснює, що земельні торги щодо продажу земельної ділянки площею 1000 кв.м по вул. Київській у м. Рівному з кадастровим номером :01:034:0176 відбулися 02 серпня 2024 року, і в цей же день оприлюднено протокол електронного аукціону, в якому зазначено, що ФОП Левшенюк Володимир Ярославович є переможцем земельних торгів. Разом з тим, під час перевірки заяви переможця земельних торгів та долучених до такої заяви документів було з`ясовано, що вони підписані за допомогою удосконаленого електронного підпису (УЕП), що суперечить нормам частини 7 ст.137 Земельного кодексу України, в якій закріплено, що заява та додатки до такої заяви мають бути підписані кваліфікованим електронним підписом.

Зауважує, що Управління комунальною власністю як організатор торгів ознайомлюється з документацією учасників земельних торгів тільки після завершення таких торгів, тому тільки на цьому етапі Управління могло з`ясувати ту обставину, що переможець земельних торгів не подав на участь в аукціоні документи, обов`язковість подання яких встановлена частиною 7 статті 137 Земельного кодексу України. Такий порядок визначений нормами п. 32, 33 та 51 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 р. № 1013. Таким чином, Управління комунальною власністю як організатор торгів діяло у відповідності до вимог законодавства, яким регулюються правовідносини між організатором торгів та його учасниками.

Просить відмовити позивачу в задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення Господарського суду Рівненської області від 15.01.2025 р. у даній справі.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Закупівлі.Про" також подав відзив на апеляційну скаргу та не погоджується з твердженнями позивача, викладеними у скарзі.

Пояснює, що правовідносини між авторизованим електронним майданчиком ТОВ "Закупівлі.Про" та користувачами, регулюються положенням договору-оферти, яка розміщена за посиланням https://zakupivli.pro/auctions/public-offer. Відповідно до нього, ТОВ "Закупівлі.Про" як оператор забезпечує учасникам можливість користуватися сервісами електронної торгової системи з автоматичним обміном інформацією щодо процесу проведення електронних торгів. У свою чергу, Оператор здійснює лише оброблення розміщеної інформації та технічну підтримку електронної торгової системи, тобто фактично виконує функції адміністратора електронного майданчика. Перевірка змісту завантажених документів потенційними покупцями на відповідність вимогам законодавства операторами електронних майданчиків не здійснюється.

Стверджує, що ТОВ «Закупівлі.Про» як оператор електронного майданчика zakupivli.pro допускає учасників автоматично за умови здійснення оплати реєстраційних та гарантійних внесків, тому відповідальність за відповідність завантажених документів лежить на потенційних орендарях.

Звертає увагу на той факт, що електронний майданчик є програмно-апаратним комплексом, який функціонує в мережі Інтернет, де всі зареєстровані користувачі створюють свій особистий кабінет, який дозволяє здійснювати діяльність в електронній торговій системі відповідно до Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису). Оператор, в свою чергу, лише оброблює цю інформацію для зручності користувачів, однак не бере участі в правовідносинах між ними.

Просить у задоволенні апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Левшенюка Володимира Ярославовича - відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін і розгляд справи, призначений на 10.03.2025 р. о 12:00 год проводити без участі представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупівлі.Про».

В судовому засіданні 10.03.2025 р. представник скаржника/позивача підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задоволити. Представник відповідача Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради заперечила проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін позивача і відповідача Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судом першої інстанції, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

12.10.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер» як оператор електронного майданчика та Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради як організатор уклали договір про організацію та проведення електронних торгів, за умовами якого оператор електронного майданчика надає організатору доступ до електронної торгової системи з правом користування сервісами електронного майданчика для оприлюднення оголошення про проведення земельних торгів та оприлюднення результатів торгів /а.с. 60 61 у т.1/.

Відповідно до рішення від 20.06.2024 р. № 5029 Рівненська міська рада вирішила продати на земельних торгах шляхом проведення аукціону земельну ділянку площею 1000 кв.м на вул. Київській у м. Рівному з кадастровим номером :01:034:0176 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Організацію виконання рішення покладено на начальника Управління комунальною власністю Олесю Смоловик /а.с. 58 у т.1/.

На виконання такого рішення 03.07.2024 р. Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради розмістило в електронній торговій системі, а саме на електронному майданчику ?Прозоро продажі? за посиланням: https://prozorro.sale/auction/LSE001-UA-111/ оголошення про продаж земельної ділянки. З інформації про лот вбачається, що початок прийому пропозицій розпочинається 03.07.2024 р. о 18.00 год. та закінчується 01.08.2024 р. о 20.00 год. /а.с. 6 11 у т.1/.

01.08.2024 р. фізична особа-підприємець Левшенюк Володимир Ярославович через оператора електронного майданчика Товариство з обмеженою відповідальністю «Закупівлі.Про», подав заяву про участь у земельних торгах, підписану удосконаленим електронним підписом. Одночасно із такою заявою підприємець Левшенюк В.А. подав платіжну інструкцію від 01.08.2024 № 503 про сплату 168915,00 грн. гарантійного внеску, підписану удосконаленим електронним підписом, платіжну інструкцію від 01.08.2024 р. № 502 про сплату 710,00 грн. гарантійного внеску, підписану удосконаленим електронним підписом та копію реєстраційного номера облікової картки платника податків Левшенюка В.Я., підписану удосконаленим електронним підписом /а.с. 17 24 у т.1/.

01.08.2024 р. ТОВ «Закупівлі.Про» надіслало на електронну адресу підприємця Левшенюка В.Я. електронний лист зповідомленням, що його пропозиція в торгах LSE001-UA-111 успішно подана. ID пропозиції: 9279ef29t06f43c59e5277bf923e3057 /а.с. 25 у т.1/.

02.08.2024 р. у проміжок часу з 11:50:00 до 12:55:01 проведено земельні торги з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,1000 га по вул. Київській у м. Рівному, про що складено протокол про результати земельних торгів № LSE001- UA-111 /а.с. 26 27 у т.1/.

02.08.2024 р. після завершення електронних торгів ТОВ «Закупівлі.Про» надіслало на електронну адресу ФОП Левшенюка В.Я. електронний лист про перемогу в аукціоні з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,1000 га по вул. Київській у м. Рівному; організатор торгів Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, ціна продажу - 5000100,01 грн. /а.с. 28 у т.1/.

06.08.2024 р. ТОВ «Закупівлі.Про» надіслало на електронну адресу ФОП Левшенюка В.Я. електронний лист з повідомленням про те, що його пропозицію по торгах з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,1000 га на вул. Київській у м. Рівному було дискваліфіковано /а.с. 29 у т.1/.

Відповідно до акту № 3 про дискваліфікацію переможця електронного аукціону LSE001-UA- 111, який складений начальником відділу приватизації та оцінки майна управління комунальною власністю Оксаною Віслих, начальником відділу правового регулювання управління комунальною власністю Світланою Костючок та головним спеціалістом відділу приватизації та оцінки майна управління комунальною власністю Тетяною Столяр про те, що під час перевірки заяви переможця про участь у земельних торгах та долучених до неї документів було з`ясовано, що вони підписані за допомогою удосконаленого електронного підпису (УЕП), сертифікат виданий КНЕДП ДПС серійний номер 3FAA92883558TCO403e2c00b014bf00 /а.с.30 - 32 у т.1/, тоді як відповідно до ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України заява про участь в електронних торгах має бути підписана кваліфікованим електронним підписом.

Фізична особа-підприємець Левшенюк Володимир Ярославович доводить у позові, що оператором електронного майданчику ТОВ «Закупівлі.Про» та організатором аукціону Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради порушені вимоги закону та спочатку безпідставно допущено позивача до участі у земельних торгах, а в подальшому неправомірно дискваліфіковано його як переможця аукціону. Наслідком неправомірних дій ТОВ «Закупівлі.Про», на думку позивача, має бути визнання недійсним акту про дискваліфікацію та повернення позивачу сплаченого гарантійного внеску.

Відповідачі заперечуючи проти позовних вимог вказували на їх безпідставність, з огляду на норми чинного законодавства, яким не передбачено обов`язок ТОВ «Закупівлі.Про» як оператора електронного майданчика перевіряти подані учасником документи, тоді як Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради здійснивши перевірку поданих позивачем документів прийняло правомірне рішення про дискваліфікацію переможця земельних торгів.

Відмовивши у задоволенні позову суд першої інстанції виснував, що:

- позовні вимоги про визнання неправомірними дій ТОВ «Закупівлі.Про» щодо надання позивачу статусу учасника земельних торгів є недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню;

- оскільки позивач подав заяву про участь у земельних торгах та документи до неї із накладенням електронного підпису (УЕП), який має тип носія особистого ключа "незахищений", тобто не є кваліфікованим електронним підписом, наведене було достатньою підставою для прийняття Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради рішення про відмову у підписанні протоколу з переможцем, що оформлено актом про дискваліфікацію учасника аукціону.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується та враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з аб. 1 ч. 2 ст. 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів.

Земельні торги проводяться в електронній торговій системі, що перебуває у державній власності (аб. 2 ч. 2 ст. 135 ЗК України). Порядок функціонування та адміністрування електронної торгової системи затверджує Кабінет Міністрів України (аб. 3 ч. 2 ст. 135 ЗК України).

Згідно з аб. 6 ч. 2 ст. 135 ЗК України учасник земельних торгів - це фізична або юридична особа, яка розмістила в електронній торговій системі документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зробила закриту цінову пропозицію і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, виставленою на земельних торгах.

Відповідно до аб. 9 ч. 2 ст. 135 ЗК України організатором земельних торгів у разі продажу земельної ділянки є власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Для проведення земельних торгів організатор земельних торгів укладає з оператором електронного майданчика, підключеного до електронної торгової системи, договір про організацію та проведення земельних торгів (аб. 10 ч. 2 ст. 135 ЗК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 135 ЗК України реєстраційний та гарантійний внески сплачуються особою, яка бажає взяти участь у земельних торгах, на відкриті у банку окремі рахунки оператора електронного майданчика, з якого така особа бажає взяти участь в земельних торгах.

Згідно з ч. 10 ст. 135 ЗК України сплачені суми гарантійних внесків (крім випадків, встановлених абзацами другим - п`ятим цієї частини) повертаються оператором електронного майданчика всім учасникам земельних торгів, які не визнані переможцями, у строк, встановлений Кабінетом Міністрів України. Гарантійні внески не повертаються та перераховуються оператором електронного майданчика на рахунки організатора земельних торгів, зазначені в оголошенні про проведення земельних торгів (за вирахуванням винагороди оператора електронного майданчика з гарантійного внеску переможця):

усім учасникам, якщо жоден з них не зробив кроку аукціону (торгів) на підвищення стартової ціни, крім випадку, встановленого абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу;

переможцю, якщо ним в установлений строк не підписано протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, відмовлено в нотаріальному посвідченні такого договору, не сплачено належної суми за придбаний лот та суми витрат на підготовку лота до продажу;

переможцю, якщо він не відповідає визначеним цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї, не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена цим Кодексом, подав неправдиві відомості про себе.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЗК України технічні вимоги до підготовки до проведення та проведення земельних торгів, встановлення та оприлюднення їх результатів, визначення розміру, порядку сплати, повернення реєстраційних, гарантійних внесків учасників та винагороди, що сплачується переможцем аукціону оператору електронного майданчика, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Організатор земельних торгів через особистий кабінет публікує в електронній торговій системі оголошення про проведення земельних торгів, до якого додаються документи та матеріали на лот (документація), що підтверджують виконання вимог, визначених частиною третьою статті 135 і частиною першою статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЗК України електронна торгова система повинна забезпечувати безоплатну авторизацію організаторів та авторизацію учасників земельних торгів, що здійснюється відповідно до статті 135 цього Кодексу, розміщення ними матеріалів та документів, оприлюднення оголошення про проведення земельних торгів, участь у торгах, ознайомлення необмеженого кола осіб з їх перебігом та результатами в режимі реального часу та можливість безоплатного анонімного перегляду, копіювання та роздрукування інформації із застосуванням поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених технологічних чи програмних засобів цілодобово без обмежень.

Постановою від 22.09.2021 р. № 1013 Кабінет Міністрів України затвердив Вимоги щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису) (далі по тексту Вимоги). Відповідно до п. 14 Вимог оператор електронного майданчика забезпечує функціонування електронного майданчика, цілісність даних, що передаються до електронної торгової системи або приймаються від електронної торгової системи, коректне та своєчасне відображення в електронній торговій системі даних та можливість вчинення організатором земельних торгів, потенційними покупцями, учасниками дій в електронній торговій системі через сервіси, які надаються оператором електронного майданчика відповідно до цих вимог.

За змістом пункту 29 Вимог, під час реєстрації для участі в земельних торгах потенційний покупець через свій особистий кабінет заповнює електронну форму, подає в довільній формі заяву про участь у земельних торгах, на яку накладається електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, і завантажує електронні копії документів, передбачені частиною сьомою статті 137 Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 137 ЗК України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі:

а) заяву про участь у земельних торгах, підписану кваліфікованим електронним підписом;

б) для громадянина України, фізичної особи - підприємця - копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

Копії зазначених документів засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах;

в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків), а в разі проведення земельних торгів з продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення - документи, що підтверджують сплату таких платежів з рахунку особи, яка бажає взяти участь у торгах, відкритого в українському або іноземному банку (крім банків держав, внесених FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом).

Таким чином, до осіб, які бажають взяти участь у земельних торгах, чинним законодавством встановлена вимога щодо підписання документів під час їх подання кваліфікованим електронним підписом, і така вимога є імперативною.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 29.08.2023 р. у справі № 904/2391/22 та від 26.06.2024 р. у справі № 903/662/23 і такі правові висновки враховуються колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.

Оператор електронного майданчика інформує особу, яка бажає взяти участь у земельних торгах, про зарахування на банківські рахунки оператора електронного майданчика гарантійного і реєстраційного внесків та отримання такою особою статусу учасника земельних торгів в порядку і строки, встановлені Кабінетом Міністрів України (ч. 8 ст. 137 ЗК України).

Порядок реєстрації учасників для участі в земельних торгах встановлює Кабінет Міністрів України (ч. 9 ст. 137 ЗК України).

Відомості про учасників торгів не підлягають розголошенню до завершення торгів (ч. 12 ст. 137 ЗК України). Протокол про результати земельних торгів формується та оприлюднюється електронною системою автоматично в день завершення торгів в електронній формі (ч. 15 ст. 137 ЗК України).

Згідно з ч. 19 ст. 137 ЗК України організатор земельних торгів не підписує протокол торгів, не укладає договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який: а) не відповідає встановленим цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї;

б) не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою цієї статті, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості;

в) не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України, встановленого частиною двадцять третьою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 138 ЗК України передбачено, що земельні торги визнаються такими, що не відбулися, у разі:

а) відсутності учасників або наявності тільки одного учасника (крім випадку, встановленого абзацом третім частини п`ятої цієї статті, за умови, що такий учасник у встановлений строк підписав протокол про проведення земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, сплатив належну суму за придбаний лот та суму витрат на підготовку лота до продажу);

б) якщо жоден з учасників не зробив кроку аукціону (торгів) на підвищення стартової ціни (плати), крім випадку, визначеного абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу;

в) якщо електронною торговою системою автоматично сформовано та оприлюднено протокол про результати проведення земельних торгів з визначенням переможцем торгів учасника з наступною ціновою пропозицією та таким учасником або організатором земельних торгів у випадках, встановлених частиною дев`ятнадцятою статті 137 цього Кодексу, у встановлений строк не підписано протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, не сплачено належну суму за придбаний лот та суму витрат на підготовку лота до продажу.

Як зазначено вище, на підставі матеріалів справи судом встановлено, що 01.08.2024 р. фізична особа-підприємець Левшенюк Володимир Ярославович через оператора електронного майданчика Товариство з обмеженою відповідальністю «Закупівлі.Про» подав заяву про участь у земельних торгах щодо продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,1000 га по вул. Київській у м. Рівному, яку підписав удосконаленим електронним підписом. Одночасно із такою заявою підприємець Левшенюк В.А. подав платіжну інструкцію від 01.08.2024 № 503 про сплату 168915,00 грн. гарантійного внеску підписану удосконаленим електронним підписом, платіжну інструкцію від 01.08.2024 р. № 502 про сплату 710,00 грн. гарантійного внеску, підписану удосконаленим електронним підписом та копію реєстраційного номера облікової картки платника податків Левшенюк В.Я. підписану удосконаленим електронним підписом /а.с. 17 24 у т.1/ після чого оператор електронного майданчика ТОВ «Закупівлі.Про» надіслав на електронну адресу ФОП Левшенюка В.Я. електронний лист згідно з яким його пропозиція в торгах LSE001-UA-111 успішно подана. ID пропозиції: 9279ef29t06f43c59e5277bf923e3057 /а.с. 25 у т.1/.

Колегія суддів зазначає, шо дії відповідача ТОВ «Закупівлі.Про», як оператора електронного майданчика відповідають нормам ч. 5, 8 ст. 137 ЗК України та положенням п. 18 Вимог.

Так, згідно з п. 18 Вимог оператор електронного майданчика проводить перевірку відповідності ідентифікаційної інформації для громадян України (у тому числі фізичних осіб - підприємців) - даних довідки про присвоєння їм реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків) або паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті).

ТОВ «Закупівлі.Про» у відповідності до п. 18 Вимог здійснило перевірку відповідності даних довідки підприємця Левшенюка В.Я. про присвоєння йому реєстраційного номера облікової картки платника податків після чого у відповідності до ч. 8 ст. 137 ЗК України повідомило позивача про отримання статусу учасника відповідних земельних торгів.

Тому доводи скаржника про те, що ТОВ «Закупівлі.Про» безпідставно допущено ФОП Левшенюка Володимира Ярославовича до участі у земельних торгах є безпідставними - ТОВ «Закупівлі.Про» як оператор в повній мірі виконало покладені на нього вищезазначеними нормами законодавства обов`язки, тоді як позивач/скаржник не наводить норми, за якої ТОВ «Закупівлі.Про» мало б перевіряти правильність електронного підпису позивача на стадіі підготовки.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовної вимоги про визнання неправомірними дій відповідача ТОВ «Закупівлі.Про» щодо надання позивачу статусу учасника (ID пропозиції: 9279ef29t06f43c59e5277bf923e3057) земельних торгів про продаж земельної ділянки.

Після завершення земельних торгів 02.08.2024 р., переможцем у яких став позивач /а.с. 26 27 у т.1/, його пропозицію було дискваліфіковано, оскільки заява позивача про участь у земельних торгах та долучені до неї документи були підписані за допомогою удосконаленого електронного підпису (УЕП), тоді як відповідно до ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України заява про участь в електронних торгах має бути підписана кваліфікованим електронним підписом. Про таке ТОВ «Закупівлі.Про» 06.08.2024 р. надіслало на електронну адресу ФОП Левшенюка В.Я. електронний лист після одержання відповідної інформації від Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що позивачем порушені вимоги чинного законодавства (статті 137 Земельного кодексу України), оскільки позивач подав заяву про участь у земельних торгах та документи до неї із накладенням електронного підпису (УЕП), який має тип носія особистого ключа "незахищений".

Закон розрізняє такі види електронних підписів в електронному документообігу як кваліфікований електронний підпис та удосконалений електронний підпис. Для учасників земельних торгів законодавець встановив вимогу щодо підписання документів саме кваліфікованим електронним підписом : відповідно до норм ч. 7 ст. 137 ЗК України особи, які бажають взяти участь у земельних торгах, зобов`язані підписувати документи саме кваліфікованим електронним підписом, і така вимога є імперативною.

Наслідком такого порушення є не підписання протоколу торгів та не укладання договору у відповідності до ч. 19 ст. 137 ЗК України.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 29.08.2023 р. у справі № 904/2391/22 та від 26.06.2024 р. у справі № 903/662/23 і такі правові висновки враховуються колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.

Отже, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради після перевірки пропозиції переможця торгів ФОП Левшенюка В.Я. за достатніх підстав вирішило відмовити у підписанні протоколу з переможцем, що оформлено актом про дискваліфікацію учасника аукціону.

Колегія суддів відхиляє як такі, що не мають значення, посилання скаржника на порушення норм ч. 4 ст. 138 ЗК України, оскільки у даній справі встановлено порушення ч. 7 ст. 137 ЗК України, наслідком чого є застосування ч. 19 ст. 137 ЗК України, а саме - не підписання протоколу торгів та не укладення договору за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів. Натомість норми ч. 4 ст. 138 ЗК України встановлюють підстави для визнання торгів такими, що не відбулися та не застосовуються до даних спірних правовідносин.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради повернути фізичній особі-підприємцю Левшенюку Володимиру Ярославовичу 168915,00 грн. гарантійного внеску, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 503 від 01.08.2024 р., колегія суддів зазначає наступне.

Підстави для повернення гарантійного внеску визначені нормами ч. 10 ст. 137 ЗК України, зокрема, сплачені внески повертаються оператором всім учасникам земельних торгів, які не визнані переможцями, в строк, встановлений Кабінетом Міністрів України. Натомість гарантійні внески не повертаються переможцю та перераховуються оператором електронного майданчика на рахунки організатора земельних торгів, зазначені в оголошенні про проведення земельних торгів (за вирахуванням винагороди оператора електронного майданчика з гарантійного внеску переможця), якщо переможець не відповідає визначеним цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї, не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена цим Кодексом, подав неправдиві відомості про себе.

Враховуючи встановлену вище обставину не виконання позивачем вимог статті 137 Земельного кодексу України щодо поданих документів, що стало підставою для прийняття Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради рішення про відмову у підписанні протоколу з переможцем/позивачем, відсутні підстави/право на повернення гарантійного внеску, і сплачений ним гарантійний внесок має бути перерахований оператором електронного майданчика на рахунки організатора земельних торгів (за вирахуванням винагороди оператора електронного майданчика з гарантійного внеску переможця). Колегія суддів вважає правомірною кваліфікацію непідписаних в установленому порядку документів як неподані документи.

Отже, враховуючи, що судом не встановлено і матеріалами справи не підтверджено порушення відповідачами норм законодавства, які регулюють організацію та проведення земельних торгів, - відсутні підстави для відповідальності відповідачів.

За результатом перегляду рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду Рівненської області від 15.01.2025 р. у справі № 918/855/24 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і не встановлено підстав для його скасування чи зміни. Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно зі ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця Левшенюка Володимира Ярославовича залишити без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 15.01.2025 р. у справі № 918/855/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Справу № 918/855/24 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений 28.03.2025 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.