ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.2025 Справа №905/176/25

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Уральська, 12)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон-стілл» (28009, Кіровоградська область, Олександрійський район, м.Олександрія, пр.Соборний, 111, кв.185)

про стягнення 676783,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м.Краматорськ звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом №01.3-238 від 20.02.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алд-промстрой», м.Запоріжжя про стягнення штрафних санкцій за договором №ФСД-18 від 06.03.2024 у розмірі 676783,03 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №ФСД-18 від 06.03.2024 про будівництво споруд, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій.

У позові також викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким заявник позову поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати зі сплати судового збору у розмірі 10151,74 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п.2 ч.3 ст.162, ч.ч.1-3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та постановлено позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання письмових пояснень щодо найменування та місцезнаходження юридичної особи, до якої заявлено позовні вимоги.

При цьому, суд зазначав, що згідно з відомостями, які наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом 42720802 обліковується Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон-стілл» з наступним місцезнаходженням: 28009, Кіровоградська область, Олександрійський район, м.Олександрія, просп.Соборний, 111, кв.185.

11.03.2025, в межах встановленого строку, до господарського суду надійшли пояснення №01.3-299 від 07.03.2025 і уточнена позовна заява №01.3-300 від 07.03.2015 Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, де відповідачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон-стілл» () з наступним місцезнаходженням: 28009, Кіровоградська область, Олександрійський район, м.Олександрія, просп.Соборний, 111, кв.185.

Усуваючи недоліки позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2025, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області направила на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон-стілл» уточнену позовну заяву №01.3-300 від 07.03.2015 та витяг з ЄДР стосовно відповідача, про що свідчить опис вкладення у цінний лист від 10.03.2025.

Однак, додані до первісної позовної заяви №01.3-238 від 20.02.2025 документи, якими обґрунтовані позовні вимоги, фактично на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон-стілл» надіслані не були. Докази доставки цих документів до електронного кабінету відповідача в матеріалах позову також були відсутні.

У зв`язку з наведеним, ухвалою суду від 17.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172, ч.ч.1-3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та постановлено позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон-стілл» додатків до первісного позову; запропоновано Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області надати письмові пояснення щодо дати засвідчення додатків до первісної та уточненої позовної заяви.

26.03.2025, в межах встановленого строку, до господарського суду надійшли пояснення №01.3-350 від 24.03.2025, за змістом яких позивач зазначає, що ним, на виконання ухвали суду від 17.03.2025, направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон-стілл» додатки до первісного позову та що в наданих до суду додатках до первісної та уточненої позовної заяви відсутня дата їх засвідчення у зв`язку з технічною помилкою. До вказаних пояснень позивачем додано докази направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон-стілл» додатків до первісного позову. Крім того, до матеріалів справи позивачем додано засвідчені належним чином додатки до первісної та уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.176 вказаного нормативно-правового акту за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст.174 означеного Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч.5 ст.12 вказаного нормативно-правового акту визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.2 ст.247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В силу норм ч.3 ст.247 цього Кодексу, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які свідчать про незначну складність цієї справи, суд визнає справу №905/176/25 малозначною та вирішує розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, розглянувши позовні матеріали Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст.2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за необхідне розглядати справу №905/176/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/176/25.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповідь на відзив (за необхідності);

- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

Звернути увагу сторін на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.26 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Учасники справи також мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (п.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України).

7. Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі). Роз`яснити учасникам справи про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Інформацію щодо руху справи також можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця