УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 927/1237/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025

та рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2023

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема"

до Менської міської ради

про визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" (далі - скаржник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2023 у справі № 927/1237/23.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025, у задоволені позову відмовлено повністю.

У касаційній скарзі скаржник просить передати справу № 927/1237/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування статті 33, абзаців 3 та 4 Розділу IX "Перехідні положення" Закону України «Про оренду землі» та статті 126-1 Земельного кодексу України стосовно поновлення договорів оренди землі, укладених до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству».

Матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2023 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржником відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України заявлено клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови у цій справі.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2023 у справі № 927/1237/23.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 29 квітня 2025 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.04.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Корпорація "Інтерагросистема" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 927/1237/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати із Господарського суду Чернігівської області/Північного апеляційного господарського суду справу № 927/1237/23.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.