УХВАЛА

26.03.2025Справа № 910/3954/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Петрук Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до: 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича,

2. Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Головіна О.І.,

від відповідача-1: не з`явились,

від відповідача-2 (заявника): не з`явились,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/3954/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича та Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про зобов`язання включити його кредиторські вимоги на загальну суму 183 518,34 євро, 24 496,46 доларів США та 73 080,00 грн до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Актив-Банк».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2020, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021, позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 21708016) включити кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, 17, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00032112) на загальну суму 183 518,34 євро, 24 496,46 доларів США та 73 080,00 грн до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" (вул. Борисоглібська, 3, м. Київ, ідентифікаційний код 26253000). Вирішено стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 21708016) на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, 17, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00032112) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

28.05.2021 на виконання вказаного рішення суду видано накази.

04.03.2025 до суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі № 910/3954/18 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 вищевказану заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повернуто заявнику без розгляду.

12.03.2025 до суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі № 910/3954/18 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі № 910/3954/18 таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2025. Зупинено виконання за наказом Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі № 910/3954/18 до розгляду заяви про визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню.

21.03.2025 до суду від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли пояснення щодо поданої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі № 910/3954/18 таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 26.03.2025 з`явився представник позивача (стягувача). Представник боржника (заявника) не з`явився, про дату, час та місце розгляду поданої ним заяви повідомлений належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі № 910/3954/18 таким, що не підлягає виконанню без участі представника заявника.

Представник стягувача у судовому засіданні 26.03.2025 заперечував щодо задоволення заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі № 910/3954/18 таким, що не підлягає виконанню, з підстав наведених у поданих 20.03.2025 до суду поясненнях.

Розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд зазначає таке.

За приписами частин 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

В обґрунтування своєї заяви, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що обов`язок із включення кредиторських вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, 17, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00032112) на загальну суму 183 518,34 євро, 24 496,46 доларів США та 73 080,00 грн до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" виконано у 2016 році на підставі рішення у адміністративній справі № 826/10402/15. При цьому, обставини щодо виконання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб судового рішення у справі № 910/3954/18 були встановлені у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 у справі № 640/14435/22, у якому предметом оскарження була постанова державного виконавця від 15.08.2022 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 66916551 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 № 910/3954/18.

Заперечуючи щодо задоволення заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стягувач зазначив, що рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/3954/18 залишається невиконаним, тоді як заявником (боржником) систематично вчиняються дії щодо ухилення від його виконання. Так, стягувач зазначив, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 у справі № 826/10402/15, на підставі якої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» подано Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до переліку (реєстру) вимог кредиторів, відповідно до яких кредиторські вимоги АТ «Укрексімбанк» на загальну суму 4 895 564,94 грн внесено до сьомої черги задоволення кредиторських вимог, скасована постановою Верховного Суду від 23.01.2020, у зв`язку з тим, що спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Отже, оскільки судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення. При цьому, оскільки уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» включено до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги АТ «Укрексімбанк» на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 у справі № 826/10402/15, яка скасована у касаційному порядку, а тому в будь-який час уповноваженою особою Фонду можуть бути внесені зміни до реєстру вимог кредиторів в т.ч. і щодо виключення (зміни) кредиторських вимог.

Суд зазначає, що у даному випадку заявник не довів перед судом в розумінні ст. 328 Господарського процесуального кодексу України підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі № 910/3954/18, який стосується зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на загальну суму 183 518,34 євро, 24 496,46 доларів США та 73 080,00 грн до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 ст. 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виконання рішення суду проводиться лише тим способом, який визначено у рішенні, або в порядку ст. 331 Господарського процесуального кодексу України цей спосіб і порядок виконання може бути змінений.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів виконання боржником рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/3954/18 як у межах відповідного виконавчого провадження, так і шляхом добровільного його виконання матеріали справи не містять.

Доводи ж заявника стосовно того, що обов`язок із включення кредиторських вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, 17, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00032112) на загальну суму 183 518,34 євро, 24 496,46 доларів США та 73 080,00 грн до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" виконано у 2016 році на підставі рішення у адміністративній справі № 826/10402/15, відхиляються судом як необґрунтовані та безпідставні, оскільки постановою Верховного Суду від 23.01.2020 скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2015 у вказаній справі, роз`яснено, що відповідний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно зі сталою правовою позицією Верховного Суду, у разі якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення (див. постанови Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 643/17966/14-ц, від 10.05.2018 у справі № 643/18839/13-ц, від 23.01.2019 у справі № 643/12557/16-ц, від 13.03.2019 у справі № 643/19761/13-ц, від 18.08.2021 у справі № 910/10984/18, від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17, від 14.12.2022 у справі № 461/12525/15, Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі № 6-1193цс15).

Враховуючи викладене, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 у справі № 826/10402/15, а також постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2015 у вказаній справі не породжують жодних правових наслідків з моменту їх ухвалення.

Суд звертає увагу боржника, що при прийнятті судом рішення у справі № 910/3954/18 вже було відхилено відповідні доводи відповідачів про те, що в реєстрі акцептованих вимог кредиторів вже обліковується Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" як кредитор сьомої черги ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" на суму 4 895 564,94 грн, оскільки внесення цих вимог відбулося на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2015 у справі № 826/10402/15, з підстав не набрання нею законної сили через скасування постановою Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 826/10402/15.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі № 910/3954/18 таким, що не підлягає виконанню.

Решту доводів заявника розглянуто судом, однак вони не є такими, що спростовуються вищевикладених висновків суду.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі № 910/3954/18 таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, враховуючи, що ухвалою суду від 17.03.2025 було зупинено виконання за наказом Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі № 910/3954/18 до розгляду заяви про визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню, суд у зв`язку із розглядом вказаної заяви та відмови у її задоволенні, дійшов висновку про необхідність поновлення виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі № 910/3954/18.

Керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі № 910/3954/18 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

2. Поновити дію наказу Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі № 910/3954/18 про зобов`язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 21708016) включити кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, 17, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00032112) на загальну суму 183 518,34 євро, 24 496,46 доларів США та 73 080,00 грн до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" (вул. Борисоглібська, 3, м. Київ, ідентифікаційний код 26253000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена: 28.03.2025.

Суддя Т. Ю. Трофименко