ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2714/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дерік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "Альянс" (73013, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Кримська, буд. 94)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5)

про розірвання договору

за участю представників сторін:

від позивача: Михайленко В.В. довіреність №01/01-25 від 01.01.2025;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія".

18.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" з позовом про розірвання публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за особовим рахунком №37518849 від 01.01.2019, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "Альянс".

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.06.2024, вказану позовну заяву передано на розгляд судді Райчевій С.І. у зв`язку із перебуванням у її провадженні справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія".

Ухвалою суду від 21.06.2024 задоволено самовідвід судді Райчевої С.І. від розгляду справи №916/2714/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" про розірвання договору.

Розпорядженням №173 від 25.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл позовної заяви вх.ГСОО №2776/24 від 18.06.2023 (справа №916/2714/24), за наслідком якого справу №916/2714/24 розподілено судді Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 01.07.2024 було відкрито провадження по справі №916/2714/24 за правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на "31" липня 2024 р. о 11:30.

В судове засідання 31.07.2024 з`явився представник позивача, відповідач до суду не з`явився.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлене у позовній заяві клопотання про залучення в якості третьої особи до участі у справі АТ "Херсонобленерго".

Ухвалою від 31.07.2024 суд залучив Акціонерне товариство "Херсонобленерго" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відклав підготовче засідання на "09" вересня 2024 р. о 15:00.

09.09.2024 в судове засідання з`явився представник позивача, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в судове засідання не з`явилися.

Протокольною ухвалою суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відклав судове засідання на 30.09.2024 о 11:30.

30.09.2024 до суду надійшли пояснення третьої особи та заява про розгляд справи без участі представника.

30.09.2024 в судове засідання з`явився представник позивача, відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Протокольною ухвалою суд відклав підготовче засідання на 16.10.2024 о 14:00.

16.10.2024 в судове засідання з`явився представник позивача, відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Представником позивача в судовому засіданні було надано клопотання про долучення документів по справі.

Протокольною ухвалою суд задовольнив подане клопотання та долучив відповідні документи до матеріалів справи та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 06.11.2024 о 14:00.

Судове засідання, призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2024 по справі № 916/2714/24 на "06" листопада 2024 р. о 14:00, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Одеса.

Ухвалою від 06.11.2024 суд призначив підготовче засідання по справі №916/2714/24 на "20" листопада 2024 р. о 11:30.

11.11.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останнє просить суд витребувати у Акціонерного товариства "Херсонобленерго", яке було залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, наступну інформацію і документи:

- перелік житлових будинків (точок обліку електричної енергії) відповідно до Договору 6675.1 від 28.11.2018 про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія «Альянс» та АТ «Херсонобленерго», потужність електроустановок яких перевищує 0,1 кВт.

- щодо фактичної (дійсної) потужності електроустановок житлових будинків (точок обліку електричної енергії) відповідно до Договору 6675.1 від 28.11.2018 про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія «Альянс» та АТ «Херсонобленерго».

- копію Договору № 6675.1 від 28.11.2018 про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія «Альянс» та АТ «Херсонобленерго», з усіма додатками до нього.

В судове засідання 21.11.2024 з`явився представник позивача, який підтримав подане клопотання про витребування доказів. Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою від 20.11.2024 суд задовольнив клопотання позивача та витребував у Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5) у строк до 4.12.2024 наступну інформацію і документи:

- перелік житлових будинків (точок обліку електричної енергії) відповідно до Договору 6675.1 від 28.11.2018 про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія Альянс та АТ Херсонобленерго, потужність електроустановок яких перевищує 0,1 кВт.

- щодо фактичної (дійсної) потужності електроустановок житлових будинків (точок обліку електричної енергії) відповідно до Договору 6675.1 від 28.11.2018р. про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія Альянс та АТ Херсонобленерго.

- копію Договору № 6675.1 від 28.11.2018 про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія Альянс та АТ Херсонобленерго, з усіма додатками до нього.

Даною ухвалою суд відклав підготовче засідання при розгляді справи №916/2714/24 на "11" грудня 2024 р. о 12:00.

05.12.2024 до суду надійшла заява від представника третьої особи про виконання ухвали суду від 20.11.2024.

11.12.2024 в судове засідання з`явився представник позивача, відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Протокольною ухвалою суд відклав підготовче засідання на "25" грудня 2024 р. о 14:00.

25.12.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи та клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) на іншу дату з урахуванням необхідності отримання Позивачем відповіді від НКРЕКП.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Ухвалою від 25.12.2024 суд відклав підготовче засідання при розгляді справи №916/2714/24 на "20" січня 2025 р. о 13:45

20.01.2025 в судове засідання з`явився представник позивача, відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Протокольною ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 10.02.2025 о 14:00.

10.02.2025 в судове засідання з`явився представник позивача, відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Протокольною ухвалою суд оголосив перерву в судовому засіданні до 05.03.2025 о 11:30.

У судове засідання 5.03.2025 з`явився позивач. Відповідач та третя особа до суду не з`явилися.

У судовому засіданні судом було оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення вступної та резолютивної частини рішення на 17.03.2025 о 13:45.

У судове засідання 17.03.2025 з`явився позивач. Відповідач та третя особа до суду не з`явилися.

У судовому засіданні 17.03.2025 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія".

Як зазначає позивач, відповідач приєднався до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з 01.01.2019 на умовах Комерційної пропозиції (ПУП - Інші (онлайн) за особовим рахунком № 37518849, про що свідчить фактичне споживання ним електричної енергії та оплачені рахунки за спожиту електричну енергію за 2019 рік, 2020 рік та 2021 рік.

Однак, у подальшому, внаслідок систематичного невиконання відповідачем своїх зобов`язань, які прямо передбачені умовами договору, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка з урахуванням 3% річних та інфляційних нарахувань становить 2 679 969,77 грн.

При цьому, позивачем було встановлено, що обсяги споживання електричної енергії Боржником розраховувались виключно за точкою комерційного обліку в розрізі ЕІС-кода 62Z803 та є однаковими за кожен період (з цільовим використанням на комунальне освітлення житлових будинків).

Під час здійснення фахівцями Товариства виїзної перевірки на об`єкти Споживача встановлено, що Постачальником здійснюється постачання електроенергії за універсальною послугою до житлових будинків (на технічні цілі, освітлення сходових клітин, дворів, номерних знаків тощо), а відповідач використовує електроенергію на всіх об`єктах без засобів обліку, а оператор системи (постачальник послуг комерційного обліку) щомісячно формує обсяг споживання, виходячи із встановленої потужності струмоприймачів, та передає постачальнику для розрахунку.

Враховуючи, що дозволена потужність електроустановок споживача перевищує 0,1 кВт та погодження на продовження дії договору постачальником не надавалось, позивач вважає, що користування електричною енергією споживачем без засобів обліку є грубим та безпосереднім порушенням вимог ряду нормативно-правових актів у галузі енергетики.

Поряд з цим, позивач неодноразово звертався до відповідача та третьої особи з листами (претензіями) з метою досудового врегулювання даного спору та усунення вказаних порушень. Зокрема, в серпні 2023 року до ОСР було направлено лист (№ 004874 від 17.08.2023) щодо коригування обсягів споживання (з лютого 2022 року), але відповідь надано не було.

У березні 2024 року споживача письмово було повідомлено щодо наявного боргу, та запропоновано реструктуризацію, але відповіді від останнього не надходило.

Позивач також зазначає, що листом за №б/н від 07.05.2024 Товариство проінформувало Споживача та ОСР щодо неправомірного користування електричною енергією без улаштування обліку на об`єктах Відповідача та правові наслідки вказаних дій, який також залишено без відповіді.

Відтак, відповідач (Споживач) продовжує використовувати електричну енергію, яка поставлена Товариством без улаштування приладів обліку, не сплачує виставлені Постачальником рахунки за вказану комунальну послугу, внаслідок чого дебіторська заборгованість Позивача систематично та значно збільшується.

Таким чином, з огляду на викладене, позивач вважає, що протиправні дії відповідача у спірних правовідносинах безпосередньо призвели до порушення істотних умов договору в частині розрахунків між його сторонами (учасниками ринку електричної енергії) та само по собі використання останнім електричної енергії на всіх об`єктах споживача без оснащених належним чином вузлів обліку за кожною точкою комерційного обліку є грубим порушенням низки профільних документів, таких як норм Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, Кодексу комерційного обліку електричної енергії, Правил улаштування електроустановок, з огляду на що укладений між сторонами договір підлягає розірванню на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.

При цьому, позивач зазначає, що між сторонами було укладено два договори: №6675 від 10.05.2018 про постачання електричної енергії, потужність електроустановок за яким перевищує 0,1 кВт; а також № 6675.1 від 28.11.2018 про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку, потужність електроустановок за яким не повинна перевищувати 0,1 кВт. Вказані обставини не були враховані третьою особою, якою надано відповідь щодо недоцільності встановлення лічильників за договором №6675, з урахуванням того, що вказаний договір не є предметом розгляду даної справи, і відповідь повинна була стосуватися договору №6675.1.

3.2. Доводи Акціонерного товариства "Херсонобленерго".

Третя особа зазначає, що відповідно до договору №6675 встановлення лічильників не є доцільним, адже використання електричної енергії для кожної електроустановки не перевищує потужність в 0,1 кВт (на обліку за ТОВ КК «Альянс» рахується велика кількість точок, електроустановки яких не перевищують потужність 0,1 кВт).

При цьому, АТ "Херсонобленерго" зазначає, що у останнього на сьогоднішній день відсутній договір №6675.1 про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія "Альянс" та АТ "Херсонобленерго", а також уся первинна документація.

Про факт неможливості надати запитувану інформацію та документи Позивачу було повідомлено 31.10.2024 у відповіді на адвокатський запит адвоката Михайленко В.В.

Враховуючи надскладні умови праці працівників Товариства, постійні обстріли важкою артилерією, ракетні обстріли, скидання на місто КАБ та використання проти цивільного населення інших видів озброєння, третя особа також просила суд явку представника АТ "Херсонобленерго" визнати не обов`язковою та розгляд справи проводити без участі представника Товариства.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Як свідчать матеріали справи та зазначає сам позивач у позовній заяві, Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "Альянс" приєдналося до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з 01.01.2019 на умовах Комерційної пропозиції (ПУП - Інші (онлайн) за особовим рахунком №37518849 (т.1 а.с.16-26, 39-40).

Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг - є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії на дискримінаційних умовах побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до цього Договору, згідно із заявою-приєднання яка є додатком 1 до цього Договору (п.1.1 договору).

Умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, та є однаковими для всіх споживачів (п.1.2 договору).

28.11.2018 між АТ "Херсонобленерго" (Постачальник) та ТОВ Керуюча компанія "Альянс" (Споживач) у зв`язку з приєднанням: житлових будинків (комунальне освітлення) у кількості 103 шт., які розташовані згідно Додатку №1 до цього договору, з метою забезпечення електричною енергією укладено договір про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку №6675.1 (т.1 а.с.28-31). Точка продажу електричної енергії: поверховий щит житлового будинку.

Згідно з п.1 договору Постачальник постачає електричну енергію Сложивачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до нього, що є його невід?ємними частинами.

Пунктом 2.1.2 договору передбачено, що постачальник електричної енергії зобов`язується поставити Споживачу електроенергію як різновид товару протягом 12 місяців, в обсязі: 96 310,8 кВт*год. на місяць з 31 днем; 93 204 кВтгод. на місяць з 30 днем; 86 990,4 кВт*год. на місяць з 28 днем, при дозволеній потужності 129,45 кВт згідно з технічними даними та режимом роботи електроустановок Споживача.

Відповідно до п.2.2.2 договору споживач зобов`язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії на рівні, що не перевищує 129,45 кВт потужності.

Споживач до 24 числа, що передує розрахунковому періоду, здійснює платіж наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% заявленого обсягу споживання електричної енергії, за тарифами, які діють на кінець поточного розрахункового періоду (п.2.2.3 договору).

Листом від 11.04.2019 відповідач звернувся до АТ "Херсонобленерго" (т.1 а.с.43) з проханням внести зміни до договору №6675.1 від 28.11.2018 (додаток №1), а саме, видалити певні житлові будинки у зв`язку з тим, що вони внесені до основного договору №6675 від 10.05.2018.

Листом від 17.08.2023 позивач звернувся до АТ "Херсонобленерго" щодо проведення коригування сформованих по безобліковому споживанню обсягів за період з лютого 2022 року та щодо зняття фактичних показників лічильників житлових будинків та проведення коригування обсягів, визначених по середньодобовому споживанню за договором №6675 (т.1 а.с.27).

Листом від 22.04.2024 (т.1 а.с.41-42) АТ "Херсонобленерго" у відповідь на адвокатський запит повідомив, що між АТ "Херсонобленерго" і Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "Альянс" укладено договір №6675.1 про надання послуг з розподілу електричної енергії (о/р 37518849). Обсяги споживання електричної енергії споживача за точкою комерційного обліку в розрізі ЕІС-кода: 62Z803, які покладені на постачальника ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" за період з січня 2022 року по лютий 2024 року складають 46 950 кВт*г за кожен місяць.

У листі від 7.03.2024 позивач запропонував терміново сплатити заборгованість або звернутися з заявою для укладання договору про реструктуризації боргу (т.1 а.с.46), а також позивач листом вимагав від відповідача та третьої особи усунути безоблікове користування електричною енергією (т.1 а.с.61-64).

Позивачем надані суду довідки з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "Альянс" за період січень 2022 року -березень 2024 року (т.1 а.с.32-38), зокрема, за рахунком №37518849 (т.1 а.с.47-53, 54-60).

Представник позивача направляв адвокатський запит АТ "Херсонобленерго" від 10.10.2024 (т.1 а.с.185-187) щодо надання переліку житлових будинків (точок обліку електричної енергії) відповідно до договору №6675.1 та щодо фактичної (дійсної) потужності електроустановок та відповідь АТ "Херсонобленерго" від 31.10.2024 (т.2 а.с.11-12) щодо відсутності у Товариства договору №6675.1.

5. Позиція суду.

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Приписами ч. 1-2 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно до п.1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. за №312 (далі ПРРЕЕ), на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Відповідно до п.1.2.8. ПРРЕЕ постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розробляється постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та укладається в установленому цими Правилами порядку. Постачальник універсальної послуги не може відмовити побутовому та малому непобутовому споживачу, електроустановки якого розташовані на території діяльності постачальника універсальної послуги, в укладенні такого договору.

Пунктом 3.1.7. ПРРЕЕ встановлено, що договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником. У разі офіційного оприлюднення комерційної пропозиції електропостачальник не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору на умовах цієї комерційної пропозиції, якщо технічні засоби вимірювання та обліку електричної енергії забезпечують виконання сторонами умов комерційної пропозиції. На вимогу споживача електропостачальник має надати письмовий примірник договору, підписаний з його боку. Якщо сторони досягли згоди щодо укладення договору на інших умовах, відмінних від тих, які містяться у комерційних пропозиціях, розміщених на офіційному сайті електропостачальника, договір укладається у паперовій формі. При цьому сторони можуть за взаємною згодою оформлювати додатки до договору, в яких узгоджуються організаційні особливості постачання електричної енергії. Такі додатки оформлюються у паперовій формі та підписуються обома сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між відповідачем та третьою особою виникли в силу договору про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку №6675.1 від 28.11.2018.

При цьому, як встановлено судом, нова модель системи договірних відносин на роздрібному ринку електричної енергії визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

14 червня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" було отримано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу (постанова НКРЕКП №429 від 14.06.2018), яка видана державним Регулятором - Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП).

Положеннями Закону передбачено, що постачальник, створений у результаті здійснення заходів з відокремлення від оператора системи розподілу, тобто ТОВ "ХОЕК" упродовж двох років з дня отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії буде виконувати функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території, яка визначається як область, на якій до відокремлення проводив свою діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом АТ "Херсонобленерго" - територія Херсонської області.

Так, фактично Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "Альянс" приєдналося до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (позивача) з 01.01.2019 на умовах Комерційної пропозиції (ПУП - Інші (онлайн) за особовим рахунком №37518849 (т.1 а.с.16-26, 39-40) шляхом споживання електричної енергії та оплати рахунків. Вказаний договір позивач просить розірвати у судовому порядку.

Вирішуючи питання щодо розірвання договору, суд перш за все вважає за необхідне зазначити щодо строку дії договору.

Згідно з п. 5.1.1 глави 5.1 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії усі ТКО мають бути оснащені вузлами обліку, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Улаштування вузлів обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії необхідно здійснювати відповідно до вимог цього Кодексу, ПРРЕЕ, Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.07.2017 № 476, та проектних рішень.

Пунктом 2.3.15 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ унормовано, що за заявою споживача можливе використання електричної енергії без улаштування вузла обліку (установлення лічильника) за умови укладення відповідно до вимог цих Правил договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії з оператором системи та укладення відповідного договору про постачання електричної енергії з електропостачальником:

1) для виконання тимчасових робіт на строк до 30 діб у разі, якщо у замовника відсутня технічна можливість установити лічильник через відсутність пристосованого для цього приміщення, сумарною дозволеною потужністю у точці приєднання не більше 5 кВт для побутових споживачів та не більше 50 кВт для непобутових споживачів. Строк дії укладених договорів може бути одноразово продовжений на такий же строк, якщо споживач не менше ніж за 2 робочі дні до закінчення строку дії договорів звернувся до оператора системи та електропостачальника щодо продовження строку тимчасового використання електричної енергії;

2) на строк до 1 року, якщо встановлення лічильника недоцільне внаслідок використання електричної енергії для електроустановки потужністю до 0,1 кВт. Строк дії укладених договорів продовжується на такий же строк, якщо споживач не менше ніж за 5 робочих днів до закінчення строку дії укладених договорів звернувся до оператора системи та постачальника із заявою щодо продовження строку тимчасового використання електричної енергії. До продовження дії таких договорів, оператор системи зобов`язаний провести технічну перевірку в частині відповідності параметрів фактично встановлених струмоприймачів параметрам та потужності струмоприймачів споживача на час укладення договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії. У разі виявлення змін величини потужності встановлених струмоприймачів сторони мають внести відповідні зміни в такий договір.

Як встановлено судом, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, фактично стверджує, що дозволена потужність електроустановок споживача перевищує 0,1 кВт та погодження на продовження дії договору постачальником не надавалось.

В той же час, позивач просить суд розірвати публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за особовим рахунком №37518849 від 01.01.2019, який укладений між сторонами, на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України з огляду на істотне порушення відповідачем умов договору, а саме, користування електричною енергією споживачем без засобів обліку при перевищенні потужності електроустановок 0,1 кВт.

Натомість, як встановлено судом, позивачем не доведено, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження істотного порушення відповідачем умов укладеного договору.

Крім того, ані вказаний договір, ані ПРРЕЕ не передбачають такої підстави розірвання договору, як перевищення певної потужності електроустановок.

Натомість, як вже було зазначено судом, ПРРЕЕ унормовано, що до продовження дії договору оператор системи зобов`язаний провести технічну перевірку в частині відповідності параметрів фактично встановлених струмоприймачів параметрам та потужності струмоприймачів споживача на час укладення договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, а у разі виявлення змін величини потужності встановлених струмоприймачів сторони мають внести відповідні зміни в такий договір.

Тобто, виходячи з положень п.2.3.15 ПРРЕЕ, суд доходить висновку про те, що зміна величини потужності встановлених струмоприймачів та перевищення потужності електроустановок обсягу 0,1 кВт має наслідком не розірвання укладеного між сторонами договору, а непродовження відповідного договору на новий строк.

При цьому, як було встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази як звернення споживача (відповідача) до оператора системи та постачальника із заявою щодо продовження строку тимчасового використання електричної енергії, так і докази надання згоди позивачем на продовження строку такого договору.

Відповідно до ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Так, вирішуючи питання щодо строку дії договору, суд зазначає, що договір №6675.1 був укладений 28.11.2018 на строк до 1 року з можливістю продовження останнього.

Як вбачається з матеріалів справи, дії сторін у 2019-2021 роках свідчили про щорічне продовження дії договору, а саме, після переходу до позивача прав та обов`язків постачальника, останній поставляв електричну енергію, а відповідач фактично споживав та сплачував рахунки за спожиту електричну енергію за 2019 рік, 2020 рік та 2021 рік, як вбачається з пояснень позивача.

Водночас, суд зазначає, що ПРРЕЕ у наведеній вище редакції набрали чинності 16.08.2022, тобто, на момент спливу чергового строку дії договору, укладеного між сторонами (враховуючи продовження дії договору з 28.11.2021 до 28.11.2022), ПРРЕЕ у такій редакції вже діяли, з огляду на що суд доходить висновку про те, що вказаний договір припинив свою дію 28.11.2022 у зв`язку з закінченням строку та непродовженням останнього відповідно до п.2.3.15 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ.

При цьому, суд зазначає, що розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір. До таких висновків дійшов Верховний Суд й у постановах від 18.11.2019 зі справи № 910/16750/18, від 07.08.2018 зі справи №910/7981/17, від 14.07.2021 зі справи № 911/1442/19, від 21.06.2022 зі справи №911/3276/20.

Таким чином, оскільки на момент пред`явлення позову договір припинено внаслідок закінчення строку його дії - 28.11.2022, суд не вбачає підстав для розірвання публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за особовим рахунком №37518849 від 01.01.2019, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "Альянс", а тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Приймаючи до уваги відмову у задоволенні позовних вимог, підстави для покладення на відповідача судових витрат у вигляді судового збору відсутні.

Керуючись ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 20 березня 2025 р.

Суддя Ю.М. Щавинська