ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3336/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Плотницька Н.Б.)

від 12.09.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.)

від 14.01.2025

у справі №910/3336/24

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "Новосервіс"

про зобов`язання припинити зловживання своїми правами та скасувати донарахування за послуги,

за участю представників учасників справи:

позивача - Українцева К.Л.

відповідача - Бабур О.П.

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" (далі - ОСББ "Саперне поле 3") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "Новосервіс" (далі - ТОВ "КУЖЕ "Новосервіс") про зобов`язання припинити зловживання своїми правами та скасувати донарахування за послуги співвласникам будинку за період з 01.05.2021 по 31.01.2022.

1.2. Позовні вимоги позивач обґрунтовує безпідставним нарахуванням відповідачем, співвласникам будинку № 3 по вулиці Саперне Поле у місті Києві вартості послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій після припинення договірних відносин.

2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у справі № 910/3336/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

2.2. Рішення мотивоване тим, що матеріали справи не містять належних доказів повідомлення позивачем відповідача про припинення дії договорів про надання послуг з утримання будинку, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів в розумінні статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України в підтвердження виконання вимог приписів абзацу 4 пункту 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закон України "Про житлово-комунальні послуги" щодо повідомлення про припинення договорів.

2.3. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2024 у справі №910/3336/24 заяву ТОВ "Компанія з управління та житлової експлуатації "Новосервіс" про ухвалення додаткового рішення, задоволено. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "Новосервіс" 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

2.4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у справі № 910/3336/24 залишено без змін.

2.5. Суд апеляційної інстанції погодився із висновками місцевого господарського суду про те, що передбачене законодавчою нормою право співвласників будинку на розірвання договору з управителем, в тому числі у разі прийняття рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком, не залежить від будь-яких інших умов крім наявності відповідного рішення співвласників будинку та направлення існуючому управителю повідомлення з додержанням вказаного строку. Водночас в матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу відповідача письмового повідомлення про припинення договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "Новосервіс" про надання послуг з утримання будинку.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №910/3336/24, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" звернулось з касаційною скаргою, якою просить оскаржувані рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухваливши нове рішення, яким позовну заяву задовольнити повністю.

3.2. Підставою касаційного оскарження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" визначило пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

3.3. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

3.4. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" підставою касаційного оскарження зазначило пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закон України "Про житлово-комунальні послуги" в залежності від періоду виникнення відносин між співвласниками багатоквартирного будинку та управителем.

Також вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо визначення моменту припинення дії договорів, укладених суб`єктом господарювання, який всупереч бажанню та волі співвласників багатоквартирного будинку, без прийняття відповідного рішення органу місцевого самоврядування, був визначений виконавцем послуг в багатоквартирному будинку.

Посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, а саме: неправильне тлумачення Закону України "Про житлово-комунальні послуги", зокрема, його Прикінцевих та перехідних положень і не застосовано закон, який підлягав застосуванню, а саме: абз. 5 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", якими передбачено "у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг".

Також зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно витлумачено такі визначення, як "виконавець житлово-комунальних послуг" та "управитель будинку", які мають своє трактування в Законі України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Законі України "Про житлово- комунальні послуги". На думку скаржника на спірні відносини взагалі не можуть поширюватися приписи цих законів, оскільки їх відносини із співвласниками будувалися виключно нормами Цивільного кодексу України.

3.5. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "КУЖЕ "Новосервіс" заперечує проти вимог та доводів касаційної скарги та просить оскаржувані рішення залишити без змін, мотивуючи його наступним: ОСББ письмово не повідомило про припинення договорів про надання послуг з утримання та управління будинку, прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг у встановлений законом строк; дії правління об`єднання містять ознаки зловживання права в частині нерозумності строків повідомлення товариства про припинення договорів про надання послуг з утримання та управління будинку, прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг; відповідач мав правовий статус виконавця послуги з утримання будинку та продовжував на законних підставах без зловживання своїми правами передбаченими абзацом 1 пункту 3-1 розділу VI Закону України "Про житлово комунальні послуги" здійснювати нарахування у період з 01.05.2021 по 31.01.2022 співвласникам багатоквартирного будинку відповідно до індивідуальних договорів про надання зазначених послуг; відповідач при наданні послуг з утримання та управління будинку, прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг за період з 01.05.2021 по 31.01.2022 виконував свої договірні зобов`язання перед співвласниками багатоквартирного будинку на засадах добросовісності, розумності та справедливості у межах наданих договорами та законом тощо.

Крім того відповідач зазначає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки відповідачем ініційовано до боржників (співвласників багатоквартирного будинку) судові процеси про стягнення заборгованості за надані послуги співвласникам з утримання та управління будинку, прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг, і позивач має захищати свої права, зокрема, доводячи відсутність підстав для нарахування плати за послуги.

3.6. У відповідь на відзив, ОСББ "Саперне поле 3" подало додаткові пояснення, відповідно до яких заперечує право відповідача здійснювати управління будинком.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

Відповідно до сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції України серія ІУ №58 від 31.01.2017 введено в експлуатацію житловий комплекс з об`єктами соціально-громадського призначення та паркінгами на вул. Саперне поле, 3 у Печерському районі міста Києва (1 черга будівництва, житловий будинок № 1 за ГП, паркінг № 4 за ГП, ТП № 8 за ГП (ТП-8233)). Замовником об`єкта є Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Технобуд".

Відповідно до акта приймання-передачі вбудованих нежитлових приміщень житлового будинку № 1 за ГП житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення та паркінгами на вул. Саперне поле, 3 у Печерському районі міста Києва від 07.02.2017 та акта приймання-передачі підземного паркінгу № 4 за ГП будинку № 1 за ГП житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення та паркінгами на вул. Саперне поле, 3 у Печерському районі міста Києва від 07.02.2017 з обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Технобуд" на облік Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "Новосервіс" передано житловий комплекс з об`єктами соціально-громадського призначення та паркінгами на вул. Саперне поле, 3 у Печерському районі міста Києва для подальшого утримання, експлуатації та обслуговування будинку та паркінгу.

Між співвласниками багатоквартирного будинку № 3 по вул. Саперне поле, 5 у Печерському районі міста Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "Новосервіс" укладено договори про надання послуг з утримання та управління будинку, прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг, а саме: послуг з утримання будинку та прибудинкової території, послуг з управління будинком та прибудинковою територією, послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, можливості отримання споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, електропостачання, забезпечення утримання служби консьєржів або контрольно-пропускних постів тощо.

26.06.2020 відбулися установчі збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 3, на яких більшістю голосів співвласників було прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3".

08.09.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за номером: 001088805.

Листом від 24.09.2020 № 01/20 позивач повідомив ТОВ "КУЖЕ "Новосервіс" про створення та державну реєстрацію ОСББ та вимагав виконати приписи чинного законодавства про передачу технічної документації на будинок до 01.10.2020.

Відповідно до протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" від 28.02.2021 вирішено:

- обрати управителем багатоквартирного будинку за адресою: місто Київ, вулиця Саперне Поле, 3 - ТОВ "СК Концепт Сервіс 2" (код за ) та затверджено щомісячну вартість послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 22,90 грн/1 кв.м, з управління паркінгом - у розмірі 24,88 грн/1 кв.м - створити резервний фонд та встановлено обов`язковий щомісячний розмір внеску - 1,50 грн/1 кв.м, який має сплачуватися до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим;

- доручити правлінню повідомити ТОВ "КУЖЕ "Новосервіс" про прийняті рішення;

- визначити дати початку управління будинком управителем датою припинення строку дії договорів співвласників із ТОВ "КУЖЕ "Новосервіс"() як з виконавцем "послуг з утримання та управління будинку, прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг".

24.04.2021 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК Концепт Сервіс 2" договір №1 про надання послуг з управління з управління багатоквартирним будинком та паркінгом відповідно до пункту 9.1 якого, договір набрав чинності з 01.05.2021.

Згідно з протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" від 20.11.2021 з 01.02.2022 об`єднання здійснює самозабезпечення багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Саперне поле, 3.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідач повинен був провести остаточні нарахування до 30.04.2021 (включно), водночас в порушення законодавства та умов договорів не здійснив проведення остаточного нарахування плати за послуги, також без будь-якої правової підстави продовжив нараховувати плату за послуги до 31.01.2022, включно, що є зловживанням відповідачем своїми правами з метою безпідставного отримання додаткового доходу за рахунок співвласників вказаного будинку.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказує, що позивачем письмово не повідомлено відповідача про припинення договорів про надання послуг з утримання та управління будинку, прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг у встановлений законом строк.

5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

5.1. Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5.2. Верховний Суд у постанові від 17.01.2023 у справі №910/20309/21 зазначив, що касаційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог касаційної скарги, які наведені скаржником і стали підставою для відкриття касаційного провадження. При цьому самим скаржником у касаційній скарзі з огляду на принцип диспозитивності визначається підстава, вимоги та межі касаційного оскарження, а тому тягар доказування наявності підстав для касаційного оскарження, передбачених, зокрема, статтею 287 Господарського процесуального кодексу України (що визначено самим скаржником), покладається на скаржника.

5.3. Предметом позову у цій справі є вимоги ОСББ про зобов`язання ТОВ "КУЖЕ "Новосервіс" припинити зловживання своїми правами та скасувати нарахування за послуги співвласникам будинку за період з 01.05.2021 по 31.01.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним нарахуванням відповідачем, співвласникам будинку № 3 по вулиці Саперне Поле у місті Києві вартості послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій після припинення договірних відносин. При цьому позивач у позовній заяві зазначив, що відповідачем заявлено ряд позовів до співвласників будинку про стягнення заборгованості за індивідуальними договорами, вказуючи при цьому період заборгованості після створення ОСББ та припинення дії договорів, а саме з 01.05.2021 по 31.01.2022.

5.4. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до частин першої, сьомої та восьмої статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частиною першою статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею.

Водночас, зазначеною нормою передбачено: якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

5.5. Згідно статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 4 "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Об`єднання є юридичною особою, яка створюється відповідно до закону, має печатку із своїм найменуванням та інші необхідні реквізити, а також розрахункові рахунки в установах банку. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

За змістом приписів статті 12, 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління, якщо функції з управління будинком за рішенням загальних зборів об`єднання не передано управителю. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.

Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

5.6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням загальних зборів від 28.02.2021 вирішено обрати управителем багатоквартирного будинку за адресою: місто Київ, вулиця Саперне Поле, 3 - ТОВ "СК Концепт Сервіс 2" та визначено дату початку управління будинком управителем датою припинення строку дії договорів співвласників із ТОВ "КУЖЕ "Новосервіс" як з виконавцем "послуг з утримання та управління будинку, прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг.

24.04.2021 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК Концепт Сервіс 2" договір №1 про надання послуг з управління з управління багатоквартирним будинком та паркінгом відповідно до пункту 9.1 якого, договір набрав чинності з 01.05.2021.

Листом від 26.04.2021 №04/21, отриманого відповідачем 30.04.2021 (про що зазначає останній), об`єднання повідомило товариство, що 01.05.2021 є датою початку управління новим управителем.

За переконанням позивача, відповідач безпідставно продовжував здійснювати нарахування за свої послуги всупереч зазначеному рішенню загальних зборів ОСББ з 01.05.2021 до 31.01.2022, не припинивши дію договорів із співвласниками. Позивач зазначив, що відповідач повинен був провести остаточні нарахування до 30.04.2021 (включно), водночас в порушення законодавства та умов договорів не здійснив проведення остаточного нарахування плати за послуги.

Отже спірним є питання правомірності надання послуг ТОВ "КУЖЕ "Новосервіс" як виконавцем послуг з утримання та управління будинку, прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг з 01.05.2021 до 31.01.2022.

5.7. Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги": 5) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; 12) послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Статтею 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

5.8. Відповідно до пункту 3-1 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо згідно з такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

5.9. Згідно з абз. 4 пункту 5 статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Відповідно до абз. 5 пункту 5 статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.

5.10. Втім, як встановлено судами, в матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу відповідача письмового повідомлення про припинення договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "Новосервіс" про надання послуг з утримання будинку з додержанням законодавчо встановленого строку.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що застосований судами попередніх інстанцій пункт 3-1 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" набув чинності з 01.05.2021, а відтак не підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Разом з тим зазначене не призвело до прийняття неправильних по суті судових рішень та, як наслідок, не може бути достатньою підставою для їх скасування, оскільки згідно з частиною другою статті 309 Господарського процесуального кодексу України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Верховний Суд у контексті доводів касаційної скарги, якими обґрунтовано підстави касаційного оскарження передбачені пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, зазначає про відсутність підстав для формулювання правового висновку щодо застосування положень пункту 3-1 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закон України "Про житлово-комунальні послуги", а також, виходячи із обставин неповідомлення управителя про припинення договорів у встановлений законом строк, не доведено необхідності застосування до спірних правовідносин абз. 5 пункту 5 статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

До того ж наведені у касаційній скарзі доводи фактично стосуються необхідності переоцінки доказів, тобто зводяться до заперечення обставин, встановлених судами попередніх інстанцій під час розгляду справи, та перегляду вже здійсненої оцінки доказів у справі.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

6.2. Згідно з частиною першою статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

6.3. З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, виходячи із меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваних рішення місцевого господарського суду та постанови суду апеляційної інстанції.

7. Судові витрати

7.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №910/3336/24 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко