ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2025 року Справа № 903/185/25

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Камінь-Каширської районної військової адміністрації (Камінь-Каширської районної державної адміністрації)

до відповідачів:

1) Маневицької селищної ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області

про визнання незаконним та скасування додатку до акту та рішення, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням речового права на неї,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача-1: Швець О. М., довіреність № 346/01-13/2-25 від 30.01.2025, Філон О. С., довіреність № 376/01-13/2-25 від 31.01.2025;

від відповідача-2: н/з;

від 3-ї особи: н/з;

від прокуратури: Присяжнюк І. Б., прокурор, свідоцтво № 071756 від 01.03.2023.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

19.02.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Камінь-Каширської районної військової адміністрації (Камінь-Каширської районної державної адміністрації) до Маневицької селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Волинській області в якій прокурор просить:

- визнати незаконним та скасувати п. 19 додатку до акту приймання-передачі від 08.12.2020, затвердженого наказом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 08.12.2020 № 16-ОТГ Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність;

- визнати незаконним та скасувати п. 19 додатку до рішення Маневицької селищної ради від 15.01.2021 № 5/31 Про прийняття у комунальну власність Маневицької територіальної громади з державної власності земельних ділянок сільськогосподарського призначення щодо переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які приймаються із державної у комунальну власність, стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0580 площею 22,2121 га;

- усунути перешкоди державі в особі уповноваженого органу Камінь-Каширської районної військової (державної) адміністрації, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою державної власності водного фонду, розташованою під каналами МК-11-4, К-11-4-10, К-11-4-12, К-11-4-13 Маневицької осушувальної системи, які є об`єктами нерухомого майна державної власності, шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації сформованої на ній земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :03:001:0580 площею 22,2121 га;

- усунути перешкоди державі в особі уповноваженого органу Камінь-Каширської районної військової (державної) адміністрації, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою державної власності водного фонду, розташованою під каналами МК-11-4, К-11-4-10, К-11-4-12, К-11-4-13 Маневицької осушувальної системи, які є об`єктами нерухомого майна державної власності, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності Любешівської селищної ради на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :03:001:0580 площею 22,2121 га.

При обґрунтуванні позовних вимог вказує, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :03:001:0580 незаконно сформована частково за рахунок земель водного фонду державної власності без вирішення питання про зміну їх цільового призначення та поза волею власника, тому рішення, на підставі яких здійснено державну реєстрацію права комунальної власності наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 08.12.2020 № 16-ОТГ Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність в частині затвердження п. 19 додатку до акту приймання-передачі від 08.12.2020 (передачі у комунальну власність Маневицької селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0580 та п. 19 додатку до рішення Маневицької селищної ради від 15.01.2021 № 5/31 Про прийняття у комунальну власність Маневицької територіальної громади з державної власності земельних ділянок сільськогосподарського призначення в частині прийняття в комунальну власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0580 є незаконними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 21.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.03.2025; запропоновано відповідачам надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; прокурору та позивачу відповідь на відзив; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області; запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача подати суду: письмові пояснення щодо заявленого позову та наявні докази, відповідно до ст.168 ГПК України (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали), копії яких з додатками надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання (опис вкладення) надати суду.

06.03.2025 відповідач-1 через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю. При цьому вказує, що до сформованої земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :03:001:0580 площею 22,2121 га, яка перебуває у комунальній власності Маневицької селищної ради, помилково включені землі під меліоративними каналами МК-11-4, К-11-4-10, К-11-4-12, К-11-4-13 Маневицької осушувальної системи та землі під їх смугами відведення, які в свою чергу є об`єктами нерухомого майна державної власності інженерної інфраструктури та використовуються Регіональним офісом водних ресурсів у Волинській області для потреб ведення водного господарства. Звертає увагу суду, що Камінь-Каширська районна державна адміністрація, Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області з клопотаннями про передачу у державну власність частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0580 зайняті каналами МК-11-4, К-11-4-10, К-11-4-12, К-11-4-13 Маневицької осушувальної системи та їх смугами відведення за відповідним проєктом землеустрою до Маневицької селищної ради не зверталися, а щодо порушеного їхнього права на частину цієї земельної ділянки відповідачу-1 стало відомо саме з матеріалів позовної заяви. Зазначає, що відповідачем-1 з метою усунення помилки, допущеної проєктною організацією під час виготовлення «Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності за межами населених пунктів Великоведмезької сільської ради Маневицького району Волинської області», внаслідок якої до земельної ділянки кадастровим номером :03:001:0580 помилково були включені землі зайняті меліоративними каналами державної власності МК-11-4, К-11-4-10, К-11-4-12, К-11-4-13 Маневицької осушувальної системи та смугами відведення, 28 лютого 2025 року прийнято рішення №57/3 «Про розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділку земельної ділянки». Після розроблення технічної документації та її затвердження Маневицькою селищною радою сформовані земельні ділянки зайняті меліоративними каналами МК-ІІ-4, К-ІІ-4-10, К-ІІ-4-12, К-ІІ-4-13 Маневицької осушувальної системи, та їх смуг відведення будуть передані у державну власність в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації для подальшої передачі в постійне користування Регіональному офісу водних ресурсів Волинської області на підставі відповідної землевпорядної документації щодо зміни цільового призначення цієї земельної ділянки. Крім того, повідомляє, що 06.03.2025 за вих. №842/01-12/2-25 позивачу Камінь-Каширській районній військовій адміністрації Маневицькою селищною радою направлено лист з пропозицією укладання мирової угоди в межах справи №903/185/25. Даний відзив з додатками долучено до матеріалів справи.

11.03.2025 прокурор через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив відповідача-1, що доводи наведені у відзиві є необґрунтованими та безпідставними. При цьому вказує, що завершення Маневицькою селищною радою процедури поділу земельної ділянки кадастровим номером :03:001:0580 призведе до того, що у Державному земельному кадастрі припинить існування спірна земельна ділянка, крім того, здійснюючи поділ земельної ділянки державної форми власності під каналами, Маневицька селищна рада у такий спосіб позбавляє власника Камінь-Каширську РДА своїх правомочностей щодо правильного формування земельних ділянок під каналами. В такому випадку відповідач-1 діє односторонньо, без погодження із фактичним власником, який, відповідно до вимог ст. 17 ЗК України, і здійснює розпорядження землями державної власності. Крім цього, приймаючи рішення щодо земель державної власності, Маневицька селищна рада виходить за межі наданих їй повноважень. Дана відповідь на відзив долучена до матеріалів справи.

11.03.2025 відповідач-2 через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 18.03.2025 заявила усне клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

В судовому засіданні 18.03.2025 прокурор заперечував проти поновлення строку на подання відзиву та приєднання його до матеріалів справи; представники відповідача-1 не заперечували проти задоволення клопотання відповідача-2 та приєднання відзиву до матеріалів справи.

Щодо відзиву відповідача-2 суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За змістом частин 1, 2, 4 статті 119 ГПК України поновленим може бути процесуальний строк, встановлений законом, а встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1ст. 113 ГПК України).

Згідно п.1 ч.1 ст.178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.02.2025, якою встановлено, зокрема, що відповідач-2 має право подати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, була надіслана судом до електронного кабінету відповідача-2, оскільки на час відкриття провадження у справі відповідач мав зареєстрований електронний кабінет.

Відповідно до ч.7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 ГПК України, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За визначенням п.п. 2, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення - є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем-2 отримало ухвалу суду про відкриття провадження у справі 21.02.2025 о 20:10 (вважається врученою 22.02.2025), строк для подання відзиву закінчився 10.03.2025.

Відзив відповідачем-2 подано до суду 11.03.2025, тобто з порушенням вказаного строку, даний строк встановлювався судом та відповідно до вимог процесуального закону не був продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Положеннями частини 2 статті 118 ГПК України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій

Доводи представника відповідача-2, що у їхній систему документообігу ухвала суду про відкриття провадження у справі була зареєстрована пізніше та є підставою на його думку для поновлення строку на подання відзиву, судом відхиляються, оскільки самі собою (чи в сукупності) зазначені факти не є підставою на переконання суду для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого судом строку, а ризик настання наслідків, пов`язаних з невчиненням ними процесуальних дій несе кожна сторона.

Враховуючи те, що відзив поданий відповідачем-2 до суду із пропуском встановленого судом процесуального строку та приймаючи до уваги необґрунтованість клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такого відзиву, суд залишає поданий відповідачем-2 відзив на позов без розгляду в порядку ч. 2 ст. 118 ГПК України.

11.03.2025 відповідач-2 через систему «Електронний суд» подав клопотання про застосування строків позовної давності. При цьому вказує, що позивач з урахуванням своїх повноважень, починаючи із 2013 року мав можливість отримати повну та достовірну інформацію про незаконну на його думку інвентаризацію земельних ділянок у межах встановленого законом строку позовної давності. Таким чином, усупереч положень статей 73, 74, 86 ГПК України позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження своєї обізнаності щодо порушення прав держави, а тому й не довів наявності поважних причин пропуску позовної давності. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

11.03.2025 відповідач-2 через систему «Електронний суд» подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду при обґрунтуванні якого вказує, що при зверненні з даним позовом в інтересах держави в особі Камінь-Каширської районної військової адміністрації в обґрунтування необхідності захисту інтересів держави прокурор вказує на бездіяльність вказаного органу, яка полягала у невжитті останнім заходів захисту порушених прав держави в судовому порядку, що, на думку прокурора надає йому право на звернення до суду. Разом з тим, у даній справі не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку про невиконання або неналежне виконання своїх функцій Ковельською районною державною (військовою) адміністрацією, яка відповідно до ст. 28 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» може самостійно звертатися до суду. Сама по собі обставина не звернення позивача з позовом протягом певного періоду, без з`ясування фактичного стану правовідносин між сторонами спору, не свідчить про неналежне виконання таким органом своїх функцій із захисту інтересів держави. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

17.03.2025 відповідач-1 через систему «Електронний суд» подав заперечення на відповідь на відзив в якій вказує, що наведені у відповіді на відзив аргументи є безпідставними та необґрунтованими з підстав наведених у заперечені на відповідь на відзив. Дані заперечення долучені до матеріалів справи.

17.03.2025 прокурор через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив відповідача-2 в якій просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача-2 про застосування строків позовної давності. При цьому вказує, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, що позовна давність до вимог за негаторним позовом не застосовується, оскільки правопорушення є таким, що триває у часі, та може бути пред`явлений позивачем доти, поки існує саме правопорушення. Дана відповідь на відзив долучена до матеріалів справи.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд постановив на місці відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 165, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив :

1. У задоволені усного клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про поновлення строку на подання відзиву - відмовити.

2. Відзив Головного управління Держгеокадастру у Волинській області залишити без розгляду

3. Запропонувати прокурору, Камінь-Каширській районній військовій адміністрації, Маневицькій селищній раді, Регіональному офісу водних ресурсів у Волинській області надати письмові пояснення на клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про залишення позову без розгляду.

4. Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 08 квітня 2025 року о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку визначеному ст.255-257 ГПК України.

Ухвала підписана 21.03.2025.

Суддя А. С. Вороняк