ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2025 м. Дніпро Справа № 912/3145/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2025 у справі № 912/3145/24 (суддя Кабакова В.Г.), повний текст рішення складено 06.02.2025

за позовом фізичної особи - підприємця Григор`єва Вадима Дмитровича, АДРЕСА_1

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна, с. Мала Вільшанка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26607

про стягнення 616629,61 грн , -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 фізична особа - підприємець Григор`єв Вадим Дмитрович звернувся з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про стягнення за договором про надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом № 5/П5/Д6 від 01.02.2023 заборгованості в розмірі 616629,61 грн, з яких: 535502,57 грн основного боргу, 62992,23 грн інфляційних та 18134,81 грн річних.

У якості обґрунтування власної позиції ФОП Григор`єв В.Д. вказав, що:

- на підставі договору про надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом № 5/П5/Д6 від 01.02.2023 здійснив перевезення на загальну суму 535502,57 грн;

- ПСП ім. Ватутіна прийняло виконані послуги за актом № 27 від 25.10.2023, проте оплату у встановлені договором строки не виконало;

- оскільки ПСП ім. Ватутіна не виконало зобов`язання за договором з оплати вартості послуг, нарахував йому 62992,23 грн інфляційних та 18134,81 грн річних.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2025 позовні вимоги задовольно частково.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна на користь фізичної особи - підприємця Григор`єва Вадима Дмитровича 535502,57 грн основного боргу, 62992,23 грн інфляційних, 18090,80 грн річних та 7398,81 грн компенсації по сплаті судового збору.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Ватутіна оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить:

- прийняти до розгляду апеляційну скаргу та порушити провадження у справі;

- скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2025 у справі № 912/3145/24. Відмовити в задоволенні позову ФОП Григор`єва Вадима Дмитровича до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна про стягнення коштів;

- відстрочити сплату судового збору до прийняття Центральним апеляційним

господарським судом постанови у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

Порядок подання апеляційної скарги її форма та зміст визначені статтями 257-259 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи факт подання ТОВ "Харвест КО" апеляційної скарги до суду в електронній формі, сума судового збору за оскарження рішення суду по справі в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна на користь ФОП Григор`єва Вадима Дмитровича 535502,57 грн основного боргу, 62992,23 грн інфляційних, 18090,80 грн річних, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі грн 11098,54 грн (616585,600 грн х 1,5% х 150% х 0,8 ).

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Проте заявлено клопотання про його відстрочення до прийняття судового рішення по справі, мотивоване перебуванням відповідача у складному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочення йому сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Цей перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Предметом справи, що розглядається не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а відповідно Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Ватутіна не відноситься до переліку осіб, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", які мають право на відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 11098,54 грн за актуальними реквізитами, розміщеними на офіційному веб-порталі Судової влади України: https://cag.court.gov.ua/sud4876/gromadyanam/tax/. Докази сплати судового збору надати Центральному апеляційному господарському суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному сільськогосподарському підприємству ім. Ватутіна у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2025 у справі № 912/3145/24.

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2025 у справі № 912/3145/24 залишити без руху.

Приватному сільськогосподарському підприємству ім. Ватутіна протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали необхідно усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков