УХВАЛА

м. Київ

27.03.2025Справа № 910/8282/23

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., дослідивши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натеко Енерго Монтаж"

про стягнення 67 801 867,42 грн.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натеко Енерго Монтаж" про стягнення 67 801 867,42 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Натеко Енерго Монтаж" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька 1-а, ідентифікаційний код 03327664) пеню в сумі 49 305 266 (сорок дев`ять мільйонів триста п`ять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 72 коп., штраф в сумі 18 496 600 (вісімнадцять мільйонів чотириста дев`яносто шість тисяч шістсот) грн. 70 коп. та судовий збір в сумі 939 400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Натеко Енерго Монтаж" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

13.05.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 по справі №910/8282/23 та на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 по справі №910/8282/23 видано відповідні накази.

07.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам у справі, відповідно до якої просить суд звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 86 400,00 євро, 3% річних у розмірі 6 497,75 євро та судового збору у розмірі 55 064,21 грн., які знаходяться у Компанії "IBG Hydro Tech GmbH" та належать ТОВ "НАТЕКО ЕНЕРГО МОНТАЖ" нова назва ТОВ "НАТУРМ`ЯСО", , відповідно до рішення № 910/13939/23 від 19.06.2024 Господарського суду міста Києва, в рахунок задоволення вимог ПрАТ "АТ "КИЇВВОДОКАНАЛ" за наказами № 910/8282/23 від 13.05.2024 про стягнення заборгованості з належать ТОВ "НАТЕКО ЕНЕРГО МОНТАЖ" нова назва ТОВ "НАТУРМ`ЯСО", на користь ПрАТ "АТ "КИЇВВОДОКАНАЛ", які примусово виконуються у зведеному виконавчому провадженні № 76391645.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам у справі призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2025. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяну Леонідівну протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду переклад заяви (вх. №07-10/1094/25 від 07.02.2025) про звернення стягнення на грошові кошти у справі № 910/8282/23 з додатками, ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 та прохання про вручення судових та позасудових документів у справі № 910/8282/23, на німецьку мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, у трьох примірниках.

У судове засідання 27.03.2025 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна не з`явилися, причини неявки суд не повідомила, про місце, дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Разом з тим, суд вказує, що заявник - приватний виконавець, вимоги щодо перекладу документів не виконав, про наявні перешкоди у виконанні ухвали суду та поважні причини такої процесуальної поведінки суд не повідомлено.

При тому, суд відзначає, що жодних клопотань щодо відкладення судового засідання або ж щодо продовження стоку для виконання вимог ухвали суду в частині надання перекладу документів станом на 27.03.2025 до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 336 ГПК України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Частинами 1, 4 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст. 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм, зокрема об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави.

Згідно ч. 1 ст. 80 цього Закону у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про міжнародне приватне право» для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави.

Як встановлено судом Компанія «IBG Hydro Tech GmbH» є нерезидентом України та не має зареєстрованих на території України представництв. Як вбачається з матеріалів заяви, місцезнаходженням Компанії «IBG Hydro Tech GmbH» є: Німеччина, 63755, місто Альценау, Сіменсштрассе, 39 (Siemensstrasse 39 63755 Alzenau Deutschland); Код: HRB 15787.

Суд відзначає, що метою виклику (повідомлення) в цілях виконання вимог ст. 336 ГПК України є ознайомлення в першу такої особи із дійсними обставинами наявності невиконаних зобов`язань та безспірності боргу і права вимог боржника до цієї особи коштів/майна, що належать боржнику, а також надання її власних заперечень.

Відтак, порядок повідомлення врегульований ст. ст. 120, 242 ГПК України, а за участі нерезидента з дотримання вимог ст. 367 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно ч. 10, 11 ст. 242 ГПК України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про вебадресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 19 Закону «Про міжнародні договори» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Статтею 365 ГПК України передбачено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Згідно ч. 3,4 ст. 368 ГПК України судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення про надання правової допомоги, процесуальні та інші документи, що додано до нього, засвідчуються підписом судді, який складає доручення, та скріплюються гербовою печаткою.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном, а рівно повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965 (далі - Конвенція), яка є чинною в Україні згідно з Законом України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 19.10.2000 № 2052-ІІІ, учасниками якої є Україна та Федеративна Республіка Німеччина.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном. Ця Конвенція не застосовується, якщо адреса особи, якій необхідно вручити документ, невідома (ст. 1 Конвенції).

Положеннями ст. 3 Конвенції передбачено, що орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Відповідно до абз. 3, 4 п. 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 № 1092/5/54, документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи. Це окремо визначається судом України у дорученні.

Враховуючи, що Федеративна Республіка Німеччина є підписантом Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965, суд дійшов висновку, що про розгляд заяви приватного виконавця Компанію «IBG Hydro Tech GmbH» належить повідомляти в порядку, передбаченому зазначеною Конвенцією.

Водночас, з анкети Федеративної Республіки Німеччини, розміщеної на офіційній сторінці Гаазької конференції з міжнародного приватного права в мережі Інтернет (https://www.hcch.net/en/states/authorities/details3/?aid=257), вбачається, що прохання про вручення надсилаються до Центрального Органу землі, де прохання необхідно виконати.

Як встановлено судом, місцезнаходженням Компанії «IBG Hydro Tech GmbH» є місто Альценау, яке знаходиться в землі Баварія.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційній сторінці Гаазької конференції з міжнародного приватного права в мережі Інтернет (https://www.hcch.net/en/states/authorities/details3/?aid=257) у розділі: Центральні Органи Німеччини - Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, Центральним Органом федеративної землі Баварія (нім. Bayern) є Prдsident des Oberlandesgerichts Mьnchen (Prielmayerstrasse 5, 80097 Mьnchen).

При цьому, відповідно до статті 5 Конвенції, Німеччина вимагає, щоб усі документи, які будуть вручені, готувалися німецькою мовою або до них додавався переклад німецькою мовою. Витрати, пов`язані з виконанням запиту не стягуються.

З огляду на вищенаведене, з метою належного повідомлення Компанії «IBG Hydro Tech GmbH» про дату, час і місце розгляду заяви, відповідно до статей 3, 5 Конвенції, суд дійшов висновку про необхідність звернення до Центрального Органу федеративної землі Баварія - Prдsident des Oberlandesgerichts Mьnchen (Prielmayerstrasse 5, 80097 Mьnchen) з проханням про вручення судових документів Компанії «IBG Hydro Tech GmbH».

Крім того, заявником не доведено, а судом не встановлено, що Компанія «IBG Hydro Tech GmbH» (її працівники) володіють українською мовою, якою складені процесуальні документи у справі, в тій мірі, яка може забезпечити можливість правильно та у повному обсязі зрозуміти зміст таких документів, з метою реалізації права на представництво своїх інтересів. Вчинені судом дії, спрямовані на належне повідомлення Компанії про розгляд справи в передбачений Конвенцією спосіб.

Як встановлено судом, заявник не виконав вимог ухвали суду від 24.02.2025 щодо надання нотаріально засвідчених перекладів заяви (вх. №07-10/1094/25 від 07.02.2025) про звернення стягнення на грошові кошти у справі № 910/8282/23 з додатками, ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 та прохання про вручення судових та позасудових документів у справі № 910/8282/23, на німецьку мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, у трьох примірниках. Доказів поважності причин невиконання вимог суду заявником надано не було. Клопотань про продовження строку виконання даної ухвали до суду також не надходило.

Вказана бездіяльність заявника позбавила суд можливості вчинити дії щодо вручення Компанії як іноземній юридичній особі, що в свою чергу спричинило неможливість для Компанії у справі бути завчасно обізнаним та ознайомленим з вимогами заяви, їх підставами, документами та матеріалами справи, визначитися з правовою позицією по справі та підготувати відповідні аргументи та процесуальні документи на підтвердження своїх міркувань та заперечень.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Так, суд вважає за необхідне при вирішенні питання про залишення заяви про звернення стягнення без розгляду застосувати положення ст. 226 ГПК України.

З огляду на те, що обов`язок з перекладу документів покладається на заінтересовану сторону, якою є заявник у справі, проте, невиконання заявником вимог ухвали суду щодо надання перекладу документів позбавляє суд можливості забезпечити реалізацію основних засад господарського судочинства по відношенню до Компанії «IBG Hydro Tech GmbH», яка є нерезидентом та повідомити останню про розгляд заяви, - суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, а саме, на грошові кошти Компанії «IBG Hydro Tech GmbH» у справі № 910/8282/23 без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Дана правова позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах КГС ВС від 21.12.2023 у справі № 910/12042/22 та від 15.05.2023 у справі № 914/86/22.

Керуючись статтями 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, а саме, на грошові кошти Компанії «IBG Hydro Tech GmbH» у справі № 910/8282/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27.03.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК