ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/359/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства "Лювлама"

до 1) Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» ,

2) Дочірнього підприємства "Савсервіс Карпати"

про стягнення 68139,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідачів:

- з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» 38517,18 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки;

- з Дочірнього підприємства "Савсервіс Карпати" 29622,18 грн. вартості відновлювального ремонту, яку страхова компанія не покриває.

Крім того, позивач просить покласти на відповідачів оплату 3028,00 грн. судового збору, 10000,00грн. витрат на правничу допомогу, 7115,52 грн. витрат на оплату експертизи.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ч.3 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність у сторін та інших учасників справи електронного кабінету .

Позивачем не виконано вказану вимогу закону.

Відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом встановлено, що хоча адвокат Крижанівський Володимир Петрович, який представляє інтереси Приватного підприємства "Лювлама", зареєстрував електронний кабінет, проте Приватного підприємства "Лювлама", на яке також покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет, в порушення приписів ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України, не зареєструвало його.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно зареєструвати електронний кабінет, та подати позовну заяву у новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у сторін та інших учасників справ електронного кабінету .

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 24.03.2025

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)