СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Харків Справа №922/101/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» (вх.№472Х від 03.03.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2025 у справі №922/101/25 (м. Харків, суддя Присяжнюк О.О., повне рішення складено 12.02.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер», м. Харків,

до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юпітер» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», в якій просить суд Стягнути з Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (61202, місто Харків, вулиця Ахсарова, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер» (61003, місто Харків, провулок Університетський, 1, ) грошові кошти в розмірі 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. та вирішити питання про розподіл судових витрат Позивача.

Позов обґрунтовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором поставки (купівлі-продажу) товару №15ПЮП/10-24 від 15.10.2024.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.02.2025 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер» грошові кошти за Договором поставки (купівлі-продажу) товару №15ПЮП/10-24 від 15.10.2024 в розмірі 300 000,00 грн та судовий збір в розмірі 4500,00 грн. Ухвалено видати наказ видати після набрання рішенням законної сили. Відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення.

Дочірнє підприємство «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити строк на апеляційне оскарження; задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору; скасувати рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/101/25 від 12.02.2025 та прийняти нове рішення на підставі якого відмовити «Позивачу» у позовних вимогах у повному обсязі; стягнути судові витрати по результатам розгляду справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 відмовлено Дочірньому підприємству «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» (вх.№472Х від 03.03.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2025 у справі №922/101/25 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 доставлено до електронного кабінету Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» 06.03.2025 о 20:10 год.

Згідно з частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на вищезазначене, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту 07.03.2025.

Таким чином, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив. Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявникові.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана до Східного апеляційного господарського суду через Електронний кабінет користувача ЄСІТС, суд не повертає її заявникові у паперовому вигляді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2025 у справі №922/101/25 заявнику Дочірньому підприємству «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук