ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2025 р. Cправа №902/12/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

прокурора: Суходолі М.В. (посвідчення №072252 від 01.03.2023),

представника відповідача (Фізичної особи-підприємця Снігура Вячеслава Михайловича): Ільницького В.І. (ордер серії ОД №201631 від 18.02.2025),

представника відповідача (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях): Северина С.Л. (витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ),

представника відповідача (Державного навчального закладу "Крижопільський професійний будівельний ліцей"): Бурдейного В.М. (витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ),

представник позивача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Снігура Вячеслава Михайловича, смт Крижопіль Тульчинського району Вінницької області

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м.Вінниця

до Державного навчального закладу "Крижопільський професійний будівельний ліцей", смт Крижопіль Тульчинського району Вінницької області

про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним та зобов`язання повернути нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернувся прокурор в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України з позовом до Фізичної особи-підприємця Снігура Вячеслава Михайловича, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та Державного навчального закладу "Крижопільський професійний будівельний ліцей" з такими вимогами:

- визнати недійсним укладений між відповідачами договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №221-НМ від 18.01.2022, об`єктом оренди за яким є нежитлові вбудовані приміщення №22 (площею 54,3 кв.м), №25 (площею 9,3 кв.м), частина приміщення №23 (площею 2,9 кв.м), загальною площею 66,5 кв.м, на 1-му поверсі двоповерхового громадсько-побутового корпусу (літера "Г"), розміщені за адресою: вул.Чабанюка, буд.7, смт Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька обл.;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Снігура Вячеслава Михайловича повернути Державному навчальному закладу "Крижопільський професійний будівельний ліцей" за актом приймання-передачі нежитлові приміщення.

Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі №902/12/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 20.02.2025.

За наслідками розгляду справи, 20.02.2025 судом постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про перерву в судовому засіданні в справі №902/12/25 до 20 березня 2025 року.

На визначену судом дату, 20.03.2025, з`явились прокурор та представники відповідачів.

Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином шляхом надіслання примірника ухвали суду від 25.03.2025 на адресу електронної пошти та до електронного кабінету згаданого.

20.03.2025 до суду надійшов відзив відповідача Фізичної особи-підприємця Снігура В.М. б/н від 20.03.2025 (вх. канц. суду №01-34/2807/25 від 20.03.2025) на позовну заяву.

У судовому засіданні представник Фізичної особи-підприємця Снігура В.М. адвокат Ільницький В.І. заявив усне клопотання про прийняття відзиву б/н від 20.03.2025 до розгляду.

Прокурор Суходоля М.В. заперечила щодо задоволення заявленого представником відповідача клопотання з посиланням на те, що заявник пропустив процесуальний строк на подання відзиву. Представники Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та Державного навчального закладу "Крижопільський професійний будівельний ліцей" щодо прийняття до розгляду відзиву не заперечили.

Вирішуючи заявлене представником відповідача адвокатом Ільницьким В.І. усне клопотання, суд враховує таке.

Ухвалою суду від 13.01.2025 відповідачам був визначений строк у п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Примірник вказаного судового рішення був надісланий рекомендованим листом Фізичній особі-підприємцю Снігуру В.М. на адресу його місцезнаходження, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ( АДРЕСА_1 ). Натомість, поштове повідомлення (лист з ухвалою суду від 13.01.2025) повернулись на адресу суду оператором поштового зв`язку з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.160).

Відповідно до п.4, 5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.03.2021 у справі №910/1487/20, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Також суд бере до уваги, що представник відповідача адвокат Ільницький В.І. брав участь у судовому засіданні 20.02.2025, що підтверджується відповідним протоколом судового засідання (а.с.188-189).

За вказаних обставин суд доходить висновку, що відзив, поданий 20 березня 2025 року, надійшов з порушенням процесуального строку.

Частиною 2 ст.118 ГПК України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного відзив Фізичної особи-підприємця Снігура В.М. у справі №902/12/25 залишається без розгляду.

Згідно з частиною 1 ст.119 ГПК України: суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, суд констатує, що Фізична особа-підприємець Снігур В.М. з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву не звертався.

За наслідками здійснення судового засідання, 20.03.2025, суд також дійшов висновку про необхідність витребування нових (додаткових) доказів у справі №902/12/25, в зв`язку з чим, відповідно до п.4 ч.5 ст.183 ГПК України, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву.

Також, з огляду на завершення строку проведення підготовчого провадження, суд, керуючись ч.3 ст.177 ГПК України, вирішив продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №902/12/25 на 30 днів.

Керуючись ч.2 ст.118, п.4 ч.5 ст.183, ст.177, 234-236 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відзив Фізичної особи-підприємця Снігура В.М. б/н від 20.03.2025 на позовну заяву в справі №902/12/25 залишити без розгляду.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в справі №902/12/25 на тридцять днів.

3. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у справі №902/12/25 до 17 квітня 2025 року до 12 год. 00 хв.

4. Повідомити прокурору та сторонам, що підготовче судове засідання в справі №902/12/25 відбудеться 17 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 3-й поверх, зала №2.

5. Зобов`язати прокурора протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області:

- письмові пояснення з доказами в обґрунтування (первинними документами) щодо прав Міністерства освіти і науки України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та Державного навчального закладу "Крижопільський професійний будівельний ліцей" на спірний об`єкт нерухомого майна.

6. Зобов`язати Державний навчальний заклад "Крижопільський професійний будівельний ліцей" протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області:

- усі первинні правовстановлюючі документи (що відсутні в матеріалах справи), які підтверджують права Державного навчального закладу "Крижопільський професійний будівельний ліцей" (накази, рішення з додатками до них тощо) на спірні об`єкти;

- усі первинні документи (що відсутні в матеріалах справи), на підставі та з урахуванням яких укладений спірний договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №221-НМ від 18.01.2022 (у тому числі про які зазначено в листі Державного навчального закладу "Крижопільський професійний будівельний ліцей" №379 від 05.11.2024).

7. Витребувати у Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" матеріали реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: вул.Чабанюка, буд.7, смт Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька обл.

8. Зобов`язати Комунальне підприємство "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" протягом п`яти днів з дня отримання цього судового рішення надати Господарському суду Вінницької області матеріали реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: вул.Чабанюка, буд.7, смт Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька обл.

9. Ухвала суду від 21.03.2025 у справі №902/12/25 набрала законної сили негайно після оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Примірник цієї ухвали надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Тульчинській окружній прокуратурі Вінницької області - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС (Вінницькій обласній прокуратурі) та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - Міністерству освіти і науки України - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

6, 7 - представнику ФОП Снігура В.М адвокату Ільницькому В.І. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

8, 9 - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

10, 11 - Державному навчальному закладу "Крижопільський професійний будівельний ліцей" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

12, 13 - Комунальному підприємству "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" (вул. Княгині Ольги,21, м.Тульчин, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 23600) - рекомендованим листом та на електронну пошту ().