ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2025 р.Справа №924/15/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Тарковській А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури, м. Волочиськ, Хмельницького району, Хмельницької області в інтересах держави в особі Городоцької міської ради, м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп", м. Київ

до КП "Городоккомунсервіс", м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області

про визнання недійсною додаткової угоди №4 від 17.10.2023р. до договору №ЕХм/2023/9 від 29.06.2023р. та стягнення грошових коштів в сумі 153 262, 68грн. відповідно до умов договору №ЕХм/2023/9 від 29.06.2023р.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача 1: не з`явився;

Від відповідача 2: не з`явився;

Від прокуратури: Ленчик В.М. - на підставі службового посвідчення №057668 від 22.10.2020р.

У судовому засіданні 25.03.2025р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява керівника Волочиської окружної прокуратури, м. Волочиськ, Хмельницького району, Хмельницької області в інтересах держави в особі Городоцької міської ради, м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп", м. Київ, до КП "Городоккомунсервіс", м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області про визнання недійсною додаткової угоди №4 від 17.10.2023р. до договору №ЕХм/2023/9 від 29.06.2023р. та стягнення грошових коштів в сумі 153 262, 68грн. відповідно до умов договору №ЕХм/2023/9 від 29.06.2023р.

Ухвалою суду від 06.01.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, на підставі ст. 185, п.5 ст. 233 ГПК України від 10.02.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

На адресу суду 17.03.2025р. від представника відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі згідно з приписами пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду в касаційному порядку та прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24.

В обгрунтування поданого клопотання зазначає про те, що ухвалою від 29.01.2025р. на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48грн. Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій. Тому, на підставі наведеного, з огляду на подібність правовідносин у справі №920/19/24 та у справі 924/15/25, представник відповідача 1 просить суд зупинити провадження у справі 924/15/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Присутній в судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення поданого відповідачем 1 клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1, частини 3 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, у частині 3 статті 195 ГПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього ГПК України.

Таким чином, у разі виникнення обставин, визначених п. 7 ч. 1 статті 228 ГПК України подати клопотання про зупинення провадження у справі можливо лише на етапі підготовчого провадження.

Також суд зазначає, що відповідачем не надано доказів прийняття до свого провадження Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Крім того, на даний час з Єдиного державного реєстру судових рішень не вбачається прийняття Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1, частини 3 статті 228 Господарського процесуального кодексу України є правом суду, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп", м. Київ про зупинення провадження у справі № 924/15/25 слід відмовити.

Керуючись статтями 227-229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп", м. Київ (вх.№05-08/787/25 від 17.03.2025р.) про зупинення провадження у справі - відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили 25.03.2025р.

Повний текст ухвали буде складений у строк не більше п`яти днів з дня проголошення скороченої ухвали відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2025р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 1 прим. - до справи.

Представникам сторін - надіслати до кабінетів ЕС.