ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20.03.2025 року м.Дніпро Справа № 904/377/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.
при секретарі судового засідання: Карпенко А.С.
Представники сторін:
від позивача: Биструшкін Олександр Сергійович (в залі суду) - від ТОВ "ДІСАМ" - адвокат, ордер серія АЕ № 1302973 від 27.07.2024р.
представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам", м. Дніпро про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2024 у справі № 904/377/24 (суддя Бєлік В.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт", м. Дніпро
про стягнення заборгованості за договором поставки №Д-14102022 від 14.10.2022 у загальному розмірі 2 214 157,81 грн.
Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дісам" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (далі - відповідач) заборгованості за договором поставки №Д-14102022 від 14.10.2022 у загальному розмірі 2 214 157,81 грн., що складається з: основний борг у розмірі 1 667 363,58 грн., пеня у розмірі 401 270,17 грн., 3% річних у розмірі 61 454,85 грн., інфляційні втрати у розмірі 84 069,21 грн., а також просить стягнути судові витрати.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2024 у справі №904/377/24 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" основний борг у розмірі 1 667 363,58 грн., пеню у розмірі 401 270,17 грн., 3% річних у розмірі 61 454,85 грн., інфляційні втрати у розмірі 84 069,21 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 33 212,37 грн.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" про нарахування органом (особою), який здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/377/24, в порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, пені та 3 % річних до повного виконання рішення - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт", в якій рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2024 у справі №904/377/24 просить скасувати із залишенням без розгляду в частині стягнення з ТОВ "Олімпіус Консалт" на користь ТОВ "Дісам" основної заборгованості на суму 129 927,90 грн, пені на суму 200 059,75 грн, 3% річних на суму 45 023,57 грн та 55 746,92 грн, та прийняти у цій частині нове рішення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2024 у справі № 904/377/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2024 у справі № 904/377/24 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 7 753,65 грн покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Олімпус Консалт.

04.12.2024 до суду апеляційної інстанції через систему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" про ухвалення додаткового рішення, де заявник просить здійснити розподіл витрат товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСАМ» на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду справи №904/377/24 в Центральному апеляційному господарському суді в розмірі 30 000,00 грн. шляхом покладення їх на відповідача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісам» про ухвалення додаткового рішення у справі №904/377/24. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/377/24 призначено в судове засідання на 20.03.2025 о 14:00 год.

24.01.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпус Консалт» про зменшення витрат, в обґрунтування якого відповідач посилається на те, що правова позиція позивача не змінювалась в судах першої ті апеляційної інстанцій, адвокат, який надавав правову допомогу товариству, зокрема в суді апеляційної інстанції, був обізнаним про позицію відповідача, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, отже підготовка цієї справи до розгляду в суді апеляційної інстанції не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Враховуючи наведене, відповідач просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 3 000,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання 20.03.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи приписи ст. 202 ГПК України, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, а неявка представників сторін не перешкоджає розгляду поданої заяви, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності представника відповідача.

20.03.2025 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами першою - третьою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до тексту відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісам» на апеляційну скаргу: «… Позивач заявляє, що його витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи №904/377/24 в Центральному апеляційному господарському суді орієнтовно складуть 30 000,00 грн. Докази на підтвердження витрат та обсягу і змісту професійної правничої допомоги під час розгляду даної справи Центральним апеляційним господарським судом Центральним апеляційним господарським судом будуть надані позивачем у встановлений законом строк …».

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів констатує, що позивачем дотримано вимоги частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України в частині надання разом з першою заявою по суті спору попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

04.12.2024 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про прийняття доказів для визначення судових витрат та розподіл цих судових витрат.

До клопотання, згідно додатків, додано:

«… 1. Копія додаткової угоди №5.

2. Копія акту приймання-передачі наданих послуг.

3. Копія платіжної інструкції.

4. Копія платіжної інструкції.

5. Копія платіжної інструкції. …»

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує, що позивачем дотримано вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України щодо строків подання доказів несення ним витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно матеріалів справи, 27.07.2023 між Адвокатським бюро «Олександра Биструшкіна» в особі учасника бюро Бистршкіна Олександра Сергійовича (надалі адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дісам» в особі директора Парадіз Дмитра Геннадійовича, який діє на підставі Статуту (надалі клієнт) укладено договір №63/23, за мовами якого клієнт доручає, а адвокат зобов`язується від імені та за рахунок клієнта здійснювати незалежну професійну діяльність щодо захисту представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту у господарських справах, на підприємствах, установах, в організаціях (п. 1. Договору).

Пунктом 5. Договору передбачено, що обсяг правової допомоги, що надається в рамках даного договору, та порядок її оплати обумовлюється сторонами в окремих додаткових угодах до даного договору. Фактичні витрати адвоката, необхідні для виконання цього договору, відшкодовуються клієнтом в повному обсязі.

Даний договір діє по 30.09.2024 року включно.

09.08.2024 між Адвокатським бюро «Олександра Биструшкіна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дісам» укладено додаткову угоду №5 до договору №63/23 від 27.07.2023.

Дана додаткова угода №5 визначає порядок надання професійної правничої допомоги адвокатом клієнту, а також порядок оплати клієнтом гонорару адвокату за надання в Центральному апеляційному господарському суді професійної правничої допомоги за ведення в інтересах клієнта судової справи №904/377/24. Адвокат зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу по веденню судової справи в Центральному апеляційному господарському суді, а клієнт зобов`язується оплатити йому надану правову допомогу (п. 1 Додаткової угоди).

Пунктом 2. Додаткової угоди встановлено, що за надання професійної правової допомоги по веденню адвокатом судової справи в Центральному апеляційному господарському суді клієнт сплачує адвокату гонорар встановлений у фіксованому розмірі (30 000,00 грн) наступним чином: перші 10 000,00 грн не пізніше 13.08.2024 року, другі 10 000,00 грн не пізніше 05.09.2024 року, треті 10 000,00 грн не пізніше 05.10.2024 року.

В рамках розгляду судової справив Центральним апеляційним господарським судом адвокат надає клієнту акт приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги, в якому будуть зазначені зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, додаткові витрати, які понесені адвокатом під час надання професійної правничої допомоги в рамках судової справи (якщо такі мають місце) (п. 4. Додаткової угоди).

Сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору по 31.12.2025 включно (п. 5. Додаткової угоди).

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги (т. 2. а.с. 155), надана професійна правнича допомога по вказаній судовій справі включає в себе:

1.1. Правовий аналіз апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції;

1.2. Вивчення матеріалів актуальної судової практики у подібних справах;

1.3. Складання відзиву на апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції;

1.4. Відправка копії відзиву на апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції відповідачу;

1.5. Подання до суду відзиву на апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції;

1.6. Підготовка до судового засідання, призначеного на 10.12.2024 року;

1.7. Представництво інтересів клієнта в судовому засіданні в судовому засіданні 10.12.2024 року;

1.8. Усні консультації з питань захисту прав і законних інтересів клієнта у справі №904/377/24 під час розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом.

Згідно пункту 2 акту претензії до кількості, якості, обсягу та інших характеристик наданої адвокатом професійної правничої допомоги у клієнта відсутні.

Вартість професійної правничої допомоги, наданої адвокатом по веденню в інтересах клієнта в Центральному апеляційному господарському суді судової справи №904/377/24 в рамках виконання договору, складає 30 000,00 грн (п. 5. Додаткової угоди).

Зазначена сума гонорару адвокатом одержана в повному обсязі згідно платіжних інструкцій від 09.08.2024 №229, від 10.09.2024 №310, від 04.10.2024 №380 (т. 2, а.с. 155 зворотня сторона, а.с.157 зворотня сторона).

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2-4 ст. 126 ГПК передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З урахуванням доданого акт приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги розподілу підлягає 30 000,00 грн понесених заявником витрат з професійної правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач свої заперечення проти заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу навів у клопотанні про зменшення витрат вх. №922/25 від 24.01.2025: «… ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» вважає, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг та не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру.

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яку згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні норми містить і Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині третій статті 30 якого зазначено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, всі інші ознаки співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, які визначені в ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, повинні судом враховуватися при здійсненні розподілу судових витрат.

Ухвалою від 05 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Апелянта на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2024р. у справі №904/377/24.

13 серпня 2024 року Позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу.

Як убачається із матеріалів справи, правова позиція Позивача не змінювалася в судах першої та апеляційної інстанцій, адвокат, який надавав правову допомогу товариству, зокрема в суді апеляційної інстанції, був обізнаним про позицію Відповідача, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, отже підготовка цієї справи до розгляду в суді апеляційної інстанції не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.126 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ «Олімпіус Консалт» просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 3 000,00 грн. …» не містить в собі обґрунтувань, які б могли бути перевірені апеляційним судом на предмет відповідності заявлених витрат на професійну правничу допомогу критеріям співрозмірності.

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим і залежить насамперед від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Предмет доказування формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/4994/18).

Система доказування у господарському процесі засновується на розподілі тягаря доказування між сторонами у справі. Посилаючись на ту чи іншу обставину або спростовуючи їх у суді, сторона повинна доводити такі обставини доказами (статті 13, 74 ГПК).

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи, що по відношенню до ціни позову зазначені витрати становлять лише 1,35% (30000,00х100/2 214 157,81) з урахуванням критеріїв при їх розподілі, передбачених частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а також зважаючи на критерій розумного розміру, що пропагується й застосовується Європейським судом з прав людини, колегія суддів доходить висновку, що обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також розумними в контексті спірних правовідносин є 30 000,00 грн на професійну правничу допомогу, які підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.129, 244, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/377/24 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» (адреса 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд.2-А ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСАМ» (адреса 49038, місто Дніпро, вулиця Княгині Ольги, будинок 22, приміщення 242 ) 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 27.03.2025

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус