ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. Справа№ 910/9250/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.12.2024р.

(повний текст складено 09.12.2024р.)

у справі №910/9250/24 (суддя Івченко А.М.)

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Вайт шаркс групп»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 04.12.2024р., зокрема, визнано кредиторами у справі №910/9250/24 по відношенню до боржника: ОСОБА_1 на суму 399 622,86 грн., з яких: 30 280,00 грн. - перша черга; 369 342,86 грн. - четверта черга; ОСОБА_2 на суму 3 203 545,12 грн., з яких: 6056,00 грн. - перша черга; 3 197 489,12 грн. - четверта черга; ОСОБА_3 на суму 701 870,54 грн., з яких: 6056, 00 грн. - перша черга; 562 707,54 грн. - четверта черга; 133 107,00 - шоста черга.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 23.12.2024р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.12.2024р., в якій просить частково скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання кредиторами у справі №910/9250/24 по відношенню до боржника: ОСОБА_2 на суму 3 203 545,12 грн., з яких: 6056,00 грн. - перша черга; 3 197 489,12 грн. - четверта черга; ОСОБА_3 на суму 701 870,54 грн., з яких: 6056, 00 грн. - перша черга; 562 707,54 грн. - четверта черга; 133 107,00 - шоста черга; прийняти нове судове рішення, яким відмовити повністю у визнанні грошових вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі №910/9250/24 про банкрутство ТОВ «Вайт шаркс групп».

У відзивах на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 04.12.2024р. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.12.2024р. у справі №910/9250/24 та призначено її до розгляду на 24.03.2025р.

23.02.2025р. до апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в тексті якого заявник вказує попередній орієнтовний розрахунок судових витрат.

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу заявник клопоче про долучення до матеріалів справи: копії акту прийому передачі грошових коштів до договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги 3103-1; копії акту прийому передачі грошових коштів до договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги 1006-1; копії акту прийому передачі грошових коштів до договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги 0706-4; банківську квитанцію на сплату 390 320,00 грн. за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги №3103-1; банківську квитанцію на сплату 677 250,00 грн. за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги №1006-1.

Також, 23.02.2025р. до апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в тексті якого заявник вказує попередній орієнтовний розрахунок судових витрат.

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу заявник клопоче про долучення до матеріалів справи: копії акту прийому передачі грошових коштів до договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги 3103-2; банківську квитанцію на сплату 390 320,00 грн. за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги №3103-2.

Колегія суддів задовольняє клопотання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про долучення доказів, як обґрунтовані, та приєднує до матеріалів справи наступні докази: копію акту прийому передачі грошових коштів до договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги 3103-1; копію акту прийому передачі грошових коштів до договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги 1006-1; копію акту прийому передачі грошових коштів до договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги 0706-4; банківську квитанцію на сплату 390 320,00 грн. за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги №3103-1; банківську квитанцію на сплату 677 250,00 грн. за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги №1006-1; копію акту прийому передачі грошових коштів до договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги 3103-2; банківську квитанцію на сплату 390 320,00 грн. за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги №3103-2.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна Родзинського Анатолія Анатолійовича та представника ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).

ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вайт шаркс групп" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 11.09.2024р. було відкрито провадження у справі №910/9250/24 про банкрутство ТОВ "Вайт шаркс групп"; визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 до ТОВ "Вайт шаркс групп" на загальну суму 369 342,86 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 11.09.2024р.; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Вайт шаркс групп" з 11.09.2024р.; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вайт шаркс групп" у встановленому законодавством порядку; призначено попереднє засідання суду у справі та вирішено інші процедурні питання.

14.10.2024р. та 15.10.2024р. до місцевого суду від ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надійшли заяви про визнання кредитором ТОВ "Вайт шаркс групп" на підставі ст.45 КУзПБ.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.10.2024р. у справі №910/9250/24 було призначено до розгляду заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ст.45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що відповідне повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вайт шаркс групп" було офіційно опубліковано 16.09.2024р.

Після публікації офіційного оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вайт шаркс групп" та у строк, встановлений ст.45 КУзПБ, до місцевого суду були подані заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з вимогами до боржника

Відповідно до ч.2 ст.47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Статтею 64 КУзПБ встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Щодо заяви ОСОБА_2 про визнання кредитором ТОВ "Вайт шаркс групп" з грошовими вимогами у розмірі 3 197 489,12 грн., апеляційний суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_2 про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Вайт шаркс групп" була подана у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки та відповідає вимогам ст.45 КУзПБ.

29.10.2024р. до місцевого суду розпорядником майна боржника Родзинським А.А. було подано повідомлення, в якому останній заперечував щодо грошових вимог ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_2 та ТОВ "Вайт шаркс групп" було укладено три договори про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, а саме:

- Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №3103-1 від 31.03.2021р. на суму 390 320,00 грн. (строк повернення безвідсоткової фінансової допомоги до 30.03.2022р.);

- Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №0706-4 від 11.06.2021р. на суму 382 060,00 грн. (строк повернення безвідсоткової фінансової допомоги до 20.12.2021р.);

- Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №1006-1 від 10.06.2021р. на суму 677 250,00 грн. (строк повернення безвідсоткової фінансової допомоги до 20.12.2021р.).

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва по справі №755/6128/23 від 13.11.2023р. позов ОСОБА_2 до ТОВ "Вайт шаркс групп" про стягнення заборгованості було задоволено; стягнуто з ТОВ «Вайт шаркс групп» на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 3 146 069,12 грн.; стягнуто з ТОВ «Вайт шаркс групп» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 13 420,00 грн.; стягнуто з ТОВ «Вайт шаркс групп» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 38 000,00 грн.

Тому суд першої інстанції законно і обгрунтовано визнав кредитором по відношенню до ТОВ "Вайт шаркс групп" ОСОБА_2 на суму 3 203 545,12 грн., з яких: 6056,00 грн. - перша черга; 3 197 489,12 грн. - четверта черга.

Щодо заяви ОСОБА_3 про визнання кредитором ТОВ "Вайт шаркс групп" з грошовими вимогами у розмірі 695 814,54 грн., апеляційний суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_3 про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Вайт шаркс групп" була подана у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки та відповідає вимогам ст.45 КУзПБ.

29.10.2024р. до місцевого суду розпорядником майна боржника Родзинським А.А. було подано повідомлення, в якому останній заперечував щодо грошових вимог ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_3 та ТОВ "Вайт шаркс групп" було укладено Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №3103-2 від 31.03.2021р. на суму 511 960,40 грн. (строк повернення безвідсоткової фінансової допомоги до 30.03.2022р.).

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва по справі №755/6491/23 від 11.09.2023р. позов ОСОБА_3 до ТОВ "Вайт шаркс групп" про стягнення боргу за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги було задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Вайт шаркс групп» на користь ОСОБА_3 заборгованість за Договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги №3103-2 від 31.03.2021р. в розмірі 511 960,40 грн., три проценти річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в розмірі 17 125,22 грн., пеню в розмірі 133 107,00 грн., а всього на загальну суму 662 192,62 грн.; стягнуто з ТОВ «Вайт шаркс групп» на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 621,92 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 27 000,00 грн.

Тому суд першої інстанції законно і обгрунтовано визнав кредитором по відношенню до ТОВ "Вайт шаркс групп" ОСОБА_3 на суму 701 870,54 грн., з яких: 6056, 00 грн. - перша черга; 562 707,54 грн. - четверта черга; 133 107,00 - шоста черга.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, мотивувальну частину ухвали господарського суду м.Києва від 04.12.2024р. у справі №910/9250/24 необхідно викласти в редакції даної постанови, а в іншій частині оскаржувану ухвалу від 04.12.2024р. щодо визнання кредиторами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по відношенню до ТОВ "Вайт шаркс групп" - залишити без змін.

В іншій частині ухвала місцевого суду від 04.12.2024р. у справі №910/9250/24 ОСОБА_1 не оскаржувалась.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 277, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, виклавши мотивувальну частину ухвали господарського суду м.Києва від 04.12.2024р. у справі №910/9250/24 в редакції даної постанови, а в іншій частині оскаржувану ухвалу від 04.12.2024р. - залишити без змін.

Справу №910/9250/24 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складений та підписаний 26.03.2025р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх