ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2025 р. Справа№ 904/5087/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

секретар судового засідання Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін:

прокурор: Вакулюк Д.С.

від позивача: Скрида В.Є.

від відповідачів: 1. Азаренков С.М., 2. Ломако Є.О.; 3. Слуценко Р.П.; 4. Очколяс О.В.

від третьої особи: Козак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Дніпроазот" про відмову від позову

при розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" та Заступника керівника Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024, повний текст рішення складено 29.10.2024

у справі № 904/5087/22 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот"

до 1. Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

2. Фонду державного майна України

3. Міністерства енергетики України

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

третя особа: Кабінет Міністрів України

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Дніпроазот" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" та Фонду державного майна України в якій просить суд визнати за позивачем право власності на газопроводи природного газу високого тиску:

- ГРС-2ТЕЦ, загальна довжина 4585 п/м, у тому числі ДУ-400 (2245 п/м) та надземний ДМ-510 (2340 п/м), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Горобця, вул. Маріупольська, вул. Січеславський шлях;

- ГРС-2АМ-76, загальна довжина 4579 п/м, у тому числі ДУ-500 (2184 п/м) та надземний ДУ-600 (2395 п/м), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Горобця, вул. Маріупольська, вул. Січеславський шлях;

- ГРС-2ТЕЦ (Японія), загальна довжина 4695 п/м, у тому числі ДУ-500 (2173 п/м) та надземний ДУ-600 (2523 п/м), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Горобця, вул. Маріупольська, вул. Січеславський шлях.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2023. позовну заяву Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", Фонду державного майна України про визнання права власності залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.23 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2023. у справі № 904/5087/22 скасовано, а справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2023. зупинено провадження у справі № 904/5087/22 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги Фонду державного майна України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2023.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Фонду державного майна України залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2023. у справі № 904/5087/22 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023. справу № 904/5087/22 за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", Фонду державного майна України про визнання права власності передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 904/5087/22 в задоволенні позовних вимог до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" відмовлено. Позов задоволено. Визнано за Акціонерним товариством "Дніпроазот" право власності на газопроводи природного газу високого тиску:

- ГРС-2ТЕЦ, загальна довжина 4585 п/м, у тому числі ДУ-400 (2245 п/м) та надземний ДМ-510 (2340 п/м), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Горобця, вул. Маріупольська, вул. Січеславський шлях;

- ГРС-2АМ-76, загальна довжина 4579 п/м, у тому числі ДУ-500 (2184 п/м) та надземний ДУ-600 (2395 п/м), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Горобця, вул. Маріупольська, вул. Січеславський шлях;

- ГРС-2ТЕЦ (Японія), загальна довжина 4695 п/м, у тому числі ДУ-500 (2173 п/м) та надземний ДУ-600 (2523 п/м), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Горобця, вул. Маріупольська, вул. Січеславський шлях.

Стягнуто з Фонду державного майна України на користь Акціонерного товариства "Дніпроазот" 171 851 грн 69 коп судового збору. Стягнуто з Міністерства енергетики України на користь Акціонерного товариства "Дніпроазот" 171 851 грн 69 коп судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на користь Акціонерного товариства "Дніпроазот" 171 851 грн.69 коп судового збору.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 904/5087/22, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 904/5087/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі в задоволенні позову. Здійснити розподіл судових витрат. Розгляд справи здійснювати за участі представника ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Відповідно до автоматизованого розподілу справу № 904/5087/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 904/5087/22. Призначено справу № 904/5087/22 до розгляду у судовому засіданні 17.12.2024.

28.11.2024 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024, у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці з 09.12.2024, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного розподілу справи між суддями від 05.12.2024, для розгляду справи № 904/5087/22 визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2024 прийнято справу № 904/5087/22 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

У судовому засіданні 17.12.2024 оголошено перерву до 04.02.2025, у зв`язку із тим, що 17.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 904/5087/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 поновлено Заступнику керівника Київської міської прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 904/5087/22. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 904/5087/22. Об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" та Заступника керівника Київської міської прокуратури до спільного розгляду. Призначено справу № 904/5087/22 до спільного розгляду у судовому засіданні 04.02.2025.

У судовому засіданні 04.02.2025 оголошено перерву до 10.02.2025.

У судовому засіданні 10.02.2025 оголошено перерву до 19.02.2025.

19.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Дніпроазот" надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 клопотання Акціонерного товариства "Дніпроазот" про відкладення розгляду справи № 904/5087/22 задоволено. Оголошено перерву у розгляді справи № 904/5087/22 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" та Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 до 05.03.2025.

05.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Дніпроазот" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що наразі сторона позивача ще узгоджує можливість та доцільність заявлення перед судом клопотання про відмову від позову. Станом на 05 березня 2025 року даний процес не завершений через складну корпоративну структуру позивача та етапність прийняття рішень такого рівня. Крім того, в ніч з 04.03 на 05.03 у представника позивача - адвоката Скирда Владислава Євгеновича, погіршився стан здоров`я та надав до суду відповідну медичну довідку від 05.03.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 клопотання Акціонерного товариства "Дніпроазот" про відкладення розгляду справи № 904/5087/22 задоволено. Відкладено розгляд справи № 904/5087/22 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" та Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 до 19.03.2025.

19.03.2025 до суду апеляційної інстанції від позивача - Акціонерного товариства "Дніпроазот" надійшла заява про відмову від позову у справі № 904/5087/22.

В судовому засіданні 19.03.2025 представник позивача підтримав заяву про відмову від позову, представники відповідачів та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання про відмову від позову.

Розглянувши подане позивачем клопотання про відмову від позову у даній справі, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пункт 1 частини 2 статті 46 ГПК України передбачає право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).

За змістом ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Північний апеляційний господарський суд констатує, що відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову є формою реалізації диспозитивності господарського судочинства.

З огляду на зазначене вище, підставами для відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є: 1) обмеження представника відповідної сторони у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову); 2) відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє.

Подібний правовий висновок є усталеним та неодноразово викладався у постановах Верховного Суду, зокрема, але не виключно, від 17.04.2019 у справі №925/2151/14, від 08.10.2020 у справі №910/5084/16.

Згідно зі ст. 14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог та є формою реалізації одного із принципів господарського судочинства.

Отже, право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії провадження у справі, у тому числі у судах апеляційної та касаційної інстанцій, гарантується, тому позивач наділений правом відмовитися від позову, зокрема, в суді апеляційної інстанції, і така заява повинна відповідати вимогами ст. 191 ГПК України.

Дослідивши заяву про відмову від позову у справі №904/5087/22, колегія суддів встановила, що заява подана до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у цій справі за результатом розгляду апеляційних скарг, тобто з дотриманням встановленого процесуальним законом строку. Вказана заява підписана представником Акціонерного товариства "Дніпроазот" адвокатом Скридою Владиславом Євгеновичем. Згідно ордеру серія АІ №17545293 від 22.11.2024, виданого на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 02.02.2023, договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються. Відтак обмежень на вчинення процесуальних дій відповідно до ч. 2 ст. 61 ГПК України судом не встановлено.

Оскільки заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою та зважаючи на те, що відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого у статті 14 ГПК України, а також відсутні визначені чинним законодавством підстави для його неприйняття судом, Північний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відмову від позову у справі №904/5087/22.

У зв`язку із задоволенням заяви про відмову від позову, враховуючи наведені вище приписи процесуального закону, одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі.

Відповідно до ст.. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Також колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачів у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення закріплені у ч. 2 ст. 130 ГПК України.

Як вбачається, із апеляційних скарг Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" та Київської міської прокуратури подання апеляційних скарг сплачено 618 666, 10 грн судового збору, що підтверджується відповідними інструкціями №11402 від 14.11.2024 та № 2394 від 10.12.2024.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" скаржникам підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Дніпроазот" про відмову від позову - задовольнити.

2. Прийняти відмову Акціонерного товариства "Дніпроазот" від позову у справі № 904/5087/22.

3. Визнати нечинним судове рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 904/5087/22.

4. Провадження у справі № 904/5087/22 - закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, Україна, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок, 1, ) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 308 333,05 грн, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

6. Повернути Київській міській прокуратурі (03150, Україна, місто Київ, вул. Предславинська, будинок, 45/9, ) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 308 333,05 грн, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

7. Матеріали справи № 904/5087/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст ухвали складено 31.03.2025.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім