УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.03.2025Справа № 910/2997/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС ІНВЕСТ" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, ідентифікаційний код 42625788)

до Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3, ідентифікаційний код 14073675)

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном, стягнення упущеної вигоди в сумі 375 900,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС ІНВЕСТ" з позовом до Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном та стягнення упущеної вигоди 375 900,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС ІНВЕСТ" (надалі - позивач) є власником нежитлового приміщення № 25 площею 988,3 кв.м. по вул. Митрополита Андрея Шептицького, 4 в м. Києві, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 249621488, та нежитлового приміщення № 25а площею 841,8 кв.м. по вул. Митрополита Андрея Шептицького, 4 в м. Києві, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 249620138 (надалі -нежилі приміщення). Відповідно до технічних паспортів нежилих приміщень, нежитлова будівля по вул. Митрополита Андрея Шептицького, 4 в м. Києві, обладнана чотирма ліфтами (№№ 4135, 4136, 4137, 4138) загального користування.

Між позивачем та Фірмою "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - відповідач) укладено договір № 547-ж/шепт4-19 про надання житлових послуг від 16.12.2019 (надалі - договір).

Як зазначає позивач, з жовтня 2024 року з невідомих останньому причин, відповідачем обмежено доступ представникам позивача та представникам орендарів належних позивачу нежитлових приміщень до ліфту за № 4136 (ліфтової кабіни) шляхом несанкціонованого втручання в обладнання механізму ліфту № 4136 та встановлення в ньому сторонньої системи контролю доступу для управління ліфтом № 4136, внаслідок чого можливість доступу на контрольовані поверхи мають тільки авторизовані особи.

Таким чином, в зв`язку з неналежним виконанням Фірмою "Т.М.М." - ТОВ обов`язку щодо утримання ліфтів (зокрема ліфту № 4136) у нежитловому будинку № 4 по вул. Митрополита Андрея Шептицького у м. Києві, шляхом незабезпечення безперешкодного доступу представникам ТОВ "КГС ІНВЕСТ" та представникам орендарів ТОВ "КГС ІНВЕСТ" до користування ліфтом № 4136, створенням перешкод для позивача в користуванні майном, що належить останньому на праві спільної сумісної власності, як співвласнику нежилих приміщень в нежитловому будинку № 4 по вул. Митрополита Андрея Шептицького у м. Києві (а саме ліфту № 4136), ігноруванням відповідачем вимог позивача щодо усунення порушень шляхом відновлення доступу для користування ліфтом № 4136, позивачу було завдано збитків в вигляді неотриманого доходу за договором у розмірі орендної плати в сумі 125 300,00 грн. за кожен місяць оренди.

Так, у позовній заяві позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні майном, що належить позивачу на праві спільної сумісної власності, як співвласнику нежилих приміщень в нежитловому будинку № 4 по вул. Митрополита Андрея Шептицького у м. Києві, надавши доступ до ліфту № 4136 в нежитловому будинку № 4 по вул. Митрополита Андрея Шептицького у м. Києві, шляхом демонтажу сторонньої системи контролю доступу для управління ліфтом № 4136 та відновлення роботи ліфту в звичайному режимі;

- стягнути з відповідача на користь позивача упущену вигоду в сумі 375 900,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС ІНВЕСТ" було залишено без руху.

20.03.2025 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.03.2025.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В даному випадку враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.04.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвала набирає чинності 25.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Л. Г. Пукшин