ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. Справа№ 910/3931/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тищенко А.І.

Кравчука Г.А.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 17.03.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2024

у справі №910/3931/24 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

про стягнення 465 473,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про стягнення 465.473,18 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору складського зберігання зерна та надання послуг № 43-ВІГ від 25.11.2021 позивачем були надані послуги зі зберігання кукурудзи 3 класу, які були прийняті відповідачем, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 8 від 31.03.2023, № 7 від 30.04.2023, № 5 від 31.05.2023, № 1 від 30.06.2023, № 4 від 31.07.2023, № 9 від 31.08.2023, № 4 від 30.09.2023, № 1 від 31.10.2023, № 7 від 30.11.2023, разом з актами позивачем надавалися рахунки на оплату, проте відповідачем було здійснено оплату з простроченням. За умовами п. 8.5. договору оплата за виконані послуги здійснюється протягом 3 банківських днів з моменту виставлення рахунків. У зв`язку з тим, що відповідачем несвоєчасно здійснено оплату наданих послуг позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 465.473,18 грн, з яких 251.704,82 грн пені, 190.142,43 грн штрафу та 23.625,93 грн інфляційних втрат.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд виходив з того, що враховуючи п. 8.5 договору та те, що перебіг прострочення виконання зобов`язання відповідачем по сплаті за надані послуги пов`язаний з моментом виставлення рахунку, належних доказів направлення/вручення яких матеріали справи не містять, а також за відсутності доказів пред`явленої (направленої) відповідачу вимоги про сплату нарахованих штрафних санкцій, відсутня можливість встановлення початок прострочення виконання грошового зобов`язання, вимоги позивача про стягнення з відповідача 251.704,82 грн пені, 190.142,43 грн штрафу та 23.625,93 грн інфляційних втрат не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 07.06.2024 у справі №910/3931/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте місцевим судом з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому, в апеляційній скарзі скаржником викладено обставини, які за своїм змістом тотожні змісту позовної заяви. Скаржник, зокрема, стверджував, що:

- пункт 8.7 договору, не містить інших обумовлених договором послуг ніж перелічені у п. 8.5, а лише передбачає порядок підписання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг та строк оплати цих послуг;

- хоча в реквізитах, які викладені в розділі 14 договору відповідач не зазначив свою адресу електронної пошти, але повідомив її в інший спосіб, адже весь час протягом дії договору сторони здійснювали обмін документами (актами, рахунками) через електронну пошту, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_1, та зауважень з боку відповідача не надходило;

- хоча в договорі й зазначено, що оплата здійснюється "з моменту виставлення рахунку", однак за змістом статті 946 ЦКУ та пунктів 7.2.3, 8.1, 8.7 договору така умова договору не змінює строк виконання грошового зобов?язання, який обраховується "з дня підписання Сторонами Акту", не рахунку;

- сторони не передбачили умовами договору досудовий порядок врегулювання спору як обов`язковий.

Узагальнені доводи та заперечення відповідача

06.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив доводи викладені в ній, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

Узагальнені доводи відзиву відповідача зводяться до того, що, всупереч вимогам статті 258 ГПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, позивач у вступній частині апеляційної скарги, хоч і зазначає про, ніби-то порушення судом норм матеріального і процесуального права, однак за змістом документа не вказує у чому полягає неправильне тлумачення закону, який закон не підлягав застосуванню але застосований судом, або який закон не застосований судом, хоч і підлягав застосуванню. Так само, апелянт жодною тезою не висловився по суті про те, які ж норми процесуального права порушені судом при ухваленні рішення і, яким чином такі порушення призвели до неправильного вирішення справи. Фактично, змістове навантаження апеляційної скарги зводиться до довільного тлумачення умов договору зберігання, яке (тлумачення) не відповідає змісту правочину та фактичним домовленостям сторін.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги, заяв та клопотань

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 апеляційну скаргу у справі №910/3931/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2., судді: Сибіга О.М., ОСОБА_1.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.

15.07.2024 матеріали справи №910/3931/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/3931/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2024. Повідомити учасників про те, що розгляд справи № 910/3931/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 відбудеться 04 вересня 2024 р.

06.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

29.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

Розгляд справи відкладено на 02.10.2024.

12.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3931/24.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.10.2024, справу №910/3931/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_2. (головуючий), судді: Станік С.Р., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 справу №910/3931/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 - прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_2., судді - Сибіга О.М., Станік С.Р.

Розгляд справи відкладено на 15.10.2024.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024, у зв`язку з перебуванням судді Сибіги О.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3931/24.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.10.2024, справу №910/3931/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_2. (головуючий), судді: Станік С.Р., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 справу №910/3931/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - ОСОБА_2., судді - Агрикова О.В., Станік С.Р. Повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи № 910/3931/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 відбудеться 12 листопада 2024 р.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3931/24.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.11.2024, справу №910/3931/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Іоннікова І.А., Тищенко А.І.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024, у зв`язку з участю судді Іоннікової І.А. у заходах з підвищення рівня кваліфікації, які проводяться Національною школою суддів України, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3931/24.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.11.2024, справу №910/3931/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Тищенко А.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" у справі №910/3931/24 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Коробенко Г.П., судді: Тищенко А.І., Тарасенко К.В. Розгляд апеляційної скарги призначено на 17.12.2024.

02.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

02.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 17.12.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відрядженні.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3931/24.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.12.2024, справу №910/3931/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Тищенко А.І., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 колегія суддів постановила здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 у справі №910/3931/24 спочатку колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач), Тищенко А.І., Кравчук Г.А., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024. Розгляд апеляційної скарги призначено на 06.02.2025.

20.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

30.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Коробенка Г.П. на лікарняному з 28.01.2025 по 07.02.2025, судове засідання призначене на 06.02.2025 не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 розгляд апеляційної скарги призначено на 05.03.2025.

13.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкладено на 17.03.2025.

11.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2025 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 17.03.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка представників сторін

У судове засідання 17.03.2025 з`явились представники позивача та відповідача, які надали пояснення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

25.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" (зерновий склад, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (поклажодавець, відповідач) укладено договір складського зберігання та надання послуг № 43-ВІГ (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору його предметом є домовленість сторін про надання зерновим складом за оплату послуг зі зберігання зерна поклажодавця та надання інших послуг, передбачених договором.

Під зберіганням за цим договором слід розуміти надання зерновим складом комплексу послуг, які включають приймання, доробку (сушіння, очищення, оздоровлення, тощо) до необхідних якісних показників, оформлення/переоформлення складських документів, зберігання та відвантаження зерна та інших послуг (п. 1.3 договору).

Додатком № 1 до договору сторони погодили вартість послуг зернового складу та визначили наступне

Приймання зерна (1 тонна) - 20,04 грн;

Зберігання зерна (1 тонно-доба) - 2,04 грн;

Сушіння зерна (1 тонно/%) - 98,10 грн;

Очищення зерна (1 тонно/%) - 20,40 грн;

Відвантаження зерна на автомобільний транспорт (1 тонна) - 120,00 грн;

Відвантаження зерна на залізничний транспорт включно зі зважуванням вагонів, маневровими роботами тепловоза та користування під`їзними коліями (1 тонна) - 130,00 грн.

Спір виник в зв`язку з тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором за надані позивачем послуги у визначений строк не сплатив, у зв`язку з чим позивачем нараховані 251.704,82 грн пені, 190.142,43 грн штрафу та 23.625,93 грн інфляційних втрат.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач посилається на те, що позивачем не доведено факт прострочення відповідачем грошових зобов`язань та не доведено період такого прострочення, а саме позивачем не надано належних доказів в підтвердження направлення відповідачу рахунків на оплату за надані послуги за договором № 43-ВІГ від 25.11.2021. Також відповідач вказує на те, що позивачем здійснено невірний розрахунок інфляційних втрат.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів сторін

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та надані сторонами пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, виходячи з такого.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з п. 13.2 договору він набирає чинності з моменту його укладення і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі.

В подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угод (№ 1 від 17.05.2022, № 2 від 01.01.2023, № 3 від 28.02.2023, № 5 від 29.12.2023) до договору, якими встановлювався строк зберігання зерна та змінювалася вартість послуг зернового складу, яка була визначена додатком № 1 до договору.

Відповідно до п. 3.1 договору приймання зерна здійснюється після підписання сторонами цього договору та згідно з порядком та правилами, встановленими діючим законодавством на відповідний вид зерна.

В підтвердження приймання від відповідача на зберігання зерна (кукурудза 3 класу) позивачем надано складські квитанції № 327 від 01.12.2021, № 330 від 09.12.2021, № 332 від 16.12.2021, № 333 від 16.12.2021, № 334 від 17.12.2021, № 335 від 23.12.2021 та № 337 від 24.12.2021.

Відповідач не заперечує факт передачі позивачу на зберігання зерна (кукурудза 3 класу).

Згідно з ч. 1 ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до п. 8.1 договору надання зерновим складом послуг зі зберігання зерна підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг.

Так, в матеріалах справи наявні наступні підписані позивачем та відповідачем акти здачі-прийняття робіт, а саме зберігання (Кукурудза 3 класу) на загальну суму 1.901.424,34 грн:

№ 8 від 31.03.2023 на суму 214.342,38 грн;

№ 7 від 30.04.2023 на суму 207.428,11 грн;

№ 5 від 31.05.2023 на суму 214.342,38 грн;

№ 1 від 30.06.2023 на суму 207.428,11 грн;

№ 4 від 31.07.2023 на суму 214.342,38 грн;

№ 9 від 31.08.2023 на суму 214.342,38 грн;

№ 4 від 30.09.2023 на суму 207.428,11 грн;

№ 1 від 31.10.2023 на суму 214.342,38 грн;

№ 7 від 30.11.2023 на суму 207.428,11 грн.

Згідно з п. 8.5 договору оплата за надані послуги з приймання, сушіння, очищення, зберігання тощо здійснюється поклажодавцем протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення зерновим складом відповідного рахунку.

В матеріалах справи наявні рахунки на оплату за товари (роботи, послуги) - зберігання (Кукурудза 3 класу), на загальну суму 1.901.424,34 грн, а саме

№ 8 від 31.03.2023 на суму 214.342,38 грн;

№ 7 від 30.04.2023 на суму 207.428,11 грн;

№ 5 від 31.05.2023 на суму 214.342,38 грн;

№ 1 від 30.06.2023 на суму 207.428,11 грн;

№ 4 від 31.07.2023 на суму 214.342,38 грн;

№ 9 від 31.08.2023 на суму 214.342,38 грн;

№ 4 від 30.09.2023 на суму 207.428,11 грн;

№ 1 від 31.10.2023 на суму 214.342,38 грн;

№ 7 від 30.11.2023 на суму 207.428,11 грн.

В підтвердження направлення відповідачу рахунків позивачем надано до суду скрін-шоти з комп`ютерного екрану, з яких вбачається, що з електронної пошти направлялися листи на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 зі вкладеннями та з темою "Рахунок Акт".

Поряд з цим, відповідач стверджує, що електронна адреса на яку позивачем було направлено листи (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не є офіційною адресою для електронного листування, більше того, в договорі взагалі не було передбачено електронної адреси відповідача, а отже таке листування не може бути підтвердженням вручення відповідачу рахунків на оплату за надані послуги.

Дослідивши надані позивачем скрін-шоти з комп`ютерного екрану, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що з наданих доказів неможливо встановити точний зміст вкладень, які було направлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, до того ж судом враховано, що в розділі " 14. Юридичні адреси та реквізити сторін" зі сторони зернового складу вказана інша електронна пошта, а саме , ніж та з якої здійснювалося листування, а зі сторони поклажодавця електронна пошта взагалі не зазначена, як спосіб листування.

Також у підтвердження направлення на адресу відповідача вище вказаних актів та рахунків позивачем надано Специфікації до актів наданих послуг "Нова Пошта", проте, з наданих Специфікацій вбачається, що позивачем направлялися "документи" (будь-які уточнення змісту документів відсутні) на приватну особу Власюк Л.В., тоді як стороною договору є ТОВ "Кернел-Трейд". Доказів в підтвердження того, що Власюк Л.В. є представником ТОВ "Кернел-Трейд" чи довіреною особою товариства, у суду відсутні.

За наведених обставин, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження направлення/отримання відповідачем рахунків на оплату № 8 від 31.03.2023, № 7 від 30.04.2023, № 5 від 31.05.2023, № 1 від 30.06.2023, № 4 від 31.07.2023, № 9 від 31.08.2023, № 4 від 30.09.2023, № 1 від 31.10.2023 та № 7 від 30.11.2023, які в силу пункту 8.5 договору є підставою для здійснення відповідачем оплати за надані позивачем послуги.

Стосовно посилань апелянта на п. 8.7 договору, як на підставу виникнення обов`язку у відповідача для оплати наданих послуг зберігання та відповідно визначення початку перебігу прострочення виконання зобов`язання, колегія суддів зазначає таке.

Так, пунктом 8.7 договору впогоджено, що оплата за послуги зернового складу здійснюється поклажодавцем щомісячно після підписання сторонами двостороннього акту приймання-передачі наданих послуг за відповідний місяць шляхом перерахування коштів на банківський рахунок зернового складу протягом 3 (трьох) банківських днів з дня підписання сторонами двостороннього акту приймання-передачі наданих послуг за відповідний місяць.

Проте, як вище встановлено судом, сторонами було підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 8 від 31.03.2023, № 7 від 30.04.2023, № 5 від 31.05.2023, № 1 від 30.06.2023, № 4 від 31.07.2023, № 9 від 31.08.2023, № 4 від 30.09.2023, № 1 від 31.10.2023 та № 7 від 30.11.2023, згідно з якими позивачем було надано відповідачу послуги саме зі зберігання (кукурудза 3 класу).

Натомість, пунктом 8.5 договору сторонами чітко визначено, що оплата за надані послуги з приймання, сушіння, очищення, зберігання тощо здійснюється поклажодавцем протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення зерновим складом відповідного рахунку.

Отже, оплаті на підставі п. 8.7 договору підлягають інші обумовлені договором послуги ніж перелічені у п. 8.5.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для застосування при визначенні строку оплати умови п. 8.7 договору, позаяк саме виставлення позивачем рахунку є підставою для здійснення відповідачем оплати за надані послуги зберігання, а отже і для визначення початку перебігу прострочення виконання такого зобов`язання, належних доказів у підтвердження чого матеріали справи не містять.

Протилежні доводи апелянта не спростовують висновків суду наведених вище, та свідчать лише про невірне тлумачення скаржником умов укладеного з відповідачем договору від 25.11.2021.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідачем було сплачено за надані позивачем послуги зі зберігання зерна (кукурудзи 3 класу) за договором № 43-ВІГ від 25.11.2021, що підтверджується наявними в матеріалах справи інформаційними повідомленнями про зарахування коштів у загальному розмірі 1.901.424,34 грн, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи містять вимогу позивача про сплату (без номеру та без дати) адресовану ТОВ "Кернел Трейд", зі змісту якої вбачається, що позивач вимагає у триденний строк з моменту отримання даної вимоги сплатити суму штрафних санкцій за договором № 46-ВІГ від 25.11.2021 у розмірі 465.473,18 грн.

Враховуючи що у підтвердження направлення даної вимоги на адресу відповідача позивачем надано копії поштових накладних та витяги із сайту Укрпошта, та не надано опису вкладення, який в силу п. 47 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, є підтвердженням надіслання відповідної вимогу на адресу відповідача, місцевий суд правомірно відхилив вищезгадані докази направлення вимоги на адресу відповідача, як належні.

При цьому, доводи апелянта наведені в апеляційній скарзі про те, що сторони не передбачили умовами договору досудовий порядок врегулювання спору як обов`язковий - критично оцінюються апеляційним судом, оскільки сам же позивач, користуючись наданим йому процесуальним законодавством правом на звернення з вимогою про сплату, звернувся з такою до відповідача з проханням сплатити у триденний строк з моменту отримання вимоги суму штрафних санкцій, однак з огляду на відсутність в матеріалах справи належних доказів у підтвердження направлення такої вимог, суд не взяв її до уваги.

Враховуючи п. 8.5 договору та те, що перебіг прострочення виконання зобов`язання відповідачем по сплаті за надані послуги пов`язаний з моментом виставлення рахунку, належних доказів направлення/вручення яких матеріали справи не містять, а також за відсутності доказів пред`явленої (направленої) відповідачу вимоги про сплату нарахованих штрафних санкцій, відсутня можливість встановлення початок прострочення виконання грошового зобов`язання, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 251.704,82 грн пені, 190.142,43 грн штрафу та 23.625,93 грн інфляційних втрат не підлягають задоволенню.

При цьому колегія суддів зазначає, що покладені в основу апеляційної скарги доводи позивача щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, фактично дублюють його позицію викладену у позові, та зводяться до переоцінки доказів, яким суд першої інстанції надав належну оцінку, з огляду на що, та враховуючи що апеляційний суд погодився з висновками місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення позову в силу викладеного вище, доводи апелянта наведені в апеляційній скарзі не спростовують встановлених судом під час розгляду справи обставин.

Викладені в апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп".

Відповідно до ст.ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг

Відповідно до частини першої статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі рішення від 07.06.2024 відсутні.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується із здійсненим судом першої інстанції розподілом судових витрат.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до статті 129 ГПК України покладаються судом на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 267-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 у справі №910/3931/24 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп".

Матеріали справи №910/3931/24 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 25.03.2025

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді А.І. Тищенко

Г.А. Кравчук