РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2025 року м. Чернігів справа № 927/45/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Дубровської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом Селянського фермерського господарства КОЛОС (код 14246880) 16300, селище Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Миру, 100
до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ (код 42951090) 17570, с. Рудівка Прилуцького району Чернігівської області, вул. Солонська (колишня Попудренка), 37
про стягнення 1 000 000 грн 00 коп.

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

відповідача: Александрова Н.М. адвокат

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Селянського фермерського господарства КОЛОС до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ про стягнення 1 000 000,00 грн поворотної фінансової допомоги, наданої відповідачу згідно Договору про поворотну фінансову допомогу № 02/06/23 від 02.06.2023.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.01.2025 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 25 лютого 2025 року;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликати для участі в судовому засіданні представника Селянського фермерського господарства КОЛОС в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Ухвала суду від 27.01.2025 направлена сторонам до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, доставлена до електронних кабінетів 27.01.2025 17:56.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 27.01.2025 є такою, що отримана сторонами 28.01.2025.

Процесуальним правом на участь в даному підготовчому засіданні сторони не скористались.

24.02.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 24.02.2025 позивача про розгляд справи за відсутності його повноважного представника; одночасно позивач повідомив про підтримання заявлених ним позовних вимог в повному обсязі.

У встановлений судом процесуальний строк відповідачем відзив на позовну заяву до Господарського суду Чернігівської області поданий не був.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2025 постановлено:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 березня 2025 року;

викликати для участі в судовому засіданні представника Селянського фермерського господарства КОЛОС в якості позивача;

викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ в якості відповідача.

Ухвала суду від 25.02.2025 направлена сторонам до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, доставлена до електронних кабінетів 26.02.2025 13:35.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 25.02.2025 є такою, що отримана сторонами 26.02.2025.

Процесуальним правом на участь в судовому засіданні 11.03.2025 сторони не скористались.

10.03.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 10.03.2025 позивача про розгляд справи за відсутності його повноважного представника; одночасно позивач повідомив про підтримання заявлених ним позовних вимог в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Також 10.03.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 10.03.2025 відповідача про відкладення розгляду справи; подання даного клопотання відповідач обґрунтовує участю його повноважного представника адвоката Александрової Н.М. 11.03.2025 о 10:50 в судовому засіданні Київського апеляційного суду.

11 березня 2025 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 24 березня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 11.03.2025 суд повідомив позивача та відповідача про призначення судового засідання на 24.03.025 о 10:00.

21.03.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява позивача про розгляд справи за відсутності його повноважного представника; одночасно позивач повідомив про підтримання заявлених ним позовних вимог в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.03.2024 заявлений позивачем позов не визнав.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.03.2024 заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у зв`язку з проведенням між сторонами переговорів щодо мирного врегулювання спору.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 24.03.2025 до 14:30.

Документів, які б підтверджували врегулювання спору між сторонами до господарського суду не надходило.

В судовому засіданні 24.03.2025 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочене рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173 175 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново господарськими визнаються цивільно правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

02 червня 2023 року між Селянським фермерським господарством «КОЛОС» (Надавач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» (Отримувач) був укладений Договір про поворотну фінансову допомогу № 02/06/23 (надалі - Договір).

Згідно п.1.1 Договору Надавач передає у власність Отримувача кошти у розмірі визначеному п. 2.1. Договору (поворотна фінансова допомога), а Отримувач зобов`язується повернути поворотну фінансову допомогу у визначений цим Договором строк.

Розмір поворотної фінансової допомоги 1 700 000,00 грн без ПДВ (п.2.1 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору надавач передає поворотну фінансову допомогу отримувачу однією сумою у строк до 02.06.2023 включно.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що повернення поворотної фінансової допомоги здійснюється у строк, що не перевищує 60 календарних днів після отримання поворотної фінансової допомоги.

Строк дії Договору у відповідності до положень пункту 8.1. Договору, Сторонами встановлений до 31.12.2023 року.

27 липня 2023 року між Надавачем та Отримувачем укладена Додаткова угода №1 до Договору про поворотну фінансову допомогу № 02/06/23 від 02 червня 2023 року (надалі - Додаткова угода).

Згідно умов Додаткової угоди, Сторони дійшли згоди внести зміни до основного Договору, а саме змінили:

п.4.1 договору: Повернення поворотної фінансової допомоги здійснюється у строк, що не перевищує 364 календарних дні після отримання поворотної фінансової допомоги.

п.8.1 договору: Даний Договір є укладеним з моменту надання Надавачем поворотної фінансової допомоги Отримувачу та діє до 31.12.2024 року.

02 червня 2023 року Надавач на виконання умов Договору передав (перерахував) на користь Отримувача на його розрахунковий рахунок поворотну фінансову допомогу в сумі 1 700 000,00 грн згідно платіжної інструкції № 2119.

15 серпня 2024 року Отримувач здійснив часткове повернення поворотної фінансової допомоги на користь Надавача в сумі 700 000,00 грн згідно платіжної інструкції № 48.

06.12.2024 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист-вимогу №2743 від 05.12.2024 року щодо повернення поворотної фінансової допомоги (позики). Натомість 16.12.2024 року вимога була повернута за відсутністю адресата за місцезнаходженням.

Відповідач не повернув в повному обсязі поворотну фінансову допомогу, чим порушив умови Договору та взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за укладеним між сторонами договором, надавши відповідачу поворотну фінансову допомогу у розмірі 1 700 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2119 від 02.06.2023.

Відповідач зобов`язання щодо своєчасного повернення отриманої поворотної фінансової допомоги виконав частково, перерахувавши на рахунок позивача 700 000,00 грн згідно платіжної інструкції №48 від 15.08.2024, у зв`язку з чим на день розгляду справи має заборгованість в сумі 1 000 000,00грн.

Згідно з ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами частин 2 та 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів установлено статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви в добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом (частина 1 статті 14 ГПК України).

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на зміст статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Стаття 76 даного Кодексу визначає, що належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними ніж докази, надані на її спростування.

За приписами частин 1 та 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення поворотної фінансової допомоги. Доказів повного погашення заборгованості перед позивачем відповідачем суду не надано.

Оскільки відповідач у порушення ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взятих на себе зобов`язань не виконав, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю в частині стягнення 1000 000,00 грн заборгованості.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 12000,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Селянського фермерського господарства КОЛОС до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ про стягнення 1 000 000,00 грн поворотної фінансової допомоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ (код 42951090, 17570, с. Рудівка Прилуцького району Чернігівської області, вул. Солонська (колишня Попудренка), 37) на користь Селянського фермерського господарства КОЛОС (код 14246880; 16300, селище Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Миру, 100) 1 000 000 грн поворотної фінансової допомоги та 12 000 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.03.2025.

Суддя А.С.Сидоренко