ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" березня 2025 р. Справа№ 916/563/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради

на рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2024 (повний текст рішення складений 27.12.2024)

у справі № 916/563/24 (суддя С. А. Ковтун)

за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГО"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 916/563/24 відмовлено Виконавчому комітету Одеської міської ради у позові до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГО». Покладено судові витрати на Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Виконавчий комітет Одеської міської ради 16.01.2025 через систему "Електронний суд" звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2024 р. у справі № 916/563/24 за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віго», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління капітального будівництва Одеської міської ради, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Виконавчого комітету Одеської міської ради про розірвання договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси від 29.11.2007 р. № 452/кс задовольнити. Здійснити розподіл судових витрат, понесених Виконавчим комітетом Одеської міської ради, у зв`язку з поданням позовної заяви та переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 зазначену апеляційну скаргу у справі 916/563/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 916/563/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2024 по справі № 916/563/24 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит та виходу колегії суддів з відпустки, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 633,30 грн та розраховується наступним чином: 3 028,00 грн. (1,5% від оспорюваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 3 633,30 грн.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.04.2022 у справі № 910/8125/21.

До апеляційної скарги в якості доказів надсилання апеляційної скарги надано, між іншим, «квитанцію про надсилання стороні Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради» (), тоді як учасником справи є - Управління капітального будівництва Одеської міської ради () - третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 916/563/24.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, а саме в сумі - 3 633,30 грн, а також належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради () - третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2024 по справі № 916/563/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Виконавчому комітету Одеської міської ради, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, а саме в сумі - 3 633,30 грн, а також належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради () - третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3. Попередити Виконавчий комітет Одеської міської ради, що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська