ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/4040/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Романюка Ігоря Вікторовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 та на додаткове рішення від 04.02.2025 (суддя Назаренко Н.Г.)

у справі № 904/4040/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛМАР ТРАНС"

до Фізичної особи-підприємця Романюка Ігоря Вікторовича

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛМАР ТРАНС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Романюка Ігоря Вікторовича грошові кошти за договором перевезення вантаж №01/102023 від 01.10.2023р.:

- основний борг у розмірі 420 644, 13 грн;

- пеню у розмірі 62 077, 50 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛМАР ТРАНС" до Фізичної особи-підприємця Романюка Ігоря Вікторовича про стягнення грошових коштів задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Романюка Ігоря Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛМАР ТРАНС" основний борг у розмірі 420 644,13 грн., пеню в розмірі 31 025,73 грн., судовий збір у розмірі 6 775,04 грн. В решті позову відмовлено.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛМАР ТРАНС" до Господарського суду Запорізької області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Романюк Ігоря Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛМАР ТРАНС витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 заяву задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Романюка Ігоря Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛМАР ТРАНС" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 357,00 грн. Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10643,00 грн. покладено на позивача.

Не погодившись з вказаним рішенням та додатковим рішенням Фізичною особою-підприємцем Романюком Ігорем Вікторовичем подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 у справі № 904/4040/24 та додаткове рішення від 04.02.2025. Відмовити в задоволені позову Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЕЛМАР ТРАНС" до Фізичної особи-підприємця Романюка Ігоря Вікторовича про стягнення боргу в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 10 162, 56 грн (6 775, 04 грн х 150%).

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Романюка Ігоря Вікторовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 та на додаткове рішення від 04.02.2025 у справі № 904/4040/24 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 10 162, 56 грн.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз