СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Харків Справа №922/4653/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки Харківської міської ради (вх. №688 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Ємельянової О.В. в порядку спрощеного позовного провадження 03.03.2025 (дата складання повного тексту рішення 03.03.2025) у справі №922/4653/24

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до АТ "Укрпошта"

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 51829,86грн з яких: орендна плата у сумі 45703,12грн за період 09.07.2022 року 04.11.2024 рік, 3% річних у сумі 1520,35грн за період 16.07.2022 року 04.11.2024 рік, інфляційні втрати у сумі 4606,39грн за період липень 2022 року жовтень 2024 рік.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.03.2025 у позові відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відсутні передумови для припинення договору позички №1882 від 01.08.2019 року, оскільки останній продовжив свою дію на час дії воєнного стану з підстав, визначених у пункті 5 Постанови КМУ №634 від 27.05.2022 року, в силу імперативних приписів даної Постанови, що виключає застосування положено статті 1212 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин, оскільки спірні правовідносини мають договірний характер. Крім того, суд зауважив, що в матеріалах справи наявний акт приймання-передачі від 04.12.2024 року який підписано уповноваженими представниками сторін, з якого слідує, що відповідачем було повернуто майно за договором позички №1882 від 01.08.2019 року, що в свою чергу свідчить про те, що спірний договір діяв з 01.08.2019 по 04.12.2024 року.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення із відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у сумі орендної плати у розмірі 45703,12грн за період 09.07.2022 року 04.11.2024 рік, відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України.

Щодо заявлених позивачем до стягнення із відповідача 3% річних у сумі 1520,35грн за період 16.07.2022 року 04.12.2024 рік; інфляційних втрат у сумі 4606,39грн за період липень 2022 року жовтень 2024 рік, суд зазначив, що позовні вимоги у цій частині також не підлягають задоволенню, оскільки вони є похідними від основної вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі орендної плати, у якій судом було відмовлено.

До Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" 25.03.2025 надійшла апеляційна скарга Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки Харківської міської ради, в якій просить суд:

1. скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2025 у справі №922/4653/24 повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

2. стягнути з АТ "Укрпошта" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки Харківської міської ради судові витрати.

Апелянт повідомляє, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції складає 3633,60грн судового збору та 10000грн витрат на професійну правничу допомогу. Зазначає, що докази понесених витрат будуть подані у строки, визначені процесуальним законом.

Доводи апеляційної скарги:

- апелянт вважає, що місцевим господарським судом неправильно розтлумачені норми ЦК України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна". При цьому, суд застосував норми права, які не підлягали застосуванню до спірних правовідносин;

- висновки суду першої інстанції про поновлення договору не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 справу №922/4653/24 передано на розгляд суду у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/4653/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4653/24.

Відкласти вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2025 до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін