УХВАЛА

26.03.2025Справа № 910/15912/24
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грегуар Сервіс»

про стягнення 25 464,38 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/15912/24 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грегуар Сервіс» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» суму основного боргу у розмірі 18 147 грн 29 коп., 3% річних у розмірі 1 364 грн 78 коп., інфляційні втрати у розмірі 5 952 грн 31 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Суд встановив, що при виготовленні повного тексту вказаного рішення у п. 2 резолютивної його частини було допущено описку у зазначенні найменування боржника (відповідача), а саме зазначено: «Грегуар Серівс» замість правильного - «Грегуар Сервіс».

Відповідно до частин 1-3 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту ст. 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 07.10.2019 у справі № 904/3987/18, описка у розумінні ст. 243 Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Оскільки виправлення допущеної у рішенні Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 помилки не призведе до зміни суті ухваленого рішення, суд вважає за необхідне із власної ініціативи здійснити її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/15912/24.

2. В п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/15912/24 вважати правильним найменування відповідача (боржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грегуар Сервіс».

3. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/15912/24 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.03.2025 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т. Ю. Трофименко