УХВАЛА

м. Київ

28.03.2025Справа № 910/16168/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом Фермерського господарства «АГРОЛАН» (13105, с. Новий Любар вул. Бердичівська 2, Житомирського /Любарського / району, Житомирської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКОЛЬД» (031124. м. Київ вул. Миколи Василенка 7-А) про стягнення 69092,89 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 на адресу суду від представника Фермерського господарства «АГРОЛАН» надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКОЛЬД» про стягнення заборгованості за договором поставки № 1/1711 від 17.11.2023 року у розмірі 69092,89 грн з яких: 60212,03 грн. - сума основного боргу та 8880,86 грн. - пені. та була передана 31.12.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 позовну заяву Фермерського господарства «АГРОЛАН» залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 08.01.2025 подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Разом з тим як вбачається з позовної заяви, представник стверджує, що Фермерським господарством «АГРОЛАН» було поставлено відповідачу сою в повному об`ємі.

Пунктом 4.6 Договору поставки № 1/1711 від 17.11.2023 передбачено, що Поставка вважається здійсненою з моменту прийняття Товару за кількістю та якістю у Місці поставки та підписанням Сторонами видаткової накладної на Товар після такого прийняття.

У той же час представником не було долучено до матеріалів справи видаткової накладної на Товар.

Окрім того судом встановлено, що за кодом який вказаний позивачем як код відповідача значиться ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕКОЛЬТ" у той час як позивач вказав відповідачем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕКОЛЬД».

Після відкриття провадження у цій справі судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Таким чином, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги господарського процесуального законодавства в частині надання разом з позовом всіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Беручи до уваги вищевказане, позовна заява Фермерського господарства «АГРОЛАН» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фермерського господарства «АГРОЛАН» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- видаткову накладну за якою відповідачем було отримано товар на загальну суму 846 075,87 грн;

- вказати вірне найменування відповідача.

4. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 28.03.2025

Суддя Владислав ДЕМИДОВ