ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2025 р. Справа №909/64/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий - суддя О.В. Зварич

судді Н.М. Кравчук

І.Ю. Панова,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 07.11.2024 року (вх. № 01-05/3193/24 від 11.11.2024 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.2024 року (суддя О.В.Рочняк; повний текст рішення складено 18.10.2024 року)

у справі № 909/64/24

за позовом: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель ІІ» (надалі ТзОВ «БК Цитадель ІІ» )

до відповідача-2: ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 )

до відповідача-3: ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3 )

про переведення прав та обов`язків покупця частки в статутному капіталі ТзОВ "БК Цитадель -ІІ", визначення розміру статутного капіталу та розміру частки учасника в статутному капіталі Товариства,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2 (в режимі відеоконференції): Жарський Т.В. - адвокат (ордер серії АТ №1087886 від 13.12.2024 року);

від відповідача-3: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.2024 року у справі № 909/64/24 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 . Покладено судовий збір на позивача. Повернуто ОСОБА_1 внесок у розмірі 400000 грн, сплачений на депозитний рахунок Господарського суду Івано-Франківської області згідно з платіжною інструкцією №5397691 від 05.01.2024.

Позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2025 року о 10 год. 30 хв.

15.01.2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача адвокат Каблак Ю.-І. П., який діє на підставі ордеру серії ВС №1327951 від 25.11.2024 року, подав заяву (вх. №01-04/402/25 від 15.01.2025 року) про відмову від позову.

З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 року відкладено розгляд справи на 03.03.2025 року о 09 год. 30 хв.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 року відкладено розгляд справи на 24.03.2025 року об 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник відповідача-2 не заперечив проти задоволення заяви позивача про відмову від позову у справі № 909/64/24.

Інші учасники справи не забезпечили участі представників у судове засідання, про причини неявки не повідомили.

З`ясовуючи обставини про ознайомлення учасників справи з датою, часом та місцем розгляду справи №909/64/24, суд встановив таке.

Ухвалу від 03.03.2025 року про відкладення розгляду справи 05.03.2025 року доставлено до електронних кабінетів учасників справи, що підтверджується довідками відповідального працівника суду.

Вищенаведеним підтверджується те, що суд вчинив дії щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи №909/64/24.

Враховуючи те, що суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання учасників справи, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком, тому відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто за відсутності тих учасників справи, які не з`явились в судове засідання.

Також колегія суддів звертає увагу на наступне.

В ухвалах від 20.01.2025 року та від 03.03.2025 року про відкладення розгляду справи суд апеляційної інстанції зазначав, що заява (вх. №01-04/402/25 від 15.01.2025 року) про відмову від позову у справі № №909/64/24 підписана і подана адвокатом Каблак Ю.-І. П., а не особисто позивачем; у ній не зазначено, чи обізнаний позивач ОСОБА_1 з наслідками відповідної процесуальної дії, передбаченими частиною 3 статті 231 ГПК України, що зокрема стало підставою для відкладення розгляду вказаної заяви.

Ухвалу від 03.03.2025 року про відкладення розгляду справи надіслано на адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , та вручено 11.03.2025 року батькові ОСОБА_4 (за довіреністю), що підтверджується відміткою на рекомендованому поштовому відправленні відділення зв`язку АТ «Укрпошта» №393.

Таким чином, суд здійснив усі необхідні дії з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин щодо обізнаності позивача з фактом подачі заяви про відмову від позову у справі №909/64/24 адвокатом Каблак Ю.-І. П. та роз`яснення наслідків цієї процесуальної дії, передбачених частиною 3 статті 231 ГПК України.

При постановленні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від позову на стадії апеляційного провадження у даній справі.

За таких обставин провадження у справі № 909/64/24 підлягає закриттю, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.2024 року - визнанню нечинним.

Відповідно до положень частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

У відповідності до частини 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частини 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно платіжної інструкції №b117a8f3-ae0f-4bb6-8b69-66230c120c8c від 21.11.2024 року позивач сплатив судовий збір в сумі 56292,00 грн за подання апеляційної скарги.

З огляду на вищевказане та те, що колегія суддів приймає відмову Єжака Романа Франковича від позову у справі № 909/64/24, відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" необхідно повернути апелянту з державного бюджету 50 відсотків судового збору від сплаченої ним суми при поданні апеляційної скарги у розмірі 28 146,00 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 197, 231, 232, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Єжака Романа Франковича б/н від 15.01.2025 року (вх. № 01-04/402/25 від 15.01.2025 року) про відмову від позову у справі № 909/64/24.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі № 909/64/24.

Визнати нечинним рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.2024 року у справі № 909/64/24.

Закрити провадження у справі № 909/64/24.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції №b117a8f3-ae0f-4bb6-8b69-66230c120c8c від 21.11.2024 року в сумі 28146,00 грн.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий - суддя О.В. Зварич

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя І.Ю. Панова