ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

"21" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3338/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

розглянувши заяву: Селянського (фермерського) господарства "Ткаченко і К" (вул. Приморська, 84, с. Кароліно-Бугаз, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 67844) за вх. ГСОО № 2-323/25 від 11.03.2025 про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Майданюк І К" (вул. Приморська, буд. 84, с. Кароліно-Бугаз, Овідіопольський р-н, Одеська обл., 67844)

до відповідача: Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Приморська, буд. 1, с. Кароліно-Бугаз, Овідіопольський р-н, Одеська область 67844)

про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників учасників справи:

від заявника: Ткаченко В.Ф.;

від позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача (боржника): не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.06.2022 позов Селянського (фермерського) господарства "Майданюк І К" був задоволений частково; визнано незаконним та скасовано п.п. 2, 3 рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 06.12.2017 №1336-VII "Про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки та припинення договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 25.10.1996, укладеного із ОСОБА_1 "; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 960,50 грн.

Додатковим рішенням суду від 30.08.2022 судом було стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1440,75 грн та судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1921,00 грн.

11.03.2025 до суду від Селянського (фермерського) господарства "Ткаченко і К" в особі голови Ткаченко Василя Федоровича надійшла заява, в якій заявник просить суд залучити його правонаступником Селянського (фермерського) господарства "Майданюк І К".

Вищевказана заява мотивована тим, що голова СФГ "Майданюк І К" ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому наразі відсутня можливість для вищевказаного фермерського господарства подати позов до суду про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, площею 12,0 га без заміни позивача у цій справі його правонаступником, при цьому, як наголошує заявник, СФГ "Майданюк І К" продовжує функціонувати та регулярно сплачує відповідні податки за користування земельною ділянкою, а відповідач, у свою чергу, приймає відповідні платежі, що за переконанням заявника, свідчить про мовчазну згоду сільради щодо продовження договірних відносин. Як наголошує заявник, ОСОБА_2 протягом 35 років був цивільним чоловіком померлої ОСОБА_1 , а офіційний шлюб між ними був розірваний 21.02.1996 фіктивно. З урахуванням вказаного, ОСОБА_2 вважає, що він має право бути процесуальним правонаступником ОСОБА_1 з метою звернення судового рішення до виконання.

21.03.2025 у судове засідання з`явився ОСОБА_2 , який підтримав заяву про заміну сторони (позивача) правонаступником, просив суд її задовольнити. Інші учасники справи у засідання суду не з`явились, при цьому про час та місце розгляду справи останні були повідомлені належним чином.

Отже, розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства "Ткаченко і К" за вх. ГСОО № 2-323/25 від 11.03.2025 про заміну сторони правонаступником у справі № 916/3338/19, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації (див. також пункти 37-38, 40-43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17).

Натомість правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи не завжди є наслідком правонаступництва юридичної особи. А тому перше може бути не тільки універсальним (частина перша статті 104 ЦК України), але й сингулярним, тобто таким, за якого до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша статті 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (пункти 1 і 4 частини другої вказаної статті). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина третя цієї статті). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (частина шоста статті 11 ЦК України), наприклад, смерті фізичної особи.

Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов`язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником або стосовно лише цивільних прав (обов`язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов`язків. Іншими словами, заміна сторони у зобов`язанні може бути наслідком або сингулярного правонаступництва (зокрема, на підставах договорів купівлі-продажу (частина третя статті 656 ЦК України), дарування (частина друга статті 718 ЦК України), факторингу (глава 73 ЦК України)), або універсального правонаступництва (у випадку реорганізації юридичної особи (частина перша статті 104 ЦК України) чи спадкування (стаття 1216 ЦК України)).

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Так, у цій справі заявник фактично просить суд вирішити питання щодо здійснення правонаступництва у цій справі, а саме замінити сторону у справі позивача СФГ «Майданюк і К» на його правонаступника СФГ «Ткаченко і К» в особі голови ОСОБА_2 , у зв`язку зі смертю голови СФГ «Майданюк і К». Як на підставу того, що заявник є правонаступником позивача у цій справі, він посилається на те, що ОСОБА_2 перебував у цивільному шлюбі з померлою, а також був уповноважений фермерським господарством представляти його інтереси згідно з довіреністю від 23.02.2022, строк дії якої встановлений до 23.02.2025.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником та єдиним засновником Селянського (фермерського) господарства «Майданюк і К» є ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною у справі копією свідоцтва про смерть від 20.01.2023 серії НОМЕР_1 . При цьому, відомостей щодо припинення Селянського (фермерського) господарства «Майданюк і К» шляхом його реорганізації у заявника дані Реєстру не містять.

Статтею 23 Закону України «Про фермерське господарство» передбачено, що успадкування фермерського господарства (цілісного майнового комплексу або його частини) здійснюється відповідно до закону. Якщо фермерське господарство успадковується двома або більше спадкоємцями, то земельна ділянка поділу не підлягає, якщо в результаті її поділу утвориться хоча б одна земельна ділянка менше мінімального розміру, встановленого для даного регіону. Науково обґрунтовані регіональні мінімальні розміри земельних ділянок визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, та Українською академією аграрних наук і затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218 ЦК України).

У постанові від 23 червня 2020 року у справі № 179/1043/16-ц Велика Палата Верховного Суду виснувала, що у випадку смерті засновника (члена) селянського (фермерського) господарства його спадкоємці мають право на спадкування цього господарства (прав засновника, члена). За наявності у фермерського господарства статутного (складеного) капіталу з розподілом часток між його засновником, членами спадкоємці засновника (члена) фермерського господарства спадкують відповідні права засновника (члена), якому належала відповідна частка у статутному (складеному) капіталі (п. 63).

Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Отже, оскільки позивачем у справі є юридична особа з організаційно-правовою формою селянського (фермерського) господарства, спадкоємці померлої засновниці СФГ «Майданюк і К» мають право на спадкування цього господарства (прав засновника), з урахуванням положень Закону України «Про фермерське господарство», ЦК України та інших нормативно-правових актів.

Як встановлено судом, заявником не надано суду належних доказів щодо обсягу прав та обов`язків, які перейшли до заявника у спірних правовідносинах, як до правонаступника позивача, у зв`язку зі смертю голови фермерського господарства. Не містять матеріали справи і доказів того, що заявник є правонаступником позивача з інших підстав, визначених законом та/або щодо припинення фермерського господарства шляхом реорганізації.

Що стосується посилань заявника на здійснення ним від імені СФГ «Майданюк і К» платежів на користь відповідача суд наголошує, що розгляд цієї справи наразі є завершеним шляхом ухвалення судом судового рішення, яке набрало законної сили, а здійснення вищевказаних платежів та їх прийняття відповідачем не підтверджує обставину правонаступництва заявника.

Отже, приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставини процесуального правонаступництва заявником прав та обов`язків позивача у цій справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Ткаченко і К" за вх. ГСОО № 2-323/25 від 11.03.2025 про заміну сторони правонаступником у справі № 916/3338/19 слід відмовити.

Керуючись ст. 52, 334, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Ткаченко і К" за вх. ГСОО № 2-323/25 від 11.03.2025 про заміну сторони правонаступником у справі № 916/3338/19 відмовити.

Повний текст ухвали складено 26.03.2025.

Ухвала набрала законної сили 21.03.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля