ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. Справа №910/13045/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024

у справі №910/13045/24 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Данченко, 28 Б"

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про стягнення 44 846,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Данченко, 28 Б" (далі - ОСББ "Данченко, 28 Б") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (далі - ПрАТ "ХК "Київміськбуд") заборгованості у розмірі 44 846,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСББ "Данченко, 28 Б" посилається на неналежне виконанням відповідачем зобов`язань зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2019 до 05.03.2023, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 44 846,89 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі №910/13045/24 позов задоволено.

Стягнуто з ПрАТ "ХК "Київміськбуд" на користь ОСББ "Данченко, 28 Б" 44 846,89 грн основного боргу та 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач мав сплачувати позивачу з 01.11.2019 до 30.11.2022 щомісячно 1 103,07 грн (132,9 кв.м х 8,3 грн), а з 01.12.2022 до моменту відчуження квартири - 1 275,84 грн. При цьому, на переконання місцевого господарського суду, наведені позивачем розрахунки заборгованості відповідають наведеним вище висновкам. Крім того, суд першої інстанції відхилив заяву відповідача про застосування правових наслідків спливу строку позовної давності з огляду на позитивно-правове регулювання пунктів 12 та 19 Перехідних положень Цивільного кодексу України (карантин з 12.03.2020 до 30.06.2023; воєнний стан з 24.02.2022 по теперішній час).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ПрАТ "ХК "Київміськбуд" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі №910/13045/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням процесуальних та матеріальних норм права, з неповним дослідженням обставин справи, що призвело до необґрунтованого та невірного висновку суду.

Так, скаржник зазначає, що позивачем не надано до матеріалів жодного доказу, який би підтверджував надання послуг ПрАТ "ХК "Київміськбуд", у зв`язку з чим заявлена сума боргу є необґрунтованою та безпідставною.

Крім того, скаржник вказує, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 апеляційну скаргу ПрАТ "ХК "Київміськбуд" у справі №910/13045/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

21.01.2025, через систему "Електронний суд", скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "ХК "Київміськбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі №910/13045/24. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13045/24. Сторонам встановлено строк на подання відзиву, заяв, пояснень, клопотань, заперечень до 27.02.2025.

06.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/13045/24.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

31.02.2025, через систему "Електронний суд", позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд апеляційну скаргу ПрАТ "ХК "Київміськбуд" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі №910/13045/24 - без змін.

Так, позивач вважає, що відсутність письмово оформленого договору між ОСББ "Данченко, 28 Б" та ПрАТ "ХК "Київміськбуд" не звільняло останнього від обов`язку сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території, в силу того, що обов`язок з утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства та чинних рішень статутних органів позивача.

При цьому, в обґрунтування того, що саме ОСББ "Данченко, 28 Б", відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", здійснювало функції з управління та утримання багатоквартирним будинком за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 28-Б протягом спірного періоду, позивачем надано до матеріалів позовної заяви договори з виконавцями житлово-комунальних послуг.

Також, позивач зазначає, що теперішня протилежна позиція відповідача у вигляді повного невизнання надання послуг ОСББ "Данченко, 28 Б" та оспорювання суми боргу по квартирі №153 за надані послуги ОСББ "Данченко, 28 Б" по утриманню багатоквартирного будинку та прибудинкової території, суперечить доктрині venire contra factum proprium, оскільки він вже оплачував внески ОСББ "Данченко, 28 Б" по іншим своїм квартирам у цьому ж будинку.

Крім того, позивач стверджує, що він звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в межах строків, визначених чинним законодавством України, а доводи відповідача про застосування строків позовної давності є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

16.07.2019 відбулися установчі збори співвласників об`єднання багатоквартирного будинку, на яких прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 20.08.2019 №01 про створення ОСББ "Данченко, 28 Б" та початку управління багатоквартирним будинком саме об`єднанням, відповідно до вимог чинного законодавства.

27.09.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено запис №0044868 щодо реєстрації юридичної особи ОСББ "Данченко, 28 Б" за місцезнаходженням: 04078, м. Київ, вул. Сергія Данченка, 28-Б.

Таким чином, з 27.09.2019 управління житловим будинком №28-Б по вулиці Сергія Данченка у місті Києві здійснює ОСББ "Данченко, 28 Б".

Згідно з пунктом 1.1 розділу 1 Статуту ОСББ "Данченко, 28 Б" (далі - Статут), ОСББ "Данченко, 28 Б" створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку (багатоквартирних будинків) №28-Б, що розташований за місцезнаходженням: вул. Сергія Данченка у місті Києві, відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 Статуту метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

За змістом пункту 2.3 розділу 2 Статуту завданням та предметом діяльності об`єднання є:

- забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном (підпункт 2.3.1);

- забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (підпункт 2.3.2);

- сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами (підпункт 2.3.3);

- забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (підпункт 2.3.4).

Джерелами фінансування є кошти об`єднання, які складаються, серед іншого, з внесків і платежів співвласників (підпункт 4.1.2 пункту 4. розділу 4 Статуту).

Підпунктами 6.1.2, 6.1.6, 6.1.9, 6.1.17 пункту 6.1 розділу 6 Статуту встановлено, що об`єднання має право, відповідно до законодавства України і цього Статуту, зокрема: приймати рішення про надходження і витрати коштів ОСББ; встановлювати порядок оплати, перелік і розміри внесків та платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного і ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; вимагати від співвласників своєчасно й у повному обсязі сплачувати встановлені законом та цим Статутом внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного, ремонтного та інших фондів.

Пунктами 3.1, 3.2 розділу 3 Статуту встановлено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Відповідно до підпункту 3.34.2 пункту 3.34 розділу 3 Статуту до компетенції правління належать, у тому числі, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості, згідно з законодавством та рішеннями загальних зборів.

До виключної компетенції загальних зборів належить, окрім іншого, визначення порядку сплати, переліку та розмірів будь-яких внесків і платежів співвласників на утримання спільного майна будинку (підпункт 3.3.6 пункту 3.3 розділу 3 Статуту).

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру після прийняття рішення (пункт 3.24 розділу 3 Статуту).

Згідно з інформаційною довідкою від 26.07.2024 №388512464 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ПрАТ "ХК "Київміськбуд" було власником квартири 153, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 28-Б, з 11.09.2019 до 05.03.2023.

Відповідно до пунктів 4.3-4.5 розділу 4 Статуту сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі, відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання, відповідно до законодавства та Статуту.

Згідно з підпунктами 5.4.1, 5.4.2, 5.4.8, 5.4.10, 5.4.12 пункту 5.4 розділу 5 Статуту співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів ОСББ, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі в розмірі, встановленому Загальними зборами та/або рішенням органів до компетенції яких віднесено затвердження тарифів/цін на житлово-комунальні послуги. Обов`язки по здійсненню всіх платежів виникають у співвласника з моменту виникнення ним права власності на квартиру та/або нежитлове приміщення; виконувати передбачені Статутом об`єднання обов`язки перед об`єднанням.

Так, за період з 01.11.2019 до 05.03.2023 (період перебування у власності ПрАТ "ХК "Київміськбуд" квартири №153 за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 28-Б ) розміри та порядок сплати обов`язкових внесків співвласників багатоквартирного будинку затверджені рішеннями загальних зборів ОСББ "Данченко, 28 Б", а саме:

- встановлено розмір внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території: 8,30 грн за 1 кв.м (відповідно до кошторису) (на підставі рішення п.п. 5.1 протоколу №01 установчих зборів співвласників ОСББ від 20.08.2019).

- затверджено розмір внесків співвласників на утримання будинку: перший поверх, 8,30 грн за кв.м, інші поверхи - 9,60 грн за кв.м, нежитлові приміщення - 4,80 грн за кв.м (на підставі рішення п.п. 5.1 протоколу №03 загальних зборів ОСББ від 10.11.2022).

Позивач стверджує, що відповідач не виконав зобов`язань зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у період з 01.11.2019 до 05.03.2023 на суму 44 846,89 грн, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

Відповідно до частини 1 статті 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частинами 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами частини 2 статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно зі статтею 360 ЦК України співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Частиною 1 статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

За змістом статей 1, 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до частин 1, 4 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених статтею 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", передбачена своєчасна сплата за спожиті житлово-комунальні послуги (пункт 10 частини 1).

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Колегія суддів зазначає, що відповідач в розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги", є індивідуальним споживачем житлово-комунальних послуг.

За змістом статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

- забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку, відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

- інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Однак, як вірно встановлено місцевим господарським судом, відповідний договір про надання житлово-комунальних послуг між позивачем та відповідачем не був укладений.

Пунктами 1, 5 частини 2 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний, серед іншого укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відсутність письмово оформленої двосторонньої угоди про надання житлово-комунальних послуг не позбавляє споживача обов`язку з щомісячної оплати фактично спожитих послуг до укладення відповідного договору.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.09.2018 у справі №750/12850/16-ц та від 06.11.2019 у справі №642/2858/16.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 01.11.2019 до 05.03.2023 надавав відповідачу послуги з утримання будинків та прибудинкових територій на суму 44 846,89 грн.

Однак, відповідачем такі послуги за спірний період неоплачені.

З огляду на наведене колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позову ОСББ "Данченко, 28 Б" до ПрАТ "ХК "Київміськбуд" про стягнення 44 846,89 грн вартості наданих житлово-комунальних послуг з листопада 2019 року до березня 2023 року.

Доводи скаржника про те, що позивачем не надано до матеріалів жодного доказу, який би підтверджував надання послуг ОСББ "Данченко, 28 Б" не заслуговують на увагу з огляду на, те що у матеріалах справи наявні відповідні докази, а саме:

- договір на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів від 01.11.2019, укладений між ОСББ "Данченко, 28 Б" та ТОВ "Вірра СВТ", з урахуванням додатків №1 та №2 до договору, угода №1 про заміну сторони договору від 24.06.2021;

- договір про надання комплексу послуг по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів від 01.11.2019 №0335-ТПВ, укладений між ОСББ "Данченко, 28 Б" та ТОВ "Мірідас", з урахуванням акта приймання-передачі та додаткової угоди №3;

- договір від 02.12.2019 №02-12-2019, укладений між ОСББ "Данченко, 28 Б" та ФОП Кадомцевим М.С.;

- повідомлення про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" від 21.02.2020 з додатками;

- договір про технічне та аварійне обслуговування систем опалення, каналізації, гарячого та холодного водопостачання від 01.07.2021 №7-07/21МВ, укладений між ОСББ "Данченко, 28 Б" та ФОП Мовчан В.І.;

- ліцензійний договір від 28.01.2020 №Л/365-1101685, укладений між ОСББ "Данченко, 28 Б" та ТОВ "Софтпроект";

- ліцензійний договір №Л/365-23 від 30.07.2021р., укладений між ОСББ "Данченко, 28 Б" та ТОВ "Житло-Софт";

- договір від 04.11.2021 №03/09-21, укладений між ОСББ "Данченко, 28 Б" та ПП "СПС-А".

Крім того, у матеріалах справи наявний обґрунтований розрахунок заборгованості, що здійснений на підставі рішень загальних зборів ОСББ "Данченко, 28 Б", якими затверджені конкретні розміри внесків співвласників на утримання та прибудинкової території, на підставі, яких такі внески були нараховані.

Дані документи в їх сукупності підтверджують той факт, що ОСББ "Данченко, 28 Б" вчасно та належно виконувало протягом спірного періоду свої обов`язки щодо забезпечення послугами будинку 28-Б по вулиці Сергія Данченка у місті Києві.

Щодо заяви ПрАТ "ХК "Київміськбуд" про застосування строків позовної давності колегія суддів зазначає таке.

Статтею 256 ЦК України визначено що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу

Відповідно до частини 1 статті 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Як зазначалось вище, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 44 846,89 грн за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.11.2019 до 05.03.2023

Проте позивач звернувся до суду першої інстанції з даним позовом - 22.10.2024.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із наступними змінами і доповненнями) з 12.03.2020 на всій території України установлено карантин, дію якого неодноразово продовжено.

Законом України від 30.03.2020 №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину". Зазначений Закон України від 30.03.2020 №540-IX набрав чинності 02.04.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України відмінено карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Отже, строк дії карантину в Україні закінчився 30.06.2023.

Водночас, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІX, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Станом на дату розгляду даної справи правовий режим воєнного стану в Україні не скасований.

Відповідно до пункту 19 "Прикінцевих та Перехідних положень" ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем заявлено вимоги в межах строків позовної давності, у зв`язку з чим заява відповідача про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.

Згідно з частиною 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

При винесені даної постанови судом апеляційної інстанції були надані вичерпні відповіді на доводи апелянта, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1 статті 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі №910/13045/24 ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга ПрАТ "ХК "Київміськбуд" задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на ПрАТ "ХК "Київміськбуд".

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі №910/13045/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі №910/13045/24 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд".

4. Матеріали справи №910/13045/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, що визначені в частині 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран