УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/10242/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючої), Ємця А. А. та Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Компанія)

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025

за позовом Компанії

до Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення 6 715 156, 02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Компанія 18.02.2025 (через систему "Електронний суд") звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі № 904/10242/17 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Компанії про заміну боржника у виконавчих документах на його правонаступника.

Верховний Суд ухвалою від 27.02.2025 касаційну скаргу Компанії залишив без руху у зв`язку з тим, що у скарзі не обґрунтовано належним чином підстав касаційного оскарження, передбачених відповідним абзацом частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) як для оскарження судового рішення, передбаченого пунктами 2, 3 частини першої статті 287 названого Кодексу; надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

Вказана ухвала від 27.02.2025 про залишення касаційної скарги без руху була надіслана та доставлена в електронний кабінет скаржника 27.02.2025 о 19:30.

Компанія 06.03.2025 (через систему "Електронний суд") подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків з касаційною скаргою у новій редакції.

Розглянувши матеріали поданої заяви про усунення недоліків, Суд зазначає таке.

Як було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 27.02.2025 про залишення касаційної скарги без руху, приписи пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України визначають, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2024, залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви Компанії про заміну сторони у виконавчих документах на його правонаступника.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

При цьому Верховний Суд звертав увагу скаржника на ту обставину, що частина друга статті 287 ГПК України визначає і розмежовує підстави оскарження судових рішень, передбачені пунктами 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України та підстави оскарження судових рішень, що визначені у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України.

Тобто, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене, зокрема у пункті 2 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень), а підставою касаційного оскарження є саме абзац другий частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі чітку підставу касаційного оскарження судового рішення, передбачену частиною другою статті 287 ГПК України.

Однак подана скаржником касаційна скарга у новій редакції фактично повторює зміст попередньої касаційної скарги та не містить чіткого посилання та уточнення підстав касаційного оскарження судового рішення, визначеного пунктами 2, 3 частини першої статті 287 вказаного Кодексу, з урахуванням вимог вказаної ухвали суду від 27.02.2025 про залишення касаційної скарги без руху.

Натомість в уточненій скарзі скаржник як на підставу касаційного оскарження повторно посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування таких норм, що визначено пунктом 1 частини другої статті 287 та є підставою касаційного оскарження судового рішення, зазначеного у пунктах 1, 4 частини першої вказаної норми, однак не підпадає під правове регулювання підстав касаційного оскарження судових рішень, визначених у пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України (тобто ухвал суду), про що й було зазначено Судом в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, вимоги якої скаржником не виконано.

За приписами ГПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що Компанія не усунула недоліків поданої ним касаційної скарги в частині зазначення підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої відповідним абзацом частини другої статті 287 ГПК України (як для оскарження судового рішення, передбаченого пунктами 2, 3 частини першої статті 287 названого Кодексу), як того вимагає пункт 5 частини другої статті 290 ГПК України, що є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її змісту і форми.

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі № 904/10242/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя І. Колос