ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2025 року м. ХарківСправа № 927/150/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №7217 від 20.03.2025) у справі

за позовом Чернігівської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код ) в інтересах держави, в особі Добрянської селищної ради (пл. Центральна, 8, смт. Добрянка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15011, ідентифікаційний код 04412403)
до Стрюка Артема Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 97 020,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Чернігівської області із позовною заявою в інтересах держави, в особі Добрянської селищної ради (позивача) до Стрюка Артема Анатолійовича (відповідач) про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 10.05.2023 до Договору №21 від 08.05.2023, укладеної між Добрянською селищною радою () та Фізичною особою-підприємцем Стрюком Артемом Анатолійовичем, та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у сумі 97 020 грн.

Прокурор також просить стягнути з відповідача на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір у сумі 4 844,80 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до умов п. 4.2. договору №21 від 08.05.2023 відповідач зобов`язався поставити позивачу товар до 10.05.2023, однак поставив товар 22.05.2023 згідно видаткової накладної № 2334 від 22.05.2023, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за несвоєчасну поставку товару у сумі 97 020 грн на підставі п. 6.2. договору та про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 10.05.2023 до договору, яка, на думку прокурора, порушує вимоги п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а також права позивача та інтереси держави, оскільки було відсутнє документальне підтвердження об`єктивних обставин продовження даною Додатковою угодою строку поставки товару до 31.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.02.2025 у справі №927/150/25 позовну заяву Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Добрянської селищної ради до Стрюк Артема Анатолійовича про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення з відповідача на користь позивача 97 020 грн штрафу, разом із усіма додатками направлено за підсудністю до Господарського суду Харківської області (майдан Свободи, 5/1, м. Харків, Харківська область, 61000).

10.03.2025 до Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №927/150/25.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 для розгляду справи №927/150/25 визначено суддю Чистякову І.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2025, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №927/150/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 24 березня 2025 року о 12:30.

20.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Сердюка Олександра Олександровича надійшла заява (вх.№7217) про проведення судового засідання у справі дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, суд звертає увагу, що за положеннями частин 1-3, 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача - Сердюка Олександра Олександровича та провести за його участю судове засідання, призначене на 24.03.2025 о 12:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою спеціального програмного забезпечення - Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (vkz.court.gov.ua).

Керуючись статтями 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні по справі №927/150/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №7217 від 20.03.2025) - задовольнити.

2. Судове засідання у справі №927/150/25, призначене на 24.03.2025 о 12:30, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача - адвоката Сердюка Олександра Олександровича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 ) з використанням власних технічних засобів за допомогою спеціального програмного забезпечення - Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (vkz.court.gov.ua).

3. Попередити представника відповідача - адвоката Сердюка Олександра Олександровича, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 24.03.2025.

Суддя І.О. Чистякова