УХВАЛА

м. Київ

26.03.2025Справа № 910/441/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В.В. за участю секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся», Рівненська область, с.Кривиця

до відповідача 1: Державної служби геології та надр України, м. Київ

до відповідача 2: Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України», м.Київ

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн», м.Київ

до відповідача 4: Міністерства екології та природних ресурсів України, м.Київ

про визнання неправомірними дій, визнання недійсним договору, визнання недійсним дозволу, відновлення становища -

За участю представників сторін:

Від позивача: Корень О.М.

Від відповідача 1: не з`явився

Від відповідача 2: не з`явився

Від відповідача 3: Калініченко Н.А.

Від відповідача 4: Жиделяєва Ю.Г.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1. Державної служби геології та надр України, 2. Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України», 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн» та 4. Міністерства екології та природних ресурсів України про:

- визнання неправомірними дій Державної служби геології та надр України щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХУПО СЕ ТРЕЙД" щодо ініціювання продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні ділянки Осів -7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області від 12 вересня 2023 року за №173-ПР/1-23;

- визнання неправомірними дій Державної служби геології та надр України щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Потенціал - Полісся" заяв про перереєстрацію робіт на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 15.11.2021 р. №SUE001-UA-815 у проміжок часу з 10 травня 2023 року по 19 вересня 2023 року;

- визнання неправомірними дій Державної служби геології та надр України щодо направлення Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів листа №4128/08/2-23 від 02.10.2023 щодо пропозиції щодо включення ділянки Осів - 7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області до переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон;

- визнання неправомірними дій Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України щодо направлення на адресу Державної служби геології та надр України листа №25/4-17/16062-23 від 16.10.2023 щодо внесення пропозиції щодо включення ділянки Осів - 7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області до переліку ділянок надр,, дозволи на користування якими виставляються на аукціон;

- визнання неправомірними дій Державної служби геології та надр України щодо включення до пункту 8 Додатку №1 до наказу Державної Служби геології та надр України від 14.12.2023 №645 "Про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон (електронні торги)" пропозиції щодо продажі спеціального дозволу на користування надрами - ділянки Осів - 7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області до переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон;

- визнання неправомірними дій Державного науково - виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" щодо проставлення у журналі відмітки про скасування РДГВН з державним реєстраційним номером У-23- 176/1;

- відновлення становища Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся», яке існувало до порушення права шляхом відновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» державної реєстрації РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 робіт з геологічного вивчення надр "Детальна геолого економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу";

- визнання недійсним договору укладений між Державною служби геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн» №6/1-24 від 23 січня 2024 року;

- визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами №5610 від 25 січня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19 вересня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» було подано заяву №37 про переєстрацію об`єкту геологічного вивчення. Державна служба геології та надр повідомила, що даний об`єкт вже (зареєстровано) перестроювано під державним Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.01.2025 4 номером У-23-176/1 від 25.09.2023. На наданій Товариством з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» формі №3гр у правому кутку було проставлено штамп, який підтвердив той факт, що перереєстрацію робіт було проведено. Таким чином, на думку позивача, площа користування ділянкою надр Товариством з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» - була розширена правомірно та товариство правомірно очікувало на ведення господарської діяльності на розширеній площі. Це, на думку позивача, підтверджує той факт, що: з 19 вересня 2023 року ділянка надр, по якій було подано заяву про переєстрацію робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» не могла бути предметом аукціону, так як протилежне суперечить вимогам ч. 1 ст. 39 Кодексу України про надра, а відтак: Державна служба геології та надр України неправомірно направила на адресу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України лист №4128/08/2-23 від 02.10.2023 щодо пропозиції щодо включення ділянки Осів - 7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області до переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон; Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України неправомірно направило на адресу Державної служби геології та надр України лист №25/4- 17/16062-23 від 16.10.2023 щодо внесення пропозиції щодо включення ділянки Осів - 7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області до переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон. Внесення такого роду пропозицій не належить до компетенції Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України; Державна служба геології та надр України неправомірно включила ділянку Осів - 7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області до переліку ділянок надр,, дозволи на користування якими виставляються на аукціон. Внесення такого роду пропозицій не належить до компетенції Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України відповідно до наказу №645 від 14 грудня 2023 року; результатом неправомірних дій Державної служби геології та надр України стало неправомірне проведення аукціону, який відбувся 04 січня 2024 року, та на якому було продано право на спеціальний дозвіл на користування надрами, а саме ділянкою Осів - 7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області.

Ухвалою від 20.01.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» було залишено без руху; надано позивачу строк на усунення недоліків; встановлено способи усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 10.02.2025 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.03.2025.

21.02.2025 відповідачем 4 подано відзив на позов.

24.02.2025 відповідачем 1 подано відзив на позов, в якому заявлено про наявність підстав для закриття провадження по справі в частині позовних вимог про оскарження дії відповідачів 1, 4. Як суб`єктів владних повноважень.

24.02.2025 відповідачем 1 подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки частина позовних вимог не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

25.02.2025 відповідачем 3 подано клопотання про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» без розгляду, з огляду на те, що позивачем об`єднано в одній позовній заяві вимоги, що підлягають розгляду за правилами адміністративного та господарського судочинства, тобто, різних юрисдикцій.

12.03.2025 судом було відкладено підготовче засідання на 26.03.2025.

У судовому засіданні 26.03.2025 судом розглянуті заяви відповідача 1 та відповідача 3 про закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду. За наслідками розгляду вказаних заяв суд зазначає таке.

За приписами ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо:1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно приписів ст.9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У рішенні від 22.12.2009 у справі "Безимянная проти Росії" (заява № 21851/03) ЄСПЛ наголосив, що "погоджується з тим, що правила визначення параметрів юрисдикції, що застосовуються до різних судів у рамках однієї мережі судових систем держав, безумовно, розроблені таким чином, щоб забезпечити належну реалізацію правосуддя. Заінтересовані держави повинні очікувати, що такі правила будуть застосовуватися. Однак ці правила або їх застосування не повинні обмежувати сторони у використанні доступного засобу правового захисту".

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Справи, віднесені до юрисдикції господарських судів, визначено у статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів.

Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою ЄСПЛ.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наводила критерії розмежування судової юрисдикції.

Такими критеріями є передбачені законом умови, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, як-то: суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка у законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 127/21764/17, від 23 березня 2021 року у справі 367/4695/20).

За змістом положень частини першої статті 2, пункту 7 частини першої статті 4, пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб кваліфікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та / або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

У цих висновках Суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 16.02.2021 у справі №910/2861/18.

Отже, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Спір набуває ознак публічно-правового за умови не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (нею) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Водночас спір є приватноправовим і підвідомчим господарському суду, зокрема, за таких умов: а) участь у спорі суб`єкта господарювання; б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним, Господарським кодексами України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (переважно майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

З наведеного вбачається, що до адміністративної юрисдикції не належить розгляд справ, якщо у спірних відносинах вбачається спір про право.

У цих висновках Суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 01.10.2019 у справі №910/3907/18 з посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду в постанові від 11.04.2018 у справі №910/8424/17.

При цьому саме Велика Палата Верховного Суду є судом, який уповноважений вирішувати юрисдикційні спори (частина шоста статті 303 Господарського процесуального кодексу України, частина шоста статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України, частина шоста статті 403 Цивільного процесуального кодексу України).

Наразі, предметом розгляду у справі є вимоги позивача про:

- визнання неправомірними дій Державної служби геології та надр України щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХУПО СЕ ТРЕЙД" щодо ініціювання продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні ділянки Осів -7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області від 12 вересня 2023 року за №173-ПР/1-23;

- визнання неправомірними дій Державної служби геології та надр України щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Потенціал - Полісся" заяв про перереєстрацію робіт на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 15.11.2021 р. №SUE001-UA-815 у проміжок часу з 10 травня 2023 року по 19 вересня 2023 року;

- визнання неправомірними дій Державної служби геології та надр України щодо направлення Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів листа №4128/08/2-23 від 02.10.2023 щодо пропозиції щодо включення ділянки Осів - 7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області до переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон;

- визнання неправомірними дій Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України щодо направлення на адресу Державної служби геології та надр України листа №25/4-17/16062-23 від 16.10.2023 щодо внесення пропозиції щодо включення ділянки Осів - 7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області до переліку ділянок надр,, дозволи на користування якими виставляються на аукціон;

- визнання неправомірними дій Державної служби геології та надр України щодо включення до пункту 8 Додатку №1 до наказу Державної Служби геології та надр України від 14.12.2023 №645 "Про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон (електронні торги)" пропозиції щодо продажі спеціального дозволу на користування надрами - ділянки Осів - 7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області до переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон;

- визнання неправомірними дій Державного науково - виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" щодо проставлення у журналі відмітки про скасування РДГВН з державним реєстраційним номером У-23- 176/1;

- відновлення становища Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся», яке існувало до порушення права шляхом відновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» державної реєстрації РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 робіт з геологічного вивчення надр "Детальна геолого економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу";

- визнання недійсним договору укладений між Державною служби геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн» №6/1-24 від 23 січня 2024 року;

- визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами №5610 від 25 січня 2024 року.

Наразі, судом враховано, що Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції (п.1 Положення про Державну службу геології та надр України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 30 грудня 2015.

Підпунктами 10, 11 п.4 Положення про Державну службу геології та надр України визначено, що останнє відповідно до покладених на неї завдань: зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) та до угоди про умови користування надрами, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Згідно п.1 Положення про Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України №614 від 25 червня 2020 Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту п.п.122, 124 Положення Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України забезпечує у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр нормативно-правове регулювання, а саме розробляє проекти нормативно-правових актів, видає нормативно-правові акти в межах повноважень, передбачених законом, з питань, в тому числі, ведення обліку робіт і досліджень, пов`язаних з геологічним вивченням надр; визначення порядків: надання спеціальних дозволів на користування надрами; проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами; погодження надання надр у користування; надає пропозиції щодо надання чи продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами та пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, з одночасним зазначенням умов, за яких можливе надрокористування на запропонованих ділянках надр, у частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або обґрунтовані пропозиції щодо неможливості надрокористування на запропонованих ділянках надр з дотриманням вимог природоохоронного законодавства.

Частини перша та друга статті 39 Кодексу України про надра встановлюють, що роботи і дослідження, пов`язані з геологічним вивченням надр, підлягають обов`язковій державній реєстрації та обліку з метою узагальнення і максимального використання результатів вивчення надр, а також запобігання дублюванню зазначених робіт.

Державну реєстрацію та облік робіт і досліджень, пов`язаних з геологічним вивченням надр, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Процедура державної реєстрації РДГВН визначена Порядком державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затвердженим наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.06.2013 №263 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України10.07.2013 №1157/23689 (далі - Порядок №263).

Цей Порядок установлює єдину процедуру державної реєстрації РДГВН, з метою запобігання їх дублюванню при подальшому вивченні геологічної будови надр, виявленні та оцінці запасів і якості корисних копалин, дослідженні екологічного стану геологічного середовища, з`ясуванні гірничотехнічних, гідрогеологічних та інших умов розробки родовищ корисних копалин і використання надр для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин (пункт 1.1 Порядку №263).

Дія цього Порядку регулює відносини, що виникають під час здійснення господарської діяльності з геологічного вивчення, у тому числі на стадії дослідно-промислової розробки, яка провадиться на ділянках надр, і поширюється на суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, які мають намір проводити роботи і дослідження з геологічного вивчення надр у межах території України та її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони (пункт 1.2 Порядку №263).

Згідно з пунктом 1.3 Порядку №263 державну реєстрацію РДГВН здійснює Держгеонадра відповідно до вимог даного Порядку шляхом проставлення відтиску штампа на переліку об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр за формою №3-гр (далі - Перелік РДГВН) згідно з додатком до вказаного Порядку та внесення запису в журнал державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр.

Пунктом 1.7 Порядку №263 передбачено, що для проведення державної реєстрації виконавець РДГВН направляє заяву, до якої додаються такі документи: Перелік РДГВН; копія документа, на основі якого проводяться РДГВН (спеціальний дозвіл на користування надрами, пооб`єктний план геологорозвідувальних робіт, геологічне (технічне) завдання, висновок щодо доцільності розподілу запасів тощо); ситуаційний план або картограма з контурами площ чи району проведення РДГВН (залежно від виду робіт та площі їх проведення).

За правилами, встановленими пунктом 3.1 Порядку №263 заява з доданими документами відповідно до пункту 1.7 розділу I вказаного Порядку опрацьовуються з метою встановлення за реєстраційними документами РДГВН минулих років й картограмами геологічної, геофізичної, гідрогеологічної та інших видів вивченості факту відсутності дублювання поданих робіт та їх відповідності вимогам даного Порядку.

У постанові від 03.12.021 в справі №0640/4277/18 Верховний Суд зробив висновок про те, що геологічне вивчення, як вид надрокористування на підставі спеціального дозволу на користування надрами, слід відрізняти від робіт та досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, які зареєстровані у Держгеонадрах України у відповідності до Порядку №263. Державна реєстрація РДГВН є одним із етапів отримання в майбутньому спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовища. Державній реєстрації підлягають РДГВН, що проводяться на основі, зокрема, висновку щодо доцільності розподілу раніше затверджених запасів корисних копалин родовища (ділянки) на окремі об`єкти надрокористування, затвердженого в установленому порядку. Для проведення державної реєстрації виконавець РДГВН направляє заяву, до якої додаються документи, передбачені пунктом 1.7 Порядку №263. У разі невідповідності поданих документів вимогам пункту 1.7 розділу І цього Порядку №263 у державній реєстрації РДГВН може бути відмовлено.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №540/2258/19.

Отже, у даному випадку спірні правовідносини між позивачем та відповідачами 1 та 4 є публічно-правовими й не відносяться до юрисдикції господарського суду.

Одночасно, аналогічних висновків суд дійшов і щодо позовних вимог до відповідача 2, оскільки фактично до останнього заявлено позовну вимогу про визнання неправомірними дій щодо проставлення у журналі відмітки про скасування РДГВН з державним реєстраційним номером У-23- 176/1. Тобто, зміст спірних правовідносин стосується саме спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовища.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» про:

- визнання неправомірними дій Державної служби геології та надр України щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХУПО СЕ ТРЕЙД" щодо ініціювання продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні ділянки Осів -7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області від 12 вересня 2023 року за №173-ПР/1-23;

- визнання неправомірними дій Державної служби геології та надр України щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Потенціал - Полісся" заяв про перереєстрацію робіт на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 15.11.2021 р. №SUE001-UA-815 у проміжок часу з 10 травня 2023 року по 19 вересня 2023 року;

- визнання неправомірними дій Державної служби геології та надр України щодо направлення Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів листа №4128/08/2-23 від 02.10.2023 щодо пропозиції щодо включення ділянки Осів - 7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області до переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон;

- визнання неправомірними дій Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України щодо направлення на адресу Державної служби геології та надр України листа №25/4-17/16062-23 від 16.10.2023 щодо внесення пропозиції щодо включення ділянки Осів - 7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області до переліку ділянок надр,, дозволи на користування якими виставляються на аукціон;

- визнання неправомірними дій Державної служби геології та надр України щодо включення до пункту 8 Додатку №1 до наказу Державної Служби геології та надр України від 14.12.2023 №645 "Про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон (електронні торги)" пропозиції щодо продажі спеціального дозволу на користування надрами - ділянки Осів - 7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області до переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон;

- визнання неправомірними дій Державного науково - виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" щодо проставлення у журналі відмітки про скасування РДГВН з державним реєстраційним номером У-23- 176/1;

- відновлення становища Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся», яке існувало до порушення права шляхом відновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» державної реєстрації РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 робіт з геологічного вивчення надр "Детальна геолого економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу" підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, а отже, провадження у справі в частині означених позовних вимог підлягає закриттю.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору укладений між Державною служби геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн» №6/1-24 від 23 січня 2024 року та визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами №5610 від 25 січня 2024 року суд зазначає, що останні носять приватно-правовий характер та вказуються про наявність спору про право на користування надрами, який виник між позивачем та відповідачем 3.

Таким чином, вказані вище позовні вимоги підлягають вирішенню саме за правилами господарського судочинства.

Одночасно, щодо клопотання відповідача 3 про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» без розгляду, з огляду на те, що позивачем об`єднано в одній позовній заяві вимоги, що підлягають розгляду за правилами адміністративного та господарського судочинства, тобто, різних юрисдикцій суд зазначає таке.

Статтею ст.226 визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Наразі, суд зауважує, що під час відкриття провадження судом не було визначено обставин порушення позивачем прав об`єднання позовних вимог, що підлягають вирішенню за правилами різного судочинства, означені обставини було встановлено судом під час підготовчого провадження та прийнято рішення про закриття провадження по справі в частині позовних вимог, які підлягають вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

Отже, виходячи з наведеного, у суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду й задоволення клопотання відповідача 3 про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» без розгляду.

За приписами ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору в сумі 16 956,80 грн. сплаченого згідно квитанції без номеру від 03.02.2025 на суму 21801,60 грн.

Одночасно, у судовому засіданні 26.03.2025 судом було розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №320/46140/24. За наслідками розгляду вказаного клопотання господарський суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Аналізуючи питання зупинення провадження у господарській справі, суд виходить з того, що цей правовий інструмент процесуального законодавства зумовлює тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи та щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пункт п`ятий частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Такий висновок викладений у пунктах 118-121 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2022 року у справі № 908/2287/17, є сталим в судовій практиці.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа №320/46140/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування дій Державної служби геології та надр України щодо державної реєстрації (перереєстрації) РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 робіт з геологічного вивчення надр «Детальна геолого-економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)» за Товариством з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся».

Рішенням від 05.12.2024 Київського окружного адміністративного суду по справі №320/46140/24 адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії Державної служби геології та надр Украіїни щодо державноії реєстрації (перереєстрації) РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 робіт з геологічного вивчення надр «Детальна геолого - економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)» за Товариством з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся»; визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію (перереєстрацію) РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 робіт з геологічного вивчення надр «Детальна геолого - економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)» здійснену Державною службою геології та надр України за Товариством з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся».

Зі змісту рішення від 05.12.2024 Київського окружного адміністративного суду по справі №320/46140/24 вбачається, що підставою позовних вимог визначено те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн» є переможцем аукціону та законним надрокористувачем за спеціальним дозволом на користування надрами №5610 від 25 січня 2024 року ділянки надр Осів-7. 21 вересня 2024 року відповідачем вчинено дії з державної реєстрації (перереєстрації) РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023 робіт з геологічного вивчення надр «Детальна геолого-економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу)» за Товариством з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся». Межі ділянки Осів-7 та ділянки за РДГВН У-23-176/1 від 21.09.2023 частково накладаються. 30 січня 2024 року позивач дізнався що РДГВН з державним реєстраційним номером У 23-176/1 від 21.09.2023 була зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» внаслідок помилки, позивач вважає протиправно, оскільки координати ділянки розширення меж, зазначені у поданій на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» формі №3 ГР від 15.09.2023 року, яка в подальшому зареєстрована РДГВН з державним реєстраційним номером У 23-176/1 від 21.09.2023, перетинаються з координатами родовища Вільне (запаси затверджені Протоколом ДКЗ №560 від 2000 року), яке обліковується Державним балансом запасів корисних копалин України та яке не розробляється, що відповідно до Порядку державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр від 14.06.2013р. №263, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2013р. за №1157/23689) є підставою для відмови в реєстрації такої РДГВН. 18 січня 2024 року відповідач скасував помилково зареєстровану РДГВН, однак Товариство з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся», як особа за якою було зареєстровано РДГВН, оскаржує результати аукціону ділянки надр Осів-7, переможцем якого є позивач. Позивач вважає, що відповідач вчинив протиправні дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 від 21.09.2023, які несуть негативні наслідки для позивача, впливають на його права та інтереси, як надрокористувача ділянки надр Осів-7, а скасування відповідачем 18.01.2024 такої реєстрації, не усуває для позивача негативні юридичні наслідки вчинених протиправних дій.

Ухвалою від 02.01.2025 Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №320/46140/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн» до Державної служби геології та надр України.

Постановою від 19.03.2025 Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» задоволено; рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн» до Державної служби геології та надр України, третя особа: Державне науково-виробниче підприємство "Державний інформаційний геологічний фонд України", ТОВ "Потенціал-Полісся" про визнання протиправними дій - відмовлено.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Тобто, на теперішній час рішення по справі №320/46140/24 набрало законної сили, а отже, підстави для зупинення провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/441/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» до Державної служби геології та надр України, Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України», та Міністерства екології та природних ресурсів України про:

- визнання неправомірними дій Державної служби геології та надр України щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХУПО СЕ ТРЕЙД" щодо ініціювання продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні ділянки Осів -7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області від 12 вересня 2023 року за №173-ПР/1-23;

- визнання неправомірними дій Державної служби геології та надр України щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Потенціал - Полісся" заяв про перереєстрацію робіт на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 15.11.2021 р. №SUE001-UA-815 у проміжок часу з 10 травня 2023 року по 19 вересня 2023 року;

- визнання неправомірними дій Державної служби геології та надр України щодо направлення Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів листа №4128/08/2-23 від 02.10.2023 щодо пропозиції щодо включення ділянки Осів - 7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області до переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон;

- визнання неправомірними дій Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України щодо направлення на адресу Державної служби геології та надр України листа №25/4-17/16062-23 від 16.10.2023 щодо внесення пропозиції щодо включення ділянки Осів - 7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області до переліку ділянок надр,, дозволи на користування якими виставляються на аукціон;

- визнання неправомірними дій Державної служби геології та надр України щодо включення до пункту 8 Додатку №1 до наказу Державної Служби геології та надр України від 14.12.2023 №645 "Про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон (електронні торги)" пропозиції щодо продажі спеціального дозволу на користування надрами - ділянки Осів - 7, розташованої на території Сарненського району Рівненської області до переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон;

- визнання неправомірними дій Державного науково - виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" щодо проставлення у журналі відмітки про скасування РДГВН з державним реєстраційним номером У-23- 176/1;

- відновлення становища Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся», яке існувало до порушення права шляхом відновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» державної реєстрації РДГВН з державним реєстраційним номером У-23-176/1 робіт з геологічного вивчення надр "Детальна геолого економічна оцінка запасів бурштину ділянки Осів з метою збільшення площі геологічного вивчення (розширення меж спеціального дозволу".

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» (34151, Рівненська область Сарненський район, село Кривиця, вул.Вишнева, буд.2а, ) з Державного бюджету України судовий збір 16 956,80 грн, сплачений згідно квитанції без номеру від 03.02.2025 на суму 21801,60 грн.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн» про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.03.2025.

Суддя В. В. Князьков