ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 рокуСправа № 912/2566/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В. за правилами загального позовного провадження матеріали справи № 912/2566/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, б. 4-а, офіс 35)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" (28000, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Поштова, б. 20)

за участю у справі в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Акціонерного товариства "Промінтергруп АГ" (6900, Швейцарська Конфедерація, Лугано, Віа Кассарінетта, 1),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трудників, б. 13а, приміщення 4)

про визнання недійсним рішення, скасування запису державного реєстратора,

за участю представників сторін:

від позивача - Пляченко В.А., адвокат за ордером серії АІ № 1721091 від 09.10.2024,

представники інших учасників справи участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" з позовними вимогами такого змісту:

"1. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Екологія - Дніпро 2000" (ідентифікаційний код 30012497), оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" №08-07/24 від 08.07.2024, а саме: про звільнення з посади керівника Товариства ОСОБА_1 ; про призначення на посаду керівника (директора) Товариства ОСОБА_2 ; про зміну юридичної адреси Товариства; про реєстрацію змін в установленому законодавством порядку та вповноваження осіб для здійснення представницьких функцій.

2. Скасувати запис № 042052861 від 16.07.2024 державного реєстратора Паніної І.М. Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміни місцезнаходження юридичної особи, внесений на підставі рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" (ідентифікаційний код 30012497), оформлених протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" №08-07/24 від 08.07.2024.

3. Покласти витрати по сплаті судового збору в розмірі 4844,80 грн, а також інші судові витрати, що виникнуть у позивача у зв`язку з розглядом справи, на відповідача".

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" від 08.07.2024 відбулися без участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект", яке не повідомлялося про скликання та проведення загальних зборів відповідача, участі у голосуванні не брало, будь-яких протоколів, скликаних за результатами проведення таких зборів, не підписувало. Позивач вважає, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємства "Екологія-Дніпро 2000" були скликані та проведені з порушенням вимог статуту відповідача та Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскаржувані рішення загальних зборів ухвалювалися за відсутності кворуму, а протокол від 08.07.2024 №08-07/24 загальних зборів учасників Товариства є підробленим.

Ухвалою від 14.10.2024 суд:

- відкрив провадження у справі № 912/2566/24 та постановив розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 05.12.2024;

- витребував у відповідача належно засвідчені копії документів, що стали підставою для внесення 16.07.2024 до ЄДР запису №042052861 щодо зміни керівника юридичної особи, зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", в тому числі повідомлення про скликання загальних зборів та доказів їх надсилання учасникам Товариства, протоколу реєстрації учасників Товариства, що прибули на загальні збори (якщо складався), протоколу №08-07/24 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" від 08.07.2024 (оригінал для огляду в судовому засіданні), а також будь-які інші документи, що складалися Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" у зв`язку з проведенням таких загальних зборів учасників Товариства;

- витребував у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича засвідчені копії документів, що можуть бути наявними у справах приватного нотаріуса Суслова М.Є. у зв`язку із засвідченням справжності підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект" ОСОБА_3 та підпису ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" Пасько Ганни Маратівни на протоколі №08-07/24 від 08.07.2024 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", код за , в реєстрі за №№2351, 2352, а також засвідченням вірності копії протоколу №08-07/24 від 08.07.2024 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", код за , в реєстрі за №2353;

- залучив до участі у справі в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Промінтергруп АГ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна";

- установив учасникам справи строки для подання до суду заяв по суті справи та доказів, зокрема відповідачу - відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, третім особам - десять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- постановив звернутися до компетентного органу Швейцарської Конфедерації за місцезнаходженням Акціонерного товариства "Промінтергруп АГ" із судовим дорученням про вручення документів; зупинив провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 14.10.2024 вручена відповідачу 15.10.2024 її доставленням в Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" 15.10.2024 о 00:39 (т. 1, а.с. 67).

Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, позовних вимог не заперечив, правової позиції по суті спору не висловив, будь-яких заяв або клопотань до суду не подавав.

Витребуваних ухвалою від 14.10.2024 доказів відповідач до суду не подав, причин їх неподання не повідомив.

04.11.2024 до господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 14.10.2024 від приватного нотаріуса Суслова Максима Євгеновича надійшов лист від 29.10.2024 №1248/01-16, яким повідомлено, що 08.07.2024 за реєстровими номерами № 2351, №2352 приватним нотаріусом Сусловим М.Є. не засвідчувалась справжність підписів директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект" Гусак Світлани Володимирівни та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" Пасько Ганни Маратівни на протоколі №08-07/24 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" (), а також 08.07.2024 ним не засвідчувалась вірність копії протоколу за реєстровим №2353. Приватний нотаріус Суслов М.Є. повідомив, що ним не вчинялись нотаріальні дії за участю вищевказаних фізичних та юридичних осіб.

Ухвала від 14.10.2024 про відкриття провадження у справі вручена засобами поштового зв`язку ліквідатору третьої особи ТОВ "Заубер Холдінгс Україна" арбітражному керуючому Пасько Г.М. 07.11.2024 (т. 1, а. с. 95, 106).

Пояснення третьої особи від ТОВ "Заубер Холдінгс Україна" до суду не надходили.

Ухвалою від 05.12.2024 господарський суд поновив провадження у справі № 912/2566/24 для проведення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 05.12.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.01.2025.

10.12.2024 до господарського суду позивачем подано оригінал заяви свідка ОСОБА_3 , підпис якої був нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. (за реєстровим №2219) 06.09.2024 та протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису до листа ліквідатора ТОВ "Заубер Холдінгс Україна" Пасько Ганни Маратівни (вих. №02-01/56 від 10.09.2024).

30.12.2024 від компетентного органу Швейцарської Конфедерації до Господарського суду Кіровоградської області надійшли матеріали судового доручення у справі №912/2566/24.

Ухвалою від 06.01.2025 підготовче засідання відкладено до 22.01.2025 для направлення позивачу отриманих 30.12.2024 від компетентного органу Швейцарської Конфедерації матеріалів щодо виконання судового доручення для здійснення їх перекладу українською мовою.

21.01.2025 до господарського суду від позивача надійшов засвідчений переклад матеріалів судового доручення, що надійшли від Компетентного органу Швейцарської Конфедерації.

З матеріалів судового доручення вбачається, що ухвалу від 14.10.2024 про відкриття провадження у справі третя особа Акціонерне товариство "Промінтергруп АГ" отримала 10.12.2024 (т.1, а.с. 213-214).

Отже, третя особа 10.12.2024 належно повідомлена про відкриття провадження у справі і мала можливість в установлений ухвалою строк (десять днів з дня отримання копії ухвали, пункт 11 резолютивної частини ухвали від 14.10.2024) подати до суду пояснення третьої особи.

Пояснення третьої особи від АТ „Промінтергруп АГ в установлений ухвалою від 14.10.2024 строк до суду не надходили.

Ухвалою від 22.01.2025 суд закрив підготовче провадження у справі №912/2566/24 та призначив до розгляду по суті на 18.03.2025 о 14:00; постановив звернутися до компетентного органу Швейцарської Конфедерації за місцезнаходженням Акціонерного товариства "Промінтергруп АГ" із судовим дорученням про вручення документів; зупинив провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

14.03.2025 на електронну пошту господарського суду надійшов електронний лист, вкладення до якого містили "Відзив по справі № 912/2566/24" в електронній формі у форматі .pdf з додатками, за змістом якого вбачається, що відповідний документ поданий третьою особою - Акціонерним товариством "Промінтергруп АГ".

У відзиві третя особа наводить пояснення до позову і просить відмовити в позові, вказуючи на відсутність у справі належних доказів на підтвердження зазначеного в заяві свідка та незазначення в позовній заяві, які права та/або інтереси позивача порушені оскаржуваним рішенням загальних зборів учасників. Зазначений документ не підписаний кваліфікованим електронним підписом, про що відповідальна особа господарського суду склала відповідну довідку від 14.03.2025.

У поданому третьою особою відзиві не вказана особа, яка його підписала від імені третьої особи АТ „Промінтергруп АГ; також до нього не додані документи на підтвердження особи підписанта та її повноважень.

Ухвалою від 18.03.2025 суд поновив провадження у справі для проведення судового засідання, призначеного на 18.03.2025 о 14:00.

У судовому засіданні 18.03.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити позов з підстав, наведених у позові; поданий третьою особою АТ „Промінтергруп АГ відзив просив не брати до уваги на підставі пропуску строку для його подання та відсутності даних про особу, яка його підписала.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явилися, причин неприбуття в судове засідання не повідомили, про дату, час та місце його проведення були належно повідомлені.

Зокрема, ухвала від 22.01.2025 про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті вручена відповідачу 23.01.2025 її доставленням в Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" 22.01.2025 о 19:41 (т. 1, а.с. 227).

Ухвала від 22.01.2025 про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті вручена засобами поштового зв`язку ліквідатору третьої особи ТОВ "Заубер Холдінгс Україна" арбітражному керуючому Пасько Г.М. 29.01.2025 (т. 1, а. с. 231).

З метою вручення ухвали від 22.01.2025 про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті третій особі - Акціонерному товариству "Промінтергруп АГ" - господарський суд звернувся з судовим дорученням до компетентного органу Швейцарської Конфедерації за місцезнаходженням Акціонерного товариства "Промінтергруп АГ" - Tribunale di appello, Rogatorie internazionali із судовим дорученням про вручення документів.

З даних трекінгу поштового відправлення з офіційного вебсайту АТ "Укрпошта" вбачається, що судове доручення отримане компетентним органом Швейцарської Конфедерації 19.02.2025 (т. 2, а.с. 44, 45).

З тексту наданого третьою особою Акціонерним товариством "Промінтергруп АГ" відзиву (який фактично становить пояснення третьої особи), вбачається, що третій особі відомо про дату, час і місце розгляду справи №912/2566/24 (т.2, а.с. 38).

Отже, третя особа належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду по суті справи №912/2566/24.

Ураховуючи вищенаведене, суд розглянув справу за відсутності представників відповідача та третіх осіб.

У судовому засіданні 18.03.2025 суд, на підставі частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України, протокольною ухвалою залишив без розгляду пояснення третьої особи - АТ "Промінтергруп АГ", оформлені як відзив, оскільки такі пояснення подані з пропуском строку на їх подання.

Зокрема, суд урахував, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 14.10.2024 суд установив третім особам строк для подання пояснень - 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала про відкриття провадження у справі від 14.10.2024 вручена третій особі - АТ "Промінтергруп АГ" 10.12.2024 (т.1., а.с. 213, 214). Десятиденний строк для подання пояснень закінчився 20.12.2024. Пояснення третьої особи (оформлені як відзив) надійшли до суду 14.03.2025, тобто з пропуском установленого строку більш як на 2 місяці, при цьому без клопотання про поновлення такого строку, без повідомлення і доведення поважності причин його пропуску.

Крім того, пояснення (оформлені як відзив) подані до суду електронною поштою; у поясненнях (оформлених як відзив) відсутня інформація про особу, яка їх підписала, та докази її повноважень, а також не надані докази їх направлення іншим учасникам справи.

У судовому засіданні 18.03.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення суду.

Ухвалюючи рішення по суті спору між сторонами, суд виходив з повно і всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходив з такого.

11.09.2000 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія - Дніпро 2000". 02.12.2004 відомості про дану юридичну особу включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та державних формувань, номер запису 0000474 (т. 1, а.с. 25-30).

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія - Дніпро 2000" (у новій редакції, затвердженій протоколом загальних зборів учасників №09/1-10-2018 від 09.10.2018) та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його учасниками є:

- Акціонерне товариство "Промінтергруп АГ", розмір внеску до статутного капіталу 50000 грн, що відповідає 10% у статутному капіталі товариства;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект", розмір внеску до статутного капіталу 260 000 грн, що складає 52% у статутному капіталі товариства;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс України", внесок до статутного капіталу 190 000 грн, що складає 38% у статутному капіталі товариства (т. 1, а.с. 8-18, 25-30).

Пунктом 7.2 Статуту встановлено, що учасники Товариства мають право, зокрема, вимагати скликання позачергових Загальних Зборів Учасників Товариства в порядку і на умовах, встановлених законодавством України та цим Статусом.

Органами управління Товариством є Загальні Збори Учасників та виконавчий орган Товариства (Дирекція) (пункт 10.1 Статуту).

Загальні Збори Учасників є вищим органом управління Товариства. Кожен Учасник Товариства має право бути присутнім на Загальних Зборах Учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного Загальних Зборів Учасників. Кожен Учасник Товариства на Загальних Зборах Учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у Статутному капіталі Товариства (пункти 11.1 - 11.3 Статуту).

Згідно з пунктом 13.1 Статуту загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених законодавством України або цим Статутом, а також з ініціативи виконавчого органу Товариства, на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги у сукупності володіють 10 або більше відсотками Статутного капіталу Товариства.

Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом Товариства (пункт 13.2 Статуту).

Відповідно до пункту 13.5 Статуту вимога учасників про скликання Загальних зборів учасників подається виконавчому органу Товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного і повинна містити інформацію про розмір часток у Статутному капіталі Товариства, що належать таким учасникам. Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного Загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, виконавчий орган Товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання. Виконавчий орган Товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання Загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів.

Згідно з пунктом 13.6 Статуту у разі, якщо протягом 20 днів з дня, коли Товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання Загальних зборів учасників, учасники не отримали повідомлення про скликання Загальних зборів учасників, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати Загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання, підготовки та проведення Загальних зборів учасників, а також усі відповідні витрати покладаються на учасників Товариства, які ініціювали Загальні збори учасників.

Виконавчий орган товариства скликає Загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику Товариства поштовим відправленням з описом вкладення, кур`єрською поштою, із застосуванням засобів електронних комунікацій, на адреси/телефони/імейли, зазначені в Статуті або відповідних реєстрах Товариства, чи особисто учаснику або його уповноваженому представнику. Виконавчий орган Товариства зобов`язаний повідомити учасників Товариства не менше ніж за 20 днів до запланованої дати проведення Загальних зборів учасників. Повідомлення про Загальні збори учасників від імені виконавчого органу підписує Генеральний директор Товариства (пункт 13.7 Статуту).

Пунктом 13.8 Статуту встановлено, що у повідомленні про Загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до Статуту Товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Відповідно до пункту 15.2 Статуту рішення з питань, передбачених пунктами 4, 5, 8, 9, пункту 12.2 статті 12 цього Статуту, приймаються одностайно всіма Учасниками Товариства, які мають право голосу з відповідних питань (якщо інший порядок прийняття рішень не передбачений цим Статутом відповідно до закону). Рішення Загальних Зборів Учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх Учасників Товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

08.07.2024 складений протокол №08-07/24 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія - Дніпро 2000" (т.1, а.с. 43).

У протоколі від 08.07.2024 №08-07/24 зазначено, що в зборах брали участь учасники Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", які володіють у сукупності 90% голосів, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" в особі ліквідатора Пасько Ганни Маратівни (частка в статутному капіталі 38%), Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект" в особі директора ОСОБА_3 (частка в статутному капіталі 52%); представник Акціонерного товариства "Промінтергруп АГ" не з`явився з невідомих причин.

У протоколі від 08.07.2024 №08-07/24 зазначений такий порядок денний:

1. Про звільнення з посади керівника Товариства ОСОБА_1 .

2. Про призначення на посаду керівника (директора) Товариства ОСОБА_2 .

3. Про зміну юридичної адреси Товариства.

4. Про реєстрацію змін в установленому законодавством порядку та вповноваження осіб для здійснення представницьких функції.

Як зазначено в протоколі від 08.07.2024 №08-07/24, з першого питання порядку денного було прийняте рішення звільнити з посади генерального директора Товариства ОСОБА_1 з 08.07.2024 за його власним бажанням; з другого питання - призначити на посаду директора Товариства ОСОБА_2 ; з третього питання - змінити юридичну адресу на АДРЕСА_1 ; з четвертого питання - уповноважити директора здійснити всі необхідні дії, пов`язані з внесенням змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та видати довіреність іншим особам для виконання представницьких функцій.

У протоколі зазначено, що він підписаний головою зборів Гусак Світланою Володимирівною (керівником ТОВ "Євро Спецтехпроект") і учасником зборів Пасько Ганною Маратівною (ліквідатором ТОВ "Заубер Холдінгс Україна").

На протоколі від 08.07.2024 №08-07/24 міститься засвідчувальний напис нотаріуса такого змісту:

„Місто Дніпро, Україна, восьмого липня дві тисячі двадцять четвертого року.

Я, Суслов М.Є., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, засвідчую справжність підписів директора ТОВ „ЄВРО СПЕЦТЕХПРОЕКТ Гусак Світлани Володимирівни та ліквідатора ТОВ „ЗАУБЕР ХОЛДІНГС УКРАЇНА Пасько Ганни Маратівни, які зроблені в моїй присутності.

Особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підписали документ, встановлено, їх дієздатність та повноваження представників перевірено.

Зареєстровано в реєстрі за №№ 2351, 2352.

Протокол від 08.07.2024 №08-07/24 наявний у матеріалах справи в копії. На копії протоколу міститься засвідчувальний напис нотаріуса такого змісту:

„Місто Дніпро, Україна.

„08 липня 2024 року я, Суслов М.Є., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, засвідчую вірність цієї копії з оригіналу документа. В останньому підчисток, дописок, закреслених слів, незастережених виправлень або інших особливостей не виявлено.

Зареєстровано в реєстрі за № 2353.

15.07.2024 ОСОБА_2 звернувся до державного реєстратора із заявою (т.1, а.с. 45-46) щодо державної реєстрації змін про юридичну особу - ТОВ НВП "Екологія-Дніпро 2000" в частині місцезнаходження та керівника або відомостей про керівника.

16.07.2024 державним реєстратором Паніною І.М. Виконавчого комітету Павлоградської міської ради внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №042052861 щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, внаслідок чого було змінено керівника ТОВ НВП "Екологія-Дніпро 2000" на ОСОБА_2 , а також змінено місцезнаходження товариства на Кіровоградську область, Олександрійський район, місто Олександрія, вул. Поштова, б. 20.

04.09.2024 представник позивача звернувся з адвокатським запитом до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" Пасько Ганни Маратівни, в якому просив надати інформацію щодо проведення загальних зборів учасників ТОВ Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" 08.07.2024, а також належно засвідчених копій повідомлення про скликання загальних зборів (у разі наявності) та інших пов`язаних із зборами документів. Відповідь представник позивача просив направити електронною поштою (т. 1, а.с. 19-зворотний бік).

Листом від 10.09.2024 № 02-01/56 (т. 1, а.с. 31) ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" Пасько Ганна Маратівна повідомила, що призначена ліквідатором банкрута ТОВ "Заубер Холдінгс Україна" постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2022 у справі № 904/4608/21. ОСОБА_4 повідомила, що не була учасником та підписантом зазначених у адвокатському запиті подій щодо проведення зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" (), тому надання запитуваної представником позивача інформації та копій документів не є можливим.

Лист ОСОБА_4 від 10.09.2024 № 02-01/56 підписаний кваліфікованим електронним підписом 11.09.2024, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (т.1, а.с. 167).

Листом від 29.10.2024 №1248/01-16 приватний нотаріус Суслов Максим Євгенович (т.1., а.с. 97), на виконання ухвали від 14.10.2024, якою витребувані докази, повідомив, що 08.07.2024 за реєстровими номерами № 2351, №2352 приватним нотаріусом Сусловим М.Є. не засвідчувалась справжність підписів директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект" ОСОБА_3 та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" Пасько Ганни Маратівни на протоколі №08-07/24 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", , а також 08.07.2024 приватним нотаріусом Сусловим М.Є. не засвідчувалась вірність копії протоколу за реєстровим №2353. Також, серед іншого, приватний нотаріус Суслов М.Є. повідомив, що ним не вчинялись нотаріальні дії за участю вищевказаних фізичних та юридичних осіб.

У заяві свідка від 06.09.2024 (т.1, а.с. 38, 166), справжність підпису свідка на якій засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 2219, керівник ТОВ "Євро Спецтехпроект" Гусак Світлана Володимирівна надала показання про те, що не брала участі в загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" 08.07.2024 і не підписувала відповідний протокол.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно, цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

Для виконання вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України необхідним є аналіз доказів та констатація відповідних висновків за результатами такого аналізу. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

17.10.2019 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу та змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом" ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи є вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Аналогічний підхід до стандарту доказування "вірогідність доказів" висловлено Касаційним господарським судом у постановах від 29.01.2021 у справі № 922/51/20, від 31.03.2021 у справі № 923/875/19, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється в порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України, відповідно, і оцінка доказів у ній здійснюватиметься через призму такого стандарту доказування, як "баланс вірогідностей".

Суд вважає більш вірогідними такі докази, як лист приватного нотаріуса Суслова М.Є. від 29.10.2024 № 1248/01-16, лист ліквідатора ТОВ "Заубер Холдінгс Україна" Пасько Г.М. від 10.09.2024 № 02-01/56, показання ОСОБА_3 , викладені письмово в заяві свідка від 06.09.2024, ніж протокол загальних зборів учасників ТОВ Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" від 08.07.2024 № 08-07/24. Зокрема, відомості, повідомлені зазначеними листами, і показання свідка узгоджуються між собою: обидві особи, зазначені в протоколі від 08.07.2024 № 08-07/24 як його підписанти ( ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ) у вказаних вище заяві та листі заперечили участь у таких зборах і підписання відповідного протоколу. Приватний нотаріус Суслов М.Є., який зазначений в протоколі як особа, яка засвідчила вірність підписів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на протоколі, а також вірність копії протоколу, у зазначеному вище листі заперечив вчинення ним таких нотаріальних дій.

При цьому відповідач, будучи належно повідомленим про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву не надав, позовних вимог та існування обставин, на які посилається позивач, не заперечив; у будь-який спосіб на позовну заяву не відреагував.

За такого суд дійшов висновку, що наявними у справі доказами підтверджується, що позивач не брав участі у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" 08.07.2024.

Докази повідомлення відповідачем позивача про проведення загальних зборів у справі відсутні.

За поясненнями позивача, наведеними в позовній заяві і відповідачем не запереченими, позивач не повідомлявся про проведення загальних зборів.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що наявними у справі доказами підтверджується, що позивач не брав участі у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" 08.07.2024 і не повідомлявся про їх проведення.

За положеннями Статуту, відповідач мав обов`язок повідомити позивача про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів не пізніше ніж за 20 днів до визначеного строку їх проведення.

Неповідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників призвели до порушення його права на участь в загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", порушили його право голосувати та брати участь в ухваленні рішень.

У корпоративних відносинах об`єктом захисту виступають корпоративні права учасника товариства.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 113 Цивільного кодексу України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Товариством з обмеженою відповідальністю є засноване однією або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділено на частки (частина 1 статті 140 Цивільного кодексу України).

Управління діяльністю господарського товариства згідно з частиною 1 статті 89 Господарського кодексу України здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Відповідно до положень статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до статті 97 Цивільного кодексу України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із статтею 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

За змістом частин 1, 2 статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

До компетенції загальних зборів учасників належать: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства; 2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; 3) зміна розміру статутного капіталу товариства; 4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника; 5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом; 6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства; 7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; 8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства; 9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності; 10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника; 11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період; 12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів; 13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства; 14) прийняття рішення щодо обліку або припинення обліку часток товариства в обліковій системі часток; 15) прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників.

Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону.

До виключної компетенції загальних зборів учасників статутом товариства також може бути віднесено вирішення інших питань (частини 3, 4 статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Суд зазначає, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 Цивільного кодексу України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 Цивільного кодексу України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однак, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- відсутність протоколу загальних зборів.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Отже, у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з`ясовувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі № 923/876/16.

Необхідність дослідження обставин щодо дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема, щодо належного повідомлення позивача про такі збори, відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства у подібних правовідносинах (про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів) при вирішенні питання про порушення прав позивача як учасника товариства на участь у загальних зборах та на участь в управлінні товариством підтверджена висновками Верховного Суду, що містяться у постановах від 02.05.2018 у справі № 910/807/17 та від 27.11.2018 у справі № 916/58/18.

Суд установив, що позивач як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" повідомлень про скликання загальних зборів учасників Товариства не отримував, у загальних зборах учасників Товариства 08.07.2024 у м. Дніпро участі не брав та за рішення, зазначені в протоколі від 08.07.2024 №08-07/24, зокрема щодо звільнення з посади керівника Товариства, призначення на посаду нового керівника Товариства, зміну юридичної адреси Товариства не голосував та здійснення реєстрації таких змін в ЄДР не здійснював, а також не підписував з цього приводу протокол, яким були оформлені оскаржувані рішення загальних зборів.

Як зазначено вище, вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Зокрема, із заяви свідка ОСОБА_3 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект", від 06.09.2024 вбачається, що вона як керівник позивача будь-яких повідомлень про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія - Дніпро 2000" не отримувала, в загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія - Дніпро 2000" 08.07.2024 участі не брала, голосування з питань, включених до порядку денного зазначених загальних зборів, не здійснювала, будь-яких протоколів не підписувала.

Матеріали справи містять лист від 29.10.2024 №1248/01-16 приватного нотаріуса Суслова Максима Євгеновича, наданого на виконання ухвали суду від 14.10.2024, яким повідомлено суд, що 08.07.2024 за реєстровими номерами № 2351, №2352 приватним нотаріусом Сусловим М.Є. не засвідчувалась справжність підписів директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект" ОСОБА_3 та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" Пасько Ганни Маратівни на протоколі №08-07/24 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", , а також 08.07.2024 ним не засвідчувалась вірність копії протоколу за реєстровим №2353. Приватний нотаріус Суслов М.Є. повідомив, що ним не вчинялись нотаріальні дії за участю вищевказаних фізичних та юридичних осіб.

Порядок скликання та проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю, а також порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства регулюється Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю ".

За змістом частин 1, 5, 6 та 9 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради або ради директорів товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам. Виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п`яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства. У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Згідно з пунктом 13.1 Статуту загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених законодавством України або цим Статутом, а також з ініціативи виконавчого органу Товариства, на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги у сукупності володіють 10 або більше відсотками Статутного капіталу Товариства.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

Будь-який учасник має право внести пропозиції щодо включення питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 5 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. Таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

Після надсилання повідомлення, передбаченого частиною третьою цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті.

До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства. У такому разі положення частин восьмої і дев`ятої цієї статті не застосовуються.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Виконавчий орган товариства скликає Загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику Товариства поштовим відправленням з описом вкладення, кур`єрською поштою, із застосуванням засобів електронних комунікацій, на адреси/телефони/імейли, зазначені в Статуті або відповідних реєстрах Товариства, чи особисто учаснику або його уповноваженому представнику. Виконавчий орган Товариства зобов`язаний повідомити учасників Товариства не менше ніж за 20 днів до запланованої дати проведення Загальних зборів учасників. Повідомлення про Загальні збори учасників від імені виконавчого органу підписує Генеральний директор Товариства (пункт 13.7 Статуту).

Згідно з пунктами 11.2, 11.3 Статуту кожен учасник Товариства має право бути присутнім на Загальних Зборах Учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з витань порядку денного Загальних зборів учасників. Кожен учасник Товариства на Загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у Статутному капіталі Товариства.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект" як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія - Дніпро 2000" про проведення загальних зборів учасників Товариства 08.07.2024, із зазначенням порядку денного шляхом надсилання поштою рекомендованим відправленням, кур`єрською поштою, із застосуванням засобів електронних комунікацій, на адреси/телефони/імейли не менше ніж за 20 днів до запланованої дати проведення Загальних зборів учасників, що є порушенням вимог Статуту та статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Суд зазначає, що вплив учасника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, тоді як неналежне повідомлення такого учасника, порушення порядку скликання загальних зборів порушує права позивача як учасника Товариства, який має частку у Товаристві та має право на участь в управлінні справами Товариства.

Щодо кворуму суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 15.2 Статуту рішення з питань, передбачених пунктами 4, 5, 8, 9, пункту 12.2 статті 12 цього Статуту, приймаються одностайно всіма Учасниками Товариства, які мають право голосу з відповідних питань (якщо інший порядок прийняття рішень не передбачений цим Статутом відповідно до закону). Рішення Загальних Зборів Учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх Учасників Товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Згідно з частиною 4 статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" на загальних зборах учасників ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа з числа учасників товариства або їх представників, якщо інше не передбачено статутом товариства. Протокол, що містить відомості про рішення про зміну керівника товариства, у разі якщо для прийняття такого рішення достатньо голосів не більше 10 осіб, підписується учасниками (їх представниками), які голосували за таке рішення та кількості голосів яких достатньо для прийняття рішення, якщо інше не передбачено статутом товариства. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол.

У протоколі № 08-07/24 зазначено, що в загальних зборах 08.07.2024 брали участь учасники Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", які володіють сукупно 90% голосів.

Проте, матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують реєстрацію учасників та/або відмову в реєстрації для участі у загальних зборах.

Ліквідатор ТОВ „Заубер Холдінгс Україна ОСОБА_4 у листі від 10.09.2024 № 02-01/56 зазначила, що не була учасником і підписантом подій, зазначених в адвокатському запиті представника позивача (тобто загальних зборах учасників 08.07.2024).

Як зазначено вище, на підставі наявних у справі доказів суд установив, що позивач не брав участі у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія - Дніпро 2000" 08.07.2024.

Суд зазначає, що за відсутності позивача 08.07.2024 на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", який володіє 52 % загальної кількості голосів товариства, такі загальні збори не могли були повноважними в розумінні вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", що є безумною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону.

Також матеріали справи не містять доказів дотримання порядку скликання й проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", а також дотримання порядку повідомлення позивача як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", що свідчить про порушення прав позивача як учасника Товариства.

Ураховуючи вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсним рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", оформлених протоколом № 08-07/24 від 08.07.2024, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо скасування державної реєстрації.

Згідно із статтею 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

У частині п`ятій статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" міститься перелік судових рішень, на підставі яких проводиться державна реєстрація змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства. Цей перелік є чітко визначеним і є вичерпним. Частиною другою статті 25 зазначеного Закону передбачено перелік судових рішень, на підставі яких проводиться державна реєстрація змін до відомостей, які не стосуються розміру статутного капіталу, розміру часток у статутному капіталі чи складу учасників товариства (пункт 149 постанови Верховного Суду від 08.08.2022 у справі № 911/2780/20, пункт 42 постанови Верховного Суду від 01.08.2022 у справі № 907/166/21).

Якщо розмір статутного капіталу товариства, склад учасників не змінювалися, то визнання судовим рішенням недійсним рішення загальних зборів та статуту, а також скасування реєстраційного запису поновило би права позивача. Таке судове рішення підлягає виконанню відповідно до статті 25 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (пункт 49 постанови Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 912/2620/21).

Ефективність позовної вимоги про визнання рішень зборів недійсними має оцінюватися, виходячи з обставин справи, залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії) (пункт 98 постанов Великої Палати Верховного Суду від 2 листопада 2021 року у справі № 917/1338/18).

Ураховуючи вищевикладене, оскільки на підставі рішення суду, що набрало законної сили, можливо внести зміни до відомостей про керівника юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що призведе до поновлення прав позивача, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект" в частині скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного запису № 042052861, вчиненого 16.07.2024 державним реєстратором Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Паніною І.М.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 4 844,80 грн.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Екологія - Дніпро 2000" (ідентифікаційний код 30012497), оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" №08-07/24 від 08.07.2024, а саме: про звільнення з посади керівника Товариства ОСОБА_1 ; про призначення на посаду керівника (директора) Товариства ОСОБА_2 ; про зміну юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000"; про реєстрацію змін в установленому законодавством порядку та уповноваження осіб для здійснення представницьких функцій.

Скасувати запис №042052861 від 16.07.2024 державного реєстратора Паніної І.М. Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміни місцезнаходження юридичної особи, внесений на підставі рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" (ідентифікаційний код 30012497), оформлених протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" №08-07/24 від 08.07.2024.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" (28000, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Поштова, б. 20, ідентифікаційний код 30012497) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, б. 4-а, офіс 35, ідентифікаційний код 39980087) 4 844,80 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Копії рішення надіслати до електронних кабінетів позивача і його представника адвоката Пляченка В.А., відповідача, засобами поштового зв`язку: Товариству з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, б. 13а, приміщення 4), ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" арбітражному керуючому Пасько Ганні Маратівні (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ніла Армстронга, буд. 3, к. 14).

Повне рішення складено 24.03.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна