УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2235/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.09.2024

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04.03.2025)

у справі № 914/2235/18

за позовом громадської організації "Здорова Галичина"

до Виконавчого комітету Львівської міської ради;

Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Гал - Світ";

Львівська міська рада,

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - Управління) 17.03.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.09.2024 про зміну способу та порядку виконання рішення суду та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04.03.2025) у справі № 914/2235/18.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.03.2025 у справі № 914/2235/18 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), судді Булгакова І.В., Малашенкова Т.М.

Від громадської організації "Здорова Галичина" (далі - ГО "Здорова Галичина") 21.03.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі, у якому зазначає про відсутність підстав для касаційного оскарження судових рішень про зміну способу та порядку виконання рішення суду (пункт 24 частини першої статті 255 ГПК України, пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України) та просить відмовити у відкритті касаційного провадження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Управління та заперечення ГО "Здорова Галичина" у справі № 914/2235/18, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання (пункт 24 частини першої статті 255 ГПК України).

Згідно з частиною першою статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.09.2024, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі № 914/2235/15, заяву про встановлення (зміну) порядку та способу виконання рішення задоволено.

Управлінням оскаржується ухвала господарського суду Львівської області від 02.09.2024 та постанова Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі № 914/2235/15 про задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання (пункт 24 частини першої статті 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку відсутня в переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Отже, касаційну скаргу у цьому випадку подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.09.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі № 914/2235/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення дії оскаржуваних судових рішень, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, Судом не розглядаються.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.09.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі № 914/2235/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова