номер провадження справи 15/241/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2025 Справа № 908/3500/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, 69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5, в інтересах держави в особі позивачів:

1. Запорізької обласної військової адміністрації, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164

2. Східного офісу Держаудитслужби, 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, кор. 2, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129

до відповідачів:

1. Комунального закладу Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності Запорізької обласної ради, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 68

2. Фізичної особи підприємця Лизака Сергія Васильовича, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Південно східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 49004, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 2

про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від прокуратури: Стешенко В.Є., прокурор, посвідчення № 075793 від 01.03.2023;

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Комлєв А.І., адвокат, ордер АР № 1223488 від 10.02.2025;

від третьої особи: не з`явився;

установив

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі позивача 1 Запорізької обласної військової адміністрації, позивача 2 Східного офісу Держаудитслужби, позивача 3 Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до відповідача 1 Комунального закладу Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності Запорізької обласної ради та відповідача 2 Фізичної особи підприємця Лизака Сергія Васильовича, в якій заявлені вимоги:

- про визнання недійсним договору про закупівлю товару за державні кошти від 18.12.2020 № 1412/1, укладеного між відповідачами;

- про стягнення з Фізичної особи підприємця Лизака Сергія Васильовича на користь Комунального закладу Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності Запорізької обласної ради грошових коштів у розмірі 382 800,00 грн, а з Комунального закладу Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності Запорізької обласної ради одержаних нею за рішенням суду грошових коштів у розмірі 382 800,00 грн - в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2024, справу № 908/3500/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 07.01.2025 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя Запорізької області.

14.01.2025 через підсистему Електронний суд на адресу суду надійшла заява Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3500/24, присвоєно справі номер провадження № 15/241/24, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначено на 21.02.2025 о/об 10:00 год.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

27.01.2025 до суду від позивача 2 надійшли письмові пояснення.

05.02.2025 через систему Електронний суд до суду надійшли додаткові пояснення у справі від позивача 1.

06.02.2025 через систему Електронний суд до суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову. Просив долучити ці пояснення до матеріалів справи та розгляд справи здійснювати без участі представника відділення.

10.02.2025 через систему Електронний суд до суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Розгляд справи проводити без участі представника відповідача, судові витрати покласти на відповідача 2.

18.02.2025 через систему Електронний суд до суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

19.02.2025 через систему Електронний суд до суду від заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшла відповідь на відзив відповідача 2 в якому зазначає, що доводи відповідача 2 є необгрунтованими та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, у зв`язку з чим просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження строком на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 20.03.2025 о/об 10:00 год.

У судовому засіданні 20.03.2025 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.

Судом перевірені повноваження представника позивача.

Відводів складу суду не заявлено.

Представники позивачів 1, 2, відповідача 1, третьої особи у судовому засіданні не з`явились.

Представником відповідача 2 заявлено усне клопотання про витребування у третьої особи копії рішення Адміністративної колегії Південно_східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.11.2022 за № 54/35-р/к у справі № 54/80-21.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про витребування доказів, суд вважає за можливе задовольнити його.

З`ясувавши позицію представника відповідача 2, прокурора щодо надання доказів, заяв по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/3500/24 до судового розгляду по суті на 16.04.2025 о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

2. Клопотання Фізичної особи підприємця Лизака Сергія Васильовича про витребування доказів, задовольнити.

3. Витребувати у Південно східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчену копію рішення Адміністративної колегії Південно - східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.11.2022 за № 54/35-р/к у справі № 54/80-21.

4. Визнати явку в судове засідання представника Південно східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, обов`язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено.

Ухвалу підписано 21.03.2025.

Суддя І. С. Горохов