overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/715/25
За позовом ОСОБА_1 , смт Яворницьке Синельниківського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолізинг Партнерз", смт Яворницьке Синельниківського району Дніпропетровської області

про припинення трудових відносин

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технолізинг Партнерз" на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України з дня набрання рішенням суду законної сили, та виключити відомості про директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолізинг Партнерз" ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач подав заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням. Позивач вказує про неможливість зібрати загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолізинг Партнерз", оскільки єдиний учасник загинув, а жоден із спадкоємців не вступив у спадщину, наразі вирішується спір у судовому порядку щодо кола потенційних спадкоємців. Позивач зазначає, що фактично товариство не здійснює господарську діяльність, директор не має можливості зібрати збори учасників у зв`язку з відсутністю власників та не має змоги звільнитися з посади директора.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 19.03.2025 позов ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано позивачеві протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої додано докази сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи №904/715/25 з 16.04.2025.

2. Призначити підготовче судове засідання на 16.04.2025 о 10:15год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/698/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024, яке набрало законної сили 17.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.03.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.02.2025м. ДніпроСправа № 904/407/25
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 22.03.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 22.03.2028 включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 25.03.2025.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/127/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025, яке набрало законної сили 25.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5020/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025, яке набрало законної сили 25.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/6836/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025, яке набрало законної сили 25.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/122/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025, яке набрало законної сили 25.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/76/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025, яке набрало законної сили 25.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.02.2025м. ДніпроСправа № 904/706/25
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергозбут" сплачено судовий збір у розмірі 242,24грн. Надходження судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 25 березня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 26 березня 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 25 березня 2025 року.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/5286/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПІВДЕНЬМОНТАЖ

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

про стягнення боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПІВДЕНЬМОНТАЖ" 600 000 грн. - боргу за Договором підряду № 974 від 29.12.2023, 81 453,57 грн. - пені, 21 701,29 грн. - 3 % річних, 74 753,45грн. - індексу інфляції, 10 312,34 грн. - судового збору. У решті позову відмовлено.

07.03.2025 від представника Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2025 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 10:30 год. 25.03.2025

24.03.2025 від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, оскільки подана менше ніж за п`ять днів до дня проведення судового засідання. Також за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, 25.03.2025 о 10:30 год. зали Господарського суду Дніпропетровської області зайнята, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/5286/24 у режимі відеоконференції о 10:30 год. 25.03.2025 неможливе.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позу межами суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПІВДЕНЬМОНТАЖ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позу межами суду - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5635/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025, яке набрало законної сили 14.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.03.2028.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5572/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025, яке набрало законної сили 14.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.03.2028.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/5730/24

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ЗЕРНОДАР"

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 3 184 343, 25 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Якімлюк Н.О.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЗЕРНОДАР" (далі - Відповідач) стягнення заборгованості в розмірі 3 184 343, 25 грн. я з яких: 2 345 210,82 грн. основної заборгованості, 93 295,83 грн. пені, 93 295,83 гривень процентів, 469 042,16 грн. штрафу, 183 498,61 грн. курсової різниці в ціні Товару. Крім того, Позивач просить суд про застосування ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором поставки № 42143237/2024 від 01.03.2024 року.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 25.03.2025 о 10:30 год.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, подав пояснення, за змістом яких просить суд зменшити суму пені, процентів, штрафу, що заявлені Позивачем до стягнення, а також зменшити розмір відсотків до 3% річних.

З метою надання Позивачу можливості для подачі своїх заперечень на вищевказані пояснення Відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Суд вважає за можливе відкласти судове засідання відповідно до приписів ст. 202 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 03.04.2025 року о 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/5286/23

Суддя Золотарьова Я.С., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ІНЖИНІРИНГ" про розстрочення виконання судового рішення у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ІНЖИНІРИНГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 023 865,97 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ІНЖИНІРИНГ" та просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 3 023 865,97 грн та судові витрати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 позов задоволено частково.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ІНЖИНІРИНГ" (пр. Миру, буд. 33, кв. 113, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074;, ідентифікаційний код 42924030) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (пр. Любомира Гузара, буд. 44, Київ, 03065; ідентифікаційний код 42795490) суму пені у розмірі 592 185, 11 грн, штрафу у розмірі 314 974, 67 грн та судовий збір у розмірі 45 357, 99 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач (боржник) 17.10.2024 подав до суду заяву, в якій просив суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 по справі № 904/5286/23.

Вказана заява не розглядалась з огляду на відсутність матеріалів справи у господарському суді Дніпропетровської області, внаслідок оскарження рішення суду в касаційному порядку.

21.03.2025 відповідач подав до суду клопотання про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення від 27.12.2023 по справі № 904/5286/23 без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд залишає заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення від 27.12.2023 по справі № 904/5286/23 без розгляду.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ІНЖИНІРИНГ" про розстрочення виконання судового рішення від 27.12.2023 по справі № 904/5286/23 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому законом порядку.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/363/25

За позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 5 156 930,99 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Мірошніченко В.В.

від відповідача: Прокопенко Д.О.

СУТЬ СПОРУ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 5 156 930,99 грн., з яких: 4 961 972,17 грн. - основний борг, 194 958,82 грн. пені за порушення строків повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором №64Ф-2024 від 08.04.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2025 підготовче засідання відкладено на 25.03.2025 о 11:00 год.

У зв`язку з неможливістю вирішити спір в даному засіданні суд вважає за необхідне оголосити перерву відповідно до ст. 216 ГПК України.

Крім того, в порядку ст. 177 ГПК України суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 05.05.2025 року.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15.04.2025 о 10:30год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача та представника Відповідача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2025м. ДніпроСправа № 905/113/25

Суддя Скриннікова Н.С. , розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» () про про стягнення штрафу за неправильне зазначення відомостей про масу вантажу в сумі 198 885, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ про стягнення штрафу за неправильне зазначення відомостей про масу вантажу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

За даними позову адреса відповідача зазначена у позові не відповідає зазначеній адресі у Єдиному державному реєстрі, що підтверджується відповіддю № 1113013 від 12.02.2025.

Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу).

Позивач має виправити позовну заяву та зазначити правильну адресу місцезнаходження відповідача, а також надіслати виправлену позовну заяву відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити у позовній заяві правильну адресу місцезнаходження відповідача та надіслати його виправлену позовну заяву;

- господарському суду надати виправлену позовну заяву та документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1496/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2025, яке набрало законної сили 07.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.02.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5555/23
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2025, яке набрало законної сили 13.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.03.2028.
Суддя Г.В. Манько