ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4567/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив (вх. № 7368 від 24 березня 2025 року) позивача, у справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОПЦІОН ТРЕЙД, м. Харків,
до відповідачів: першого відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП (SIA Royal Pay Europe), Рига, Латвійська Республіка, другого відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК, м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні другого відповідача (АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК) - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,
провизнання відсутнім права кредитора та визнання відсутнім права іпотекодержателя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОПЦІОН ТРЕЙД, звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП (SIA Royal Pay Europe) та АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК, про визнання відсутнім права кредитора - ТОВ РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП шляхом припинення Договору про відступлення та набуття прав від 01.02.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ОПЦІОН ТРЕЙД, ТОВ РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП та Акціонерним товариством Мегабанк та про визнання відсутнім права іпотекодержателя - ТОВ РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП, шляхом припинення іпотечного договору від 01.02.2022 року, укладеного між АТ МЕГАБАНК та ТОВ РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. реєстровий № 72 з 02.06.2022 року.

24 березня 2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 7368).

Розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 2 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Згідно із ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. У відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються: документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Дослідивши подану позивачем відповідь на відзив, судом встановлено, що дана заява по суті справи подана в строк, підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду подану відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.

Враховуючи похідний характер заяв по суті справи, а також на підставі ст. 42, 161, 167 ГПК України, суд встановлює другому відповідачу, АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ МЕГАБАНК, строк для подання заперечень до суду до 28 березня 2025 року (включно).

Керуючись статтями 6, 42, 161, 166, 167, 232-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відповідь на відзив (вх. № 7368 від 24 березня 2025 року) позивача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОПЦІОН ТРЕЙД.

Встановити другому відповідачу, АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ МЕГАБАНК, строк для подання заперечень до суду до 28 березня 2025 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 24 березня 2025 року.

Суддя Н.В. Калініченко