ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2025 Справа № 914/187/25

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сімеко ріелті, м. Львів,

про стягнення 315'660,01 грн заборгованості.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Представники

від позивача: Н.Гузюк,

від відповідача: не зявився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Сімеко ріелті про стягнення 315'660,01 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.01.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; суд встановив строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав. Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 24.02.2025.

19.03.2025 позивач через систему «Електронний суд» подав клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості. У підтвердження наведеного позивачем долучено копію платіжної інструкції №472 від 17.03.2025 та виписки банку про надходження коштів.

Розглянувши подані докази та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Із врахуванням наведеного, на даний час відсутній предмет спору, оскільки відповідачем після звернення позивача із позовною заявою сплачено існуючу перед позивачем заборгованість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.2, 12, 126, 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 914/187/25.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.