УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25.03.2025Справа № 910/3170/25

Суддя Котков О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфест» (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Київметробуд" (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранфест» (далі - ТОВ «Гранфест», позивач) до Акціонерного товариства "Київметробуд" (далі - АТ "Київметробуд", відповідач) про стягнення 128 264 783, 50 грн., що складається з: 115 264 783,50 грн. заборгованості за договором субпідряду № 30/006/2020 від 30.06.2020, право вимоги за яким позивач набув на підставі договору про відступлення права вимоги № 08-07/22 від 08.07.2022.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - договору субпідряду № 30/006/2020 від 30.06.2020, договору про відступлення права вимоги № 08-07/22 від 08.07.2022, доказів (у тому числі первинних документів) виникнення зоборгованості у АТ "Київметробуд" перед ТОВ «Група компаній «Будкоін» у сумі 128 264 783, 50 грн., що у подальшому була відступлена позивачу, акту звірки у сумі 115 264 783,50 грн., вимоги ТОВ «Група компаній «Будкоін» на суму 115 264 783,50 грн. та доказів її направлення АТ "Київметробуд", доказів відступлення права вимоги ТОВ «Група компаній «Будкоін» за договором субпідряду № 30/006/2020 від 30.06.2020 ТОВ «Гранфест», повідомлення ТОВ «Гранфест» про перехід права вимоги до АТ "Київметробуд" та докази її направлення відповідачу, докази завдання відповідачем шкоди позивачу у сумі 13 000 000,00 грн.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позові позивач просить стягнути з відповідача шкоду за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у сумі 13 000 000,00 грн.

Проте, позивач не вказав обставин, не надав належного обґрунтування із зазначенням норм закону, не зазначив доказів щодо вимоги про стягнення з відповідача шкоди у сумі 13 000 000,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 059 800,00 грн. (не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), проте, такі вимоги закону не виконав.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду і підписується позивачем, його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами, передбаченими ч. 1, 3 ст. 60 ГПК України.

У даному випадку позов від імені ТОВ «Гранфест» підписаний представником Ткачом Р.О., відповідно до ордеру на надання правничої допомоги.

У той же час, форма вказаного ордера не відповідає Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 (з наступними змінами).

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів повноважень особи на її звернення до Господарського суду міста Києва від імені позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфест» до Акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранфест» строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати договір субпідряду № 30/006/2020 від 30.06.2020, договір про відступлення права вимоги № 08-07/22 від 08.07.2022, докази (у тому числі первинні документи) виникнення зоборгованості у АТ "Київметробуд" перед ТОВ «Група компаній «Будкоін» у сумі 128 264 783, 50 грн., що у подальшому була відступлена позивачу, акту звірки у сумі 115 264 783,50 грн., вимоги ТОВ «Група компаній «Будкоін» на суму 115 264 783,50 грн. та докази її направлення АТ "Київметробуд", докази відступлення права вимоги ТОВ «Група компаній «Будкоін» за договором субпідряду № 30/006/2020 від 30.06.2020 ТОВ «Гранфест», повідомлення ТОВ «Гранфест» про перехід права вимоги до АТ "Київметробуд" та докази її направлення відповідачу, докази завдання відповідачем шкоди позивачу у сумі 13 000 000,00 грн.;

- вказати обставини, надати належне обґрунтування, зазначити докази та норми закону щодо вимоги про стягнення з відповідача шкоди у сумі 13 000 000,00 грн.

- надати докази сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру у встановленому законом розмірі;

- надати докази на представлення Ткачом Р.О. інтересів ТОВ «Гранфест» у Господарському суді міста Києва відповідно до форми, затвердженої Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 (з наступними змінами).

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков