ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3226/24

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Животової Тетяни Володимирівни, м. Дніпро за участю третьої особи-1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

за участю третьої особи-2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , село Павлівка, Васильківський р-н, Дніпропетровська обл.

за участю третьої особи-3 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газок О", м. Дніпро

за участю третьої особи-4 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Альянс Трейд», м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя: Рудь І.А.

Секретар судового засідання: Курінова О.А.

Представники:

від позивача: Скосарев І.Д., виписка з ЄДР, самопредставництво;

від відповідача: Яланська Ю.П., ордер, адвокат;

від третьої особи-1: Скосарев І.Д., виписка з ЄДР, самопредставництво;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: Яланська Ю.П., ордер, адвокат;

від третьої особи-4: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 22.07.2024 № 7/11-1631, в якому просить:

- усунути перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні земельною ділянкою, належною до земель комунальної власності територіальної громади м. Дніпра шляхом демонтажу самочинно побудованого нерухомого майна, а саме автозаправну станцію, опис: літ. А - операторська, літ. Б під Д - колонка, літ. В -навіс, літ. Г під В - резервуар, літ. Д - навіс, літ. Е - навіс, літ. Ж під Е - резервуар, літ. З - навіс, літ. И під 3 - колонка, літ. Л - навіс, літ. К під Л - резервуар, літ. М - вбиральня, І - мостіння), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 9,9 кв.м (РНОНМ 101) за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Газок О" ();

- припинити володіння Товариством з обмеженою відповідальністю "Газок О" (код ЄДРПОУ 40348551) правом власності на нерухоме майно, а саме автозаправну станцію, опис: літ. А - операторська, літ. Б під Д - колонка, літ. В -навіс, літ. Г під В - резервуар, літ. Д - навіс, літ. Е - навіс, літ. Ж під Е - резервуар, літ. З - навіс, літ. И під 3 - колонка, літ. Л - навіс, літ. К під Л - резервуар, літ. М - вбиральня, І - мостіння, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, 45, загальною площею 9,9 кв.м (РНОНМ 101).

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем законних прав та інтересів територіальної громади міста в особі органу місцевого самоврядування Дніпровської міської ради, що полягає у тому, що наявність самочинного будівництва на земельній ділянці, за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, 45, що належить до комунальної власності без згоди власника - Дніпровської міської ради порушує законне право міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою та встановлений законодавством порядок набуття прав на об`єкти нерухомості, набуття прав та реалізації прав на землю (земельну ділянку) комунальної власності, а також майнові інтереси громади в особі Дніпровської міської ради щодо користування та розпорядження землею, що є порушенням економічних інтересів громади.

Також, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газок О" належним чином завірену копію договору іпотеки № 406 від 25.10.2019.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог позивачем зазначено ОСОБА_1 та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Одночасно, позивач надав заяву про забезпечення позову від 22.07.2024 № 7/11-1630, у якій останній просить:

- заборонити державним реєстраторам, Товариству з обмеженою відповідальністю "Газок О" (код ЄДРПОУ 40348551) та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Ухвалою господарського суду від 01.08.2024 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15.08.2024.

У судовому засіданні 15.08.2024 представник позивача надав до суду додаткові пояснення, щодо підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, та на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, представник позивача підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 15.08.2024 відкладено підготовче засідання на 01.10.2024 та задоволено клопотання Дніпровської міської ради про витребування доказів. Крім того, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро та на стороні відповідача - ОСОБА_1 , село Павлівка, Васильківський р-н, Дніпропетровська обл.

Ухвалою суду від 01.10.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 29.10.2024.

29.10.2024 відповідачем до канцелярії суду подані письмові пояснення, в яких останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Разом з тим, відповідачем надано до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 29.10.2024 підготовче засідання відкладено на 12.11.2024.

12.11.2024 відповідачем до суду подана заява, в якій останній зазначає, що ТОВ "Газок О" є неналежним відповідачем, оскільки, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав, власником спірного майна є фізична особа ОСОБА_2 . Тому даний спір не може розглядатися у господарському суді за підсудністю, а провадження по даній справі підлягає закриттю .

У підготовчому засіданні 12.11.2024 оголошено перерву до 28.11.2024.

25.11.2024 позивачем до суду подано заяву про зміну предмету позову №7/11-2619, в якій останній просить залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача та викласти позовні вимоги у наступній редакції:

-Фізичній особі-підприємцю Животовій Тетяні Володимирівні (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу (знесення) нерухомого майна, а саме автозаправної станції, загальною площею 9,9 кв.м з наступним описом: літ. А - операторська, літ. Б під Д - колонка, літ. В -навіс, літ. Г під В - резервуар, літ. Д - навіс, літ. Е - навіс, літ. Ж під Е - резервуар, літ. З - навіс, літ. И під 3 - колонка, літ. Л - навіс, літ. К під Л - резервуар, літ. М - вбиральня, І - мостіння) (РНОНМ 101);

- припинити володіння фізичні особи-підприємця Животової Тетяни Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) правом власності на нерухоме майно, а саме автозаправну станцію, опис: літ. А - операторська, літ. Б під Д - колонка, літ. В -навіс, літ. Г під В - резервуар, літ. Д - навіс, літ. Е - навіс, літ. Ж під Е - резервуар, літ. З - навіс, літ. И під 3 - колонка, літ. Л - навіс, літ. К під Л - резервуар, літ. М - вбиральня, І - мостіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 9,9 кв.м (РНОНМ 101);

- судові витрати покласти на відповідача.

28.11.2024 відповідачем до суду надані заперечення заяву позивача про зміну предмету позову, в якій останній просить залишити вищевказану заяву без розгляду та закрити провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні 28.11.2024 оголошено перерву до 03.12.2024.

У підготовчому засіданні 03.12.2024 оголошено перерву до 19.12.2024.

11.12.2024 позивачем до суду подану уточнену позовну заяву про зміну предмету позову №7/11-2707, в якій останній просить:

- замінити первісного відповідача ТОВ "Газок О" () належним відповідачем - фізичною особою-підприємцем Животовою Тетяною Володимирівною (РНОКПП НОМЕР_1 );

- залучити до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Газок О" ();

- усунути перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні земельною ділянкою, належною до земель комунальної власності територіальної громади м. Дніпра шляхом демонтажу самочинно побудованого нерухомого майна, а саме автозаправну станцію, опис: літ. А - операторська, літ. Б під Д - колонка, літ. В -навіс, літ. Г під В - резервуар, літ. Д - навіс, літ. Е - навіс, літ. Ж під Е - резервуар, літ. З - навіс, літ. И під 3 - колонка, літ. Л - навіс, літ. К під Л - резервуар, літ. М - вбиральня, І - мостіння), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 9,9 кв.м (РНОНМ 101) за рахунок фізичні особи-підприємця Животової Тетяни Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 );

- припинити володіння фізичні особи-підприємця Животової Тетяни Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) правом власності на нерухоме майно, а саме автозаправну станцію, опис: літ. А - операторська, літ. Б під Д - колонка, літ. В -навіс, літ. Г під В - резервуар, літ. Д - навіс, літ. Е - навіс, літ. Ж під Е - резервуар, літ. З - навіс, літ. И під 3 - колонка, літ. Л - навіс, літ. К під Л - резервуар, літ. М - вбиральня, І - мостіння, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, 45, загальною площею 9,9 кв.м (РНОНМ 101);

- судові витрати покласти на нового відповідача.

19.12.2024 відповідачем до суду надано клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 19.12.2024:

- прийнято до розгляду уточнену заяву Дніпровської міської ради про зміну предмету позову;

- замінено первісного відповідача ТОВ "Газок О" належним відповідачем - фізичною особою-підприємцем Животовою Тетяною Володимирівною;

- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газок О";

- підготовче засідання відкладено на 23.01.2025.

14.01.2025 ОСОБА_2 до суду подано відзив на позовну заяву та клопотання про долучення доказів.

23.01.2025 третьою особою-3 до суду надані додаткові письмові пояснення, в яких остання просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

23.01.2025 позивачем до суду подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Альянс Трейд».

Ухвалою суду від 23.01.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Альянс Трейд»; підготовче засідання відкладено на 18.02.2025.

07.02.2025 позивачем до суду подано клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2025.

18.02.2025 від ТОВ "Газок О" до суду надійшло клопотання, в якому останнє просить поновити строк на подання клопотання про приєднання доказів та долучити до матеріалів справи копію листа-відповіді Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України на адвокатський запит № 3904/6-18 від 12.12.2024р.

Крім того, третьою особою-3 до суду подано клопотання про визнання доказів недостовірними та недостатніми.

У підготовче засідання 18.02.2025 треті особи 1,2 та 4 явку повноважних представників не забезпечили.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Альянс Трейд» до суду надійшло клопотання, в якому останнє просить проводити подальший розгляд справи без участі представника третьої особи-4 та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні 18.02.2025 присутні представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 18.03.2025.

18.03.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання, в якому остання просить суд відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з висновками, які будуть зроблені за результатами перегляду Великою Палатою Верховного Суду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2024, рішення від 30.11.2022 та додаткового рішення від 12.01.2023 у справі № 908/2388/21.

У судове засідання 18.03.2025 треті особи 2 та 4 явку повноважних представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Під час підготовки справи до розгляду господарським судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 27.11.2024 на розгляд Великої Палати передано справу №908/2388/21, з огляду на необхідність відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02.06.2021 у справі №509/11/17, від 30.09.2022 у справі №201/2471/20, від 15.03.2023 у справі №205/213/22, від 05.04.2023 у справі №199/6251/18, від 31.05.2023 у справі №201/4483/20, про те, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник.

Водночас, частинами третьою - п`ятою статті 376 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо ж власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Зазначивши, що положення частини четвертої статті 376 Цивільного кодексу України обмежують коло осіб, зобов`язаних знести об`єкт самочинного будівництва, їх забудовником, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що застосування положень наведеної норми Цивільного кодексу України призводить до вирішення спору між особою - власником земельної ділянки та особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво.

У той же час, згідно із доводами Касаційного господарського суду, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду (далі - Касаційний цивільний суд) у своїх постановах від 02 червня 2021 року у справі №509/11/17, від 30 вересня 2022 року у справі №201/2471/20, від 15 березня 2023 року у справі №205/213/22, від 05 квітня 2023 року у справі №199/6251/18, від 31 травня 2023 року у справі №201/4483/20 дотримується правової позиції, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник.

Колегія суддів Касаційного господарського суду з викладеним не погоджується і вважає за необхідне відступити від цього висновку, викладеного у зазначених постановах Касаційного цивільного суду.

05.02.2025 Велика Палата Верховного Суду ухвалила прийняти до розгляду справу №908/2388/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт 2005" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2024, рішення від 30.11.2022 та додаткове рішення від 12.01.2023 Господарського суду Запорізької області; призначити справу №908/2388/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 19.03.2025.

Отже, справу щодо застосування частини четвертої статті 376 Цивільного кодексу України в контексті визначення належного відповідача у спорах про знесення об`єкта самочинного будівництва: чи є ним особа, яка здійснила самочинне будівництво, або останній набувач такого об`єкта прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки правовий висновок у справі №908/2388/21 може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/3226/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись статтями 12, 227, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №904/3226/24 за позовом Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Животової Тетяни Володимирівни про усунення перешкод у користуванні майном до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 24.03.2025.

Суддя І.А. Рудь