overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2025 справа № 914/847/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Яворського Б.І.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення Фізичної особи-підприємця Кушніра Романа Федоровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 189'781,58 грн. заборгованості за договором № 094663-КС-016 про надання кредиту від 01.10.2023, з яких: 65'430,36 грн прострочених платежів по тілу кредитів та 124'351,22 грн прострочених платежів за комісією, встановив відсутність визначених ст.152 ГПК України підстав для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 12, 147-150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Боржник: Фізична особа-підприємець Кушнір Роман Федорович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Яворський Б.І.
9. Судовий наказ набрав законної сили « » _______ 2025 р.
10. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання з « » _______ 2025 року протягом трьох років.
11. Судовий наказ видано стягувачу « » ________ 2025 р.
Суддя __________________Яворський Б.І.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2025 справа № 914/859/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Яворського Б.І.,
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 12, 147-150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Яворський Б.І.
9. Судовий наказ набрав законної сили « » _______ 2025 р.
10. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання з « » _______ 2025 року протягом трьох років.
11. Судовий наказ видано стягувачу « » ________ 2025 р.
Суддя ___________________ Яворський Б.І.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2025 справа № 914/906/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б. розглянув
заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», м.Київ,
до боржника: Фізичної особи-підприємця Пукальського Богдана Євгеновича, м.Львів,
відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Боржник: Фізична особа-підприємець Пукальський Богдан Євгенович (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б. Козак
9. Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ______________2025.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з ___ ________ 2025 протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________2025.
Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.03.2025 Справа № 914/3033/23
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Григорчук Н.В., розглянувши матеріали справи
за позовом:Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави, м.Львів;
до відповідача-1:Львівської міської ради, м.Львів;
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю Галтекс-Брухт, м.Львів;
до відповідача-3:Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Автобудгараж, м.Львів;
до відповідача-4:Товариство з обмеженою відповідальністю Амальфі-про, м.Луцьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-4:ОСОБА_1 , с. Зелена, Волинська область
про:визнання недійсними рішень, правочинів та скасування державної реєстрації прав
Представники сторін:
від прокуратури: Максимовська С.С. - прокурор;
від відповідача-1: Ковела М.В. - представник;
від відповідача-2: Шегинський Р.А. - адвокат;
від відповідача-3: не з`явився;
від відповідача-4: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився.
Заступник керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави, м. Львів звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Львівської міської ради, м. Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю Галтекс-Брухт, м.Львів та Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Автобудгараж, м.Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю Амальфі-про, м. Луцьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-4 ОСОБА_1 , с.Зелена, Волинська область про визнання недійсними рішень, правочинів та скасування державної реєстрації прав.
Хід розгляду справи викладено в наявних в матеріалах справи ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Ухвалою суду від 17.02.2025 судове засідання відкладено на 13.03.2025.
В судове засідання 13.03.2025 прокурор та представники відповідача-1 та відповідача-2 з`явилися, надали пояснення по справі.
Відповідач-3, відповідач-4 та третя особа явку повноважних представників в судове засідання 13.03.2025 не забезпечили.
Враховуючи неявку представників відповідача-3, відповідача-4 та третьої особи в судове засідання з розгляду спору по суті, для надання можливості сторонам реалізувати свої процесуальні права на стадії розгляду справи по суті, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності, суд вирішив відкласти судове засідання.
Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, суд
1. Відкласти судове засідання на 27.03.2025 на 11:15 год.
3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2025 Справа № 914/2879/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Амбіцької І.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіка Профіль», с. Бірки, Яворівського району, Львівської області;

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького, с. Віжомля, Яворівського району, Львівської області;

про стягнення заборгованості в сумі 411 776,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Олексів Наталія Миронівна представник;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіка Профіль» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького про стягнення заборгованості в сумі 411 776,00грн., з яких 383 861,80грн. - основний борг, 2 081,35 грн. 3% річних, 7 794,51грн. інфляційних втрат та 18 038,34грн. пені.

Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 10.03.2025р. призначено розгляд справи на 25.03.2025р.

Представник позивача в підготовче засідання 25.03.2025р. з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, заперечив проти клопотання відповідача.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 25.03.2025р. не забезпечив. Через систему «Електронний суд» відповідач 24.03.2025р. подав клопотання за вх. № 7597/25 від 25.03.2025р. про відкладення розгляду справи у зв`язку із захворюванням представника.

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача за вх. № 7597/25 від 25.03.2025р. про відкладення розгляду справи та відмовлено у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку із необґрунтованістю поважності причин неявки представника, не наданням доказів в підтвердження поважності причин неявки, неодноразовою неявкою відповідача та із врахуванням строків підготовчого провадження, визначених ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 08.04.2025 р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи явка повноважних представників визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2025 р. Справа № 914/308/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Амбіцької І.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОДО ІНК», м. Дрогобич, Львівська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС», с. Бистриця, Надвірнянський район, Івано-Франківська область;

про стягнення заборгованості в сумі 1 682 329,85грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кавчук Андрій Вікторович - представник;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОДО ІНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС» про стягнення заборгованості в сумі 1 682 329,85грн., з яких 1 332 075,00грн. основний борг, 218 006,49грн. пеня, 24 641,14грн. 3% річних та 107 607,22грн. інфляційні втрати.

Процесуальний хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 10.03.2025р. призначено розгляд справи на 25.03.2025р.

Представник позивача в підготовче засідання 25.03.2025р. з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 25.03.2025р. не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, шляхом скерування ухвали суду від 10.03.2025р. до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги неявку відповідача, з метою з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення можливості для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі для вирішення спору.

Відкласти розгляд справи на 29.04.25 на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка повноважних представників визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2025 Справа № 914/3049/24

За позовом: Приватного підприємства «Техно-Сервіс-Плюс», с. Геронимівка, Черкаська область

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Наталія Мороз

За участю секретаря с/з Віри Яремко

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Суть спору:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «Техно-Сервіс-Плюс» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

24.03.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву від 23.03.2025, якою останній просить суд провести підготовче засідання у справі без участі представника ПП «Техно-Сервіс-Плюс».

В судове засідання 25.03.2025 представники сторін не з`явились.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. ст. 183, 202, 216 ГПК України, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 182, 183, 185, 227, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25.03.2025 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань №6.

2. Сторонам: забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.03.2025 Справа № 914/1019/24
Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», м.Київ,
до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрейдер», м.Львів
про стягнення 131,04грн. та зобов`язання вчинити дії
За участі представників:
Від позивача: Бухеник І.Б. адвокат,
Від відповідача : не з`явився.
Встановив: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», м.Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрейдер», м.Львів, про стягнення 131,04грн. та зобов`язання вчинити дії.
Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду. Представник позивача в судове засідання з`явився, надав усні пояснення у справі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився.
Для надання можливості позивачу подати суду письмові пояснення у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 09.04.2025 на 13:30 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2025 справа № 914/855/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Виходячи із змісту вищевказаних статей, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Крім заявленої до стягнення суми, ПрАТ «Львівобленерго» у заяві зазначило про понесені витрати на професійну правничу допомогу на суму 1 000,00 грн. На підтвердження понесених витрат долучено договір про надання правничої допомоги від 12.03.2025 № 25/3-1, який укладений між Адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус» та ПрАТ «Львівобленерго»; платіжна інструкція про оплату за надану правничу допомогу від 18.03.2025 № 6618 на суму 1 000,00 грн; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1336566 від 13.03.2025, виданий Адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус» адвокату Горбуновій О.Л.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 000777 від 30.10.2017, видане Горбуновій О.Л.
Керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Мазовіта А.Б.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
11. Дата видачі судового наказу ________________________.
Суддя Мазовіта А.Б.