overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/3020/25

За позовом заступника керівника Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Мортранссервіс» (02089, м. Київ, вул. Радистів, 76)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Орум Інвест» (01014, м. Київ, вул. М. Бойчука, 44а)

про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 матеріали справи №910/3020/25 передано за підсудністю у межах справи про банкрутство ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір».

У відповідності до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд констатує, що у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 допущено описку щодо номеру справи про банкрутство ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір». Отже, суд доходить до висновку з власної ініціативи виправити описку допущено у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 у справі №910/3020/25.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. З власної ініціативи виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 по справі №910/3020/25 виклавши пункт 1 у наступній редакції: «Матеріали господарської справи №910/3020/25 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №23/448-б про банкрутство ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 по справі №910/3020/25.

3. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2025Справа № 910/3410/25
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
до Фізичної особи-підприємця Моторного Володимира Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 186 756,48 грн за договором № 485252-КС-003 від 01.04.2024 про надання кредиту
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Моторний Володимир Петрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/3266/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мосінзова Геннадія Олександровича ( АДРЕСА_1 )

до Селянського (фермерського) господарства "Вись" (01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63)

про стягнення 31 533 грн 82 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Мосінзова Геннадія Олександровича з вимогами до Селянського (фермерського) господарства "Вись" про стягнення 31 533 грн 82 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом від 01.02.2023 № 1/П1/Д4 не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати наданих послуг з перевезення, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 26 351 грн 62 коп. Крім того, за неналежне виконання зобов`язань позивачем нараховано 4 112 грн 25 коп. інфляційних втрат та 1 069 грн 95 коп. 3 % річних.

З огляду на предмет спору та незначну складність справи, спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 120, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/3266/25 та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Зобов`язати відповідача:

- протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Зобов`язати позивача: протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів відповідачу.

5. Заяви, клопотання, відзив і заперечення подавати тільки в письмовій формі.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Н.Плотницька
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2025Справа № 910/3414/25
Зі змісту ч. 1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Марченко Роман Миколайович ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Гулевець
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/1964/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Білд"

про стягнення 1 515 086,07 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МС-Білд"

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 21.04.25 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2025Справа № 910/3385/25
Боржник: Фізична особа - підприємець Лазарук Вадим Олександрович ( АДРЕСА_1 , індивідуальний код платника податків НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Валерій Володимирович Князьков
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Валерій Володимирович Князьков
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.03.2025Справа № 23/448-б

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м Києва (ідентифікаційний код: 26063541)

до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР"(ідентифікаційний код: 01296126)

про визнання банкрутом

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - не з`явився;

від боржника - не з`явився;

розпорядник майна боржника - не з`явилася;

від Міністерства охорони здоров`я України - Кислицька Ю.О. (на підставі Витягу з ЄДРЮОФОПГФ);

від АТ «Укртранснафта» - не з`явився;

від Київської міської прокуратури - Лиховид О.С. (на підставі посвідчення № 058217 від 01.12.2020);

від Фонду державного майна України - Скороход Р.В. (на підставі довіреності № 208 від 19.11.2020), Марченко В.М.(посвідчення АБ №015739 від 21.12.2020);

від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Михайлов А.І. (посвідчення АА №017964 від 20.04.2023)

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 233, 234, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 12.05.2025 о 12:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б).

2. Встановити учасникам справи строк до 05.05.2025 для подачі суду пояснень щодо переходу до наступної процедури у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" (ідентифікаційний код: 01296126).

3. Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 24.03.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/2228/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" міста Києва до Фізичної особи-підприємця Судоми Сергія Олександровича про стягнення 69 940,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 69 940,00 грн., з яких 34 970,00 грн. штрафу за пунктом 7.2 Договору та 34 970,00 грн. штрафу за пунктом 7.6 Договору за Договором на закупівлю товарів за державні кошти № 133 від 24.04.2024 року на підставі статей 530, 549, 551, 610-612, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання ухвали.

18.03.2025 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку передати її за підсудністю до Господарського суду Житомирської області на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

У відповідності до частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, дана справа підлягає передачі до Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" міста Києва до Фізичної особи-підприємця Судоми Сергія Олександровича про стягнення 69 940,00 грн. передати за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/3369/25

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Міль Валерія Ігоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП"

про стягнення 613808,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, відповідно до ст. 162 ГПК України, повинна містити відомості про місцезнаходження юридичних осіб, які вказані сторонами або іншими учасниками справи.

Як убачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження ТОВ «АСІКС ГРУП» (ідентифікаційний код 41514045) є: м. Київ, проспект Литовський, 10, літера А.

Проте позивачем вказано адресу відповідача у позові АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду уточнення до позовної заяви, у якій вказати адресу місцезнаходження відповідача згідно офіційних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/3436/25
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О. В., розглянувши

позовну заяву Управління поліції охорони в Чернівецькій області (58001, Україна, Чернівецька обл., місто Чернівці, вулиця Кармелюка Устима, будинок, 9, ідентифікаційний код 40108976)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ОБО РО НЕКС ПОРТ» (02002, Україна, місто Київ, вулиця Сверстюка Євгена, будинок, 19, квартира, 1128, ідентифікаційний код 33345054)

про стягнення 16 933, 20 грн

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в Чернівецькій області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ОБО РО НЕКС ПОРТ» про стягнення 16 933, 20 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем до позову надано непридатну до читання копію договору поставки №176/УО/Ф/2023 від 15.09.2023 та №177/УО/Ф/2023 від 15.09.2023.

Отже, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання читабельної копії договору поставки №176/УО/Ф/2023 від 15.09.2023 та №177/УО/Ф/2023 від 15.09.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління поліції охорони в Чернівецькій області залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. В. Гулевець