ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. Справа №921/200/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Панова І.Ю.,

Суддів Зварич О.В.,

Кравчук Н.М.,

секретар судового засідання: Фарина Х.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Гавкалюк В.В.;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ б/н від 23.12.2024 (вх. №01-05/3749/24 від 26.12.2024)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 (повний текст рішення складено 02.12.2024)

у справі №921/200/24 (суддя Гевко В.Л.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО, вул. Рудиківська, 49, смт. Козин, Обухівський район, Київська обл., 08711

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ, вул. Крушельницької Соломії, 18, оф. 509, м. Тернопіль, 46002

про стягнення заборгованості у сумі 4 261 863 грн 81 коп., з яких: 4 200 072 грн 80 коп. за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії, 31 238 грн 49 коп. інфляційні втрати, 30 522 грн 52 коп. три проценти річних

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції.

Позивач Публічне акціонерне товариство ЦЕНТРЕНЕРГО звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ заборгованості у сумі 4 261 863 грн 81 коп., з яких: 4 200 072 грн 80 коп. за двостороннім договором №20/23-277-РДД купівлі-продажу електричної енергії від 26.12.2023, 31 238 грн 49 коп. інфляційні втрати, 30 522 грн 52 коп. три проценти річних від простроченої суми.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови двостороннього договору №20/23-277-РДД купівлі-продажу електричної енергії від 26.12.2023 в частині своєчасної та повної оплати за куплену електричну енергію. На підставі невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо проведення оплати, Публічне акціонерне товариство ЦЕНТРЕНЕРГО звернулось до суду про захист свого порушеного майнового права, шляхом стягнення з ТОВ ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ боргу в сумі 4 261 863 грн 81 коп.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 у справі №921/200/24 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ на користь Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО 4 261 863 грн 81 коп., з яких: 4 200 072 грн 80 коп. заборгованість за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії, 31 238 грн 49 коп. інфляційні втрати, 30 522 грн 52 коп. три проценти річних.

Рішення мотивовано тим, що Відповідач не виконав свого обов`язку щодо оплати вартості відпущеної/відібраної електроенергії, та з порушенням встановлених термінів, сплатив частково в сумі 1 977 268,00 грн. Таким чином, станом на час розгляду спору, заборгованість Відповідача перед Позивачем за відпущену/ відібрану електроенергію становить 4 200 072,80грн (6 177 340,80 грн (загальна вартість відпуску/відбору) - 1 977 268,00грн (оплата)).

Щодо позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань місцевий господарський суд, перевіривши вірність заявлені позивачем суми за період з 28.12.2023 по 31.03.2024 та не виходячи за межі позовних вимог, зазначив, що останні правомірно заявлені, а отже підлягають до задоволення.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 26.12.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 у справі №921/200/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Зазначає, що безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи у справі, що призвело до ухвалення необґрунтованого судового рішення, оскільки ціна електричної енергії, яка визначена у Договорі купівлі-продажу електричної енергії № 20/23-277-РДД від 26.12.2023 року та в Додатковій угоді № 1 від 26.12.2023 у розмірі 3 763,00 грн. за 1МВт/год без ПДВ, тому, що, на думку відповідача, ціна на момент укладення сторонами вказаних правочинів не відповідала ринковій вартості електричної енергії, що у свою чергу ставило відповідача у заздалегідь невигідне економічне становище порівняно з іншими трейдерами (постачальниками).

Позивач правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ б/н від 23.12.2024 (вх. №01-05/3749/24 від 26.12.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 у справі №921/200/24.

Ухвалою суду від 27.01.2025 призначено розгляд справи на 18.03.2025.

18.03.2025, перед судовим засіданням, від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ надійшло клопотання б/н від 17.03.2025 (вх. №01-04/2082/25) про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтоване тим, що представник скаржника позбавлений можливості особисто бути присутнім у судовому засіданні з огляду на зайнятість в цей час в іншому судовому засіданні в Личаківському районному суді м. Львова.

Колегія суддів, порадившись на місці, керуючись ч. 12 ст. 270 ГПК України, згідно якої неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, вирішила відмовити у задоволені поданого клопотання, розпочати розгляд апеляційної скарги по суті.

Крім того, заявник апеляційної скарги ТОВ «Енергетична асоціація» не був позбавлений можливості скористатися послугами іншого адвоката з надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні 18.03.2025 представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами, і визначеними відповідно до них правовідносинами, вбачається, що:

26.12.2023 між ПАТ Центренерго та ТОВ Енергетична асоціація укладено двосторонній договір №20/23-277-РДД купівлі-продажу електричної енергії (далі по тексту - Договір).

Як встановлено Господарським судом Тернопільської області, зазначений Договір укладено за результатами електронного аукціону з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами № ЕР-, що відбувся 26.12.2023 року у м. Києві на товарній біржі Товариство з обмеженою відповідальністю Українська енергетична біржа, про що видано відповідне аукціонне свідоцтво № 03-ЕР--2-3, що кореспондується з абз. 3 Додаткової угоди № 1 до Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору, кожна Сторона зобов`язана вжити всіх необхідних заходів (вчинити необхідні дії), що передбачені у Законі України Про ринок електричної енергії, Кодексі системи передачі, Кодексі систем розподілу, Кодексі комерційного обліку електричної енергії, Правилах ринку та інших нормативно-правових актах для належного виконання своїх зобов`язань за цим Договором купівлі-продажу електричної енергії (далі ДД), які, зокрема можуть включати, але не виключно, укладання відповідних договорів, внесення необхідних платежів та гарантій, отримання необхідних дозволів, підтверджень та погоджень, здійснення відповідних повідомлень, реєстрацію та надання необхідної інформації, впровадження програмного забезпечення тощо.

За цим Договором Продавець зобов`язаний продати електричну енергію Покупцю, а Покупець зобов`язаний купити (прийняти та оплатити) електричну енергію в обсягах та за ціною, що визначаються за результатами електронного аукціону на підставі відповідного аукціонного свідоцтва та на умовах, що визначені у цьому Договорі (п.2.1. Договору).

Купівля-продаж електричної енергії за цим Договором здійснюється в Об`єднаній енергетичній системі України (ОЕС України) (п. 2.2. Договору).

Обсяги електричної енергії, що продаються і купуються за цим Договором, є договірними зобов`язаннями щодо відпуску Продавцем та відбору Покупцем електричної енергії (п. 2.3. Договору).

Періодом постачання електричної енергії є календарні дати з першого календарного дня по останній календарний день такого періоду (далі - Період постачання), що зазначаються у Додатковій угоді для Періоду постачання за результатами проведеного електронного аукціону (п. 3.1. Договору).

У Додатковій угоді для Періоду постачання зазначаються години, в які буде здійснюватися відпуск/відбір електричної енергії, для кожного Торгового дня (Доби постачання) у Періоді постачання (п. 3.2. Договору).

Обсяг електричної енергії, що купується та продається за цим Договором, у Періоді постачання визначається за результатами проведеного електронного аукціону на підставі відповідного аукціонного свідоцтва та зазначається у Додатковій угоді для Періоду постачання (п. 3.3. Договору).

Відпуск/відбір електричної енергії у Періоді постачання здійснюється згідно з графіком відпуску/відбору електричної енергії, що зазначається у Додатковій угоді для Періоду постачання (п. 3.4. Договору).

Пункт 3.11. Договору наголошує, що не пізніше 3-ох робочих днів місяця, наступного за місяцем купівлі-продажу електричної енергії, Продавець зобов`язується направити Покупцю підписані та скріплені печаткою Продавця, 2 примірники Акту купівлі - продажу електричної енергії, у яких зазначаються обсяги відпуску/відбору електричної енергії відповідно до зареєстрованих обсягів електричної енергії на електронній платформі Оператора системи передач (далі - Акти). Покупець не пізніше 2-ох робочих днів, наступних за днем отримання Актів, зобов`язується направити Продавцю один примірник оригіналу Акту, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою, або направити в письмовій формі мотивовану відмову від підписання Акту.

У випадку не надання Покупцем Продавцю оригіналу Акту купівлі-продажу електричної енергії у встановлений у п. 3.11. Договору строк такий акт вважається погодженим та підписаним Покупцем (п. 3.12. Договору).

Згідно з п. 4.1. Договору, купівля-продаж електричної енергії здійснюється за ціною, яка визначається за результатами проведеного аукціону на підставі відповідного аукціонного свідоцтва та зазначається у Додатковій угоді для Періоду постачання.

Ціна на електричну енергію, яка підлягає продажу, згідно п.14.1.4. 213.1.1 та 215.1 Податкового кодексу України включає в себе акцизний податок у розмірі, що визначений п.215.3.9 Кодексу (п. 4.2. Договору).

Вартість електричної енергії визначається як арифметичний добуток обсягу електричної енергії на ціну за 1 (один) МВт. Год., та зазначається у Додатковій угоді для Періоду постачання (п. 4.3. Договору).

Оплата за електричну енергію здійснюється у формі попередньої оплати. Покупець оплачує вартість електричної енергії до початку Періоду постачання у строки та у розмірі, відповідно до умов Додаткової угоди для Періоду постачання (п. 4.4. Договору).

Відповідно до п.4.5. Договору сума гарантійного внеску, внесена Покупцем для участі в аукціоні, після його фактичного надходження від Організатора аукціону на банківський рахунок Продавця, зараховується Продавцем як оплата електричної енергії за цим Договором у порядку, визначеному у Додатковій угоді для Періоду постачання.

Покупець у порядку, визначеному у Додатковій угоді для Періоду постачання, додатково забезпечує перерахування Продавцю суми податку на додану вартість за ставкою 20 (двадцять) відсотків від вартості електричної енергії, яка дорівнює сплаченому гарантійному внеску (п. 4.6. Договору).

У випадку не оплати Покупцем електричної енергії або часткової оплати у строки, визначені цим Договором, Продавець має право в односторонньому порядку призупинити виконання своїх зобов`язань в частині відпуску електричної енергії або відпустити обсяг електричної енергії, що відповідає сумі здійсненої оплати (п.4.7. Договору).

При здійсненні платежів Покупець повинен вказувати у платіжному дорученні призначення платежу, в якому зазначається відповідний договір та додаткова угода, відповідно до яких здійснюється купівля-продаж електричної енергії та Період постачання (п. 4.9. Договору).

Оплату за електричну енергію Покупець здійснює грошовими коштами в національній валюті, що перераховуються на банківський рахунок Продавця (п. 4.10.Договору).

Датою отримання оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця (п. 4.11. Договору).

Пунктом 10.1. Договору визначено, що він діє до 31.12.2024 включно, а в частині виконання фінансових зобов`язань до їх повного виконання.

Згідно з пунктами 1-5 Додаткової угоди № 1 від 26.12.2023, Покупець купує у Продавця електричну енергію, на таких умовах:

1. Періодом відпуску/відбору електричної енергії є календарні дати з 01.01.2024 по 31.01.2024 року (далі Період відпуску/відбору). Відпуск/відбір електричної енергії здійснюється з 01 по 24 години кожного Торгового дня Періоду відпуску/відбору відповідно до Графіка відпуску/відбору (купівлі-продажу) електричної енергії (Додаток 1).

2. Період відпуску/відбору складається з етапів що дорівнюють одній добі постачання.

3. Загальний обсяг електричної енергії, що купується та продається відповідно до умов цієї Додаткової угоди становить 2 232,00 (дві тисячі двісті тридцять два) МВТ.год.

4. Ціна за 1 МВт.год. електричної енергії з акцизним податком становить: 3 763,00 грн (три тисячі сімсот шістдесят три гривні 00 копійок).

5. Вартість електричної енергії з акцизним податком без ПДВ становить: 8 399 016,00 грн (вісім мільйонів триста дев`яносто дев`ять тисяч шістнадцять гривень 00 копійок), крім того ПДВ 1 679 803, 20 грн (один мільйон шістсот сімдесят дев`ять тисяч вісімсот три гривні 20 копійок), разом 10 078 819,20 грн (десять мільйонів сімдесят вісім тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 20 копійок).

Відповідно до Додатку 1 до додаткових угод Графік відпуску/відбору (купівлі - продажу) електричної енергії у січні 2024 року Позивач мав відпускати, а Відповідач відбирати з 01 по 24 години кожного Торгового дня Періоду відпуску/відбору (складається з етапів що дорівнюють одній добі постачання) 72 МВт. год. на суму 325 123,20 грн.

Отже, на виконання умов укладеного Договору та Додаткової угоди до нього Позивач мав відпустити, а Відповідач відібрати 2 232,00 МВ. год. на загальну суму 10 078 819,20 грн (72 МВт. год. за етап/добу * 3763грн. (ціна) +ПДВ = 325 123,200 грн вартість за етап/добу *31 день = 10 078 819,20грн.).

05.01.2024 Позивач направив Відповідачу лист № 24/87 щодо виконання умов Договору, в якому зазначив, що станом на 04.01.2024 Покупцем не здійснено попередню оплату за Договором за період з 01.01.2024 по 07.01.2024.

16.01.2024 Позивач, листом №24/261 повідомив Відповідача про припинення відпуску електричної енергії з 18.01.2023, у зв`язку з не здійсненням попередньої оплати електричної енергії за період з 01.01.2024 по 13.01.2024.

Згідно з п. 5.1. Договору Продавець має право призупинити повністю або частково продаж електричної енергії Покупцю та звільняється від виконання зобов`язань за цим Договором на час призупинення, у разі настання та на період дії будь-якої із таких обставин:

- Якщо Покупець порушив строк оплати будь-якого платежу за цим Договором.

- У разі наявності заборгованості у Покупця перед Продавцем за цим Договором.

- Якщо Покупець набув статусу Дефолтний.

У зв`язку з цим 18.01.2024, та в період з 21.01.2024 по 31.01.2024 відпуск електричної енергії Відповідачу не відбувався, що також підтверджено скріншотами з електронної платформи Market management system (MMS).

А тому, як підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, фактичний обсяг електричної енергії відпущеної Позивачем Відповідачу становить 1 368,00 МВт. год. на суму 6 177 340, 80грн, а саме: 2 232,00 МВт.год. (загальний обсяг ел. енергії, згідно з умовами Додатку № 1 до Договору) 864,00 МВт.год. (72 МВт. год. в день *12 днів (електроенергія не відпускалась)) = 1 368 МВт. год. (обсяг відпущеної ел. енергії). 1 368 МВт. год * 3 763,00 грн. (ціна) = 5 147 784,00грн. + ПДВ = 6 177 340,80 грн. (загальна вартість відпущеної ел. енергії).

Вказане підтверджується, також, складеним позивачем актом купівлі-продажу електричної енергії від 31.01.2024 № 287-РДД/01-01. Зазначений акт не підписаний відповідачем, проте відповідно до п. 3.11. Договору Позивач 13.02.2023 направив Покупцю підписані та скріплені печаткою Продавця, 2 примірники цього акту купівлі-продажу електричної енергії, що підтверджується описом вкладення у цінний лист. Проте, Покупцем в порушення умов п. 3.11. Договору не направлено Продавцю один примірник оригіналу акту, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою, або в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту.

У випадку не надання Покупцем Продавцю оригіналу Акту купівлі-продажу електричної енергії у встановлений у п.3.11. Договору строк такий акт вважається погодженим та підписаним Покупцем. (п. 3.12. Договору).

На підставі зазначеного, акт купівлі-продажу електричної енергії від 31.01.2024 вважається погодженим та підписаним.

Пунктами 6, 7 Додаткової угоди № 1 до Договору передбачено, що оплата за електричну енергію здійснюється у формі попередньої оплати. Для кожного етапу постачання Періоду відпуску/відбору Покупець здійснює оплату за куплену електричну енергію не пізніше, ніж за 2 (два) робочих дні до початку Періоду відпуску/відбору у розмірі не меншому, ніж вартість електричної енергії, що підлягає відпуску/відбору в цілому за такий етап (одну добу). Сума гарантійного внеску, перерахована Організатором аукціону на банківський рахунок Продавця та сума податку на додану вартість у розмірі 20% від вартості сплаченого гарантійного внеску сплачена додатково Покупцем, зараховується Продавцем як оплата електричної енергії у перший етап періоду відпуску/відбору (купівлі-продажу) відповідно до цієї Додаткової угоди, із врахуванням строку та порядку оплати.

Проте, як встановлено судом, станом на 01.04.2024, в порушення умов пунктів 6, 7 Додаткової угоди № 1 до Договору Відповідач не виконав свого обов`язку щодо оплати вартості відпущеної/відібраної електроенергії, та з порушенням встановлених термінів, сплатив частково, в сумі 1 977 268,00грн.

З огляду на зазначене, станом на час розгляду спору, заборгованість Відповідача перед Позивачем за відпущену/відібрану електроенергію становить 4 200 072,80грн (6 177 340,80грн (загальна вартість відпуску/відбору) 1 977 268,00грн (оплата)).

При перегляді рішення господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною першою статті 903 ЦК України унормовано, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. При цьому загальне правило статті 903 ЦК України передбачає оплатність послуги за договором про надання послуги, якщо договором передбачено надання послуг за плату, у зв`язку з чим правила та вимоги щодо оплатності послуг застосовуються у разі їх надання. Тоді як за відсутності факту та доказів надання відповідних послуг надавач послуг позбавлений права та підстав вимагати їх оплати від отримувача послуг.

Згідно із матеріалами справи, 26.12.2023 між ПАТ Центренерго та ТОВ Енергетична асоціація укладено двосторонній договір №20/23-277-РДД купівлі-продажу електричної енергії

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України Про ринок електричної енергії.

Статтею 4 Закону України Про ринок електричної енергії визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, про надання послуг з передачі.

Як підтверджено матеріалами справи, зокрема, Актом №277-РДД/01-01 купівлі-продажу електричної енергії від 31.01.2024, фактичний обсяг електричної енергії відпущеної Позивачем Відповідачу становить 1 368,00 Мвт.год. на суму 6 177 340, 80грн, а саме:

2 232,00 мвт.год. (загальний обсяг ел. енергії, згідно з умовами Додатку № 1 до Договору) - 864,00 Мвт.год. (72 мвт.год. в день *12 днів (електроенергія не відпускалась)) = 1 368 Мвт.год. (обсяг відпущеної ел. енергії).

1 368 мвт.год * 3 763,00 грн. (ціна) = 5 14 7 784,00 грн. + ПДВ = 6 177 340,80 грн (загальна вартість відпущеної ел. енергії).

Позивачем виконано взяті на себе зобов`язання відповідно до двостороннього договору №20/23-277-РДД купівлі-продажу електричної енергії договору від 26.12.2023 та Додаткової угоди до нього, у строк та згідно порядку, передбаченого договором, виконано.

Проте, в порушення умов пунктів 6, 7 Додаткової угоди № 1 до Договору Відповідач не виконав свого обов`язку щодо оплати вартості відпущеної/відібраної електроенергії, та з порушенням встановлених термінів, сплатив частково в сумі 1 977 268,00 грн.

Таким чином, станом на час розгляду даної справи у суді першої інстанції, заборгованість Відповідача перед Позивачем за відпущену/ відібрану електроенергію становить 4 200 072,80грн (6 177 340,80 грн - 1 977 268,00грн).

Доказів сплати Відповідачем заборгованості у сумі 4 200 072,80 грн матеріали справи не містять.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині стягнення 4 200 072,80 грн є обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено у ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання передбачена статтею 625 ЦК України.

Так за ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Колегія суддів вважає, що інфляційні та річні проценти нараховуються на суму простроченого основного зобов`язання. Тому зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного і поділяє його долю. Відповідно й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимогою.

Перевіривши наведені позивачем розрахунки заявлених до стягнення 3% річних за період з 28.12.2023 по 31.03.2024 у сумі 30 522,52 грн, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду, що такі нараховано правомірно та арифметично вірно, а тому підлягають до задоволення.

Щодо нарахування інфляційних втрат за період з 28.12.2023 по 31.03.2024 у сумі 31 238,49 грн колегія суддів зазначає, що Господарським судом Тернопільської області правомірно наголошено, що вірною є сума інфляційних втрат у розмірі 52 367,12 грн.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 31 238,49 грн інфляційних втрат, нарахованих за період з 28.12.2023 по 31.03.2024 є правомірно заявленими та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо тверджень скаржника про неправомірність відмовлення у задоволенні клопотання про призначення експертизи колегія суддів зазначає наступне.

06.08.2024 через систему "Електронний суд" судом отримано клопотання №б/н від 05.08.2024 (вх.№6213) Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ, у якому відповідач просить призначити судову товарознавчу експертизу у справі №921/200/24 щодо визначення ринкової вартості електричної енергії у відповідні періоди.

На вирішення судової товарознавчої експертизи просить поставити питання в наступній редакції :

- якою була ціна електричної енергії на ринку у період з 01.01.2024 по 17.01.2024 включно, та станом на 19.01.2024 і 20.01.2024?

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом: Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ про стягнення заборгованості у сумі 4 261 863 грн 81 коп., з яких: 4 200 072 грн 80 коп. за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії, 31 238 грн 49 коп. інфляційні витрати, 30 552 грн 52 коп. три проценти річних.

Проте, як зазначає відповідач, ціна електричної енергії, яка визначена у Договорі купівлі-продажу електричної енергії №20/23-277-РДД від 26.12.2023 та в Додатковій угоді №1 від 26.12.2023 у розмірі 3 763,00 грн за 1 МВт/год. без ПДВ, не відповідала на момент укладення вказаних правочинів ринковій вартості електричної енергії, що у свою чергу ставило відповідача у заздалегідь невигідне економічне становище порівняно з іншими трейдерами (постачальниками).

Предметом спору є стягнення заборгованості у сумі 4 261 863 грн 81 коп. за укладеним двостороннім договором №20/23-277-РДД купівлі-продажу електричної енергії.

06.08.2024 через систему "Електронний суд" судом отримано клопотання №б/н від 05.08.2024 (вх.№6213) Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ, про призначення судової товарознавчої експертизи у справі №921/200/24 щодо визначення ринкової вартості електричної енергії у відповідні періоди.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас згідно зі статтею 99 ГПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

За змістом приписів частин 1-3 статті 98 ГПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини без отримання кваліфікованого висновку експерта у спірному питанні.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду; питання щодо призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.

Аналогічний висновок наведений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2021 у справі № 927/685/20.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 910/882/21.

При цьому, призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду; питання щодо призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.

Аналогічний висновок наведений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №927/685/20.

Отже, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду, що доводи та заперечення сторін у сукупності з вимогами наведених вище норм закону, з огляду на наявні у матеріалах справи докази, враховуючи предмет та підстави даного позову відсутні підстави для призначення судової товарознавчої експертизи у даній справі, а відтак і підстав для задоволення клопотання відповідача.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що наявними у справі доказами підтверджено заборгованість Відповідача перед Позивачем у заявленій до стягнення сумі, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ про стягнення з 4 261 863,81 грн, з яких: 4 200 072,80 грн заборгованість за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії, 31 238,49 грн інфляційні витрати, 30 522,52 грн три проценти річних підлягають до задоволення.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 у справі №921/200/24 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстави для його скасування відсутні, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути достатньою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ б/н від 23.12.2024 (вх. №01-05/3749/24 від 26.12.2024) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 у справі №921/200/24 - залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано 26.03.2025.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Кравчук Н.М.