ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 рокуСправа № 912/1210/24(398/6160/24)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №912/1210/24(398/6160/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133

до відповідача Коцюбайло Карини Анатоліївни, АДРЕСА_1

про стягнення 141 401,40 грн

у межах справи №912/1210/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

Представники сторін участі не брали

Ухвалою від 06.06.2024 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Ввів процедуру реструктуризації боргів боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста С.І. Попереднє судове засідання призначив на 01.08.2024 об 11:30 год.

07.06.2024 (номер публікації: 73377, дата публікації: 07.06.2023 15:56) у встановленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 10.10.2024 суд затвердив план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 схвалений зборами кредиторів згідно протоколу від 30.09.2024. Припинив повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста С.І.

15.11.2024 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулось з позовом до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 141 401,40 грн, з яких 30 000,00 грн прострочені платежі по тілу кредиту, 109 895,24 грн прострочені платежі за процентами, 1 506,16 грн прострочені платежі за комісією.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором про надання кредиту №464771-КС-006 від 23.09.2023 в частині сплати коштів.

Ухвалою від 24.12.2024 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у цивільній справі №398/6160/24 за правилами спрощеного провадження. Судове засідання призначив на 21.01.2025 о 09:30 год.

21.05.2025 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області постановив ухвалу про передачу цивільної справи на розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

18.02.2025 матеріали справи №398/6160/24 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №398/6160/24 передано судді Кабаковій В.Г. для розгляду в межах справи №912/1210/24.

Ухвалою від 21.02.2025 суд прийняв до свого провадження справу №398/6160/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення 141 401,40 грн та розглядати в межах справи №912/1210/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Постановив розгляд справи №912/1210/24(398/6160/24) здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 20.03.2025 о 12:00 год.

В судовому засіданні 20.03.2025 суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив. Відзив на позов відповідач суду не подав.

Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином до електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу в судовому засіданні 20.03.2025 за відсутності відповідача.

На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 ГПК України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Позивач у позові просив здійснювати розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 20.03.2025 суд дослідив докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

23.09.2023 ТОВ "Бізнес Позика" (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) уклали Договір про надання кредиту №464771-КС-006 (далі - Договір, а.с. 26-30), з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, за умовами якого:

- Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 30 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових кредитів (п. 2.1.),

- строк кредиту 24 тижні; процентна ставка: в день 2,00000000, фіксована; знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15013259, фіксована; комісія за надання кредиту 4500,00 грн; загальний розмір наданого кредиту: 30 000,00 грн; термін дії договору до 09.03.2024; орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту 78 000,00 грн (п. 2.3.-2.8.),

- протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховується за ставкою вказаною в п. 2.4. Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору і розраховується у описаному в Договорі поряку (п. 3.2.),

- сторони встановили Графік платежів з кінцевим строком останнього платежу 09.03.2024 (п. 3.2.3.),

- підписуючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що до укладення Договору Позичальник отримав від Кредитодавця (в т.ч. кредитного посередника) інформацію та документи надання яких передбачені законодавством України, зокрема передбачену ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування", Паспорт споживчого кредиту, ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", а також про умови Договору і Правила, що розміщені на сайті Кредитодавця (п. 7.3.1.).

На виконання умов Договору позивач 23.09.2023 перерахував відповідачу кредит у розмірі 30 000,00 грн на банківську картку, що вказана при заповненні анкети клієнта в особистому кабінеті Коцюбайло К.А. (а.с.53-54).

Також, 05.11.2023 ТОВ "Бізнес Позика" та Коцюбайло К.А. уклали Додаткову угоду № 1 до Договору № 464771-КС-006, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, за умовами якої погоджено, серед іншого, процентну ставку за кредитом та термін дії Договору: до 08.09.2024 р.

Як зазначає позивач, відповідач не сплатив платежі за Договором.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів.

Частиною 2 ст. 639 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За Законом України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (ст. 3 Закону).

В ч. 3 ст. 11 Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

За частинами 4, 6 наведеної норми, пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Також, положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Суд встановив, що Коцюбайло К.А. через вебсайт Кредитодавця https://my.tpozyka.com/ шляхом входу в Особистий кабінет використовуючи номер телефону ідентифікувавшись через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) надала необхідну інформацію для формування належної пропозиції Клієнту.

Клієнт акцептував умови оферти шляхом надсилання ТОВ "Бізнес позика" акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором UA - 8610, направленого ТОВ "Бізнес позика".

Аналогічні дії вчинено на підписання Додаткової угод № 1 до Договору.

Укладання Кредитного договору шляхом обміну електронними повідомленнями та підписанням його одноразовим ідентифікатором відповідач не спростовує.

Позивач подав візуальні форми послідовності дій Клієнта Коцюбайло К.А. щодо укладення електронного договору та Додаткової угод № 1 (а.с. 50-52).

У справі № 524/5556/19 від 12.01.2021 Верховний Суд зазначив, що оскільки оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Вищевикладені обставини підтверджують укладення між сторонами Договору №464771-КС-006 від 23.09.2023, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаним одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Позивач надав до суду Правила надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (а.с. 55-64).

Згідно вказаних Правил Позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором про надання кредиту та додатковою угодою, до закінчення терміну дії договору (підп. 4.2.2. п. 4.2.).

Відповідно до п. 5.2. Правил обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту Позичальнику протягом всього строку кредитування.

Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Кредитодавця в строк відповідно до графіку платежів, встановленого договором про надання кредиту. Датою повернення (погашення) кредиту, так само як і датою сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених умовами договору про надання кредиту при безготівкових розрахунках вважається - дата зарахування коштів на рахунок Кредитодавця (п. 5.5. Правил).

Відповідно до п. 5.7. Правил у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про надання кредиту в повному обсязі, ця сума погашає вимоги Кредитодавця в такій черговості:

1) у першу чергу - прострочена сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;

2) у другу чергу - сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;

3) у третю чергу - неустойка (штраф) та інші платежі відповідно до договору.

Як підтверджується зазначеними вище доказами (довідки, виписка по рахунку АТ КБ "Приват Банк"), на виконання Договору позивач надав відповідачу 23.09.2023 кредит в сумі 30 000,00 грн з кінцевим строком повернення остаточного платежу 08.09.2024.

Договір містить погоджений Графік платежів, який за розрахунком позивача недотриманий відповідачем.

Внаслідок вказаного, а також враховуючи закінчення кінцевого строку повернення кредиту, за ОСОБА_1 рахується заборгованість з прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 30 000,00 грн.

Заборгованість за кредитом не спростована відповідачем під час розгляду справи.

За правилами ч. 1, 3, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У зв`язку з викладеним, є підтвердженими підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 30 000,00 грн заборгованості за кредитом.

Окрім боргу за кредитом, позивач також нарахував та заявив до стягнення прострочені платежі за процентами в розмірі 109 895,24 грн та прострочені платежі за комісією в розмірі 1 506,16 грн.

Як встановлено, сплата процентів за користування кредитом узгоджена Договором.

Перевіривши розрахунок процентів (а.с. 20-22) суд зазначає, що нарахування процентів за період з 23.09.2023 до 08.09.2024 відповідає даті фактичного надання кредитних коштів та даті закінчення строку кредитування, а також розміру і порядку розрахунку.

Також розрахунок заборгованості по комісії суд вважає обґрунтованим.

Відповідач розрахунки позивача не спростував, власного контррозрахунку до суду не подав.

Таким чином, є доведеними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами в розмірі 109 895,24 грн та за комісією - 1 506,16 грн.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги ТОВ "Бізнес Позика" про стягнення з Коцюбайло Карини Анатоліївни заборгованості за Договором в розмірі 30 000,00 грн за кредитом, 109 895,24 грн за процентами, 1 506,16 грн за комісією підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову покладається на відповідача в розмірі 2 422,40 грн з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Коцюбайло Карини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, і.к. 41084239) 30 000,00 грн заборгованості за кредитом, 109 895,24 грн заборгованості за процентами, 1 506,16 грн заборгованості за комісією, а також 2 422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати до Електронних кабінетів: Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", представнику Мишевській Н.М., Коцюбайло К.А., представнику ОСОБА_2 .

Повне рішення складено 21.03.2025.

Суддя В.Г. Кабакова