РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.02.2025Справа № 910/12191/24

За позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія

«Укренерго»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»

про скасування рішення

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін

від позивача Коновалов М.І.. адвокат за довіреністю № 01-17/4280 від 12.06.2024

від відповідача Мартьянова Л.В., самопредставництво

від третьої особи Ткач І.М., адвокат за довіреністю № КЕП2 від 02.01.2025

СУТЬ СПОРУ:

03.10.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Харківобленерго» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про скасування рішення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 21.03.2023 Господарським судом Харківської області було винесене рішення по справі № 922/2219/22 за позовом ТОВ «Київські енергетичні послуги» до ПрАТ «Балцем» про стягнення коштів (заборгованість з оплати поставленої електричної енергії за розрахункові періоди січень-березень 2022року). Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 залишено без змін. 15.03.2024 ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернулось до ПрАТ НЕК «Укренерго» з листом № 25/4/7/23/7127 щодо коригування фактичних обсягів на платформі MMS по споживачу ПpAT «Балцем», а caмe - проведення коригування в сторону зменшення у poзмipi 338204 кВт*год. 22.05.2024 ПрАТ НЕК «Укренерго» прийняло рішення № 01/31016 за зверненням ТОВ «Київські енергетичні послуги», від 15.03.2024, за наслідками якого встановило, що загальний обсяг електричної енергії, спожитої ПрАТ «Балцем» в березні 2022 року з урахуванням витрат становить 338204 кВт/г, та констатувало відсутність підстав для прийняття рішення про коригування обсягів електричної енергії по електропостачальнику ТОВ «Київські енергетичні послуги». 02.07.2024 НКРЕКП (як Регулятор) за наслідком розгляду заяви ТОВ «Київські енергетичні послуги» про досудове врегулювання спору з ПрАТ НЕК «Укренерго» залишив її без розгляду, й листом № 7098/17.3.2/7-24 від 02.07.2024 послався на наявність рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 та постанову Східного апеляційного суду від 19.07.2023 у справі № 922/2219/22 про стягнення коштів. 30.08.2024 НЕК Укренерго прийняло рішення № 01/53904 за зверненням ТОВ «Київські енергетичні послуги», від 15.03.2024, за наслідками якого, у зв`язку із «знову виникненими обставинами», відкликало рішення надане листом № 01/31016 від 22.05.2024 та зобов`язало АТ «Харківобленерго» провести коригування даних, переоформити Довідку по області комерційного обліку, отримати доступ до ПК «Датахаб» для перевантаження даних комерційного обліку та надати інформацію. Позивач вважає, що рішення ПрАТ «НЕК «Укренерго» № 01/53904 від 30.08.2024 є необґрунтованим, винесеним всупереч порядку, передбаченого ККОЕЕ, не відповідає нормативним положенням ПРРЕЕ, порушує права та інтереси позивача, є незаконним. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою скасувати рішення № 01/53904 від 30.08.2024 та залишити в силі рішення № 01/31016 від 22.05.2024.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони НЕК «Укренерго» вчиняти будь-які дії щодо змін/коригування загального обсягу електричної енергії, спожитої ПрАТ «Балцем» за період березня 2022 року (338204кВт/г) з обсягів електропостачальник ТОВ «Київські енергетичні послуги», в т.ч. але не виключно зі зміни сертифікованих даних комерційного обліку в системі Управління Ринком електроенергії (MMS) та інших дій, спрямованих на коригування даних комерційного обліку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12191/24 від 07.10.2024 в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Харківобленерго» про забезпечення позову відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12191/24 від 09.10.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

14.10.2024 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 відкрито провадження у справі № 910/12191/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.11.2024.

22.10.2024 від представника позивача - адвоката Коновалова М.І. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі № 910/12191/24, призначеному на 12.11.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12191/24 від 29.10.2024 заяву представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду задоволено.

05.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

11.11.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12191/24 від 12.11.2024 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» та відкладено підготовче засідання на 26.11.2024.

12.11.2024 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

18.11.2024 від представника позивача - адвоката Коновалова М.І. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у підготовчому засіданні по справі № 910/12191/24, призначеному на 26.11.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12191/24 від 21.11.2024 заяву представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 26.11.2024, при розгляді справи № 910/12191/24 в режимі відеоконференції поза межами суду задоволено.

25.11.2024 від третьої особи до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли пояснення по справі.

26.11.2024 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 03.12.2024.

26.11.2024 від представника позивача - адвоката Коновалова М.І. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі № 910/12191/24, призначеному на 03.12.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12191/24 від 27.11.2024 заяву представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 03.12.2024, при розгляді справи № 910/12191/24 в режимі відеоконференції поза межами суду задоволено.

Внаслідок припинення постачання електричної енергії до приміщень суду 03.12.2024 з 13:20 год. та неможливістю функціонування автоматизованої системи документообігу суду підготовче засідання у справі № 910/12191/24 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12191/24 від 04.12.2024 викликано учасників справи у підготовче засідання, що відбудеться 10.12.2024.

04.12.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про повідомлення позивача про день та час проведення наступного судового засідання та про забезпечення участі представника позивача - адвоката Коновалова М.І. у наступного судовому засіданні в режимі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

05.12.2024 від представника позивача - адвоката Коновалова М.І. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі № 910/12191/24, призначеному на 10.12.2024 та наступних судових засіданнях по цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12191/24 від 10.12.2024 заяву представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду задоволено.

10.12.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на письмові пояснення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12191/24 від 10.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.01.2025.

27.12.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для подачі доказів та долучення їх до матеріалів справи.

03.01.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про оновлення документів що визначають повноваження представника позивача.

14.01.2025 у судовому засіданні, у відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 21.01.2025.

15.01.2025 від представника позивача - адвоката Коновалова М.І. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні по справі № 910/12191/24, призначеному на 21.01.2025 та інших судових засідань по цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду міста Києва у приміщенні іншого суду (Господарського суду Харківської області чи Східного апеляційного господарського суду чи Харківського окружного адміністративного суду).

15.01.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для подачі доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києві № 910/14317/24 від 20.01.2025 в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» адвоката Коновалова М.І. про участь у судовому засіданні по справі № 910/12191/24, призначеному на 21.01.2025, в режимі відеоконференції в приміщенні суду відмовлено.

20.01.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли пояснення.

21.01.2025 у судовому засіданні постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення позивачу пропущеного строку для подачі доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Позивач у судовому засіданні 21.01.2025 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судовому засіданні 21.01.2025 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

Третя особа у судовому засіданні 21.01.2025 проти задоволення позовних вимог заперечувала повністю.

21.01.2025 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 04.02.2025.

В судовому засіданні 04.02.2025 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про ринок електричної енергії» функції адміністратора комерційного обліку (далі АКО) покладаються на оператора системи передачі.

В свою чергу, оператором системи передачі є суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з передачі електричної енергії (ч. 1 ст. 31 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі ПрАТ НЕК «Укренерго», відповідач, АКО) є ліцензованим оператором системи передачі України з функціями оперативно-технологічного управління Об`єднаною енергосистемою України (ОЕС), передачі електроенергії магістральними електромережами від генерації до розподільчих мереж, а також адміністратора комерційного обліку та адміністратора розрахунків на ринку електричної енергії України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» є електропостачальником, який отримав ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу відповідно до постанови НКРЕКП № 429 від 14.06.2019.

Акціонерне товариство «Харківобленерго» є оператором системи розподілу (ОСР), який отримав ліцензію на здійснення господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Харківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) Акціонерного товариства «Харківобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством) відповідно до постанови НКРЕКП № 1446 від 16.11.2018.

23.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» та Акціонерним товариством «Харківобленерго» (позивач) укладено договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії № 12/6818 шляхом підписання заяви-приєднання від 15.04.2019 до умов публічного договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті оператора системи розподілу Акціонерного товариства «Харківобленерго».

22.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (постачальник, ТОВ «Київські енергетичні послуги») та Приватним акціонерним товариством «Балцем» (споживач, ПрАТ «Балцем») укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 20210916ПВ, додатком до якого є Комерційна пропозиція «Вільна (строкова)» постачальника електричної енергії ТОВ «Київські енергетичні послуги». Дію договору припинено з 29.03.2022 (останній день дії договору 28.03.2022), про що споживача повідомлено листом № 25/4/7/10/7684 від 07.03.2022.

ТОВ «Київські енергетичні послуги» формувалися та видавалися рахунки на оплату фактично спожитої ПрАТ «Балцем» електричної енергії відповідно до даних комерційного обліку (інформація про обсяги споживання), які надавалися оператором системи розподілу (виконує функції адміністратора комерційного обліку) - АТ «Харківобленерго», у відповідності до вимог п. 4.3, 4.12, пп. 31 п. 5.1.2 ПРРЕЕ та глави 9.14 Розділу IХ, глави 12.4 Розділу ХІІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018. Згадана інформація додатково підтверджена листом АТ «Харківобленерго» № 56К-01/04-2457 від 10.08.2022.

Згідно з п. 4.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі ПРРЕЕ) дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку АКО в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

Відповідно до п. 10 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний ОСР.

Згідно з п. 9.14.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затверджений постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 (далі Кодекс КОЕЕ) АКО має передавати адміністратору розрахунків та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам.

Таким чином, після отримання інформації від ОСР про обсяги спожитої електроенергії ТОВ «Київські енергетичні послуги» формуються рахунки споживачам за відповідний розрахунковий період.

Відповідно до п. 4.12 ПРРЕЕ розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Згідно з 12.4.4. Кодексу КОЕЕ до дати запуску інформаційного обміну між учасниками ринку через Датахаб:

функції АКО з ведення реєстрів ТКО, адміністрування процесів зміни електропостачальника, адміністрування припинення електропостачання та агрегації даних комерційного обліку виконують оператори системи за місцем провадження ними господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії;

оператори системи забезпечують приймання даних комерційного обліку від ППКО (у ролі ОЗД та ОДКО), учасників ринку та/або споживачів, їх обробку, формування, профілювання, валідацію та передачу для розрахунків на ринку за рахунок коштів, передбачених у тарифі на розподіл/передачу електричної енергії. Зазначені функції виконуються операторами систем до дати початку їх виконання АКО з урахуванням поетапного запуску функціонування центральної інформаційно-телекомунікаційної платформи Датахаб.

ТОВ «Київські енергетичні послуги» проводило нарахування за спожиту електроенергію ПрАТ «Балцем» відповідно до вимог ПРРЕЕ, з урахуванням даних про обсяги спожитої електроенергії, переданих ОСР як адміністратором комерційного обліку

Слід зазначити, що ТОВ «Київські енергетичні послуги» не є розпорядником та не володіє інформацією щодо засобів обліку; самостійно не визначає обсяги споживання електричної енергії його споживачами, а використовує дані, що надаються ОСР у відповідності до вимог ПРРЕЕ та Кодексу КОЕЕ.

Згідно з умовами договору постачальник має право на отримання інформації щодо обсягу та якості електричної енергії, умов та фактичних режимів її розподілу, тарифів (цін), порядку оплати за переліком споживачів балансуючої групи постачальника.

Відповідно до пп. 34 п. 5.1.2 ПРРЕЕ оператор системи зобов`язаний, зокрема надавати електропостачальнику інформацію та документи у строки та в порядку, передбаченому законодавством України зокрема інформацію, необхідну електропостачальнику для виконання своїх зобов`язань за договором постачання у тому числі наявну у ОСР інформацію, яку електропостачальник зобов`язаний зазначити у рахунках за електричну енергію та/або на власному офіційному вебсайті в особистому кабінеті споживача відповідно до вимог цих Правил, та відповідними договорами.

На запит ТОВ «Київські енергетичні послуги» № 25/4/7/23/18730 від 18.07.2022 щодо спожитих ПрАТ «Балцем» обсягів електричної енергії за період 01.10.2021-28.03.2022 (розрахункові періоди «жовтень 2021» - «березень 2022») АТ «Харківобленерго» надано лист № 56К-01/04-2457 від 10.08.2022 з підтвердженням фактичних обсягів купівлі електричної енергії по споживачу за розрахункові періоди «жовтень 2021» - «березень 2022».

Відповідно до даних, переданих ОСР у березні 2022 року постачальнику, ТОВ «Київські енергетичні послуги» здійснило нарахування за розрахунковий період «березень 2022 р.» споживачу - Приватному акціонерному товариству «Балцем» у розмірі 338 204 кВт/г на суму 1.018.601,46 грн.

У зв`язку з несплатою споживачем вартості спожитих обсягів електроенергії ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ПрАТ «Балцем» заборгованості за електричну енергію за період 01.01.2022 - 28.03.2022, за наслідками розгляду якого у справі № 922/2219/22 прийнято рішення від 21.03.2023 про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнуто суму основного боргу 2.208.081,58 грн за період 01.01.2022 - 28.02.2022, в іншій частині позовних відмовлено (основний борг за період 01.03.2022 - 28.03.2022 на суму 1.018.601,46 грн).

У ході розгляду судової справи № 922/2219/22 у Господарському суді Харківської області споживач у якості доказів надав, зокрема копії наказів Генерального директора ПрАТ «Балцем» від 24.02.2022 «Про призупинення господарської діяльності підприємства», від 24.03.2022 «Про призупинення дії трудових договорів». Відтак, розглянувши докази, надані учасниками справи, Господарський суд Харківської області прийшов до висновку, що фактичне споживання електроенергії ПрАТ «Балцем» у березні 2022 року є недостатньо підтвердженим з боку постачальника, а саме - вищевказаним листом АТ «Харківобленерго», у зв`язку із об`єктивною неможливістю фізичного споживання електричної енергію через повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України та окупацію м. Балаклія Харківської обл., що в свою чергу призвело до зупинення діяльності ПрАТ «Балцем». Як результат, Господарським судом Харківської області 21.03.2023 прийнято рішення у справі № 922/2219/22 про часткове задоволення позовних вимог постачальника без урахування нарахування за розрахунковий період березень 2022 року.

Апеляційну скаргу ТОВ «Київські енергетичні послуги» на рішення Господарському суді Харківської області від 21.03.2023 у справі № 922/2219/22, що розглядалася за участю третьої особи - АТ «Харківобленерго», Східний апеляційний господарський суд постановою № 922/2219/22 від 19.07.2023 залишив без задоволення, обґрунтовуючи відмову наступним:

«Суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими та підтвердженими належними доказами твердження відповідача, що Приватне акціонерне товариство «Балцем», починаючи з дня окупації не здійснювало господарську діяльність, у тому числі через масовані ракетні та артилерійські обстріли, що в свою чергу призвело до втрати товарно-матеріальних цінностей, виробничих потужностей, фінансово-господарської документації підприємства, кваліфікованих кадрів та трудового персоналу.

Відповідні обставини також підтверджуються протоколами, складеними в кримінальному провадженні № 0002872, якими встановлено порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил чи інших відомств російської федерації, що полягає у здійсненні обстрілів із невстановленого виду озброєння та снарядами невстановленого калібру по території населених пунктів Балаклійської МТГ Ізюмського району Харківської області, що призвело до руйнувань та пошкоджень будівель і споруд.

Протоколами огляду встановлено та зафіксовано знищення та пошкодження рухомого та нерухомого майна, що належало ПрАТ «Балцем».

З огляду на те, що з 24.02.2022 ПрАТ «Балцем» не здійснювало господарську діяльність, а матеріали справи не містять доказів на спростування зазначеного, а також доказів фактичного постачання відповідачу електричної енергії, колегія суддів вважає безпідставним виставлення позивачем рахунку за електричну енергію за березень 2022 року, здійсненого розрахунковим способом, а не по факту спожитого відповідачем обсягу електричної енергії як то передбачено комерційною пропозицією та умовами договору.

Колегія суддів вважає, що за умови відсутності доказів фактичного споживання відповідачем електричної енергії, безпідставними є і доводи апелянта про те, що позивач використовує при здійсненні нарахувань інформацію про спожиті відповідачем обсяги електричної енергії, яку надає оператор системи розподілу/адміністратор комерційного обліку (у даному випадку - АТ «Харківобленерго»), дані від якого є пріоритетними згідно з галузевим законодавством.

Перевірити дані нарахування обсягів електричної енергії пропорційно спожитим відповідачем у даному випадку неможливо, оскільки матеріали справи не містять доказів фактичного споживання відповідачем електричної енергії у березні 2022 року під час окупації та ведення воєнних дій, тому з огляду на встановлені обставини, твердження про пріоритетність застосування в розрахунках даних оператора перед даними споживача є помилковими.

Ураховуючи, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є період нарахування за електричну енергію за березень 2022 року, застосувавши стандарт доказування «вірогідності доказів», колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про те, що споживання відповідачем електроенергії по рахунку від 11.04.2022 № 20210916/3/1 на суму - 1.018.601,46 грн (розрахунковий період березень 2022 року) за договором про постачання електричної енергії споживачу від 22.09.2021 № 20210916ПВ не підтверджено матеріалами справи, тому господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову в цій частині.»

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Київські енергетичні послуги» було направлено на адресу АТ «Харківобленерго» лист № 25/4/7/20/25178 від 08.08.2023 про необхідність проведення коригування вище зазначеному споживачу в сторону зменшення обсягу спожитої електричної енергії у розмірі 338 204 кВт*год на суму 1.018.601,46 грн згідно з рішенням суду у справі № 922/2219/22, оскільки відсутні обґрунтовані дані на підтвердження фактично спожитих обсягів ПрАТ «Балцем» за березень 2022 року.

Відповідно до пп. 10.2.1 Кодексу КОЕЕ АКО розглядаються суперечки, що попередньо розглядались сторонами та щодо яких не було досягнуто згоди.

Розгляд такої суперечки може бути ініційовано будь-якою зі сторін шляхом відповідного звернення до АКО. У зверненні можуть також міститись вимоги щодо улаштування ЗКО та вузлів обліку, перегляду або виправлення будь-якого результату та значення даних комерційного обліку електричної енергії, проведення повторних обчислень і, за умови виявлення помилок, проведення заміни відповідних даних комерційного обліку електричної енергії (пп. 10.2.2 Кодексу КОЕЕ).

У зв`язку з відсутністю відповіді від АТ «Харківобленерго» на вказаний вище лист Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулося до ПрАТ НЕК «Укренерго», як адміністратора комерційного обліку, з листом № 25/4/7/23/7127 від 13.03.2024 про вирішення в межах своїх повноважень питання щодо зняття обсягів за розрахунковий період березень 2022 року та внести відповідні звіти в систему керування ринком MMS.

Листом № 01/31016 від 22.05.2024 ПрАТ НЕК «Укренерго» повідомило, що у АКО відсутні підстави для прийняття рішення щодо коригування обсягів електричної енергії по електропостачальнику ТОВ «Київські енергетичні послуги», спожитої споживачем ПрАТ «Балцем» в березні 2022 року.

Відповідно до пп. 10.3.1. Кодексу КОЕЕ якщо сторону суперечки не влаштовує прийняте АКО рішення, вона має право звернутися з цього питання до Регулятора у порядку, встановленому законодавством.

Не погодившись з рішенням ПрАТ НЕК «Укренерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулося до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі -Регулятор).

Регулятор у листі № 7098/17.3.2/7-24 від 02.07.2024, адресованому ТОВ «Київські енергетичні послуги», ПрАТ НЕК «Укренерго» та АТ «Харківобленерго», зазначив, що викладене у заяві ТОВ «Київські енергетичні послуги» питання безпосередньо пов`язане з питанням коригування обсягів електричної енергії, спожитої ПрАТ «Балцем» у березні 2022 року (електропостачальник ТОВ «Київські енергетичні послуги») щодо якого наявні судові рішення, які набрали законної сили.

Відповідно до підпунктів 2 та 3 п. 2.2 глави 2 Порядку врегулювання спорів, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою НКРЕКП № 156 від 15.02.2019 НКРЕКП протягом 15 робочих днів з дня реєстрації заяви про досудове врегулювання спору направляє суб`єкту (суб`єктам) господарювання письмову відповідь про залишення цієї заяви без розгляду, якщо: спір між суб`єктами господарювання вже розглядався НКРЕКП та/або судом та за ним прийнято рішення по суті спору; НКРЕКП отримано інформацію про направлення позовної заяви до суду, якщо предметом позову є питання спору.

Регулятор, посилаючись на наведені норми, залишив заяву без розгляду.

При цьому, Регулятор наголосив, що згідно з частинами 2 та 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Враховуючи даний лист Регулятора ПрАТ НЕК «Укренерго», у зв`язку із знову виникненими обставинами, листом 01/53904 від 30.08.2024 відкликано рішення, надане листом № 01/31016 від 22.05.2024, та зазначено, що на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі № 922/2219/22 AT «Харківобленерго», як ППКО, необхідно виконати вимоги нормативних документів та відповідно до вимог п.10.2.22 Кодексу КОЕЕ:

1. Провести коригування даних комерційного обліку шляхом виключення обсягів споживання електроенергії споживачем ПрАТ «Балцем» з обсягів електропостачальника ТОВ «Київські енергетичні послуги» за березень 2022 року в розмірі 338 204 кВт*год та віднести їх на втрати ОСР.

2. Переоформити Довідку по області комерційного обліку за березень 2022 року, виключивши обсяги споживання електроенергії споживачем ПрАТ «Балцем» в розмірі 338 204 кВт*год з обсягів постачання ТОВ «Київські енергетичні послуги», як електропостачальника, та надати її до АКО НЕК «Укренерго» на електронну адресу: datahubffiua.energy;

3. Надіслати до НЕК «Укренерго» звернення на електронну адресу: щодо надання доступу для перевантаження відповідних даних комерційного обліку на ПК «Датахаб», із зазначенням точки комерційного обліку та періоду, за який буде перезавантажено дані, а також зазначенням причини перезавантаження - щодо врегулювання суперечки.

Крім того, згідно п. 10.2.22. Кодексу КОЕЕ для перевірки наданих раніше обсягів даних комерційного обліку, AT «Харківобленерго» необхідно надати до НЕК «Укренерго» інформацію щодо погодинного споживання електричної енергії споживачем ПрАТ «Балцем» електропостачальника ТОВ «Київські енергетичні послуги» за розрахунковий період березня 2022 року в розрізі груп «а» та «б», що використовувались для розрахунку загального обсягу постачання електричної енергії електропостачальником ТОВ «Київські енергетичні послуги».

Про виконання зазначеного рішення, а також інформацію щодо погодинного споживання електричної енергії вказаним споживачем AT «Харківобленерго» необхідно повідомити АКО в термін до 10.09.2024 на електронну адресу: .

У разі не виконання зазначеного рішення у встановлений термін, АКО відповідно до вимог п. 10.2.26 ККОЕЕ буде сформовано оновлені сертифіковані дані, які будуть надані Адміністратору розрахунку (АР) та учасникам ринку для здійснення перерахунку платежів.

Позивач посилається на те, що судові рішення у справі № 922/2219/22 про стягнення коштів не містять вимогу про зобов`язання АТ «Харківобленерго» виконати коригування даних комерційного обліку по споживачу ПрАТ «Балцем» за березень 2022 року, тобто не створюють жодних зобов`язань для АТ «Харківобленерго» взагалі та у відносинах з ТОВ «Київські енергетичні послуги» зокрема; не встановлюють преюдиційних фактів стосовно обсягів розподілення електричної енергії, в т.ч. у березні 2022 року, а тому рішення відповідача № 01/53904 від 30.08.2024, яке прийнято виключено на підставі рішень у справі № 922/2219/22 є безпідставним, необґрунтованим, незаконним та таким, що порушує права та інтереси позивача, а тому підлягає скасуванню.

Суд відзначає, що питання коригування обсягів споживання ПрАТ «Балцем» за березень 2022 року не було предметом розгляду у справі № 922/2219/22, в той же час Господарським судом Харківської області прийнято рішення від 21.03.2023 щодо неможливості покладення вартості обсягів споживання за березень 2022 року на споживача - ПрАТ «Балцем», що в свою чергу потребує здійснення коригування даних комерційного обліку по споживачу ПрАТ «Балцем».

Позивач зазначає, що надані АКО Кодексом КОЕЕ повноваження та ґрунтовний підхід відповідачем було реалізовано під час розгляду суперечки за зверненням ТОВ «Київські енергетичні послуги» від 15.03.2024 та винесення 1-го з рішень - рішення № 01/31016 від 22.05.2024, яким було встановлено факт та обсяг споживання електроенергії, та констатувало відсутність підстав для прийняття рішення про коригування обсягів електричної енергії по електропостачальнику ТОВ «Київські енергетичні послуги», тоді як при прийнятті 2-го рішення за № 01/53904 від 30.08.2024 ситуація протилежна, оскільки фактичного розгляду спору не було, а відповідач прийняв рішення не за наслідками належного, повного дослідження й аналізу всіх обставин суперечки, а лише й виключно на підставі даних про наявність рішень суду, які він безпідставно пойменував «знову виникненими обставинами». Також позивач зазначає, що закріплені у Кодексі КОЕЕ положення не передбачають відкликання рішення ні за «знову виникненими обставинами» ні за «змінами вже існуючих» ні в будь-яких інших випадках.

Суд з цього приводу відзначає, що відповідач у листі № 01/31016 від 22.05.2024 повідомив ТОВ «Київські енергетичні послуги», що згідно положень п. 10.3.1 Кодексу КОЕЕ якщо сторону суперечки не влаштовує прийняте АКО рішення, вона має право звернутися з цього питання до Регулятора у порядку, встановленому законодавством, чим ТОВ «Київські енергетичні послуги» і скористалося, що в результаті мало наслідком прийняття відповідачем рішення № 01/53904 від 30.08.2024, тобто фактично відповідачем остаточно вирішено суперечку за зверненням ТОВ «Київські енергетичні послуги» від 15.03.2024.

Пункт 10.3 розділу 10 Кодексу КОЕЕ містить наступні підпункти:

10.3.1. Якщо сторону суперечки не влаштовує прийняте АКО рішення, вона має право звернутися з цього питання до Регулятора у порядку, встановленому законодавством.

10.3.2. Сторони зобов`язані надати всю необхідну інформацію, яка може знадобитися Регулятору для вирішення суперечки.

10.3.3. Сторони мають право оскаржити рішення Регулятора в судовому порядку.

Посилання позивача на те, що згідно п. 10.3 Кодексу КОЕЕ існує лише одна форма зміни раніше винесеного рішення - це його скасування або зміна Регулятором або в судовому порядку не відповідають дійсності, оскільки даний розділ передбачає право сторін суперечки на оскарження рішення АКО, а не повноваження АКО щодо перегляду (зміни/скасування) раніше прийнятих ним рішень.

Позивач вважає, що відсутні підстави для покладення на АТ «Харківобленерго» втрати обсягів електричної енергії ПрАТ «Балцем» за березень 2022 року (338 204 кВт*год) з посиланням на те, що відповідно до ПРРЕЕ підставами для покладення на втрати ОСР обсягів електричної енергії, спожитої споживачем, є нездійснення оператором системи припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача та продовження надання послуг з розподілу електричної енергії:

- після завершення 90-денного терміну постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником (п. 6.2.8 ПРРЕЕ);

- після дати, зазначеної електропостачальником у вимозі про відключення (п. 7.10 ПРРЕЕ).

Судом не приймаються до уваги такі посилання позивача, оскільки наведені положення ПРРЕЕ передбачають покладення на ОСР обсягів електричної енергії, спожитої споживачем, як втрат, тоді як судовими рішеннями у справі № 922/2219/22 встановлено відсутність фактичного споживання споживачем - ПрАТ «Балцем» електричної енергії у березні 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Закону України «Про ринок електричної енергії» адміністратор комерційного обліку (АКО) на ринку електричної енергії відповідно до правил ринку, кодексу комерційного обліку та інших нормативно-правових актів:

1) здійснює адміністрування відносин щодо комерційного обліку електричної енергії шляхом забезпечення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку автоматизованих систем, що забезпечують комерційний облік електричної енергії, а також контролю за дотриманням учасниками ринку електричної енергії вимог кодексу комерційного обліку;

2) координує інформаційний обмін на ринку електричної енергії шляхом визначення регламентів та протоколів інформаційної взаємодії учасників ринку щодо обміну даними комерційного обліку електричної енергії;

3) отримує від постачальників послуг комерційного обліку дані комерційного обліку електричної енергії, визначає їхню придатність до використання та забезпечує центральну агрегацію;

4) надає дані комерційного обліку електричної енергії адміністратору розрахунків та іншим учасникам ринку;

4-1) надає дані для формування гарантій походження електричної енергії, виробленої з відновлюваних джерел енергії, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

5) створює та управляє базами даних комерційного обліку електричної енергії, а також централізованими реєстрами постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та автоматизованих систем, що забезпечують комерційний облік електричної енергії;

6) здійснює інші функції, передбачені правилами ринку та кодексом комерційного обліку.

Адміністратор комерційного обліку має інші повноваження, права та обов`язки, передбачені цим Законом, правилами ринку, кодексом комерційного обліку та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (ч. 6 ст. 53 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Кодекс КОЕЕ визначає основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії.

Приписами пп. 2.1.1 Кодексу КОЕЕ передбачено, що комерційний облік електричної енергії на ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку (АКО) та здійснюється постачальником послуг комерційного обліку (ППКО) відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», цього Кодексу, Правил роздрібного ринку електричної енергії та Правил ринку.

Згідно з пп. 2.1.2. Кодексу КОЕЕ метою організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії є надання учасникам ринку повної та достовірної інформації про обсяги виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, імпортованої та експортованої, а також спожитої електричної енергії у визначений проміжок часу для її подальшого використання та здійснення розрахунків між учасниками ринку.

Підпункт 2.2.2 Кодексу КОЕЕ серед іншого визначає, що адміністратор комерційного обліку в частині проведення контролю та врегулювання суперечок щодо комерційного обліку, виконує такі функції:

- контролю за дотриманням учасниками ринку електричної енергії вимог цього Кодексу;

- виконання перевірок повноти інформації, отриманої від ППКО, визначення помилок у даних або випадків відсутності даних, визначення її придатності до використання;

- нагляду за відповідністю стану комерційного обліку на ринку електричної енергії вимогам цього Кодексу;

- нагляду за дотриманням нормативних документів та законодавства, які застосовуються згідно з цим Кодексом;

- забезпечення вирішення суперечок та спірних питань щодо організації та здійснення комерційного обліку в межах компетенції тощо.

Відповідно до пп. 10.1.1 Кодексу КОЕЕ будь-яка суперечка між двома або більше сторонами, яка виникає у зв`язку з виконанням цього Кодексу та нормативних документів, що розроблені АКО, повинна бути розглянута керівництвом або уповноваженими представниками сторін після отримання письмової вимоги будь-якої зі сторін.

Згідно пп. 10.1.4 Кодексу КОЕЕ у разі недосягнення сторонами згоди вирішення зазначених суперечок проводиться АКО, Регулятором або в судовому порядку.

Пунктом 10.2. розділу X Кодексу КОЕЕ врегульовано наступний порядок вирішення суперечок АКО.

10.2.1. АКО розглядаються суперечки, що попередньо розглядались сторонами та щодо яких не було досягнуто згоди.

10.2.2. Розгляд такої суперечки може бути ініційовано будь-якою зі сторін шляхом відповідного звернення до АКО. У зверненні можуть також міститись вимоги щодо улаштування ЗКО та вузлів обліку, перегляду або виправлення будь-якого результату та значення даних комерційного обліку електричної енергії, проведення повторних обчислень і, за умови виявлення помилок, проведення заміни відповідних даних комерційного обліку електричної енергії.

10.2.3. Звернення щодо суперечки, яка виникає у зв`язку з виконанням цього Кодексу або нормативних документів, що розроблені АКО, розглядається і вирішується АКО у строк не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не більше 15 днів від дня їх отримання.

10.2.4. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, АКО встановлює необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється стороні, яка подала звернення. Водночас загальний термін вирішення суперечки не може перевищувати 45 днів.

10.2.6. АКО має право вимагати від сторін суперечки та відповідних ППКО надання у визначені АКО строки, але не менше 10 робочих днів, копій документів, пояснень та іншої інформації, пов`язаної із суперечкою.

10.2.7. Звернення щодо результатів вимірювання та значень основних даних, а також валідованих, агрегованих та сертифікованих даних комерційного обліку або їх відсутності та/або процедур, які використовувалися при формуванні цих даних, можуть подаватись з дня, коли учасники ринку отримали або мали отримати ці дані.

10.2.8. АКО після отримання відповідного звернення повинен встановити ознаку «оціночні дані» для всіх спірних даних. Водночас прийняття до розгляду суперечки не зупиняє використання спірних даних у розрахунках на ринку до вирішення суперечки по суті.

10.2.9. До вирішення суперечки, що стосується результатів вимірювання або даних комерційного обліку, АКО використовує для проведення розрахунків між учасниками ринку оціночні дані комерційного обліку.

10.2.10. У разі отримання ВТКО вимоги АКО щодо розгляду суперечки стосовно улаштування та функціонування вузла обліку ВТКО із залученням ППКО (у ролі ОЗКО) (за необхідності) повинна провести перевірку вузла обліку та повідомити АКО про її результати протягом 10 робочих днів від дня отримання відповідної вимоги.

10.2.11. У разі отримання ППКО (у ролі ОДКО) вимоги АКО щодо перевірки результатів вимірювання в точці вимірювання, валідованих даних та/або процедур, що використовувалися при формуванні валідованих даних комерційного обліку, ППКО (у ролі ОДКО) повинен провести зазначену перевірку та повідомити АКО про її результати протягом 10 робочих днів від дня отримання відповідної вимоги.

10.2.12. У разі необхідності проведення перевірки або експертизи ЗВТ та обладнання вузла обліку в ТКО ППКО (у ролі ОДКО) повідомляє про це АКО. У цьому випадку строк розгляду суперечки може бути продовжено АКО, але не більше строку вирішення суперечки, визначеного цим Кодексом.

10.2.13. У процесі вирішення суперечки ППКО (у ролі ОДКО) за необхідності може залучати представників заінтересованих учасників ринку, ППКО та інші кваліфіковані сторони (виробників, розробників обладнання тощо).

10.2.14. За результатами перевірки ППКО (у ролі ОДКО) надає висновки АКО щодо необхідності залишити незмінними або замінити спірні дані комерційного обліку та у разі відсутності даних або необхідності їх заміни надає висновки щодо причин, які призвели до цього.

10.2.15. ППКО (у ролі ОДКО) аналізує підстави, що викликали суперечку, і інформує АКО про результати аналізу.

10.2.16. Якщо після проведення перевірки ППКО (у ролі ОДКО) приходить до висновку щодо необхідності певного втручання в роботу вузла обліку, зокрема перепрограмування, позачергової повірки або заміни ЗВТ та/або іншого обладнання вузла обліку, він інформує про це ВТКО. ВТКО виконує необхідні роботи, зокрема подальші перевірки, протягом наступних 20 робочих днів з дня отримання інформації від ППКО (у ролі ОДКО).

10.2.17. Після проведення перевірки ППКО (у ролі ОДКО) надає АКО звіт, який повинен містити:

1) визначення ТКО, щодо якої складено звіт про перевірку;

2) дату і час початку процедури перевірки звернення щодо суперечки;

3) короткий опис суперечки;

4) результат виконання ППКО (у ролі ОДКО) вимоги АКО щодо суперечки та вжиті ним заходи;

5) копії матеріалів з результатами розгляду суперечки;

6) у разі визнання даних «недійсними» - період (дату та час), протягом якого дані комерційного обліку визнані «недійсними», або, у разі проведення подальших робіт з відновлення нормальної роботи вузла обліку, повідомлення АКО в подальшому, з якої дати дані з вузла обліку вважати дійсними.

10.2.18. Після отримання від ППКО (у ролі ОДКО) звіту про перевірку інформації щодо суперечки АКО протягом п`яти робочих днів проводить аналіз отриманих даних щодо суперечки та готує рішення.

10.2.19. У разі незгоди АКО з результатами звіту ППКО (у ролі ОДКО) або недостатності заходів, ужитих для вирішення суперечки, АКО може повторно направити звернення для розгляду та вирішення ППКО (у ролі ОДКО) із зазначенням відповідних зауважень. У разі необхідності АКО приймає рішення щодо повторного розгляду суперечки.

10.2.20. ППКО (у ролі ОДКО) у разі повторного розгляду звернення повинен провести повторну перевірку протягом п`яти робочих днів з дня отримання відповідного звернення АКО.

10.2.21. АКО за результатами підготовленого ППКО (у ролі ОДКО) звіту про суперечку надає відповідь сторонам суперечки.

10.2.22. Якщо за результатами вирішення суперечки АКО буде прийнято рішення, що результати вимірювання та/або значення даних мають бути замінені, ППКО (у ролі ОДКО) повинен:

1) поінформувати відповідні сторони, що всі дані комерційного обліку з часу останньої дати достовірної реєстрації даних до початку процедури вирішення суперечки буде замінено;

2) надати значення оновлених даних комерційного обліку всім заінтересованим сторонам;

3) якщо результати вимірювання з лічильника зчитуються дистанційно за допомогою автоматизованої системи, повідомити час і дату останнього зчитування даних, що пройшли валідацію;

4) якщо покази лічильника зчитуються і реєструються на місці вручну або електронним шляхом через локальний порт, часом і датою останнього зчитування достовірних даних вважатиметься дата останнього зчитування показів лічильника, зробленого на місці представниками ППКО (у ролі ОЗД).

10.2.23. Суперечки щодо сертифікованих даних комерційного обліку та/або процедур, що використовувалися при формуванні цих даних, повинні вирішуватися АКО протягом 10 робочих днів з дня отримання відповідного звернення.

10.2.24. У результаті проведеного аналізу і перевірок АКО повинен вирішити, що значення сертифікованих даних є правильними і не повинні бути змінені або що звернення обґрунтовано і значення даних мають бути змінені.

10.2.25. У разі відхилення звернення АКО повинен протягом двох робочих днів з дня отримання надати учаснику ринку, який подав це звернення, чіткі роз`яснення щодо причин відхилення цього звернення.

10.2.26. Якщо вирішення суперечки передбачає зміну даних, АКО повинен провести нове формування сертифікованих даних для відповідних учасників ринку та передати ці дані АР та учасникам ринку для здійснення перерахунку платежів.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачем не доведено належними засобами доказування, що рішення відповідача, викладене у листі № 01/53904 від 30.08.2024, прийняте з порушенням положень Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексу КОЕЕ, Правил роздрібного ринку електричної енергії.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго» є не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 21.03.2025.

СуддяВ.В. Сівакова