ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 березня 2025 року Справа № 915/1926/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Шараєвої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

Кредитори:

1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

2. Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул.Липська, 18/5, )

3. Одеська митниця (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (65078, м.Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21 А, )

керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1533 від 16.07.2013); РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 55)

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Від керуючого реалізацією до суду надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" 17.01.2025 (вх. №725/25 від 17.01.2025), в якому арбітражний керуючий Капінус А.А. просить затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінуса А.А., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень керуючого реалізацією у справі №915/1926/23 за період з 01.11.2024 по 31.12.2024 на загальну суму 20367,80 грн, з яких: 18168,00 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого, 2199,80 грн - витрати арбітражного керуючого під час виконання повноважень в процедурі погашення боргів.

Від керуючого реалізацією до суду надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" 06.03.2025 (вх. №3474/25 від 06.03.2025), в якому арбітражний керуючий Капінус А.А. просить затвердити звіт керуючого реалізацією про проведену роботу у процедурі погашення боргів боржника, завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі №915/1926/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалами суду від 04.03.2025 та від 06.03.2025 вказані клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2025 о 13:30.

Від керуючого реалізацією до суду надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" 12.03.2025 (вх. №3803/25 від 12.03.2025), в якому арбітражний керуючий Капінус А.А. просить затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінуса А.А., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень керуючого реалізацією у справі №915/1926/23 за період з 16.05.2024 по 17.03.2025 (за наслідками процедури погашення боргів).

11.03.2025 до суду від Одеської митниці надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" 11.03.2025 (вх. №3754/25) про участь в судовому засіданні, призначеному на 17.03.2025 о 13:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 17.03.2025, оскільки клопотання подано до суду без дотримання вимог ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

12.03.2025 від керуючого реалізацією до суду надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" 12.03.2025 (вх. №3833/25), в якому арбітражний керуючий просить провести судове засідання, яке призначене на 17.03.2025, за його відсутності за наявними в матеріалах справи документами та задовольнити в повному обсязі подані клопотання від 17.01.2025, 06.03.2025 та 12.03.2025.

13.03.2025 від боржника до суду надійшла заява №б/н від 13.03.2025 (вх. №3845/25), в якій ОСОБА_1 просить провести судове засідання, яке призначене на 17.03.2025, за його відсутності за наявними у справі документами.

13.03.2025 від ОСОБА_2 до суду надійшла заява №б/н від 13.03.2025 (вх. №3944/25), в якій кредитор просить провести судове засідання, яке призначене на 17.03.2025, за його відсутності за наявними у справі документами.

Інші учасники, належно повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи чи про підстави неможливості розглянути заяву арбітражного керуючого у даному судовому засіданні не подали.

Відповідно до ст. 42 ГПК України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Судом враховано, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, явка у судове засідання учасників справи не визнавалась судом обов`язковою, а тому з метою дотримання принципу процесуальної економії та з урахуванням безпекової ситуації у країні суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі представників учасників справи.

На підставі ст. 233 ГПК України, у судовому засіданні 17.03.2025 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду без її проголошення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у якій посилаючись на п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, просив прийняти указану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (свідоцтво № 1533 від 16.07.2013). Заяву обґрунтовано тим, що у боржника відсутня можливість погасити вимоги кредиторів, зокрема перед:

- ТОВ "ФК ФОРТ" у сумі 150050,00 грн з повернення кредиту по договору "Автопакет" №08/04/2007/840-К 304 від 28.04.2007 та виконавчому напису нотаріуса №140517 від 11.06.2021;

- ОСОБА_2 у сумі 709000,00 грн по поверненню позики по договору позики від 05.02.2019.

- Одеською митницею Державної митної служби України у сумі 81358961,64 грн по сплаті штрафних санкції, які стягнуто постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 12.10.2021 у справі №521/10106/21, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2022 у справі №521/10946/21 та постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2022 у справі №521/18759/21.

- Малиновським районним судом м. Одеси у сумі 1446,40 грн по сплаті судового збору, які стягнуто постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2021 у справі №521/10106/21, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2022 у справі №521/10946/21 та постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 15.09.2022 у справі №521/18759/21.

- Центральним ВДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) у сумі 3823399,12 грн по сплаті виконавчих зборів, які стягнуті постановою від 13.12.2021 про відкриття виконавчого провадження №67871708, постановою від 10.08.2022 про відкриття виконавчого провадження №69612739, постановою від 13.12.2021 про відкриття виконавчого провадження №67871167 та постановою від 04.01.2023 про відкриття виконавчого провадження №70577113

- ВПВР УЗПВР у Миколаївській області ПМУМЮ (м.Одеса) у сумі 4312592,00 грн по сплаті виконавчих зборів, які стягнуто постановою від 31.05.2023 про відкриття виконавчого провадження №71918511.

- Приватним виконавцем Химич Олександром Миколайовичем у сумі 15005,00 грн по сплаті виконавчих зборів, які стягнуто постановою від 11.01.2022 про відкриття виконавчого провадження №68099037.

Ухвалою суду від 26.01.2024 відкрито провадження у справі №915/1926/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1533 від 16.07.2013). З урахуванням режиму воєнного стану на всій території України призначено попереднє судове засідання поза строком, визначеним Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, Господарським судом Миколаївської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на офіційному вебпорталі судової влади України. Відповідне повідомлення опубліковане 19.02.2024 на офіційному сайті Верховного Суду за №72561.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2024 визнано вимоги ОСОБА_2 до боржника - ОСОБА_1 у загальному розмірі 715056,00 грн (709000,00 грн - заборгованість за договором позики, 6056,00 грн - судовий збір).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2024 визнано вимоги Державної судової адміністрації України до боржника - ОСОБА_1 у загальному розмірі 950,20 грн.

Крім того, ухвалами суду від 19.04.2024 було повернуто заяви про визнання кредиторських вимог ТОВ "ФК Форт" (вх. № 3100/24) на суму 150050,00 грн та Одеської митниці (відокремленого підрозділу Державної митної служби України) (вх. №3667/24) на суму 85228322,64 грн, оскільки заявниками у встановлені судом строки не було усунуто недоліків, допущених при поданні заяв. Водночас, заявникам було роз`яснено, що відповідно п. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, з урахуванням частини четвертої статті 45 цього Кодексу.

25.04.2024 за результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу, якою визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 та призначено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів/переходу до процедури погашення боргів/ про закриття провадження на 16.05.2024. Цією ж ухвалою зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника провести збори кредиторів до 14.05.2024 та надати до суду рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. Окрім цього, судом зобов`язано керуючого реструктуризацією завчасно до судового засідання надати суду звіт про процедуру реструктуризацію боргів боржника з підтверджуючими документами.

Постановою суду від 16.05.2024 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів фізичної особи; призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1533 від 16.07.2013).

На адресу суду 20.05.2024 надійшла заява Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (вх. №5957/24) про визнання кредиторських вимог до банкрута в сумі 85228322,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2024 визнано грошові вимоги Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) до ОСОБА_1 в сумі 85228322,64 грн із задоволенням у третю чергу, а також 6056,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника із задоволенням, як позачергові.

Керуючим реалізацією подано до суду звіт керуючого реалізацією про проведену роботу у процедурі погашення боргів боржника за вих. №02-12/71 від 05.03.2025 та клопотання про затвердження звіту керуючого реалізацією, завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 КУзПБ передбачено, що погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частинами 1-2 ст. 114 КУзПБ визначені права та обов`язки арбітражного керуючого у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Так, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника.

Серед обов`язків арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи: організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; сформувати ліквідаційну масу; погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Повноваження ліквідатора банкрута визначені ст. 61 КУзПБ.

Відповідно до ст. 131 КУзПБ майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

У постанові Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №916/256/21 зазначено, що КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №903/975/14).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15).

Хоча вищезазначені висновки сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, разом з тим врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб є доцільним, враховуючи, що відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (відповідний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №915/2487/19).

У справі №910/6639/20 Верховний Суд дійшов висновку, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів та належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

З наданого на затвердження звіту, а також наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що керуючим реалізацією майна вжито відповідні заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна, грошових коштів та інших цінностей боржника та членів його сім`ї.

Керуючим реалізацією направлено запити та отримано відповіді від підприємств, установ, організацій, отримано довідки та витяги з відкритих державних реєстрів та баз даних щодо боржника та членів його сім`ї.

Так, згідно листа ГУ ДПС у Миколаївській області від 28.05.2024 №14547/6/14-29-12-01-03 інформація щодо рахунків у фінансових установах ОСОБА_1 в контролюючих органах ГУ ДПС у Миколаївській області відсутня. Також до даного листа додано інформацію про джерела доходу боржника, з якої вбачається, що боржник ( ОСОБА_1 ) у першому кварталі 2024 року доходів не отримував.

Відповідно до листа Державної авіаційної адміністрації від 29.05.2024 №12/12.5-1800-24 у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за боржником та членами його сім`ї повітряні судна ніколи не були зареєстровані.

Відповідно до листа Державної служби морського та річного транспорту від 31.05.2024 року №7833/06-2/15-24 за наявною інформацією, яка міститься в електронних версіях Державного суднового реєстру України і Суднової книги України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власниками або судновласниками яких є/були ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.05.2024 року №10/04/11301 за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 № 992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2013 за №1126/23658, станом на 31.03.2024 ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (ІНПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (ІНПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 (ІНПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_6 серед власників пакетами голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутні.

Відповідно до листа Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" від 29.05.2024 №80/09.4.2/5325/24 боржнику та членам його родини ДП "Український державний центр радіочастот" дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались, присвоєння радіочастот не здійснювалися.

Відповідно до листа ПАТ "Укрзалізниця" №ГІОЦ50/847 від 28.05.2024 інформації про вагони за ФО ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та членами родини боржника, як власників, в Автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ) не має. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеної особи та членів родини боржника. Крім того, повідомлено, що за даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їзних колій промислових підприємств (АС ПЕКП) дані щодо наявності під`їзних колій у власності ФО ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів родини боржника відсутні.

Відповідно до листа ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" від 23.05.2024 №906/8-11 в інформаційній системі "Єдиний державний реєстр тварин" відсутня будь-яка інформація про наявність тварин у фізичних осіб, зазначених у вищевказаному запиті, оскільки останні не зареєстровані в Реєстрі як власники тварин.

Листом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.06.2024 №3080/04/18-24 повідомлено, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметром пошуку "замовник будівництва - ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (код РНОКПП - НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (код РНОКПП - НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 (код РНОКПП - НОМЕР_6 ), ОСОБА_6 (код РНОКПП - інформація відсутня)" інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання у період з 26.01.2024 по теперішній час не виявлено.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 11.06.2024 року № 31/30/, згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 26.01.2024, а також станом на 22.05.2024 за громадянами: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНПКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНПКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - транспортні засоби на обліку не значаться. За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 26.01.2024, а також станом на 22.05.2024 на обліку значиться 1 транспортний засіб: автомобіль ВАЗ 21121, номерні знаки НОМЕР_7 , 2007р.н., чорного кольору, VIN: НОМЕР_8 , дата реєстрації: 27.04.2007. За ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , станом на 26.01.2024, а також станом на 22.05.2024 на обліку значиться 1 транспортний засіб: автомобіль MITSUBISHI SIGMA 3.0, номерні знаки НОМЕР_9 , 1992р.н., червоного кольору, VIN: НОМЕР_10 , дата реєстрації: 29.10.2015.

Відповідно до листа ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області від 27.05.2024 №14.10-2-09/3493-24 після перевірки та звірки з базою даних "Agro Tech" в Миколаївській області було встановлено, що станом на 26.05.2024 на ім`я боржника та членів його родини сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Відповідно до листа Південного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 31.05.2024 №ПД/2/4983-24 інформація щодо зареєстрованих великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, за громадянами: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_6 , в Міжрегіональному управлінні відсутня.

Відповідно до листа АТ "Універсал банк" від 28.05.2024 року №БТ/3492 станом на 22.05.2024 залишок грошових коштів на рахунку боржника № НОМЕР_11 складає 0,00 грн.

Згідно інформації від 22.05.2024 в Єдиному реєстрі боржників містяться десять записів стосовно боржника, а саме про виконавчі провадження №№ 74496108, 74680459, 71918511, 69612739, 70577210, 74701877, 68099037, 67871167, 67871708, 70577113.

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 22.05.2024 на виконані відносно боржника знаходиться шість виконавчих проваджень, які мають статус "зупинено", а саме виконавчі провадження №№68099037, 71531470, 71918511, 74496108, 74680459, 74701877. Також з відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження вбачається, що станом на 22.05.2024 в системі АСВП відсутні записи про виконавчі провадження за якими стягувачем є ОСОБА_1 .

У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (ДРОРМ) не було знайдено записів про обтяження майна боржника.

Згідно інформаційної довідки №379845444 від 23.05.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за боржником зареєстрований один об`єкт нерухомого майна, а саме: 1/3 трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (відомості про даний об`єкт нерухомості внесено боржником до його декларацій).

Відповідно до інформаційної довідки №379845142 від 23.05.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухома майно немає записів про майно, яке б належало дружині боржника.

Згідно інформаційної довідки №379877404 від 23.05.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за донькою боржника зареєстрований один об`єкт нерухомого майна, а саме: 1/3 трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (відомості про даний об`єкт нерухомості внесено боржником до його декларацій).

Відповідно до інформаційної довідки №379845971 від 23.05.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за батьком боржника зареєстровані три об`єкти нерухомого майна, а саме: 1/3 трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/2 земельної ділянки площею 1,6636 га, кадастровий номер :02:000:0308, що розташована: Україна, Миколаївська обл., Очаківський р., с/рада Солончаківська; 1/2 земельної ділянки площею 7,3321 га, кадастровий номер :02:000:0185, що розташована: Україна Миколаївська обл., Очаківський р., с/рада Солончаківська (відомості про дане мано внесено боржником до його декларацій).

З інформаційної довідки №379844490 від 23.05.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухома майно немає записів про майно, яке б належало матері боржника.

Відповідно до витягу №49 від 23.05.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що боржник не є засновником юридичних осіб.

Відповідно до витягу №81 від 23.05.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що дружина боржника не є засновником юридичних осіб.

Відповідно до витягу № від 23.05.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що донька боржника не є засновником юридичних осіб.

Відповідно до витягу № від 23.05.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що батько боржника не є засновником юридичних осіб.

Відповідно до витягу №39 від 23.05.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що мати боржника не є засновником юридичних осіб.

За результатами пошукових дій на офіційному вебсайті ДП "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) за боржником та членами його родини об`єктів інтелектуальної власності не виявлено.

14.06.2024 керуючим реалізацією разом з боржником складено протокол інвентаризації майна, з якого вбачається, що боржник має у власності 1/3 трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та легковий автомобіль марки ВАЗ 2112 1, VIN НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_7 .

З метою визначення вартості майна частини житлового будинку, який належить боржнику, 27 травня 2024 року керуючий реалізацією уклав з ТОВ "Консалтингова фірма "Снейл" договір №38/5-24 та договір №39/5-24 на проведення незалежної оцінки вартості нерухомого майна.

ТОВ "Консалтингова фірма "Снейл" проведено оцінку майна та надано керуючому реалізацією висновки про вартість майна боржника, згідно яких:

- ринкова вартість 1/3 трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 27.05.2024 року складає 313767,00 грн;

- ринкова вартість легкового автомобілю марки ВАЗ 2112 1, VIN НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_7 , станом на 27.05.2024 року складає 33140,00 грн.

За результатами проведення зборів кредиторів у справі №915/1926/23 кредиторами схвалено висновки про оцінку майна боржника, схвалено звіт керуючого реалізацією, а також останні утримались від прийняття рішення щодо погодження умов продажу на надання згоди на продаж майна.

Враховуючи, що кредитори не прийняли жодного рішення протягом 20 днів з дня отримання умов продажу майна боржника, керуючий реалізацією звернувся до суду з клопотанням від 26.07.2024 року про надання згоди на продаж майна боржника та визначення умов його продажу.

У зв`язку з закінченням строку дії висновку про оцінку майна боржника та з метою визначення актуальної вартості майна банкрута, 27 листопада 2024 р. керуючий реалізацією уклав з ТОВ "Консалтингова фірма "Снейл" договір №67/11-24 та договір №68/11-24 на проведення незалежної оцінки вартості майна банкрута.

ТОВ "Консалтингова фірма "Снейл" проведено оцінку майна та надано керуючому реалізацією висновки про вартість майна боржника, згідно яких:

- ринкова вартість 1/3 трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 27.11.2024 року складає 313767,00 грн;

- ринкова вартість легкового автомобілю марки ВАЗ 2112 1, VIN НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_7 , станом на 27.11.2024 року складає 33140,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2024 року у справі №915/1926/23 визначено умови продажу майна банкрута та надано згоду на його продаж.

На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства керуючим реалізацією було оголошено про проведення аукціонів з продажу майна боржника:

- оголошення про проведення першого аукціону з продажу 1/3 трикімнатної квартири АДРЕСА_4 , яка належить боржнику опубліковано за наступною адресою: https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-532/;

- оголошення про проведення першого аукціону з продажу легкового автомобілю марки ВАЗ 2112 1, 2007 року випуску, який належить боржнику опубліковано за наступною адресою: https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-313/.

Листом від 24.12.2024 №02-11/447 керуючий реалізацією повідомив кредиторів та боржника про продаж майна боржника на аукціоні.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №BRE001-UA-532 по лоту №/1 переможцем аукціону став ОСОБА_8 , який запропонував 347000,00 грн.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №BRE001-UA-313 по лоту №/2 переможцем аукціону став ОСОБА_8 , який запропонував 39000,00 грн.

20.01.2025 року переможець аукціонів повністю сплатив вартість придбаного майна.

Листом від 20.01.2025 №02-11/15 керуючий реалізацією повідомив боржника про оплату переможцем придбаного майна на аукціоні.

20.01.2025 року керуючий реалізацією передав переможцю придбане на аукціоні майно, а також підписав з переможцем акти придбання майна на аукціоні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Абз. 4 ч. 2 ст. 30 КУзПБ передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 30 КУзПБ право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028 грн.

Судом перевірено та встановлено, що розрахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією за період з 16.05.2024 по 17.03.2025 на суму 91426,07 грн відповідає приписам зазначених вище норм КУзПБ та арифметично правильний.

Згідно з ч. 3 ст. 30 КУзПБ додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі:

5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб;

3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв`язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги.

Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

У процедурі погашення боргів боржника у даній справі погашено кредиторські вимоги на загальну суму 223283,13 грн, про що свідчить виписка з ліквідаційного рахунку боржника.

Керуючим реалізацією на підставі ч. 3 ст. 30 КУзПБ нараховано додаткову грошову винагороду в розмірі 3 відсотків від суми погашених вимог кредиторів, що становить 6698,49 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 КУзПБ, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Ухвалою суду від 16.05.2024 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Капінуса А.А. за вих. №02-11/178 від 10.05.2024 та затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Капінуса А.А. при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією у справі №915/1926/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 26.01.2024 по 16.05.2024 на загальну суму 57904,51 грн, з яких: 56164,51 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого, 1740,00 грн - витрати арбітражного керуючого, понесені під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Ухвалою суду від 09.12.2024 задоволено клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Капінуса А.А.: № б/н від 26.07.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 16.05.2024 по 30.06.2024; № б/н від 17.09.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.07.2024 по 31.08.2024; № б/н від 21.11.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.09.2024 по 31.10.2024; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Капінуса А.А., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень керуючого реалізацією у справі №915/1926/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 16.05.2024 по 31.10.2024.

16.01.2025 кредитори на зборах кредиторів у справі №915/1926/23 схвалили звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінуса А.А., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень керуючого реалізацією у справі №915/1926/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 01.11.2024 по 31.12.2024 на загальну суму 20367,80 грн, з яких: 18168,00 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 2199,80 грн - витрати арбітражного керуючого, понесені під час виконання повноважень в процедурі погашення боргів.

Клопотанням від 17.01.2025 керуючий реалізацією просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого при виконанні повноважень керуючого реалізацією у справі №915/1926/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 01.11.2024 по 31.12.2024 на загальну суму 20367,80 грн, з яких 18168,00 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 2199,80 грн - витрати арбітражного керуючого понесені під час виконання повноважень в процедурі погашення боргів.

Зі звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого при виконанні повноважень керуючого реалізацією у справі № 915/1926/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 16.05.2024 по 17.03.2025, який був предметом розгляду зборами кредиторів банкрута 11.03.2025, за наслідками процедури погашення боргів основна грошова винагорода арбітражного керуючого при виконанні повноважень керуючого реалізацією у справі становить 91426,07 грн, додаткова грошова винагорода становить 6698,49 грн, витрати, підтверджені доданими до звіту квитанціями, фіскальними чеками, становлять 5969,80 грн.

Клопотанням від 12.03.2025 керуючий реалізацією просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого при виконанні повноважень керуючого реалізацією у справі №915/1926/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 16.05.2024 по 17.03.2025 (за наслідком процедури погашення боргів).

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 30 КУзПБ, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Положення абзацу 3 частини 6 статті 30 КУзПБ не встановлено обов`язку ліквідатору подавати звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат виключно за весь період виконання ним повноважень, оскільки це його право подати звіт лише за частину строку виконання ним повноважень та відповідно отримати винагороду лише за даний період.

Окрім того, абзац 3 частини 6 статті 30 КУзПБ також не встановлює прямих обмежень щодо можливості арбітражного керуючого подати декілька звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, кожен з яких за окремий період виконання ним повноважень. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 року по справі №923/378/17.

Враховуючи положення ст. 30 КУзПБ та рішення зборів кредиторів у справі №915/1926/23 від 16.01.2025 та від 11.03.2025, суд вважає необхідним:

- задовольнити клопотання керуючого реалізацією від 17.01.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого при виконанні повноважень керуючого реалізацією у справі №915/1926/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 01.11.2024 по 31.12.2024 на загальну суму 20367,80 грн, з яких 18168,00 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 2199,80 грн - витрати арбітражного керуючого понесені під час виконання повноважень в процедурі погашення боргів;

- задовольнити клопотання керуючого реалізацією від 12.03.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого при виконанні повноважень керуючого реалізацією у справі №915/1926/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 16.05.2024 по 17.03.2025 за наслідками процедури погашення боргів у справі №915/1926/23;

- затвердити звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Капінуса А.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 16.05.2024 по 17.03.2025 за наслідками процедури погашення боргів у справі №915/1926/23 в загальній сумі 104094,36 грн, з яких: 91426,07 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого, 6698,49 грн - додаткова грошова винагорода, 5969,80 грн - витрати.

Частиною 2 ст. 133 КУзПБ передбачено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 133 КУзПБ, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів. Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Таким чином, відповідно до ст. 133 КУзПБ до задоволення вимог кредиторів мають бути оплачені повністю витрати у справі, в тому числі винагорода та відшкодування витрат арбітражного керуючого, які пов`язані з виконанням повноважень, а потім кредиторські вимоги в порядку черговості встановленої даною статтею.

Отримані від продажу майна банкрута грошові кошти керуючим реалізацією розподілено наступним чином:

- 56164,51 грн направлено на відшкодування заборгованості по оплаті основної грошової винагороди Капінусу А.А. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №915/1926/23;

- 91426,07 грн направлено на відшкодування заборгованості по оплаті основної грошової винагороди Капінусу А.А. за виконання повноважень керуючого реалізацією у справі №915/1926/23 за період з 16.05.2024 року по 17.03.2025 року;

- 1740,00 грн направлено на відшкодування витрат, понесених Капінусом А.А. під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №915/1926/23;

- 5969,80 грн направлено на відшкодування витрат, понесених ОСОБА_9 під час виконання повноважень керуючого реалізацією у справі №915/1926/23;

- 6698,49 грн направлено на оплату додаткової винагороди ОСОБА_9 у справі №915/1926/23;

- 718,00 грн направлено на оплату банківських комісій за обслуговування рахунку;

- 6056,00 грн направлено на погашення позачергових вимог ОСОБА_2 у справі №915/1926/23;

- 6056,00 грн направлено на погашення позачергових вимог Одеської митниці у справі №915/1926/23;

- 210888,50 грн направлено на часткове погашення вимог ОСОБА_2 у справі №915/1926/23;

- 282,63 грн направлено на часткове погашення вимог ДСА України (2 черга) у справі №915/1926/23, що підтверджується випискою з банківської установи.

Відомості про погашення вимог кредиторів керуючим реалізацією внесено до реєстру вимог кредиторів, який додано до звіту керуючого реалізацією від 05.03.2025.

За результатами проведеної процедури погашення боргів інші вимоги кредиторів залишитися не погашеними за недостатністю майна та майнових активів боржника.

Таким чином, з матеріалів звіту керуючого реалізацією вбачається, що у ході процедури погашення боргів банкрута проведені всі передбачені діючим законодавством заходи щодо виявлення будь-яких активів боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У відповідності до ч. 6 ст. 133 КУзПБ передбачено, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 133 КУзПБ, вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно зі ст. 134 КУзПБ господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Статтею 135 КУзПБ встановлено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

За таких обставин, звіт керуючого реалізацією майна банкрута за вих. №02-12/71 від 05.03.2025 підлягає затвердженню судом, процедура погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) підлягає завершенню, провадження у справі слід закрити.

На підставі приписів ст.134 КУзПБ фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільняється від боргів.

Згідно зі ст. 135 КУзПБ протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Керуючись ст. 2, 12, 30, 90, 113, 130-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича від 17.01.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого при виконанні повноважень керуючого реалізацією у справі №915/1926/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 01.11.2024 по 31.12.2024.

2. Затвердити звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого при виконанні повноважень керуючого реалізацією у справі №915/1926/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 01.11.2024 по 31.12.2024 на загальну суму 20367,80 грн, з яких: 18168,00 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого, 2199,80 грн - витрати арбітражного керуючого понесені під час виконання повноважень в процедурі погашення боргів.

3. Задовольнити клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича від 12.03.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого при виконанні повноважень керуючого реалізацією у справі №915/1926/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 16.05.2024 по 17.03.2025 за наслідками процедури погашення боргів у справі №915/1926/23.

4. Затвердити звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого при виконанні повноважень керуючого реалізацією у справі №915/1926/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 16.05.2024 по 17.03.2025 за наслідками процедури погашення боргів у справі №915/1926/23 в загальній сумі 104094,36 грн, з яких: 91426,07 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого, 6698,49 грн - додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого, 5969,80 грн - витрати арбітражного керуючого понесені під час виконання повноважень в процедурі погашення боргів.

5. Затвердити звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича за вих. №02-12/71 від 05.03.2025 про проведену роботу в процедурі погашення боргів боржника у справі №915/1926/23 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі №915/1926/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

7. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Визнати погашеними грошові вимоги кредиторів, визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

9. Визнати погашеними вимоги конкурсних кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

10. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1533 від 16.07.2013).

11. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом:

- не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

- така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

12. Ухвалу направити кредиторам, банкруту, арбітражному керуючому Капінусу Андрію Анатолійовичу, Центральному відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Приватному виконавцю Химич Олександру Миколайовичу; Головному управлінню ДПС у Миколаївській області; Центральному районному суду м.Миколаєва; державному органу з питань банкрутства ? Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса), Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили 17.03.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено і підписано 24.03.2025.

Суддя В.С. Адаховська