ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/5/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про зупинення провадження у справі за позовом:

Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хорошівської селищної ради

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія";

2. Відділу освіти Хорошівської селищної ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 162720,32 грн.

за участю прокурора: Кучер Л.П., посвідчення № 071205 від 01.03.2023 р.;

представника відповідача: Рудзей Ю.В., довіреність № 287305 від 25.12.2024 р.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Хорошівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Відділу освіти Хорошівської селищної ради про визнання недійсними додаткових угод.

Ухвалою від 06.01.2025р. судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження

13.03.2025 р. до суду відповідачем 1 подано клопотання про зупинення провадження у справі з підстав передачі Верховним Судом на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про визнання недійсним додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623, 48грн.

У підготовчому судовому засіданні від 13.03.2025р. судом оголошено перерву до 14:30 год. 27.03.2025р.

19.03.2025р. прокурором подано заперечення на клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

Представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав в повному обсязі. Прокурор заперечив щодо зупинення провадження у справі з підстав, викладених у письмових запеченнях.

Розглянувши клопотання ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що за відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень 29.01.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про визнання недійсним додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623, 48грн.

Верховний Суд вказав про необхідність відступлення (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону «Про публічні закупівлі» (у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору).

У цьому випадку підставами для відступу від уже сформованої правової позиції Верховного Суду є:

- зміна законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону «Про публічні закупівлі» в редакції Закону №114-ІХ, втім, не робила висновок щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону «Про публічні закупівлі» в редакції із змінами, внесеними Законом №1530-IX від 03.06.2021;

- порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння пункту 2 частини 5 статті 41 Закону «Про публічні закупівлі»: Мінекономіки вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, в той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.

Враховуючи підстави та вимоги позову у справі №906/5/25, суд дійшов висновку, що висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №920/19/24 матимуть суттєве значення для вирішення спору в цій справі та забезпечать єдність судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

Статтею 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу -до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 матимуть значення для справи №906/5/25, а тому клопотання відповідача 1 підлягає задоволенню.

Провадження у справі №906/5/25 суд зупиняє до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про зупинення провадження у справі № 906/5/25 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 906/5/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 .

3.Учасникам справи повідомити Господарський суд Житомирської області про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 31.03.2025 р.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу