ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1242/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Компания Прометей не з`явився,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Траст - не з`явився,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Елеватор не з`явився,

4) Приватного підприємства Роіл Плюс Гажа О.О.,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Прометей не з`явився,

6) Товариства з обмеженою відповідальністю РВ-Капітал не з`явився,

7) ОСОБА_1 не з`явився,

8) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Зерноторг не з`явився,

9) Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Сайлос не з`явився,

10) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрі Грейн не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 3397/25 від 05.03.2025) у справі № 915/1242/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний до Товариства з обмеженою відповідальністю Компания Прометей, Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Траст, Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Елеватор, Приватного підприємства Роіл Плюс, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Прометей, Товариства з обмеженою відповідальністю РВ-Капітал, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Зерноторг, Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Сайлос, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрі Грейн про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2311082,23 доларів США,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Південний звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Компания Прометей, Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Траст, Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Елеватор, Приватного підприємства Роіл Плюс, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Прометей, Товариства з обмеженою відповідальністю РВ-Капітал, ГороянаРафаелаВаагні, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Зерноторг, Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Сайлос та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрі Грейн про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 2312277,49 доларів США за кредитним договором від 18.12.2019 № АL2019-04858.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем - ТОВ Компания Прометей прийнятих на себе зобов`язань як позичальником за кредитним договором від 18.12.2019 № АL2019-04858, а також на неналежне виконання відповідачами ТОВ Прометей Траст, ТОВ Прометей Елеватор, ПП Роіл Плюс, ТОВ Виробнича компанія Прометей, ТОВ РВ-Капітал, ОСОБА_1 , ТОВ Компанія Зерноторг, ТОВ Прометей Сайлос та ТОВ Агрі Грейн прийнятих на себе зобов`язань як поручителями за договорами поруки від 18.12.2019 та від 19.12.2019, укладеними з ПАТ АБ Південний.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2024 р. вказану позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний (вх. № 12171/24) залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 163, ч.ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України позивачем було заявлено до стягнення суму в розмірі 2312277,49 доларів США без зазначення гривневого еквіваленту, також позовна заява не містить детального обґрунтованого розрахунку суми боргу, що заявлена до стягнення; позивачем не надано доказів порушення відповідачами умов кредитного договору; не надано належних доказів направлення відповідачу - ОСОБА_1 копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

21.10.2024 р. від представника позивача ОСОБА_2 через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №12682/24), до якої заявником надано копії доказів направлення позовної заяви з додатками ОСОБА_1 , виписку по особовому рахунку ПАТ АБ Південний за період з 20.12.2021 р. по 18.02.2022 р., копії іпотечних договорів, копії договорів застави, копії письмових повідомлень про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання з доказами направлення боржникам, розрахунок заборгованості за договором кредиту від 18.12.2019 № АL2019-04858, виписку по особовому рахунку відповідача ТОВ Компания Прометей. Наразі в заяві про усунення недоліків позивач зазначив, що з урахуванням часткового погашення від 26.09.2024 року та часткового погашення 17.10.2024 року 1195,26 доларів США, заборгованість по тілу кредиту дорівнює 2311082,23 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 18.10.2024 року складає 95297706,86 грн., яка заявлена до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2024 р. вказану позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1242/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 14.11.2024 р. о 10:30.

Разом з тим, 17.10.2024 від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про забезпечення позову у справі № 915/1242/24 (вх. № 12574/24), згідно з якою заявник просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ Компания Прометей; ТОВ Прометей Траст; ТОВ Прометей Елеватор; ПП Роіл Плюс; ТОВ Виробнича Компанія Прометей; ТОВ РВ-Капітал; ТОВ Компанія Зерноторг; ТОВ Прометей Сайлос та ТОВ Агрі Грейн в межах ціни позову 2312277,49 дол. США, які наявні на всіх банківських рахунках (в будь-яких валютах), що належать ТОВ Компания Прометей; ТОВ Прометей Траст; ТОВ Прометей Елеватор; ПП Роіл Плюс; ТОВ Виробнича Компанія Прометей; ТОВ РВ-Капітал; Гороян Рафаел Ваагні; ТОВ Компанія Зерноторг; ТОВ Прометей Сайлос та ТОВ Агрі Грейн, виявлених державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду, крім арешту грошових коштів, які призначені для виплати заробітної плати працівникам та виконання зобов`язань з оплати загальнообов`язкових податків, зборів та платежів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2024 р. у справі №915/1242/24 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний про забезпечення позову у справі № 915/1242/24 (вх. № 12574/24) задоволено частково, а саме: накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Компания Прометей, Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Траст, Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Елеватор, Приватного підприємства Роіл Плюс, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Прометей, Товариства з обмеженою відповідальністю РВ-Капітал, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Зерноторг, Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Сайлос, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрі Грейн в межах ціни позову в сумі 2311082,23 доларів США (два мільйона триста одинадцять тисяч вісімдесят два долара США 23 цента), що в гривневому еквіваленті на 18.10.2024 року складає 95297706,86 гривень, які наявні на всіх банківських рахунках (в будь-яких валютах), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Компания Прометей (), Товариству з обмеженою відповідальністю Прометей Траст (), Товариству з обмеженою відповідальністю Прометей Елеватор (), Приватному підприємству Роіл Плюс (), Товариству з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Прометей (), Товариству з обмеженою відповідальністю РВ-Капітал (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Зерноторг (), Товариству з обмеженою відповідальністю Прометей Сайлос (), Товариству з обмеженою відповідальністю Агрі Грейн (), виявлені державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду, за виключенням грошових коштів на рахунках, які призначені для виплати заробітної плати працівникам та виконання зобов`язань з оплати загальнообов`язкових податків, зборів та платежів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 р. у справі №915/1242/24 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 26.12.2024 р. о 14:30.

25.12.2024 р. від представника відповідача-3 ТОВ Прометей Елеватор Мицика М.М. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16307/24).

Також 25.12.2024 р. від відповідача-3 - ТОВ Прометей Елеватор через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний про визнання недійсним договору поруки від 18.12.2019 р. з усіма додатками (вх. № 16305/24), в якій заявник просив поновити строки на подачу цього зустрічного позову до суду, а також відстрочити ТОВ Прометей Елеватор строк на сплату судового збору за подачу цієї зустрічної позовної заяви до моменту прийняття Господарським судом Миколаївської області рішення по справі №915/1242/24.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.12.2024 р. у справі №915/1242/24 зустрічну позовну заяву ТОВ Прометей Елеватор (вх. № 16305/24 від 25.12.2024) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому вказаною ухвалою суду, враховуючи подання ТОВ Прометей Елеватор зустрічного позову разом із відзивом на позов, судом залишено без розгляду клопотання про поновлення строку на подачу зустрічного позову та відмовлено у задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний про визнання недійсним договору поруки від 18.12.2019 р. (№ 16305/24 від 25.12.2024).

30.12.2024 р. від представника позивача Пахомова І.Ю. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла відповідь на відзив (вх. №16482/24).

06.01.2025 р. від представника ТОВ Прометей Елеватор - Мицика М.М. до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 110/25), до якої заявником додано платіжну інструкцію № 46 від 02.01.2025 р. про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.01.2025 р. у справі №915/1242/24 зустрічну позовну заяву ТОВ Прометей Елеватор (вх. № 16305/24 від 25.12.2024) прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 915/1242/24 за правилами загального позовного провадження. Також вказаною ухвалою суду повідомлено сторін за зустрічним позовом про розгляд справи № 915/1242/24 у підготовчому засіданні16.01.2025 р. о 16:30.

10.01.2025 р. від представника позивача Пахомова І.Ю. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява (вх. № 295/25), в якій позивач вказує, що є підстави для застосування ч. 11 ст. 176 ГПК України щодо залишення зустрічного позову без руху, оскільки відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ТОВ Прометей Елеватор не виконано вимоги статті 162 ГПК України, а саме ч. 3 пункту 5 щодо зазначення правових підстав позову. Так, на думку позивача, в зустрічному позові чітко не зазначено та не вказано правових підстав позову, а саме: нормативно-правову кваліфікацію обставин, якими відповідач обґрунтовує свої зустрічні вимоги.

Також 10.01.2025 р. від представника позивача Пахомова І.Ю. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 339/25), в якому позивач просив у задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

15.01.2025 р. від представника ТОВ Прометей Елеватор - Мицика М.М. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про продовження процесуальних строків (вх. № 586/25), згідно з якою позивач за зустрічним позовом просив надати 10 днів на підготовку відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2025 р. у справі №915/1242/24 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Прометей Елеватор» про продовження процесуальних строків (вх. № 586/25 від 15.01.2025).

Також ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2025 р. у справі №915/1242/24 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 03.02.2025 р. о 13:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2025 р. у справі №915/1242/24 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Елеватор до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний про визнання недійсним договору поруки від 18.12.2019 р. залишено без розгляду.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2025 у справі № 915/1242/24 позов ПАТ Акціонерного банку Південний задоволено, а саме: стягнуто солідарно з ТОВ Компания Прометей, ТОВ Прометей Траст, ТОВ Прометей Елеватор, ПП Роіл Плюс, ТОВ Виробнича компанія Прометей, ТОВ РВ-Капітал, ОСОБА_1 , ТОВ Компанія Зерноторг, ТОВ Прометей Сайлос, ТОВ Агрі Грейн на користь ПАТ Акціонерного банку Південний заборгованість за кредитним договором AL2019-04858 від 18.12.2019 р. у сумі 2311082,23 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 18.10.2024 року складає 95297706,86 грн., також з кожного відповідача стягнуто витрати по сплаті судового збору по 84784,00 грн.

05.03.2024 від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний до Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 3397/25), згідно з якою заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2024 року у справі №915/1242/23.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2025 р. у справі №915/1242/24 вказане клопотання ПАТ АБ «Південний» про скасування заходів забезпечення позову прийнято до провадження судді Ільєвої Л.М., та розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 10.03.2025 р. о 09:40.

Між тим засідання суду у даній справі 10.03.2025 р. не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ільєвої Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2025 р. у справі №915/1242/24 вказане клопотання ПАТ АБ «Південний» призначено до розгляду в засіданні суду на 17.03.2025 р. о 10:40.

В судове засідання, призначене на 17.03.2025 року, з`явився представник відповідача ПП Роіл Плюс, який підтримав клопотання позивача.

Інші представники сторін в судове засідання 17.03.2025 року не з`явились, про причини неявки повноважних представників суд не повідомили, про розгляд клопотання учасники справи повідомлялись судом належним чином, заперечень щодо скасування заходів забезпечення позову від відповідачів до суду не надходило.

З огляду на те, що ухвалою суду 13.03.2025 року явка учасників справи не визнавалась судом обов`язковою, відповідно неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно із частиною 7 статті 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ураховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання позивача, останнє обґрунтовано тим, що рішенням суду від 06.02.2025 року у даній справі позовні вимоги Акціонерного банку "Південний" були задоволені, на думку позивача, наразі відпали підстави для застосування заходів забезпечення позову, тим паче їх наявність може ускладнити добровільне виконання рішення суду.

Отже, з огляду на те, що судовим рішенням у даній справі від 06.02.2025 року позовні вимоги Банку задоволені, а вжиті судом заходи забезпечення позову можуть перешкоджати належному виконанню судового рішення, про що наголошує заявник, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання ПАТ АБ «Південний» про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 3397/25 від 05.03.2025).

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2024 р. у даній справі, та зняти арешт, накладений на грошові кошти відповідачів в межах ціни позову в сумі 2311082,23 доларів США.

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний про скасування заходів забезпечення позову по справі № 915/1242/24 (вх. № 3397/25 від 05.03.2025) задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2024 р. по справі № 915/1242/24, а саме: зняти арешт, накладений на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Компания Прометей (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 114; ), Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Траст (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 114; ), Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Елеватор (01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, 30/10, кв. 2А; ), Приватного підприємства Роіл Плюс (54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 112; ), Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Прометей (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, оф. 908; ), Товариства з обмеженою відповідальністю РВ-Капітал (01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, 30/10, кв. 2А; ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Зерноторг (01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, 30/10, кв. 2А; ), Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Сайлос (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 114; ), Товариства з обмеженою відповідальністю Агрі Грейн (54029, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 34А, ) в межах ціни позову в сумі 2311082,23 доларів США (два мільйона триста одинадцять тисяч вісімдесят два долара США 23 цента), що в гривневому еквіваленті на 18.10.2024 року складає 95297706,86 гривень, які наявні на всіх банківських рахунках (в будь-яких валютах), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Компания Прометей (), Товариству з обмеженою відповідальністю Прометей Траст (), Товариству з обмеженою відповідальністю Прометей Елеватор (), Приватному підприємству Роіл Плюс (), Товариству з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Прометей (), Товариству з обмеженою відповідальністю РВ-Капітал (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Зерноторг (), Товариству з обмеженою відповідальністю Прометей Сайлос (), Товариству з обмеженою відповідальністю Агрі Грейн ().

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.03.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва