ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4741/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.

за участю секретаря судового засідання Бордея О. Ю.

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/4741/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОМАКС

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ

про стягнення 362 627, 38 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю НЕОМАКС звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ суми боргу в розмірі 362627, 38 грн за отриманий товар згідно Договору поставки № 269 від 14 червня 2021 року, а також витрат зі сплати судового збору у сумі 5439,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані частковим невиконанням зобов`язань за договором щодо оплати за поставлений товар.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.10.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОМАКС залишено без руху та останньому встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

30.10.2024 за вх.№39481/24 господарським судом одержано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОМАКС про усунення недоліків.

04.11.2024 Господарський суд Одеської області постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Справу постановив розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначив на 02.12.2024, із повідомленням учасників справи про підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОМАКС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх№.42867/24 від 28.11.2024 у справі № 916/4741/24.

У підготовчому засіданні 02.12.2024, за відсутності представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу, якою підготовче засідання відкладено на 08.01.2025 о 16:20, із викликом учасників справи у підготовче засідання, яке судом постановлено провести у режимі поза межами приміщення суду за участю представника позивача Мовмиги О. В. Одночасно протокольною ухвалою, судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

08.01.2025 за вх.№420/25 господарський суд одержав заяву позивача про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача та клопотання про долучення доказів за вх.№ 508/25.

У підготовчому засіданні 08.01.2025 за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено протокольну ухвалу, якою підготовче засідання відкладено на 03.02.2025 о 10:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання, яке постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

21.01.2025 за вх.№2137/25 господарський суд одержав додаткові пояснення позивача.

У підготовчому засіданні 03.02.2025 за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.03.2025 о 09:20, із викликом учасників справи у судове засідання, яке постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

03.03.2025 у судовому засіданні за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено протокольну ухвалу, про перерву в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті на 24.03.2025 о 14:00, із викликом учасників справи у судове засідання, яке постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

У судовому засіданні 24.03.2025 за відсутності представників сторін, судом на підставі ст. 240 ГПК України підписано скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення.

Відповідач як у підготовчі та і у судові засідання щодо розгляду справи по суті не з`явився, відзиву на позов до суду не надав. При цьому, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом доставлення ухвал суду до електронного кабінету відповідача.

Отже, враховуючи, вжиття господарським судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, забезпечення відповідачу реалізації права на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, враховуючи строки розгляду справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України.

З урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), з огляду на подальше продовження строку дії воєнного стану в Україні, суд розглядає справу № 916/4741/24 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Обставини справи встановлені судом

14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю НЕОМАКС (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ (Покупець) укладено договір поставки № 269 (далі - договір), згідно з яким Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і сплатити «Товар», на умовах, визначених цим Договором.

Найменування (асортимент) Товару, його кількість, ціна та загальна вартість Товару, строки поставки узгоджуються Сторонами окремо. Підставою для бухгалтерського обліку господарської операції з поставки товару є первинний документ, а саме - видаткова накладна. Сторони домовились, що первинний документ підтверджує здійснення господарської операції (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 7.1. договору ціна Товару визначається згідно Специфікації (видаткової накладної) Постачальника. Загальна вартість кожної партії Товару вказується в видаткових накладних Постачальником.

Згідно з умовами п.п. 7.3., 7.4. договору оплата товару здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, зазначений у розділі 12 даного Договору.

Відповідно до п. 11.1. договору фінансово-господарські операцій за договірними відносинами із Покупцем здійснюються виключно за умови дотримання обміну податковими накладними та розрахунками коригувань до податкових накладних, створених в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису, та обміну засобами електронного зв`язку.

Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до « 31 » грудня 2021. Договір підлягає автоматичній пролонгації на кожний наступний календарний рік у випадку, якщо жодна із Сторін не відмовиться письмово від пролонгації не менше ніж за 14 (чотирнадцять) днів до дати закінчення Договору (п. 11.5. договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 648 853,02 грн, про що свідчать підписані між сторонами та скріплені печатками товариств видаткові накладні, а саме: № 159 від 06.07.2021 на суму 30142,20 грн; № 160 від 06.07.2021 на суму 23153,16 грн; № 161 від 06.07.2021 на суму 31290,12 грн; № 184 від 20.07.2021 на суму 16485,60 грн; № 185 від 20.07.2021 на суму 13675,50 грн; № 239 від 16.08.2021 на суму 5907,12 грн; № 245 від 17.08.2021 на суму 44623,62 грн; № 283 від 07.09.2021 на суму 15350,04 грн; № 284 від 07.09.2021 на суму 7653,84 грн; № 285 від 07.09.2021 на суму 13042,44 грн; № 299 від 14.09.2021 на суму 2035,20 грн; № 300 від 14.09.2021 на суму 2544,00 грн; № 301 від 14.09.2021 на суму 6855,60 грн; № 307 від 21.09.2021 на суму 21115,44 грн; № 319 від 28.09.2021 на суму 33790,80 грн; № 361 від 26.10.2021 на суму 9699,60 грн; № 362 від 26.10.2021 на суму 23953,08 грн; № 363 від 26.10.2021 на суму 31510,08 грн; № 382 від 09.11.2021 на суму 49567,20 грн; № 383 від 09.11.2021 на суму 21610,08 грн;№ 420 від 30.11.2021 на суму 30827,88 грн; № 421 від 30.11.2021 на суму 16308,60 грн; № 543 від 01.02.2022 на суму 103062,96 грн; № 544 від 01.02.2022 на суму 49931,28 грн.

Видаткова накладна № 1710 від 24.01.2023 на суму 44717,58 грн не підписана з боку відповідача, проте на підтвердження проведення господарської операції, позивач надав податкову накладну № 84 від 24.01.2023.

Окрім того, позивач на підтвердження поставки товару відповідачу надав до суду товарно-транспортні накладні.

Натомість відповідач здійсним часткову оплату за отриманий товар на загальну суму 286 225,64 грн, що підтверджується платіжними інструкціями, а саме: № 142 від 13.09.2021; № 105 від 15.09.202; № 79 від 21.09.2021; № 1781 від 07.09.2021; № 112 від 05.10.2021; № 7 від 08.10.202; № 8 від 08.10.2021; № 80 від 11.10.2021; № 541 від 20.10.2021; № 542 від 20.10.2021; № 543 від 20.10.2021; № 183 від 26.10.2021; № 13 від 05.11.2021; № 1134 від 09.11.2021; № 6 від 09.12.2021; № 1 від 10.12.2021; № 3 від 29.12.2021; № 13 від 31.01.2023; № 14 від 31.01.2023; №1164 від 11.08.2021; №1165 від 11.08.2021.

Відповідач заборгованість у сумі 362 627, 38 грн не сплатив.

У претензії від 19.08.2024 позивач вимагав від відповідача перерахувати на рахунок позивача суму заборгованості у розмірі 362 627, 38 грн.

У зв`язку з невиконанням зобов`язання щодо оплати за поставлений Товар позивач звернувся до суду.

Висновки суду

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який згідно вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного Кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що між сторонами у справі укладений договір поставки, згідно з яким позивач зобов`язався передати, а відповідач зобов`язався прийняти і оплатити товар з відстрочкою платежу на 20 (двадцять) банківських днів з моменту поставки Товару за накладною.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 193 Господарського Кодексу України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між тим, як вище встановлено господарським судом, товар, який позивач поставив відповідачу, згідно наявних у матеріалах справи видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, загальною вартістю 648 853, 02 грн, оплачений відповідачем частково у сумі 286 225, 64 грн.

Суму заборгованості в розмірі сумі 362627, 38 грн відповідач не сплатив, доказів її погашення суду не надав.

Також господарський суд, у сукупності з іншими доказами, бере до уваги податкову накладну № 84 від 24.01.2023, яка підтверджує здійснення позивачем господарської операції з поставки товару, з огляду на непідписану відповідачем видаткову накладну № 1710 від 24.01.2023.

При цьому, відповідач не надав до суду жодних заперечень щодо наявності заборгованості, її розміру за поставлений позивачем Товар в сумі 362 627, 38 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Беручи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОМАКС щодо стягнення заборгованості у розмірі 362 627, 38 грн.

За наведених підстав, господарський суд вважає за належне задовольнити заявлений позов повністю.

На підставі ст. 129 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати позивача зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ (вул. Велика Арнаутська, 19, офіс 807, м. Одеса, 65482, ідентифікаційний код 43331493) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОМАКС (вул. Північна, буд. 4Д, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., 51200, ідентифікаційний код 43350783) суму боргу в розмірі 362 627, 38 грн за отриманий товар згідно Договору поставки № 269 від 14 червня 2021 року, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 5439,41 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 25 березня 2025 р.

Суддя Т.Г. Деркач