РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.03.2025Справа № 913/329/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські Надра" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про внесення змін до умов кредитного договору, за участю представників: позивача та третьої особи - Биченка А.О., відповідача - Калашнікової М.О.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача, у якому просив:

- визнати обставини збройної агресії Російської Федерації проти України з 24.02.2022 року, бойові дії та тимчасову окупацію у Луганській та Донецькій областях, неможливість переміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" () на територію контрольовану владою України форс-мажорними обставинами, які сторони Кредитного договору від 10.02.2022 року № 34086384-КД-3 під час укладання не могли передбачити та які призвели до неможливості здійснення основного виду господарської діяльності і як наслідок неможливості виконання зобов`язань за Кредитним договором від 10.02.2022 року № 34086384-КД-3;

- внести зміни до умов Кредитного договору від 10.02.2022 року № 34086384-КД-3 шляхом внесення до розділу 8 "Прикінцеві положення" додаткового пункту 8.12 в наступній редакції: « 8.12. Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за Договором, якщо таке невиконання стало наслідком дії обставин непереборної сили (форс-мажор), які виникли після укладення Договору в результаті подій надзвичайного характеру, які перебувають поза контролем Сторін та які при укладенні Договору не могла передбачити жодна зі Сторін. Обставинами непереборної сили (форс-мажором) Сторони визнають надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами Договору, обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: стихійні явища природного характеру, лиха біологічного, в тому числі епідемії, пандемії, техногенного та антропогенного походження, війну (оголошену та неоголошену), військові дії (збройну агресію), блокади, громадські хвилювання, масові заворушення, експропріації, примусові вилучення, рішення органів державної влади та місцевого самоврядування, неможливість доступу на частину території України (у тому разі тимчасова окупація) або обмеження такого доступу, проведення антитерористичних заходів, прояви тероризму, масові страйки, тощо. У разі виникнення обставин непереборної сили, строки (терміни) виконання зобов`язань за Договором відкладаються до моменту закінчення дії таких обставин і їх наслідків.».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.07.2024 року матеріали справи № 913/239/24 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 року, справу № 913/239/24 передано на розгляд судді - Чебикіній С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання ухвали.

11.10.2024 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.11.2024 року, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 .

01.11.2024 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі.

11.11.2024 року позивачем до суду подано відповідь на відзив відповідача.

У судовому засіданні 13.11.2024 року судом оголошено перерву у справі на 04.12.2024 року.

03.12.2024 року відповідачем до суду подано клопотання про долучення доказів у справі, яке прийнято судом до розгляду.

У судовому засіданні 04.12.2024 року судом протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 року зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" надати до суду належним чином засвідчені копії документів, а саме: кредитну справу (історію) ТОВ "Соколівські Надра" () Кредитного договору № 34086384-КД-3 від 10.02.2022 року; листування ТОВ "Соколівські Надра" (позивача) та АТ КБ "ПриватБанк" (відповідача) за період 2022-2024 років стосовно пропозицій укладення та виконання Кредитного договору № 34086384-КД-3 від 10.02.2022 року та відкладено підготовче засідання на 15.01.2025 року.

13.01.2025 року відповідачем до суду подано заперечення на відповідь на відзив позивача.

14.01.2025 року відповідачем до суду подано документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.02.2025 року.

У судовому засіданні 03.02.2025 року судом оголошено перерву у справі на 12.03.2025 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору в даній справі є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про внесення зміни до умов Кредитного договору № 34086384-КД-3від 10.02.2022 року на підставі статті 652 Цивільного кодексу України, в частині відтермінування виконання зобов`язань за Кредитним договором до моменту закінчення дії військової агресії Російської Федерації проти України та введення воєнного стану від 24.02.2022 року.

Судом встановлено, що 10.02.2022 року між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (банк, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" (позичальник, позивач) було укладено Кредитний договір № 34086384-КД-3 (Договір), відповідно до умов пунктів 1.1-1.3 якого банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з пунктом А.1 цього Договору, з лімітом та на цілі, зазначені у пункті А.2 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у 3 абзаці пункту 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни. Відновлювальна кредитна лінія (кредит) надається банком для здійснення позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів. Термін повернення кредиту зазначений у пункті А.3 цього Договору. Зазначений термін може бути змінений згідно з пунктами А.11, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору. Усі істотні умови кредитування наведені у Розділі А цього Договору - Істотні умови кредитування.

Пунктами А.1-А. 3 Договору встановлено, що вид кредиту - відновлювальна кредитна лінія. Ліміт цього Договору складає 2 450 000,00 грн. на рефінансування Кредитного договору № 34086384-КД-2 від 18.02.2020 року з подальшою можливістю використання кредитних коштів на поповнення обігових коштів; Забороняється використання кредитних коштів для погашення кредитів і відсотків або іншої заборгованості за кредитними договорами, виплати дивідендів, надання/повернення фінансової допомоги. Кінцевий термін повернення кредиту 01.02.2023 року (включно).

Згідно з пунктом А.5 Договору позичальник за кожним отриманим траншем кредиту в межах встановленого пунктом А.2 ліміту погашає заборгованість за кредитом у термін до 180 календарних днів з моменту надання банком відповідного траншу кредиту, на рахунок зазначений в пункті А.4 цього Договору.

Зобов`язання позичальника забезпечуються: договором застави транспортних засобів; договором застави обладнання; договором поруки, укладеного з ОСОБА_1 (пункт А.6 Договору).

Положеннями пункту А.7-А.8 Договору передбачено, що тип процентної ставки за цим Договором - фіксована. За користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 13.63% річних від суми непогашеної заборгованості за кредитом. У випадку порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених пунктом 2.2.14 цього Договору, банк за користування кредитом встановлює позичальнику проценти у розмірі 16.63% річних від суми непогашеної заборгованості за кредитом. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов`язань, передбачених пунктом 2.2.14 цього Договору та дати початку нарахування підвищених процентів, без внесення змін до цього Договору. За умови відновлення виконання позичальником зобов`язань, передбачених пунктом 2.2.14 цього Договору, позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі зазначеному в пункті А.7.1 цього Договору. При цьому банк направляє письмове повідомлення позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі, зазначеному в пункті А.7.1 цього Договору та дати початку її нарахування. У випадку порушення позичальником термінів/строків погашення заборгованості за кредитом, встановлених пунктом 2.2.3 цього Договору, позичальник сплачує банку проценти за користуванням кредитом у розмірі 27.26% річних від суми простроченої заборгованості за кредитом.

Обов`язку банка надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів на підставі розрахункових документів позичальника у межах суми, обумовленої пунктом 1.1 цього Договору (пункт 2.1.2 Договору), кореспондується обов`язок позичальника повернути кредит у терміни, встановлені пунктами 1.2, 2.3.2 цього Договору (пункт 2.2.4 Договору).

За приписами пункту 4.1 Договору за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з пунктами 1.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у пункті А.7.1, А.7.2 цього Договору. У випадку встановлення банком у порядку, передбаченому пунктом 2.3.12 цього Договору, зменшеної процентної ставки, умови цього пункту вважаються скасованими з дати встановлення зменшеної процентної ставки.

Сторони узгодили, що цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами, та діє до терміну, що зазначений в пункті А.3 цього Договору, або до повного виконання зобов`язань сторонами за цим Договором, в залежності від того, яка подія настане раніше. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань (пункти 6.1-6.2 Договору).

Відповідно до пункту 7.1 цей Договір підписано із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Згідно з пунктом 7.6 Договору зобов`язання позичальника за згодою банку можуть бути виконані іншою особою.

Також 10.02.2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" уклали Додаткову угоду до Кредитного договору (Додаткова угода).

Відповідно до умов пункту 2 Додаткової угоди сторони узгодили внести зміни в Договір, та викласти умови Договору, що визначають порядок погашення кредиту та платність за його користування в наступній редакції: за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додаткової угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї Додаткової угоди розмір 13.63% річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD (3 міс.) + 6%. У випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню Кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в пунктах 2.3, 2.7 цієї Додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення - в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно пункту 2.1 цієї Додаткової угоди + 5% річних - в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати (пункти 2.1-2.2 Додаткової угоди).

За змістом пункту 2.10 Додаткової угоди у випадку порушення позичальником строку повернення кредиту, зазначеного в пункті А.3 Договору позичальник зобов`язується сплатити банку заборгованість за кредитом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно пункту 2.1 цієї Додаткової угоди + 5% річних.

Ця Додаткова угода та кредитування згідно порядку припиняє свою дію, в разі настання обставин, а саме: прострочення позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів за його користування понад 90 днів. З дати, що слідує за датою настання хоча б одної із перелічених вище обставин, а для абз. 1, 2, 3, 5 цього пункту Додаткової угоди - з дати виявлення обставини банком та/або фондом, позичальник здійснює погашення кредиту на умовах, визначених Договором (пункт 4 Додаткової угоди).

Сторони в пунктах 5-6 погодили, що ця Додаткова угода є чинною з моменту її підписання сторонами та припиняє свою дію згідно обставин, визначених пунктом 4 цієї Додаткової угоди. Ця Додаткова угода складена на українській мові та підписана із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", та є невід`ємною частиною Договору.

Крім того, 10.02.2022 року між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 (поручитель, третя особа) укладено Договір поруки № 34086384-ДП-3/1 (Договір поруки), предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання зобов`язань ТОВ "Соколівські надра" (боржник) зобов`язань за Кредитним договором № 34086384-КД-3 від 10.02.2022 року, відновлювальної кредитної лінії на суму 2 450 000,00 грн., на рефінансування Кредитного договору № 34086384-КД-2 від 18.02.2020 року з подальшою можливістю використання кредитних коштів на поповнення обігових коштів.

Пунктом 1.2 Договору поруки унормовано, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Поручитель з умовами кредитного договору ознайомлений. У випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. (пункти 1.3, 1.5 Договору поруки).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 13.05.2024 року у справі № 913/468/23 позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" та ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом в сумі 135 003,21 грн. та заборгованість за процентами в розмірі 4 678,46 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір в сумі 894,33 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір в сумі 894,33 грн., провадження у справі в частині позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом в сумі 14 996,79 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 13 003,21 грн. закрито.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, з наданої відповідачем банківської виписки за рахунком № НОМЕР_1 у період з 10.02.2022 року по 01.11.2024 року вбачається відсутність заборгованості за вищевказаним Кредитним договором, у зв`язку з погашенням безпосередньо позивачем та відповідно до пункту 7.6 Кредитного договору іншою особою - ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

Частинами 1, 2 статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до частини 4 статті 652 Цивільного кодексу України, зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

На відміну від форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які роблять неможливим виконання зобов`язання в принципі, істотна зміна обставин є оціночною категорією, яка полягає у розвитку договірного зобов`язання таким чином, що виконання зобов`язання для однієї зі сторін договору стає більш обтяженим, ускладненим, наприклад, у силу збільшення для сторони вартості виконуваного або зменшення цінності отримуваного стороною виконання, чим суттєво змінюється рівновага договірних стосунків, призводячи до неможливості виконання зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 року у справі № 910/15484/17 та у постанові Верховного Суду від 21.07.2021 року у справі № 912/3323/20.

На відміну від форс-мажору істотна зміна обставин не впливає на строк виконання зобов`язань (не змінює його) і не звільняє сторону від відповідальності за невиконання, а дозволяє припинити таке виконання (розірвання договору) чи змінити умови такого виконання або умови договору в цілому (для досягнення балансу інтересів сторін, який був порушений через істотну зміну обставин).

У рекомендаціях Міжнародної ТПП щодо застосування форс-мажорних застережень та застережень про істотну зміну обставин (hardship) 2020 року (ICC Force Majeure and Hardship Clauses 2020), у яких враховано специфіку відносин у період пандемії, також звертається увага на різне визначення та різні правові наслідки форс-мажору та істотної зміни обставин. Розрізняються ці поняття і у Принципах УНІДРУА та Принципах Європейського договірного права.

Відтак форс-мажор є різними правовими ситуаціями, стаття 652 Цивільного кодексу України може бути застосована у випадку відсутності існування форс-мажору, але позивач має довести наявність всіх чотирьох умов, необхідних для внесення змін до договору за рішенням суду, чого скаржник не довів відповідно до висновків суду апеляційної інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.08.2023 року у справі № 910/17639/21.

На момент звернення позивача з даним позовом до суду про внесення змін до умов Кредитного договору № 34086384-КД-3 від 10.02.2022 року зобов`язання за вищезазначеним Кредитним договором виконані, що підтверджується банківською випискою за рахунком № НОМЕР_1 у період з 10.02.2022 року по 01.11.2024 року, у зв`язку з погашенням безпосередньо позивачем та іншою особою - ОСОБА_3 та узгоджується з пунктом 7.6 Договору який передбачає, що зобов`язання позичальника за згодою банку можуть бути виконані іншою особою.

При цьому, у судовому засіданні від 04.12.2024 року представниками відповідача та третьої особи, було підтверджено, що часткові платежі по сплаті заборгованості за кредитом здійснювалися ОСОБА_3 , яка є дружиною поручителя, Красного Валерія Миколайовича

З огляду на те, що на час розгляду даного спору відсутня заборгованість за Кредитним договором № 34086384-КД-3від 10.02.2022 року, правові підстави для внесення змін до вищезазначеного Кредитного договору в частині відтермінування виконання зобов`язань за Договором до моменту закінчення дії військової агресії Російської Федерації проти України та введення воєнного стану від 24.02.2022 року на підставі статті 652 Цивільного кодексу України відсутні.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про внесення змін до умов Кредитного договору № 34086384-КД-3 від 10.02.2022 року, заявлених у позові.

Усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено 24.03.2025.

Суддя С.О. Чебикіна