ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 березня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/126/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
розглянувши заяву № 008828515 від 20.02.2025 (вх.№1596 від 05.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі № 921/126/20
до відповідача - Фізичної особи-підприємця Дерень Руслана Євстахійовича, АДРЕСА_1
За участю представників:
заявник: не з`явився;
позивач: не з`явився;
відповідач: не з`явився;
приватний виконавець: не з`явився.
Суть справи:
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2020 (суддя Стадник М.С.) позов задоволено частково.

21.12.2020 на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2020 видано відповідний наказ.

31.10.2024 до суду через надійшла заява № 008828515 від 10.10.2024 (вх.8341 від 31.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів у якій просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №921/126/20, виданого Господарським судом Тернопільської області, щодо стягнення з Дерень Руслана Євстахійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором №011/12087/444683 від 27.08.2018 на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 заяву № 008828515 від 10.10.2024 (вх. № 8341 від 31.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів передано на розгляд судді Хома С.О.

Ухвалою суду від 04.11.2024 прийнято заяву №008828515 від 10.10.2024 (вх.8341 від 31.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначено судове засідання по розгляду заяви № 008828515 від 10.10.2024 (вх.8341 від 31.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження на 11.11.2024 на 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11.11.2024 відкладено судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 27.10.2024 на 15 год.00 хв. та зобов`язано надати суду в строк до 25.11.2024 з доказами надіслання учасникам справи (опис вкладення, фіскальний чек, квитанція про доставку до електронного кабінета): заявнику: -докази на підтвердження наявної актуальної заборгованості по виконавчому провадженні ВП № АСВП:71543914 від 11.04.2023; - акт приймання-передачі документації за договором про відступлення права вимоги що містить відомості щодо приймання-передачі документації по боржнику (ФОП Дерень Р.Є.); стягувачу (позивачу): - докази на підтвердження наявної актуальної заборгованості по виконавчому провадженні ВП № АСВП:71543914 від 11.04.2023; боржнику (відповідачу): - докази на підтвердження наявної актуальної заборгованості по виконавчому провадженні ВП № АСВП:71543914 від 11.04.2023; приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олегу Юрійовичу: - докази на підтвердження наявної актуальної заборгованості по виконавчому провадженні ВП № АСВП:71543914 від 11.04.2023.

Ухвалою суду від 27.10.2024 в задоволенні заяви № 008828515 від 10.10.2024 (вх.8341 від 31.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

05.03.2025 на адресу суду надійшла заява № 008828515 від 20.02.2025 (вх. № 1596 від 05.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів у якій просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №921/126/20, виданого Господарським судом Тернопільської області, щодо стягнення з Дерень Руслана Євстахійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором №011/12087/444683 від 27.08.2018 на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 заяву № 008828515 від 20.02.2025 (вх. №1596 від 05.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів передано на розгляд судді Шумському І. П.

Ухвалою суду від 06.03.2025 прийнято заяву № 008828515 від 20.02.2025 (вх. №1596 від 05.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду. Призначено судове засідання по розгляду заяви № 008828515 від 20.02.2025 (вх.№1596 від 05.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження на 13 березня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 13.03.2025 відкладено судове засідання у справі № 921/126/20 на 15:30 год. 20.03.2025. Заявнику до 19.03.2025 надати суду завірену копію підписаного сторонами завірену копію Акту приймання-передачі документації за договором про відступлення права вимоги по формі, передбаченій додатком № 4 до договору, а також копій документів, згаданих у цьому Акті.

В судове засідання 20.03.2025 заявник, учасники справи та приватний виконавець не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Вище згадані документи на пропозицію суду заявник не надав.

В силу приписів ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву № 008828515 від 20.02.2025 (вх.№1596 від 05.03.2025) про заміну сторони виконавчого провадження та додані документи, оцінивши наявні докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (дана правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 по справі №2-н-148/09).

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У розумінні положень наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (відповідно до ст. ст. 512, 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво у розумінні положень ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно п. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В обґрунтування заяви про заміну стягувача правонаступником заявник посилається на те, що 24.07.2024 Акціонерне товариство Райффайзен Банк (надалі Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (надалі Новий кредитор) уклали Договір про відступлення прав вимоги №114/2-22 (далі Договір) за яким Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників вказаних у Реєстрі (Реєстрах) Боржників (Портфель заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржника, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені у Додатку 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною відступлення Новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2 Договору та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до договору. Сторони погодили, що Реєстри(и) Боржників підписуються(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників. Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входить до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення ( п.п 2.1, 2.2, 2.3 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна договору) становить 9 954 359,21 грн.

Новий Кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок Первісного кредитора протягом 2 (двох)робочих днів моменту укладення цього Договору ( п. 3.2 Договору).

Відповідно п. 5.1 договору не пізніше 180 (сто вісімдесят) календарних днів з дати відступлення Прав Вимоги за Кредитними договорами та відступлення прав за Договорами забезпечення, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор зобов`язаний прийняти Документацію, про що складається Акт приймання-передачі за формою згідно з Додатком №4 до Договору. Приймання-передача Документації здійснюється уповноваженими представниками Сторін за адресою Первісного кредитора м. Київ, вул. Алмазова 4а.

Згідно ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, норами статті 517 ЦК України визначено обов`язок передачі новому кредиторові документів, які засвідчують права, що передаються, та інформації, яка є важливою для їх здійснення.

В матеріалах справи відсутні докази передачі відповідної документації та підписання сторонами акту (Актів) приймання-передачі документації, як то визначено умовами договору та ст. 517 ЦК України. Відповідних доказів не було долучено ні до заяви про зміну сторони виконавчого провадження, а ні на пропозицію суду, викладену в ухвалі суду від 13.03.2025.

Відповідно до наданих Реєстру боржників №2 від 26.07.2024, Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, стосовно Дерень Руслана Євстахійовича за кредитним договором №011/12087/444683 від 27.08.2018 сума боргу становить 25 615,87 грн.

В той час, як рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2020 (суддя Стадник М.С.) позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дерень Руслана Євстахійовича, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9 (поштова адреса: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 53), ідентифікаційний код 14305909) 46 144 грн. 51коп. заборгованості за Договором №011/12087/444683 від 27.08.2018, з яких: 38897,97 грн основний борг, 6221,88 грн відсотки, 500 грн штраф та 1828,08 грн судового збору. Тобто, сума, стягнута за рішення суду інша, ніж сума заборгованості, зазначена у реєстрі боржників.

Крім того, згідно наданого АТ Райффайзен Банк розрахунку заборгованості за кредитом станом на дату відступлення права вимоги вбачається, що після ухвалення судом 23.10.2020 рішення у справі №921/126/20 за кредитним договором №011/12087/444683 від 27.08.2018 боржником здійснювалося погашення, а також відбувалися безготівкові платежі за рахунок кредитних коштів. За твердженнями заявника отримане ним право вимоги в сумі 25615,87 грн торкається лише суми основного боргу, проте доказів на підтвердження цього а ні ним, а ні стягувачем не надано.

Таким чином, у суду відсутня можливість встановити, що заявнику було відступлено право вимоги до боржника саме по даній справі та з чого складається саме сума 25 615,87 грн, яка перейшла за договором відступлення права вимоги та чи увійшла сума заборгованості по даній справі в суму заборгованості, яка була передана за договором відступлення права вимоги.

Суд зазначає, що ані договір відступлення права вимоги, ані реєстр боржників до вказаного договору не містять посилань на суму заборгованості, яка була стягнута з боржника саме в рамках даної справи.

Зазначення у реєстрі боржників до договору відступлення права вимоги номеру кредитного договору №011/12087/444683 та дати його укладення 27.08.2018 не свідчить про те, що до заявника перейшло право вимоги щодо стягнення заборгованості з боржника по справі № 921/126/20, оскільки сума заборгованості у відповідному реєстрі та сума яка була стягнута рішенням суду по даній справі є різними.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідне судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Окрім того, суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів вже зверталось до Господарського суду Тернопільської області із заявою № 008828515 від 20.02.2025 (вх.№ 1596 від 05.03.2025) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 27.10.2024 в задоволенні заяви № 008828515 від 10.10.2024 (вх.8341 від 31.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено з аналогічних мотивів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява № 008828515 від 20.02.2025 (вх.№1596 від 05.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів та заява № 008828515 від 10.10.2024 (вх.8341 від 31.10.2024) подані про той самий предмет (заміна сторони виконавчого провадження) та з тих самих підстав.

Водночас ухвала суду від 27.10.2024, якою заяву № 008828515 від 10.10.2024 (вх.8341 від 31.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів розглянуто по суті та відмовлено в її задоволенні, набрала законної сили та станом на 20.03.2025 ніким не оскаржена.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права.

Принцип юридичної визначеності є істотно важливим для питання довіри до судової системи та верховенства права. Він є істотно важливим також і для плідності бізнесової діяльності, з тим щоб генерувати розвиток та економічний поступ.

Відповідно до п.72 рішення Європейського Суду з прав людини від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" (заява N 48553/99) зазначено:

"Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 параграфа 1, повинно тлумачитися в світлі преамбули Конвенції ( 995_004 ), яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів."

Посилання, що одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду мається міститься і у справах Європейського суду з прав людини "Брумареску проти Румунії", "Салов проти України" та інші.

Враховуючи наведене вище, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів підписання сторонами акту (Актів) приймання-передачі документації, як то визначено умовами договору та ст. 517 ЦК України, існуюче з цього приводу судове рішення, яке набрало законної сили і станом на 20.03.2025 не скасовано, а також те, що наданими заявником доказами не підтверджено, що сума стягнута згідно з рішенням суду від 23.10.2020 року по даній справі була передана за договором відступлення права вимоги від 24.07.2024 року №114/2-72, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви № 008828515 від 20.02.2025 (вх.№1596 від 05.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження у справі №921/126/20 правонаступником.

Керуючись ст. ст. 52. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви № 008828515 від 20.02.2025 (вх.№1596 від 05.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

2. Ухвала, в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання 20.03.2025.

3. Копію ухвали надіслати:

- Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;

- Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;

- приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олегу Юрійовичу в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;

- ФОП Дерень Руслану Євстахійовичу АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський