ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 Справа № 914/2892/24

За позовом: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Львів

про: стягнення вартості необлікованої електричної енергії

у справі №914/2892/24

за зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

про скасування рішення

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Левицька Ірина Володимирівна представник;

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Кутас Андрій Васильович- представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Львів про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 95 490,12грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 3028,00грн. сплаченого судового збору, який сплачений двома платіжними інструкціями: №11829 від 19.06.2024 року у сумі 302,80 за подання заяви про видачу судового наказу та 2 725,20грн. за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.11.2024 року прийнято позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та розгляд справи по суті призначено на 19.12.24.

Представник Фізичної особи підприємця Котис Оксани Теодорівни подав на розгляд Господарського суду Львівської області зустрічну позовну заяву від 19.12.2024 до Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів про скасування рішення комісії Львівських МЕМ ПАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення від 29.03.2024 року за результатами розгляду акту про порушення від 31.10.2023 року, складеного на об`єкті кафе по АДРЕСА_1 , у якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1 , оформлене протоколом №037289-б.

Ухвалою суду від 20.12.2024 року зустрічну позовну заяву прийнято до провадження та справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рух справи в ухвалах суду.

08.01.2025 року представником позивача подано клопотання за вх. №76/25 про призначення експертизи, яке судом відхилено з підстав, зазначених в ухвалі суду від 30.01.2024 року.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція учасників справи

Аргументи позивача за первісним позовом.

Просить стягнути нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період 6 місяців (30.04.2023) по дату складання акту про порушення (31.10.2023) виходячи з дозволеної потужності (Рдоз=15 кВт), режиму роботи електрообладнання згідно з договором на суму 95 490,12 грн.

Підставою позову зазначає на виявлені порушення, зазначені у Акті про порушення №037289 від 31.10.2023р., рішенням комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення (протокол № 037289-6 від 29.03.2024р.), з врахуванням трасологічного дослідження засобу обліку НІК 2303 АРПЗ №0035473, про що складено висновок експерта №4714-Е від 05.02.2024 р., який є в матеріалах справи. У задоволенні зустрічного позову просить відмовити за безпідставністю.

Аргументи відповідача (позивача за первісним позовом).

У задоволені позову про стягнення донарахованої електроенергії просить відмовити та задоволити зустрічну вимогу про скасування рішення комісії Львівської МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення (протокол № 037289-6 від 29.03.2024р.). Зазначає, що акт про порушення не підписувався, про засідання комісії не повідомлялося, факт порушення спростовується проведеним стягувачем експертним дослідженням, оскільки висновок експерта спростовує твердження стягувача щодо самовільного внесення змін в конструкцію та/або технічні характеристики ЗВТ.

Обставини встановлені судом

31 жовтня 2023 року при перевірці на об`єкті відповідача ФОП ОСОБА_1 кафе НОМЕР_1 за адресою: м.Львів, вул. П. Мирного-вул.Тернопільська, працівниками ПрАТ «Львівобленерго» було виявлене порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018р (з подальшими змінами та доповненнями) (далі - ПРРЕЕ), про що на місці складено акт про порушення №037289 від 31.10.2023р. Актом зафіксоване порушення: самовільне внесення змін в конструкцію та /або технічні характеристики З ВТ (п.8.4.2, п.8.2.4, п.8.2.5, п.5.5.5 ПРРЕЕ), відсутня індикація фази.

Позивачем замовлено проведення трасологічного дослідження засобу обліку НІК 2303 АРПЗ №0035473, про що складено висновок експерта №4714-Е від 05.02.2024 р., який є в матеріалах справи.

Рішенням комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення (протокол № 037289-6 від 29.03.2024р.) відповідачу за первісним позовом проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період 6 місяців (30.04.2023) по дату складання акту про порушення (31.10.2023) виходячи з дозволеної потужності (Рдоз=15 кВт), режиму роботи електрообладнання згідно з договором на суму 95 490,12 грн.

У зв`язку з відмовою представника відповідача підписати акт про порушення, супровідним листом №203-07-5264 від 02.11.2023р. споживачу надіслано акт про порушення №037289 від 31.10.2023, схема підключення електроустановки споживача, та повідомлено, що засідання комісії з розгляду актів про порушення відбудеться 24.11.2023р. о 10-00 год за адресою: м.Львів, вул. Героїв У ПА, 23, каб.6. Даний лист згідно наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення повернуто ПрАТ «Львівобленерго».

24.11.2023 на засідання комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення споживач не з`явився. Засідання комісії з розгляду акту про порушення №037289 перенесено до часу отримання результатів експертного дослідження від ЛНДІСЕ МЮУ.

Листом № 203-07-895 від 14.02.2024р. споживача ФОП Котис О.Т. запрошено на засідання комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення на 10-00 год 08.03.2024. за адресою м.Львів, вул. Героїв УПА, 23, кім. 6. На засідання вказаної комісії споживач не з`явився. Згідно трекінгу відстеження поштового повідомлення №240 воно вречено споживачу 19.02.2024 року.

Комісією Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення 08.03.2024 прийнято рішення у зв`язку з отриманням Висновку експерта за результатами експертного трасологічного дослідження засобу обліку НІК 2303 АРП №0035473 (споживач п-ць Котис О.Т.), складеного судовим експертом Львівського НДІСЕ від 05.02.2024, неявкою споживача на вказане засіданні комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення, перенести засідання на 29.03.2024 та повідомити споживача про наступне засідання.

Відповідно до Висновку експерта за результатами експертного трасологічного дослідження засобу обліку НІК 2303 АРП №0035473 (споживач ФОП Котис О.Т.), судовим експертом встановлено та зазначено у вказаному Висновку, що електрична плата, розташована всередині корпусу засобу обліку НІК 2303 АРПЗ №0035473, на ділянці біля нижнього правого краю рідкокристалічного дисплея, містить два елементи з маркуваннями «РК IN5335D 08 ЗО» та «F RX05F MY69», відповідно, які закріплені методом ручного паяння, а також наявний розрив струмопровідної доріжки.

Супровідним листом №203-07-1334 від 08.03.2024р. споживача повідомлено, що розгляд акту про порушення №037289 від 31.10.2023 відбудеться на засіданні Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення 29.03.2024 о 10-00 год за адресою: м.Львів, вул. Героїв УПА, 23, кім.6. Згідно трекінгу відстеження поштового повідомлення №411 воно вручено споживачу 13.03.2024 року.

На засідання комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення 29.03.2024 споживач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду.

Рішенням комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення (протокол № 037289-6 від 29.03.2024р.) відповідачу проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період 6 місяців (30.04.2023) по дату складання акту про порушення (31.10.2023) виходячи з дозволеної потужності (Рдоз=15 кВт), режиму роботи електрообладнання згідно з договором на суму 95490,12 грн.

Супровідним листом №203-07-1891 від 03.04.2024 ФОП ОСОБА_1 було надіслано копію протоколу комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення №037289-6 від 29.03.2023, рахунок за необліковану електричну енергію №766117 від 29.03.2024 на суму 95490,12 грн, яке ним отримано 09.04.2024 року.

За замовленням ПрАТ «Львівобленерго» судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України ОСОБА_2 , яка має вищу технічну освіту інженера електронної техніки за спеціальністю «Напівпроводникові та мікроелектронні прилади», кваліфікацію судового експерта 1-го кваліфікаційного класу, з правом проведення судово-трасологічних експертиз за спеціальністю 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів та залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» було проведено експертне трасологічне дослідження засобу обліку НІК 2303 АРПЗ №0035473 (споживач підприємець ОСОБА_1 )

Відповідно до висновку експерта від 05 лютого 2024 року №417-Е встановлено, що:

1. Кришка та корпус представленого засобу обліку НІК 2303 АРПЗ №0035473 - механічних пошкоджень у вигляді розламів, тріщин, наскрізних отворів нетехнологічного пошкодження, а також слідів, які б свідчили про стороннє втручання з використанням твердих предметів, не містить.

2. Електрична плата, розташована всередині корпусу засобу обліку НІК 2303 АРПЗ №0035473, на ділянці біля нижнього правого краю рідкокристалічного дисплея, містить два елементи з маркуванням НЖ 2303 АРПЗ №0035473 «РК ІN5335B 08 30» та «F RX05F MY69», відповідно, які закріплені методом ручного паяння, а також розрив струмопровідної доріжки.

3. Встановити трасологічними методами, чи передбачена наявність вказаних двох елементів з маркуванням «НІК 2303 v6 AAШХ758712.007» не видалось можливим у зв`язку з відсутністю в розпорядженні експерта зразків таких плат.

4. Кожна з трьох металевих пломб Державної повірки з відтисками знаків «Щ 2y3P1/1», а також полімерна пломба з номерним позначенням « 054890 ЛОЕ СОЕ» засобу обліку НІК 2303 АРПЗ №0035473 перевстановленню не піддавались.

5. Кожна з двох полімерних пломб ОСР з номерними позначеннями «РД6637 ЛОЕ ЗБУТ» та «РД6636 ЛОЕ ЗБУТ» відповідно, перевстановленню шляхом витягування пломбувального дроту, а також роторної вставки та фіксатора з корпусу і повторного їх розміщення в корпусі не піддавалися.

На спростування тверджень позивача, відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) долучено Акт про пломбування №633139 від 30.102019 р., який підтверджує проведення пломбування працівниками ПрАТ «Львівобленерго» лічильника споживання електроенергії за адресою: м. Львів, вул. Панаса Мирного Тернопільська, 43; 2) Платіжного доручення від 07.02.2023 р. про перерахунок грошової суми в розмірі 1589,19 грн за оплату рахунку №588409 від 07.02.2023 р. за розпломбування електролічильника; 3) Протоколу №39993/23 перевірки автоматичного вимикача від 27.02.2023р.; 4) Акту №474016 від 31.10.2023 р. про проведення технічної перевірки вузла обліку електричної енергії.

Для додаткового підтвердження правових позицій, Позивач за первісним позовом 08.01.2025 року подав клопотання про призначення у справі судову інженерно-технічну (електротехнічну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, а саме:

Чи конструкцією лічильника типу НІК 2303 АРПЗ, заводський номер №0035473, передбачені два елементи з маркуванням «PK1N5335B 08 30» та «F RX05F MY69» в електричній плати з маркуванням «NIK2303 v6 ААІІІХ.758712.007»?

1) Який вплив на засіб обліку НІК 2303 АРПЗ №0035473 мають два елементи з маркуванням «PK1N5335B 08 30» та «F RX05F MY69», які містяться в даному лічильнику? Чи спричиняють дані елементи зменшення показів обліку електричної енергії?

Відповідач заперечив проти призначення експертизи. Зокрема зазначив, що відповідно до експертного дослідження №4714-Е від 05.02.2024 р., експертом не встановлено пошкоджень пломб та інших пошкоджень на лічильнику. Для того, щоби внести зміни в електричні плату, потрібно зірвати опечатувальні пломби на самому лічильнику. Тому при встановленні та опечатуванні лічильника представники ПрАТ «Львівобленерго» зобов`язані були виявити дані зміни в конструкції плати. Оскільки висновком трасологічної експертизи №4714-Е від 05.02.2024 р. спростовується переміщення (зрив) опечатувальних пломб до лічильника, тому твердження про можливе самовільне (без згоди працівників ПрАТ «Львівобленерго») встановлення мною будь-яких елементів у електросхему є необґрунтованим та нелогічним.

Відмовляючи у задоволені клопотання про призначення експертизи суд зазначив, що, оскільки предметом доказування за первісним позовом є встановлення правомірності та правильності нарахування та стягнення коштів відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, зафіксованих у рішенні комісії з розгляду актів про порушення, що оформлене протоколом №037289-бвід 29 березня 2024 року з врахуванням вже проведеного позивачем на той час експертного дослідження, то правових підстав призначення експертизи з метою встановлення додаткових підстав щодо підтвердження правильності дії ПрАТ «Львівобленерго» після прийняття цього рішення не вбачається. Приймаючи рішення комісія Львівської МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду Акта від 31.10.2023 року встановила порушення, на її думку, засобів вимірювальної техніки - лічильника типу НІК 2303 АРПЗ, заводський номер №0035473, а відтак прийняла рішення про стягнення вартості необлікованої електроенергії зі споживача.

Норми права та мотиви суду

Предметом доказування за первісним позовом є встановлення обставин правомірності нарахування та стягнення коштів на підставі рішення комісії Львівської МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду Акта від 31.10.2023 року порушень засобів вимірювальної техніки, оформленого протоколом №037289-б від 08 березня 2024 року.

Предметом доказування за зустрічним позовом про скасування рішення є встановлення обставин неправомірності нарахування вартості необлікованої електричної енергії, відсутності порушень, а відтак - обов`язку зі сплати коштів.

Відносини сторін регулюються Законом України Про ринок електричної енергії, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018р. (далі - ПРРЕЕ), публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відповідно до вимог Закону України Про ринок електричної енергії та на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої постановою НКРЕКП від 23.11.2018 р. № 1479, з 01.01.2019 р. ПрАТ Львівобленерго виконує функцію оператора системи розподілу ЮСР) на території Львівської області. Оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності (п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України Про ринок електричної енергії).

Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.

Відповідно до пункту 4 ПРРЕЕ договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу оператора систем розподілу, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві- приєднанні терміну не звернувся до оператора системи розподілу із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

10.12.2018 ФОП ОСОБА_1 подано заяву-приєднання до умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (в подальшому Договір про надання послуг з розподілу), розміщеного на сайті Оператора системи розподілу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго». Відповідно до вказаної заяви-приєднання об`єкт споживача, на який здійснюється неперервне електрозабезпечення, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ЕІС -код точки комерційного обліку за об`єктом споживача -62г319.

Відповідно до заяви-приєднання та додатків №6,9,11 зазначеного договору об`єктом комерційного обліку є нежитлові приміщення торгівельний павільйон за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п.п. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.

Відповідно до акту про пломбування №720270 від 03.03.2023 відповідач зобов`язався забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр), невідкладно повідомляти оператора системи про недоліки в роботі засобу вимірювання, порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, справності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів комерційного обліку, що належать споживачу за ознакою права власності (користування) або встановлені на території споживача.

Акт про пломбування №720270 від 03.03.2023р. підписано споживачем без зауважень.

За таких обставин, відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановок.

Пунктом 5.1.1 ПРРЕЕ передбачено права оператора системи, зокрема: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок.

Актом про порушення зафіксоване такі порушення: самовільне внесення змін в конструкцію та /або технічні характеристики ЗВТ (п.8.4.2, п.8.2.4, п.8.2.5, п.5.5.5 ПРРЕЕ), відсутня індикація фази.

Зазначені пункти ПРРЕЕ передбачають:

п.8.4.2. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

п. 8.2.4. У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

п. 8.2.5. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

п. 5.5.5. Споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (пп. 5, 6, 20) тощо.

Нарахування Споживачеві обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснено за формулою, встановленою у пункті 8.4.10 ПРРЕЕ. Розрахунок за згаданою формулою здійснюється у разі виявлення в непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави.

ПрАТ «Львівобленерго» стверджує, що мало місце порушення, зокрема, зазначене у п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме - пошкодження пломб з номерними позначеннями «РД6637», « НОМЕР_2 » « 054890 ЛОЕ СОЕ» засобу обліку НІК 2303 АРПЗ №0035473.

Згідно з вимогами пункту 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та / або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Тобто, для підтвердження факту наявності пошкодження пломби з урахуванням приписів підпункту 1 пункту 8.4.2, пункту 8.4.4. ПРРЕЕ у висновку експерта має бути зазначено саме про порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

Згідно з висновком експертного дослідження від 05 лютого 2024 року №417-Е кожна з трьох пломб Державної повірки з відтисками знаків «Щ 2ЧГЗР.І/І», а також полімерна пломба з номерним позначенням « 054890 ЛОЕ СОЕ» засобу обліку НІК 2303 АРПЗ №0035473 перевстановленню не піддавались. Кожна з двох полімерних пломб ОСР з номерними позначеннями «РД6637 ЛОЕ ЗБУТ» та «РД6636 ЛОЕ ЗБУТ» відповідно, перевстановленню шляхом витягування пломбувального дроту, а також роторної вставки та фіксатора з корпусу і повторного їх розміщення в корпусі не піддавалися.

Крім цього експертом встановлено, що кришка та корпус представленого засобу обліку НІК 2303 АРПЗ №0035473 - механічних пошкоджень у вигляді розламів, тріщин, наскрізних отворів нетехнологічного пошкодження, а також слідів, які б свідчили про стороннє втручання з використанням твердих предметів, не містить.

Отже, наведене виключає можливість для будь-яких інших висновків, окрім того, що оскільки цілісність пломб не порушено, то пломба не є пошкодженою у розумінні приписів пунктів 8.4.2 ПРРЕЕ. Ні актом, ані висновком експертного дослідження від 26.10.2018 №1326-К не встановлено втручання позивача в роботу електролічильника НІК 2303 АРПЗ №0035473, який привів до зміни його показників, не доведено, що виявлені пошкодження лічильника призвели до втручання в роботу та зміну показів приладу обліку, тому Рішенням до Підприємця застосовано відповідальність за порушення Правил, яке не доведено належними і допустимими доказами. Відтак у задоволені первісного позову слід відмовити.

Враховуючи встановлені судом обставини, наявний у справі висновок експерта, який встановлює відсутність внутрішнього проникнення у корпус лічильника, пошкодження пломб зустрічний позов підлягає задоволенню. Інші підстави зустрічного позову не знайшли свого підтвердження згідно наявних у справі доказів. Зокрема, позивач за зустрічним позовом був неналежним чином повідомленим про місце, час та дату засідання комісії з розгляду актів про порушення. Також ним було отримано документи про результати розгляду комісією з розгляду актів про порушення Акту про порушення, розрахунок та рахунок, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак доводи ФОП Котис у цій частині судом відхиляються. ПрАТ «Львівобленерго» було дотримано всіх вимог ПРРЕЕ по складанню та розгляду акту про порушення №037289 від 31.10.2023 року, споживача належним чином повідомлено про всі етапи розгляду вказаного акту про порушення комісією Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення та повідомлено споживача про прийняте рішення вказаною комісією за результатами розгляду вказаного акту про порушення.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відтак суд доходить висновку про відмову у задоволені первісного позову. Зустрічний позов задоволити. Скасувати рішення комісії Львівської МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення, оформлене протокол № 037289-6 від 29.03.2024р. Судові витрати покаласти на позовача за первісним позовом.

Щодо витрат на правову допомогу.

Згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.

Відповідно до п. 4.2. Договору про надання правової допомоги від 11.12.2024 року, розмір оплати за цим договором складає 15 000,00грн.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

Відповідно до п.1.1. договору його предметом є ознайомлення з предметом справи, підготовка всі процесуальних документів, передбачених ГПК України, в т.ч. зустрічний позов, відзив, представництво судових засіданнях.

У постанові ВП ВС від 16 .11.2024 року у справі №922/1964/22 зазначено, що фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку (п.133). Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (п.134).

Суд зазначає, що за практикою Верховного Суду (пункти 4.12 - 4.14 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19) під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

- має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

- з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Письмових заперечень стосовно витрат на правову допомогу позивача за зустрічним позовом відповідачем не подано.

Дослідивши обсяг, наданих послуг адвоката, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатом правової позиції правовим висновкам суду, суд дійшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00грн є співмірним із складністю справи та реально наданими послугами, витраченим часом, обсягом цих послуг.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76 - 79, 86, 129, 236 - 241 ГПК України, суд

Ухвалив:

1. У задоволені первісного позову відмовити.

2. Зустрічний позов задоволити.

3. Скасувати рішення комісії Львівської МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення, оформлене протокол № 037289-6 від 29.03.2024р.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Львівобленерго (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 )судовий збір у розмірі 3 028,00грн та витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 21.03.2025 року.

Суддя Коссак С.М.