ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2025 м. ДніпроСправа № 922/4011/24

за заявою: Фізичної особи - підприємця Кривич Костянтина Володимировича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі №922/4011/24

за позовом Фізичної особи - підприємця Кривич Костянтина Володимировича, м. Кременчук Полтавської області

до Фізичної особи - підприємця Фабрис Владислава Миколайовича, смт Хорошеве Харківської області Харківського району

про зобов`язання припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг та стягнення збитків, -

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Кривич Костянтин Володимирович через систему "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Фабрис Владислава Миколайовича, в якій просить:

- звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір";

- заборонити відповідачу, використовувати для магазинів/кафетеріїв позначення " ОПТОВИЧ@К ", яке є схожим до ступеня змішування із торгівельною маркою " ОПТОВИЧОК " (свідоцтво на знак для товарів і послуг № 129905 від 11.10.2010 та відповідно до свідоцтва на торговельну марку № 333013 від 17 травня 2023 року);

- припинити порушення прав Фізичної особи - підприємеця Кривич Костянтина Володимировича, як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг (торгівельну марку) № 129905 від 11.10.2010 та відповідно до свідоцтва на торговельну марку № 333013 від 17 травня 2023 року, шляхом зобов`язання відповідача ФОП Фабрис Владислав Миколайович демонтувати вивіски і рекламні матеріали магазину/кафетерію " ОПТОВИЧ@К ", розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 13;

- стягнути з Фізичної особи - підприємця Фабриса Владислава Миколайовича на користь ФОП Кривич Костянтин Володимирович 43500,00 грн. - збитків (упущеної вигоди).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 позов Фізичної особи - підприємця Кривича Костянтина Володимировича до Фізичної особи - підприємця Фабриса Владислава Миколайовича про зобов`язання припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг та стягнення збитків задоволено частково: заборонено Фізичній особі - підприємцю Фабрису Владиславу Миколайовичу використовувати для магазинів/кафетеріїв позначення "ОПТОВИЧ@К", яке є схожим до ступеня змішування із торгівельною маркою " ОПТОВИЧОК " (свідоцтво на знак для товарів і послуг № 129905 від 11.10.2010 та відповідно до свідоцтва на торговельну марку № 333013 від 17 травня 2023 року); ухвалено припинити порушення прав Фізичної особи - підприємця Кривича Костянтина Володимировича як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг (торгівельну марку) № 129905 від 11.10.2010 та відповідно до свідоцтва на торговельну марку № 333013 від 17 травня 2023 року, шляхом зобов`язання Фізичної особи - підприємця Фабриса Владислава Миколайовича демонтувати вивіски і рекламні матеріали магазину/кафетерію "ОПТОВИЧ@К", розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 13; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Фабриса Владислава Миколайовича на користь Фізичної особи - підприємця Кривича Костянтина Володимировича 13 500,00 грн. збитків (упущеної вигоди); закрито провадження у справі в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця Фабриса Владислава Миколайовича на користь Фізичної особи - підприємця Кривича Костянтина Володимировича 30 000,00 грн. збитків (упущеної вигоди); стягнуто з Фізичної особи - підприємця Фабриса Владислава Миколайовича в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 596,58 грн.

27.03.2025 від Фізичної особи - підприємеця Кривич Костянтина Володимировича до господарського суду надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000,00 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Фізичної особи - підприємеця Кривич Костянтина Володимировича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та призначити її до розгляду в засіданні на 09.04.2025 о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

Фізичній особі - підприємцю Фабрису Владиславу Миколайовичу надати до господарського суду письмові пояснення / заперечення на заяву Фізичної особи - підприємця Кривич Костянтина Володимировича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова