ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/8/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В., секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглянувши заяву відповідача 2) про зупинення розгляду справи

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1) Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Житомирської міської ради

2) Фізичної особи - підприємця Карпінського Геннадія Івановича

про визнання недійсним договору про закупівлю, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 462000,00 грн,

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Ільченко П.Л., службове посвідчення №071249 від 01.03.2023

- від позивача: не прибув

- від відповідача 1): Подсуха Н. Г., довіреність від 24.01.2025

- від відповідача 2): Клочан І. О., довіреність від 25.10.2024

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідачів про:

- визнання недійсним договору поставки (офісні меблі) №174 від 18.07.2019, укладеного між відповідачами;

- стягнення з ФОП Карпінського Г. І. на користь КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" 462000,00 грн, а з КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" - 462000,00 грн в дохід держави;

- стягнення з відповідачів на користь прокуратури сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на вчинення учасниками закупівлі: ФОП Карпінським Г. І. та ФОП Позняк А. П. антиконкуретних узгоджених дій під час участі в закупівлі за номером UA-2019-06-10-000293-b, що встановлено рішенням Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/87-р/к від 11.07.2024, що призвело до спотворення результатів торгів.

Ухвалою від 03.01.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання, витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 56).

20.01.2025 до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог (а. с. 59 - 70).

22.01.2025 до суду від відповідача 1) надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 72 - 77).

27.01.2025 до суду від Житомирської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив ФОП Карпінського Г.І. (а. с. 78 - 82); супровідний лист, до якого долучені належним чином засвідчені якісні копії додатків до позовної заяви з номерами 1, 3, 5-8, 17 (а. с. 83 - 99).

28.01.2025 до суду від відповідача 1) надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 104 - 119).

03.02.2025 до суду від Житомирської окружної прокуратури надійшли такі документи:

- відповідь на відзив КП "Центр ПМСД "Житомирської міської ради (а. с. 134 - 141);

- заява про уточнення позовних вимог щодо договору про закупівлю (а. с. 142 - 158).

24.02.2025 до суду від ФОП Карпінського Г.І. надійшло заперечення на відповідь на відзив Житомирської окружної прокуратури (а. с. 159 - 165).

Ухвалою господарського суду від 27.02.2025 в засіданні суду оголошено перерву до 14:30 03.03.2025 (а. с. 167).

28.02.2025 до суду від ФОП Карпінського Г.І. надійшло клопотання від 27.02.2025 (вх. г/с №01-44/597/25) про зупинення розгляду даної справи до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №922/3456/23 (а. с. 168 - 174).

Ухвалою від 03.03.2025 господарський суд, з врахуванням ухвали від 10.03.2025 про виправлення описки, продовжив строк підготовчого провадження у справі по 02.04.2025, розгляд справи у підготовчому провадженні відклав, призначив засідання суду для розгляду справи та заяви відповідача 2) про зупинення провадження у справі на 12.03.2025 о 10:00 (а. с. 178; 195).

05.03.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшло заперечення на заяву про зупинення провадження у справі від 05.03.2025, яке обгрунтована, серед іншого, відсутністю мотивів щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду Верховним Судом справи №922/3456/23 (а. с. 180 - 187).

10.03.2025 до суду від відповідача 1) надійшла заява від 10.03.2025 про підтримання заяви відповідача 2) щодо зупинення провадження у справі (а. с. 188 - 194).

Ухвалою від 12.03.2025 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача 2) про зупинення розгляду справи на 25.03.2025 о 14:30 з підстав, у ній викладених (а. с. 199).

У судовому засіданні представники відповідачів підтримали заяву відповідача 2) про зупинення розгляду справи №906/8/25 до завершення перегляду судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23.

Присутній в засіданні суду прокурор проти зупинення розгляду справи заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні від 05.03.2025 (а. с. 180 - 182).

За результатами судового засідання, господарський суд дійшов таких висновків.

Як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 13.11.2024 передав справу №922/3456/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновків щодо застосування норм права (ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК, ч. 1 ст. 208 ГК, ст. 6, 50, 51, 52, 55 Закону "Про захист економічної конкуренції"), викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі №914/1507/23 (у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством).

Ухвалою від 20.12.2024 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду справу №922/3456/23.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що правові висновки Верховного Суду у справі №922/3456/23 можуть мати суттєве значення для вирішення питання у справі, що розглядається, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, господарський суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи №906/8/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Керуючись ст. 169, 177, 228, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Карпінського Геннадія Івановича від 27.02.2025 (вх. г/с №01-44/597/25 від 28.02.2025) про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити розгляд справи №906/8/25 до завершення перегляду судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23.

3. Сторонам повідомити Господарський суд Житомирської області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена на підставі ст. 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26.03.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі: Електронний суд

3 - Житомирській окружній прокуратурі: Електронний суд

4 - Північному офісу Держаудитслужби: Електронний суд

5 - ФОП Карпінському Г. І.: на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

6 - КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги": на електронну адресу: