УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/492/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Лісничої Тетяни Іванівни,

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2024

та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024

у справі № 904/492/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Лісничої Тетяни Іванівни

до Криворізької міської ради

про визнання договору оренди землі поновленим

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.12.2024 надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Лісничої Тетяни Іванівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 (повний текст складено 09.12.2024) у справі № 904/492/24, подана до Суду 18.12.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 13.01.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М. Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2025 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лісничої Тетяни Іванівни залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, вказано на необхідність подати касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням належного обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України; 2) докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 844, 80 грн.

03.02.2025 скаржником подано заяву, в якій зазначено, що вказана заява подається на виконання вимог ухвала суду від 03.02.2025 та до вказаної заяви додано платіжну інструкцію від 03.02.2025 про сплату судового збору у розмірі 4 844, 80 грн, тобто скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

При цьому недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 03.02.2025, в частині зазначення обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України скаржником усунуті не були.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч. 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 03.02.2025, усунуто лише частково, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Лісничої Тетяни Іванівни підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лісничої Тетяни Іванівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2024 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 у справі № 904/492/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Мачульський Г. М.

Случ О.В.