У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1116/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі судового засідання Ткачовій А.Ю., розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи

За заявою кредитора: Дочірнього підприємства Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України,

, вул. Перемоги, 75, м. Житомир, 10011,

до боржника: Дочірнього підприємства Чернігівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України,

, вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005,

Учасники провадження у справі:

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Брикса Андрій Олегович, свідоцтво №1499 від 15.07.2013, вул. Князя Острозького, 60/17, м. Тернопіль, 46006, код НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уповноважена особа засновника боржника - Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", , вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ,

Державний орган з питань банкрутства - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, , вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003, адреса для листування: проспект Миру, 43, к.214, м. Чернігів, 14005,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників учасників справи: від ГУ ДПС у Чернігівській області Протченко О.М.; арбітражний керуючий Брикса А.О.; від АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Гетьман Т.В.; від боржника Пономаренко Є.В.

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області (суддя М.В. Фесюра) перебуває справа про банкрутство про банкрутство Дочірнього підприємства Чернігівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України ().

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.24 справа передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 06.12.24 вказана вище заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18.12.24, серед іншого, постановлено:

-відкрити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Чернігівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (2);

-залучити до участі у справі №927/1116/24 - Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (, вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ) як уповноважену особу засновника боржника;

-визнати грошові вимоги кредитора Дочірнього підприємства Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України () у сумі 277 360,57 грн, з якої: 181 136,57 грн основного боргу, 72 000,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому та 24 224 грн витрат зі сплати судового збору;

-ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів;

-ввести процедуру розпорядження майном боржника - Дочірнього підприємства Чернігівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (2) на 170 календарних днів, до 05 червня 2025 року;

-призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бриксу А.О.;

-зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 03.02.2025 року;

-строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 17.02.2025 року;

-попереднє засідання суду призначити на 19 лютого 2025 р. на 09:00.

18.12.24 на офіційному веб порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за №74890.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.01.25 постановлено залучити до участі у справі №927/1116/24 про банкрутство Дочірнього підприємства Чернігівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (2) державний орган з питань банкрутства - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (, вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003, адреса для листування: проспект Миру, 43, к.214, м. Чернігів, 14005).

09.01.25 до суду надійшла заява Дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 267 218,33 грн, внести їх до реєстру вимог кредиторів разом з судовими витратами в сумі 6056 грн. Ухвалою суду від 20.01.25 постановлено заяву прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи, призначити до розгляду у попередньому засіданні.

17.01.25 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 74 825 205,96 грн, внести їх до реєстру вимог кредиторів разом з судовими витратами в сумі 6056 грн. Ухвалою суду від 21.01.25 постановлено заяву прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи, призначити до розгляду у попередньому засіданні.

31.01.25 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить суд визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 92 040,30 грн, в тому числі 46 109,70 грн заборгованості з заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, 4792,41 грн компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, 41 138,82 грн середнього заробітку за весь час затримки виплати при звільненні. Кредитором за подання до Господарського суду Чернігівської області заяви про визнання кредиторських вимог до Боржника було сплачено судовий збір в розмірі 4844,80 грн. Ухвалою суду від 03.02.25 постановлено заяву прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи, призначити до розгляду у попередньому засіданні.

31.01.25 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА", в якій просить суд визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 192649,32 грн. Кредитором за подання до Господарського суду Чернігівської області заяви про визнання кредиторських вимог до Боржника було сплачено судовий збір в розмірі 4844,80 грн. Ухвалою суду від 18.02.25 постановлено заяву прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи, призначити до розгляду у попередньому засіданні.

За наслідками попереднього засідання 19.02.25, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 19.02.25, про оголошення перереви у попередньому засіданні до 06 березня 2025 р. до 11:00.

Також у межах справи до суду надійшли:

-03.02.25 через систему «Електронний суд» від розпорядника майна Брикси А.О. письмовий звіт про результати розгляду кредиторських вимог з доданими повідомленнями про результати розгляду кредиторських вимог від 28.01.25 вих.№25-01/014, від 14.01.25 вих.№25-01/014 та доказами направлення;

-04.02.25 через систему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Чернігівській області заперечення (на відповідь на відзив) розпорядника майна по справі;

-14.02.25 через систему «Електронний суд» від розпорядника майна Брикси А.О. клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлення про результати розгляду вимог ОСОБА_1 від 10.02.25 вих. №25-02/049;

-14.02.25 через систему «Електронний суд» від кредитора ОСОБА_1 заява про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог, якою:

повідомляє суд про зменшення заявлених кредиторських вимог та на підставі ст. 46 ГПК України відмовляється від заявленого розміру середнього заробітку за весь час затримки виплати належних при звільненні сум у розмірі 41 138,82 грн, та просить суд визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 46 109,07 грн, в тому числі 41 316,66 грн нарахованої але не виплаченої заробітної плати та 4792,41 грн компенсації за невикористану відпустку.

просить суд на підставі п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути судовий збір у розмірі 4844,80 грн, сплачений при зверненні до суду з заявою про грошові вимоги до боржника;

судове засідання провести без участі представника кредитора;

-19.02.25 через систему «Електронний суд» від кредитора Дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України заява, якою підтверджує заявлені грошові вимоги та просить їх задовольнити повністю, розгляд справу здійснити без участі представника кредитора. Судом приєднано до матеріалів справи надані докази та прийнято до розгляду зазначені заяви та клопотання.

03.03.25 до суду через систему "Електронний суд" (сформована 28.02.25) надійшла заява ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 176 031,55 грн., з яких: 100 000 грн нарахованої та не виплаченої заробітної плати, 76 031,55 грн середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. Кредитором за подання до Господарського суду Чернігівської області заяви про визнання кредиторських вимог до Боржника було сплачено судовий збір в розмірі 4844,80 грн. Ухвалою суду від 03.03.25 постановлено заяву прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи, призначити до розгляду у попередньому засіданні.

03.03.25 через систему «Електронний суд» від розпорядника майна Брикси А.О. надійшло повідомлення №25-02/059 від 21.02.25 про результати розгляду кредиторських вимог ТОВ «Енера» та доказами направлення.

05.03.25 через систему «Електронний суд» від розпорядника майна Брикси А.О. надійшли:

- повідомлення №25-02/073 від 04.03.25 про результати розгляду кредиторських ОСОБА_2 та доказами направлення;

- повідомлення №07-06/29 від 05.03.25 про наявність станом на дату відкриття провадження у справі заборгованості по заробітній платі в розмірі 8 784083,26 грн з додатками.

06.03.25 від ТОВ «Енера» клопотання про розгляд справи у відсутності представника кредитора.

Судом приєднано до матеріалів справи надані докази та прийнято до розгляду зазначені заяви та клопотання.

За наслідками попереднього засідання 06.03.25, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 06.03.25, про продовження процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Брикси Андрія Олеговича до 01 квітня 2025 року, про оголошення перерви у попередньому засіданні до 19 березня 2025 р. до 11:00.

До початку судового засідання 18.03.25 надійшли:

- від ТОВ «Енера» клопотання про розгляд справи у відсутності представника кредитора.

- від представника ОСОБА_2 заява, якою повідомляє про те, що підтримує заяву та просить її задовольнити, та просить суд розглянути справу у відсутності представника.

Зазначені заяву та клопотання судом залучено до матеріалів справи та задоволено в частині розгляду справи у відсутності представнків кредиторів ТОВ «Енера» та ОСОБА_2 .

Усі учасники по справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

У судове засідання з`явились представники кредитора Головного управління ДПС у Чернігівській області, уповноважена особа засновника боржника - АТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, представник боржника та розпорядник майна.

Розпорядник виклав заперечення на грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області та ОСОБА_2 .. Представник боржника та уповноважено особи засновника підтримали позицію розпорядника майна. Представник Головного управління ДПС у Чернігівській області виклав вимоги та просив задовольнити повністю заяву з кредиторськими вимогами.

Додаткових заяв, пояснень не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд, встановив наступне.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно з ч.1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Як вже було зазначено вище, 18.12.24 на офіційному веб порталі судової влади України відповідне повідомлення оприлюднено за №74890.

Судом встановлено, що до господарського суду після оприлюднення оголошення у передбачений Кодексом строк, надійшли заяви від:

- Дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (09.01.25 - сформовано в системі «Електронний суд»);

- Головного управління ДПС у Чернігівській області (15.01.25 - сформовано в системі «Електронний суд»).

Водночас заяви від:

- ОСОБА_1 (31.01.25 - сформовано в системі «Електронний суд»),

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА" (14.02.25- сформовано в системі «Електронний суд»),

- ОСОБА_2 (28.02.25 - сформовано в системі «Електронний суд»),

подано з пропущенням встановленого ч.1 ст. 45 Кодексу строку.

Так, правове регулювання порядку звернення конкурсних кредиторів до суду з заявами про грошові вимоги до боржника та їх розгляду передбачено частинами 1, 6 статті 45 КУзПБ, якою визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справах про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом абзацу другого, третього частини четвертої статті 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення.

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання.

У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог. Подібна правова позиція була сформульована Верховним Судом у постанові від 07.10.2020 у справі №914/2404/19 та знайшла своє стале застосування в подальшому.

У поданій заяві Дочірнє підприємство Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України посилаючись на неналежне виконання боржником умов Договору купівлі-продажу №03-06 від 29.01.2015 року, просить визнати вимоги Дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до боржника у розмірі 267 218,33 грн, з яких 71 462,25 грн основного боргу, 174 475,99 грн інфляційного збільшення, 21 280,09 - 3% річних, а також сплаченого судового збору в сумі 6056 грн. До заяви надано в якості доказів копії Договору №03-06 купівлі-продажу від 29.01.2015 року, видаткової накладної №24 від 30.01.15, акту звірки взаємних розрахунків з 01.01.24 по 30.09.24, скріпленого підписами та печатками сторін, розрахунок заборгованості, статут та положення філії. Зазначені вимоги є конкурсними.

Розпорядник майна відповідно до повідомлення визнав грошові вимоги зазначеного кредитора повністю з повідомленням про включення до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної норми, кредитором здійснено нарахування 21 280,09 грн 3% річних та 174 475,99 грн втрат від інфляції.

Суд дійшов висновку, що заявлені вимоги Дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в сумі 267 218,33 грн. є обґрунтованими вимогами, визнаними розпорядником, підтверджені матеріалами справи, підлягають визнанню та включенню 267 218,33 грн до 4 черги реєстру вимог кредиторів та 6056 грн судового збору до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Також Головне управлінням ДПС у Чернігівській області звернулось з заявою з грошовими вимогами до боржника, відповідно до якої боржник неналежним чином не виконував податкові зобов`язання і станом на дату подачі цієї заяви за ним обліковується податковий борг у розмірі 71 496 591 грн. 67 коп. згідно інтегрованих карток платника, які ведуться в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області, а саме:

з податку на додану вартість (код платежу 14010100) в сумі 70 269 612,39 грн. (в т.ч. основний борг - 57 479 680,79 грн., штрафні санкції - 11 527 054, 19 грн., пеня - 1 262 877,41 грн.);

з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності (код платежу 11020100) у сумі 521 594,21 грн. (в т.ч. основний борг - 413 437 грн., пеня -108 157,21 грн.);

з земельного податку з юридичних осіб (код платежу 18010500) у сумі 573 433,35 грн. (основний борг);

з орендної плати з юридичних осіб (код платежу 18010600) в сумі 131 951,72 грн. (основний борг).

Як вказує кредитор та згідно поданих доказів, зазначений податковий борг виник до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Окрім того, за боржником обліковується податковий борг по Філіям ДП «Чернігівський облавтодор» в загальному розмірі 409 968 грн. 38 коп. (в т.ч. основний платіж - 208 546,43 грн., штрафні санкції - 163349,13 грн., пеня - 38 072,82 грн.), а саме:

по земельному податку з юридичних осіб (код платежу 18010500) в сумі 207 217,51 грн. (в т.ч. основний платіж - 204542,26 грн., штрафні санкції- 2307,33 грн., пеня - 367,92 грн.);

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код платежу 11010100) в сумі183 395,68 грн. (в т.ч, основний платіж - 3463,50 грн., штрафні санкції - 148 347,55 грн., пеня - 31584,63 грн.);

з військового збору (код платежу 11011000) в сумі 16 105,22 грн. (в т.ч. штрафні санкції - 9985,12 грн., пеня - 6120,10 грн.);

з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (код платежу 19010100) в сумі 434,66 грн. (основний платіж);

по надходженню від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах (код платежу 19010300) в сумі 31,73 грн. (основний платіж);

по рентній платі за спец використання лісових ресурсів у сумі 2029,30 грн. (в т.ч. штрафні санкції - 2029,13 грн., пеня -0,17 грн.);

по рентній платі за користування надрами у сумі 754,28 грн. (в т.ч. основний платіж - 74,28 грн., штрафні санкції - 680 грн.), та борг (недоїмку) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 2 918 645,91 грн.

У повідомленні розпорядником майна вимоги у сумі 59 764 597,79 грн. (в т.ч. основний платіж - 47 502 917,18 грн., штрафні санкції - 10 884 792,07 грн., пеня - 1 376 888,54 грн.) не визнано з викладенням підстав.

Розглянувши подані кредитором докази, заслухавши пояснення та доводи учасників, судом зазначається наступне.

Відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен ти до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну сову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за анням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення одавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 15.1 ст. 15 Податкового Кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим кодексом або податковими законами, і на яких ппокладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового Кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до п. 41.4 ст.41 Податкового Кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

За п.п. 14.1.137 ст. 14 Податкового Кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України;

Станом на 18.12.2024 вищезазначена заборгованість у розмірі 71 906 560 грн. 05 коп. боржником до бюджету не сплачена. Доказів протилежного матеріали справи не містять та боржником не спросотовано.

За змістом пунктів 101.1, підпункту 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Під терміном "безнадійний", зокрема, розуміється податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Відповідно до п.102.4 ст.102 ПК України у разі, якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абз. 3 п.59.1 ст.59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визнання боргу безнадійним.

Суд звертає увагу, що статтею 102 ПКУ визначено, що якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу. Дана правова позиція підтверджена і постановами Верховного Суду від 19.05.2020 року у справі №826/8231/15 та від 11.06.2020 року у справі N2823/127/17 згідно яких «у разі, коли контролюючий орган ініціював до стягнення податковий борг до закінчення строку давності, цей податковий борг не підпадає під визначення «безнадійного». що зазначене у підпункті 101.2.3. пункту 101.2 статті 101 ПКУ, тому, у разі його стягнення за рішенням суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, строк його стягнення може встановлюватись тільки до повного погашення заборгованості або до визнання його безнадійними тільки у випадках, передбачених підпунктами 101.2.1, 101.2.2, 101.2.4, 101.2.5 пункту 101.2 статті 101 ПКУ».

У відповідності з п. 101.1 ст. 101 Податкового кодексу України, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Положеннями п. 101.2 ст. 101 Податкового кодексу України визначено, що під терміном «безнадійний» розуміється:

- податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута;

- податковий борг фізичної особи, яка: визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку;

- податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу;

- податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс - мажорних обставин);

- податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду;

- податковий борг банку, щодо якого наявне рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

Слід звернути увагу суду, що нормами Податкового кодексу України визначено імперативні ознаки податкового боргу, який підпадає під визначення «безнадійний» і під жодний із зазначених пунктів податковий борг ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не підпадає, тим паче, що частина заявлених сум охоплена рішеннями судів про стягнення, тому в силу вимог п. 102.4 ст. 102 ПК України не може бути взагалі визнано безнадійним боргом та на нього не поширюється строки позовної давності, а саме:

1. податковий борг з податку на додану вартість ДП «Чернігівський облавтодор» у сумі 9 579 718 грн. 79 коп. (в т.ч. основний платіж - 7 804 855,79 грн., штрафні санкції - 1 021 484,37 грн., пеня - 753 378,63 грн.);

2.по Філії «Коропський райавтодор» () податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати та військового збору в загальному розмірі 84 811,75 грн. (в т.ч. основний платіж - 3463,50 грн., штрафні санкції - 64 726,11 грн., пеня - 16 622,14 грн.);

3.по Філії «Корюківський райавтодор» () податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати та військового збору в загальному розмірі 16280,64 грн. (штрафні санкції);

4.по Філії «Сосницька дорожньо-експлуатаційна дільниця» () податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати та військового збору в загальному розмірі 54 563,78 грн. (в т.ч. штрафні санкції - 52 640,72 грн., пеня - 1923,06 грн.);

5.по Філії «Бахмацький райавтодор» () податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в загальному розмірі 10967,10 грн. штрафні санкції);

6. по Філії «Вертіївська дорожньо-експлуатаційна дільниця» () податковий борг у загальному розмірі 123538,24 грн., а саме:

по земельному податку з юридичних осіб у сумі 117 694,66 грн. (в т.ч. основний платіж -117 663,56 грн., штрафні санкції - 31,10 грн.);

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами із доходів платника у вигляді з/п у сумі 3060 грн. (штрафні санкції);

по рентній платі за спец використання лісових ресурсів у сумі 2029,30 грн. (в т.ч. штрафні санкції - 2029,13 грн., пеня -0,17 грн.);

по рентній платі за користування надрами у сумі 754,28 грн. (в т.ч. основний платіж 74,28 грн., штрафні санкції - 680 грн.).

За приписами частини 2 статті 13 Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Щодо заявлених кредиторських вимог, в т. ч. на підставі самостійно задекларованих боржником у податкових деклараціях, слід зазначити таке:

За приписами пункту 54.1 статті 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та / або грошового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою.

Згідно з положеннями пункту 56.11 статті 56 ПК ПК України грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу, що на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст. 102 ПКУ.

Законом України № 2120-ІХ від 15.03.2022 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" зупинено дію пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України на період дії воєнного, надзвичайного стану.

При цьому, вказаним Законом статтю 102 ПК України доповнено пунктом 102.9 такого змісту: "102.9. На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством: контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи".

Із системного аналізу пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" та пункту 102.9 статті 102 ПК України убачається, що зупинення перебігу зазначених строків розпочалося з 18.03.2020 та не припинилося у зв`язку із прийняттям Закону України № 2120-ІХ від 15.03.2022, з огляду на доповнення цим самим Законом статті 102 ПК України пунктом 102.9, а тому не переривався і перебіг строку такого зупинення.

Суд дійшов висновку, що заявлені вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області в сумі 74 825 205,96 грн. є конкурсними, обґрунтованими та підтверджені належними доказами, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів з відповідною черговістю у порядку ст. 64 Кодексу, а також 6056 грн судового збору до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Із заявою також до суду звернулась ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 92 040,30 грн, у тому числі 46 109,70 грн заборгованості з заробітної плати, 4792,41 грн компенсації за невикористану відпустку, 41138,82 грн середнього заробітку за весь час затримки виплати при звільненні. Також за подання до Господарського суду Чернігівської області заяви про визнання кредиторських вимог до боржника, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 4844,80 грн.

У подальшому, до початку попереднього засідання, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог, якою повідомила суд про зменшення заявлених кредиторських вимог та на підставі ст. 46 ГПК України відмову від заявленого розміру середнього заробітку за весь час затримки виплати належних при звільненні сум у розмірі 41 138,82 грн, та просила суд визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 46 109,07 грн, в тому числі 41 316,66 грн нарахованої але не виплаченої заробітної плати та 4792,41 грн компенсації за невикористану відпустку. У поданій заяві ОСОБА_1 , на підставі п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», також заявлено клопотання про повернення судового збору у розмірі 4844,80 грн, сплаченого при зверненні до суду з заявою про грошові вимоги до боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст.42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи подання кредитором заяви до початку розгляду заяви та наявність права на її реалізацію, повноваження особи яка її підписала, суд вважає за можливе прийняти дану заяву кредитора до розгляду та продовжити подальший розгляд заяви ОСОБА_1 з її урахуванням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ДП Чернігівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (12.04.2005 прийнята на роботу, 05.11.2024 року звільнено за власним бажанням згідно з наказом №5-К від 05.11.24), та відповідно до довідки б/н б/д виданої філією «Прилуцька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП "Чернігівський облавтодор»-розмір нарахованої за період з травня 2022 року по листопад 2024 року та невиплаченої заробітної плати при звільненні становить 41 316,66 грн. Також ОСОБА_1 , розраховано та заявлено до визнання та включення до реєстру вимог кредиторів 4792,41 грн компенсації за невикористану відпустку.

Вимоги ОСОБА_1 розпорядником майна боржника у зазначеній частині визнані у повному обсязі (т.5 а.с. 30), підтверджуються поданими документами.

Суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 в сумі 46109,07 грн. є обґрунтованими вимогами, визнаними розпорядником, підтверджені матеріалами справи, підлягають визнанню та включенню до 1 черги реєстру вимог кредиторів. У той же час, оскільки ОСОБА_1 заявлено вимоги після завершення строку, встановленого Кодексом України з процедур банкрутства, цей кредитор є конкурсним, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні з заявою, з урахуванням заявленої вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, було сплачено судовий збір у розмірі 4844,80 грн. Враховуючи, що кредитором було виключено, шляхом зменшення заявленого розміру грошових вимог до боржника, вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, судовий збір підлягає поверненню заявнику, враховучи наявність передбаченої пунктом 15 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" пільги в частині звільнення від сплати судового збору. Таким чином, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та вважає необхідним повернути заявнику судовий збір у розмірі 4844,80 грн на підставі п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА" просить визнати та включити до реєстру вимог 192 649,32 грн основного боргу та 4844,80 грн судового збору. В обгрунтування кредитор посилається на наявність судових наказів від 08.03.24 по справі №927/219/24 (набрав законної сили 01.04.24), від 26.08.22 по справі №927/619/22 (набрав законної сили 25.10.22), від 04.11.22 по справі №927/952/22 (набрав законної сили 29.11.22), від 04.01.23 по справі №927/84/23 (набрав законної сили 31.01.23), від 24.05.24 по справі №927/470/24 (набрав законної сили 20.06.24), від 15.04.24 по справі №927/333/24 (набрав законної сили 10.05.24), від 21.12.22 по справі №927/1143/22 (набрав законної сили 11.01.23), від 23.01.23 по справі №927/140/23 (набрав законної сили 21.02.23), від 05.01.23 по справі №927/35/23 (набрав законної сили 07.02.23), від 27.04.23 по справі №927/587/23 (набрав законної сили 23.05.23), від 27.03.23 по справі №927/440/23 (набрав законної сили 19.04.23), від 15.05.23 по справі №927/677/23 (набрав законної сили 08.06.23), від 07.12.22 по справі №927/1081/22 (набрав законної сили 05.01.23), від 14.11.22 по справі 927/989/22 (набрав законної сили 08.12.22), від 03.11.22 по справі №927/1014/22, від 03.11.22 по справі №927/951/22 (набрав законної сили 29.11.22), від 30.08.22 по справі №927/636/22 (набрав законної сили 10.04.22), від 29.08.22 по справі №927/622/22 (набрав законної сили 1.10.22), видані Господарським судом Чернігівської області у порядку наказного провадження. До заяви надано в якості доказів копії зазначених судових наказів та платіжних інструкцій в якості доказів часткового погашення боргу. Зазначені вимоги є конкурсними.

Розпорядник майна відповідно до повідомлення визнав грошові вимоги зазначеного кредитора повністю з повідомленням про включення до реєстру вимог кредиторів.

Суд дійшов висновку, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА" в сумі 192 649,32 грн. є обґрунтованими вимогами, визнаними розпорядником, підтверджені матеріалами справи, підлягають визнанню та включенню 192 649,32 грн до 4 черги реєстру вимог кредиторів та 6056 грн судового збору до першої черги реєстру вимог кредиторів. У той же час, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА" заявлено вимоги після завершення строку, встановленого Кодексом України з процедур банкрутства, цей кредитор є конкурсним, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Із заявою також до суду звернулась в особі представника ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 176 031,55 грн, у тому числі 100 000 грн заборгованості з заробітної плати, нарахованої але не виплаченої її чоловіку ОСОБА_3 , та 76 031,55 грн середнього заробітку за весь час затримки виплати при звільненні. Також за подання до Господарського суду Чернігівської області заяви про визнання кредиторських вимог до боржника, ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 4844,80 грн.

Розпорядник майна у повідомленні стосовно вимог ОСОБА_2 в частині визнання та включення до реєстру вимог 76 031,55 грн середнього заробітку за весь час затримки виплати при звільненні, заперечив.

Дослідивши матеріали заяви (а.с.91-109 т.5) та заслухавши доводи учасників, суд встановив.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 квітня 2021 року по 16 червня 2023 року обіймав посаду виконувача обов`язків та начальника Філії «Чернігівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 .

Відповідно до копії особового рахунку, виданого за місцем роботи померлого, та листа- відповіді (від 27.02.25 вих.№015-11/26) на адвокатський запит від Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», кошти, які були нараховані та не виплачені і належали за життя покійному чоловіку ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у залишковому розмірі на день смерті ОСОБА_3 становлять 100 000 (сто тисяч) грн.

При цьому, вказує заявник, згідно з Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі запису про реєстрацію спадкової справи за ОСОБА_3 та копія Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.02.2025 року, ОСОБА_2 , як дружина покійного ОСОБА_3 , є його спадкоємицею за законом.

Посилаючись на приписи ч. 1 ст. 1227 Цивільного кодексу України, ОСОБА_2 вказує, що невиплачені за життя грошові кошти працівника за правилами Цивільного кодексу України треба виплатити членам сім`ї, в тому числі нарахованої відповідно до ст. 117 Кодексу законів про працю України та Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого КМУ від 08.02.95№100, 76 031,55 грн середнього заробітку за весь час затримки виплати її померлому чоловіку ОСОБА_3 при звільненні.

Так, строки проведення розрахунку при звільненні та відповідальність за недотримання таких строків визначені статтями116та117 Кодексу законів про працю України(далі -КЗпП України).

Відповідно достатті 116 КЗпП України (в редакції, чинній з 19.07.2022) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ч.1ст.117 КЗпП Україниу разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Згідно з ч.2ст.117 КЗпП України при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

Цими нормами на підприємство, установу, організацію покладено обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку наступає передбаченастаттею 117 КЗпП Українивідповідальність.

Крім цього, суд зазначає, що право на звернення до суду за стягненням середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні згідно статей116та117 КЗпП Україниналежить виключно такому працівнику, оскільки таке право нерозривно пов`язане з особистими немайновими правами.

Згідно частини 1 статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усіправа та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1219 Цивільного кодексу України визначено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Поняття особистого немайнового права визначено статтею 269 Цивільного кодексу України, за нормами якої особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно.

Частиною першою статті 272 Цивільного кодексу України визначено, що фізична особа здійснює особисті немайнові права самостійно.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що права на виплату середнього заробітку згідно статей 116-117 КЗпП України, ОСОБА_2 (як дружина померлого) не має, а тому вимоги кредитора в цій частині суд відхиляє.

Суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_2 в сумі 100 000 грн. є обґрунтованими вимогами, конкурсними, визнаними розпорядником, підтверджені матеріалами справи, підлягають визнанню та включенню 100 000 грн до 1 черги реєстру вимог кредиторів та 4844,80 грн судового збору до першої черги реєстру вимог кредиторів. У той же час, оскільки ОСОБА_2 заявлено вимоги після завершення строку, встановленого Кодексом України з процедур банкрутства, цей кредитор є конкурсним, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці) на підставі інших господарських договорів, суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Відповідно до повідомлення №07-06/29 від 05.03.25 розпорядника майна, станом на дату відкриття провадження у справі заборгованість по заробітній платі складає 8 784083,26 грн.

Станом на день проведення судового засідання заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, є всі необхідні підстави для закінчення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про визнання кредиторських вимог до боржника задовольнити повністю.

2.Заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання кредиторських вимог до боржника задовольнити повністю.

3.Заяву ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до боржника задовольнити повністю.

4.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА" про визнання кредиторських вимог до боржника задовольнити повністю.

5.Заяву ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог до боржника задовольнити частково.

6.Визнати вимоги до боржника - Дочірнього підприємства Чернігівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (, вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005) наступних кредиторів:

- Дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (, вул. Світла, 3, м. Київ, 02121) у розмірі 273 274,33 грн, із включенням 267 218,33 грн до четвертої черги та 6056 грн судового збору до першої черги задоволення вимог кредиторів.

- Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, ) у розмірі 74 831 261,96 грн, із включенням 2 918 645,91 грн до другої черги, 58 807 049,29 грн до третьої черги, 13 099 510,76 грн - до шостої черги, та 6056 грн. судового збору до першої черги задоволення вимог кредиторів.

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) у розмірі 46109,07 грн із включенням до першої черги задоволення вимог кредиторів.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА" (вул. Госпітальна, буд. 12-Е, 3 поверх, кімната 16, м. Київ, 01601, ) у розмірі 197 494,12 грн із включенням: 192 649,32 грн - до четвертої черги та 4844,80 грн судового збору до першої черги задоволення вимог кредиторів.

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) у розмірі 104 844,80 грн із включенням: 100 000 грн заборгованість по заробітній платі - до першої черги та 4844,80 грн судового збору до першої черги задоволення вимог кредиторів.

7.У визнанні грошових вимог ОСОБА_2 у розмірі 76 031,55 грн відмовити.

8.Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 4844,80 грн., сплачений на підставі платіжної інструкції 0.0..1 від 30.01.25.

Дану ухвалу для виконання частини пункту 8 передати Відділу правової роботи та узагальнення судової практики Господарського суду Чернігівської області.

9.Зобов`язати розпорядника майна боржника Бриксу А.О. 25.03.25 провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

10.Підсумкове засідання суду призначити на 22 травня 2025 року на 09:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №201.

11.Судове засідання у справі, призначене на 22.05.25 на 09:00, провести в режимі відеоконференції за участю представника ініціюючого кредитора - ДП Житомирський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України - адвокатки Санжак Л.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ); розпорядника майна арбітражного керуючого Брикси А.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); представників АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - Гетьман Т.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )/ ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

12.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.03.25.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .