ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/125/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.

за участю секретаря судового засідання Бордея О. Ю.

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/125/25

за позовом: Акціонерного товариства БАНК АЛЬЯНС

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА ФЕСТ

про стягнення 242 101,77 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство БАНК АЛЬЯНС звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА ФЕСТ (попередня назва ТОВ «ТРАНСТРЕЙД ІНВЕСТ») в порядку регресу заборгованості в розмірі 242 101,77 грн станом на 23.12.2024, з яких: сума відшкодування за сплаченою вимогою 202 860,00 грн; сума заборгованості за процентами 39 241,77 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 631,53 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання; судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 17.02.2025.

06.02.2025 господарським судом постановлено ухвалу, якою задоволено заяву Акціонерного товариства БАНК АЛЬЯНС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх№3774/25 від 04.02.2025 у справі № 916/125/25.

У судовому засіданні 17.02.2025, за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено протокольну ухвалу, якою судове засідання відкладено на 17.03.2025 о 12:00, із викликом учасників справи у судове засідання, яке постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

У судовому засіданні 17.03.2025 за відсутності представників сторін, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення.

Позивач у судове засідання 17.03.2025 не з`явився та у клопотанні за вх.№8595/25 від 17.03.2025 просив здійснити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судові засідання не з`явився, відзив на позов не надав. При цьому, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом доставлення ухвал суду до електронного кабінету відповідача.

Отже, враховуючи, вжиття господарським судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, забезпечення відповідачу реалізації права на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, враховуючи строки розгляду справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України.

Обставини справи встановлені судом

11.01.2023 між Акціонерним товариством «Банк Альянс» (Банк або Гарант) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТРЕЙД ІНВЕСТ» (Принципал) укладено договір про надання гарантії №5-23 (далі - договір), згідно з яким за заявою Принципала, Банк надає на користь Бенефіціара Гарантію, за якою зобов`язується сплатити Бенефіціару на його письмову вимогу грошову суму у разі Гарантійного випадку та дотримання умов Гарантії та цього Договору.

Договором визначено:

Принципалом є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТРЕЙД ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 39396612).

Гарантом є Акціонерне товариство «Банк Альянс» (ідентифікаційний код 14360506).

Бенефіціаром є ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (ідентифікаційний код 42795490).

У п. 1.2. Договору визначено, що сума Гарантії становить 202 860,00 грн.

Зобов`язання Банку за Гарантією та/або у зв`язку із цим Договором обмежується сумою Гарантії (п. 1.3. договору).

Згідно з п. 1.4. договору Гарантія діє з «17» січня 2023 року по « 01» лютого 2024 року включно.

Відповідно до п. 3.5. договору протягом 1 (одного) робочого дня від дати отримання вимоги Бенефіціара по Гарантії, Банк письмово повідомляє Принципала про отримання такої вимоги та направляє і" копію (разом із копіями документів, якими вона супроводжувалась, якщо подання таких документів передбачалось умовами Гарантії). Принципал в строк, визначений у письмовій вимозі Банка зобов`язаний:

- в разі якщо Грошове покриття Принципалом не було сформоване раніше, перерахувати Банку грошові кошти в сумі, зазначеній Гарантом та необхідній для виконання вимоги Бенефіціара на оплату по Гарантії, на рахунок, зазначений Банком;

- письмово повідомити Банк про виявлені невідповідності у вимозі та у доданих до вимоги Бенефеціара документах умовам Гарантії;

- за умови відсутності власних грошових коштів, необхідних для виконання вимоги Бенефіціара, та сплати Банком коштів за вимогою Бенсфіціара. звернутись до Банку з клопотанням про надання кредиту строком не більш ніж на 6 (шість) місяців та з цільовим призначенням - погашення заборгованості перед АТ «БАНК АЛЬЯНС» за сплаченою вимогою Бенефіціара за Гарантією.

Згідно з п. 3.11. договору, враховуючи положення ст. 569 Цивільного кодексу України, Сторони домовились, що Банк має нічим не обмежене право на зворотну вимогу до Принципала (Регрес) у розмірі всіх сум, сплачених Банком за Гарантією, процентів, пені та будь-яких витрат (збитків). Достатньою підставою для виникнення зобов`язання Принципала відшкодувати вказані кошти (в т.ч. витрати, збитки, проценти, пеню тощо) є факт здійснення Гарантом платежу на вимогу Бенефіціара. Відшкодування має бути здійснено Принципалом своєчасно та незалежно від відповідності/невідповідності сплати Банком сум за Гарантією передбаченому Гарантією порядку такої сплати, а також незалежно від факту доведеності Бенефіціаром настання гарантійного випадку за Гарантією, дійсності Вимоги чи відсутні гарантійного випадку за Гарантією на бачення Принципала. У випадку невиконання Принципалом зворотної вимоги, Банк має право задовольнити своє право регресної вимоги за рахунок наданого забезпечення за цим Договором, у тому числі за рахунок грошового покриття.

Принципал сплачує Банку на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», код банку 300119, ідентифікаційний код юридичної особи 14360506, комісію за супроводження Гарантії у розмірі 3 042,90 грн, без ПДВ, до моменту видачі гарантії. (Призначення платежу - «Сплата комісії за супроводження гарантії згідно з Договором про надання гарантії №5-23 від 11.01.2023»). Комісія сплачується в національній валюті України (п. 4.1. договору).

Відповідно до п. 4.2. договору у разі виплат Гарантом грошових сум по Гарантії за рахунок інших джерел, ніж сформоване Грошове покриття, Принципал зобов`язаний відшкодувати Гаранту сум відшкодування не пізніше наступного робочого дня після здійснення Гарантом платежу за Гарантією, якщо інший строк не встановлений у регресній вимозі. Порушення Принципалом зазначеного в цьому пункті терміну сплати суми відшкодування, вважається простроченням виконання Принципалом грошового зобов`язання за цим договором, за що встановлюється відповідальність у розмірі 30 % річних. Вказані проценти нараховуються виключно на прострочену суму відшкодування, починаючи з дня виникнення такого порушення та закінчуючи днем повного погашення. Такий розмір процентної ставки є іншим розміром процентів (ст. 625 ЦК України), встановлений цим договором, в разі прострочення виконання грошового зобов`язання від не сплаченої Принципалом суми відшкодування або її не сплаченої частини, який погоджений сторонами.

Згідно з п. 5.3. договору Принципал не може бути звільнений від виконання зобов`язань та/або відповідальності за цим Договором ні при яких обставинах, у тому числі навіть тих, що не залежать від Принципала.

На підставі договору позивач видав Гарантію № 5-23 від 17.01.2023 (далі банківська гарантія) на користь Бенефіціара.

Згідно з умовами банківської гарантії основною угодою є договір, що укладається за результатами процедури закупівлі «Світильники та освітлювальна арматура (Світильники)» згідно з оголошенням про заплановану закупівлю № UA-2022-12-01-016159-a, розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу. Повна сума банківської гарантії та валюта: 202 860 грн.

У повідомленні вих.№31.2/1166 від 05.05.2023 позивач звернувся до ТОВ «ТРАНСТРЕЙД ІНВЕСТ», в якому просив протягом 2 (двох) банківський днів перерахувати кошти для покриття можливих витрат за банківською гарантією у сумі 202 860 грн.

У листі за вих.№31.2/1166 від 05.05.2023 позивач повідомив ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на вимогу №ТОВВих-23-5700 від 04.05.2023 про сплату коштів за банківською гарантією №5-23 від 17.01.2023, наданою за заявою ТОВ «ТРАНСТРЕЙД ІНВЕСТ», АТ «БАНК АЛЬЯНС» суми у розмірі 202 860,00 грн на користь Бенефіціара ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ»; АТ «БАНК АЛЬЯНС» не заперечуло проти виконання свого обов`язку як гаранта задовольнити Вимогу, яка відповідатиме умовам Гарантії, та у разі дійсно встановленого факту настання зобов`язань Гаранта; щодо оплати у листі позивач запропонував повернутися до цього питання після розгляду справи №910/7333/23.

Позивач вказує, що у відповідь Принципал проінформував Банк, зокрема, про те, що він не погоджується із правомірністю Вимоги та на захист своїх прав звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Бенефіціара про визнання продовженим строку виконання зобов`язання за Договором про закупівлю (Договором від 25.01.2023 №, в забезпечення виконання якого надавалась банківська гарантія), а також про визнання Вимоги такою, що не підлягає виконанню (справа № 910/7333/23).

11.05.2023 за вих.№ 31.2/1211 Гарант листом повідомив ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про те, що не заперечує проти виконання свого обов`язку як Гаранта задовольнити Вимогу, яка відповідатиме умовам банківської гарантії, з урахуванням розгляду справи №910/7333/23.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2023 у справі №910/7333/23 позов ТОВ «ТРАНСТРЕЙД ІНВЕСТ» до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про визнання продовженим строку виконання зобов`язання залишено без розгляду. Підставою для винесення відповідної ухвали суду стала заява ТОВ «ТРАНСТРЕЙД ІНВЕСТ» щодо залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку із скасуванням Бенефіціаром вимоги від 04.05.2023.

08.08.2023 Банк отримав другу вимогу від Бенефіціара SWIFT-повідомлення №TOВВих-23-10601 від 08.08.2023, відповідно до якої була скасована попередня Вимога (від 04.05.2023р.), а також зазначено про вимогу щодо стягнення гарантійного платежу за банківською гарантією у зв`язку із невиконанням Принципалом належним чином умов договору.

11.08.2023 листом за вих.№11-08/2-23 Принципал повідомив Банк, що він не погоджується із правомірністю Вимоги від 08.08.2023.

Надалі 01.05.2024 позивач сплатив на користь Бенефіціара за Гарантією кошти в сумі 202 860,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 91465.

Позивач також вказує, що ТОВ «ТРАНСТРЕЙД ІНВЕСТ» зверталось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», третя особа АТ «БАНК АЛЬЯНС», в якій просило суд визнати такою, що не підлягає виконанню вимога відповідача № TOVVYKh-23-10601 від 08.08.2023 до третьої особи про сплату грошових коштів у сумі 202 860,00 грн за банківською гарантією. Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.09.2024 у справі № 910/5585/24 відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.

У вимозі за №21.4/2273 від 02.05.2024 позивач вимагав відшкодувати суму, сплачену за банківською гарантією, а саме 202 860,00 грн не пізніше 10.05.2024.

Окрім того, позивач направив повторну вимогу Принципалу - ТОВ «ТРАНСТРЕЙД ІНВЕСТ» за №21.4/2855 від 29.05.2024, якою вимагав відшкодувати суму, сплачену за Гарантією, а саме: 202 860,00 грн не пізніше 05.06.2024.

Проте жодних дій з боку відповідача щодо оплати коштів здійснено не було, що і зумовило звернення позивача до суду з позовом.

Висновки суду

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 173, абзацом 4 частини 1 статті 174, частини 1 статті 175, частин 1, 7 статті 179 Господарського кодексу України цивільно-правові зобов`язання, що виникли між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності на підставі господарського договору, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарсько-договірним зобов`язаннями та регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, а господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Господарського кодексу України гарантія (банківська гарантія) є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження банком, іншою фінансовою установою задоволення вимог управненої сторони в розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає зазначене у ньому певне зобов`язання або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Частиною 2 ст. 200 Господарського кодексу України встановлено, що зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони.

До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (п. 4 ст. 200 Господарського кодексу України).

За змістом ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Тобто, за нормою ст. 560 Цивільного кодексу України, саме гарант відповідає перед кредитором (бенефіціаром) за порушення зобов`язання боржником (принципалом).

Положеннями частин 1 - 5 ст. 563 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано. Кредитор не може передавати іншій особі право вимоги до гаранта, якщо інше не встановлено гарантією.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 569 Цивільного кодексу України, гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником. Гарант не має права на зворотну вимогу (регрес) до боржника у разі, якщо сума, сплачена гарантом кредиторові, не відповідає умовам гарантії, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Судом встановлено, що на виконання умов гарантії № 5-23 від 17.01.2023 та договору, позивачем було сплачено на користь Бенефіціара 202 860 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 91465 від 01.05.2024.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

У п. 4.2 договору сторони узгодили, що у разі виплати гарантом грошових сум по гарантії за рахунок інших джерел, ніж сформоване грошове покриття, принципал зобов`язаний відшкодувати гаранту суму відшкодування не пізніше наступного робочого дня після здійснення гарантом платежу за гарантією, якщо інший строк не встановлений у регресній вимозі.

З матеріалів справи вбачається, що у вимозі за №21.4/2273 від 02.05.2024 позивач вимагав відшкодувати суму, сплачену за банківською гарантією, а саме - 202 860,00 грн не пізніше 10.05.2024. Окрім того, позивач направив повторну вимогу Принципалу - ТОВ «ТРАНСТРЕЙД ІНВЕСТ» за №21.4/2855 від 29.05.2024, якою вимагав відшкодувати суму, сплачену за Гарантією в сумі 202 860,00 грн, не пізніше 05.06.2024.

Проте, відповідач своє зобов`язання не виконав, сплачену позивачем за банківською гарантією суму не повернув, а отже, відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання.

Заперечень з приводу наявності такого боргу відповідач суду також не надав.

Згідно зі статтями 509, 526 ЦК України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на встановлені судом обставини, беручи до уваги встановлене законом та договором право Банку на зворотну вимогу (регрес) до Принципала, відсутність факту погашення суми в розмірі 202 860,00 грн з боку відповідача, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги Банку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА ФЕСТ в порядку регресу суми відшкодування за сплаченою вимогою в розмірі 202 860,00 грн.

Статтею 536 Цивільного кодексу України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.2. договору порушення Принципалом зазначеного в цьому пункті терміну сплати Суми відшкодування, вважається простроченням виконання Принципалом грошового зобов`язання за цим Договором, за що встановлюється відповідальність у розмірі 30,0 % річних в гривні.

Згідно з п. 4.2.1. договору вказані проценти нараховуються Гарантом наступним чином: проценти нараховуються виходячи з умови, що враховується перший день перерахування (сплати) Гарантом грошових коштів за Гарантією Бенефіціару і не враховується день фактичного повернення/ відшкодування Принципалом у повному обсязі грошових коштів, сплачених Гарантом за Гарантією (п. 4.2.5. договору).

Позивач нарахував суму процентів із розрахунку 30 % річних за фактичний строк користування грошовими коштами у розмірі 39 241,77 грн за період з 31.05.2024 по 23.12.2024.

Суд перевірив вказаний розрахунок та дійшов висновку, що такий є арифметично правильним, а отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути 39 241,77 грн заборгованості за процентами.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Акціонерного товариства БАНК АЛЬЯНС.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА ФЕСТ (65062, Одеська обл., м. Одеса, б. Французький, будинок 60, ідентифікаційний код 39396612) на користь Акціонерного товариства БАНК АЛЬЯНС (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 50, ідентифікаційний код 14360506) в порядку регресу заборгованість в розмірі 242 101,77 грн, з яких: сума відшкодування за сплаченою вимогою 202 860,00 грн; сума заборгованості за процентами 39 241,77 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 631,53 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 21 березня 2025 р.

Суддя Т.Г. Деркач