overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/588/25

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом гр. ОСОБА_1

до 1) Фермерського господарства «К-Агро»

2) Тетіївської міської ради

За участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне орендне племінне підприємство «Еліта»

про визнання недійсним договору оренди, визнання права оренди відсутнім та повернення земельної ділянки

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 , як позивача у справі

Фермерського господарства «К-Агро», як відповідача-1 у справі

Тетіївської міської ради, як відповідача-2 у справі

Приватне орендне племінне підприємство «Еліта», як тертю особу у справі

Про відкладення підготовчого засідання по справі № 911/588/25 на 24.04.2025 о 15:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2025 р. Справа № 911/973/25
Керуючись статтями 509, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, статтями 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити заявнику та боржнику, що за приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щоткін
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _______ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_______20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _______ 20__ року.
Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"20" березня 2025 р. Справа № 911/2780/24

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Громадської організації «Хокейний клуб «Тризуб»

про стягнення 2 500 000,00 грн.

За зустрічним позовом Громадської організації «Хокейний клуб «Тризуб»

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 9 500 000,00 грн.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Громадської організації «Хокейний клуб «Тризуб» про стягнення 2 500 000,00 грн. та за зустрічним позовом Громадської організації «Хокейний клуб «Тризуб» до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 9 500 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2025 року у задоволені первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено повністю.

Дослідивши матеріали справи, судом з`ясовано, що при виготовленні вищезазначеного рішення судом допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено дату складання повного тексту рішення, замість: «13.02.2025 року» вказано « 13.01.2025 року», в той час як дата проголошення вступної та резолютивної частини рішення від 29.01.2025 року.

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в резолютивну частину рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2025 року у справі № 911/2780/24.

2. В резолютивній частині рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2025 року у справі № 911/2780/24 дату складання повного тексту рішення читати 13.02.2025 року.

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"24" березня 2025 р. Справа № 911/2853/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву представника кредитора ОСОБА_1 про участь його та представника кредитора ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 25.03.2025 о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дан Старт

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дан Старт.

11.03.2025 Ухвалою Господарського суду Київської області було прийнято заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами кредитора до боржника та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2025 о 11:00 год.

21.03.2025 до Суду надійшла заява представника кредитора ОСОБА_1 про участь його як представника кредитора та іншого представника кредитора - ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 25.03.2025 о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказану заяву, з огляду на наведені положення чинного законодавства, Суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника кредитора ОСОБА_1 про участь його та представника кредитора ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 25.03.2025 о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 25.03.2025 о 11:00 год. та наступні судові засідання здійснити в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/3430/24

За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної

діяльності «Укрінтеренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»

про стягнення 18 578 089,74грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2025 повідомлено відповідача про оголошення перерви в підготовчому засіданні (т.1 а.с.170-171).

У відповідній ухвалі допущена описка у п.1 її резолютивної частини невірно зазначено дату підготовчого засідання, до якої оголошено перерву, а саме замість до « 14:50 12.03.2025» зазначено « 14:50 12.02.2025».

Згідно ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідне виправлення до резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 03.02.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Господарського суду Київської області від 03.02.2025 у справі №911/3430/24.

- у першому пункті резолютивної частини ухвали після слів «Повідомити про оголошення перерви в підготовчому засіданні до» читати «14:50 12.03.2025».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"24" березня 2025 р. Справа № 911/639/25

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви Пристоличної сільської ради

до Ісмаілов Ілгара Магомедовича

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Без виклику представників.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Пристоличної сільської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2025 судом відмовлено Пристоличній сільській раді у відкритті провадження у справі № 911/639/25 за правилами господарського судочинства, позовну заяву повернуто заявнику.

18.03.2025 через канцелярію до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про повернення судового збору в сумі 3 028, 00 грн. сплаченого позивачем згідно з платіжної інструкції № 60 від 11.02.2025.

Суд, розглянувши вказану заяву позивача, дійшов наступних висновків.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України Про судовий збір визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у ст. 7 цього Закону визначено порядок повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2025 у справі № 911/639/25 позовну заяву Пристоличної сільської ради і додані до неї додатки повернуто заявнику, за подання якої позивачем сплачено до Державного бюджету України 3 028,00 грн. судового збору згідно платіжної інструкції № 60 від 11.02.2025, то зазначена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 123, 232-235 Господарського процесуально кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Пристоличної сільської ради задовольнити.

2. Повернути Пристоличної сільської ради (вул. Фестивальна, 39, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область, 08325, ) судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 коп. з Державного бюджету України, сплачений згідно платіжної інструкції № 60 від 11.02.2025.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, оскарження відповідної ухвали не передбачено.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/3430/24

За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної

діяльності «Укрінтеренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»

про стягнення 18 578 089,74грн

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.02.2025, що занесена до протоколу, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 14:00 12.03.2025.

12.03.2025 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Ейвазової А.Р. на лікарняному.

В силу чч.2,3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень

Оскільки підготовче засідання 12.03.2025 не відбулось, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання, про дату, час і місце якого повідомити учасників справи.

Окрім того суд вважає за необхідне, на підставі ч.3 ст. 177 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для повідомлення учасників про призначення підготовчого засідання завчасно та належної підготовки справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Призначити підготовче засідання на 31.03.2025 о 14:00.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3083/23

Суддя Черногуз А. Ф., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Камелія-PR про стягнення судових витрат у справі

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Камелія-PR (07455, Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Слави, будинок 25, )

про стягнення заборгованості за непереданий товар за договором купівлі продажу № PR-312

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Камелія-PR (07455, Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Слави, будинок 25, )

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу № PR-312,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Київської області за наслідками розгляду справи №911/3083/23 прийняв рішення про відмову в первісному позові та часткове задоволення зустрічного позову. Питання про стягнення витрат на правову допомогу, що понесені позивачем за зустрічним позовом не вирішувалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 цієї ж статті заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відтак, до Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Камелія-PR про стягнення судових витрат у справі.

Приписами ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на це, суд вважає за необхідне призначити дату та час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити засідання з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Камелія-PR про стягнення судових витрат у справі та про ухвалення додаткового рішення на 01.04.2025 на 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу ухвалу підписано 24.03.2025

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"24" березня 2025 р. Справа № 911/677/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/677/25

за позовом керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рогатинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрон ЛТД

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 58526,00 грн

за участю представників сторін:

позивач: Яворський С.С. - посвідчення №069080 від 01.03.2023;

відповідач: Кислий Ю.М. - керівник;

Повідомляє:

Рогатинську міську раду як позивача у справі № 911/677/25, про підготовче судове засідання, призначене на 21.04.2025 о 10:20, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/3430/24

За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної

діяльності «Укрінтеренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»

про стягнення 18 578 089,74грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.03.2025 внесено виправлення до першого пункту резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 03.02.2025 у справі №911/3430/24.

Так, у відповідній ухвалі допущені описки:

- у першому реченні абзацу другого описової частини відповідної ухвали після слів «а саме замість до « 14:00 12.03.2025» зазначено « 14:50 12.02.2025» вказано «а саме замість до « 14:50 12.03.2025» зазначено « 14:50 12.02.2025»;

- у п.1 її резолютивної частини замість «-у першому пункті резолютивної частини ухвали після слів «Повідомити про оголошення перерви в підготовчому засіданні до» читати «14:00 12.03.2025» вказано «-у першому пункті резолютивної частини ухвали після слів «Повідомити про оголошення перерви в підготовчому засіданні до» читати «14:50 12.03.2025».

Згідно ст.243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідне виправлення до описової та резолютивної частин ухвали Господарського суду Київської області від 24.03.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2025 у справі №911/3430/24:

- перше речення абзацу другого описової частини відповідної ухвали читати в наступній редакції:

«У відповідній ухвалі допущена описка у п.1 її резолютивної частини невірно зазначено дату підготовчого засідання, до якої оголошено перерву, а саме замість до « 14:00 12.03.2025» зазначено « 14:50 12.02.2025».

- перший пункт резолютивної частини ухвали читати в наступній редакції:

«Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Господарського суду Київської області від 03.02.2025 у справі №911/3430/24.

- у першому пункті резолютивної частини ухвали після слів «Повідомити про оголошення перерви в підготовчому засіданні до» читати «14:00 12.03.2025».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"24" березня 2025 р. Справа № 911/2431/24

У справі за позовом Державного підприємства «Морський Торговельний Порт «Південний»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл»

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику представників.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Морський Торговельний Порт «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2025 закрито підготовче провадження у справі № 911/2431/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.03.2025.

Дослідивши матеріали справи № 911/2431/24, судом з`ясовано, що у вступній та описовій частинах вищезазначеної ухвали, допущено описку, замість: «У справі за позовом Державного підприємства «Морський Торговельний Порт «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» про зобов`язання вчинити дії» вказано: «У справі за позовом Фізичної особи-підприємця Чайковської Наталії Валентинівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхімремененерго-БЛП» про усунення перешкод у користуванні майном».

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з чим суд дійшов висновку внести виправлення в ухвалу Господарського суду Київської області від 26.02.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у вступну та описову частини ухвали Господарського суду Київської області від 26.02.2025.

2. Вступну та описову частини ухвали Господарського суду Київської області від 26.02.2025 читати - «У справі за позовом Державного підприємства «Морський Торговельний Порт «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» про зобов`язання вчинити дії».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін