ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Справа № 915/1132/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу

за позовом: Приватного підприємства "Глобус-Транс" (Волинська обл., м.Луцьк, вул.Захарова, буд.7В, ; ел.адреса: ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Н" (м.Миколаїв, вул.Шевченка, буд.59, ; адреса за ЄДР: м.Дніпро, вул.Яворницького (Соборний р-н), буд.54),

про: стягнення заборгованості в сумі 74945,93 грн.

Згідно заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог б/н від 27.07.2023 (вх.№10354/23 від 07.08.2023): стягнення заборгованості у розмірі 221,10 грн, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває господарська справа №915/1132/23 за позовом Приватного підприємства "Глобус-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Н" про стягнення заборгованості за Договором-замовленням на перевезення вантажу № від 26.04.2023 у загальній сумі 74945,93 грн, з якої: 74724,83 грн основний борг та 221,10 грн - 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам Договору-замовлення на перевезення вантажу № від 26.04.2023 та приписам чинного законодавства не розрахувався за послуги з перевезення своєчасно та в повному обсязі, що стало підставою для звернення до суду з вимогою про стягнення суми основного боргу та нарахованих 3% річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 - справу №915/1132/23 призначено головуючому судді Ткаченко О.В.

Ухвалою суду від 20.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами.

07.08.2023 від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог б/н від 27.07.2023 (вх.№10354/23), в якій він зазначив, що відповідачем 27.07.2023 було повністю сплачено суму основного боргу у розмірі 74724,83 грн, в підтвердження чого надано копію платіжної інструкції №1593 від 27.07.2023 на вказану суму та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Н" 221,10 грн - 3% річних.

В зв`язку із звільненням у відставку головуючого у даній справі судді Ткаченка О.В. проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024, - справу призначено до розгляду головуючому судді Алексєєву А.П.

В зв`язку із відпусткою головуючого у даній справі судді Алексєєва А.П. по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №94 від 19.07.2024 проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024, - дану справу призначено до розгляду головуючому судді Мавродієвій М.В.

Розглянувши матеріали даної справи, судом встановлено, що позивач звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог б/н від 27.07.2023 (вх.№10354/23 від 07.08.2023) про стягнення з відповідача 221,10 грн - 3% річних.

Відповідно до п.2) ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відповідно до п.2) ч.2 ст.46 ГПК України, позивач скористався своїм правом зменшити розмір позовних вимог, судом розглядаються позовні вимоги викладені у заяві позивача про зменшення розміру позовних вимог б/н від 27.07.2023 (вх.№10354/23 від 07.08.2023).

Крім того, судом встановлено, що відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Н" за кодом та місцезнаходження, якого було: м.Миколаїв, вул.Шевченка, буд.59.

Разом з тим, суд дослідивши відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Н", яке зареєстроване за кодом , встановив, що станом на дату винесення ухвали суду від 29.07.2024 місцезнаходження відповідача є - Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Яворницького (Соборний р-н), буд.54.

Ухвалою суду від 29.07.2024 прийнято суддею Мавродієвою М.В. до свого провадження справу №915/1132/23. Розгляд справи визначено почати спочатку. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи. Запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України. Запропоновано відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала суду від 29.07.2024 направлено відповідачу на адресу зазначену позивачем у позові (м.Миколаїв, вул.Шевченка, буд.59) та на адресу за ЄДР (м.Дніпро, вул.Яворницького (Соборний р-н), буд.54) повернулись до суду з відміткою поштового відділення "Укрпошта" - " за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд даної справи.

Відповідач не скористалися наданим йому ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також, відповідачем не подавалось до суду заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд здійснив розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

26.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Н" (замовник, відповідач у справі) та Приватне підприємство "Глобус-Транс" (виконавець, позивач у справі) узгодили Договір-замовленням на перевезення вантажу № від 26.04.2023 (надалі - Договір - Замовлення), яким узгодили умови співпраці та здійснили перевезення вантажу.

Позивач на підставі Договору-Замовлення зобов`язався надати транспортний засіб DAF BK 1004HT/SCHMITZ BK0250XF (ДАФ ВК 1004НТ/ВК0250XF) та здійснити перевезення вантажу - кава на палетах, маса - 13297 кг за маршрутом:

1)Адреса завантаження: Ельмсгорн (Німеччина);

2)Адреса вивантаження: Чайки (Київська область, Україна).

Як вбачається з матеріалів справи позивач здійснив перевезення та виконав належним чином на себе взяті зобов`язання, що підтверджується Міжнародною транспортною накладною CMR № із підписом та штампом вантажоодержувача.

Відповідачем та Вантажоодержувачем жодних претензій не заявлялось.

Замовлення було узгоджено суму фрахту - 1850 євро по курсу НБУ (40,3918 грн/1 євро) на дату завантаження 27.04.2023, що становить 74724,83 грн.

Замовленням встановлено порядок оплати - безготівково, через 9 банківських днів з моменту отримання відповідачем оригіналів документів.

Після закінчення перевезення позивач надіслав відповідачу оригінали документів: рахунок-фактури №689 від 02.05.2023, акт надання послуг №689 від 02.05.2023, Договір-Замовлення №3336 від 26.04.2023, CMR №.Відправлення було здійснено 09.05.2023 Новою Поштою на адресу вказану відповідачем у Замовленні та отримане відповідачем 11.05.2023.

Позивач вказує, що відповідач був зобов`язаний оплатити надані послуги не пізніше 25.05.2023. Проте дане зобов`язання відповідачем не виконано.

06.06.2023 з метою досудового врегулювання питання позивач направив відповідачеві претензію щодо погашення заборгованості за надані транспортні послуги по перевезенню вантажу.

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.

Тобто, станом на дату подання позову, за відповідачем рахувався борг за послуги з перевезення у розмірі 74724,83 грн.

Під час розгляду справи судом було встановлено та підтверджено позивачем, що відповідачем 27.07.2023 було повністю сплачено суму основного боргу у розмірі 74724,83 грн, в підтвердження чого надано копію платіжної інструкції №1593 від 27.07.2023 на вказану суму, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог б/н від 27.07.2023 (вх.№10354/23 від 07.08.2023), в якій просить суд стягнути з відповідача 221,10 грн - 3% річних.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ст.626 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 908 ЦК України, яка кореспондується зі ст.306 ГК України, встановлено, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ч.1 ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

У відповідності до ст.311 ГК України плата за перевезення вантажів та виконання інших робіт, пов`язаних з перевезенням, визначається за цінами, встановленими відповідно до законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено господарським судом, відповідач несвоєчасно виконав зобов`язання з оплати послуги з перевезення, внаслідок чого у відповідача, станом 20.07.2023, існував борг в розмірі 74724,83 грн, який сплачений ним 27.07.2023.

Щодо вимог позивача про стягнення 3% річних, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення, якщо договором не встановлений інший розмір процентів.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 221,10 грн - 3% річних за період з 26.05.2023 по 26.06.2023 (включно).

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

За такого, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8,05 грн (2684,0 грн х 0,30%), а 2675,95 грн (2684,0 грн - 8,05 грн) судового збору може бути позивачу повернуто з Державного бюджету за його клопотанням у відповідності до п.1) ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Н" (м.Дніпро, вул.Яворницького (Соборний р-н), буд.54, ) на користь Приватного підприємства "Глобус-Транс" (Волинська обл., м.Луцьк, вул.Захарова, буд.7В, ) 221,10 грн - 3% річних та 8,05 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 25.03.2025 року.

Суддя М.В.Мавродієва