ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Рівне Справа № 918/1229/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, )

до відповідача Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації (34700, Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 75а, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 195, )

про стягнення в сумі 145 494 грн. 36 коп.

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації про стягнення в сумі 145 494 грн. 36 коп.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 918/1229/24 розподілено судді Войтюку В.Р.

Ухвалою від 03.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1229/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.02.2025. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

Ухвалою від 03.02.2025 відкладено розгляд справи по суті на 17.02.2025.

Ухвалою від 17.02.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації; зобов`язано позивача скерувати позовну заяву з додатками Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації, докази направлення долучити до матеріалів справи; запропоновано Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації подати до суду пояснення щодо суду спору, встановлено строк для подачі документів до 03.03.2025. Відкладено розгляд справи по суті на 10.03.2025.

06 березня 2025 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

07 березня 2025 року представник Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації ознайомився із матеріалами справи, про що свідчить особистий підпис Чехомського Олега Васильовича (довіреність вих. № 1300/01-33/25 від 06.03.2025).

10 березня 2025 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів скерування позовної заяви з додатками третій особі.

Ухвалою від 10.03.2025 відкладено розгляд справи по суті на 24.03.2025. Встановлено третій особі строк для подачі пояснень до 17.03.2025. Встановлено позивачу строк для подачі пояснень до 19.03.2025.

17 березня 2025 року від представника Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації надійшли письмові пояснення, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку зі спливом позовної давності.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.03.2025 № 542/0/15-25 суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. У зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Рівненської області, враховуючи наказ Господарського суду Рівненської області № 04-40/90/25 від 18.03.2025 про його відрахування зі штату суду, виникла необхідність призначити повторний автоматизований розподіл справи № 918/1229/24. Відповідно до підпунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату від 19.03.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1229/24.

19 березня 2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 918/1229/24 розподілено судді Пашкевич І.О.

20 березня 2025 року від Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації надійшла заява про застосування строків позовної давності.

20 березня 2025 року від Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника третьої особи.

21 березня 2025 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшли письмові пояснення на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 21.03.2025 справу № 918/1229/24 прийнято до свого провадження суддею І.О. Пашкевич.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

21 березня 2025 року судом встановлено, що позивач, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставку йому ухвали від 10.03.2025 до електронного кабінету через підсистему "Електронний суд".

21 березня 2025 року від представника позивача Крук Оксани Олександрівни надійшло клопотання в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України про проведення судового засідання без її участі.

Натомість оскільки ані в Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації, ані у Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації немає зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, суд здійснив направлення їм ухвали від 10.03.2025 засобами поштового зв`язку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 17.03.2025 отримала ухвалу від 10.03.2025, що підвереджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 201. Крім того, представник Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання 24.03.2025 під звукозапис у судовому засіданні 10.03.2025, а також під розписку.

В той же час суд здійснив направлення означеної ухвали на адресу місця реєстрації відповідача (трек-номер відправлення 228), однак станом на 24.03.2025 до суду не повернулося ані повідомлення про вручення листа, ані поштового відправлення із поверненням за зворотньою адресою.

Відповідно до розпорядження КМУ «Про національного оператора поштового зв`язку» від 10.01.2002 № 10-р виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на Публічне акціонерне товариство «Укрпошта».

Відповідно до п. 75 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, послуги поштового зв`язку оплачуються під час їх замовлення, якщо інше не передбачено відповідним договором, у національній валюті за діючими тарифами. За приписами п. 2 вказаних Правил підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень за Правилами (п. 2) застосовується штрихова позначка, що побудована за певними правилами, - штриховий кодовий ідентифікатор (трек-номер), за яким можна ідентифікувати поштове відправлення.

Також, згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону вважаються, зокрема, суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку, або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них, і ПАТ «Укрпошта» є розпорядником інформації щодо універсальних послуг поштового зв`язку (умов постачання товарів, послуг та цін на них). Отже, враховуючи наведене, правомірним є використання відомостей, отриманих із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

З огляду на викладене вище, суд може користуватися відомостями, отриманими з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» за допомогою функції відстеження поштового відправлення за його трек-номером. До матеріалів справи може бути долучено засвідчений витяг з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 991/6905/21, провадження № 51-5497км21).

Як встановлено судом із офіційного веб-сайту Укрпошти в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, поштові відправлення за трек-номером: 228 із 22.03.2025 не вручено одержувачу у зв`язку із його відсутністю за вказаною адресою (вул. Київська, 75А, м. Корець, Рівненської області, 34700). Станом на 24.03.2025 прибуло до Логістичного центру, м. Рівне.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є, серед іншого, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою від 10.03.2025 для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місця знаходження, відтак суд дійшов висновку, що в розумінні вимог ГПК України вказана ухвала вважається врученою відповідачу 22.03.2025 належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, а також з огляду на наявність клопотання представника позивача від 24.03.2025, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі представників сторін та третьої особи.

Водночас господарський суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що від Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації надійшли письмові пояснення та клопотання про проведення судового засідання без участі представника третьої особи, від Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаних пояснень, заяви і клопотання, судом встановлено наявність підстав до їх повернення заявникам без розгляду на підставі ч. ч. 1, 4 ст.170 ГПК України з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в статті 170 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що пояснення від 17.03.2025 подані через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, а клопотання від 20.03.2025 надійшли через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду та підписані Чехомським Олегом Васильовичем, котрий діє в порядку ч. 3 ст. 56 ГПК України (самопредставництво юридичної особи).

Заява про застосування строків позовної давності Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації подана через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду і підписана головою комісії з припинення юридичної особи публічного права Палюх Наталією Георгіївною, котра діє в порядку ч. 3 ст. 56 ГПК України (самопредставництво юридичної особи).

18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" № 3200-IX від 29.06.2023, яким серед іншого, внесено зміни до ГПК України, інших законів та підзаконних нормативно-правових актів.

Із урахуванням означених змін, згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з підп. 5-8 пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 (із змінами і доповненнями) офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 6 ГПК України, підп. 5-4-1 пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в Інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав (п. 8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021).

З огляду на викладене, Відділ освіти Корецької районної державної адміністрації та Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації зобов`язані бути зареєстрованими в порядку, встановленому законом, в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Однак, як встановлено судом, ані Відділ освіти Корецької районної державної адміністрації, ані Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації не мають в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами зареєстрованих електронних кабінетів.

Письмові пояснення, надійшли 17.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника третьої особи Чехомського Олега Васильовича, однак наявність в представника юридичної особи електронного кабінету не виключає необхідності реєстрації самого Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Обов`язок як Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації так і Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації зареєструвати електронний кабінет встановлений відповідно до абзацу першого частини шостої статті 6 ГПК України і існуватиме навіть у випадку, якщо заяву підписав би їх адвокат, у якого наявний електронний кабінет.

Враховуючи те, що заява котра надійшла від відповідача, та пояснення і клопотання котрі надійшли від третьої особи подані особами, які зобов`язані мати але не мають зареєстрованих електронних кабінетів, - відтак вказані процесуальні документи не оформлені належним чином, а тому підстави для їх прийняття та розгляду відсутні.

Приписами ч.4 ст.170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із огляду на викладене у сукупності суд дійшов висновку про повернення без розгляду письмових пояснень, клопотання про проведення судового засідання без участі представника третьої особи та заяви про застосування строків позовної давності.

Суд роз`яснює, що ГПК України не обмежує відповідача та третю особу у можливості у зверненні до суду після реєстрації електронних кабінетів в підсистемі ЄСІТС.

Окремо суд зазначає, що при вирішенні питання про повернення процесуальних документів враховуються висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.04.2024 у справі № 903/775/23, від 15.04.2024 у справі № 914/2230/23, від 12.04.2024 у справі № 903/775/23, від 26.03.2024 у справі № 911/1149/21.

При цьому з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою надання можливості Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації та Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації зареєструвати електронні кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС , - господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 170, 196, 202, 216, 222, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації про застосування строків позовної давності повернути заявнику без розгляду.

2. Письмові пояснення та клопотання про проведення судового засідання без участі представника третьої особи Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації повернути заявнику без розгляду.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/1229/24 по суті на "08" квітня 2025 р. на 14:00 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили 24.03.2025 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич