ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі

24 березня 2025 року м. Харків Справа № 913/57/25
Провадження №15/913/57/25
відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 148 489 грн 87 коп.
Суддя Смола С.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ «ПриватБанк», банк) 04.02.2025 через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Булавін» (далі ТОВ «Булавін»), та відповідача-2 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 05.03.2014 у сумі 148 489 грн 87 коп., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в сумі 140 000 грн 00 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 02.02.2022 до 04.03.2023 у сумі 8 489 грн 87 коп.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2024 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.
Ухвалою від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
09.03.2025 через систему «Електронний суд» від АТ «ПриватБанк» надійшла заява, яка зареєстрована відділом документального забезпечення роботи суду 10.03.2025, у якій позивач повідомив, що після відкриття провадження у справі 12.02.2025 було здійснено погашення заборгованості за відсотками в розмірі 1 112 грн 77 коп. та просив закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 1 112 грн 77 коп.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 07.04.2025 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Булавін», та відповідача-2 ОСОБА_1 , задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Булавін» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у сумі 129 923 грн 77 коп.; у позові в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 8 963 грн 46 коп. та по процентах за користування ним за період з 02.02.2022 до 04.03.2023 у сумі 8 489 грн 87 коп. відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Булавін» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1 068 грн 84 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1 068 грн 83 коп.

Як установлено судом у зазначеному рішенні, предметом позову у справі є солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 05.03.2014 у сумі 148 489 грн 87 коп., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в сумі 140 000 грн 00 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 02.02.2022 до 04.03.2023 у сумі 8 489 грн 87 коп.

Судом установлено, що грошові кошти в сумі 1 112 грн 77 коп. 12.02.2025 були списані з рахунку відповідача-1, тобто після відкриття провадження у справі та відповідно до умов п.3.2.1.4.9 кредитного договору мають бути віднесені в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Ураховуючи викладене, з огляду на висновок суду про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості за кредитом у сумі 129 923 грн 77 коп. та наявність після звернення АТ «ПриватБанк» з позовом до суду платежу за договором в сумі 1 112 грн 77 коп., з віднесенням зазначеної суми на погашення основної кредитної заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в цій частині.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що за приписами ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частинами 4, 5 ст.231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки судовий збір за подання даного позову був сплачений позивачем у мінімальному розмірі, питання про його повернення за частину позовних вимог, провадження за якими підлягає закриттю, судом не вирішується, з віднесенням цієї частини судового збору на відповідачів, про що зазначено у рішенні суду.

Керуючись ст.ст.231, 234 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1 112 грн 77 коп. закрити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 24.03.2025 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 24.03.2025.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сергій СМОЛА