ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
19 березня 2025 року Справа № 918/822/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Миханюк М.В.
секретар судового засідання Кушнірук Р.В.
учасники провадження у справі у судове засідання не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника кредитора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" - адвоката Дробота Дениса Миколайовича про відшкодування судових витрат (вх.1084/25 від 10.03.2025)
після завершення розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 (вх.№5017/24 від 18.10.2024) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" (вх5610/24 від 26.11.24) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) у справі № 918/822/23
за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2025 у справі №918/822/23 залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 18.10.24р. та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" від 26.11.24р. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09 жовтня 2024 року у справі №918/822/23 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) залишено без змін.
10.03.2025, на поштову адресу, до апеляційного господарського суду від представника кредитора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" - адвоката Дробота Д.М. надійшла заява (вх.1084/25 від 10.03.2025) про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23 (а.с.217-224, т.24).
У заяві представник просить ухвалити додаткове рішення яким:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" 100000,00 грн судових витрат у справі №918/822/23.
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" 100000,00 грн судових витрат у справі №918/822/23.
Також у заяві адвокат Дробот Д.М. просить здійснювати розгляд заяви про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23 без його участі.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 розгляд заяви (вх.1084/25 від 10.03.2025) про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23. призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2025 о 15:15год.
Даною ухвалою запропоновано ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" до початку судового засідання надати суду відзив/заперечення (за наявності таких заперечень) на заяву про відшкодування судових витрат у справі.
Роз`яснено учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України, а також те що, явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд. Попереджено, сторін що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Копію вказаної ухвали суду надіслано учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд".
Так, в обґрунтування заяви про відшкодування судових витрат (вх.1084/25 від 10.03.2025) представник кредитора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" - адвокат Дробот Д.М. у справі № 918/822/23 зазначає наступне.
В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала справа № 918/822/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 18.10.24 та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" від 26.11.24 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 у справі №918/822/23 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів).
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.11.2024 о 15:30 год., та в подальшому відкладено на 15.01.2025 ооб15:45
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна". Розгляд апеляційної скарги призначено на 15.01.2025 об 15:45 год.
Ухвалами апеляційного суду від 15.01.2025 розгляд апеляційних скарг відкладено на 12.02.2025 о 15:00 год. Ухвалами суду від 12.02.2025 розгляд апеляційних скарг у даній справі відкладено на 25.02.2025 о 15:30, а 25.02.2025 апеляційним судом відкладено їх розгляд на 28.02.2025 о 10:00год.

Постановою апеляційного суду від 28.02.2025, апеляційні скарги скаржників - залишено без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно частини 2 статті 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Заявник з посиланням на статті 124 та 126 ГПК України зазначає, що станом на день ухвалення судом остаточного рішення було фактично понесено наступні судові витрати: 1)на професійну правничу допомогу у загальній сумі - 200 000,00 грн. Всього понесено витрат на загальну суму - 200 000,00 грн.

Захист прав та представництво інтересів Заявника СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" у даній справі забезпечувався Адвокатським об`єднанням "Інсолв" (адвокат Дробот Д.М.). та адвокатом Берковським Є.О.

1) На підтвердження наведених обставин про надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням "Інсолв" (адвокат Дробот Д.М.) адвокатом до Заяви долучено копії наступних документів: Договору про надання правничої допомоги від 08.08.2023 (Договір), на підставі якого правнича допомога надавалася Заявнику, разом із Додатковими угодами до нього від 08.08.2023, від 05.08.2024, від 04.11.2024, Акту приймання-передачі від 03.03.2025 наданої правничої допомоги (апеляційне провадження Лисак Віктор) за Договором з Додатком (Детальний опис наданих послуг) (реквізити документів наведено в додатках до Заяви), Додаткової угоди від 05.12.2024 до Договору від 08.08.2023, Акту приймання-передачі від 03.03.2025 наданої правничої допомоги (апеляційне провадження "Евервелле Україна") за Договором з Додатком (Детальний опис наданих послуг) (реквізити документів наведено в додатках до Заяви)

Так, відповідно до пункту 4.1. Договору від 08.08.2023 надання Адвокатським об`єднанням/Адвокатами правової допомоги за дійсним Договором здійснюється за винагородою та є оплатним. У той же час, згідно із пунктом 4.1.1. Договору 1, сторони погодили, що розмір оплати за правову допомогу, яка надається за дійсним Договором, визначається окремо у Додатковій угоді.

Додатковою угодою від 05.08.2024 до Договору про надання правової допомоги від 08.08.2023, сторони продовжили строк дії Договору про надання правової допомоги від 08.08.2023 до 31.12.2025.

У пункту 1 Додаткової угоди від 04.11.2024 до Договору про надання правової допомоги від 08.08.2023, сторони дійшли згоди доповнити пункт 4 статті 4 Договору пунктом такого змісту: "4.1.6. Сторони погодили, що оплата за правову допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи №918/822/23 (Справа), під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) у Північно-західному апеляційному господарському суді (Суд) складає 70 000,00 гривень".

Також, Додатковою угодою від 05.12.2024 до Договору від 08.08.2023, сторони дійшли згоди доповнити пункт 4 статті 4 Договору пунктом такого змісту: "4.1.7. Сторони погодили, що оплата за правову допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи №918/822/23 (Справа), під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) у Північно-західному апеляційному господарському суді (Суд) складає 70 000,00 гривень".

Так, зважаючи на вказаний пункт Договору від 08.08.2023 з врахуванням Додаткової угоди до нього, Заявником СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" й було визначено суму витрат на професійну правничу допомогу адвокату Дроботу Д.М,, що підлягає стягненню з Скаржників, виходячи з фіксованого розміру гонорару адвоката, тобто у розмірі по 70000,00 грн. з кожного із скаржників.

Додатково, факт надання Заявнику послуг (правничої допомоги), перелік таких послуг та час, витрачений на їх надання - підтверджено Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги з Додатком (Детальний опис наданих послуг), підписаним між Заявником та представником. Наведеними документами Заявником підтверджено факт надання останньому професійної правничої допомоги, її обсяг та загальну вартість.

2) На підтвердження обставин про надання правової допомоги Адвокатом Берковським Є.О., як самозайнятою особою, до даної заяви Заявником СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" долучаються копії наступних документів: Договору про надання правничої допомоги від 10.10.2024 (Договір), на підставі якого правнича допомога надавалася Заявнику, разом із Додатковими угодами від 04.11.2024, від 05.11.2024 до нього, Акту приймання-передачі від 03.03.25 наданої правничої допомоги за Договором від 10.10.2024 з Додатком (Детальний опис наданих послуг) (реквізити документів наведено в додатках до Заяви).

Так, відповідно до пункту 3.1. Договору від 10.10.2024 - надання Адвокатом правничої допомоги за дійсним Договором є оплатним та здійснюється за винагородою, розмір якої визначається окремо у Додатковій угоді до даного Договору.

У пункту 1 Додаткової угоди від 04.11.2024 до Договору про надання правової допомоги від 10.10.2024, сторони дійшли згоди доповнити пункт 3 статті 3 Договору пунктом такого змісту: "3.1.3. Сторони погодили, що оплата за правову допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи №918/822/23 (Справа), під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) у Північно-західному апеляційному господарському суді (Суд) складає 30 000,00 гривень".

Також, Додатковою угодою від 05.12.2024 до Договору від 10.10.2024, сторони дійшли згоди доповнити пункт 3 статті 3 Договору пунктом такого змісту: "3.1.4. Сторони погодили, що оплата за правову допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи №918/822/23 (Справа), під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) у Північно-західному апеляційному господарському суді (Суд) складає 30 000,00 гривень".

Таким чином, зважаючи на вказаний пункт Договору з врахуванням Додаткових угод до нього, Заявником СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" й було визначено суму витрат на професійну правничу допомогу адвокату Берковському Є.О., що підлягає стягненню з Скаржників, виходячи з фіксованого розміру гонорару адвоката, тобто у розмірі по 30000,00 грн. з кожного. Додатково, факт надання Заявнику послуг (правничої допомоги), перелік таких послуг та час, витрачений на їх надання - підтверджено Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги з Додатком (Детальний опис наданих послуг), підписаним між Заявником та представником. Наведеними документами Заявником підтверджено факт надання останньому професійної правничої допомоги, її обсяг та загальну вартість.

В силу вимог частини 4 статті 126 ГПК України заявник зазнає, що складність справи та наданих представниками заявника послуг полягає у та пов`язана із процесуальною поведінкою та позицією скаржника. Доводи та аргументи, докази, які надавалися суду скаржником під час розгляду справи характеризуються хаотичністю, множинністю та загальністю абсолютною безпідставністю та нікчемністю. 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); З підстав, зазначених вище, представниками заявника було витрачено значний час як на підготовку письмових заперечень (відзив на апеляційну скаргу) так й на підготовку виступів та усне заперечення проти вказаних документів та доводів Скаржника у судових засіданнях.

У заяві зазначено, що представниками заявника - адвокатами взято участь у п`яти судовому засіданні по даній справі. Детальні відомості щодо витраченого представниками Заявника часу на надання останньому професійної правничої допомоги визначено у відповідному Акті та Детальному описі наданих послуг.

Розмір судових витрат Заявника, понесених у зв`язку з розглядом даної справи, заявлених до відшкодування за рахунок Скаржників, є абсолютно обґрунтованим, виправданим та співмірним із складністю та обставинами справи. Звертаючись до суду із даною Заявою, Заявник зазначає, про відповідність заяви та доданих до неї документів вимогам закону та практики правозастосування Верховного Суду у правовідносинах щодо розподілу судових витрат, що зумовлює наявність підстав для її задоволення, та, в контексті зазначеного, звертає увагу апеляційного суду на відповідні правові позиції.

Так, заявником дотримано вимог процесуального закону та практики правозастосування Верховного Суду для належного обґрунтування та доведення понесення ним витрат на професійну правничу допомогу.

Заявник зазначає, що заява подається у строк, встановлений ГПК України, керуючись положеннями статей 42, 126, 129 ГПК України, просить заяву про відшкодування судових витрат задовольнити в повному обсязі. Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" 100 000,00грн. судових витрат та Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" 100 000,00грн. судових витрат у справі №918/822/23

До заяви додано: Копію Договору про надання правової допомоги від 08.08.2023, Копію Додаткової угоди від 05.08.2024 до Договору про надання правової допомоги від 08.08.2023, Копію Додаткової угоди від 04.11.2024 до Договору про надання правової допомоги від 08.08.2023; Копію Акту приймання-передачі від 03.03.2025 наданої правничої допомоги за Договором про надання правової допомоги від 08.08.2023 з Додатком (детальний опис наданих послуг); Копію Додаткової угоди від 05.12.2024 до Договору про надання правової допомоги від 08.08.2023; Копію Акту приймання-передачі від 03.03.2025 наданої правничої допомоги за Договором про надання правової допомоги від 08.08.2023 з Додатком (детальний опис наданих послуг), Копію Договору про надання правничої допомоги від 10.10.2024, Копію Додаткової угоди від 04.11.2024 до Договору про надання правничої допомоги від 10.10.2024, Копію Акту приймання-передачі від 03.03.2025 наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги від 10.10.2024 з Додатком (детальний опис наданих послуг), Копію Додаткової угоди від 05.12.2024 до Договору про надання правничої допомоги від 10.10.2024; Копію Акту приймання-передачі від 03.03.2025 наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги від 10.10.2024 з Додатком (детальний опис наданих послуг).

ОСОБА_4 у запереченнях (вх2240/25, від 18.03.2025) на заяву про відшкодування судових витрат просить відмовити в задоволенні заяви Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" адвоката Дробота Д.М. про стягнення судових витрат у справі №918/822/23, максимально зменшити витрати до стягнення з мотивів даних заперечень та врахуванням вимог частин п`ятої - сьомої, дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Вважає, що заява про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23- є необґрунтованою, а розмір витрат на правову допомогу має бути максимально зменшеним.

Згідно Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 18.10.24р. у справі №918/822/23 та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" від 26.11.24р. залишено без задоволення Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 у справі №918/822/23 залишено без змін.

10.03.2025 представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" адвокатом Дроботом Д.М. було направлено на адресу апеляційного господарського суду та сторін: Заяву про відшкодування судових витрат від 10.03.2025 з відповідними додатками: копіями Договорів про надання правової допомоги та Додаткових угод до них, а також копії Актів приймання-передачі від 03.03.2025 наданої правничої допомоги за Договорами про надання правової допомоги у даній справі №918/822/23 з Додатками (детальний опис наданих послуг).

Так, відповідно до актів приймання - передачі наданої правничої допомоги від 03.03.2025, що в них вказано, що кількість витраченого часу складає 56 годин і сторонами встановлено фіксований розмір оплати - у розмірі 200 тис. грн. Лисак Віктор вважає, що середню вартість послуг адвокатів СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" було оцінено як 3571,42 грн за годину роботи. Згідно Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2025 та ухвали суду першої інстанції від 09.10.2024 у справі №918/822/23, то необґрунтованими є наступі витрати, згідно з актами приймання-передачі адвоката Дробота Д.М.: консультування клієнта у кількості 6 годин, що складає 21428,52 грн (з врахуванням вартості однієї години роботи), так як по обсягу апеляційна скарга не є значною, а відповідно консультування свого Довірителя та тактика захисту мала бути опрацьована при розгляді справи в суді першої інстанції; аналіз матеріалів справи №918/822/23 у кількості 6 годин, що складає 21428,52 грн. (з врахуванням вартості однієї години роботи), так як при підготовці апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу здійснюється аналіз матеріалів справи та пошук відповідної судової практики. Тому тут має місце дублювання робіт.

ОСОБА_4 врахувати, що розмір заявлених представником СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" адвокатом Дроботом Д.М. витрат на професійну правничу допомогу у сумі 200000,00 грн, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні із виконаною роботою у суді апеляційної інстанції, отже їх розмір не є повністю обґрунтованим.

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" не скористалося правом подачі відзиву/заперечень на заяву СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" про відшкодування судових витрат у даній справі.

Уповноважені представники сторін у судове засідання 19.03.2025 не з`явилися.

При цьому, представник кредитора СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" у заяві про відшкодування судових витрат просив суд апеляційної інстанції здійснювати розгляд вказаної заяви без його участі.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву (вх.1084/25 від 10.03.2025) про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23 зазначає наступне.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Згідно частин 1, 2 статті 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини 1, 2 статті 126 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 у справі №918/822/23 клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. від 18.09.2024 про забезпечення вимог кредиторів задоволено. Судом першої інстанції вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів згідно резолютивної частини ухвали суду від 09.10.2024.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2025 у справі №918/822/23 залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 18.10.24р. та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" від 26.11.24р. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09 жовтня 2024 року у справі №918/822/23 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) залишено без змін.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Окрім того, метою стягнення витрат на професійну правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17 та від 21.10.2021 у справі №420/4820/19). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

При цьому, у постанові від 05.10.2021 у справі №907/746/17 колегія суддів Верховного Суду акцентувала увагу на тому, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання учасника справи про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України та висновків об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про те, як саме норма права повинна застосовуватися.

Згідно статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2023 Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "ІНСОЛВ" (Адвокатське об`єднання) укладено Договір про надання правничої допомоги (з урахуванням Додаткових угод до нього), згідно пункту 1.1. якого згідно із дійсним Договором, укладеним відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати захист та/або представництво та/або надавати інші види правової допомоги ("Правова допомога") Клієнту в рамках судової справи предметом якої є визнання відсутнім права вимоги та визнання поруки припиненою, а Клієнт зобов`язуються виплатити Адвокату винагороду за надання Правової допомоги (а.с.225-229, т.24).

Згідно з пунктом 4.1. Договору від 08.08.2023 надання Адвокатським об`єднанням/Адвокатами правової допомоги за дійсним Договором здійснюється за винагородою та є оплатним. У той же час, згідно із пунктом 4.1.1. Договору 1, сторони погодили, що розмір оплати за правову допомогу, яка надається за дійсним Договором, визначається окремо у Додатковій угоді.

Додатковою угодою від 05.08.2024 до Договору про надання правової допомоги від 08.08.2023, сторони продовжили строк дії Договору про надання правової допомоги від 08.08.2023 до 31.12.2025.

У пункту 1 Додаткової угоди від 04.11.2024 до Договору про надання правової допомоги від 08.08.2023, сторони дійшли згоди доповнити пункт 4 статті 4 Договору пунктом такого змісту: "4.1.6. Сторони погодили, що оплата за правову допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи №918/822/23 (Справа), під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) у Північно-західному апеляційному господарському суді (Суд) складає 70 000,00 гривень".

Також, Додатковою угодою від 05.12.2024 до Договору від 08.08.2023, сторони дійшли згоди доповнити пункт 4 статті 4 Договору пунктом такого змісту: "4.1.7. Сторони погодили, що оплата за правову допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи №918/822/23 (Справа), під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) у Північно-західному апеляційному господарському суді (Суд) складає 70 000,00 гривень".

В матеріалах справи наявні Довіреності від 05.08.2024 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія", згідно яких Товариство враховуючи положення договору про надання правової допомоги від 08.08.2023 уповноважує адвоката Дробота Дениса Миколайовича представляти інтереси Товариства (а.с. 82, 102 т.18, а.с. 5, т.21).

Згідно Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 03.03.2025 до Договору про надання правової допомоги від 08.08.2023, Адвокатським об`єднанням "ІНСОЛВ" надано, а СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" прийнято послуг за фіксованим тарифом на 70000,00 грн - за всі види наданих послуг (апеляційне провадження Лисак Віктор), згідно Акту і детального опису наданих послуг, Адвокатським об`єднанням надано Клієнту наступні послуги (а.с. 231-232, т.24):

1. Консультування СТЗОВ "Дубенська Аграрна Компанія" (Клієнт) щодо стратегії захисту його прав та інтересів, руху справи, перспектив прав та інтересів останнього у Північно-західному апеляційному господарському суді (Суд), Аналіз судової практики у аналогічних правовідносинах.

2. Аналіз матеріалів справи №918/822/23, відповідних документів.

3. Підготовка (написання) Відзиву. Забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Північно-західного апеляційного господарського суду Відзиву від 14.11.2024 №24/11-14/1 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 18.10.2024 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів).

4. Підготовка та подання до суду заяви Дробот Д.М. (Адвокат) про адвоката участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів призначене на 27.11.2024 об 15:30.

5. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні у справі: аналіз релевантної практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь адвоката в якості представника Клієнта у судовому засіданні 27.11.2024 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання.

6. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні у справі: аналіз релевантної практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь адвоката в якості представника Клієнта у судовому засіданні 15.01.2025 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання.

7. Підготовка (написання) Заперечення. Забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Заперечення від 12.02.2025 №25/02-12/1 на Клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2025 про витребування доказів та на Заяву ОСОБА_3 від 12.02.2025 про відкладення розгляду справи.

8. Підготовка Адвоката до участі у судовому засіданні: аналіз релевантної практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь адвоката в якості представника Клієнта у судовому засіданні 12.02.2025 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання.

9. Підготовка Адвоката до участі у судовому засіданні: аналіз релевантної практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь адвоката в якості представника Клієнта у судовому засіданні 25.02.2025 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання.

10. Підготовка Адвоката до участі у судовому засіданні: аналіз релевантної практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь адвоката в якості представника Клієнта у судовому засіданні 28.02.2025 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання.

Згідно Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 03.03.2025 до Договору про надання правової допомоги від 08.08.2023, Адвокатським об`єднанням "ІНСОЛВ" надано, а СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" прийнято послуг за фіксованим тарифом на 70000,00 грн - за всі види наданих послуг (апеляційне провадження ТОВ "Евервелле Україна"), згідно Акту і детального опису наданих послуг, Адвокатським об`єднанням надано Клієнту наступні послуги (а.с. 234-235, т.24):

1. Консультування СТЗОВ "Дубенська Аграрна Компанія" (Клієнт) щодо стратегії захисту його прав та інтересів, руху справи, перспектив прав та інтересів останнього у Північно-західному апеляційному господарському суді (Суд), Аналіз судової практики у аналогічних правовідносинах.

2. Аналіз матеріалів справи №918/822/23, відповідних документів.

3. Підготовка (написання) Відзиву. Забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Північно-західного апеляційного господарського суду Відзиву від 16.12.2024 №24/12-16/1 на апеляційну скаргу ТОВ "Евервелле Україна" від 25.11.2024 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів).

4. Підготовка та подання до суду заяви Дробот Д.М. (Адвокат) про адвоката участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів призначене на 15.01.2025 об 15:45год

5. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні у справі: аналіз релевантної практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь адвоката в якості представника Клієнта у судовому засіданні 15.01.2025 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання.

6. Підготовка Адвоката до участі у судовому засіданні: аналіз релевантної практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь адвоката в якості представника Клієнта у судовому засіданні 12.02.2025 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання.

7. Підготовка Адвоката до участі у судовому засіданні: аналіз релевантної практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь адвоката в якості представника Клієнта у судовому засіданні 25.02.2025 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання.

8. Підготовка Адвоката до участі у судовому засіданні: аналіз релевантної практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь адвоката в якості представника Клієнта у судовому засіданні 28.02.2025 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання.

Також, 10.10.2024 Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (Клієнт) та Адвокатом Берковським Євгенієм Олександровичем укладено Договір про надання правничої допомоги, згідно пункту 1.1. якого із дійсним Договором, укладеного відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати захист та/або представництво та/або надавати інші види правової допомоги ("Правова допомога") Клієнту, а Клієнт зобов`язуються виплатити Адвокату винагороду за надання Правової допомоги (а.с. 236-238, т.24).

Відповідно до ордеру на надання правничої допомоги від 10.10.2024, виданого Адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально - Берковський Євгеній Олександрович надавав Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" правничу допомогу Північно-західному апеляційному господарському суді на підставі про Договору надання правової допомоги від 10.10.2024 (т.18, а.с. 112).

Згідно Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 03.03.2025 до Договору про надання правової допомоги від 10.10.2024 Адвокатом Берковським Євгенієм Олександровичем надано, а СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" прийнято послуг за фіксованим тарифом на 30 000,00 грн - за всі види наданих послуг (апеляційне провадження Лисак Віктор), згідно Акту і детального опису наданих послуг, Адвокатським об`єднанням надано Клієнту наступні послуги (а.с. 240-241, т.24):

1. Консультування СТЗОВ "Дубенська Аграрна Компанія" (Клієнт) щодо стратегії захисту його прав та інтересів, руху справи, перспектив прав та інтересів останнього у Північно-західному апеляційному господарському суді (Суд).

2. Аналіз матеріалів справи №918/822/23, відповідних документів.

3. Підготовка (написання) заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів призначене на 27.11.2024 об 15:30. Забезпечення направлення заяви засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи учасникам справи та до суду

4. Підготовка та подання до суду заяви Берковського Є.О. (Адвокат) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів призначене на 27.11.2024 об 15:30.

(В Додатку до Акту приймання передачі від 03.03.2025 (детальний опис робіт) адвокатом Берковським Є.О. у пунктах 3 та 4 зазначено/продубльовано одну і ту саму послугу/роботу окремими пунктами - заява про відеоконференцію судового засідання 27.11.2024 та її подання).

5. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні у справі: аналіз релевантної практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь адвоката в якості представника Клієнта у судовому засіданні 27.11.2024 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання.

6. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні у справі: аналіз релевантної практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь адвоката в якості представника Клієнта у судовому засіданні 15.01.2025 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання.

7. Підготовка Адвоката до участі у судовому засіданні: аналіз релевантної практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь адвоката в якості представника Клієнта у судовому засіданні 12.02.2025 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання.

8. Підготовка Адвоката до участі у судовому засіданні: аналіз релевантної практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь адвоката в якості представника Клієнта у судовому засіданні 25.02.2025 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання.

Згідно Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 03.03.2025 до Договору про надання правової допомоги від 10.10.2024, Берковським Євгенієм Олександровичем надано, а СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" прийнято послуг за фіксованим тарифом на 70 000,00грн - за всі види наданих послуг (апеляційне провадження ТОВ "Евервелле Україна"), згідно Акту і детального опису наданих послуг, Адвокатським об`єднанням надано Клієнту наступні послуги (а.с. 243-244, т.24):

1. Консультування СТЗОВ "Дубенська Аграрна Компанія" (Клієнт) щодо стратегії захисту його прав та інтересів, руху справи, перспектив прав та інтересів останнього у Північно-західному апеляційному господарському суді (Суд), Аналіз судової практики у аналогічних правовідносинах.

2. Аналіз матеріалів справи №918/822/23, відповідних документів, доказів

3. Підготовка та подання до суду заяви Берковського Є.О. (Адвокат) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів призначене на 15.01.2025 об 15:45год

4. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні у справі: аналіз релевантної практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь адвоката в якості представника Клієнта у судовому засіданні 15.01.2025 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання.

5. Підготовка Адвоката до участі у судовому засіданні: аналіз релевантної практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь адвоката в якості представника Клієнта у судовому засіданні 12.02.2025 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання.

6. Підготовка Адвоката до участі у судовому засіданні: аналіз релевантної практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь адвоката в якості представника Клієнта у судовому засіданні 25.02.2025 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання.

Оцінивши докази, з урахуванням результатів розгляду даного спору по суті, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що надані заявником документи на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвокатам Дроботу Д.М. та Берковському Є.О. не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, обґрунтований.

Аналогічна правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №910/2170/18, від 18.06.2019 у справі №922/3787/17, а також у постанові Верховного Суду від 25.08.2022 у справі № 911/3323/14.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Так, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/164/21 (провадження № 12-14гс22)).

Як слідує з матеріалів справи, у судових засіданнях з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" від 26.11.24 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 у справі №918/822/23 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) адвокати - представники СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" брали участь наступним чином:

У судовому засіданні 27.11.2024 (за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ) - адвокат Берковський Є.О.

У судовому засіданні 15.01.2025 (з розгляду 2-ох апеляційних скарг) - адвокат Берковський Є.О. та адвокат Дробот Д.М.

У судовому засіданні 12.02.2025 (з розгляду 2-ох апеляційних скарг) - адвокат Берковський Є.О. та адвокат Дробот Д.М.

У судовому засіданні 25.02.2025 (з розгляду 2-ох апеляційних скарг) - адвокат Берковський Є.О. та адвокат Дробот Д.М.

У судовому засіданні 28.02.2025 (з розгляду 2-ох апеляційних скарг) - адвокат Дробот Д.М.

Судове рішення за результатами апеляційного провадження за апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" від 26.11.24 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) у справі №918/822/23 ухвалено судом апеляційної інстанції 28.02.2025.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, "що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18".

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

За результатами дослідження наданих заявником СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія", зокрема, Актів приймання-передачі від 03.03.2025 наданої правничої допомоги та додатків до нього (детальний опис наданих послуг), Договорів про надання правничої допомоги від 08.08.2023 (адвокат Дробот Д.М.) та від 10.10.2024 (адвокат Берковський О.Є.) (з урахуванням Додаткових угод до них ) на загальну суму 200000,00 грн (а.с. 290-291, т.3), суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Враховуючи обсяг наданих адвокатами ОСОБА_5 та Берковським Є.О. своєму Клієнту - СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" послуг з правової допомоги під час апеляційного провадження у даній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 18.10.24 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" від 26.11.24, згідно вказаних Актів приймання передачі наданої правничої допомоги суд апеляційної інстанції керуючись, у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку не присуджувати до стягнення кредитору СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" всі його витрати на професійну правову допомогу, що заявлені ними в суді апеляційної інстанції за результатами розгляду згаданих апеляційних скарг.

В даному випадку, апеляційний господарський суд вважає, що надані адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєму Клієнту послуги з правничої допомоги під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції щодо перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції від 09.10.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) у справі №918/822/23 на загальну суму 200 000,00 грн - по 100000,00грн за кожне апеляційне провадження (в пропорції щодо роботи адвокатів 140 000,00/60000,00) є не співмірним з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи зважаючи на її складність та обсягу виконаної роботи адвокатами роботи.

Вказана вартість наданих послуг з правничої допомоги є завищеною.

Разом з тим, колегією суддів апеляційного суду відмічається, що всі види послуг, що надавалися адвокатами своєму Довірителю СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" у даній справі в суді апеляційної інстанції, визначено з переліком послуг/робіт, кількістю годин витрачених на кожну послуг, із загальною вартістю - по 70000,00 грн за кожне апеляційне провадження адвокату Дроботу Д.М. (140000,00грн) та по 30000,00 грн (а кожне апеляційне провадження адвокату Берковському Є.О. (60000,00грн), однак без зазначення вартості однієї години роботи адвоката за виконання того чи іншого виду послуг з надання правничої допомоги.

Наведене унеможливлює, визначити вартість 1 години роботи адвоката за конкретно надану послугу/виконану роботу. Такий розрахунок, неможливий навіть виходячи із загальної кількості годин витрачених адвокатом/адвокатом та встановленого загального розміру вартості послуг на правничу допомогу.

Колегія суддів зауважує, що вартість 1 (однієї) години роботи адвоката над аналізом судової практики та аналізом матеріалів справи №918/822/23, відповідних документів, доказів чи участі адвоката у судовому засіданні не може бути рівнозначною 1 (одній) годині роботи адвоката над підготовкою та поданням до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. або ж забезпечення направлення кореспонденції засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи сторонам у справі та до суду.

Відповідно, зважаючи на вищенаведені обставини, оцінюючи фактичні витрати кредитора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська, з урахуванням всіх аспектів і складності справи, а також обсягу фактично наданої правової допомоги його адвокатами саме під час розгляду апеляційних скарг - ОСОБА_1 від 18.10.24 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" від 26.11.24 на ухвалу суду першої інстанції від 09.10.2024: Консультування СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" (Клієнт) щодо стратегії захисту його прав та інтересів, руху справи, перспектив прав та інтересів останнього у апеляційному господарському суді; Аналіз судової практики у аналогічних правовідносинах; Аналіз матеріалів справи №918/822/23, відповідних документів з огляду на те, що оскаржуване ухвала суду першої інстанції залишено без змін, керуючись принципом розумності судових витрат, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" включено види робіт/послуг, які не мали характеру необхідних в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що, зокрема, такі види послуг як підготовка (написання) заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи заяви учасникам справи та до суду взагалі не складає будь якої складності для адвокатів чи вимагає значної затрати часу у такій роботі.

Так, дослідивши усі обставини, що надання адвокатами Дроботом Д.М. та Берковським Є.О. Клієнту - кредитору СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" послуг з правової допомоги в суді апеляційної інстанції (представництва інтересів Клієнта) під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" від 26.11.24 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) у справі №918/822/23 апеляційним господарським судом під час вирішення у даній справі питання про розподіл судових витрат - витрат на правову допомогу враховується наступне: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в суді першої та апеляційної інстанцій; чи потрібно було адвокатам вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини (подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №910/20852/20, додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22).

Таким чином, вирішуючи, чи є розмір витрат СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" на правничу допомогу своїм адвокатам, обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням складності та значення справи для сторін, колегія суддів зазначає, що під час розгляду даної справи в господарських судах інстанцій позиція згаданих кредитора не змінювалася, а представництво його інтересів здійснювалося тим самим Адвокатським об`єднанням та Адвокатом.

Правова позиція кредитора у справі про банкрутство вже була сформована до апеляційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та всестороннього аналізу чинного законодавства, положення якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин та аналізу судової практики, вирішення аналогічних спорів на стадії апеляційного перегляду не надано та з матеріалів справи не вбачається, що свідчить про розумну необхідність зменшення розміру судових витрат заявлених кредитору до стягнення, оскільки такі розміри заявлених витрат на правничу допомогу не відповідають критерію розумності їхнього розміру та реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності); такі витрати не мають характеру необхідних і не співмірні з виконаною роботою в суді апеляційної інстанції кожним із адвокатів, щодо представництва інтересів кредитора СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" у двох апеляційних провадження у справі №918/822/23.

Разом з тим, ОСОБА_4 у запереченнях (вх2240/25, від 18.03.2025) на заяву про відшкодування судових витрат просив апеляційний суд відмовити в задоволенні заяви Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" адвоката Дробота Д.М. про стягнення судових витрат у справі №918/822/23, і тут же максимально зменшити витрати до стягнення з мотивів даних заперечень та врахуванням вимог частин 5-7, 9 статті 129 ГПК України.

В даному випадку, суд апеляційної інстанції вбачаючи перевищення заявленої вартості правових послуг, які були наданні Адвокатським об`єднанням "Інсолв" (адвокат Дробот Д.М.) та адвокатом Берковським Євгенієм Олександровичем Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія", під час перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції від 09.10.2024 (про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів) у справі №918/822/23 та вартості таких правових послуг, які були визначені сторонами у Договорах про надання правової допомоги (та Додаткових угод до них) та в Актах приймання-передачі наданої правничої допомоги від 03.03.2025, вважає, що вказаний перелік послуг та їх вартість не відповідає критерію розумності їхнього розміру та реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а тому суд приходить до висновку про необхідність часткового зменшення розміру вказаних судових витрат до обґрунтованого та розумного мінімуму.

Отже, керуючись згаданими вище критеріями, що визначені частинами 4-7, 9 статті 129 ГПК України, враховуючи наведені обставини щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт кожним із адвокатів щодо представництва інтересів свого Довірителя у даній справі №918/822/23 у суді апеляційної інстанції, заперечення кредитора ОСОБА_1 , Північно-західний апеляційний господарський суд, використовуючи свої дискреційні повноваження, прийшов до висновку, що обґрунтованим та співмірними є розмір витрат на професійну правничу допомогу СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія":

- Адвокату Дроботу Д.М. за Договором про надання правничої допомоги від 08.08.2023 та Додатковими угодами до нього, із урахуванням часу здійснення представництва у суді апеляційної інстанції та обсягу виконаних робіт (наданих послуг) в обох апеляційних провадженнях - у сумі 20000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

В стягненні 80000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, яка надана кредитору адвокатом Дроботом Д.М. суд апеляційної інстанції відмовляє заявнику.

- Адвокату Берковському Є.О. за Договором про надання правничої допомоги від 10.10.2024 та Додатковими угодами до нього із урахуванням часу здійснення представництва у суді апеляційної інстанції та обсягу виконаних робіт (наданих послуг) в обох апеляційних провадженнях - у сумі 10000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

В стягненні 90000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, яка надана кредитору адвокатом Берковським Є.О, суд апеляційної інстанції відмовляє заявнику.

Таким чином, заяву представника позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" - адвоката Дробота Д.М. (вх.1084/25 від 10.03.2025) про відшкодування судових витрат слід задоволити частково.

Відповідно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" підлягає до стягнення по 15 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

На виконання даної додаткової постанови слід видати накази, видачу яких доручити Господарському суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 126, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника кредитора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" - адвоката Дробота Дениса Миколайовича про відшкодування судових витрат (вх.1084/25 від 10.03.2025) задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (35641, Рівненська область, Дубенський район, с. Тараканів, вул. Свободи, буд. 42, ) 15000,00грн. (п`ятнадцять тисяч гривень) - витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" (35603, Рівненська область, місто Дубно, вулиця Свободи, будинок 2, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (35641, Рівненська область, Дубенський район, с. Тараканів, вул. Свободи, буд. 42, ) 15000,00грн. (п`ятнадцять тисяч гривень) - витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

4. Видати наказ. Видачу наказів доручити Господарському суду Рівненської області.

5. У задоволенні заяви (вх.1084/25 від 10.03.2025) про стягнення з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" 170 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції. - відмовити.

6. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України

7. Справу №918/822/23 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "26" березня 2025 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.