РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.01.2025Справа № 910/11294/23 (910/9669/24)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Фактор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" - 1

Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited) - 2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя

в межах справи № 910/11294/23

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від відповідача-1: Свідло Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" про банкрутство.

В межах такої справи 06.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Фактор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотеко держателя.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою ТОВ "ФК "Фінгруп Фактор" як кредитором ТОВ "ТЛК "Арктика" із обставинами набуття останнім у свою власність нерухомості - нежилих приміщень VIII-го поверху, загальною площею 1 114 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташованих в будівлі за адресою: вул. Січових Стрільців, 17, в Шевченківському районі м. Києва, шляхом звернення стягнення на таке майно в рахунок погашення його вимог до контрагента, оскільки таке набуття відбулося на підставі звіту про оцінку майна, де вартість майна була значно завищена та не відповідала ринковим цінам, а отже з порушенням порядку звернення стягнення на нерухоме майно згідно ст. 37 Закону України "Про іпотеку", та за наявності обтяження майна арештами, накладеними судом, що не відповідає приписам п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження у справі №910/11294/23 (910/9669/24) та призначено підготовче засідання на 25.09.24; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича; запропоновано третій особі надати пояснення.

Також, 09.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватна компанія з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестменст Лімітед" (Bevalo Investments Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" про визнання іпотеки припиненою, за змістом якої було заявлено вимоги про: визнання припиненим договору іпотеки, укладеного 31.05.2005 між ВАТ КБ "Надра" та ЗАТ "Корсар", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діонісьєвою А.Е. за реєстровим №3495, з 30.10.2013; вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку: 22126600 стосовно приміщення площею 1 114 кв.м., що знаходяться на восьмому поверсі в будинку №17 по вулиці Артема в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 25.09.24; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство "Корсар", Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "Надра"; запропоновано третім особам надати пояснення.

24.09.2024 від третьої особи 2 надійшли пояснення.

25.09.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 відкладено розгляд клопотання позивача про витребування доказів та заяви позивача про забезпечення позову на 09.10.2024; заяву відповідача про об`єднання позовів задоволено; об`єднано в одне провадження справи № 910/11294/23 (910/9884/24) та № 910/11294/23 (910/9669/24); присвоєно об`єднаній справі № 910/11294/23 (910/9669/24); об`єднану справу № 910/11294/23 (910/9669/24) вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.10.2024; запропоновано відповідачам надати відзиви на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачам надати відповідь на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України; запропоновано третім особам надати пояснення.

08.10.2024 від Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестменст Лімітед" (Bevalo Investments Limited) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

09.10.2024 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 призначено розгляд справи на 20.11.24.

19.11.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 задоволено клопотання Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited) про залишення позову без розгляду; позов Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство "Корсар", Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "Надра" про визнання іпотеки припиненою залишено без розгляду; залучено до участі у справі № 910/11294/23 (910/9669/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Фактор" в якості співвідповідача Приватну компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited) - відповідач 2; відкладено розгляд справи на 11.12.24; запропоновано залученому відповідачу 2 - Приватній компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited) надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у строку не пізніше 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив відповідача 2 з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України у строк не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу 2 надати заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у строк не пізніше 5 (п`яти) днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 закрито підготовче провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Фактор" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 08.01.25.

08.01.2025 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 призначено розгляд справи на 29.01.25.

В судовому засіданні представник відповідача-2 надав пояснення по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за наслідками виграшу аукціону з продажу активів ПАТ "КБ "Надра" в складі лоту №N718070 (протокол №UA-EA-2020-05-12-000017-Ь від 22.05.2020) ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", згідно договору №GL48N718070_Ur_5 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим №1216, було набуто права вимоги до боржника - ЗАТ "Корсар" (ідентифікаційний код 31863924) за кредитними договорами №23/5/2004/840-К/112 від 29.07.2004 та №23/5/2007/840-К/129 від 18.12.2007 і укладеними в забезпечення виконання зобов`язань за ними договорами застави, зокрема, договором іпотеки від 31.05.2005, укладеним між ВАТ "КБ "Надра", як іпотекодержателем, та ЗАТ "Корсар", як іпотекодавцем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діонісьєвою А.Е за реєстровим №3495 (надалі - "Договір іпотеки").

Згідно Договору іпотеки предметом забезпечення виконання вказаних зобов`язань було визначено об`єкт незавершеного будівництва будівлі банку, яка стане власністю іпотекодавця після укладення договору іпотеки, за адресою: вул. Артема (на сьогодні - Січових Стрільців), 17 в Шевченківському районі м. Києва.

При цьому, частина приміщень будівлі була виділена як окремий об`єкт нерухомості та зареєстрована за іншою особою на праві власності, а саме: нежилі приміщення VIII-го поверху, загальною площею 1114 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), власником яких було визначено - Приватну компанію з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестменст Лімітед" з підставою набуття такого права - рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2011 у справі №39/159.

У зв`язку з невиконанням ЗАТ "Корсар" умов за кредитними договорами №23/5/2004/840-К/112 від 29.07.2004 та №23/5/2007/840-К/129 від 18.12.2007, які були забезпечені іпотекою згідно Договору іпотеки, ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" ініціювало судовий спір, що став предметом розгляду справи №910/12118/22, в межах якого було заявлено позовні вимоги про:

- звернення стягнення на нежилі приміщення VIII-го поверху, загальною площею 1 114 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташовані в будівлі за адресою: вул. Січових Стрільців, 17 в Шевченківському районі м. Києва, що належать на праві власності приватній компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальності "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited), які є предметом іпотеки за договором від 31.05.2005, укладеним між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" та Закритим акціонерним товариством "Корсар", в рахунок погашення заборгованості Закритого акціонерного товариства "Корсар" за кредитними договорами № 23/5/2004/840-К/112 від 29.07.2004 та № 23/5/2007/840-К/129 від 18.12.2007, шляхом продажу ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" будь-якій особі з правом укладання від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом, в т.ч. з нотаріальним посвідченням, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також надання ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" всіх інших повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки;

- визнання за ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" права іпотеки на нежилі приміщення VIII-го поверху, загальною площею 1 114 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташовані в будівлі за адресою: вул. Січових Стрільців, 17 в Шевченківському районі м. Києва, згідно з договором іпотеки від 31.05.2005, які належать на праві власності Приватній компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальності "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited) (Dorieon 11, Atsia. 2232, Nicosia, Ceprus).

В послідуючому, на підставі договору № 09_10_23/1 купівлі-продажу майнових прав від 09.10.2023 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" відступило зазначені права вимоги за кредитними договорами №23/5/2004/840-К/112 від 29.07.2004 та №23/5/2007/840-К/129 від 18.12.2007, які були забезпечені іпотекою згідно Договору іпотеки, на користь ТОВ "ФК "Толкфін".

За результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "ФК "Толкфін" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі № 910/12118/22, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 02.07.2024 прийнято рішення про скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі №910/12118/22 в частині відмови у задоволенні позову про визнання за ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" права іпотеки на нежилі приміщення VIII-го поверху, загальною площею 1 114 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташовані в будівлі за адресою: вул. Січових Стрільців, 17, в Шевченківському районі м. Києва, згідно з договором іпотеки від 31.05.2005, які належать на праві власності Приватній компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальності "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited), а в скасованій частині рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №910/12118/22 залишити в силі.

Таким чином, Верховним Судом було визнано (підтверджено існування) за ТОВ "ФК "Толкфін" право іпотеки на нежилі приміщення VIII-го поверху, загальною площею 1 114 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташовані в будівлі за адресою: вул. Січових Стрільців, 17, в Шевченківському районі м. Києва.

31.07.2024 на засіданні комітету кредиторів ТОВ?"ФК "Толкфін" у справі №910/11294/23 було погоджено звернення ТОВ "ФК "Толкфін" стягнення на іпотеку, якою забезпечені права вимоги до Закритого акціонерного товариства "Корсар" за кредитними договорами №23/5/2004/840-К/112 від 29.07.2004 та №23/5/2007/840-К/129 від 18.12.2007 в позасудовому порядку.

При цьому, визначену оцінювачем вартість предмету іпотеки комітету кредиторів не було повідомлено.

В той же час, 01.08.2024 ТОВ "ФК "Толкфін" було звернуло стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 31.05.2005 - нежилі приміщення VIII-го поверху, загальною площею 1 114 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташовані в будівлі за адресою: вул. Січових Стрільців, 17, в Шевченківському районі м. Києва, згідно з договором іпотеки від 31.05.2005, які належать на праві власності Приватній компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальності "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited) шляхом набуття такого майна у власність за ціною у розмірі 120 млн.грн., визначеною згідно звіту про незалежну оцінку майна, складеною 24.07.2024 суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ "Київська оціночна компанія", а саме: приватним нотаріусом КМНО Юрченком В.В., прийнявши рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 74396021 від 01.08.2024, було внесено до державного реєстру речових прав запис про право власності ТОВ "ФК "Толкфін" на відповідне майно за номером відомостей про речове право: 56103871.

Однак, позивач вважає, що набуття ТОВ "ФК "Толкфін" права власності на відповідні нежилі приміщення, на думку Позивача, було здійснено з порушенням приписів Закону України "Про іпотеку" та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки визначена оцінювачем ціна набуття предмету іпотеки у власність не відповідає ринковим цінам на аналогічне майно та не було попередньо знято записи про обтяження предмету іпотеки.

Тому, позивач зазначає, що рішення реєстратора на підставі якого відбулась реєстрація права власності нежилих приміщень за ТОВ "ФК "Толкфін" підлягає скасуванню, так як звіт про оцінку майна складено з порушеннями, що призвело до завищення ціни іпотечного майна, яка насправді, не відповідає на сьогоднішній день ринковим цінам, а не зняті обтяжень унеможливлять в послідуючому реалізацію боржником такого майна, що в свою чергу створює загрозу отримання збитків ТОВ "ФК "Толкфін" при продажу такого майна за ціною набагато нижчою та необхідністю понесення додаткових витрат для організацію можливості такого продажу. В свою чергу ТОВ "ФК "Фінгруп Фактор" не отримає бажаного фінансового результату, який очікує компанія для задоволення свої кредиторських вимог в рамках банкрутства ТОВ "ФК "Толкфін", що є наслідком порушення прав та інтересів ТОВ "ФК "Фінгруп Фактор".

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив відмовити у задоволенні позову на підставі такого.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №910/12118/22, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 02.07.2024, визнано права ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" (після правонаступництва - ТОВ "ФК "Толкфін") іпотеки на нежилі приміщення VIII-го поверху, загальною площею 1 114 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташовані в будівлі за адресою: вул. Січових Стрільців, 17 в Шевченківському районі м. Києва, згідно з договором іпотеки від 31.05.2005, які належать на праві власності Приватній компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальності "Бевало Інвестментс Лімітед".

Рішенням засідання комітету кредиторів ТОВ?"ФК "Толкфін" у справі №910/11294/23, оформленим протоколом №31/07/24 від 31.07.2024, було погоджено звернення ТОВ "ФК "Толкфін" стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 31.05.2005 - нежилі приміщення VIII-го поверху, загальною площею 1 114 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташовані в будівлі за адресою: вул. Січових Стрільців, 17, в Шевченківському районі м. Києва, згідно з договором іпотеки від 31.05.2005, які належать на праві власності Приватній компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальності "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited) шляхом набуття такого майна у власність за ціною, яка буде визначена суб`єктом оціночної діяльності.

Згідно звіту про незалежну оцінку майна, складеного на замовлення ТОВ "ФК "Толкфін" 24.07.2024 суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ "Київська оціночна компанія", було визначено ринкову вартість нежилих приміщень VIII-го поверху, загальною площею 1 114 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташованих в будівлі за адресою: вул. Січових Стрільців, 17, в Шевченківському районі м. Києва, у розмірі 120 938 400,00 грн з ПДВ.

01.08.2024 ТОВ "ФК "Толкфін" було звернуло стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки - нежилі приміщення VIII-го поверху, загальною площею 1 114 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташовані в будівлі за адресою: вул. Січових Стрільців, 17, в Шевченківському районі м. Києва, шляхом набуття такого майна у свою власність, про що приватним нотаріусом КМНО Юрченком В.В., прийнявши рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 74396021 від 01.08.2024, було внесено до державного реєстру речових прав запис про право власності ТОВ "ФК "Толкфін" на відповідне майно за номером відомостей про речове право: 56103871.

Відповідач 1 у поданому відзиві зазначає таке.

Виконуючи вимоги Кодексу України з процедур банкрутства реалізації ТОВ "ФК "Толкфін" прав іпотекодержателя шляхом набуття у свою власність відповідного майна передувало проведення засідання комітету кредиторів у справі №910/11294/23 про банкрутство ТОВ "ФК "Толкфін".

Таке засідання відбулось за участю єдиного, з правом вирішального голосу кредитором - ТОВ "ФК "Фінгруп Фактор", безпосередньо яким одноголосно і було прийнято рішення про погодження звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 31.05.2005- нежилі приміщення VIII-го поверху, загальною площею 1 114 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташовані в будівлі за адресою: вул. Січових Стрільців, 17, в Шевченківському районі м. Києва, які належать на праві власності Приватній компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальності "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited) шляхом набуття такого майна у власність за ціною, яка буде визначена суб`єктом оціночної діяльності.

При цьому, будь-яких вимог чи умов щодо порядку реалізації такого рішення, зокрема, щодо окремого погодження визначеної оцінювачем ціни набуття предмету іпотеки у власність, комітетом кредиторів, ТОВ "ФК "Фінгруп Фактор" не встановлювалось.

З метою реалізації прав іпотекодержателя шляхом набуття предмету іпотеки у свою власність ТОВ "ФК "Толкфін" було замовлено проведення відповідної оцінки та отримано звіт про незалежну оцінку майна, складений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Київська оціночна компанія" (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №649/2022 від 27.12.2022), згідно якого було встановлено, що ринкова вартість об`єкта оцінки (нежилих приміщень VIII-го поверху, загальною площею 1 114 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) становить 120 938 400,00 грн. з ПДВ.

За вказаною вартістю ТОВ "ФК "Толкфін" і було набуто у свою власність відповідний предмет іпотеки, реалізуючи набуті згідно договору іпотеки від 31.05.2005, укладеним між ВАТ "КБ "Надра", як іпотекодержателем, та ЗАТ "Корсар", як іпотекодавцем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діонісьєвою А.Е за реєстровим №3495, права, які були підтверджені остаточними судовими рішеннями у справі №910/12118/22.

Однак, позивачем жодних доказів на підтвердження своїх доводів про те, що визначена оцінювачем вартість предмету іпотеки не відповідала дійсним ринковим цінам не надано, у зв`язку з чим визнати такі твердження обґрунтованими неможливо.

Що стосується доводів ТОВ "ФК "Фінгруп Фактор" відносно наявності на момент звернення стягнення зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяжень нежилих приміщень VIII-го поверху, загальною площею 1 114 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташовані в будівлі за адресою: вул. Січових Стрільців, 17, в Шевченківському районі м. Києва, арештами, то слід звернути увагу на наступне.

Згідно відомостей державних реєстрів станом на момент набуття ТОВ "ФК "Толкфін" предмету іпотеки у свою власність існували такі записи про обтяження відповідного майна:

- №22126600 - обтяження іпотекою згідно договору іпотеки від 31.05.2005;

- №22126552 - обтяження арештом, накладеним згідно постанови СВ Шевченківського РУ ГУ МВС №10-29890 від 09.03.2012;

- №22126415 - обтяження арештом, накладеним на підставі ухвал Господарського суду міста Києва від 20.03.2009 у справі №39/159;

- №55145061 - обтяження арештом, накладеним ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі №910/11294/23 (910/19332/23).

Крім того, існували заборони на вчинення реєстраційних дій відносно предмету іпотеки, встановлені ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 у справі №910/17797/20 та від 22.05.2024 у справі №910/11294/23 (910/19332/23).

Однак, такі обтяження жодним чином не нівелювали законних, підтверджених остаточним судовим рішенням прав ТОВ "ФК "Толкфін" на задоволення своїх вимог за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки обраним шляхом, адже як вбачається з хронології внесення відповідних записів до державних реєстрів - первісним записом була саме іпотека, що в силу приписів ст. 4 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" виключало можливість відмови в реєстрації права власності за іпотекодержателем з підстав існування обтяжень, зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки.

До того ж, підстави появи відповідних обтяжень були обумовлені (за виключенням справи №39/159) необхідністю захисту прав кредиторів, вимоги яких були забезпечені спірним майном, правонаступником яких є ТОВ "ФК "Толкфін", що саме по собі виключає можливість висновку про унеможливлення такими обтяженням реалізації прав особою, на захист яких їх фактично було встановлено.

Більш того, на момент реєстрації за ТОВ "ФК "Толкфін" прав власності на предмет іпотеки (01.08.2024) відповідні обтяження не мали жодної юридичної сили з огляду на їх скасування, а саме:

- обтяження арештом, накладеним згідно постанови СВ Шевченківського РУ ГУ МВС №10-29890 від 09.03.2012 (запис №22126552) - скасовано постановою старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві про скасування арешту майна від 02.07.2014;

- обтяження арештом, накладеним на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2009 у справі №39/159 (запис №22126415) - скасовано ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 у справі №39/159 (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 26.08.2014 у справі №39/159);

- заборона вчинення реєстраційних дій, встановлена ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 у справі №910/17797/20 - скасована ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі №910/17797/20;

- заборона вчинення реєстраційних дій, встановлена ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі №910/11294/23 (910/19332/23) - скасована ухвалою суду від 10.07.2024 в частині заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно (Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомості - нежилих приміщень VIII-го поверху, загальною площею 1 114 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташовані в будівлі за адресою: вул. Січових Стрільців, 17 в Шевченківському районі м. Києва, за заявами іпотекодержателя та/або на виконання судових рішень, які набрали законної сили.

З огляду на викладене відповідач-1 зазначає, що будь-яких законних підстав відмови в реєстрації за ТОВ "ФК "Толкфін" прав власності на предмет іпотеки за наслідками звернення стягнення на нього були відсутні, що вказує на необґрунтованість доводів ТОВ "ФК "Фінгруп Фактор" про зворотне.

Статтею 37 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на нерухоме майно (об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості), яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Право власності (спеціальне майнове право) іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі. Рішення про реєстрацію права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність або спеціальне майнове право на нього за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Право іншої особи з вищим пріоритетом щодо строкового користування нерухомим майном, набутим у власність іпотекодержателем, зберігає чинність відповідно до умов договору, яким обумовлено таке користування. Права та вимоги третіх осіб, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, на предмет іпотеки, щодо якого іпотекодержателем набуто право власності або спеціальне майнове право, втрачають чинність. До особи, яка на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включеного до іпотечного договору, набула право власності (спеціальне майнове право) на предмет іпотеки (об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва), розміщений на земельній ділянці, яка перебуває в оренді іпотекодавця, переходить право оренди на таку земельну ділянку, а зазначений договір про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включене до іпотечного договору, є документом, що посвідчує перехід права оренди земельної ділянки до нового власника предмета іпотеки і заміну особи орендаря у договорі оренди землі та підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підставою для відмови в державній реєстрації прав, зокрема, є наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, крім випадків, визначених цим Законом.

Положеннями п. 7 ч. 4 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації права власності на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості іпотекодержателем - фінансовою установою в порядку, передбаченому статтями 33-38 Закону України "Про іпотеку", за умови що інші обтяження (крім заборони відчуження, накладеної відповідно до Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України") на передане в іпотеку майно зареєстровано після державної реєстрації іпотеки.

Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що звіт про незалежну оцінку майна, складений 24.07.2024 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Київська оціночна компанія" (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №649/2022 від 27.12.2022), було виконано у відповідності до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003, Національного стандарту №2 "Оцінка нерухомого майна", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 28.10.2004 і не містить явних недоліків, які б могли свідчити про невірність визначеної вартості спірного майна, відомості державних реєстрів щодо речових прав на нерухоме майно підтверджують, що іпотека за Договором іпотеки виникла раніше всіх наявних на момент звернення ТОВ "ФК "Толкфін" стягнення на спірне майно записів про його обтяження, що виключає існування правових підстав для відмови реєстратором у проведенні відповідної реєстраційної дії.

В свою чергу, позивачем не наведеного обґрунтованих доводів та не надано належних доказів на спростування наведеного, як і не надано доказів можливого завдання збитків йому за наслідками набуття його боржником відповідного майна у свою власність.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджується існування будь-яких порушення ст. 37 Закону України "Про іпотеку", ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" при зверненні ТОВ "ФК "Толкфін" стягнення на спірне майно шляхом набуття його у свою власність.

Отже, позивачем не доведено належними доказами позовні вимоги, з огляду на викладене вище, позовна заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відносно покладених в основу позову Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестменст Лімітед" (Bevalo Investments Limited) доводів щодо припинення іпотечних правовідносин за Договором іпотеки ще з 30.10.2013 суд відзначає, що в силу залишення за його заявою такого позову без розгляду відсутні правові підстави для дослідження цього питання.

Поряд з цим, суд враховує, що обставини перебігу спірних правовідносин були предметом вирішення спору у справі №910/12118/22, за участю в т.ч. Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестменст Лімітед" (Bevalo Investments Limited), за наслідками розгляду якого рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2023, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 02.07.2024, було визнано відповідне право іпотеки за ТОВ "ФК "Толкфін" згідно з договором іпотеки від 31.05.2005, що в свою чергу підтверджує чинність іпотечних правовідносин за Договором іпотеки на момент звернення стягнення ТОВ "ФК "Толкфін" на спірне майно (01.08.2024) і в силу приписів ст. 129-1 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути поставлено під сумнів чи переглянуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 236 ГПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

2. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 24.03.2025.

Суддя А.М.Івченко