УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

20.02.2025Справа № 910/8311/24

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засідання Старовойтову Є.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150) в інтересах Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" вул. Жилянська, 97, м. Київ, 01135

до гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 790 579,38 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: Павленко М.В.

Від третьої особи: Мовчун І.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в інтересах Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до гр. ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 790 579,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на вчинення відповідачем під час перебування на посаді голови правління ПАТ "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" дій з перевищенням наданих йому повноважень, а саме призначення без погодження загальних зборів товариства заступника з комерційних питань - ОСОБА_2 та самовільному встановленні останньому розміру винагороди без попереднього погодження з акціонером - АТ "Українська залізниця", чим товариству завдано матеріальну шкоду в розмірі 790 579,38 грн., яка підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8311/24, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.09.2024. Також зазначеною ухвалою за ініціативою суду залучено до участі у справі громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

У зв`язку з необхідністю встановлення актуальної адреси місцезнаходження третьої особи та її належного повідомлення в підготовчому засіданні 04.09.2024 протокольною ухвалою оголошено перерву до 10.10.2024.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. у короткостроковій поза графіком відпустці, призначене на 10.10.2024 судове засідання не відбудеться.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 підготовче засідання у справі призначено на 14.11.2024.

Судом повідомлено, що через систему "Електронний суд" 05.11.2024 представником відповідача подано клопотання про витребування доказів б/н від 29.08.2024.

У підготовчому засіданні 14.11.2024 протокольною ухвалою залишено без розгляду клопотання відповідача про витребування доказів б/н від 29.08.2024 та оголошено перерву до 11.12.2024.

У підготовчому засіданні 11.12.2024 протокольною ухвалою оголошено перерву до 15.01.2025.

Судом встановлено, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" 15.01.2025 представником третьої особи подано пояснення б/н від 15.01.2025 щодо суті позову, з доказами надсилання учасникам справи.

Так, в підготовчому засіданні 15.01.2025 представником позивача подано клопотання б/н б/д про долучення доказів, а також представником відповідача подано клопотання б/н від 15.01.2025 про долучення доказів, а саме копії акту від 17.08.2021. Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 15.01.2025 протокольною ухвалою оголошено перерву до 20.02.2025.

У підготовче засідання 20.02.2025 з`явились уповноважені представники відповідача та третьої особи, а також відповідач особисто.

Уповноважений представник позивача у підготовче засідання 20.02.2025 не з`явився.

Про дату, час і місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розпискою представника АТ «Українська залізниця» б/н від 15.01.2025 про дату, час і місце наступного судового засідання та повідомленням про доставлення ухвали про оголошення перерви від 15.01.2025 року до електронного кабінету позивача.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 20.02.2025 через канцелярію суду представником позивача - ПАТ "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" подану заяву б/н від 20.02.2025 про неможливість прибуття у судове засідання 20.02.2025 з огляду на виключні сімейні обставини та прохання відкласти підготовче засідання на іншу дату. Заява судом долучена до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від учасників справи станом на час проведення підготовчого засідання 20.02.2025 до суду не надходило.

Поряд із цим, у підготовчому засіданні 20.02.2025 представники відповідача та третьої особи повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

В свою чергу, розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Окрім того, оскільки судом оголошувалась перерва в підготовчих засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд, за відсутності підстав, дійшов висновку про відмову в клопотанні представника позивача про відкладення підготовчого засідання, закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/8311/24 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 02.04.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

7. Запропонувати сторонам додатково надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон