ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. м. Черкаси справа № 925/1544/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, із секретарем судового засідання Тетяною ДЯЧЕНКО, за участю представників: позивача не з`явився, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 758 429,17 грн,

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов, в якому Фізична особа підприємець ОСОБА_1 просить стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 758 429,17 грн збитків у вигляді упущеної вигоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що нею було орендоване нежитлове приміщення 9,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення 19.5 кв.м.. за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення 23,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договорів оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Тальнівської міської територіальної громади від 22 вересня 2021 року № 9/2021. № 10/2021, № 11/2021. Вказане майно використовувалося нею для здійснення підприємницької діяльності. За цією адресою позивачка надавала клієнтам послуги такі як: розвиваючі курси для дітей дошкільного і шкільного віку, дошкільна підготовка дітей, ігри та відпочинок з дітьми, тощо.

Позивачка зазначила, що 26 січня 2024 року до неї звернувся ОСОБА_2 , який є фізичною особою-підприємцем, та повідомив її про те, що приміщення, які вона орендує, були придбані ним та надалі саме він являєтеся власником даних приміщень. Після цього була укладена усна домовленість про те, що позивачка має залишити орендовані приміщення, а відповідач має компенсувати їй упущену вигоду в розмірі 160 000,00 грн за ремонт приміщення.

Позивачка пояснила, що 31 березня 2024 року вона припинила здійснювати підприємницьку діяльність у вищезазначених приміщеннях та виїхала з них. Проте, відповідач їх домовленості не виконав. Таким чином, як вказувала позивачка, відповідач обманом змусив її припинити підприємницьку діяльність у вищезазначених орендованих приміщення та почав здійснювати ремонтні роботи в приміщеннях, які вона орендує, чим фактично чинив їй перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності.

Позивачка зазначила, що 07 травня 2024 року вона повідомила відповідача про те, що оскільки останнім домовленість не виконана, вона буде повертатися назад в орендовані приміщення, на що відповідач відповів, що вона може повернутися тільки тоді, якщо почне сплачувати визначену ним орендну плату, яка врази більша за договірну.

Позивачка повідомила, що 24 червня 2024 року зверталась до відповідача з вимогами про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди на суму 160 000.00 грн та розірвання договорів оренди № 9/2021, № 10/2021, № 11/2021 від 22 вересня 2021 року. Вказана вимога відповідачем була залишена без задоволення.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

22.01.2025 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просив суд у задоволенні заявлених вимог відмовити повністю та стягнути з позивача на його користь судові витрати.

Відповідач, заперечуючи проти позову вважав, що дана справа не належить до юрисдикції господарського суду посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - комплексу будівель та споруд громадського призначення: Стоматологічна поліклініка А-2, прибудова а-2, гараж Б-1, котельня В-1, огорожа №1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 624,9 кв.м., від 17 січня 2024 року, укладеного з Тальнівською міською радою Звенигородського району Черкаської області, договору купівлі-продажу (викупу) земельної ділянки із земель комунальної власності від 16 травня 2024 року, укладеного з Тальнівською міською радою Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_2 набув права власності на земельну ділянку, площею 0,1442 га, кадастровий номер: :03:002:3146, за адресою: АДРЕСА_1 , та об`єкт малої приватизації - комплекс будівель та споруд громадського призначення: Стоматологічна поліклініка А-2, прибудова а-2, гараж Б-1, котельня В-1, огорожа №1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . загальною площею 624,9 кв.м.

Відповідач зауважив, що вказані договори були укладені ОСОБА_2 як фізичною особою. Між ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 були відсутні господарські правовідносини, а тому, як зазначив відповідач, цей спір не пов`язаний із господарськими відносинами, тобто позивачкою безпідставно заявлено вимоги до ОСОБА_2 , як суб`єкта господарювання, і на думку відповідача, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також відповідач вважає позовні вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 758 429,17 грн. безпідставними та необґрунтованими з тих підстав,що:

- позивачкою не доведено протиправності дій Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ;

- комплекс будівель та споруд громадського призначення: Стоматологічна поліклініка А-2, прибудова а-2, гараж Б-і, котельня В-1, огорожа №1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 624.9 кв.м, до яких також входять і приміщення, що були раніше орендовані Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , придбані у власність ОСОБА_2 як фізичною особою;

- позивачка самостійно припинила користування та виїхала з орендованих нею приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , тобто дії останньої не були пов`язані із діями відповідача, який став новим власником будівлі, оскільки вона просто змінила місце здійснення підприємницької діяльності;

- відповідачу - ОСОБА_2 не надходило від позивачки жодних платежів, що вказує на припинення орендних відносин.

Відповідач стверджував, що позивачка змінила своє місце здійснення підприємницької діяльності та переїхала до приміщення, яке знаходиться на 4 поверсі торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Тальне, та продовжує здійснювати свою підприємницьку діяльність та отримувати прибуток. Тому, на думку відповідача, вимоги про відшкодування нею упущеної вигоди як середнього доходу, нібито у зв`язку з неможливість здійснювати нею підприємницьку діяльність, є безпідставними.

Відповідач просив суд звернути увагу на те, що позивачка обраховувала свою упущену вигоду на майбутнє - аж по 21 вересня 2026 року, і це розцінюється як намагання отримання безпідставного збагачення за рахунок відповідача.

Відповідач також заперечував щодо заявленого позивачкою розміру судових витрат, зокрема, витрат на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн, оскільки вважає позовні вимоги безпідставними в цілому, такий розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та не відповідає обсягу наданих адвокатом послуг та робіт, виконаних в рамках надання правничої допомоги в даній справі.

27.01.2025 позивачка подала до суду відповідь на відзив, в якій не погодилась із доводами відповідача та вважає, що саме Господарський суд Черкаської області має здійснювати розгляд даної справи.

Через внесення змін у графік судових засідань ухвалою суду від 06.02.2025 судове засідання було перенесено на 12:00 год. 11 березня 2025 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

У позовній заяві позивачка просила суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Тальнівської міської ради (20401, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Тальне, вул. Соборна, буд. 28; ).

З матеріалів справи вбачається, що термін дії орендованих позивачкою приміщень для здійснення підприємницької діяльності відповідно до Договорів № 9/2021, № 10/2021, № 11/2021, укладених нею з Виконавчим комітетом Тальнівської міської ради (як Орендодавцем) становить з 22.09.2021 по 21.09.2026, і за умовами пункту 12.5 цих Договорів, перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цим договором, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого Майна до 21.09.2026.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що між позивачкою та Виконавчим комітетом Тальнівської міської ради станом на час розгляду справи існують договірні відносини щодо оренди нерухомого майна по вищевказаним договорам, і прийняте рішення суду у даній справі може вплинути на права та охоронювані законом інтереси останнього, суд вважає за необхідне залучити Виконавчий комітет Тальнівської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Тальнівської міської ради (20401, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Тальне, вул. Соборна, буд. 28; ).

Судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 15 квітня 2025 року.

Суд пропонує третій особі (Виконавчому комітету Тальнівської міської ради) подати до суду письмове пояснення по суті спору.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ Костянтин ДОВГАНЬ