ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5499/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від позивача - Чешковський В.А.,

від відповідача - Запорожець К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтраст" про стягнення заборгованості в розмірі 18278,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтраст" про стягнення заборгованості в розмірі 18278,55 грн., посилаючись на наступне.

Як вказує позивач, 25.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімтраст" (замовник) та Акціонерним товариством "Українська залізниця" (перевізник) укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8211375, предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника. При цьому позивач зазначає, що для організації безперебійної експлуатації вантажних вагонів на коліях загального користування ТОВ "Ексімтраст" (замовник) та Регіональною філією "Південно-Західна залізниця? АТ "Укрзалізниця? (структурний підрозділ "Служба вагонного господарства?) (виконавець) укладено договір № ПЗ/В-235562/НЮ від 05.10.2023 про надання послуг з технічного обслуговування вантажних вагонів з відчепленням (надалі - договір 2), який пролонговано до 31.12.2024 року згідно з п. 7.2.

Як вказує позивач, виконавець зобов`язується протягом дії цього договору за дорученням замовника надавати послуги з технічного обслуговування з відчепленням у процесі експлуатації вантажних вагонів в обсязі ТОв-1 і ТОв-2, що є власністю замовника, знаходяться в його користуванні на законних підставах, (оренда, лізинг, оперування відповідно до інформаційної довідки "Картотечні дані СОСВАГ УЗ - 2610У?, тощо), несправність яких виявлена в районі обслуговування виконавця, а замовник зобов`язується сплатити рахунки за надані послуги.

Тобто, як вказує позивач, під час перевезення вантажів у вагонах/або вагонів як вантажу на своїх висях за перевізними документами та обслуговування рухомого складу на шляху прямування, оглядачами вагонів залізниці, і виявлення при огляді технічних несправностей, що потребують обслуговування з відчепленням, такі вагони подаються на відповідні ремонтні колії, для гарантованого усунення несправностей. Розрахунки за гарантоване технічне обслуговування та ремонт власних вантажних вагонів здійснюються відповідно до договору між власником (орендарем, оператором) та залізницею (вагоноремонтним підприємством) - № ПЗ/В-235562/НЮ від 05.10.2023.

Так, позивач вказує , що 10.05.2024 року о 16 год. 30 хв. по ст. Шепетівка ПЗЗ вагон № 60636255 власності ТОВ "Ексімтраст" з вантажем "Концентрат залізорудний" вагою 67 тон пунктом технічного огляду вагонів ВЧДЕ Козятин Південно-Західна залізниця було відчеплено зі складу потягу № 9565 по причині "нагрів підшипника в корпусі букси" (код несправності - "157") Ф. ВУ-23. Між тим позивач зазначає, що 13.05.2024 року зазначений вагон подали в пункт технічного обслуговування Шепетівка експлуатаційного вагонного депо Козятин для усунення несправності (Пам`ятка № 113 про подавання вагонів Ф. ГУ-45), час передачі вагонів при подаванні: 11:45 год. В подальшому, за ствердженнями позивача, після усунення несправності 21.05.2024 року о 16:00 год. вагон № 60636255 вийшов з пункту технічного обслуговування о 18:30 год., про що свідчить пам`ятка № 122 про забирання вагонів та відправився за призначенням 22.05.2024 року о 16:56 год. в складі поїзда № 1869. Як вказує позивач, вартість витрат на технічне обслуговування вагона № 60636255 склала 6910,85 грн., вартість подавання та збирання вагону - 539,41 грн. Наразі позивач зауважує, що 31.05.2024 експлуатаційним вагонним депо Козятин відповідачу було виставлено рахунки № 848/396 на суму 6910,85 грн. та № 848/396 у розмірі 539,41 грн., проте вказані рахунки відповідачем сплачено не було.

Крім того, позивач зазначає, що 31.05.2022 о 22:53 год. по ст. Козятин 1 ПЗЗ порожній вагон № 60926201 власності ТОВ "Ексімтраст" було відчеплено зі складу поїзда № 3152 по причині несправності "розрегульована важільна передача" (код несправності - "447"). Між тим позивач вказує, що 03.06.2024 року о 07:06 грн. зазначений вагон було подано до пункту технічного обслуговування Козятин 1 експлуатаційного вагонного депо Козятин для усунення несправності, після усунення якої 03.06.2024 року о 18:00 год. вагон № 60926201 вийшов з пункту технічного обслуговування та відправився за призначенням 05.06.2024 року о 16:56 грн. в складі поїзда № 2219. Як вказує позивач, вартість витрат на технічне обслуговування вагона № 60926201 склала 2643,23 грн., вартість маневрової роботи з вагоном № 60926201 - 3608,76 грн. В подальшому, 20.06.2024 вагонним депо було виставлено до оплати рахунки № 863/396 на суму 2643,23 грн. та № 864/396 на суму 3608,76 грн. За ствердженнями позивача, рахунок № 863/396 на суму 2643,23 грн. за технічне обслуговування вагона з відчепленням № 60926201 відповідачем було оплачено повністю, проте рахунок № 864/396 за маневрову роботу на суму 3608,76 грн. оплачено не було.

Також позивач зазначає, що 19.06.2024 року о 03:50 год. по ст. Козятин 1 ПЗЗ вагон № 61237863 власності ТОВ "Ексімтраст" було відчеплено зі складу поїзда № 9519 по причині "несправність гальмівного циліндра" (код несправності "404") та "розрегульованість важільної передачі" (код несправності - "447"), який 20.06.2024 року о 14:15 грн. було подано в пункт технічного обслуговування Козятин 1 експлуатаційного вагонного депо Козятин для усунення несправності. Як вказує позивач, після усунення несправності 20.06.2024 року о 15:00 хв. вагон № 61237863 вийшов з пункту технічного обслуговування та 23.06.2024 року о 16:54 год. відправився за призначенням у складі поїзда № 2801. Наразі позивач зауважує, що вартість подавання та забирання, маневрову роботу з вагоном № 61237863 склала 4906,16 грн., з огляду на що вагонним депо Козянтин 30.06.2024 на адресу ТОВ "Ексімтраст" виставлено до оплати рахунки № 981/396 на суму 2525,34 грн. та № 982/396 на 4906,16 грн. За ствердженнями позивача, рахунок № 863/396 на 2525,34 грн. за технічне обслуговування вагона з відчепленням № 61237863 оплачено повністю, проте рахунок № 982/396 на суму 4906,16 грн. відповідачем оплачено частково на суму 1297,40 грн. тільки за вартість послуг з подавання та забирання вагону, залишок заборгованості за рахунком № 982/396 становить 3608,76 грн. (вартість маневрової роботи).

Разом з тим позивач зауважує, що 12.07.2024 року о 10:55 год. по ст. Козятин 1 ПЗЗ вагон № 61282513 власності ТОВ "Ексімтраст" було відчеплено зі складу поїзда № 9603 по причині "несправність гальмівного циліндра" (код несправності "404") та "розрегульованість важільної передачі" ( код несправності - "447"). Подалі, як вказує позивач, 14.07.2024 року о 15:00 год. зазначений вагон подали в пункт технічного обслуговування Козятин 1 експлуатаційного вагонного депо Козятин для усунення несправності, після усунення якої 20.06.2024 року о 15:00 год. вказаний вагон № 61282513 вийшов з пункту технічного обслуговування. За ствердженнями позивача, вартість витрат на технічне обслуговування вагона № 61282513 склала 2459,04 грн., вартість подавання та забирання, маневрову роботу з вагоном № 61282513 склала 5332,58 грн. та 31.07.2024 експлуатаційним вагонним депо Козятин на адресу відповідача було виставлено до оплати рахунки № 1059/396 на суму 2459,04 грн. та № 1060/396 на суму 5332,58 грн. Як вказує позивач, рахунок № 1059/396 (вартість послуг за технічне обслуговування вагона з відчепленням) товариством оплачено повністю, рахунок № 1060/396 за вартість послуг з подавання та забирання вагону було сплачено частково в розмірі 1297,40 грн., тобто залишок заборгованості за рахунком № 1060/396 становить 3608,76 грн. за маневрову роботу.

Разом з тим позивач зазначає, що ТОВ "Ексімтраст" відмовляється від оплати суми в розмірі 18278,55 грн., що складає вартість за маневрову роботу із вказаними вище вагонами, посилаючись на позицію в таблиці 3 "Розподіл витрат, пов`язаних з вантажними перевезеннями, їх складові та джерела покриття? Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку від 26.03.2009 № 317, з якої слідує, що збір за маневрову роботу є універсальним та застосовується до маневрових робіт, залежно від причин, що обумовили їх виконання.

Як наголошує позивач, відповідач, ототожнюючи збір за маневрову роботу з провізною платою як державно регульованим тарифом на перевезення вантажів залізничним транспортом, не вірно трактує механізм формування ціни перевізника за надання послуг з перевезення вантажу (плата за перевезення), а також цін за виконання робіт і надання послуг, пов`язаних зі здійсненням перевезення вантажу залізницею, що охоплюються поняттям "додаткові збори? та не включаються до складу "провізної плати? (висновки Окремої палати КГС ВС у постанові від 21 лютого 2020 року у справі № 910/1524/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87838412).

Наразі позивач зауважує, що вагони № 60636255, № 60926201, № 61237863, № 61282513 не подавались під навантаження та/або вивантаження, з огляду на що у даному випадку спір стосується стягнення з відповідача плати за маневрові роботи, які виконувались в якості надання послуг. За ствердженнями позивача, відповідач посилається на маневрові роботи, які виконуються перевізником на шляху прямування вантажу (у разі зміни напряму руху) на вузлових станціях, у такому випадку такі роботи входять до перевізного тарифу. Водночас, як наголошує позивач, у даних випадках надавались індивідуальні послуги, які стосувались не всієї відправки, а тільки вагону, який не міг далі слідувати по причині технічної несправності, оскільки потрібно було розчепити склад поїзду, щоб виокремити саме цей вагон та відігнати його до колій вагонного депо та після проведення ремонтних робіт зробити подібні перестановки у зворотному порядку, приєднавши справний вагон до відповідного складу поїзда, який в подальшому був відправлений у потрібному напрямку.

Як зауважує позивач, для проведення ремонту вагони № 60636255, № 60926201, № 61237863, № 61282513 спочатку було подано в ремонт, а після ремонту вагони було випущено з ремонту та стосовно нього станцією Козятин було надано обов`язкові залізничні послуги, а саме: подавання, забирання, що підтверджується актами (форма ГУ-23), пам`ятками про подавання/забирання вагонів (форма ГУ-45) накопичувальними картками. Також позивач зазначає, що ним було виставлено відповідні рахунки на оплату за надані послуги: маневрову роботу по відчепленню неспавного вагону із складу поїзду, подавання вагонів до ремонтного депо, технічне обслуговування вагонів, забирання вагонів з ремонту, однак відповідачем зазначені рахунки сплачені частково. Таким чином, за ствердженнями позивача, заборгованість відповідача перед позивачем складає 18278,55 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 р. позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5499/24 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.01.2025 р. о 15:30 год.

24.12.2024 р. від Акціонерного товариства "Українська залізниця" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 45906/24), згідно з якою заявник просить суд всі судові засідання по справі № 916/5499/24 призначити до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Чешковського В.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2024 р. задоволено заяву АТ "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні суду по справі № 916/5499/24, яке призначене на 15 січня 2025 р. о 15:30 год, та в усіх наступних засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

07.01.2025 р. від ТОВ "Ексімтраст" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 296/25), в якому відповідач проти заявленого позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на наступне. Стосовно вагону № 60636255 відповідач вказує, що несправність "Технологічний нагрів" у відповідності з нормативними документами, як підстава для подавання вагону для ТО з відчепленням, згідно умов договору № ПВ/В-235562/НЮ не існує. Крім того, на переконання відповідача, за причиною "Технологічний нагрів" класифікуються випадки зупинки поїздів, якщо при вимірюванні нагріву, візуальному огляді буксового вузла, верхня частина корпусу букси вагона нагрівається рівномірно, а з лабіринтової частини букси не витікає мастило за умови, що монтаж (ревізія) буксового вузла було здійснено менше одного місяця до виявленого нагріву, про що можна дізнатися по даті на бирці, або безпосередньо на трафареті оглядової кришки буксового вузла, або вантажний (пасажирський) вагон має пробіг до 600 кілометрів. Як вказує відповідач, згідно з п. 9.4 Інструкції ЦВ-0143 колісну пару можна експлуатувати далі.

Стосовно нарахування збору за маневрову роботу (вагони №№ 60926201, 61237863, 61282513), відповідач посилається на норми Збірника тарифів на перевезення вантажів (наказ Мінтрансу № 317 від 26.03.2009), де чітко зазначено, що плата за маневрову роботу не стягується, якщо вона виконується одночасно з подачею та забиранням вагонів (п. 1.9), при цьому п. 1.8 передбачено, що плата за маневрову роботу можлива лише за окремим запитом вантажовласника або власника під`їзної колії. Отже, відповідач зазначає, оскільки маневрова робота була виконана в рамках загального процесу подачі вагонів до ремонтного депо, її оплата не передбачена.

Наразі відповідач зауважує, що акти загальної форми (ф. ГУ-23) - це підстава для матеріальної відповідальності в процесе перевезення лише для вантажовідправника, одержувача або перевізника (залізниці). При цьому відповідач зазначає, що не є стороною перевезення по всім спірним випадкам та відповідно не може нести матеріальну відповідальність, згідно актів загальної форми (ф. ГУ-23) або за всі платежі/недобори, які виникли в процесі перевезення вантажу. Тобто, за ствердженнями відповідача, у нього відсутня можливість надати до суду залізничні накладні, у зв`язку з тим, що ТОВ "Ексімтраст" не оформлює залізничну накладну, не отримує її на протязі всього процесу перевезення вантажу та не має доступу до цього документу.

Також відповідач додає, що розрахунки за гарантоване технічне обслуговування та ремонт власних вантажних вагонів здійснюються відповідно до договору між власником (орендарем, оператором) та залізницею (вагоноремонтним підприємством) - ПЗ/В-235562/НЮ від 05.10.2023. Між тим відповідач зазначає, що за переміщення вагонів з колій станції до фронтів ремонту з урахуванням довжини колій сплачується збір за подачу/забирання вагонів на під`їзну колію вагоноремонтного підприємства. При цьому відповідач вказує, що ТОВ "Ексімтраст" збір за подачу/забирання вагонів № 60926201, 61237863, 61282513 на під`їзну колію Експлуатаційного вагонного депо Козятин, сплачено в повному обсязі, тим самим з боку відповідача виконанні всі зобов`язання згідно з умовами договору № ПЗ/В-235562/НЮ від 05.10.2023. Разом з тим відповідач зауважує, що маневрова робота при відчепленні вищевказаних вагонів виконувалась одночасно з подачею/забиранням вагонів на/з під`їзну колію депо та полягає в підбиранні та розставлені вагонів по фронтам (коліям) ремонту. Крім того, на переконання відповідача, виконання подачі вагонів з технічними несправностями при відчепленні або розформуванні на під`їзні колії депо по станції Козятин не є маневровою роботою за вимогою (п. 1.8 Збірника тарифів) та передбачена технологією роботи станції. Також, за ствердженнями відповідача, не нараховується маневрова робота при забиранні вагонів з під`їзної колії депо після проведення технічного обслуговування з відчепленням та включенням вагонів до складу вантажних поїздів на зазначених вище станціях та не оформлюються будь-які акти, при цьому стягується збір за забирання вагонів. Відтак, відповідач вважає, що маневрова робота, яка виконується по відчепленню вагонів від складу поїзду, з причин технічної несправності не пов`язана з проведенням технічного обслуговування вагону у вагоном депо.

08.01.2025 р. від Акціонерного товариства "Українська залізниця" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 523/25), в якій позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити. Так, щодо вагону № 60636255 позивач вказує, що відповідач підмінив наслідки з причинами, оскільки причиною відчеплення вагону № 60636255 зі складу поїзду № 9565 10.05.2024 року о 16 год. 30 хв. був нагрів підшипника в корпусі букси (код несправності - "157") Ф. ВУ-23, проте нагрів букси є слідством внутрішньої несправності. Також позивач зауважує, що причиною нагріву букси у вагоні № 60636255 була несправність колісної пари через наявність понаднормативних дефектів осі, з метою усунення вказаної неспавності Експлуатаційним вагонним депо Козятин була здійснена викатка та підкатка колісної пари, про що свідчить дефектна відомість форми ВУ-22 від 21.05.2024. Таким чином, за ствердженнями позивача, причиною несправності вагону № 60636255, виявленою 10.05.2024 року о 16 год. 30 хв. по станції Шепетівка, була несправність колісної пари через наявність понаднормативних дефектів осі. За такої причини, як вказує позивач, у відповідності до п. 1 Додатку № 3 до Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 29.01.2015 № 17, вантажні вагони необхідно подавати для технічного обслуговування з відчепленням, що і було здійснено позивачем.

Наразі позивач додає, що відповідно до картотечних даних про вагони вантажного парку ГІОЦ УЗ по вагонам № № 60636255, 60926201, 61237863, 61282513, вказані вагони є власністю ТОВ "Ексімтраст" (). Отже, як вказує позивач, відповідальними за технічний стан власних вагонів, допущених до експлуатації на магістральні колії АТ "Укрзалізниці", є власники (орендарі, оператори), що не заперечується відповідачем, який акцептував це сплатою за проведення ремонтів вагонів №№ 60926201, 61237863, 61282513.

Стосовно вагону № 60926201, який було відчеплено 31.05.2024 року о 22 год. 53 хв. по станції Козятин із складу поїзда № 3152 по причині несправності розрегульована важільна передача (код несправності - "447") Ф. ВУ-23, згідно накладної № 32547358, позивач зазначає, що його відправником є ТОВ "Ексімтраст". Тобто, як вказує позивач, у цьому випадку відповідач є учасником перевезення.

Щодо одночасності маневрової роботи при відчеплені вищевказаних вагонів з подачею вагонів на під`їзну колію вагонного депо позивач зазначає, що вказане неможливо здійснити з кількох наступних причин. В першу чергу позивач звертає увагу суду, що всі вагони повинні були прослідувати через станції, де були виявлені несправності транзитом (без виконання маневрових робіт), при виявленні несправності у вагоні, що слідує у поїзді з +/-50-ти вагонним складом, суттєвим є - якнайшвидше здійснення маневрових робіт по відчепленню несправного вагону, подальше зчеплення у склад поїзду справних вагонів та відправка транзитного поїзду за призначенням. За ствердженнями позивача, залізниця має зобов`язання транспортувати вантаж із швидкістю (в середньому) 200 км/доба, а за невчасну доставку вантажу залізниця сплачує штрафи. Як наголошує позивач, відчеплені несправні вагони не можуть бути одразу подані у депо, так як на передаточній колії працівники депо встановлюють основну причину несправності та погоджують місце в депо (цех, види робіт тощо), до якого має бути подано несправний вагон. Так, позивач зауважує, що в залежності від типу несправності вагон подається до певного в`їзду до вагонного депо (яких є 6), при подаванні/забиранні вагонів до/з депо має бути погоджено маршрут із черговим по станції, так як при цьому локомотив із вагоном пересікають в межах станції магістральні колії. Отже, за ствердженнями позивача, маневрові роботи по відчепленню несправного вагону зі складу поїзду та подавання такого вагону до приміщень вагонного депо є двома різними операціями як по часу, так і по задачам, підтвердженням чого є наступні документи: 1) повідомлення № 72 - відчеплення вагону № 60636255 зі складу поїзду по причині несправності (разом із маневровими роботами) відбулось 10.05.2024; відповідно пам`ятки № 113 подавання вказаного вагону до вагонного депо відбулось 13.05.2024; 2) акт № 3626 - відчеплення вагону № 60926201 зі складу поїзду по причині несправності (разом із маневровими роботами) відбулось 01.06.2024; відповідно дефектної відомості обслуговування вказаного вагону у вагонному депо почалось 03.06.2024; 3) акт № 4178 - відчеплення вагону № 61237863 зі складу поїзду по причині несправності (разом із маневровими роботами) відбулось 19.06.2024; відповідно до пам`ятки № 310 подавання вказаного вагону до вагонного депо відбулось 20.06.2024; 4) акт № 4845 - відчеплення вагону № 61282513 зі складу поїзду по причині несправності (разом із маневровими роботами) відбулось 12.07.2024; відповідно до пам`ятки № 374 подавання вказаного вагону до вагонного депо відбулось 13.07.2024.

Так, у судовому засіданні господарського суду 15.01.2025 р. по справі № 916/5499/24 було протокольно оголошено перерву до 29 січня 2025 року о 12:00 год., про що під розписку повідомлено представника відповідача.

24.01.2025 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх.№ 25674/24), в яких позивач стосовно тверджень представника відповідача у судовому засіданні 15.01.2025, а саме щодо підстав несплати за ремонт вагону № 60636255, який 10.05.2024 року був відчеплений від складу поїзда № 9565 по ст. Шепетівка ПЗЗ по причині нагріву підшипника в корпусі букси (код несправності - "157") форма ВУ-23, вказує, що представник відповідача повідомила суд, що за її інформацією про цей випадок залізниця не повідомляла власника вагону та не проводила розслідування причин нагріву підшипника в корпусі букси. Такі твердження відповідача, як вказує позивач, не відповідають обставинам справи, з огляду на що виникає питання про належність процесуальної поведінки відповідача у даному господарському процесі. Так, позивач вказує, що 12.05.2024 керівником експлуатаційного вагонного депо Козятин було направлено телеграму № 139 на адреси власника вагону № 60636255 - ТОВ "Ексімтраст", на той час оператору - ТОВ "Міжнародний транспортний оператор" та виробнику вагону - ТОВ "ЖВРЗ" Експрес", на підтвердження чого позивач просить суд долучити копію телеграми до матеріалів справи. Між тим позивач додає, що представник для розслідування причин нагріву буксового вузла колісної пари вагону № 60636255 не з`явився.

29.01.2025 від ТОВ "Ексімтраст" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 3022/25), в яких відповідач вказує наступне. Щодо нагріву буксового вузла вагону № 60636255 відповідач зазначає, що з тексту телеграми не зрозуміло ані місто, ані дата проведення розслідування причини нагріву буксового вузла колісної пари, крім того, залізницею не було запропоновано сторонам забезпечити участь їх повноважних представників у такому розслідуванні, лише представнику ПТО Шепетівка. Таким чином, як вказує відповідач, 18.05.2024 працівниками експлуатаційного вагонного депо Козятин складено План розслідування причини нагріву або руйнуванню буксового вузла колісних пар вантажних вагонів в односторонньому порядку. Наразі відповідач зауважує, що конкретної причини, через яку вузли та деталі вагону не витримали гарантійного терміну після виготовлення, ремонту, модернізації на вагон № 60636255 не визначено, винне підприємство не зазначено, вказано лише, що це "Технологічний нагрів". При цьому відповідач зазначає, що за причиною "Технологічний нагрів" класифікуються випадки зупинки поїздів, якщо при вимірюванні нагріву, візуальному огляді буксового вузла, верхня частина корпусу букси вагона нагрівається рівномірно, а з лабіринтової частини букси не витікає мастило за умови, що монтаж (ревізія) буксового вузла було здійснено менше одного місяця до виявленого нагріву, про що можна дізнатися по даті на бирці, або безпосередньо на трафареті оглядової кришки буксового вузла, або вантажний (пасажирський) вагон має пробіг до 600 кілометрів; згідно з п. 9.4 Інструкції ЦВ-0143 колісну пару можна експлуатувати далі.

За ствердженнями відповідача, ВЧДР Козятин Південно-Західної залізниці Акціонерного товариства "Українська залізниця" проігнорувано зобов`язання та відповідальність за встановлення причини нагріву букси та визначення винного підприємства, яке несе гарантійну відповідальність. Тобто, як вказує відповідач, не зрозуміло дійсно чи була необхідність у такому відчеплені вагону, при цьому під час розгляду справи належних доказів наявності обставин, які би звільняли від відповідальності у відповідності до наказу № 349-Ц суду не надано.

Щодо збору за маневрову роботу при відчепленні вагонів від складу поїзда відповідач вказує, що АТ "Укрзалізниця", керуючись лише своїм власним побажанням та ігноруючи нормативно-правові акти, в абсолютно аналогічних випадках відчеплення вагону від складу поїзда з оформленням повідомлення ВУ-23М, то нараховує збір за маневрову роботу, то ні, водночас таке ставлення до своїх обов`язків, ігнорування наявності правил поведінки, встановлених законом або договором та користування впливом природної монополії АТ "Укрзалізниця" є не припустимим.

Так, у судовому засіданні господарського суду 29.01.2025 р. по справі № 916/5499/24 було протокольно оголошено перерву до 25 лютого 2025 року об 11:30 год., про що під розписку повідомлено представника відповідача.

17.02.2025 від ТОВ "Ексімтраст" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 5320/25), в яких відповідач вказує, що у ході розгляду справи стало відомо, що АТ "Укрзалізниця" надало роз`яснення № ЦД-12/4017 від 06.11.2024, в яких зазначено, що маневрова робота при відчепленні несправних вагонів із транзитного поїзда та їх переміщення з приймально-відправних колій на колії накопичення не є "іншою маневровою роботою" за тарифами, а є частиною експлуатаційних витрат перевезення. Таким чином, як вказує відповідач, відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом, затвердженого наказом Міністерства транспорту і зв`язку України № 317 від 26.03.2009, у таких випадках збір за маневрову роботу не нараховується. Також відповідач вказує, що неодноразово звертався до керівництва регіональної філії "Південно-Західна залізниця" з проханням припинити протиправне нарахування таких зборів, зокрема, 05.09.2024 Служба роботи станцій РФ "Південно-Західна залізниця" звернулась до керівництва АТ "Укрзалізниця" із запитом № Д ППЗ-03/4397 щодо правомірності таких нарахувань, у відповідь на який остання у листі № ЦД-12-4017 підтвердила, що витрати на перестановку несправних вагонів відносяться до експлуатаційних витрат та не повинні оплачуватися власником вагонів. Отже, відповідач наголошує, що позивач свідомо порушує нормативно-правові акти, штучно нараховуючи плату за маневрові роботи, які фактично є частиною стандартного перевезення.

25.02.2025 від АТ "Укрзалізниця? до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання про залучення документів (вх. №6293/25), в якому позивач на вимогу суду надає рахунок № 1060/396 від 31.07.2024 за подачу/забирання та маневрові роботи, які здійснювались при ремонтному обслуговуванні вагону № 61282513 та зазначає, що даний рахунок був направлений на адресу відповідача та частково ним акцептований у сумі 1735,82 грн. В іншій частині - 3608,76 грн., - залишився не сплаченим.

Так, у судовому засіданні господарського суду 25.02.2025 р. по справі № 916/5499/24 було протокольно оголошено перерву до 11 березня 2025 року о 15:00 год., про що під розписку повідомлено представника відповідача.

07.03.2025 представника від ТОВ "Ексімтраст" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли письмові пояснення (вх. №7654/25), в яких відповідач зазначає, що під час розгляду справи останньому стало відомо, що позивачем було надано роз`яснення № ЦД-12/4017 від 06.11.2024 стосовно правомірності нарахування плати за маневрову роботу локомотива залізниці при відчепленні несправних власних вагонів від складу транзитного поїзда на шляху прямування з оформленням ВУ-23М. Разом з тим, як вказує відповідач, для підтвердження того, що суть роз`яснення № ЦД-12/4017 від 06.11.2024 напряму стосується предмету спору, 26.02.2025 відповідач звернувся до АТ "Укрзалізниця" із офіційним запитом. При цьому відповідач зазначає, що 06.03.2025 Департаментом технології перевезень та комерційної роботи АТ "Укрзалізниця" було надано відповідь на вказаний запит. Як вказує відповідач, у своїй відповіді АТ "Укрзалізниця" підтверджує доводи, що наводив відповідач, надаючи пояснення по справі та факт неправомірного нарахування збору за маневрову роботу локомотивом залізниці при відчепленні вагонів від складу транзитного поїзда по станції Козятин-1 з подальшою їх перестановкою на колії накопичення вагонів, адресованих до експлуатаційного вагонного депо Козятин (ВЧДЕ-3). Між тим відповідач додає, що свою позицію керівництво АТ "Укрзалізниця" обґрунтовує тим, що вищевказана маневрова робота виконувалася в рамках технології роботи станції та не відносилась до іншої маневрової роботи з вагонами на станціях, що виконується на вимогу вантажовласника (власника вагонів) відповідно до пункту 1.8 розділу ІІІ Збірника тарифів. Витрати, пов`язані з такою маневровою роботою, відносяться до експлуатаційних витрат з перевезень, покриття яких відповідно до Збірника тарифів передбачено за рахунок сплати тарифів (плати за початково-кінцеві операції, плати за операції руху), тощо. Відповідно, збір за маневрову роботу у даному випадку не нараховується.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 11.03.2025 року представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі, натомість представник відповідача заперечував проти заявленого позову та просив у його задоволенні відмовити.

Так, у судовому засіданні господарського суду 11 березня 2025 року по справі № 916/5499/24 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву до 17 березня 2025 року о 10:30 год.

13.03.2025 від ТОВ "Ексімтраст" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли додаткові письмові пояснення (вх. № 8351/25), в яких відповідач, посилаючись на Положення про Департамент технології перевезень та комерційної роботи АТ "Укрзалізниця?, зазначає, що плата за маневрову роботу при відчепленні вагонів була нарахована безпідставно, оскільки роз`яснення Департаменту є правомочними, об`єктивними та обов`язковими для виконання та просить суд врахувати ці пояснення при ухваленні рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

05.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімтраст" (замовник) та Акціонерним товариством "Українська залізниця" (перевізник) укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8222122, відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги. У розумінні договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за використання (користування) власного вагона перевізника не є орендною платою.

Згідно з п. 1.4 договору від 05.02.2021 надання послуг за договором може підтверджуватись накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання / забирання вагонів та маневрову роботу, зведеними відомостями та іншими документами.

Відповідно до п. 1.5 договору від 05.02.2021 останній є публічним договором, за яким перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Також 05 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімтраст" (замовник) та Акціонерним товариством "Українська залізниця" (виконавець) укладено договір № ПЗ/В-235562/НЮ, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується протягом дії цього договору за дорученням замовника надавати послуги з технічного обслуговування з відчепленням у процесі експлуатації вантажних вагонів в обсязі ТОв-1 і ТОв-2, що є власністю замовника, знаходяться в його користуванні на законних підставах, (оренда, лізинг, оперування відповідно до інформаційної довідки "Картотечні дані СОСВАГ УЗ - 2610У? тощо), несправність яких виявлена в районі обслуговування виконавця, а замовник зобов`язується сплатити рахунки за надані послуги.

Відповідно до п. 1.2 договору від 05.10.2023 р. необхідність проведення вантажному вагону ТОв визначають оглядачі вагонів з боку виконавця, відповідно до "Правил технічної експлуатації залізниць України", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996 № 411 та "Інструкції з технічного обслуговування вагонів в експлуатації", яка затверджена наказом Укрзалізниці від 25.09.2008 за № 417-Ц (ЦВ-0043), з метою забезпечення безпеки руху та збереження вантажів, що перевозяться.

Згідно з п. 1.3 договору від 05.10.2023 р. усунення виконавцем несправностей, що виникли під час експлуатації вантажних вагонів замовника, виконується згідно з вимогами таких нормативних документів: СТП 04-021:2020 "Вагони вантажні залізниць колії 1520 мм. Правила технічного обслуговування з відчепленням?, що затверджено та введено в дію протокольним рішенням Правління АТ "Укрзалізниця? від 01.10.2020 № Ц-45/83; СТП 04-102:2021 "Вагони вантажні. Технічне обслуговування, правила з підготовки вантажних вагонів до перевезень?, що затверджено та введено в дію протокольним рішенням Правління АТ "Укрзалізниця? від 20.05.2021 № Ц-56/56 та "Правил експлуатації власних вантажних вагонів?, що затверджені наказом Міністерства інфраструктури України 29.01.2015 № 17.

Відповідно до п. 1.4 договору від 05.10.2023 р. послуги за цим договором надаються замовнику на усіх станціях розташування пунктів технічного обслуговування вагонів з відчепленням (далі по тексту - ПТОв) виконавця в межах регіональної філії "Південно-Західна залізниця? АТ "Укрзалізниця? на умовах 100% передоплати. При виявленні виконавцем в експлуатації вагону замовника з несправностями, які неможливо усунути на станції виявлення, виконавець визначає пункт ремонту в межах регіональної філії "Південно-Західна залізниця?, який виконає ремонт і за згодою замовника та оформленням ним перевізного документу, направляє вагон у ремонт. Така передислокація проводиться за рахунок замовника.

Згідно з п. 2.1 договору від 05.10.2023 р. проведення ТОв з відчепленням підтверджується шляхом оформлення повідомлення форми ВУ-23М (з подальшою передачею до ГІОЦ УЗ повідомлення 1353 з кодом робіт 4 (або 3) в полі 5 - вид ремонту або обслуговування), оформлення повідомлення ВУ-36М (з подальшою передачею до ГІОЦ УЗ повідомлення 1354) та оформлення Листка обліку комплектації вантажного вагону ВУ-35Р-М (з подальшою передачею до ГІОЦ Уз повідомлення 4634). Послуги надаються на підставі складеної дефектної відомості ВУ-22.

Відповідно до наказу Міністерства Інфраструктури України від 29.01.2015р. № 17 та розпорядження керівництва АТ "Укрзалізниця? від 16.06.2021 № Ц-4-91/2264-21 представник виконавця на станції оформлення повідомлення форми ВУ-23М надсилає на станцію місцезнаходження (приписки) власника (орендаря, оператора) телеграфне повідомлення про відчеплення вагона до неробочого парку та про необхідність внесення передоплати за обслуговування/ремонт вагона (на електронну адресу ). До надходження передоплати за обслуговування/ремонт вагон простоюватиме на коліях станції на відповідальності власника (орендаря, оператора), без подавання на ремонтні колії.

Положеннями п. 2.2 договору від 05.10.2023 р. визначено, що термін проведення ТОв кожного вагону замовника не повинен перевищувати двох діб у вантажному стані, та чотирьох діб у порожньому стані, з моменту отримання передоплати за обслуговування/ремонт вагону на станції проведення ТОв. У разі збільшеного обсягу робіт (кузовних та інших) вантажним вагонам замовника, або відсутності частин/вузлів/деталей/матеріалів запасних для обслуговування/ремонту, термін проведення ТОв збільшується на строк, погоджений сторонами.

В п. 2.9 договору від 05.10.2023 р. передбачено, що після проведення ТОв вагонів замовника виконавець зобов`язується разом з актом наданих послуг надати замовнику наступні документи не пізніше десятого числа місяця наступного за звітним:

- рахунок;

- завірену копію повідомлення форми ВУ-23М (з 1353);

- завірену копію повідомлення форми ВУ-36М (з 1354);

- акт форми ВУ-25М (при наявності);

- акт-рекламацію форми ВУ-41 з матеріалами розслідування (у випадку усунення несправностей, пов`язаних з неякісним попереднім ремонтом вагона та його вузлів);

- дефектну відомість форми ВУ-22;

- фактичну калькуляцію на ремонт вагону;

- завірені копії ВУ-35Р, ВУ-35Р-ГО-М;

- акт приймання-передачі наданих послуг.

Умовами п. 2.10 договору від 05.10.2023 р. визначено, що перевірка якості проведеного ТОв здійснюється виконавцем на підставі "Положення про організацію контролю за якістю продукції на заводах та вагонних і локомотивних депо?, затвердженого та введеного в дію наказом ДАЗТ "Укрзалізниця? від 24.10.2001 № 568-Ц, що підтверджується складанням повідомлення форми ВУ-36М та підписується особою, яка має право приймання вагонів після виконання ТОв згідно з вимогами СТП 04-021:2020 "Вагони вантажні залізниць колії 1520 мм. Правила технічного обслуговування з відчепленням?, затвердженого та введеного в дію протокольним рішенням Правління АТ "Укрзалізниця? від 01.10.2020 № Ц-45/83.

Пунктом 3.1 договору від 05.10.2023 р. передбачено, що розрахунки здійснюються на підставі підписаних актів приймання-передачі наданих послуг. Зі сторони виконавця акти приймання-передачі наданих послуг, а також усі інші акти, що передбачені умовами цього договору, підписуються двома уповноваженими особами.

Згідно з п. 3.2 договору від 05.10.2023 р. замовник здійснює 100% (стовідсоткову) передоплату вартості робіт протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання рахунку на електрону адресу, вказану в пункті 2.1 цього договору, окремо за кожний вагон (партію вагонів). Сума передоплати розраховується виробничим підрозділом виконавця - ВЧД, на підставі даних про кількість вагонів та орієнтовну вартість ремонту одного вагону замовника, та не є остаточною ціною ремонту.

Орієнтована вартість виконання ТОв з відчепленням одного вагону складає сума договору 14000,00 грн. (чотирнадцять тисяч гривень 00 коп.), в т.ч. ПДВ 2400 грн. (дві тисячі чотириста грн. 00 коп.). Остаточна вартість ремонту визначається за актами приймання-передачі наданих послуг та окремими рахунками за послуги, що надані у межах цього договору. Остаточний розрахунок за цим договором між сторонами проводиться протягом 10 (десяти) робочих днів з дати підписання актів приймання-передачі наданих послуг замовником. Плата за відповідальне зберігання усіх запасних частин/вузлів/деталей/матеріалів, що знаходяться на відповідному зберіганні, нараховується згідно актів ВЧД, та оплачується замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання рахунку від виконавця.

Відповідно до п. 3.4 договору від 05.10.2023 р. у разі якщо через затримку вагонів замовника з його документально підтвердженої вини на станційних коліях виробничого підрозділу виконавця - вагонному депо нараховується плата за простій вагона, відповідно до вимог Правил користування вагонами і контейнерами та Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги та Коефіцієнтів, що застосовуються до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, то замовник сплачує виконавцю цю плату за весь час знаходження (простою) вагонів замовника на станційних коліях на підставі підтверджуючих документів та окремого рахунку виконавця протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання вказаних документів та рахунку замовником.

Пунктом 3.5 договору від 05.10.2023 р. сторони погодили, що витрати виконавця з оформлення перевізних документів, подачі/забирання, простою на тракційних коліях ВЧД з вини замовника, відправки вагонів оплачуються замовником на підставі окремого рахунку виконавця, протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання рахунку замовником згідно тарифного керівництва та документів, наданих станцією.

Витрати виконавця при проведенні маневрових робіт та інші витрати регіональної філії, оплачуються замовником на підставі окремого(их) рахунку(ів) виконавця, протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання рахунку замовником. Розрахунок проводиться за фактичними витратами виконавця згідно умов договору та документів, наданих станцією.

В п. 3.7 договору від 05.10.2023 р. визначено, що платежі, передбачені цим договором, здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця, з обов`язковим відображенням цифрового номеру виробничого підрозділу виконавця (ВЧД) в призначенні платежу. Датою отримання платежів є момент зарахування банком коштів на поточний рахунок виконавця.

Відповідно до п.п. 4.1.3 п. 4.1 договору від 05.10.2023 р. замовник має право, зокрема, вимагати від виконавця належного виконання умов цього договору та отримати послуги в повному обсязі та в строки, визначені цим договором, дотримання вимог чинних нормативних актів України.

Положеннями п. 4.2 договору від 05.10.2023 р. сторони передбачили, що замовник зобов`язується, зокрема: здійснювати оплату згідно із умовами цього договору (п.п. 4.2.1); не пізніше 5 робочих днів з часу отримання від виконавця відповідного акту приймання-передачі наданих послуг, підписати його та повернути один примірник виконавцю чи надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення до цього акту (п.п. 4.2.2 договору).

За умовами п. 4.3 договору від 05.10.2023 р. виконавець має право вимагати від замовника своєчасного виконання умов пп. 3.2, 3.5, 3.7 розділу 3 цього договору.

Згідно з п. 4.4 договору від 05.10.2023 р. виконавець зобов`язується: у строки, передбачені цим договором, виконати усунення несправностей вантажних вагонів замовника та направити їх за призначенням на підставі існуючих вантажних документів або нових (оформлених виконавцем по заявці замовника) за рахунок замовника (п.п. 4.4.1); надати послуги, передбачені п. 1.1 цього договору, згідно із вимогами нормативних актів законодавства України (п.п. 4.4.2).

Відповідно до п. 7.1 договору від 05.10.2023 р. останній набирає чинності з моменту його укладення сторонами і діє до 31.12.2023 включно, а в частині розрахунків - до повного виконання.

Закінчення строку дії цього договору: якщо жодна із сторін не звернеться письмово за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії договору із пропозицією до іншої сторони про припинення його дії, то договір вважається пролонгованим на тих же умовах строком на 1 (один) рік (п. 7.2 договору від 05.10.2023 р.).

Положеннями п. 8.1 договору від 05.10.2023 р. сторони погодили, що у випадку виникнення спорів або розбіжностей з виконання умов цього договору сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом переговорів та консультації, а у разі недосягнення домовленості - у претензійно-позитивному порядку. Якщо наявні спірні питання не можуть бути вирішені шляхом переговорів, вони вирішуються за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору на розгляд суду в порядку, передбаченому чинним законодавством України (п. 8.2 договору).

Пунктом 12.7 договору від 05.10.2023 р. визначено, що додатки до даного договору є його невід`ємною частиною, якщо вони підписані уповноваженими представниками сторін.

Так, згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, укладений між сторонами по справі договір № ПЗ/В-2355612/НЮ від 05.10.2023 р. є підставою для виникнення у сторін договору зобов`язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України) та згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання його сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. 902 Цивільного кодексу України визначено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до Правил експлуатації власних вантажних вагонів (затверджено наказом Міністерства інфраструктури України 29.01.2015 № 17 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 лютого 2015 р. за № 168/26613), а саме п. 4.2, яким передбачено, що при перебуванні власних вантажних вагонів на коліях загального користування їх технічне обслуговування проводиться так само, як і для вагонів інвентарного парку залізниць. Для організації безперебійної експлуатації власних вантажних вагонів на коліях загального користування власник (орендар, оператор) вагонів може укласти договір із залізницею (вагоноремонтним підприємством) про гарантоване усунення несправностей, що виникають під час руху, з відчепленням від поїзда. Згідно п. 6.3.даних Правил, розрахунки за гарантоване обслуговування та ремонт власних вантажних вагонів здійснюються відповідно до договору між власником (орендарем, оператором) та залізницею (вагоноремонтним підприємством).

Як встановлено судом, 10.05.2024 р. о 16 год. 40 хв. пунктом технічного огляду вагонів ВЧДЕ Козятин Південно-Західної залізниці було виявлено технічну несправність вагону № 60636255 у складі потяга № 9565, а саме: нагрів підшипника в корпусі букси (код несправності - "157?), про що складено повідомлення № 72 про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) (а.с. 114 Т. 1).

Телефонограмою № 139 повідомлено власника вагону - ТОВ "Ексімтраст", оператора - ТОВ "Міжнародний транспортний оператор", ТОВ "ЖВРЗ" Експрес" Жмеринка П-Зх., ВЧДЕ-3 П-Зх про відчеплення вагону № 60636255 від потягу № 9565 з причини нагріву вузла колісної пари № 0029-376430-12 (а.с. 240 Т. 1).

Із матеріалів справи вбачається, що для виконання технічного обслуговування вищевказаного вантажного вагону з відчепленням від складу потяга № 9565, вагон № 60636255 було подано в пункт технічного обслуговування Шепетівка Експлуатаційного вагонного депо Козятин для усунення несправності (пам`ятка № 113 про подавання вагонів форма ГУ-45) (а.с. 225 Т. 1).

Як вбачається із дефектної відомості форми ВУ-22 від 21.05.2024 (а.с. 118-119 Т. 1), вагон № 60636255 було поставлено на технічне обслуговування, час початку ремонту: 21.05.2024 о 14:00 год.; час закінчення ремонту: 21.05.2024 о 16:00 год.; з метою усунення несправності експлуатаційним вагонним депо Козятин була здійснена викатка та підкатка колісної пари.

Відповідно до повідомлення № 1058 про приймання вантажних вагонів із ТОв-2(4) від 21.05.2024 на Козятин ВЧДЕ (а.с. 120 Т. 1) вагону № 60636255 було проведено ремонт ТОв-2 відповідно до керівництва з ремонту, технічних умов, креслеників і визнані придатними до експлуатації; початок ремонту: 21.05.2024 о 14:00 год.; введено в ПЕОМ: 21.05.2024 о 16:02 год.

Так, після усунення несправності 21.05.2024 року о 16 год. 00 хв. вагон № 60636255 вийшов з пункту технічного обслуговування Ф. ВУ-36: час передачі вагону при забиранні: о 18:30 год., що підтверджується пам`яткою № 122 про забирання вагонів Форма ГУ-45 (а.с. 121 Т. 1).

За результатом проведення ремонту вагона № 60636255 Виробним підрозділом Експлуатаційне вагонне депо "Козятин" Південно-Західної залізниці 31.05.2024 складено калькуляцію витрат на технічне обслуговування вагона № 60636255 з відчепленням на суму 6910,85 грн.

При цьому в матеріалах справи наявний акт № 848/396 виконаних робіт від 31.05.2024 по договору ПЗ/В-235562/НЮ від 05.10.2023, відповідно до якого Експлуатаційним вагонним депо Козятин Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" виконано роботи з технічного обслуговування вагону з відчепленням № 60636255 на суму 6910,85 грн. (в т.ч. ПДВ 1151,81 грн.). Вказаний акт № 674/396 від 31.05.2024 р. засвідчено підписом представника виконавця - Кирилюком Олександром, а також скріплено печаткою товариства. При цьому зі сторони замовника - директора ТОВ "Ексімтраст" Запорожець К. підпис на вказаному акті відсутній (а.с. 122 Т. 1).

Також в матеріалах справи наявний акт № 849/396 виконаних робіт від 31.05.2024 по договору № ПЗ/В-235562/НЮ від 05.10.2023 р., відповідно до якого Експлуатаційним вагонним депо Козятин Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" виконано роботи з подавання та забирання вагона № 60636255 на суму 539,41 грн. (в т.ч. ПДВ 89,90 грн.). Вказаний акт № 849/396 від 31.05.2024 р. засвідчено підписом представника виконавця - Кирилюком Олександром, а також скріплено печаткою товариства. Водночас зі сторони замовника - директора ТОВ "Ексімтраст" Запорожець К. підпис на вказаному акті відсутній (а.с. 124 Т. 1).

Згідно з відомістю № 13050375 від 13.05.2024 року (а.с. 115 Т. 1) подавання вагона № 60636255 здійснювалось разом із 43 іншими вагонами, загальна вартість подавання 43 вагонів 8534,90 грн. без ПДВ.

При цьому відповідно до відомості № 22050399 від 21.05.2024 року (а.с. 123 Т. 1) забирання вагона № 60636255 здійснювалось разом із 33 іншими вагонами; загальна вартість забирання 34 вагонів 8534,90 грн. без ПДВ.

Листом від 19.06.2024 за вих. № 31/06-24 ТОВ "Ексімтраст" зазначило Експлуатаційному вагонному депо Козятин про те, що розслідуванням не встановлена причина відчеплення вагона № 60636255 та не виявлена несправність, у зв`язку з чим відмовлено у прийнятті актів виконаних робіт № 848/396 від 31.05.2024 та № 849/396 від 31.05.2024.

Крім того, судом встановлено, що 31.05.2024 р. о 22 год. 53 хв. станцією Козятин 1 Південно-Західної залізниці було виявлено технічну несправність вагону № 60926201 у складі потяга № 3152, а саме: розрегульована важільна передача (код несправності - "447?), про що складено повідомлення № 3035 про ремонт або технічне обслуговування вагону № 60926201 (форма ВУ-23М) (а.с. 129 Т. 1).

При цьому із Акту загальної форми № 3626 без зазначення відповідальності від 01.06.2024 (а.с. 130 Т. 1) вбачається наступна інформація: вагон № 60926201; опис обставин, що викликали складання акту: інші обставини; з ВЧДЕ-3 (9799/6802775) стягнути збір за маневрову роботу 45 хв., яка була виконана на вимогу ВЧДЕ-3 згідно з ВУ-23 при відчепленні від складу транзитного поїзду № 3152 індекс 3400-638-3300, який слідував без переробки на ст. Козятин-1 технічно несправного вагона № 60926201.

Із наявної в матеріалах справи копії накопичувальної картки № 01061128 (а.с. 131 Т. 1) вбачається наступна інформація: найменування платежу: Маневрова робота локом. зал. при перевез. експ.-імп. та внутр. вантажів; код/підкод платежу: 188/001; сума платежу, грн.: 3007,30; найменування та номер документа: ГУ-23 № 3626; дані для нарахування платежу: 45 хв.; підстави для справляння платежів: Збірник тарифів Р. 3 п. 1.8; примітки: вагон № 60926201. Відтак, час маневрової роботи склав 45 хв.

Як вбачається із дефектної відомості форми ВУ-22 від 03.06.2024 (а.с. 132-133 Т. 1), вагон № 60926201 було поставлено на технічне обслуговування, час початку ремонту: 03.06.2024 о 16:00 год.; час закінчення ремонту: 03.06.2024 о 18:00 год.; з метою усунення несправності експлуатаційним вагонним депо Козятин був здійснений ремонт гальмівного обладнання.

Відповідно до повідомлення № 3513 про приймання вантажних вагонів із ТОв-2(4) від 03.06.2024 на Козятин ВЧДЕ (а.с. 135 Т. 1) вагону № 60926201 було проведено ремонт ТОв-2 відповідно до керівництва з ремонту, технічних умов, креслеників і визнані придатними до експлуатації; початок ремонту: 03.06.2024 о 16:00 год.; введено в ПЕОМ: 03.06.2024 о 18:27 год.

За результатом проведення ремонту вагона № 60926201 Виробними підрозділом Експлуатаційне вагонне депо "Козятин" Південно-Західної залізниці 19.06.2024 складено калькуляцію витрат на технічне обслуговування вагона № 60926201 з відчепленням на суму 2643,23 грн.

При цьому судом встановлено, що 20.06.2024 р. між Експлуатаційним вагонним депо Козятин Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімтраст" складено та підписано акт № 863/396 виконаних робіт по договору ПЗ/В-235562/НЮ від 05.10.2023 р. (а.с. 136 Т. 1), відповідно до якого виконано роботи з технічного обслуговування вагону з відчепленням № 60926201 на суму 2643,23 грн. (в т.ч. ПДВ 440,54 грн.). Вказаний акт № 863/396 від 20.06.2024 р. засвідчено підписами представників сторін, а також скріплено печатками товариств.

Також в матеріалах справи наявний акт № 864/396 виконаних робіт від 20.06.2024 по договору № ПЗ/В-235562/НЮ від 05.10.2023 р., відповідно до якого Експлуатаційним вагонним депо Козятин Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" виконано роботи з маневрової роботи локомотиву на вагон № 60926201 на суму 3608,76 грн. (в т.ч. ПДВ 601,46 грн.). Вказаний акт № 864/396 від 20.06.2024 р. засвідчено підписом представника виконавця - Кирилюком Олександром, а також скріплено печаткою товариства. Водночас зі сторони замовника - директора ТОВ "Ексімтраст" Запорожець К. підпис на вказаному акті відсутній (а.с. 137 Т. 1).

При цьому листом від 05.07.2024 за вих. № 11/07-24 ТОВ "Ексімтраст" зазначило Експлуатаційному вагонному депо Козятин про те, що товариством було отримало рахунок № 864/396 від 20.06.2024, акт виконаних робіт № 867/396 від 20.06.2024, акт загальної форми (ф. ГУ-23) № 3626 від 01.06.2024 та накопичувальну картку № 01061128. З приводу вказаного товариство зауважило, що маневрова робота, яка виконується по відчепленню вагонів від складу поїзду з причин технічної несправності не пов`язана з проведенням технічного обслуговування вагону у вагонному депо, при цьому за переміщення вагонів зі станції виявлення технічної несправності на під`їзні колії вагонного депо сплачується збір за подачу та забирання вагонів, з огляду на що ТОВ "Ексімтраст" не приймає акт виконаних робіт № 864/396 від 20.06.2024 на суму 3608,76 грн. з ПДВ.

Також із матеріалів справи вбачається, що 19.06.2024 року о 03 год. 50 хв. станцією Козятин 1 Південно-Західної залізниці було виявлено технічні несправності вагону № 61237863 у складі потяга № 9519, а саме: несправність гальмівного циліндра (код несправності "404") та розрегульована важільна передача (код несправності - "447") Ф. ВУ-23, про що складено повідомлення № 3638 про ремонт або технічне обслуговування вагону № 61237863 (форма ВУ-23М) (а.с. 146 Т. 1).

При цьому із Акту загальної форми № 4178 без зазначення відповідальності від 19.06.2024 (а.с. 143 Т. 1) вбачається наступна інформація: вагон № 61237863; опис обставин, що викликали складання акту: інші обставини; з ВЧДЕ-3 (9799/6802775) стягнути збір за маневрову роботу 45 хв., яка була виконана на вимогу ВЧДЕ-3 згідно з ВУ-23 при відчепленні від складу транзитного поїзду № 9519 індекс 4670-388-3526, який слідував без переробки на ст. Козятин-1 технічно несправного вагона № 61237863.

Із наявної в матеріалах справи копії накопичувальної картки № 19061720 (а.с. 145 Т. 1) вбачається наступна інформація: найменування платежу: Маневрова робота локом. зал. при перевез. експ.-імп. та внутр. вантажів; код/підкод платежу: 188/001; сума платежу, грн.: 3007,30; найменування та номер документа: ГУ-23 № 4178; дані для нарахування платежу: 45 хв.; підстави для справляння платежів: Збірник тарифів Р. 3 п. 1.8; примітки: вагон № 61237863. Відтак, час маневрової роботи склав 45 хв.

Так, із матеріалів справи вбачається, що для виконання технічного обслуговування вищевказаного вантажного вагону з відчепленням від складу потяга № 9519, вагон № 61237863 було подано 20.06.2024 в пункт технічного обслуговування Козятин-1 Експлуатаційного вагонного депо Козятин для усунення несправності (пам`ятка № 113 про подавання вагонів форма ГУ-45) (а.с. 152 Т. 1).

Як вбачається із дефектної відомості форми ВУ-22 від 20.06.2024 (а.с. 147-148 Т. 1), вагон № 61237863 було поставлено на технічне обслуговування, час початку ремонту: 20.06.2024 о 13:00 год.; час закінчення ремонту: 20.06.2024 о 15:00 год.

Відповідно до повідомлення № 3627 про приймання вантажних вагонів із ТОв-2(4) від 20.06.2024 на Козятин ВЧДЕ (а.с. 153 Т. 1) вагону № 61237863 було проведено ремонт ТОв-2 відповідно до керівництва з ремонту, технічних умов, креслеників і визнані придатними до експлуатації; початок ремонту: 20.06.2024 о 13:00 год.; введено в ПЕОМ: 20.06.2024 о 15:19 год.

При цьому відповідно до відомості № 20060282 від 20.06.2024 року (а.с. 144 Т. 1) забирання вагона № 61237863 здійснювалось разом із 14 іншими вагонами; загальна вартість забирання 15 вагонів 8180,80 грн. без ПДВ.

За результатом проведення ремонту вагона № 61237863 Виробними підрозділом Експлуатаційне вагонне депо "Козятин" Південно-Західної залізниці 30.06.2024 складено калькуляцію витрат на технічне обслуговування вагона № 61237863 з відчепленням на суму 2525,34 грн.

Так, в матеріалах справи наявний акт № 981/396 виконаних робіт від 30.06.2024 по договору № ПЗ/В-235562/НЮ від 05.10.2023 р., відповідно до якого Експлуатаційним вагонним депо Козятин Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" виконано роботи з технічного обслуговування вагону з відчепленням № 61237863 на суму 2525,34 грн. (в т.ч. ПДВ 420,89 грн.). Вказаний акт № 981/396 від 30.06.2024 р. засвідчено підписом представника виконавця - Кирилюком Олександром, а також скріплено печаткою товариства. Водночас зі сторони замовника - директора ТОВ "Ексімтраст" Запорожець К. підпис на вказаному акті відсутній (а.с. 150 Т. 1).

Також 30.06.2024 р. між Експлуатаційним вагонним депо Козятин Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімтраст" складено та підписано акт № 982/396 виконаних робіт по договору ПЗ/В-235562/НЮ від 05.10.2023 р., відповідно до якого виконано роботи з подавання та забирання вагона, маневрова робота № 61237863 на суму 4906,16 грн. (в т.ч. ПДВ 817,69). Вказаний акт № 982/396 від 30.06.2024 р. засвідчено підписами представників сторін, а також скріплено печатками товариств. При цьому зазначений акт директором замовника - Запорожець К. прийнято у сумі 1297,40 грн., а також зазначено, що заперечення надані листом № 41/07-24м від 18.07.2024 р.

Листом від 18.07.2024 за вих. № 41/07-24 ТОВ "Ексімтраст" зазначило Експлуатаційному вагонному депо Козятин про те, що товариством отримано рахунок № 982/396 від 30.06.2024, акт виконаних робіт № 982/396 від 30.06.2024, акт загальної форми (форма ГУ-23) № 4178 від 19.06.2024, накопичувальну картку № 19061270, пам`ятку № 310 про подавання вагону від 20.06.2024, пам`ятку № 311 про забирання вагону від 20.06.2024, відомість № 20060282 плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 20 червня 2024 року, з приводу чого відповідач зазначив, що маневрова робота, яка виконується по відчепленню вагонів від складу поїзду з причин технічної несправності не пов`язана з проведенням технічного обслуговування вагону у вагонному депо. Також відповідач вказав, що за переміщення вагонів зі станції виявлення технічної несправності на під`їзні колії вагонного депо сплачується збір за подачу та забирання вагонів, який товариство сплачує в повному об`єму, з огляду на що ТОВ "Ексімтраст" приймає акт виконаних робіт № 982/396 від 20.06.202 року із запереченням та у сумі 1297,40 грн. з ПДВ.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.07.2024 року о 10 год. 55 хв. станцією Козятин 1 Південно-Західної залізниці було виявлено технічні несправності вагону № 61282513 у складі потяга № 9603, а саме: несправність гальмівного циліндра (код несправності "404") та розрегульована важільна передача (код несправності - "447") Ф. ВУ-23, про що складено повідомлення № 4609 про ремонт або технічне обслуговування вагону № 61282513 (форма ВУ-23М) (а.с. 160 Т. 1).

При цьому із Акту загальної форми № 4845 без зазначення відповідальності від 12.07.2024 (а.с. 226 Т. 1) вбачається наступна інформація: вагон № 61282513; опис обставин, що викликали складання акту: інші обставини; з ВЧДЕ-3 (9799/6802775) стягнути збір за маневрову роботу 44 хв., яка була виконана на вимогу ВЧДЕ-3 згідно з ВУ-23 при відчепленні від складу транзитного поїзду № 9603, який слідував без переробки на ст. Козятин-1 технічно несправного вагона № 61282513.

Так, із матеріалів справи вбачається, що для виконання технічного обслуговування вищевказаного вагону з відчепленням від складу потяга № 9603, вагон № 61282513 було подано в пункт технічного обслуговування Козятин-1 Експлуатаційного вагонного депо Козятин для усунення несправності (пам`ятка № 374 про подавання вагонів форма ГУ-45) (а.с. 227 Т. 1).

Як вбачається із дефектної відомості форми ВУ-22 від 14.07.2024 (а.с. 161-162 Т. 1), вагон № 61282513 було поставлено на технічне обслуговування, час початку ремонту: 14.07.2024 о 13:00 год.; час закінчення ремонту: 14.07.2024 о 15:00 год.

Відповідно до повідомлення № 3663 про приймання вантажних вагонів із ТОв-2(4) від 14.07.2024 на Козятин ВЧДЕ (а.с. 164 Т. 1) вагону № 61282513 було проведено ремонт ТОв-2 відповідно до керівництва з ремонту, технічних умов, креслеників і визнані придатними до експлуатації; початок ремонту: 14.07.2024 о 13:00 год.; введено в ПЕОМ: 14.07.2024 о 15:39 год.

За результатом проведення ремонту вагона № 61282513 Виробними підрозділом Експлуатаційне вагонне депо "Козятин" Південно-Західної залізниці 25.07.2024 складено калькуляцію витрат на технічне обслуговування вагона № 61282513 з відчепленням на суму 2459,04 грн.

Так, в матеріалах справи наявний акт № 1059/396 виконаних робіт від 31.07.2024 по договору № ПЗ/В-235562/НЮ від 05.10.2023 р., відповідно до якого Експлуатаційним вагонним депо Козятин Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" виконано роботи з технічного обслуговування вагону з відчепленням № 61282513 на суму 2459,04 грн. (в т.ч. ПДВ 409,84 грн.). Вказаний акт № 1059/396 від 31.07.2024 р. засвідчено підписом представника виконавця - Кирилюком Олександром, а також скріплено печаткою товариства. Водночас зі сторони замовника - директора ТОВ "Ексімтраст" Запорожець К. підпис на вказаному акті відсутній (а.с. 165 Т. 1).

Як зазначає позивач 31.07.2024 р. між Акціонерним товариством "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімтраст" складено та підписано акт № 1060/396 виконаних робіт по договору № ПЗ/В-235562/НЮ від 05.10.2023 р., відповідно до якого виконано роботи з подавання та забирання вагона, маневрова робота № 61282513 на суму 5332,58 грн.

Листом від 12.08.2024 вих. № 20/08-24 ТОВ "Ексімтраст" зазначено Виробничому підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Козятин" про те, що товариство приймає частково акт виконаних робіт № 1060/396 від 31.07.2024 року у суму 1723,32 грн. з ПДВ.

В силу статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що Експлуатаційним вагонним депо "Козятин" Південно-Західної залізниці були виставлені замовнику - ТОВ "Ексімтраст" до оплати наступні рахунки:

- № 848/396 від 31.05.2024 за технічне обслуговування вагону № 60636255 з відчепленням на суму 6910,85 грн. (в т.ч. ПДВ 1151,81 грн.); № 849/396 від 31.05.2024 за подавання та забирання вагона № 60636255 на суму 539,41 грн. (в т.ч. ПДВ 89,90 грн.);

- № 863/396 від 20.06.2024 за технічне обслуговування вагону № 60926201 з відчепленням на суму 2643,23 грн. (в т.ч. ПДВ 440,54 грн.); № 864/396 від 20.06.2024 за маневрову роботу локомотива на вагон № 60926201 на загальну суму 3608,76 грн. (в т.ч. ПДВ 601,46 грн.);

- № 981/396 від 30.06.2024 за технічне обслуговування вагону № 61237863 з відчепленням на суму 2525,34 грн. (в т.ч. ПДВ 420,89 грн.); № 982/396 від 30.06.2024 за подавання та забирання вагону, маневрову роботу № 61237863 на суму 4906,16 грн. (в т.ч. ПДВ 817,69 грн.);

- № 1059/396 від 31.07.2024 за технічне обслуговування вагону № 61282513 з відчепленням на суму 2459,04 грн. (в т.ч. ПДВ 409,84 грн.); № 1060/396 від 31.07.2024 за подавання та забирання вагону, маневрову роботу вагону № 61282513 на суму 5332,58 грн.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначає позивач, рахунки № 863/396 від 20.06.2024 (технічне обслуговування вагону № 60926201), № 981/396 від 30.06.2024 (технічне обслуговування вагону № 61237863); № 1059/396 від 31.07.2024 (технічне обслуговування вагону № 61282513) оплачені повністю, а відтак заборгованість по ним відсутня. При цьому позивач вказує, що рахунки № 982/396 від 30.06.2024 (за подавання та забирання вагону, маневрову роботу № 61237863) на суму 4906,16 грн. сплачено частково у розмірі 1297,40 грн. - вартість послуг з подавання та забирання вагону; № 1060/396 від 31.07.2024 (за подавання та забирання вагону, маневрову роботу вагону № 61282513) на суму 5332,58 грн. сплачено частково у розмірі 1723,82 грн. - вартість послуг з подавання та забирання вагону. Також позивач зазначає, що рахунки № 848/396 від 31.05.2024 (технічне обслуговування вагону № 60636255) на суму 6910,85 грн., № 849/396 від 31.05.2024 (за подавання та забирання вагона № 60636255) на суму 539,41 грн., № 864/396 від 20.06.2024 (за маневрову роботу локомотива на вагон № 60926201) на загальну суму 3608,76 грн. взагалі не оплачені відповідачем, з огляду на що загальний залишок заборгованості по всім рахункам становить 18276,55 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, листом від 19.08.2024 за вих. № 805 Виробничий підрозділ "Експлуатаційне вагонне депо Козятин" Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" повідомляє ТОВ "Ексімтраст" про те, що на даний час дебіторська заборгованість товариства за маневрову роботу, пов`язану з відчепленням несправних вагонів від складу транзитних поїздів, які слідують через станцію Козятин-1 Регіональної філії "Південна-Західна залізниця" становить 14435,54 грн. Також у вказаному листі підрозділ зазначив товариству, що не прийняття ТОВ "Ексімтраст" витрат, пов`язаних з маневровою роботою по відчепленню технічно несправних вагонів від складу лише транзитних поїздів, які слідують через станцію Козятин-1, без переробки є безпідставними, такими, що суперечать вимогам Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом МТЗУ від 26.03.2009 року № 317 та підлягають сплаті в повному обсязі.

У відповідь на вказаний лист, ТОВ "Ексімтраст" листом від 21.08.2024 р. за вих. № 61/08-24 зазначило, що товариство не є стороною перевезення та не несе матеріальної відповідальності за спірні випадки, що виникають у процесі перевезення вантажів; відповідальність за технічний стан і безперебійний рух вагонів у межах гарантійних ділянок несе АТ "Укрзалізниця", оскільки прийняття вагонів до перевезення підтверджує їхню технічну справність. Також товариство вказало, що маневрові роботи окремо оплачуються лише за вимогою власника під`їзної колії, відтак внутрішні документи залізниці не можуть суперечити чинним нормативно-правовим актам.

Як встановлено судом, ТОВ "Ексімтраст" звернулося до Департаменту технології перевезень та комерційної роботи АТ "Укрзалізниця" із запитом від 26.02.2025 року за вих. № 41/02-25, в якому товариство вказало, що має у приватної власності рухомий склад та приймає участь у перевізному процесі, як власник вагонів, курсування власних вантажних вагонів на коліях загального користування здійснюється на підставі договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 99-42555674/2021-0001 від 05.02.2021. Також товариство зазначило, що 05.10.2023 року для організації безперебійної експлуатації власних вантажних вагонів на коліях загального користування ТОВ "Ексімтраст" уклало договір з РФ "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" про гарантоване усунення несправностей, що виникають під час руху з відчепленням від поїзда за № ПЗ/В-235562/НЮ. Між тим у вказаному запиті товариство зауважило, що на базі ВП "Експлуатаційне вагонне депо Козятин" РФ "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" в рамках договору № ПЗ/В-235562/НЮ від 05.10.2023 в період з травня по липень 2024 року було відремонтовано вагони: № 61237863, 60926201, 61282513. При цьому товариство вказало, що разом з відповідними документами на ремонт вагонів №№ 61237863, 60926201, 61282513 надано: акт загальної форми (ф. ГУ-23) № 3626 від 01.06.2024 року; накопичувальна картка (ф. ФДУ-92) № 01061128 на вагон № 60926201, АВР № 864/396 від 20.06.2024 (маневрова робота вагон № 60926201), рахунок № 864/396 від 20.06.2024 на суму 3608,76 грн.; акт загальної форми (ф. ГУ-23) № 4178 від 19.06.2024 року; накопичувальна картка (ф. ФДУ-92) № 19061270 на вагон № 61237863; АВР № 982/396 від 30.06.2024 (подавання та забирання вагона, маневрова робота № 61237863), рахунок № 982/396 від 30.06.2024 на суму 4906,16 грн.; акт загальної форми (ф. ГУ-23) № 4845 від 12.07.2024 року; накопичувальна картка (ф. ФДУ-92) № 13071534 на вагон № 61282513; АВР № 1060/396 від 31.07.2024 (подавання та забирання вагона, маневрова робота № 61237863), рахунок № 1060/396 від 31.07.2024 на суму 5332,58 грн. Разом з тим товариство зауважило, що після детального розгляду встановлено факт неправомірного нарахування збору за маневрову роботу при відчепленні несправних власних вагонів від складу поїзда працівниками станції Козятин рф "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" з послідуючим перевиставленням ТОВ "Ексімтраст" від ВЧДР-3. З огляду на викладене товариство просило: підтвердити факт неправомірного нарахування збору за маневрову роботу у разі відчеплення на шляху прямування від складу поїзда несправних власних вагонів з оформленням ВУ-23М; акти загальної форми (ф. ГУ-23) №№ 3626, 4845, 4178 скасувати, як оформлені з порушенням вимог Правил перевезень вантажів, Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затверджений Наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 26.03.2009 № 317, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 340/16356 та роз`яснення № ЦД-12-4017 від 06.11.2024.

Так, у відповідь на вказаний запит ТОВ "Ексімтраст" від 26.02.2025 за вих. № 41/02-25, Департаментом технології перевезень та комерційної роботи Акціонерного товариства "Укрзалізниця" листом від 06.03.2025 року за вих. № ЦД-13/126 надана відповідь, в якій із посиланнями на п. 1.8 розділу ІІІ Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 340/16356, п. 4.2 Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 29.01.2015 № 17, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.02.2015 за № 168/26613, договір про гарантоване усунення несправностей № ПЗ/В-235562/НЮ від 05.10.2023, повідомлено, що за виконання локомотивом залізниці маневрової роботи на станції нараховується збір згідно з вимогами пунктів 1.8 розділу ІІІ Збірника тарифів за умови, якщо з причин, що залежать від замовника, виникає необхідність виконання додаткової маневрової роботи, яка не передбачена технологією роботи станції з розформування (формування) поїздів, початково-кінцевих операцій, технологією обробки транзитних поїздів, тощо. Таким чином, департамент зазначив, що у зазначеному у зверненні ТОВ "Ексімтраст" випадку, робота маневрового локомотива залізниці по відчепленню вагонів від складу транзитного поїзда по станції Козятин-1 з подальшою їх перестановкою на колії накопичення вагонів, адресованих ВЧДЕ-3, в рамках технології роботи станції, не відноситься до іншої маневрової роботи з вагонами на станціях, що виконується на вимогу вантажовласника (власника вагонів) відповідно до пункту 1.8 розділу ІІІ Збірника тарифів. Витрати, пов`язані з такою маневровою роботою, відносяться до експлуатаційних витрат з перевезень, покриття яких відповідно до Збірника тарифів передбачено за рахунок сплати тарифів (плати за початково-кінцеві операції, плати за операцію руху), тощо. Відтак, департамент зауважив, що збір за маневрову роботу у даному випадку не нараховується.

Відповідно до п. 1.1 Положення про Департамент технології перевезень та комерційної роботи АТ "Укрзалізниця" (Додаток 2 до рішення правління про внесення змін до організаційної структури та Положення про Департамент технології перевезень та комерційної роботи АТ "Укрзалізниця") Департамент технології перевезень та комерційної роботи (далі - Департамент) є структурним (функціональним) підрозділом апарату управління акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Товариство).

Згідно з п. 3.1.47 розділу ІІІ Положення Департамент надає консультації користувачам залізничного транспорту щодо вантажних перевезень на залізничному транспорті шляхом надання роз`яснювальних, довідкових та інших матеріалів, а також вжиття невідкладних заходів щодо вирішення проблемних питань, які надходять з боку користувачів послуг.

Таким чином, Департаментом технології перевезень та комерційної роботи Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в межах його повноважень надана відповідь на запит ТОВ "Ексімтраст".

Відповідно до ст. 1 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998, залізничний транспорт загального користування (далі - залізничний транспорт) є однією з базових галузей економіки України, що забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв`язки і потреби населення у перевезеннях. Основною організаційною ланкою на залізничному транспорті є залізниця.

Згідно зі ст. 2 Статуту залізниць України Статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Пунктом 6 Статуту залізниць України визначено, що тарифи на перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу є системою цінових ставок та правил їх застосування, за якими провадяться розрахунки за перевезення залізницями, тоді як збори - цінові ставки, за якими провадяться розрахунки за виконання підприємствами залізничного транспорту робіт та послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу.

Відповідно до абз. 3 п. 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.

Так, судом встановлено, що нарахування збору за маневрову роботу локомотива здійснено позивачем у відповідності до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317.

Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України (ст. 5 Статуту залізниць України).

Відповідно до п. 2 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317, тарифи, збори та плати, наведені в цьому Збірнику, застосовуються на всіх лініях залізниць широкої, вузької та європейської колій мережі залізниць України загального користування, що включені в постійну експлуатацію, для всіх суб`єктів господарювання (фізичних та юридичних осіб), які беруть участь у процесі організації та здійснення перевезень вантажів залізничним транспортом.

При цьому згідно із загальними положеннями Збірника тарифів договір, укладений між сторонами перевезення, не може змінити базові тарифні ставки провізної плати, а сторони такого договору при визначенні вартості перевезення вантажу мають керуватися зазначеними нормативно-правовими актами.

Відповідно п. 6.9 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, у разі відчеплення вагона через його несправність станція, на якій відчеплено вагон, зобов`язана скласти про це акт загальної форми та досильний перевізний документ, за яким вагон після усунення несправності направляється за призначенням.

Відповідно до п. 1 Правил складання актів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 р. № 334, передбачено, що при перевезеннях у залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира складаються комерційні акти та акти загальної форми.

Акти загальної форми ГУ-23 складаються для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання Комерційного акта.

Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами (п. 3 Правил складання актів).

Збір за маневрову роботу локомотива залізниці нараховується у порядку, передбаченому Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспорт у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 26.03.2009 № 317 (далі - Тарифне керівництво № 1).

Із пункту 3 Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України, затвердженої наказом Міністерства транспорту і зв`язку України № 507 від 31.08.2005, вбачається, що маневровою роботою є будь-які пересування рухомого складу залізничного транспорту станційними й іншими коліями для забезпечення поїзної роботи і виробничої діяльності підприємств. Маневри - будь-які пересування рухомого складу залізничного транспорту станційними й іншими коліями для забезпечення поїзної роботи і виробничої діяльності підприємств. Одиницею залізничного рухомого складу є локомотив та вагон.

З огляду на викладене, маневрові роботи підлягають оплаті замовником у разі їх фактичного виконання.

Відповідно до п.п. 1.8 "Збір за подачу й забирання рейкового рухомого складу локомотивом залізниці? Розділу ІІІ "Збори за роботи та послуги, пов`язані з перевезенням вантажів? Тарифного керівництва № 1, за маневрову роботу, що виконується локомотивом Залізниці не одночасно з подачею або забиранням вагонів на вимогу власника під`їзної колії, вантажовласника або порту, яка оформлена пам`яткою про подавання/забирання вагонів (форми ГУ-45), із зазначенням у ній часу, протягом якого виконувалась маневрова робота, нараховується збір у розмірі 292,60 грн. за кожні півгодини роботи локомотива, враховуючи неповні півгодини за повні. До такої роботи належать:

- переставляння вагонів з одного вантажного фронту на інший, переміщення вагонів на фронті;

- подача вагонів на ваги і для дозування;

- прибирання вагонів після зважування та дозування;

- у випадках, коли навантаження або вивантаження виконується в присутності локомотива залізниці (подача стисненого повітря від локомотива тощо);

- інша маневрова робота з вагонами на станціях, під`їзних коліях та інших місцях незагального користування.

Проте, не стягується плата за маневрову роботу, яка виконується в процесі подачі й забирання вагонів на під`їзних, портових (пристанських) коліях, а саме: розставляння вагонів, що подаються, на вантажні фронти та забирання їх після закінчення вантажних операцій; підбирання вагонів на станційних коліях перед подаванням на під`їзні, пристанські (портові) колії, а також після здавання з під`їзної колії (п. 1.9 Розділу ІІІ Збірника).

Таким чином, відповідно до Збірника тарифів оплачується маневрова робота локомотива залізниці, яка виконується лише в разі подачі й забирання навантажених і порожніх вагонів, а також маневрові роботи, що виконуються не одночасно з подачею й забиранням вагонів, на окрему вимогу власника під`їзної колії або вантажовласника.

Так, позивачем нараховано збір за маневрову роботу локомотива залізниці: по вагону № 60636255 у розмірі 539,41 грн., по вагону № 60926201 в сумі 3608,76 грн., по вагону № 61237863 у розмірі 3608,76 грн. та по вагону № 61282513 у сумі № 3608,76 грн.

Разом з тим, відповідно до п. 4.2 Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 29.01.2015 № 17, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.02.2015 за № 168/26613, при перебуванні власних вантажних вагонів на коліях загального користування їх технічне обслуговування проводиться так само, як і для вагонів інвентарного парку залізниць. Для організації безперебійної експлуатації власних вантажних вагонів на коліях загального користування власник (орендар, оператор) вагонів може укласти договір із залізницею (вагоноремонтним підприємством) про гарантоване усунення несправностей, що виникають під час руху, з відчепленням від поїзда. При гарантованому обслуговуванні власних вантажних вагонів з відчепленням згідно з укладеним договором відшкодовується вартість робіт, зазначених у Переліку ремонтних робіт (несправностей), за наявності яких власні вантажні вагони необхідно подавати для технічного обслуговування з відчепленням (додаток 3). У разі відсутності договору про гарантоване обслуговування власних вантажних вагонів вагоноремонтне підприємство, у районі обслуговування якого відчеплено вагон, надсилає за місцезнаходженням власника (орендаря, оператора) запит про ремонт вагона. Власник самостійно вирішує питання ремонту таких вагонів.

При цьому 05 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімтраст" (замовник) та Акціонерним товариством "Українська залізниця" (виконавець) укладено договір № ПЗ/В-235562/НЮ, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується протягом дії цього договору за дорученням замовника надавати послуги з технічного обслуговування з відчепленням у процесі експлуатації вантажних вагонів в обсязі ТОв-1 і ТОв-2, що є власністю замовника, знаходяться в його користуванні на законних підставах, (оренда, лізинг, оперування відповідно до інформаційної довідки "Картотечні дані СОСВАГ УЗ - 2610У? тощо), несправність яких виявлена в районі обслуговування виконавця, а замовник зобов`язується сплатити рахунки за надані послуги.

Наразі суд зауважує, що за виконання локомотивом залізниці маневрової роботи на станції нараховується збір згідно з вимогами пунктів 1.8 розділу ІІІ Збірника тарифів за умови, якщо з причин, що залежать від замовника, виникає необхідність виконання додаткової маневрової роботи, яка не передбачена технологією роботи станції з розформування (формування) поїздів, початково-кінцевих операцій, технологією обробки транзитних поїздів, тощо.

Водночас, у даному випадку робота маневрового локомотива залізниці по відчепленню вагонів від складу транзитного поїзда по станції Козятин 1 з подальшою їх перестановкою на колії накопичення вагонів, адресованих ВЧДЕ-3, в рамках технології роботи станції, не відноситься до іншої маневрової роботи з вагонами на станціях, що виконується на вимогу вантажовласника (власника вагонів) відповідно до пункту 1.8 розділу ІІІ Збірника тарифів, оскільки витрати, пов`язані з такою маневровою роботою, відносяться до експлуатаційних витрат з перевезень, покриття яких відповідно до Збірника тарифів передбачено за рахунок сплати тарифів (плати за початково-кінцеві операції, плати за операцію руху) тощо. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що збір за маневрову роботу у даному випадку не нараховується.

Вказане підтверджено у листі Департаменту технології перевезень та комерційної роботи Акціонерного товариства "Укрзалізниця" від 06.03.2025 року за вих. № ЦД-13/126, який є відповіддю на запит ТОВ "Ексімтраст" від 26.02.2025 року за вих. № 41/02-25. Відтак, Департамент технології перевезень та комерційної роботи Акціонерного товариства "Укрзалізниця" підтвердив, що збір за маневрову роботу у даному випадку не нараховується.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з відповідача збору за маневрову роботу локомотива залізниці у загальному розмірі 11365,69 грн. є необґрунтованими, тому не підлягають задоволенню.

Наразі господарський суд зауважує, що Конституцією України (статті 8, 129 та 147) гарантовано визнання та застосування в Україні принципу верховенства права. При цьому загальновизнано, що його базовим елементом є принцип правової визначеності, який, крім іншого, означає стабільність та єдність судової практики, а також можливість відступу судом від своєї попередньої правової позиції лише за наявності вагомих підстав.

Частиною 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Разом з тим, принцип єдності судової практики не має абсолютного характеру, оскільки процесуальним законодавством Верховний Суд наділений повноваженнями у встановленому порядку відступати від раніше сформованої правової позиції.

Слід зазначити, що єдність судової практики відіграє надважливу роль у забезпеченні однакового правозастосування в господарському судочинстві, що сприяє правовій визначеності та передбачуваності стосовно вирішення спірних ситуацій для учасників судового процесу.

З цього приводу у Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що, визнаючи повноваження судді тлумачити закон, слід пам`ятати також і про обов`язок судді сприяти юридичній визначеності, яка гарантує передбачуваність змісту та застосування юридичних норм, сприяючи тим самим забезпеченню високоякісної судової системи.

Разом з тим, принцип єдності судової практики не є абсолютним, оскільки в протилежному випадку це означало би неможливість виправити судом свою позицію або виключало би можливість динамічного розвитку права та суспільних правовідносин.

Наприклад, в окремій думці суддів Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16 (провадження № 11-374апп18) згадується про те, що у системі загального права допускається скасування попередніх прецедентів (overruling of precedent) і вважається, що прецеденту можна не слідувати, якщо: його можливо відрізнити з огляду на зміну відносин у суспільстві з моменту його прийняття чи якщо змінилися відповідні правові принципи; він був вирішений per incuriam, тобто якщо при його прийнятті з певних причин не були застосовані належні приписи законодавства чи прецеденти або вони були невірно витлумачені; у разі визнання його неправильним і таким, що підлягає скасуванню, або якщо на практиці він не діє.

Отже, відступ від раніше сформованої правової позиції вирішує відразу декілька завдань, зокрема, пов`язаних, як з необхідністю виправлення раніше допущених передчасних підходів до тлумачення норм права, так і забезпеченням динамічного розвитку правозастосування, у тому числі з урахуванням змін, що відбулися у суспільних відносинах, у законодавстві, практиці ЄСПЛ тощо.

У постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема від 27 березня 2018 року у справі № 910/17999/16 та від 11 квітня 2018 року у справі № 910/12294/16, міститься підхід, згідно з яким подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

В окремій думці судді Великої Палати Верховного Суду (постанова від 8 лютого 2018 року у справі № 357/3258/16-ц) Д.А. Гудими зазначено про те, що подібність правовідносин слід встановлювати одночасно за трьома критеріями: суб`єктним, об`єктним і, так би мовити, змістовним; проте подібність правовідносин, виявлена одночасно за трьома критеріями, може свідчити, про їх, умовно кажучи, тотожність (однаковий вид суб`єктів, однаковий вид об`єкта й однакові права та обов`язки щодо нього).

У даному контексті також важливо зазначити, що Велика Палата Верховного Суду під час розгляду справи № 755/10947/17 зробила висновок, відповідно до якого під час вирішення тотожних спорів має враховуватись саме остання правова позиція.

Передусім слід зазначити, що відповідно до сталої практики ЄСПЛ та Великої Палати Верховного Суду відступ від раніше сформованої правової позиції повинен мати реальне підґрунтя, про що йдеться, зокрема, у п. 70 рішення у справі "Чепмен проти Сполученого Королівства" ("Chapman v. the United Kingdom", заява № 27238/95).

У інших справах Суд також неодноразово відзначав, що відступи від принципу правової визначеності виправдані лише у випадках необхідності та при обставинах істотного і непереборного характеру (рішення у справі "Проценко проти Росії", заява № 13151/04, п. 26); відступ від принципу правової визначеності допустимий не в інтересах правового пуризму, а з метою виправлення "помилки, що має фундаментальне значення для судової системи" (рішення у справі "Сутяжник проти Росії", заява № 8269/02, п. 38).

У справі "Сєрков проти України" (заява № 39766/05) ЄСПЛ у пунктах 34-39 рішення наголосив на такому: коло застосування концепції передбачуваності значною мірою залежить від змісту відповідного документа, сфери призначення, кількості та статусу тих, до кого він застосовується; сам факт, що правова норма передбачає більш як одне тлумачення, не означає, що вона не відповідає вимозі "передбачуваності" у контексті Конвенції; завдання здійснення правосуддя, що є повноваженням судів, полягає саме у розсіюванні тих сумнівів щодо тлумачення, які залишаються враховуючи зміни у повсякденній практиці (рішення у справі "Горжелік та інші проти Польщі" (Gorzelik and Others v. Poland) [ВП], заява № 44158/98, п. 65); у цьому зв`язку не можна недооцінювати завдання вищих судів у забезпеченні уніфікованого та єдиного застосування права (рішення у справах "Тудор Тудор проти Румунії" (Tudor Tudor v. Romania), заява № 21911/03, пункти 29-30 та "Стефаніка та інші проти Румунії" (Stefanica and Others v. Romania), заява № 38155/02, пункти 36- 37); неспроможність вищого суду впоратись із цим завданням може призвести до наслідків, несумісних, inter alia, з вимогами статті 1 Першого протоколу до Конвенції (див. рішення у справі "Падурару проти Румунії" (Paduraru v. Romania), заява № 63252/00, пункти 98- 99); Суд визнає, що, дійсно, можуть існувати переконливі причини для перегляду тлумачення законодавства, яким слід керуватись; сам Суд, застосовуючи динамічний та еволюційний підходи в тлумаченні Конвенції, у разі необхідності, може відходити від своїх попередніх тлумачень, тим самим забезпечуючи ефективність та актуальність Конвенції (рішення у справах "Вілхо Ескелайнен та інші проти Фінляндії" (Vilho Eskelinen and Others v. Finland), [ВП], заява № 63235/00, п. 56 та "Скоппола проти Італії" (Scoppola v. Italy № 2) [ВП], заява № 10249/03, п. 104).

Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи нові обставини, встановлені в процесі розгляду даної господарської справи, надання Департаментом технології перевезень та комерційної роботи Акціонерного товариства "Укрзалізниця" роз`яснень від 06.03.2025 року за вих. № ЦД-13/126, господарський суд вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного у рішенні Господарського суду Одеської області від 10.12.2024 року по справі № 916/4364/24.

Щодо стягнення вартості технічного обслуговування вагона № 60636255 в сумі 6910,85 грн. господарський суд зазначає наступне.

Як встановлено судом вище, 05 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімтраст" (замовник) та Акціонерним товариством "Українська залізниця" (виконавець) укладено договір № ПЗ/В-235562/НЮ, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується протягом дії цього договору за дорученням замовника надавати послуги з технічного обслуговування з відчепленням у процесі експлуатації вантажних вагонів в обсязі ТОв-1 і ТОв-2, що є власністю замовника, знаходяться в його користуванні на законних підставах, (оренда, лізинг, оперування відповідно до інформаційної довідки "Картотечні дані СОСВАГ УЗ - 2610У? тощо), несправність яких виявлена в районі обслуговування виконавця, а замовник зобов`язується сплатити рахунки за надані послуги.

Із наявних в матеріалах справи доказів вбачається, 10.05.2024 р. о 16 год. 40 хв. пунктом технічного огляду вагонів ВЧДЕ Козятин Південно-Західної залізниці виявлено технічну несправність вагону № 60636255 у складі потяга № 9565, а саме: нагрів підшипника в корпусі букси (код несправності - "157?), про що складено повідомлення № 72 про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М).

Телефонограмою № 139 повідомлено власника вагону - ТОВ "Ексімтраст", оператора - ТОВ "Міжнародний транспортний оператор", ТОВ "ЖВРЗ" Експрес" Жмеринка П-Зх., ВЧДЕ-3 П-Зх про відчеплення вагону № 60636255 від потягу № 9565 з причини нагріву вузла колісної пари № 0029-376430-12.

Для виконання технічного обслуговування вищевказаного вантажного вагону з відчепленням від складу потяга № 9565, вагон № 60636255 було подано в пункт технічного обслуговування Шепетівка Експлуатаційного вагонного депо Козятин для усунення несправності (пам`ятка № 113 про подавання вагонів форма ГУ-45).

Як вбачається із дефектної відомості форми ВУ-22 від 21.05.2024, вагон № 60636255 було поставлено на технічне обслуговування, час початку ремонту: 21.05.2024 о 14:00 год.; час закінчення ремонту: 21.05.2024 о 16:00 год.; з метою усунення несправності експлуатаційним вагонним депо Козятин була здійснена викатка та підкатка колісної пари.

Відповідно до повідомлення № 1058 про приймання вантажних вагонів із ТОв-2(4) від 21.05.2024 на Козятин ВЧДЕ вагону № 60636255 було проведено ремонт ТОв-2 відповідно до керівництва з ремонту, технічних умов, креслеників і визнані придатними до експлуатації; початок ремонту: 21.05.2024 о 14:00 год.; введено в ПЕОМ: 21.05.2024 о 16:02 год.

Так, після усунення несправності 21.05.2024 року о 16 год. 00 хв. вагон № 60636255 вийшов з пункту технічного обслуговування Ф. ВУ-36: час передачі вагону при забиранні: о 18:30 год., що підтверджується пам`яткою № 122 про забирання вагонів Форма ГУ-45 (а.с. 121 Т. 1).

За результатом проведення ремонту вагона № 60636255 Виробним підрозділом Експлуатаційне вагонне депо "Козятин" Південно-Західної залізниці 31.05.2024 складено калькуляцію витрат на технічне обслуговування вагона № 60636255 з відчепленням на суму 6910,85 грн.

Відтак, матеріали справи містять відповідні докази щодо проведення позивачем ремонту вагону № 60636255 на суму 6910,85 грн.

Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, вищевказаний договір № ПЗ/В-235562/НЮ від 05.10.2023 року є підставою для виникнення у сторін за цим договором господарських зобов`язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

В силу статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з п. 3.2 договору від 05.10.2023 р. замовник здійснює 100% (стовідсоткову) передоплату вартості робіт протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання рахунку на електрону адресу, вказану в пункті 2.1 цього договору, окремо за кожний вагон (партію вагонів). Сума передоплати розраховується виробничим підрозділом виконавця - ВЧД, на підставі даних про кількість вагонів та орієнтовну вартість ремонту одного вагону замовника, та не є остаточною ціною ремонту.

Орієнтована вартість виконання ТОв з відчепленням одного вагону складає сума договору 14000,00 грн. (чотирнадцять тисяч гривень 00 коп.), в т.ч. ПДВ 2400 грн. (дві тисячі чотириста грн. 00 коп.). Остаточна вартість ремонту визначається за актами приймання-передачі наданих послуг та окремими рахунками за послуги, що надані у межах цього договору. Остаточний розрахунок за цим договором між сторонами проводиться протягом 10 (десяти) робочих днів з дати підписання актів приймання-передачі наданих послуг замовником. Плата за відповідальне зберігання усіх запасних частин/вузлів/деталей/матеріалів, що знаходяться на відповідному зберіганні, нараховується згідно актів ВЧД, та оплачується замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання рахунку від виконавця.

Разом з тим, докази сплати відповідачем виконане залізницею технічне обслуговування вагону з відчепленням № 60636255 на суму 6910,85 грн. в матеріалах справи відсутні.

При цьому заперечення відповідача про не доведення позивачем причин дійсної необхідності у відчепленні вагону та проведенні відповідних робіт господарським судом не приймаються до уваги з огляду на те, що матеріали справи містять відповідні докази проведення позивачем ремонту вагону № 60636255 на суму 6910,85 грн.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в матеріалах справи відсутні докази спати відповідачем 6910,85 грн. за виконане технічне обслуговування, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення витрат за технічне обслуговування вагона з відчепленням № 60636255 є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands від 27 жовтня 1993 року (n. 33), та Ankerl v. Switzerland від 23.10.1996 року (пункт 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе становище, ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, господарський суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами виникнення у відповідача перед позивачем зобов`язань з оплати вартості за маневрову роботу з вагоном в розмірі 11365,69 грн. При цьому позивачем доведено належними доказами необхідність оплати вартості технічного обслуговування вагона № 60636255 в сумі 6910,85 грн.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" частково обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим підлягають частковому задоволенню.

У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулось частково на користь позивача, згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 915,87 грн. (6910,85 грн. х 2422,4 грн. (з урахуванням коефіцієнту 0,8) / 18278,55 грн = 915,87 грн).

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтраст" про стягнення заборгованості в розмірі 18278,55 грн. задовольнити частково.

2. СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтраст" (65070, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 6, корп. 1; ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (04116, м. Київ, вул. 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ) заборгованість з технічного обслуговування вагону у розмірі 6910/шість тисяч дев`ятсот десять/грн. 85 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 915/дев`ятсот п`ятнадцять/грн. 87 коп.

3. У задоволенні решти частини позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтраст" відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 24 березня 2025 р.

Суддя В.С. Петров