РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1250/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Матенчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Херсонської обласної ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Назарбест Транс"

про стягнення коштів за невикористаний товар на суму 964656 грн 00 к.,

за участю:

представника позивача Матвієнко Н. А.,

ухвалив таке рішення.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 20.03.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору.

Комунальне некомерційне підприємство "Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Херсонської обласної ради звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Назарбест Транс" про стягнення за невикористаний товар (дизельне пальне) за Договором про закупівлю товару від 31.12.2021 № 379 на суму 964656 грн 00 к.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 30.12.2024 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 29.01.2025, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Протокольною ухвалою від 29.01.2025 суд відклав підготовче засідання на 24.02.2025.

Протокольною ухвалою від 24.02.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 20.03.2025.

Сторін належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи.

Явка представника позивача в судове засідання свідчить про наведений вище факт.

Що стосується відповідача, то процесуальні документи, які направлялися на його адресу повернулися до суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії суд направив за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата за адресою місцезнаходження, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи; беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, відсутність підстав для відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі позивача та відповідача на підставі наявних у суду матеріалів.

Позиції сторін.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем умов договору в частині своєчасної видачі товарів за оплаченими позивачем талонами на загальну суму 964656 грн 00 к.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

31.12.2021 між КНП "Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Херсонської обласної ради (далі замовник) та ТОВ "М-7 ТРЕЙД" (далі учасник) укладено договір № 379 про закупівлю товарів (далі - договір), відповідно до умов якого учасник зобов`язується передати у власність замовникові нафтопродукти (далі за текстом товар), зазначений в п. 1.2 договору, а замовник прийняти і оплатити товар (п. 1.1 Договору).

Асортимент товару: ДК 021-2015 код - 09130000-9 - Нафта і дистиляти (Дизельне паливо (09134200-9 Дизельне паливо) згідно Додатку 1, що є невід`ємною частиною Договору (п. 1.2 Договору).

Ціна договору становить 5040000,00 грн, з ПДВ, у тому числі грн ПДВ 840000,00 грн, згідно Додатку 1 до Договору (п. 3.1 договору).

Строк поставки товару - до 31.01.2022 року (п. 5.1 договору).

Додатком №1 до договору сторони затвердили асортимент товару, згідно з яким відповідач мав передати позивачу дизельне пальне у кількості 160000 л на загальну суму 5040000,00 грн.

05.01.2022 між Сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору про закупівлю товарів № 379 від 31.12.2021 року, відповідно до якої зменшено суму договору до 4752000 грн та ПДВ (20%) 792000 грн., а кількість товару залишилась в тій же кількості 160000 літрів дизельного палива.

06.01.2022 року Замовником в повному обсязі перераховано кошти за товар у сумі 4752000, що підтверджується - платіжними інструкціями № 5827 та № 5828 від 06.01.2022 року.

Як зазначає позивач, у зв`язку тим, що місто Херсон перебувало в окупації до 11.11.2022 року, коли автозаправочні станції відповідача не працювали, позивач не мав можливості використати наявні талони у визначений строк до 31.12.2022 року, внаслідок чого на момент подання позовної заяви, на балансі відповідача залишок талонів недоотриманого дизельного пального марки БРСМ складає 32480 літрів, на загальну суму 964 656 грн., а саме: талони на дизельне паливо (номери талонів з 9181 до 9240; з 9481 до 9980; 9243; з 9246 до 9248; 9252 до 9255; 9257; 9258 на 10 літрів та талони на 20 літрів з 9561 до 10840; з 10842 до 10861; з 10863 до 10865; з 10869 до 10870; з 10873 до 10874; з 10876 до 10879; з 10961 до 10980; 10996; 11003; 11004; 11048;11052;11053; 11057; 11058.

Відповідно до п. 5.9, 5.11, 8.6 та п.п.4 п.12.3 дія Договору та строки виконання зобов`язань щодо передачі товару продовжуються на той самий строк, що спричинив таке продовження, а також передбачена заміна невикористаних талонів, термін яких закінчився, на талони з новим терміном використання того ж номіналу.

Замовником здійснювались заходи досудового врегулювання спору з надсиланням листів до ТОВ "М-7 Трейд" за № 115/01-10 від 02.03.2023 року; від 14.03.2022 року № 218/01-10; від 15.08.2023 року № 502/01-10 та від 22.04.2024 року № 367/01-10 з пропозицією провести безкоштовну заміну талонів на талони інших АЗС, або повернути кошти на всі невикористані талони, однак до теперішнього часу відповіді не отримано.

Станом на момент звернення з даним позовом відповідач не повернув кошти та не замінив талони.

26.07.2023 ТОВ "М-7 Трейд" змінило свою назву на ТОВ "Назарбест Транс" та місцезнаходження (ТОВ "Назарбест Транс" - вул. Стрільців Січових, 18, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76018), про що свідчить долучений до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.08.2023, код ЄДРПОУ зазначених вище юридичних осіб залишений без змін.

Наведена вище обставина зумовила позивача звернутись із даним позовом до Господарського суду Івано-Франківської області.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами склалися господарські відносини на підставі укладеного між сторонами договору № 379 про закупівлю товарів від 31.12.2021, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено судом вище, позивач (покупець) здійснив оплату товару на загальну суму 4752000 грн 00 к.

Оскільки оплата за товар позивачем здійснена у повному обсязі та згідно з Договором до покупця перейшло право власності на товар, у відповідача згідно з умовами договору виникло зобов`язання із забезпечення передачі позивачу всього обсягу оплаченого товару.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не здійснив поставку палива за Договором за пред`явленими позивачем талонами у кількості 32480 літрів дизельного палива на загальну суму 964656 грн 00 к.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідачем позовні вимоги не спростовані, доказів передачі позивачу оплаченого ним товару у повному обсязі на всю суму здійсненої оплати, або повернення позивачу перерахованої суми вартості за частину непереданого товару, а також обґрунтованого (підтвердженого належними доказами) контррозрахунку заявленої до стягнення суми суду не надано.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості недопоставленого товару, який був оплачений позивачем, є правомірними.

Щодо зміни назви та місцезнаходження відповідача, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Зміна назви юридичної особи не є реорганізацією цієї юридичної особи, зокрема перетворенням, якщо не змінюється організаційно-правова форма цієї юридичної особи. Цю правову позицію підтверджено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 у справі № 914/3587/14, яка зводиться до того, що зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, оскільки не має наслідком появу нового учасника цивільних відносин.

Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доцільність стягнення заборгованості по спірному договору із зазначенням зміненої назви юридичної особи відповідача по справі.

Висновок суду.

У контексті наведеного позов підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позов задоволено в повному обсязі, судовий збір в сумі 14469 грн 84 к. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 86, 129, 165, 202, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Комунального некомерційного підприємства "Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Херсонської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Назарбест Транс" про стягнення коштів за невикористаний товар на суму 964656 грн 00 к. - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Назарбест Транс" (вул. Стрільців Січових, 18, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76018, ідентифікаційний код 44353937) на користь Комунального некомерційного підприємства "Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Херсонської обласної ради (73003, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Олеся Гончара, буд. 6; ідентифікаційний код 26084856) 964656 (дев`ятсот шістдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн 00 к. заборгованості та 14469 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн 84 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 31.03.2025.

Суддя Т. В. Стефанів