ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025м. ХарківСправа № 922/125/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Сидоренко О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозремсервіс" (61010, м. Харків, вул. Основ`янська, 55)
про стягнення 551'724 грн
за участю представників:

позивача - Котовської Т.О.;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерное товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозремсервіс", в якій просить суд стягнути з останнього збитки у розмірі 551'724 грн, у зв`язку за неналежним виконанням договору закупівлі №ОД/НХ-23-173НЮ від 18.04.2023.

Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 21.03.2024 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2025 року о 14:15 год.

Позивач в судовому засіданні 13.03.2025 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзив не надав. Про місце, дату та час проведення судових засідань відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними Довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 року у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 року у справі "Красношапка проти України").

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, враховуючи сплив процесуального строку, встановленого для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд установив такі обставини.

18.04.2023 за результатами процедури закупівлі №UA-2023-03-07-003118-а, Запасні частини до тепловозів 2ТЕ10 (поршні) Код ДК 021:2015 - 34630000-2 Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху, між АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (далі - позивач/покупець) та ТОВ "Тепловозремсервис" (далі - відповідач/постачальник) було укладено договір закупівлі №ОД/НХ-23-173НЮ (далі - договір).

У відповідності до п.4.2 укладеного договору, 03.05.2023 покупець направив письмову рознарядку за вих. №НХ09/3549 на електронну адресу постачальника на поставку товару, поршень нижній Д100.-04-001сб5В у кількості 15 шт., та поршень верхній Д100.-04-002сб5В у кількості 7 шт., на загальну суму 527'736 грн.

05.05.2023 ТОВ "Тепловозремсервис" було поставлено товар на суму 527'736 грн, згідно видаткової накладної №РН-0000019.

20.07.2023 покупець направив письмову рознарядку за вих. №НХ09/5694 на електронну адресу постачальника на поставку товару, поршень нижній Д100.-04- 001сб5В у кількості 15 шт., та поршень верхній Д100.-04-002сб5В у кількості 8 шт., на загальну суму 551'724 грн.

22.09.2023 ТОВ "Тепловозремсервис" було поставлено товар на суму 287'856 грн, згідно видаткової накладної №РН-0000030.

Також 28.09.2023 ТОВ "Тепловозремсервис" було поставлено товар на суму 263'868 грн, відповідно видаткової накладної №РН-0000031.

У подальшому, 11.10.2023, поршень нижній Д100.-04-001сб5В у кількості 15 шт., та поршень верхній Д100.-04-002сб5В у кількості 8 шт. було поставлено до служби локомотивного господарства, Локомотивне депо Шевченко, ТЧ-5 Шевченко, відповідно п. 2,3, 6,8 видаткової накладної №НХТер2-1707.

П. 5.2 договору передбачено, що приймання товару за якістю здійснюється у порядку, встановленому Інструкцією "Про порядок приймання продукції виробничо- технічного призначення та товарів народного споживання за якістю", затвердженої постановою Держарбітражу при раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 та відповідно до вимог Стандартів АТ "Укрзалізниця" СТП-10-001:2016 "Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Основні положення", СТП-10-002:2016 "Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Правила проведення вхідного контролю".

Згідно п. 5.4 СТП-10-002:2016 "Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Правила проведення вхідного контролю" вхідному контролю І рівня підлягає вся продукція, що закуповується на кожному етапі її переміщення, а також на складі постачальника або виробника у випадках, передбаченим договором. Вхідний контроль І рівня проводить кожен отримувач, який бере участь у процесі переміщення продукції.

Відповідно Специфікації №1 до договору сторони визначили, що поршень нижній повинен відповідати кресленню Д100.-04-001сб5В та поршень верхній повинен відповідати кресленню Д100.-04-002сб5В.

Як вказує позивач, під час приймання продукції на складі Локомотивне депо Шевченко, ТЧ-5 Шевченко було встановлено наступне:

- профрезовані канали для проходження мастила у вставці поршня не співпадають з профрезованими каналами у верхній опорній плиті поршнів Д100.04.001сб-5В в кількості 8 шт.;

- наявність виступів або впадин опорних плит поршня на вставці (відсутність співвісності "опорна плита-вставка поршня"), що унеможливлює нормальне встановлення даної запасної частини в поршень Д100.04.001сб-5В в кількості 11 шт.;

- на 90% всіх поршнів неможливо нормальне встановлення зібраної вставки поршня з опорними плитами до поршнів Д100.04.001сб-5В, Д100.04.002сб-5В, стопорні кільця надійшли в окремому ящику, а не були встановлені в поршень, відповідно вставка поршня була не зафіксована та не вставлена у своє посадочне місце.

Згідно технічної документації поршні нижні Д100.04.001сб-5В та поршні верхні Д100.04.002сб-5В повинні постачатися у зібраному (комплектному) стані, але при перевірці даних поршнів було виявлено наступне:

- відсутні поршневі ущільнюючі кільця Д100.04.018 в кількості 38 шт.;

- відсутні поршневі ущільнюючі кільця Д100.04.101Сб-2 в кількості 54 шт.;

- відсутні поршневі маслознімні кільця Д100.04.017-2 в кількості 46 шт.;

- відсутні поршневі маслознімні кільця Д100.04.016-2 в кількості 11 шт., в наявності 12 шт. кілець;

- відсутні повзунки ущільнюючі Д100.04.009-27 в кількості 23 шт.

Враховуючи наведене, на підставі пп. 2.5 - 2.7 Договору, 27.10.2023 АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" на електронну адресу ТОВ "Тепловозремсервіс" було направлено виклик за вих. №НХ08/4040 представника постачальника щодо виявлених невідповідностей та складання акту про фактичну якість і комплектність продукції на 01.11.2023 о 09.00 за адресою: м. Сміла, вул. Орєшкова, 65, виробничий підрозділ Локомотивне депо ім. Т. Шевченко регіональної філії "Одеська залізниця".

Листом за вих. №27/10-01 від 27.10.2023 постачальник повідомив, що прибуде 02.11.2023.

02.11.2023 за участю представника постачальника було складено Акт №б/н про фактичну якість і комплектність продукції, відповідно пп. 26, 30 яких встановлено, що поршні нижні у кількості 15 шт., та поршні верхні у кількості 8 шт., не відповідають вимогам креслень Д100.-04-001сб5В, Д100.-04-002сб5В та повинні бути замінені, згідно п. 2.8, 2.9 договору.

За твердженнями позивача, станом на дату звернення до суду з позовом товар не замінено.

За умовами пп. 2.8, 2.9 договору постачальник зобов`язується за свій рахунок та власними силами усунути недоліки або замінити неякісний товар.

Строк усунення недоліків або заміни товару в межах гарантійних строків експлуатації та зберігання становить не більше 20 робочих днів з дня підписання відповідного акту (до 22.11.2023 включно).

Через наведені обставини, покупець звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Тепловозремсервіс" про стягнення штрафу за поставку товару неналежної якості у розмірі 110'344,80 грн, пені за поставку неякісного товару у розмірі 69'738,91 грн.

Рішенням від 01.07.2024 Господарського суду Харківської області у справі №922/1565/24 позовні вимоги задоволено повністю.

Вказане рішення залишено без змін постановою від 16.09.2024 року Східного апеляційного господарського суду по справі №922/1565/24.

Відповідно вказаного рішення, Господарський суд Харківської області встановив, що поставлений ТОВ "Тепловозремсервіс" товар, поршні нижні у кількості 15 шт., та поршні верхні у кількості 8 шт., є товаром невідповідної якості.

Відповідно до п. 15.1 строк дії Договору складає до 31.12.2023.

Згідно з п. 15.2 Договору вбачається, що закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від обов`язку виконання у повному обсязі взятих на себе за цим Договором зобов`язань щодо поставки та оплати товару, а також гарантійних зобов`язань на товар.

Позивач стверджує, що строк дії Договору закупівлі №ОД/НХ-23-173НЮ від 18.04.2023 закінчився 31.12.2023.

15.11.2024 АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" направлено відмову від прийняття виконання зобов`язання та вимогу про відшкодування збитків за вих. №НХ04/2470 (отримано Відповідачем у паперовому вигляді 20.12.2024), за змістом якої Покупець повідомив Постачальника про відмову від прийняття виконання ТОВ "Тепловозремсервіс" зобов`язання за Договором закупівлі №ОД/НХ-23-173НЮ від 18.04.2023 (щодо здійснення заміни товару неналежної якості на товар належної якості) та вимагав відшкодувати збитки у розмірі 551'724 грн, вартості поршнів нижніх у кількості 15 шт., та поршнів верхніх у кількості 8 шт., сплачених згідно платіжних доручень №37658 від 22.01.2024, №37657 від 22.01.2024, за Договором закупівлі №ОД/НХ-23-173НЮ від 18.04.2023.

Вказаний лист було залишено ТОВ "Тепловозремсервіс" без відповіді.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 224 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з пунктом 1 статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Підставою для відшкодування збитків відповідно до пункту 1 статті 611 Цивільного кодексу та статті 224 Господарського кодексу України є порушення зобов`язання.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Суд установив, що Відповідачем було поставлено Позивачу товар, поршні нижні у кількості 15 шт., та поршні верхні у кількості 8 шт., який не відповідає вимогам щодо якості, згідно укладеного між сторонами Договору.

Позивачем було здійснено оплату вартості товару належної якості, як передбачено умовами Договору, у розмірі 551'724 грн.

На виконання умов п. 2.9 Договору 14.11.2023 року Відповідач забрав поршні нижні Д100-04-001сб-5В в кількості 15 шт. та поршні верхні Д100-04-002сб-5В в кількості 8 шт. для проведення робіт по усуненню виявлених недоліків, про що сторони склали акт приймання-передачі від 14.11.2023 року із зазначенням терміну усунення недоліків або заміни товару до 22.11.2023 року.

25.09.2024 Позивач звернувся до Відповідача з претензією за вих. №НХ-04/1854 та з відмовою від прийняття виконання зобов`язання та вимогою за вих. №НХ-04/2470 від 15.11.2024 року про відшкодування збитків.

Проте, як убачається з матеріалів справи, Відповідач на претензію відповіді не надав, грошові кошти в сумі 551'724 грн не повернув.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ч. 1 ст. 615 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

За ч. 2 ст. 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Закінчення строку дії договору означає, що між його сторонами у майбутньому не будуть виникати взаємні права та обов`язки, що випливали із цього договору. Але ті зобов`язання, які вже існують на момент закінчення строку дії договору, будуть існувати і після його закінчення доти, доки вони не будуть припинені на підставах, встановлених договором або законом (п. 68 Постанови Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №908/288/20).

Тобто, у разі закінчення строку дії договору є неможливим відмова від такого, з урахуванням зазначених приписів.

Проте, невиконане стороною під час дії договору зобов`язання продовжує існувати і після закінчення строку дії договору допоки не буде виконане або, у разі відмови другої сторони від прийняття виконання зобов`язання, відповідно ч. 3 ст. 612 ЦК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 220 ГК України боржник, який прострочив виконання господарського зобов`язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строку, приймаючи до уваги викладені обставини; доведеність з боку Позивача всіх елементів складу господарського правопорушення, - суд визнає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача збитків у сумі 551'724 грн обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозремсервіс" (61010, м. Харків, вул. Основ`янська, 55, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) збитки в сумі 551'724 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 8276 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 256, 257 ГПК України рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепловозремсервіс" (61010, м. Харків, вул. Основ`янська, 55, ).

Повне рішення складено "24" березня 2025 р.

Суддя І.В. Трофімов