УХВАЛА

м. Київ

28.03.2025Справа № 910/12525/24
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши мирову угоду, укладену між сторонами в процесі виконання рішення у справі

За позовом Іноземного підприємства «І-Ар-Сі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селлпоінт»

про стягнення 2.266.665,43 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Іноземного підприємства «І-Ар-Сі» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селлпоінт» про стягнення 2266665,43 грн, з яких 1924867,38 грн основного боргу, 201890,70 грн пені, 57746,02 грн штрафу, 23281,94 грн 3% річних та 58879,39 грн інфляційних втрат.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що відповідач в порушення умом укладеного між сторонами Договору поставки №50/А-78155-2023 від 15.09.2023 не у повному обсязі здійснив оплату поставленого позивачем товару, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1924867,38 грн. Крім того, позивачем було нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 201890,70 грн пені, 57746,02 грн штрафу, 23281,94 грн 3% річних та 58879,39 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/12525/24 позов Іноземного підприємства «І-Ар-Сі» було задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селлпоінт» суму основного боргу у розмірі 1924867 грн 38 коп., пеню у розмірі 201890 грн 70 коп., штраф у розмірі 57746 грн 02 коп., 3% річних у розмірі 23281 грн 94 коп., інфляційні втрати у розмірі 58879 грн 39 грн та судовий збір у розмірі 27200 грн 00 коп.

14.01.2025 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

27.03.2025 до Господарського суду міста Києва від державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчого провадження ВП№77141487.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з ч. 2 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

У ч. 3 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/12525/24 позов Іноземного підприємства «І-Ар-Сі» було задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селлпоінт» суму основного боргу у розмірі 1924867 грн 38 коп., пеню у розмірі 201890 грн 70 коп., штраф у розмірі 57746 грн 02 коп., 3% річних у розмірі 23281 грн 94 коп., інфляційні втрати у розмірі 58879 грн 39 грн та судовий збір у розмірі 27200 грн 00 коп.

14.01.2025 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

Як вказує державний виконавець у поданій до суду заяві, на адресу Відділу надійшла заява про примусове виконання рішення №27/1/25-1 від 27.01.2025 Іноземного підприємства «І-АР-СІ» разом із додатками, зокрема, з оригіналом наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 у справі №910/12525/24.

10.02.2025 державним виконавцем, згідно із ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77141487.

10.02.2025 державним виконавцем, керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №77141487.

10.02.2025 державним виконавцем, відповідно до статтей 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення виконавчого збору №77141487.

10.02.2025 державним виконавцем, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів боржника №77141487.

Як вказує державний виконавець, 24.03.2025 на адресу Відділу надійшла заява №24/3/25-1 від 24.03.2025 Іноземного підприємства «І-АР-СІ» разом із додатками. З вказаної заяви та доданих до неї додатків вбачається, що сторонами виконавчого провадження в ході примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа, укладено мирову угоду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову.

Мирова угода підписана зі сторони Іноземного підприємства «І-Ар-Сі» директором Іщенком В.А. та зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Селлпоінт» директором Стасюком В.Я.

Крім того, судом встановлено, що мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Оскільки подана сторонами мирова угода, укладена в процесі виконання рішення суду у справі №910/12525/24, відповідає вимогам, встановленим ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її затвердження.

Керуючись ст.ст. 192, 233, 234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфоком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний - Регіон» (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крайтон Буд Україна») в процесі виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/10521/22, наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

на стадії виконання судового рішення

м. Київ « 21» березня 2025 року

Ми, Іноземне підприємство «І-АР-СІ», (Код ЄДР11ОУ 38204199), в особі Директора Іщенка Вадима Антоновича, який діє на підставі Статуту (далі - «Стягувач») та

Товариств з обмеженою відповідальністю «Селлпоінт», (Код ), в особі Директора Стасюка Віталія Ярославовича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується «Боржник»), що є сторонами виконавчого провадження №77141487, відкритого державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренком Дмитром Анатолійовичем на виконання наказу №910/12525/24, виданого 14.01.2025 р. Господарським судом міста Києва, керуючись ст. 330 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження і становить суму основного боргу у розмірі 1924867 (один мільйон дев`ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) грн 38 коп., пеню у розмірі 201890 (двісті одна тисяча вісімсот дев`яносто) грн. 70 коп., штраф у розмірі 57746 (п`ятдесят сім тисяч сімсот сорок шість) грн 02 коп., 3% річних у розмірі 23281 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят одна) грн. 94 коп., інфляційні втрати у розмірі 58879 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн 39 грн та судовий збір у розмірі 27200 (двадцять сім тисяч двісті) грн 00 коп., а загалом: 2293865 (два мільйони двісті дев`яносто три тисячі вісімсот шістдесят п`ять) гривень 43 копійок.

2. Боржник зобов`язується погасити заборгованість перед Стягувачем в загальному розмірі 2293865 (два мільйони двісті дев`яносто три тисячі вісімсот шістдесят п`ять) гривень 43 копійок протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня, з дня закінчення виконавчого провадження №77141487, відкритого на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 р. у справі №910/12525/24, на підставі затвердження цієї Мирової Угоди судом. Боржник зобов`язується виплатити у повному обсязі заборгованість, зазначену в пункті 1 цієї Мирової угоди, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Стягувача.

3. Зобов`язання Боржника із сплати заборгованості вважається виконаним за умови перерахування коштів у строк та в сумі, що встановлені цією Мировою Угодою.

4. Сторони визнають, що у разі невиконання Боржником свого грошового зобов`язання перед Стягувачем у порядку та строки, визначені цією Мировою угодою, така заборгованість стягується у примусовому порядку, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

5. Стягувач заявляє, що з дня затвердження цієї Мирової угоди судом та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

6. Стягувач гарантує, що після затвердження цієї Мирової Угоди судом він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту на належне Боржникові майну.

7. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

8. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Укладенням цієї Мирової угоди сторони підтверджують, що вони дійшли повної та безумовної згоди щодо остаточного врегулювання майнових претензій за рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 р. у справі № 910/12525/24. У разі виконання боржником положень цієї Мирової угоди щодо порядку та строків погашення заборгованості, здійснення жодних додаткових нарахувань на суму боргу не допускається.

10. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у її тексті.

12. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди.

13. Ця Мирова угода набирає чинності з дати винесення ухвали господарського суду про її затвердження.

14. Мирова угода підписана представниками сторін у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для сторін та суду.

15. Наслідком затвердження судом цієї Мирової угоди має бути закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_5, відкритого на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 р. у справі № 910/12525/24.

ПІДПИСИ СТОРІН:

Стягувач:

Іноземне підприємство «І-Ар-Сі»

04073, м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18-А

Код

IBAN НОМЕР_1

в AT «АЛЬТБАНК»

ІПН НОМЕР_3

Тел/факс НОМЕР_4

Директор _____________ / В.А. Іщенко

Боржник:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Селлпоінт»

03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65

Код

НОМЕР_2

в AT «АЛЬТБАНК»

ІПН 59

Тел./факс НОМЕР_6

Директор _____________ / В.Я. Стасюк».

2. Дана ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та набирає чинності негайно після її підписання -28.03.2025. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання по 29.03.2028.

3. Стягувачем за даною ухвалою є: Іноземне підприємство «І-Ар-Сі» (04073, м. Київ, вул. Марка Вовчка, буд. 18-А; ідентифікаційний код: 38204199).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Селлпоінт» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 65; ідентифікаційний код: 44556129).

4. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Спичак