ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"11" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2851/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз"
про визнання банкрутом Приватне підприємство "Будгарант-7" , код ЄДРПОУ 34390160

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ПП "Будгарант-7"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Східбудтрансгаз" до боржника в розмірі 35030000,00 грн - основного боргу, 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Попадюка І.В., призначено попереднє засідання суду.

11.09.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 74033.

Ухвалою суду від 29.10.2024 у попередньому засіданні суду визначено визнані судом грошові вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів; призначено підсумкове засідання суду на 17.12.2024.

27.11.2024 до суду від розпорядника майна надійшов звіт (вх. № 29808).

29.11.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна (вх. № 30079) про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.

09.12.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна (вх. № 30886) про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів № 1.

16.12.2024 до суду від розпорядника майна надійшли: звіт (вх.№31572), до якого, крім іншого, додано протокол засідання комітету кредиторів № 1 від 11.12.2024 з прийнятим рішенням про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; заява про згоду на участь у справі в якості ліквідатора (вх. № 31574).

Розпорядник майна в судовому засіданні 17.12.2024 стисло виклав зміст звіту про роботу, проведено в процедурі розпорядження майном боржника.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 17.12.2024 не з`явилися; про дату, час та місце підсумкового засідання суду були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 17.12.2024 оголошено перерву на 17.12.2024 о 17:20.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкладено підсумкове засідання суду на 24.12.2024.

24.12.2024 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 32320) про проведення судового засідання, призначеного на 24.12.2024, без участі арбітражного керуючого Попадюка І.В. через перебування останнього на лікарняному.

Представник Антимонопольного комітету України, присутній у судовому засіданні 24.12.2024 у режимі відеоконференції, підтримав заяву з грошовими вимогами до боржника в повному обсязі.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 24.12.2024 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 24.12.2024 оголошено перерву на 24.12.2024 о 16:30.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 24.12.2024 задоволено заяву Антимонопольного комітету України з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30097 від 29.11.2024). Визнано грошові вимоги Антимонопольного комітету України до боржника.

Приймаючи до уваги неявку учасників у справі про банкрутство, з метою надання кредитору - Антимонопольному комітету України можливості реалізувати право на прийняття рішення щодо введення наступної процедури у справі про банкрутство ПП "Будгарант-7", ухвалою суду від 24.12.2024 відкладено підсумкове засідання суду на 28.01.2025. Ухвалено розпоряднику майна до дати проведення судового засідання: з урахуванням ухвали суду від 24.12.2024, постановленої за результатом розгляду заяви Антимонопольного комітету України з грошовими вимогами до боржника, організувати та провести збори кредиторів і комітету кредиторів, визначивши час та місце їхнього проведення; надати суду протокол зборів кредиторів боржника з рішенням щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів із прийнятим рішенням щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

23.01.2025 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№1872) про долучення до матеріалів справи протоколів зборів кредиторів № 3 та засідання комітету кредиторів № 2 від 17.01.2025. У поданому клопотанні розпорядник майна, крім іншого, повідомляє про те, що Антимонопольний комітет України був належним чином повідомлений про збори кредиторів і засідання комітету кредиторів, однак не з`явився.

Того ж дня до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання (вх. № 1893 від 23.01.2025) про недопущення передчасної ліквідації, в якому заявник просить суд при наявності процесуальних підстав посприяти у виконанні посадовими особами законодавчого обов`язку щодо надання до контролюючого органу для проведення перевірки всіх первинних документів, пов`язаних з веденням бухгалтерського та податкового обліку; не допустити ліквідацію боржника без проведення перевірки, оскільки під час її проведення контролюючий орган зможе достеменно перевірити дані (інформацію) про наявність у підприємства активів, дебіторської заборгованості та/або кредиторської заборгованості, а також дійсний стан його платоспроможності.

27.01.2025 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№2226) про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів ПП "Будгарант-7" станом на 24.12.2024.

28.01.2025 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№2434) про долучення до матеріалів справи, зокрема, доказів надсилання Антимонопольному комітету повідомлення про проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів у режимі відеоконференції у справі №922/2851/24 про банкрутство ПП "Будгарант-7".

Розпорядник майна, присутній у судовому засіданні 28.01.2025 у режимі відеоконференції, стисло повідомив про результати зборів кредиторів та комітету кредиторів ПП "Будгарант-7".

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 28.01.2025 не з`явилися; про дату, час та місце підсумкового засідання суду були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Антимонопольний комітет України письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо введення наступної процедури у справі про банкрутство ПП "Будгарант-7" не надав.

У судовому засіданні 28.01.2025 оголошено перерву на 28.01.2025 о 17:10.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 28.01.2025 відкладено підсумкове засідання суду на 11.03.2025.

Учасники у справі про банкрутство в судове засідання 11.03.2025 не з`явилися; про дату, час та місце підсумкового засідання суду були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд здійснив усі необхідні дії для надання сторонам достатнього часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх прав, а також беручи до уваги строковий характер проведення процедури розпорядження майном боржника, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підсумкового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Будгарант-7" зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (61052, м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 31, ).

Ухвалою суду від 10.09.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ПП "Будгарант-7"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Східбудтрансгаз" до боржника в розмірі 35030000 грн - основного боргу, 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Попадюка І.В., призначено попереднє засідання суду.

11.09.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 74033.

Ухвалою суду від 29.10.2024 у попередньому засіданні суду визначено визнані судом грошові вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, а саме вимоги ТОВ "Східбудтрансгаз" у розмірі 35030000,00 грн - основного боргу, 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; призначено підсумкове засідання суду.

Для вирішення питання щодо подальшого застосування судових процедур банкрутства однією з основних умов є встановлення достатності або недостатності активів для погашення кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.

Як убачається з матеріалів справи, в процедурі розпорядження майном Приватного підприємства "Будгарант-7" не виявлено будь-яких активів боржника для погашення наявної кредиторської заборгованості.

Частиною 4 статті 205 ГК України визначено, що у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб`єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами. Ліквідація суб`єкта господарювання - банкрута є підставою припинення зобов`язань за його участі.

Відповідно до ч. ч. 5, 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом. У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування. У разі застосування до кредитора або до заінтересованої особи стосовно кредитора спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які передбачають блокування активів, такий кредитор з моменту застосування і на період застосування санкцій має право брати участь у роботі комітету кредиторів лише з правом дорадчого голосу.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом. У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

На виконання вимог ухвали попереднього засідання суду та норм Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна проведено збори кредиторів і засідання комітету кредиторів.

На зборах кредиторів ПП "Будгарант-7", оформлених протоколом № 3 від 17.01.2025, погоджено рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом.

На засіданні комітету кредиторів ПП "Будгарант-7", оформленому протоколом від 17.01.2025, зокрема, обрано головою комітету кредиторів - ТОВ "Східбудтрансгаз", погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Попадюка І.В. для призначення ліквідатором ПП "Будгарант-7".

Судом встановлено невиявлення у боржника активів для погашення наявної кредиторської заборгованості та відсутність потенційних інвесторів. При цьому, зборами кредиторів ПП "Будгарант-7" не схвалювався план санації та не надавалося до суду клопотання про введення процедури санації боржника і затвердження плану санації, а прийнято рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З наведеного вбачається, що зборами кредиторів прийнято зважене рішення про відсутність можливості відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів не інакше ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, у тому числі обґрунтованість висновку про необхідність застосування до боржника процедури ліквідації, у зв`язку з невиявленням у нього майнових активів для задоволення вимог кредиторів та відсутністю потенційних інвесторів, а також беручи до уваги строковий характер процедури розпорядження майном боржника, суд вважає за необхідне припинити процедуру розпорядження майном боржника - ПП "Будгарант-7" та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Попадюка І.В.; визнати ПП "Будгарант-7" банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

Вирішуючи питання призначення ліквідатора ПП "Будгарант-7", суд зазначає наступне.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У своїй заяві на участь у справі в якості ліквідатора ПП "Будгарант-7" арбітражний керуючий Попадюк І.В. повідомив про те, що не належить до осіб, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Попадюка І.В., запропонована комітетом кредиторів ПП "Будгарант-7", відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ліквідатором ПП "Будгарант-7" арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення офіційного оприлюднення повідомлення про визнання ПП "Будгарант-7" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 48, 49, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру розпорядження майном боржника - Приватного підприємства "Будгарант-7" (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 31, ).

Припинити повноваження розпорядника майна боржника - Приватного підприємства "Будгарант-7" (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 31, ) арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (адреса для листування: 03056, м.Київ, вул. Олекси Тихого, 16/15, офіс № 103, свідоцтво № 297 від 26.02.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визнати Приватне підприємство "Будгарант-7" (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 31, ) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

З дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Призначити ліквідатором Приватного підприємства "Будгарант-7" (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 31, ) арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (адреса для листування: 03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 16/15, офіс № 103, свідоцтво №297 від 26.02.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити ліквідатору основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень.

Оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Зобов`язати посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Зобов`язати ліквідатора закрити всі рахунки банкрута в установах банку та відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені статтями 59-67 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати ліквідатора в строк до 11.03.2026 виконати ліквідаційну процедуру та після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Копію постанови надіслати ліквідатору, банкруту, кредиторам, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, державному реєстратору, Холодногірсько-Новобаварському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 21 березня 2025 року.

Cуддя Усатий В.О.