СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Харків Справа №922/3197/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (вх.№421Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Трофімова І.В. 29.01.2025 (повний текст складений 31.01.2025 у справі №922/3197/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой"

до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради про стягнення заборгованості у сумі 1391600,40грн за договором про закупівлю робіт №732 від 06.09.2021.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.01.2025 позов задоволений.

Ухвалено стягнути з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; ідент. код 34861610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 1-А; ідент. код 33658865) заборгованість за Договором про закупівлю робіт №732 від 06.09.2021 у розмірі 1391600,40грн та 20874,01грн судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції установив невиконання відповідачем зобов`язань за договором в частині оплати фактично виконаних робіт в сумі 1391600,40грн, тому дійшов висновку про правомірність заявлених вимог.

До Східного апеляційного господарського суду 25.02.2025 надійшла апеляційна скарга Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, яка направлена засобами поштового зв`язку 20.02.2025.

У скарзі апелянт просить суд:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2025 у справі №922/3197/24 про стягнення 1391600,00грн.

2. задовольнити апеляційну скаргу Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2025 у справі №922/3197/24, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой".

3. судові витрати покласти на позивача.

Апелянт вважає, що під час ухвалення оскаржуваного рішення місцевим господарським судом порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права, неповно встановлені обставини, які мають значення для вирішення спору.

Доводами апеляційної скарги є наступні:

- судом першої інстанції не було враховано, що відповідно до укладеного між сторонами договору у замовника не виникає обов`язку сплачувати частину виконаних робіт (певні етапи). Сторонами погоджено, що обов`язок замовника оплатити виконані роботи виникає лише після повного виконання виконавцем загального обсягу робіт у повному обсязі, який передбачений проектно-кошторисною документацією, за умови їх прийняття замовником за відсутності обґрунтованих заперечень;

- ТОВ "Ростдорстрой" не надавав Департаменту актів виконаних робіт за договором протягом строку дії договору, з приводу виконання будь-яких робіт та їх оплати не звертався до Департаменту;

- на наданих позивачем доказах виконання робіт відсутні відмітки уповноважених за договором осіб, які мають здійснювати контроль та технічних нагляд за якістю, обсягом та вартістю таких робіт, відповідність виконаних робіт будівельним нормам та правилам, а також відповідністю матеріалів, які використовуються у таких роботах, державним стандартам та технічним умовам і правилам;

- апелянт наполягає на відсутності на момент звернення позивача з позовом у даній справі порушень прав позивача Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради за договором про закупівлю робіт №732 від 06.09.2021. На думку апелянта відсутність порушеного права позивача є самостійною підставою для відмови у позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 справу №922/3197/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3197/24.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (вх.№421Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2025 у справі №922/3197/24 до надходження матеріалів справи.

04.03.2025 справа №922/3197/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 апеляційну скаргу Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2025 року у справі №922/3197/24 залишено без руху.

Ухвалено апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 31311,00грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Відповідно до інформації з програми "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до "Електронного кабінету" Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради 10.03.2025 о 20 годині 11 хвилин.

Отже, визначений судом строк усунення недоліків апеляційної скарги спливає 20.03.2025.

Станом на 12 годину 30 хвилин 26.03.2025 від заявника апеляційної скарги не надійшла заява про усунення недоліків скарги.

Тобто, у строк, визначений процесуальним законом та судом апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги.

При цьому, суд враховує строки поштового перебігу (у разі, якщо апелянт направив би заву про усунення недоліків засобами поштового зв`язку). Апелянт зареєстрований у місті Харків, отже у разі направлення заяви засобами поштового зв`язку в останній день визначеного строку для усунення недоліків така заява станом на 26.03.2025 була б отримана судом.

Разом з тим, апеляційним судом в ухвалі від 10.03.2025 про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на сплив строку для усунення недоліків та необхідності вирішення питання щодо руху апеляційної скарги та перебування судді Гребенюк Н.В. у відпустці відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 справу №922/3197/24 передано на розгляд суду у складі : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк установлений судом, відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені статтею 174 ГПК України, а саме: повернення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням усіх встановлених законом вимог щодо оформлення її матеріалів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2025 у справі № 922/3197/24.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 17 аркушах та конверт на адресу Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий