СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/548/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

представників:

від позивача - Легка О.Ю. (у режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.2555Х/3) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 (суддя Буракова А.М., повний текст складено 17.10.2024) у справі №922/548/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи", м.Дніпро,

до відповідачів:

1. Приватного науково-виробничого підприємства "Форвард", м.Харків,

2. Приватного підприємства "ЛАН", с.Станичне Харківської області,

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" (далі ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи"), звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача-1, Приватного науково-виробничого підприємства "Форвард" (далі ПНВП "Форвард"), та відповідача-2, Приватного підприємства "ЛАН" (далі ПП "ЛАН"), згідно з якою просило суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №1902/20 від 19.02.2020, укладений між ПНВП "Форвард" та ПП "ЛАН";

- зобов`язати ПП "ЛАН" повернути ПНВП "Форвард" ваги автомобільні тензометричні для зважування сільськогосподарської продукції "80ВА-1-1ПМ-18".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.06.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 та постановою Верховного Суду від 11.12.2024, у задоволенні позову відмовлено повністю.

ПП "ЛАН" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення (вх.№17055), згідно з якою просило суд ухвалити додаткове рішення у справі щодо розподілу судових витрат та стягнути з ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи" на користь ПП "ЛАН" витрати на правову допомогу в сумі 12 000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 у справі №922/548/24 задоволено заяву ПП "ЛАН" про ухвалення додаткового рішення (вх.№17055). Ухвалено у справі №922/548/24 додаткове рішення. Стягнуто з ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи" на користь ПП "ЛАН" витрати на правову допомогу в сумі 12 000,00 грн.

В основу рішення покладено висновки суду про те, що надані ПП "ЛАН" докази підтверджують витрати останнього на професійну правничу допомогу у справі №922/548/24 у розмірі 12 000,00 грн. Витрати в означеному розмірі відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру.

Не погодившись із означеним додатковим рішенням, позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 у справі №922/548/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ПП «ЛАН» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи" зазначає наступне:

- місцевий господарський суд не прийняв до уваги заперечення позивача та не зменшив суму правничої допомоги, не зважаючи на обставини справи та відповідну сформовану практику Верховного Суду;

- суд першої інстанції не дослідив та не встановив реальність наданих послуг, складність справи, обсяг наданих послуг, виконаних робіт та дотримання критерію розумності наданих послуг. Заявлені відповідачем-2 витрати на правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн. є необґрунтованими;

- розглядувана справа не є складною. Представником ПП «ЛАН» витрачено мінімум часу на написання заяв та відзиву на позовну заяву;

- загальна кількість часу, витраченого представником ПП «ЛАН» на судові засідання, складає 15 хвилин, а не дві години, як зазначено відповідачем-2.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі №922/548/24, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 у справі №922/548/24. Встановлено строк по 25.11.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та/або клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги. Доведено до відома сторін, що дата відкритого судового засідання з розгляду справи №922/548/24 буде визначена пізніше, про що буде повідомлено сторін. Витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/548/24.

Матеріали справи 08.11.2024 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

12.11.2024 на електронну адресу суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2024 у справі №922/548/24, згідно з якою, з огляду на відкриття касаційного провадження у справі №922/548/24 за касаційною скаргою ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні системи» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2024, витребувано матеріали справи №922/548/24 з Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 зупинено провадження у справі №922/548/24 за апеляційною скаргою позивача на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 у справі №922/548/24 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні системи» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 у справі №922/548/24 та повернення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. Матеріали справи №922/548/24 постановлено надіслати до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду.

Через підсистему «Електронний суд» 10.01.2025 від ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи" надійшло клопотання про поновлення провадження (вх.389), за змістом якого позивач повідомив, що 11.12.2024 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянуто касаційну скаргу ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні системи» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 у справі №922/548/24, за результатом її розгляду винесено постанову.

Матеріали справи 10.01.2025 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025, зокрема, поновлено апеляційне провадження у справі №922/548/24 та призначено розгляд апеляційної скарги позивача на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 у справі №922/548/24 на 11.03.2025 об 11:00год.

ПНВП "Форвард" та ПП "ЛАН" правом, наданим ст.263 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), не скористалися, відзивів на апеляційну скаргу не надали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.263 ГПК України).

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 11.03.2025 представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені.

Відповідачі явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про наявність поважних причин неявки суд завчасно не повідомили. Належне повідомлення останніх про дату, час та місце судового засідання підтверджене матеріалами справи.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, у межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до приписів ст.269 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наявність підстав для часткового задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Предметом апеляційного перегляду є додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 у справі №922/548/24, яким стягнуто з ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи" на користь ПП "ЛАН" витрати на правову допомогу в сумі 12 000,00 грн.

Статтею 244 ГПК України унормовано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (ч.1). Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2).

За змістом ч.ч.1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як убачається з матеріалів справи, за змістом відзиву на позовну заяву ПП "ЛАН", разом з іншим, просило стягнути з ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи" на користь ПП "ЛАН" витрати на правову допомогу в розмірі 12 000,00 грн. та надати строк на доведення розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом цієї позовної заяви, упродовж 5 (п`яти) днів з дати ухвалення рішення у даній справі.

Відповідно до ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2).

Частиною 8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як убачається з матеріалів справи, ПП "ЛАН" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 17055), згідно з якою просило ухвалити додаткове рішення у справі №922/548/24 щодо розподілу судових витрат та стягнути з ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи" на користь ПП "ЛАН" витрати на правову допомогу в сумі 12 000,00 грн.

За приписами ст.126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у Господарському суді Харківської області ПП "ЛАН" до матеріалів справи надано наступні документи:

- договір №29/03/2024 про надання правової (правничої) допомоги від 29.03.2024, укладений між ПП "ЛАН" та адвокатом Яковенко О.Г.;

- протокол визначення розміру гонорару (п.3.1 договору), який є додатком №1 до договору №29/03/2024 про надання правової (правничої) допомоги від 29.03.2024;

- акт приймання-передачі наданих послуг №01/08/2024 (ДНД) від 01.07.2024 до договору про надання правової допомоги №29/03/2024 від 29.03.2024 на суму 12 000,00 грн.;

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги в межах справи №922/548/24, на суму 12 000,00 грн.;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1180399 від 29.03.2024 на адвоката Яковенко О.Г.

За умовами п.1.1 договору №29/03/2024 про надання правової (правничої) допомоги від 29.03.2024 адвокат зобов`язується за дорученням клієнта надавати йому юридичні послуги, визначені у п.2.1 договору, у порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.2.1 договору адвокат надає клієнту наступні послуги: консультування клієнта з усіх правових питань, що виникають у клієнта при користуванні своїми правами, виконанні своїх обов`язків та захисті законних інтересів при здійсненні господарської діяльності; підготовка процесуальних документів; представництво інтересів клієнта в судових органах в якості представника; представництво клієнта в державних органах, інших офіційних державних установах та організаціях, у т.ч. подання до них заяв, скарг тощо, застосовуючи всі передбачені законом способи для захисту прав та охоронюваних законом інтересів, а також отримання від відповідних державних органів, установ та організацій всіх документів, адресованих клієнту.

Розмір гонорару, що належить до сплати адвокату, або надання правової допомоги безкоштовно визначається сторонами обопільно, з урахуванням Правил адвокатської етики, і положень Закону України «Про адвокатуру», і закріплюється у додатку №1 «Протокол визначення розміру гонорару», який є невід`ємною частиною договору (п.3.1 договору).

Згідно з п.3.2 договору гонорар сплачується адвокату на умовах та у порядку, передбаченому додатком №1 до договору.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту надання послуги, визначеної у п.2.1 договору (п.7.1 договору).

Відповідно до п.7.2 договору факт прийому-надання послуг, визначених у п.2.1 договору, оформлюється у протоколі договірної ціни.

У протоколі від 10.03.2024 визначення розміру гонорару (п.3.1 договору), підписаного адвокатом Яковенко О.Г. та клієнтом ПП «ЛАН», підтверджено, що сторонами досягнуто згоди про розмір гонорару, що належить до сплати адвокату за надання правової допомоги клієнту в межах договору про надання правової допомоги №29/03/2024 від 29.03.2024 з питання захисту прав, виконання обов`язків та представництва законних інтересів клієнта під час розгляду Господарським судом Харківської області господарської справи №922/548/24, який станом на дату укладення даного протоколу становить загальну суму 12 000,00 грн., з розрахунку 1 000,00 грн. за одну годину надання послуг.

Сторони погодили строк підписання акту приймання-передачі наданих послуг: протягом 5 календарних днів з дня ухвалення рішення у господарській справі №922/548/24.

Сторони погодили строк сплати вартості наданих послуг протягом 30 календарних днів з дня підписання акту приймання-передачі наданих послуг, визначених у даному протоколі, шляхом безготівкового розрахунку на банківський рахунок адвоката.

Протокол є невід`ємною частиною договору про надання правової допомоги №29/03/2024 від 29.03.2024 та підставою для взаємних розрахунків між адвокатом та клієнтом.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №01/08/2024 (ДИД) від 01.07.2024 до договору про надання правової допомоги №29/03/2024 від 29.03.2024 виконавець надав, а замовник прийняв правову допомогу в частині захисту прав, виконання обов`язків та представництва законних інтересів клієнта під час розгляду Господарським судом Харківської області господарської справи №922/548/24 (п.1). Вартість послуг виконавця за даним актом складає 12 000,00 грн., з розрахунку 1 000,00 грн. за одну годину надання послуг (п.3). Замовник не має жодних претензій до якості та повноти наданих виконавцем послуг. Після завершення розрахунків у повному обсязі виконавець не матиме жодних претензій до замовника (п.4).

Як убачається з детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги в межах справи №922/548/24, на підстав договору про надання правової допомоги №29/03/2024 від 29.03.2024 адвокатом надані наступні послуги з питання захисту прав, виконання обов`язків та представництва законних інтересів клієнта під час розгляду Господарським судом Харківської області господарської справи №922/548/24:

1) первинна консультація клієнта, ознайомлення зі змістом позовної заяви та позовними вимогами, узгодження тактики, стратегії та формування правової позиції для участі у судовій справі 1 година;

2) ознайомлення та вивчення наданих клієнтом матеріалів (у т.ч. первинні бухгалтерські документи), збір додаткових матеріалів, отримання додаткових відомостей та матеріалів у контрагентів клієнта 2 години;

3) здійснення юридичного, аналітичного аналізу положень законодавства, підзаконних нормативно-правових актів, пошук та вивчення релевантної судової практики 2 години;

4) підготовка та складання заяв по суті справи, зокрема, відзиву на позовну заяву. Підготовка та складання процесуальних документів (заяви, клопотання) 3 години;

5) підготовка пакету друкованих матеріалів позовної заяви до подання до суду, а саме: роздруківка позовної заяви та додатків, завірення, сканування, відправка відсканованих документів до суду та учасників справи 1 година;

6) відстеження, ознайомлення та аналіз документів по справі (судові рішення, заяви по суті справи, заяви, клопотання) 1 година;

7) підготовка та участь у судових засіданнях по справі 2 години.

Усього кількість годин надання правової допомоги по договору про надання правової допомоги №29/03/2024 від 29.03.2024 ( у межах справи №922/548/24 у Господарському суді Харківської області) становить 12 годин. Вартість надання правової допомоги становить: 12 000,00 грн., з розрахунку 1 000,00 грн. за годину.

Отже, як правильно зазначено Господарським судом Харківської області, ПП «ЛАН» надано докази, які підтверджують витрати останнього на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 12 000,00 грн.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 означеного Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 4 ст.126 ГПК України унормовано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Судова колегія враховує, що під час розгляду судом першої інстанції заяви відповідача-2 про ухвалення додаткового рішення ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи" подано до суду письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх.№22354), згідно з прохальною частиною яких позивач просив відмовити ПП "ЛАН" у відшкодуванні заявлених представником витрат на правову допомогу у розмірі 12 000,00 грн. у повному обсязі.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

Подібна правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 01.09.2023 у справі №924/232/22, від 15.08.2023 у справі №910/4631/22 та від 19.01.2022 у справі №910/789/21, а також у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (на яку, зокрема, посилається апелянт), постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №910/9916/17.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

У ч.4 ст.129 ГПК України визначено загальне правило розподілу судових витрат, відповідно до якого інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, у ч.5 ст.129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Згідно з ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.4 ст.129 ГПК України, також визначені положеннями ч.ч.6, 7, 9 ст.129 цього Кодексу.

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Східний апеляційний господарський суд зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Вирішуючи питання, чи є розмір витрат ПП «ЛАН» на правничу допомогу в Господарському суді Харківської області (12 000,00 грн.) обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у цій справі, Східний апеляційний господарський суд враховує наступне.

Розгляд справи №922/548/24 здійснювався за правилами загального позовного провадження, означена справа не відповідає ознакам малозначності.

У переліку наданих адвокатом ПП «ЛАН» послуг значиться «Підготовка та складання заяв по суті справи, зокрема, відзиву на позовну заяву. Підготовка та складання процесуальних документів (заяви, клопотання)», на яку (послугу) витрачено 3 години.

Заперечуючи проти обґрунтованості додаткового рішення Господарського суду Харківської області, позивач зазначає, що представником ПП «ЛАН» витрачено незначну кількість часу на написання відповідних заяв (клопотання про надання доступу до електронної судової справи та відкладення судового засідання у справі, клопотання про розгляд справи без участі представника, заява про ухвалення додаткового рішення), а відзив на позовну заяву не потребував значного часу для підготовки з огляду на його зміст.

Щодо клопотання про надання доступу до електронної судової справи та відкладення судового засідання у справі (вх.8512 від 29.03.2024), клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.13602 від 27.05.2024) судова колегія зазначає, що послуги адвоката, які не мали впливу на хід розгляду справи та не потребували спеціальних професійних навичок, не потребують відшкодування у судовому прядку.

Відносно заяви про ухвалення додаткового рішення (вх.17055 від 02.07.2024) судова колегія зазначає, що заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною, у зв`язку із необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

У свою чергу, Східний апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта про те, що відзив на позовну заяву (вх.9829 від 15.04.2024) не потребував значного часу з огляду на його зміст. Судова колегія звертає увагу, що відзив на позовну заяву викладено загалом на шести аркушах. Відзив на позовну заяву містить виклад обставин справи, заперечення щодо позовних вимог, посилання на норми законодавства, а також практику Верховного Суду, що свідчить про здійснення представником відповідача-2 аналізу законодавства та судової практики.

При цьому у якості додатків відзив на позовну заяву, окрім квитанції про доставку документа відзиву на позовну заяву до зареєстрованого електронного кабінету позивача, містить копії касових ордерів, копії податкових накладних з квитанціями, копію протоколу діагностики та ремонту, копії актів надання послуг, копію акту здачі-приймання робіт, копію сертифікату відповідності (загалом на 18 аркушах), збір та аналіз яких (додатків) вимагав певного часу та роботи адвоката.

Судова колегія погоджується з доводами апелянта про те, що послуга «підготовка та складання заяв по суті справи, зокрема, відзиву на позовну заяву. Підготовка та складання процесуальних документів (заяви, клопотання)» охоплює дві послуги «ознайомлення та вивчення наданих клієнтом матеріалів (у т.ч. первинні бухгалтерські документи), збір додаткових матеріалів, отримання додаткових відомостей та матеріалів у контрагентів клієнта» та «здійснення юридичного, аналітичного аналізу положень законодавства, підзаконних нормативно-правових актів, пошук та вивчення релевантної судової практики».

У свою чергу, сукупно витрачений адвокатом час (7 годин) на надання означених послуг (ознайомлення та вивчення наданих клієнтом матеріалів, збір додаткових матеріалів, отримання додаткових відомостей та матеріалів у контрагентів, здійснення юридичного аналізу положень законодавства, підзаконних нормативних актів, пошук та вивчення релевантної судової практики, підготовка та складання відзиву на позовну заяву), за висновками судової колегії, не є надмірним та відповідає ознакам реальності.

Зауважуючи про оцінку часу, який міг би витратити адвокат на надання відповідних послуг, апелянт не зазначає, який саме час, на його думку, мав би бути витрачений адвокатом на надання відповідних послуг.

Разом з тим судова колегія зауважує, що така послуга як «підготовка пакету друкованих матеріалів позовної заяви до подання до суду, а саме: роздруківка позовної заяви та додатків, завірення, сканування, відправка відсканованих документів до суду та учасників справи», на яку адвокатом витрачено 1 годину, не є юридичною послугою та, як результат, не підлягає відшкодуванню. При цьому судова колегія звертає увагу, що позовна заява представником відповідача-2 не складалася та не оформлювалася.

За змістом апеляційної скарги позивач, разом з іншим, зазначає про те, що сума за представництво у судових засіданнях є завищеною, оскільки фактично представник відповідача-2 взяв участь у двох судових засіданнях, сукупна тривалість яких склала 15 хвилин, а не 2 години, як зазначено у детальному описі робіт.

Натомість, судова колегія враховує, що відповідно до Рішення Ради адвокатів Харківської області №13/1/7 від 21.07.2021 "Про розгляд звернень адвокатів Харківщини стосовно необхідності перегляду розробки (мінімальних) ставок адвокатського гонорару", рекомендовані ставки гонорару у справах за ГПК України становлять, зокрема: ведення справи від 3 мінімальних заробітних плат + 1 мінімальна заробітна плата за судодень; участь у судовому розгляді справи від 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (період розгляду справи Господарським судом Харківської області) мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2024 - 7 100,00 грн., з 1 квітня 2024 8 000,00 грн.

Відтак, за висновками судової колегії, оцінка роботи адвоката у вигляді участі в двох судових засіданнях (15.04.2024 та 06.05.2024) в розмірі 2 000,00 грн. (із розрахунку 1 000,00 грн. за годину) відповідає критерію реальності та розумності розміру.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що Господарським судом Полтавської області не враховано правову позицію, викладену у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 16.03.2023 у справі №927/153/22, щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката, розумності їх розміру, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, а також можливості зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас, оскаржуване додаткове рішення Господарського суду Харківської області не суперечить висновкам щодо застосування норм права, викладеним у означених постановах. Натомість, вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для зменшення розміру відшкодування адвокатських витрат залежить від обставин кожної конкретної справи. У розглядуваному випадку зроблені місцевим господарським судом висновки не ґрунтуються на всебічному та повному дослідженні обставин справи та наявних у справі доказів.

Отже, оцінивши надані ПП «ЛАН» докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в Господарському суді Харківської області, виходячи з критеріїв складності справи, реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, зважаючи на обставини справи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи" витрат ПП «ЛАН» на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000,00 грн. На переконання судової колегії, стягнення з ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи" на користь ПП «ЛАН» витрат на правничу допомогу в сумі 11 000,00 грн. відповідає критеріям розумності, необхідності, співрозмірності, пропорційності та справедливості.

З огляду на вищевикладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог апеляційної скарги ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи" та відповідної зміни додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 у справі №922/548/24.

Враховуючи, що судовий збір при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, не сплачується (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі №240/6150/18), витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст.129 ГПК України судом апеляційної інстанції не розподіляються.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити частково.

Рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 у справі №922/548/24 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" (49083, м.Дніпро, просп.Слобожанський, буд.29, оф.416, ) на користь Приватного підприємства "ЛАН" (63232, Харківська область, Нововодолазький район, с.Станичне, вул.Комарова, буд.9, ) витрати на правову допомогу в сумі 11 000,00 грн.

В іншій частині заяви Приватного підприємства "ЛАН" відмовити».

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 21.03.2025.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова