ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4851/24

за заявою Національного банку України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська 9, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 29-А, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Представники учасників справи:

від кредитора: Омельченко Євген Володимирович, ордер АЕ №1251183 від 16.01.2024.

від кредитора: Тищенко Андрій Васильович, ордер АА №1509459 від 18.11.2024.

від кредитора: Залізняк Іван Іванович, ордер АВ №1130322 від 30.10.2024.

від кредитора Колосюк Сергій Леонтійович витяг із ЄДРПОУ.

від боржника: повноважний представник на з`явився.

розпорядник майна: Гладій Олександр Васильович, посвідчення №203 від 28.02.2013.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" () в розмірі 30280,00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72000,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 325874946,08 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 15.05.2025. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво №203 від 28.02.2013). Призначено попереднє засідання суду на 20.01.2025 о 14:30 год.

26.11.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 29-А, ) за №74709.

До канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області 30.12.2024 (вх. суду № 1196/24) надійшла заява Національного банку України від 24.12.2024 вих. № 18-0013/96280 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" на суму 1317588,32 грн. та судового збору у сумі 6056, 00 грн. Заяву було направлено до суду 24.12.2024 поштовим відправленням Укрпоштою.

В період з 17.12.2024 по 03.01.2025 (включно) суддя Первушин Ю.Ю. перебував у щорічній основній відпустці.

Після виходу із відпустки, дослідивши матеріали заяви Національного банку України та додані до неї документи, ухвалою суду від 06.01.2025 прийнято до розгляду заяву Національного банку України () з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" () про визнання грошових вимог в розмірі 1317588,32 грн. та судового збору у сумі 6056,00 грн. Призначено розгляд заяви в попередньому засіданні на 20.01.2025 о 14:30 год. Зобов`язано боржника та розпорядника майна надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

16.01.2025 через підсистему "Електронний суд" кредитор подав заяву про розгляд заяви про визнання грошових вимог за відсутності представника Національного банку України. До даної заяви кредитором додано копію повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заяви про визнання грошових вимог (вх. суду №2156/24).

У зв`язку із закінченням відведеного часу для слухання даної справи, заява кредитора залишилась не розглянутою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 відкладено розгляд заяви на 18.02.2025 о 14:30 год.

18.02.2025 через підсистему "Електронний суд" кредитор надіслав клопотання за змістом якого повідомляє суд про те, що через технічну несправність автомобіля під час слідування до залізничного вокзалу, представник Національного банку запізнився на потяг. Вказані обставини, виникли з незалежних від представника кредитора причин. Відтак, забезпечити участь представника у призначеному судовому засіданні не вбачається за можливим (вх. суду №7092/25).

У зв`язку з необхідністю огляду у судовому засіданні оригіналів документів доданих кредитором до заяви про визнання грошових вимог, суд вирішив відкласти розгляд заяви на 18.03.2025 о 10:00 год. та зобов`язати кредитора забезпечити явку повноважного представника у наступне судове засідання та наявність оригіналів документів. Такж суд вважає за необхідне для об`єктивного розгляду справи зобов`язати кредитора надати до суду відомості з приводу можливого часткового виконання судових рішень в межах виконавчих проваджень (довідку державної виконавчої служби) та повторно зобов`язати боржника надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Через систему "Електронний суд" представник заявника 17.03.2025 надав до матеріалів справи письмові пояснення, що до часткового виконання судових рішень.

До судового засідання 18.03.2025 з`явилися представники АТ КБ "Приватбанк", АТ "Акцент-банк", Національного банку України та розпорядник майна Гладій О.В. Представник боржника до судового засідання не з`явився.

Заява Національного банку України обґрунтована наступним.

Національний банк України неодноразово звертався до Господарського суду із позовами до відповідача - ТОВ "ФК "Фінілон".

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2018 у справі №911/1195/18 позовні вимоги Національного банку задоволено, в рахунок часткового погашення заборгованості Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» перед Національним банком, звернуто стягнення на предмет іпотеки Боржника та стягнуто з Боржника на користь Національного банку 327 856 (триста двадцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 16 коп. судового збору.

В подальшому рішення суду залишилось невиконаним в частині стягнутого судового збору, в наслідок чого Національний банк пред`явив в цій частині рішення до примусового виконання.

17 грудня 2024 на адресу Національного банку надійшла постанова державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65020821 з примусового виконання наказу №911/1195/18 виданого 23.11.2018 Господарським судом Київської області.

Таким чином, станом на дату подання Заяви у Боржника перед Національним банком існує заборгованість зі сплати судового збору за вказаним рішенням у розмірі 327 856 (триста двадцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 16 коп. судового збору.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2018 у справі №911/1196/18 позовні вимоги Національного банку задоволено, в рахунок часткового погашення заборгованості Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» перед Національним банком, звернуто стягнення на предмет іпотеки Боржника, та стягнуто з Боржника на користь Національного банк 145 100 (сто сорок п`ять тисяч сто) гривень 48 коп. судового збору.

В подальшому рішення суду залишилось невиконаним в частині стягнутого судового збору, в наслідок чого Національний банк пред`явив в цій частині рішення до примусового виконання.

17 грудня 2024 на адресу Національного банку надійшла постанова державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65152979 з примусового виконання наказу №911/1196/18 виданого 25.10.2018 Господарським судом Київської області.

Таким чином, станом на дату подання Заяви у Боржника перед Національним банком існує заборгованість зі сплати судового збору за вказаним рішенням у розмірі 145 100 (сто сорок п`ять тисяч сто) гривень 48 коп. судового збору.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.08.2018 у справі №911/1185/18 позовні вимоги Національного банку задоволено, в рахунок часткового погашення заборгованості Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» перед Національним банком, звернуто стягнення на предмет іпотеки Боржника та стягнуто з Боржника на користь Національного банк 42 104 (сорок дві тисячі сто чотири) гривень 49 коп. судового збору.

В подальшому рішення суду залишилось невиконаним в частині стягнутого судового збору, в наслідок чого Національний банк пред`явив в цій частині рішення до примусового виконання.

17 грудня 2024 на адресу Національного банку надійшла постанова державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64736117 з примусового виконання наказу №911/1185/18 виданого 20.09.2018 Господарським судом Київської області.

Таким чином, станом на дату подання Заяви у Боржника перед Національним банком існує заборгованість зі сплати судового збору за вказаним рішенням у розмірі 42 104 (сорок дві тисячі сто чотири) гривень 49 коп. судового збору.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.09.2018 у справі № 911/1191/18 позовні вимоги Національного банку задоволено, в рахунок часткового погашення заборгованості Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» перед Національним банком, звернуто стягнення на предмет іпотеки Боржника та стягнуто з Боржника на користь Національного банку 616 700 (шістсот шістнадцять тисяч сімсот) гривень 00 коп. судового збору.

Рішення суду залишилось невиконаним в частині стягнутого судового збору, Національний банк пред`явив в цій частині рішення до примусового виконання.

17 грудня 2024 на адресу Національного банку надійшла постанова державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65021037 з примусового виконання наказу №911/1191/18 виданого 04.10.2018 Господарським судом Київської області.

Таким чином станом на дату подання Заяви у Боржника перед Національним банком існує заборгованість зі сплати судового збору за вказаним рішенням у розмірі 616 700 (шістсот шістнадцять тисяч сімсот) гривень 00 коп. судового збору.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.08.2018 у справі № 911/1189/18позовні вимоги Національного банку задоволено, в рахунок часткового погашення заборгованості Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» перед Національним банком, звернуто стягнення на предмет іпотеки Боржника, стягнуто з Боржника на користь Національного банку 185 827 (сто вісімдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 19 коп. судового збору.

Рішення суду залишилось невиконаним в частині стягнутого судового збору, Національний банк пред`явив в цій частині рішення до примусового виконання.

17 грудня 2024 на адресу Національного банку надійшла постанова державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65020062 з примусового виконання наказу №911/1189/18 виданого 01.10.2020 Господарським судом Київської області.

Таким чином, станом на дату подання Заяви у Боржника перед Національним банком існує заборгованість зі сплати судового збору за вказаним рішенням у розмірі 185 827 (сто вісімдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 19 коп. судового збору.

У Національного банку відсутні відомості про наявність майна Боржника, яке є забезпеченням грошових вимог.

Загальний розмір вимог Національного банку до Боржника складає 1 317 588 (один мільйон триста сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 32 коп., які складаються з витрат по сплаті судового збору в різних судових справах про які зазначено у Заяві.

Заявник зауважив, що судові витрати є витратами понесеними учасником судового процесу пов`язані з необхідністю здійснення судового захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів, мають компенсаційний характер, а вид та розмір таких витрат не виникають на підставі договору за домовленістю сторін. Тобто, судові витрати включають в себе судовий збір сплачений за розгляд справи у суді, отже вимоги, які заявляються Національним банком до Боржника в розмірі 1317588 (один мільйон триста сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 32 коп. є судовими витратами, та оскільки такі витрати понесені не у межах справи про банкрутство Боржника то відповідно підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу згідно з вимогами статті 64 КУзПБ.

Розпорядник майна боржника надав суду повідомлення про розгляд грошових вимог Національного банку України (вих. №01-32/05-01 від 13.01.2025) визнавши грошові вимоги кредитора в повному обсязі.

Боржник заперечень або пояснень з приводу заявлених Національним банком України суду не надав, доказів повного або часткового виконання судових рішень також не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження суд встановив наступне.

Грошові вимоги кредитора ґрунтовані посиланням на судові рішення зазначені вище.

Представник Національного банку України в судовому засіданні надав для огляду належним чином посвідчені (судом) копії судових рішень Господарського суду Київської області. До матеріалів справи заявник додав копії наказів господарського суду та докази здійснення виконавчих проваджень.

На вимогу суду Національний банк України 17.03.2025 (вх. суду № 11249/25) надав суду письмові пояснення з приводу можливого часткового або повного виконання судових рішень. До матеріалів справи долучено копії платіжних інструкцій від 15 червня 2023 на загальну суму 12397,84 грн., що вказує на часткове виконання судових рішень та зменшення суми заборгованості.

Заяви про зменшення суми грошових вимог, з огляду на дані про часткове виконання судових наказів, Національний банк України суд не надав, представник банку в судовому засіданні просив розглянути заяву про визнання грошових вимог в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України, статтями 174, 216, 218 Господарського кодексу України, порушення умов зобов`язання тягне за собою настання правових наслідків, встановлених договором або законом.

Станом на день розгляду грошових вимог Національного банку України, доказів щодо повного погашення заборгованості перед Кредитором Боржником не надано.

З урахуванням обставин встановлених під час розгляду справи суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення грошових вимог кредитора з огляду на наявність достатність даних які вказують на часткове погашення заборгованості.

Також, з матеріалів грошових вимог вбачається, що Кредитор за подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про визнання кредиторських вимог до Боржника платіжною інструкцією від 20 грудня 2024 (т.1, а.с.9) було сплачено судовий збір в розмірі 6056,00 грн.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що грошові вимоги Національного банку України слід визнати частково та відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 6 056,00 грн. - судовий збір (1 черга задоволення) та 1 305 190, 48 грн. - основний борг (4 черга задоволення).

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45, 46, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Національного банку України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська 9, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 29-А, ) частково в розмірі 6056,00 грн. - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 1 305 190, 48 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення).

В іншій частині - відхилити.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2025.

Суддя Ю.Ю. Первушин