ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.2025м. ДніпроСправа № 0440/5083/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Анділахай В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД" про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД" (Дніпропетровська область, м. Кам`янське)
до Кам`янської міської ради (Дніпропетровська область, м. Кам`янське)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Екосервіс" (Дніпропетровська область, м. Кам`янське)
про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД" до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Екосервіс" (з урахуванням уточненої позовної заяви від 10.02.2022) про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення Кам`янської міської ради від 22.06.2018 №1134-25/VII "Про надання дозволу КП КМР "Екосервіс" () на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для організації благоустрою" задоволено повністю.

Визнано незаконним рішення Кам`янської міської ради від 22.06.2018 №1134-25/VII "Про надання дозволу КП КМР "Екосервіс" () на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для організації благоустрою".

Стягнуто з Кам`янської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД" 1762,00грн витрат по сплаті судового збору.

Під час ухвалення рішення витрати позивача на професійну правничу допомогу судом не розподілялися з огляду на заяву представника позивача про надання доказів понесення таких витрат в порядку, передбаченому частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

07.03.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить стягнути з Кам`янської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД" судові витрати з професійної правничої допомоги адвоката, витрати за проведену судову експертизу та витрати на проведення ґрунтового дослідження земельних ділянок в загальному розмірі 318518,57грн.

На підтвердження розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, витрат за проведену судову експертизу та витрат за проведення ґрунтового дослідження земельних ділянок до заяви додані (в копіях): договір про надання правової допомоги №1228/01-21 від 28.12.2021, додаткова угода №0703-2 від 07.03.2025 до договору про надання правової допомоги №1228/01-21 від 28.12.2021, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) з професійної правничої допомоги від 07.03.2025, ордер серія АР №1085649 від 16.02.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП №001069 від 28.05.2015, платіжна інструкція №137 від 12.07.2022 на суму 15101,60грн, платіжна інструкція №105 від 05.07.2024 на суму 25444,72грн, платіжна інструкція №160 від 18.08.2022 на суму 62033,21грн, договір №08/08-22 від 08.08.2022 про надання послуг з проведення ґрунтових досліджень земельних ділянок, акт №1 на виконані роботи від 08.08.2022, рахунок №1 від 08.08.2022 на суму 25000,00грн, платіжне доручення №158 від 11.08.202 на суму 25000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 прийнято зазначену заяву до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2025.

12.03.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі.

В судове засідання 17.03.2025 сторони і третя особа не забезпечили явку своїх представників, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідач свої заперечення проти заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За викладених обставин, суд розглядає заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД" (далі клієнт, позивач) та адвокатом Ясир Сергієм Андрійовичем (далі адвокат) укладено договір про надання правової допомоги №1228/01-21 (далі договір).

Пунктом 1 договору, сторони передбачили, що у відповідності із даним договором, який укладено у відповідності із статтею 59 Конституції України, адвокат приймає на себе обов`язок по наданню клієнтові захисту та правової допомоги, а клієнт приймає на себе обов`язок сплатити адвокату гонорар за надання захисту та правової допомоги.

Пунктом 4 договору передбачено, що за надання правової допомоги клієнт зобов`язаний сплатити адвокату гонорар. Розмір та порядок сплати гонорару визначається сторонами в додатковій угоді до даного договору. Клієнт компенсує адвокату всі прямі та непрямі витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, а саме: судові збори, витрати на експертні дослідження, транспортні та поштові витрати тощо. У випадку відсутності коштів на компенсування таких витрат клієнт зобов`язаний повідомити адвоката про це та погоджується з тим, що відмова у вжитті запропонованих адвокатом заходів через відсутність коштів на їх сплату може вплинути на результативність захисту (правової допомоги) та зобов`язується не пред`являти адвокату претензій.

Приписами пункту 6 договору встановлено, що даний договір, якщо він не буде достроково припинений з ініціативи клієнта, або адвоката у випадках, що передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або правилами адвокатської етики, діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього (а.с. 21 том 10).

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що договір визнавався недійсним в судовому порядку.

07.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД" (далі клієнт, позивач) та адвокатом Ясир Сергієм Андрійовичем (далі адвокат) укладено додаткову угоду №2 до договору, відповідно до пункту 1 якої сторони визначили, що розмір гонорару адвоката за надання професійної правничої допомоги клієнту по справі №0440/5083/18 в Господарському суді Дніпропетровської області є фіксованим та складає 200000,00грн незалежно від обсягу проведених робіт/наданих послуг.

Клієнт зобов`язаний сплатити адвокату гонорар за надання професійної правничої допомоги, в обсягах та розмірі встановленому в п. 1 даної додаткової угоди, в будь-якій не забороненій законом формі, протягом 30 (тридцяти) календарних днів, з дати набрання чинності рішенням суду.

Також, 07.03.2025 між позивачем та адвокатом підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) з професійної правничої допомоги, яким визначено найменування робіт/послуг та витрачений час. Розмір гонорару адвоката за надання робіт/послуг з надання професійної правничої допомоги складає 200000,00грн (а.с. 24 том 10).

В обґрунтування понесення витрат на оплату послуг адвоката позивачем подано копії договору про надання правової допомоги №1228/01-21 від 28.12.2021, додаткової угоди №0703-2 від 07.03.2025 до договору про надання правової допомоги №1228/01-21 від 28.12.2021, акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) з професійної правничої допомоги від 07.03.2025 на суму 200000,00грн, ордеру серія АР №1085649 від 16.02.2022, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП №001069 від 28.05.2015 (а.с. 20-зворотній аркуш 24 том 10).

Позивач заявляє до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 200000,00грн.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які подані заявником, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД" з наступних підстав.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

В уточненій позовній заяві позивач у справі попередньо визначив витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20000,00грн.

В заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить стягнути 200000,00грн.

Відповідно до частин першої третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення витрат на оплату послуг позивач надав акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) з професійної правничої допомоги від 07.03.2025 на суму 200000,00грн (а.с. 24-зворотній аркуш 24 том 10).

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України відсутність клопотання учасника справи про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не звільняє суд від необхідності при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховувати:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

На підтвердження розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу до заяви додані копії договору про надання правової допомоги №1228/01-21 від 28.12.2021, додаткової угоди №0703-2 від 07.03.2025 до договору про надання правової допомоги №1228/01-21 від 28.12.2021, акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) з професійної правничої допомоги від 07.03.2025 на суму 200000,00грн, ордеру серія АР №1085649 від 16.02.2022, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП №001069 від 28.05.2015 (а.с. 20-зворотній аркуш 24 том 10).

Докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Здійснюючи аналіз заявленої позивачем до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також положення статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Оцінюючи розмір зазначених витрат у контексті критеріїв, встановлених частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, керуючись передбаченим статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завданням щодо справедливого вирішення судом спорів та встановленими статтею 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства, серед яких справедливість, добросовісність та розумність, враховуючи незначну складність справи (стягнення заборгованості за однією видатковою накладною), розумним розміром витрат на професійну правничу допомогу в межах справи, що розглядається, суд вважає 50000,00грн.

Враховуючи викладене, а також відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50000,00грн.

Щодо стягнення витрат за проведену судову експертизу суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 127 Господарського кодексу України у випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2022 було призначено судову земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, за яку позивач поніс витрати у розмірі 15101,60грн, які підтверджуються платіжною інструкцією №137 від 12.07.2022 (а.с. 25 том 10).

Оскільки Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз не було проведено зазначену експертизу, позивач направив клопотання про повернення коштів, сплачених за проведення судової земельно-технічної експертизи. Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто частину сплачених коштів в розмірі 9060,96грн, що підтверджується випискою по картковому рахунку за період з 01.01.2022 по 07.03.2025 (а.с. 26 том 10)

30.11.2023 до канцелярії суду надійшла справа разом із супровідним листом експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. В листі експерт зазначив, що станом на 20.11.2023 оплата за проведення експертизи не надходила, витребувані документи не надані, у зв`язку з чим, ухвала суду від 19.05.2022 про призначення експертизи повертається без виконання.

15.12.2023 позивач повторно звернувся до суду з клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 було призначено судову земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, за яку позивач поніс витрати у розмірі 25444,72грн, які підтверджуються платіжною інструкцією №105 від 05.07.2024 (а.с. 27 том 10).

Суд зазначає, що положеннями чинного законодавства не врегульований порядок повернення коштів за експертизу, яка не була проведена.

Беручи до уваги факт понесення позивачем витрат на проведення експертизи, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи, враховуючи факт відсутності нормативного врегулювання порядку повернення коштів за експертизу, яка не була проведена, суд дійшов висновку про необхідність покладення на відповідача витрат на проведення експертизи лише в розмірі 25444,72грн.

Стосовно стягнення витрат на проведення ґрунтового дослідження земельних ділянок суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із статті 127 Господарського процесуального кодексу України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

В обґрунтування понесених витрат за проведення ґрунтового дослідження земельних ділянок позивач посилається на договір №08/08-22 від 08.08.2022, укладений з Фізичною особою-підприємцем Сироватком Костянтином Володимировичем (а.с. 29, 30 том 10).

На виконання якого позивач сплатив 25000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №158 від 11.08.2022 (а.с. 31 том 10).

Проте, суд не використовував висновки за результатами ґрунтового дослідження земельних ділянок як доказ при прийнятті рішення у даній справі, і висновки дослідження не покладені в основу судового рішення у справі.

Стаття 128 Господарського кодексу України внормовує, що особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. У випадках, коли сума витрат пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням зазначеного суд не визнає обґрунтованими витрати позивача на проведення ґрунтового дослідження земельних ділянок у розмірі 25000,00грн.

Також, позивач посилається на копію платіжної інструкції №160 від 18.08.2022 на суму 62033,21грн (а.с. 28 том 10), як на доказ понесення витрат за проведення ґрунтового дослідження земельних ділянок.

Однак, доказів на підтвердження підстав сплати цих грошових коштів на рахунок ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» позивачем не надано, тому в цій частині заявлені витрати судом не досліджуються і не розподіляються.

Враховуючи викладене, а також відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50000,00грн та 25444,72грн витрат за проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 120, 123, 129, 178, 233, 238, 239, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи задовольнити частково.

Стягнути з Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд. 2, ідентифікаційний код 24604168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД" (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Широка, буд. 353, ідентифікаційний код 19142866) 50000,00грн - витрат на професійну правничу допомогу та 25444,72грн - витрат за проведення судової експертизи.

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД" відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 27.03.2025.

Суддя В.О. Татарчук