ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/996/24

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши заяву представника позивача Терещенко Катерини Іванівни від 19.03.2025 (зареєстровану за вхідним № 02.3.1-02/2698/25 від 20.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпроект, , місцезнаходження Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, вулиця 1 Травня, будинок 168, поштовий індекс 62303,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ин.Кол, , місцезнаходження Закарпатська область, Берегівський район, місто Берегово, вулиця Сечені Іштвана, будинок, 71, поштовий індекс 90202,

про стягнення попередньої оплати по договору поставки згідно рахунку-фактури, трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення грошового зобов`язання в загальному розмірі 130618,96 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2025 у справі №907/996/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ин.Кол (, місцезнаходження 90202, Закарпатська область, Берегівський район, місто Берегово, вулиця Сечені Іштвана, будинок, 71) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпроект (, місцезнаходження 62303, Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, вулиця 1 Травня, будинок 168) 81998,00 грн (вісімдесят одну тисячу дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 00 копійок) та 1520,70 грн (одну тисячу п`ятсот двадцять гривень 70 копійок) у повернення сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено. Розгляд справи здійснено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

17.02.2025 через систему Електронний суд від представника позивача Терещенко Катерини Іванівни, надійшла заява від 14.02.2025 (зареєстрована за вхідним № 02.3.1-02/1529/25) про розподіл судових витрат у справі №907/996/24, а саме: щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Згідно з ухвалою від 19.02.2025 заяву ТОВ Спецпроект від 14.02.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі №907/996/24, подану його представником адвокатом Терещенко К.І. призначено до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2025 року на 10:30 год з викликом учасників справи.

Згідно ухвали від 27.02.2025 відкладено розгляд справи по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпроект від 14.02.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі №907/996/24 на 26 березня 2025 року на 15 годину.

20.03.2025 на адресу суду від представника позивача Терещенко К.І. надійшла заява від 19.03.2025 (зареєстрована за вхідним № 02.3.1-02/2698/25 від 20.03.2025) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з проханням провести судове засідання у справі, призначене на 26.03.2025 на 15 год. та наступні судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До заяви долучено також квитанцію № 2966798 від 19.03.2025 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, з яких вбачається, що вказана заява, разом із заявою Терещенко Катерини Іванівни, документами, які підтверджують представництво інтересів позивача ТОВ «Спецпроект», направлені в електронний кабінет позивача ТОВ «Спецпроект».

Згідно відповідей №5517940 від 25.11.2024 та №7238889 від 19.02.2025 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 19.02.2025 встановлено, що відповідач ТОВ Ин.Кол, , не має зареєстрованого електронного кабінету, а, отже, з врахуванням приписів частини 7 статті 42 ГПК України позивач/представник позивача звільнений від обов`язку надсилання копії заяви з додатками такому учаснику справи.

Розглянувши подану представником позивача заяву про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд враховує таке.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву представника позивача Терещенко Катерини Іванівни про її участь у судовому засіданні у справі, призначеному на 26.03.2025 на 15 год. 00 хв. та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З цього приводу судом також враховано постанову від 23 березня 2023 року в справі №905/2371/21, у якій Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зробив висновок, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, суд

П О СТ А Н ОВ И В:

1. Заяву представника позивача Терещенко Катерини Іванівни про участь у судовому засіданні у справі, призначеному на 26.03.2025 на 15 год. 00 хв. та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду звикористанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача Терещенко Катерини Іванівни у судовому засіданні, призначеному на 26 березня 2025 р. на 15:00 год. та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи Електронний суд.

3. Провести судове засідання, призначене на 26.03.2025 на 15:00 год, та наступні судові засідання за участі представника позивача Терещенко Катерини Іванівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В.Сисин