ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 Справа № 914/219/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ц-Бетон», м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонях», с.Семенівка, Львівської області,

про: стягнення 56 398,12 грн.

Суддя І. КОЗАК

При секретарі Г.ГЕЛЕШ

Представники сторін не викликалися.

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ц-Бетон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонях» про стягнення 56 398,12 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору перевезення від 01.07.2022 №01/07/22 не оплатив вартість здійнених трьох перевезень вантажу позивачем на суму 45000,00 грн. Крім того, позивачем нараховано відповідачу 5190,33 грн інфляційних втрат, 6207,79 грн пені.

Попередній розрахунок судових витрат позивача:

· 3028,00 грн сплачений судовий збір,

· 3000,00 грн можливі витрати на правову допомогу.

Правова позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подавав.

Обставини справи.

Між позивачем та відповідачем було укладено Договір перевезення вантажу автомобільним транспортом № 01/07/22 від 01.07.2022, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Ц-БЕТОН» як Перевізник надало Товариству з обмеженою відповідальністю « СОНЯХ» транспортні послуги, які підтверджуються актами наданих послуг:

29.01. 2024 - на суму 15000.00 грн. ( Акт наданих послуг № 46 від 29.01.2024).

30.01. 2024 - на суму 15000.00 грн. ( Акт наданих послуг № 47 від 30.01.2024).

31.01. 2024 - на суму 15000.00 грн. ( Акт наданих послуг № 48 від 31.01.2024), всього 45 000,00 грн.

Відповідно до п.2.2 Договору Вартість послуг, які надає перевізник замовнику (провізна плата), вказується у заявках, рахунках, актах виконаних робіт (наданих послуг).

Всі три акти наданих послуг підписані двома сторонами договору.

08 квітня 2024 відповідачу надсилалася претензія з вимогою сплати боргу, яка відповідачем отримана та залишена без реагування.

Станом на дату винесення рішення відповідачем не подано доказів оплати заборгованості.

Оцінка суду.

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Між сторонами у справі виникли права і обов`язки на підставі укладеного договору надання послуг по перевезенню вантажу.

Згідно з положеннями статті 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Матеріалами справи підтверджується виконання позивачем перевезення на користь відповідача на суму 45000,00 грн, яке залишилось неоплачене останнім, отже позовні вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.6 договору Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки . Відповідно до п. 2.6.договору Замовник повинен оплатити вартість наданих послуг в строк не пізніше 14 днів від дати надання послуги.

За порушення відповідачем строку оплати вартості перевезення на підставі п.5.6 Договору позивач нарахував відповідачу 6207,79 грн пені за період з 15.02.2024 по 15.08.2024.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Таким чином, законодавець передбачив право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання. У разі відсутності таких умов у договорі нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано відповідно до частини 6 статті 232 ГК України.

Отже Законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 927/1091/17.

З урахуванням викладеного, суд звертає увагу позивача на неправильно визначений період нарахування суми пені, оскільки початком нарахування суми пені за зобов`язанням відповідача в межах договору №01/07/22 від 01.07.2022 є, враховуючи п.2.6 договору, дата за кожним окремим актом наданих послуг через 14 календарних днів з моменту завершення надання послуг, а не з 15.02.2024 по 15.08.2024 (оскільки послуг перевезення були надані 29.01.2024, 30.01.2024, 31.01.2024). Здійснивши перерахунок суми пені в межах періоду, заявленого позивачем, суд встановив правомірність до стягнення з відповідача 6197,68 грн пені.

Нарахована позивачем сума інфляційних втрат 5190,33 грн за період 15.02.2024-01.01.2025 є правомірно і правильно нарахованою, тому підлягає до задоволення.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Судові витрати.

Сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Доказів понесення витрат на правову допомогу позивач не подавав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 231, 219-221, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонях» (адреса: вул.Шевченка, буд.354, с.Семенівка, Пустомитівський р-н, Львівська обл, 81162, ідентифікаційний код 36769379) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ц-Бетон» (адреса: вул.Конюшинна, буд.19, м.Львів, 79040, ідентифікаційний код 43388906) 45000,00 грн заборгованості, 5190,33 грн інфляційних втрат, 6197,68 грн пені, 3027,45 грн судового збору.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 26.03.2025.

Суддя Козак І.Б.